Справа № 192/325/23
Провадження № 1-в/192/62/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку з чим щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців із забороною виходу з дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 13 березня 2023 року.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.

Згідно з письмовими заявами, наявними у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі (а.с. 12, 13).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)». Початок строку відбуття покарання: 13.02.2019, кінець строку відбування покарання: 13.03.2023.

Був засуджений:

07.02.1995 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 14.11.1997;

01.02.1999 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 20.02.2002 умовно-достроково 1 рік 7 місяців 12 днів;

03.12.2002 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 23.08.2007;

15.03.2010 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнився 28.02.2012 умовно-достроково 11 місяців 22 днів;

01.11.2012 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців;

26.11.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового приєднання не відбутого строку за вироком від 01.11.2012 до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

17.12.2012 Саксаганським Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового приєднання не відбутого строку за вироком від 26.11.2012 до 3 років 3 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за вироками від 26.02.2012, 17.12.2012 до 3 років 3 місяця позбавлення волі;

21.01.2013 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі шляхом поглинання вироку від 17.12.2012 до 3 років 3 місяця позбавлення волі; звільнився 28.04.2015 умовно-достроково 8 місяців 18 днів;

11.05.2016 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, із застосуванням ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

11.07.2016 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку від 11.05.2016 до остаточного відбуття покарання призначено до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до строку відбутого покарання із урахуванням одного дня попереднього ув`язнення за два дні з 22.04.2016 по 11.07.2016, звільнений 12.06.2018 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 29 діб;

16.04.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

24.04.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.05.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

12.11.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

07.02.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання попереднього вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 призначено остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

В установах виконання покарань ОСОБА_3 за останньою судимістю знаходиться із 20.02.2019. За період перебування в УВП № 3 характеризувався негативно, допустив вісім порушень режиму утримання, за що мав вісім стягнень (погашені з плином часу), заохочень не мав.

У Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 20.02.2020. Працює в БПК установи. До праці ставиться задовільно. За час відбування покарання характеризується задовільно, допустив два порушення режиму утримання, за що має два стягнення (одне погашене за плином часу), має одне заохочення.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У спілкуванні з працівниками установи хитрий. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, підтримує зв`язки з рідними шляхом отримання посилок.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 09.01.2023 до засудженого було застосовано 10 стягнень, 9 з яких є погашеними, та 1 заохочення.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «г» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_3 неодноразово був засуджений до позбавлення волі, в тому числі за злочини, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Протягом відбування покарання характеризувався негативно та посередньо. З метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на один рік шість місяців із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв години та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Заборонити ОСОБА_3 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1