overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/119/22
Провадження № 1-кп/309/6/22
13 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 20 хвилин 28.03.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2092/23 1-кс/335/686/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді в порядку ст. 615-1 КПК України з клопотанням про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 20.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування у якому з об`єктивних причин не завершено і здійснюється СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

До початку судового засідання дізнавач через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що дізнавач просить залишити без розгляду ініційоване клопотання, чим фактично не підтримує його вимог, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 369, 372, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1638/20
провадження № 1-р/588/1/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2021 року,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане клопотання засудженого.

Судовий розгляд було відкладено судовий розгляд до 13 год. 30 хв. 27 березня 2023 року.

На цей час засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 КПК України).

У зв`язку з продовженням на території України до 20.05.2023 воєнного стану, на підставі частини 2 статті 336 КПК України з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 під час розгляду його заяви вважаю необхідним здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 336, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2021 року, який відбудеться о 13 годині 30 хвилин 27 березня 2023 року, у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати відповідального працівника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області об 13 годині 30 хвилин 27 березня 2023 року за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1087/22
провадження № 1-кп/732/16/23
УХВАЛА

про привід

13.03.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 4 ст.185 КК України.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинувачених.

У судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 13.03.2023, обвинувачені не з`явилися. За даними поштового повідомлення повідомлені про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачені на момент розгляду справи суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що до обвинувачених слід застосувати привід з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 4 ст.185 КК України - відкласти.

Скориніну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14 годину 00 хвилин 14 березня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14 годину 00 хвилин 14 березня 2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВПД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,

встановив:

7 березня 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини на 16 травня 2023 року на 10 год.00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/5091/23
Номер провадження:1-кс/521/896/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 15.03.2023 на 10 годину 30 хвилин, необхідно вирішити питання обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист підозрюваного ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо. .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області до участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішити питання обрання запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника, для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 15.03.2023 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 00001156 від 15.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Томаківського району, село Виводове, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого:

-18.02.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі, строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 (два) роки.

-29.07.2015 року Кіровським районним судом с. Дніпропетровськ за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підстав ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Томаківського районного суду від 18.02.2015 позбавлення волі загальним строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Звільнився 19.07.2019 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 342-355, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.05.2023 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.05.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 14.03.2023 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 14.03.2023 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

14.03.2023
н/п 1-кс/174/68/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.03.2023, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000011 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.03.2023 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2023 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 211/1850/22
Провадження № 1-кп/211/207/23
У х в а л а

про привід обвинуваченого

14 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/1758/23
Провадження № 1-кс/201/598/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 березня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001503 від 21.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.00 годині 09 березня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1