Справа № 539/334/23
Провадження № 1-кс/539/97/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивовано тим, що
30.01.2023 о 15:55 годині в м. Лубни по вул. Кононівська, під час патрулювання, працівниками поліції було зупинено автомобіль «ГАЗ 66», днз. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий перевозив дров`яну деревину, без відповідних документів, які б підтверджували її походження, що могло свідчить про їх незаконну порубку.
По прибуттю слідчо-оперативної групи на місце подіїї встановлено, що працівниками поліції було зупинено автомобіль «ГАЗ 66», днз. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий перевозив дров`яну деревину породи «Акація», однак останній надав документи на деревину породу «Дуб».
В подальшому зважаючи на невідповідність в документах на деревину, яка знаходилася в автомобілі, в ході огляду місця події було вилучено: автомобіль «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_2 ; деревину породи «Акація», об`ємом 4 метри кубічних яка знаходилася в автомобілі; ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ГАЗ 66», днз. НОМЕР_1 ; товарно-транспортну накладну серія ЮПА №130060 від 30.01.2023 де зазначено відомості про вантаж (деревина породи «Дуб»).
В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_6 , відмовився давати пояснення, скориставшись ст. 63 Конституції України.
Враховуючи, що вилучені речі, а саме автомобіль «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи «Акація» об`ємом 4 метри кубічних, яка знаходилася в автомобілі; ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ГАЗ 66», днз. НОМЕР_1 ; товарно-транспортна накладна серія ЮПА №130060 від 30.01.2023 де зазначено відомості про вантаж (деревина породи «Дуб») у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки були знаряддям вчинення злочину та використовувалися як засіб для перевезення деревини, у відповідності до положення ст. 98 КПК України вони мають значення речових доказів.
Враховуючи, що вилучені речі, а саме автомобіль «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_2 , деревина породи «Акація» об`ємом 4 метри кубічних, яка знаходилася в автомобілі; ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ГАЗ 66», днз. НОМЕР_1 ; товарно-транспортна накладна серія ЮПА №130060 від 30.01.2023 де зазначено відомості про вантаж (деревина породи «Дуб» ), у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, відчуження, просив накласти арешт на вилучений 30.01.2023 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону НОМЕР_3 ) автомобіль «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 та дров`яну деревину породи «акація», об`ємом 4 куб.м., без відповідних документів, що знаходиться всередині автомобіля «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, які на час проведення досудового слідства будуть зберігатися на штраф майданчику Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2а, до скасування арешту майна в установленному Законом порядку; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ГАЗ 66» днз. НОМЕР_1 яке належить ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 та товарно-транспортну накладну серія ЮПА №130060 від 30.01.2023 де зазначено відомості про вантаж (деревина породи «Дуб»), із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, які на час проведення досудового слідства будуть зберігатися при матеріалах кримінального провадження; накласти арешт на ключі від автомобіля «ГАЗ 66», днз. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, які на час проведення досудового слідства будуть зберігатися в камері речових доказів у Лубенському районному відділі поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою : м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленному Законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в ньому, наполягали на його задоволенні.
Представник власника транспортного засобу адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині заборони користування автомобілем. Пояснив, що 30.01.2023 року ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 дозволив взяти автомобіль, оскільки йому необхідно було щось перевезти, і віддав тому ключі та свідоцтво про реєстрацію.
Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
30.01.2023 о 15:55 годині в м. Лубни по вул. Кононівська, під час патрулювання, працівниками поліції було зупинено автомобіль «ГАЗ 66», днз. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий перевозив дров`яну деревину, без відповідних документів, які б підтверджували її походження, що могло свідчить про їх незаконну порубку.
По прибуттю слідчо-оперативної групи на місце подіїї встановлено, що працівниками поліції було зупинено автомобіль «ГАЗ 66», днз. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий перевозив дров`яну деревину породи «Акація», однак останній надав документи на деревину породу «Дуб».
В подальшому зважаючи на невідповідність в документах на деревину, яка знаходилася в автомобілі, в ході огляду місця події було вилучено: автомобіль «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_2 ; деревину породи «Акація», об`ємом 4 метри кубічних яка знаходилася в автомобілі; ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ГАЗ 66», днз. НОМЕР_1 ; товарно-транспортну накладну серія ЮПА №130060 від 30.01.2023 де зазначено відомості про вантаж (деревина породи «Дуб»).
Слідчий СВ Лубенського РВП вважає, що вилучені речі, можуть містити на собі слідову інформацію вчинення злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині позбавлення права розпоряджання автомобілем «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 .
В той же час слідчим не доведено, що таке втручання у здійснення права власності особи, як заборона користування автомобілем, відповідає потребам досудового слідства, як і не доведено необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу і ключів від нього.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Крім того, з метою збереження майна, до встановлення законності або незаконності його походження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту на дров`яну деревину породи «акація», об`ємом 4 куб.м., без відповідних документів, що знаходиться всередині автомобіля «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , та на товарно-транспортну накладну серія ЮПА №130060 від 30.01.2023, в якій вказані відомості про вантаж (деревина породи «Дуб»).
За правилами ст.169 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на вилучений 30.01.2023 у ОСОБА_6 автомобіль «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , в частині заборони розпорядження вказаним майном.
Накласти арешт на дров`яну деревину породи «акація», об`ємом 4 куб.м., без відповідних документів, що знаходиться всередині автомобіля «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , яку на час проведення досудового слідства зберігати на штраф майданчику Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2а, до скасування арешту майна в установленному Законом порядку.
Накласти арешт на товарно-транспортну накладну серія ЮПА №130060 від 30.01.2023, в якій вказані відомості про вантаж (деревина породи «Дуб»), яку на час проведення досудового слідства зберігати при матеріалах кримінального провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.02.2023 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1