Справа № 369/8698/19
Провадження №1-кп/369/1326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002629 від 01 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Медведівки Волочиського району Хмельницької області, яка має середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002629 від 01 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0002629 від 01 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з обвинувальним актом, 29 травня 2019 року в період часу з 02:00 год. до 05:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , котеджне містечко «Тарасівка», де вживала спиртні напої з ОСОБА_6 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , який мешкав за даною адресою, заснув та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з новобудови належне майно останнього, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі «Ееерс 1015 BXseashell» вартістю 2100 грн., мобільний телефон марки «HONOR 7 X» моделі «BND-L 21» 64 GB, ІМЕЕ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 вартістю 3875 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNGGALAXYA 520 F» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім- картою НОМЕР_5 вартістю 4350 грн, стартовий пістолет «RETAY 84 FS» вартістю 1454,89 грн та грошові кошти в розмірі 5000 грн, після чого з місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденим майном розпорядилася за власним розсудом, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 16 779,89 грн, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява від матері обвинуваченої ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 , до якої долучено копію свідоцтва про смерть обвинуваченої ОСОБА_5 актовий запис № 203, яка поставлена судом на обговорення учасників судового засідання. При цьому, в заяві матері обвинуваченої ОСОБА_7 вказано, що в порядку реабілітації вона звертатись не буде.

Прокурор просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просила задовольнити заяву та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, з огляду на положення глави 27 КПК України та ст. 284 КПК України, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який подав про це відповідну заяву.

Вирішуючи заяву ОСОБА_7 (матері), з додатками, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 17 жовтня 2022 року складено відповідний актовий запис № 203.

При цьому, матеріали провадження містять заяву близької родички обвинуваченої, а саме: матері обвинуваченої про закриття кримінального провадження та відсутності клопотань стосовно продовження провадження, у зв`язку з необхідністю реабілітації обвинуваченої.

Таким чином, клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлої ОСОБА_5 немає.

За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю останньої, відповідно задоволення заяви ОСОБА_7 (матері).

Застосований під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1, 7 ст. 284, ст. 369-372 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0002629 від 01 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Застосований під час досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1