Справа № 296/6378/22
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

До Корольовського районного суду 28.09.2022 надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженогоОСОБА_5 , призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2022. Своє подання представник органу пробації мотивує тим, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, не виправдав довіру суду, а тому підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилась. Надала до суду заяву про підтримання подання та його розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що участь представника органу пробації судом не визнана обов`язковою, розгляд подання можливий без її участі.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання органу пробації у зв`язку з його передчасністю.

Адвокат ОСОБА_4 та її підзахисний ОСОБА_5 погодились із думкою прокурора, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали подання, особової справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи, ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію в органи пробації та йому винесено попередження. В послідуючому засуджений обов`язки покладені судом не порушував.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України підставою для скасування звільнення з випробуванням є систематичне порушення засудженим обов`язків, покладених на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Досліджені в судовому засіданні матеріали не свідчать про те, що ОСОБА_5 систематично порушував обов`язки. Наявність відомостей про те, що засуджений двічі не з`явився на реєстрацію в органи пробації, не є систематичним порушенням засудженим обов`язків, а тому не може бути підставою для скасування звільнення з випробуванням.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність у відмові у задоволенні подання.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженогоОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1