Справа № 513/124/23
Провадження № 1-кп/513/34/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000692 від 16.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шкарівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 28.10.2022 року у справі № 947/24844/22 арешту на вантажний сідловий тягач "RENAULT PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 та просив повернути його власнику ОСОБА_6 ;

В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що по справі була проведена судова автотехнічна експертиза технічного стану сідлового тягача "RENAULT PREMIUM" з напівпричіпом "KOGEL SN 27"та судова транспортно-трасологічна експертиза механізму пошкоджень сідлового тягача "RENAULT PREMIUM" з напівпричіпом "KOGEL SN 27. На його думку, кримінальне правопорушення було розкрите та встановлена особа, яка вчинила це правопорушення. Припинення такого обмеження ніяким чином не позначиться та не може позначитись на проведенні повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як досудове розслідування закінчилось і обвинувальний акт спрямований до Саратського районного суду.

Вважає, що відпала потреба подальшого застосування арешту майна.

Крім того, як представник заявника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 28.10.2022 року у справі № 947/24844/22 арешту на напівпричіп "KOGEL SN 27" реєстраційний номер НОМЕР_2 та просив повернути його власнику ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотань, вважаючи їх необґрунтованими та передчасними.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника та просили їх задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже частина 1 ст.174 КПК України пов`язує право слідчого судді, суду на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, та доведеності перед слідчим суддею, судом їх переконливості.

Разом з тим, захисник ОСОБА_5 у клопотанні жодним чином не обґрунтував, що арешт на вантажний сідловий тягач "RENAULT PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та передчасним.

За положеннями частини 3, 5 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

За положеннями частини 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Клопотання про арешт майна подано адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 .

На підтвердження підстав представництва в суді інтересів власника зазначеного майна адвокатом ОСОБА_5 надано ордер серії АІ № 1348522 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_8 .

Між тим, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником напівпричепу "KOGEL SN 27" реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_9 .

Таким чином, адвокатом ОСОБА_5 не надано документів на підтвердження підстав для представництва в суді інтересів ОСОБА_9 .

За встановлених обставин клопотання адвоката належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.174, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на вантажний сідловий тягач "RENAULT PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 та про повернення його власнику ОСОБА_6 .

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на напівпричіп "KOGEL SN 27" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1