Справа № 297/3546/22
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
21 листопада 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000475 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді, який був проведений 10.11.2022 в період часу з 12.20 до 12.55 год. за адресою вул. Лермонтова, м. Берегове неподалік будинку, 171, а саме транспортного засобу марки Lifan 620 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням та у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з внутрішньої сторони лівих (водійських) дверцят металевий предмет чорного кольору з резиновою ручкою ззовні схожий на телескопічний кийок з надписом «POLICE», який поміщено до спец.пакета НПУ PSP2144108 також в ході проведення огляду виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет з надписами «Вироблено в Україні ПСШ 790» , «Шмайсер кал. 9 мм РА КПА 11» та «00868», який поміщено до спец.пакета НПУ PSP2144107.

Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2022 працівниками СРПП Берегівського РВП при зупинці транспортного засобу, автомобіля Lifan 620 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено металевий предмет схожий на кийок, при проведенні огляду місця події виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та предмет схожий на кийок .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 11.11.2022 за № 0000475. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився 10.11.2022 в період часу з 12.20 до 12.55 год. за адресою вул. Лермонтова, м. Берегове неподалік будинку 171 де на узбіччі був припаркований автомобіль Lifan 620 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням та у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з внутрішньої сторони лівих (водійських) дверцят металевий предмет чорного кольору з резиновою ручкою ззовні схожий на телескопічний кийок з надписом «POLICE», який поміщено до спец.пакета НПУ PSP2144108 також в ході проведення огляду виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет з надписами «Вироблено в Україні ПСШ 790», «Шмайсер кал. 9 мм РА КПА 11» та «00868», який поміщено до спец.пакета НПУ PSP2144107..

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та просила клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п. 6 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000475 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на огляд володіння особи, який проводився 10.11.2022 в період часу з 12.20 до 12.55 год. за адресою вул. Лермонтова, м. Берегове неподалік будинку, 171 де на узбіччі був припаркований автомобіль Lifan 620 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням та у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з внутрішньої сторони лівих (водійських) дверцят металевий предмет чорного кольору з резиновою ручкою ззовні схожий на телескопічний кийок з надписом «POLICE», який поміщено до спец.пакета НПУ PSP2144108 також в ході проведення огляду виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет з надписами «Вироблено в Україні ПСШ 790», «Шмайсер кал. 9 мм РА КПА 11» та «00868», який поміщено до спец.пакета НПУ PSP2144107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6