Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1842/22
Провадження № 1-в/644/106/23

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся з поданням начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , в якій просила розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2022 року засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в дохід держави.

Вирок набрав законної сили 13 січня 2023 року.

Станом на 13.02.2023 року Харківський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду немає.

Представник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений в судове засідання не з`явились.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки органом пробації не конкретизовано вимоги подання, а саме не зазначено, на яке саме покарання просить замінити несплачену суму штрафу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На даний час вирок відносно ОСОБА_4 не виконано, станом на 13.02.2023 року від засудженого документ про сплату штрафу до Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В своєму поданні начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Зважаючи на те, що начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не зазначив, на яке саме покарання просить замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, вказавши перелік всіх передбачених ч. 3 ст. 26 КВК України покарань, то суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: