У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заводоуковськ, Тюменської області, росіянина, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який розшукується правоохоронними органами російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінально кодексу російської федерації,

до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до російської федерації,-

встановив:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022, строком на два місяці з метою вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до російської федерації. Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик; здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні правоохоронних органів Російської Федерації перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство). Ініціатором розшуку є слідча частина слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації в Тюменській області.

09.02.2021 слідчим СЧ СУ УМВС РФ по Тюменській області винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаній кримінальній справі та пред`явлено обвинувачення у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації.

Постановою від 15.02.2021 обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук. Постановою Центрального районного суду м. Тюмені від 16.02.2021 стосовно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

За даними сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство).

Відповідно до червоної картки Генерального секретаріату Інтерполу з контрольним номером 2021/18497 вказана особа перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 18.03.2026.

17.11.2021 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на території міста Ужгород, Закарпатської області, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 стосовно затриманого в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.159 КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 20.12.2021 доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 відносно ОСОБА_5 в порядку ст. 584 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ. Строк дії ухвали встановлено до 21.01.2022 включно.

Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021, згідно якої відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 22.03.2022.

Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 14.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2022 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 , поданої в інтересах ОСОБА_5 в порядку ч.12 ст.584 КПК України, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Офісом Генерального прокурора на підставі ст.587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 продовжено до 20.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 20.06.2022.

Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022, залишено без змін.

09.06.2022 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 продовжено до 20.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 15.08.2022.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2022 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 , подану в інтересах ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 07.10.2022.

Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді вказаного суду від 24.12.2021, у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 01.12.2022.

30.09.2022 Офісом Генерального прокурора на підставі ст.587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 продовжено до 20.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 20.12.2022.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч.4 ст.190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припинити переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

ОСОБА_5 на території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.

Згідно відомостей ГУ ДМС в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо отримання громадянства України не звертався, зареєстрованим/знятим з реєстрації на території області не значиться.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на військовому обліку не перебуває, відомостей щодо проходження ним військової служби та участі у проведенні ООС (АТО) відсутні.

До обласної прокуратури 14.01.2022 надійшли листи ГУ ДМС в Закарпатській області про те, що громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 подано звернення про намір отримати захист в Україні.

21.01.2022 звернення ОСОБА_5 ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято до розгляду.

За результатами розгляду заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , 09.02.2022 ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до листа ГУ ДМС України в Закарпатській області від 25.07.2022, рішенням Державної міграційної служби України за № 100-22 від 18.07.2022 громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ОСОБА_5 до Закарпатського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про скасування вказаного рішення Державної міграційної служби України. Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження. На даний час позовна заява не розглянута.

Водночас, відповідно до вимог ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Встановлено, що правовідносини між Україною та Російською Федерацією врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.

Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року: «Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».

Згідно вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року: «Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності».

06.12.2022 Офісом Генерального прокурора на підставі ст.587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 продовжено до 20.02.2023.

На даний час екстрадиційна перевірка триває.

З огляду на закінчення строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є достатнім запобіжним заходом що гарантує запобігання втечі особи та забезпечить у подальшому її видачу, керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5

16.12.2022 року захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 було подано письмове клопотання, згідно якого просив застосувати ст.181 КПК України і покласти на ОСОБА_5 обов`язки в нічний час з 22 год. до 07 год. ранку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі із підстав, зазначених у ньому, та просила задовольнити. Уточнила прохальну частину клопотання та просила застосувати домашній арешт, без застосування електронних засобів контролю. Вказала, що строк екстрадиційної перевірки продовжено до 20.02.2023 року. 25.07.2022 року ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні його біженцем, на даний час рішення оскаржене до Закарпатського окружного адміністративного суду та не розглянуто.

У судовому засіданні особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) щодо задоволення клопотання не заперечив, при можливості просив застосувати до нього домашній арешт в нічний час доби.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засідання вказав, що вони не заперечують щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. до 07 год. Просив врахувати подане ним клопотання, те що у ОСОБА_5 наявний лише один документ, це довідка про звернення за захистом в Україні і те, що має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши позиція учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні правоохоронних органів російської федерації перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації (шахрайство).

09.02.2021 року слідчим СЧ СУ УМВС РФ по Тюменській області винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) у вказаній кримінальній справі та пред`явлено обвинувачення у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації.

Постановою ст. оперуповноваженого ОУР ОП-4 УМВС росії в м. Тюмені майора поліції ОСОБА_12 від 15.02.2021 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук з метою його видачі. Розшук оголошено на території країн-членів Інтерполу України, Польщі.

Згідно червоної картки Генерального секретаріату Інтерполу з контрольним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту, терміном до 18.03.2026 року.

Постановою Центрального районного суду м. Тюмені від 16.02.2021 року, справа №3/1-35/2021, обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, обраховуючи строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) під вартою у випадку його екстрадиції на території рф з моменту перетину державного кордону рф або з моменту його фактичного затримання на території рф.

17.11.2021 року ОСОБА_5 було затримано у відповідності до положень ст.ст.208, 582 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року справа №308/15455/21, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), застосовано тимчасовий арешт строком до 40 (сорока) діб у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року справа №308/17499/21 застосовано до громадянина рф ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Встановлено строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту по 21 січня 2022 року включно.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2022 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року справа №308/651/22, визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам російської федерації. Строк дії ухвали встановлено до 22.03.2022 року включно.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 року ухвалу слідчого судді від 21.01.2022 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 року справа №308/3524/22, визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації. Строк дії ухвали встановлено до 14.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2022 року справа №308/4732/22 відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_5 , поданої в порядку ч.12 ст.584 КПК України про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року справа №308/5379/22, визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації. Строк дії ухвали встановлено до 20.06.2022.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2022 року ухвалу слідчого судді від 11.05.2022 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року справа №308/7197/22, визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації. Строк дії ухвали встановлено до 15.08.2022.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2022 року ухвалу слідчого судді від 16.06.2022 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року справа №308/10335/22, визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації. Строк дії ухвали встановлено до 07.10.2022 включно.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2022 року ухвалу слідчого судді від 09.08.2022 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року справа №308/13130/22, змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт), застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2021 року у справі №308/17499/21, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати своє місце проживання із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 01.12.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 року справа №308/15700/22 продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло до 20.12.2022 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Листом управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Закарпатській області від 29.12.2021 року №1779/106/9-2021 повідомлено, що громадянин рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками НПУ та МВС України до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно відповіді Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України №8.7-77/8-22 від 12.01.2022 року повідомлено, що на наявними обліками ДМС інформація стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Листом ГУ ДМС в Закарпатській області №2101.4.4-205/21.2-22 від 12.01.2022 року повідомлено, що громадянин рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління ДМС України в Закарпатській області через посадову особу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яка надійшла 11.01.2022 року.

Згідно листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України за наявними обліками територіальних органів ДМС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.

Відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.02.2022 року №951/14, повідомлено, що згідно доповідей начальників ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку не перебуває, відомостей щодо проходження ним військової служби та участі в проведенні ООС (АТО) відсутні.

Згідно відповіді ГУ ДМС в Закарпатській області №2101.04.4-5743/21.1-22 від 25.07.2022 року, повідомлено, що ГУ ДМС України в Закарпатській області 25.07.25022 року отримало рішення Державної міграційної служби України від 18.07.2022 року №100-22 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Листом ГУ ДМС в Закарпатській області №2101.04.4-6298/21.1-22 від 12.08.2022 року повідомлено, що відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №260/2802/22 за позовом громадянина рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДМС України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні будо встановлено, що на даний час розгляд справи №260/2802/22 триває.

Відповідно до ч.4 ст.590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Листом Офісу Генерального прокурора 06.12.2022 року повідомлено, що на підставі ст.587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 20.02.2023 року

Згідно п.2 ч.1 ст. 541 КПК України видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

Відповідно до вимог ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників договірні сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

Згідно із ст.ст. 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, договірні сторони зобов`язується видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою. Видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Так, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 злочинні діяння за законодавством України кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Отже, злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.49 КК не закінчився. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припинити переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців (ч.2 ст.585 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує із матеріалів клопотання строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 20.02.2023 року.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Слідчим суддею враховані дані про особу ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), який згідно наданих ним пояснень одружений та має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів).

Крім цього слідчим суддею було взято до уваги строк, протягом якого до ОСОБА_5 були застосовані запобіжні заходи, та те, що в матеріалах клопотання відсутні відомості, що умови таких були порушені ОСОБА_5 .

До клопотання долучено договір оренди будинку від 24.11.2022 року, за умовами якого ОСОБА_13 орендує будинок за адресою АДРЕСА_2 . В пункті 2.1 договору зазначено, що будинок, що орендується, надається орендарю для проживання сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У клопотанні прокурор просив застосувати домашній арешт із забороною залишати ОСОБА_5 вказане вище житло. Сторона захисту також просила застосувати домашній арешт за вказаною адресою, посилаючись на те, що сім`я ОСОБА_14 змушена покинути помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчий суддя, з урахуванням наведеного вище, приходить до висновку, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у даному конкретному випадку не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, та до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час, що дасть йому можливість працювати та утримувати сім`ю.

Враховуючи викладене вище, те, що на даний час існують обставини, які перешкоджають видачі особи (екстрадиції), строк дії ухвали слідчого судді від 25.11.2022 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) закінчується 20.12.2022 року, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу іноземній державі, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в певний час доби, а саме, з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти посадову особу, що здійснювала виклик; здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, у даному конкретному випадку є достатнім для гарантування запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись Європейською конвенціє про видачу правопорушників від 1957 року, ст.181, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , в певний час доби, а саме, з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти посадову особу, що здійснювала виклик;

- здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу до 16 лютого 2023 року (включно).

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, встановити до 16 лютого 2023 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), захиснику та прокурору.

Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання ( ОСОБА_8 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1