КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001154 від 20.05.2022 за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого на посаді продавця у ТОВ "Епіцентр-К", одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання строком на 02 (два) роки із покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, від прокурора ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить апеляційний суд скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що місцевий суд дійшов хибного висновку щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та не вказав з яких мотивів він дійшов до висновку. Крім того, прокурор вказує, що встановлення судом такої пом'якшуючої обставини як активне сприяння розкриттю злочину було визнано безпідставним.

Фактичні обставині, встановлені судом першої інстанції.

За встановлених судом першої інстанції обставин, 20.05.2022 року, у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, приблизно о 11 год 20 хв, перебував у приміщенні АЗС «SОКАR», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 53-А, ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину та в подальшому направився до полиць із алкогольними напоями АЗС «SОКАR», що здійснює продаж продовольчих та непродовольчих товарів, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 наблизився до відкритого стенду з алкогольними напоями взяв з вітрини пляшку віскі Баскер Тріпл Каск 0,7 л., загальною закупівельною вартістю 581 гривня 25 копійок, та утримував її в руках, не маючи наміру розрахуватись за товар, направився до виходу.

Однак його дії були помічені адміністратором АЗС «SОКАR» ОСОБА_8 який запитав у ОСОБА_6 чи оплатив він товар. Розуміючи, що його дії почали носити відкритий характер та утримуючи товар в руках почав втікати. В подальшому, о 11 год 25 хв добігши до перехрестя пр-т. Визволителів та пр-т. Броварський був затриманий працівниками патрульної поліції, які несли службу неподалік від місця вчинення злочину.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, їх пояснення, відповіді на запитання суду, заслухавши учасників кримінального провадження в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга прокурора вноситься лише в частині призначеногопокарання. Відтак, оскільки учасниками кримінального провадження фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченої не оспорюються, то згідно ч. 1 ст. 404 КПК України в цій частині вирок суду не перевіряється, адже ніким не ставиться під сумнів.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається із вироку місцевого суду, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини кримінального правопорушення, які описані в обвинувальному акті, щиро покаявся.

Судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, має місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання місцевий суд визнав обставини, що пом`якшуються покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілої сторони та відсутність обставин, що обтяжують покарання, підставою для чого стало застосуванням судом першої інстанції положень ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

За таких обставин, враховуючи достатність підстав для застосування вимог ч. 1 ст. 69 КК України, та оскільки в поданій апеляційній скарзі прокурором не наведено переконливих доводів стосовно того чому призначене покарання ОСОБА_6 є незаконним та занадто м`яким, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування вироку суду першої інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду під час апеляційного перегляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.

СУДДІ

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_9 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ОСОБА_3