печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001395 від 13.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001395 від 13.10.2017 року.

Заявлений відвід мотивований наступним.

Кримінальне провадження №0001395 від 13.10.2017 року перебуває на досудовому розслідування Головного слідчого управління Національної поліції України, а слідчим, який здійснює розслідування є старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної Поліції України ОСОБА_4 , проте існують сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні, оскільки останній вчиняє незаконні дії щодо ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Проте, адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, обставини викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001395 від 13.10.2017 року, заслуговують на увагу.

Разом з тим, зважаючи, що з моменту звернення з заявою про відвід до слідчого судді минув тривалий час, а саме більше чотирьох з половиною років, проте ані заявником, ані його адвокатом нових доказів щодо неупередженості слідчого у кримінальному провадженні №0001395 від 13.10.2017 року не надано.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001395 від 13.10.2017 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001395 від 13.10.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1