ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2272/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/367/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про витребування кримінального провадження №0000115 та призначення підготовчого засідання.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у слідчого судді відсутні повноваження на витребування кримінальних проваджень.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу ОСОБА_7 про витребування кримінального провадження для розгляду по суті в Кременецький районний суд.
Апелянт посилається на те, що в провадженні СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000115 від 02.122020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК.
Вказує, що відповідно до кримінального процесуального закону кримінальний проступок розслідується два місяці, а розслідування зазначеного кримінального провадження затягується. Тому потерпілий просить витребувати матеріали для розгляду кримінального провадження.
Апелянт звертає увагу на бездіяльність слідчого, що проявляється в порушенні строків розслідування проступку, що порушує права та інтереси ОСОБА_7 , як потерпілого у кримінальному провадженні.
Апелянт зазначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, тому просить задовольнити скаргу.
Адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що предметом скарги ОСОБА_7 , поданої слідчому судді, є вимоги про витребування від дізнавача кримінального провадження №0000115 та призначити його до підготовчого засідання.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при вирішенні скарги правильно взяв до уваги вимоги ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі вирішувати лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом.
Зокрема, ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та право особи на оскарження.
Разом з тим, подана ОСОБА_7 скарга не містить жодного з переліку визначених рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, яка б підлягала оскарженню.
При цьому слідчий суддя, за результатами розгляду скарги під час досудового розслідування вправі винести рішення, передбачені ч.2 ст. 307 КПК України, яка визначених скаржником вимог не передбачає, тому слідчий суддя підставно відмовив скаржнику у відкритті провадження.
Щодо посилання апелянта на те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні слідчим (дізнавачем) інших процесуальних дій, то ні скарга, ні апеляційна скарга не містять жодного визначення бездіяльності, дії чи рішення дізнавача, яка у відповідності до ст. 303 КПК України підлягала оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, яку оскаржує апелянт, є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про витребування кримінального провадження №0000115 та призначення підготовчого засідання - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді