Справа № 367/1092/23
провадження № 1-кп/367/597/2023
В И Р О К

іменем України

13 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104,по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В даному обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що у серпні 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , рухаючись з м. Ірпінь до м. Буча Київської області, проходячи заплаву річки Буча, неподалік вул. Західна в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, помітив дикоростучу рослину коноплі. У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , знаходячись у тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, з використанням умов воєнного стану, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав листя рослини коноплі, після чого помістив їх до належного йому рюкзака, що був при ньому, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив вищевказані листя рослини коноплі, які містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого руками їх подрібнив, довівши до стану, що дає змогу їх використовувати як наркотики для власного вживання, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту, після чого помістив його до поліетиленового пакету та поклав до зовнішньої лівої кишені належної йому куртки, де продовжував зберігати.

Після цього, 26.01.2023, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок № 29 по вул. Центральній в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, незаконно зберігаючи при собі, у зовнішній лівій кишені куртки, у яку був одягнений, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту, який за вище вказаних обставин ним незаконно придбаний та виготовлений, був зупинений працівниками поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому, в ході огляду місця події у період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 16 хвилин 26.01.2023 у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Згідно із висновком експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,25 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений отримав копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за їх відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

Згідно довідки-характеристики, наданої ДОП Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 03.02.2023, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності Обухівським РУП ГУНП в Київській області не притягувався, скарг від жителів вулиці по місцю його проживання не надходило, компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_3 . Відділ не володіє, на профілактичних обліках в Обухівському РУП останній не перебуває.

Відповідно до довідок КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000104від 27.01.2023 року (висновок експерта № СЕ-19/111-23/5274-НЗПРАП від 03.02.2023 року) складають 1132,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, у розмірі 1132,68 грн. (Одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 коп.).

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом не обирається.

Речовий доказ по справі: канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,25 г та тканинну рукавицю, упакованих до спеціального сейф-пакету білого кольору, - знищити.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 ,- залишити в матеріалах справи.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1