Справа № 202/9718/22
Провадження № 1-кс/202/5500/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання

23 листопада 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000605 від 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000605 від 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області.

Місцем розташуванням ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, є адреса: Україна, Україна, Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про забезпечення заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000605 має бути здійснений Краснолиманським міським судом Донецької області

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000605.

В своєму клопотання прокурор просить, з метою збереження речових доказів, накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 18.11.2022 року під час проведення огляду дорожньо-транспортної події, майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2102, номер кузова: « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також визначити місце зберігання арештованого майна на території ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (вул. Свободи, 27, м. Лиман, Донецька область).

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурор у клопотання зазначає, що автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1973 р.в., відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, матеріали клопотання не містять документів на підтвердження права власності на вказаний автомобіль.
Таким чином, всупереч вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором не виконано вимог щодо необхідності долучення до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, документів на підтвердження права власності на автомобіль ВАЗ 2102, номер кузова: « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які були вилучені слідчим, прокурором, здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, у даному випадку, визначення місця зберігання речового доказу, не відноситься до компетенції слідчого судді, та дане питання було вирішено слідчим, у відповідності до ст. 100 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-175, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000605 від 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1