Справа № 947/537/22
Провадження № 1-кп/947/624/22
УХВАЛА
31.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002136 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту з легкового автомобіля марки «Daewoo lanos», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », VTN « НОМЕР_3 » , який належить ОСОБА_9 .

Мотивує заявлене клопотання тим, що в період досудового розслідування, під час обшуку було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Daewoo lanos», номерний знак НОМЕР_1 . 11.08.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси накладений арешт на зазначений автомобіль. На даний час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлений до суду, однак всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено та нічого не виявлено. Таким чином зазначені слідчим в клопотанні підстави, щодо накладення арешту, втратили свою актуальність, а інших підстав арешту не вбачається.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор частково погодився з клопотанням, вважаючи, що достатньо буде повернути майно власнику для його належного використання, однак проти скасування арешту з майна заперечував посилаючись на те, що розгляд вказного кримінального провадження ще не закінчено, а тому в цій частині клопотання є передчасним.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.одеси від 11.08.2021 року, накладений арешт на автомобіль «Daewoo lanos», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », VTN « НОМЕР_3 » , з метою збереження речового доказу та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним автомобілем.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Daewoo lanos», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », VTN « НОМЕР_3 » , належить ОСОБА_9 .

В кримінальному провадженні ОСОБА_9 не лише не є обвинуваченим або цивільним відповідачем, а взагалі не має жодного процесуального статусу.

У відповідності до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що у теперішній час кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду в стадії судового розгляду, тобто у кримінальному провадженні в період досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що на теперішній час, потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Daewoo lanos», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », VTN « НОМЕР_3 » , який належить ОСОБА_9 , відпала, оскільки ОСОБА_9 у кримінальному провадженні не є обвинуваченим, засудженим, а тому накладення арешту на майно останньої з метою збереження речового доказу, не допускається та порушує конституційні права особи, як власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002136 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2021 року на автомобіль марки «Daewoo lanos», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », VTN « НОМЕР_3 » , який належить ОСОБА_9 , та повернути майно власнику за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1