Справа № 703/209/23

УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій останній просить: зобов`язати орган досудового розслідування СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , труп якого був виявлений 18.09.2004 року в квартирі АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що у 2019 році ОСОБА_4 звернулася до Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області з заявою про зміну прізвища з Церені на ОСОБА_6 , однак їй було в цьому відмовлено. З усних пояснень працівників установи їй відмовили у зміні прізвища, так як відсутні дані про прийняте рішення у кримінальній справі за ч. 1 ст. 115 КК України, де їй пред`являлось обвинувачення.
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000225437 встановлено, що станом на 12.08.2022 ОСОБА_7 на території України незнятої або непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, якій 24.09.2004 року Смілянською міжрайонною прокуратурою Черкаської області пред`явлено звинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України. Постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 16.01.2006 року на підставі ст. 281 КПК України ( в редакції 1960 року) кримінальну справу направлено на додаткове розслідування. Інші відомості до МВС не надходили.
Відповідно до інформації СУ ГУНП в Черкаській області від 25.10.2022 кримінальна справа повторно 16.05.2006 направлена до Смілянського міськрайонного суду. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінальної справи не вносились.
Згідно інформації Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2022 кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 17.05.2006 надійшла до суду після проведення додаткового розслідування для розгляду по суті. Постановою Смілянського міськрайонного суду від 10.07.2006 справу знову повернуто прокурору для організації додаткового розслідування. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2006 постанова Смілянського міськрайонного суду доповнено вказівками, а в решті залишено без змін.
26.09.2006 після повернення справи з апеляційного суду, усі матеріали кримінального провадження направлені до Смілянської міжрайонної прокуратури для проведення додаткового розслідування та з 26.09.2006 матеріали справи більше до суду не повертались.
З постанови Смілянського міськрайонного суду від 27.09.2004 встановлено, що ОСОБА_4 18 вересня 2004 року близько 01 години в квартирі АДРЕСА_1 під час бійки умисно передавила дихальні шляхи ОСОБА_5 , внаслідок чого настала смерть останнього. По даному факту 18.09.2004 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 19.09.2004 була затримана ОСОБА_4 та їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зі слів ОСОБА_4 її звинувачували в умисному вбивстві знайомого ОСОБА_5 , справа за її обвинуваченням неодноразово поверталась прокурору для організації додаткового розслідування. Після останнього повернення справи судом на додаткове розслідування її вже більше не викликали до слідчого для проведення слідчих дій і ніякі судові засідання у цій справі не проводились. Процесуальні рішення про закриття справи стосовно неї не вручались.
05.12.2022 ним були подані заяви до Смілянської окружної прокуратури та ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом. Однак, станом на 17.01.2023 року він не отримав ніякої відповіді від органів прокуратури та поліції.
В зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі, скаргу просив задовольнити.
Уповноважена особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської міської прокуратури в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.
Враховуючи положення ч. 4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника та уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , звертався до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури із заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, у порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими на те особами відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області або Смілянської окружної прокуратури - не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявник має право, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про його вчинення, та вказувати про конкретну особу, яка його вчинила, в зв`язку з чим і не наділений повноваженнями зобов`язувати уповноважену особу вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною статтею КК України та щодо конкретної особи.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві - повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, яке було подано 05 грудня 2022 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 14 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1