Справа № 444/3241/22
Провадження № 1-кп/444/94/2023
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просить таке задоволити.

Вивчивши клопотання клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000043 від 08.05.2013 року в 3-х томах, заслухавши пояснення прокурора в підтримку клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З клопотання прокурора про закриття кримінального провадження вбачається, що він просить закрити таке з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України та з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 08.05.2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Фабула: Державним нотаріусом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи посадовими особами за хабар отриманий від ОСОБА_7 вчинили шахрайство, а саме знищили ухвалу Жовківського райсуду від 17.02.2000 року, що видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 19 том 1 матеріалів кримінального провадження).

З копії ухвали, яка нібито ухвалена суддею Жовківського райсуду ОСОБА_8 17.02.2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та в подальшому завірена головою суду ОСОБА_11 (а.с.17 том 1 матеріалів кримінального провадження) видно, що ухвалено доручити виконавчій службі Жовківського району Львівської області накласти арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 та повідомити Жовківську нотаріальну контору про заборону вчиняти відносно будинку АДРЕСА_1 будь яких нотаріальних дій.

Із запиту до директора ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області за № 1100/52/8-20 від 10.02.2020 року (а.с. 85 том 1 матеріалів кримінального провадження) видно, що просять повідомити чи наявна у інвентаризаційній справі на будівлі та споруди у АДРЕСА_1 , Жовківського району Львівської області оригінал ухвали Жовківського районного суду від 17.02.2000 року, якою було накладено арешт на будинковолодіння за вказаною адресою.

На даний запит директором ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" було надано відповідь за вих. № 615 від 12.02.2020 року (а.с. 86 том 1 матеріалів кримінального провадження) з якої вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи ухвала Жовківського районного суду від 17.02.2000 року, якою було накладено арешт на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня. Натомість є ухвала Жовківського районного суду від 23.08.2006 року, якою накладено арешт на житловий будинок за вищевказаною адресою.

Про відсутність такої ухвали було надано також відповідь ОСОБА_9 директором ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 01.03.2017 року (а.с..212 том 1 матеріалів кримінального провадження).

З метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування т.в.о начальника поліції Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області 19.08.2020 року надав вказівки дізнавачу СД Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000043 в порядку ст. 39-1 КПК України, серед яких, а саме п.п.4 та 7 зазначено:

- відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 95, 104, 223, 224 КПК України допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою встановлення факту чи надходила їм на виконання ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2000 року;

- відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 95, 104, 223, 224 КПК України допитати суддю Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 з приводу того чи розглядалася суддею справа за позовом ОСОБА_9 , чи надходила заява ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, чи ухвалював суддя ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2000 року,

що вбачається з даних вказівок (а.с.103-104 том 1 матеріалів кримінального провадження).

Серед вказівок наданих у кримінальному провадженні №0000043 в порядку ст. 39-1 КПК України слідчим управлінням ГУНП України у Львівській області начальнику СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, а саме у п.2 вказівок (а.с. 198-199 том 2 матеріалів кримінального провадження) було витребувати з Жовківського районного суду Львівської області відомості про цивільну справу та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Згідно рапорту дізнавача Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 07.09.2020 року начальнику СД Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області допитати в статусі свідка ОСОБА_8 за місцем її проживання не представилось можливим, оскільки вхідні двері були зачинені та ніхто їх не відчиняв. Поспілкуватись із сусідами ОСОБА_8 не представилось можливим оскільки вони не відчинили двері. Було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , однак він не є дійсним (а.с. 115 том 1 матеріалів кримінального провадження).

З рапортів о/у СВП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 19.07.2022 р. та 15.08.2022 року (а.с 89-90 том 3 матеріалів кримінального провадження) видно, що при виїзді за місцем проживання ОСОБА_8 , остання була відсутня на місцем проживання. При спілкуванні з сусідами місце її перебування не встановлено.

Згідно рапорту дізнавача Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 04.09.2020 року начальнику СД Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області допитати в статусі свідка ОСОБА_11 , який станом на 17.02.2000 року являвся головою Жовківського районного суду Львівської області не представилось можливим, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 113 том 1 матеріалів кримінального провадження).

З протоколу допиту свідка від 16.12.2023 року - ОСОБА_6 вбачається, що вона є завідувачем Жовківської державної нотаріальної контори і повідомляє про те, що про факт накладення арешту на майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 їй не відомо. Усі обставини неодноразово нею були надані у вигляді пояснення Головному управлінню юстиції та відділу поліції м. Жовква. Більше по даном факту нічого пояснити не може (а.с. 44-46 том 3 матеріалів кримінального провадження).

Із запиту начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до голови Жовківського районного суду Львівської області за вих. № 51/1-43-13 від 25.05.2017 року (а.с.58 том 3 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що в порядку ст. 93 КПК України він просить повідомити, чи приймалась суддею Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 . 17.02.2000 року ухвала по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.Якщо приймалась така ухвала, то просить повідомити кому було скеровано дану ухвалу і чи є в Жовківському районному суді підтвердження отримання ухвали та ким. Крім того просить скерувати завірену копію даної ухвали.

З відповіді на вищевказаний запит за вих. № 01-09 від 31.05.2017 року (а.с.59 том 3 матеріалів кримінального провадження) видно, що Жовківський районний суд Львівської області повідомив, що згідно акту Жовківського районного суду від 30.01.2013 року № 1 за алфавітним покажчиком та обліково-статистичними картками Жовківського районного суду Львівської області за 2000 рік позовна заява від ОСОБА_4 чи ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, не надходила та судом не розглядалась. Одночасно повідомлено що 11.11.2013 року до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про відновлення втраченого провадження звернулась ОСОБА_4 . Ухвалою від 29.11.2013 року в задоволенні заяви представника позивача у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 (2000р.) ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовлено. Дана ухвала була оскаржена заявником, однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2014 року ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 29.11.2013 року - залишена без змін.

З копії акту від 30.01.2013 року за № 1 складеного та завіреного консультантом суду ОСОБА_13 та керівником апарату суду ОСОБА_14 , затвердженого в.о. голови суду Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_15 (а.с.63 том 3 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що у звязку із зверненням гр. ОСОБА_7 12.10.2012 року із заявою про надання для ознайомлення цивільної справи за заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за 2000 рік було виявлено відсутність такої справи в архіві суду. Згідно наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.1998 року "Про затвердження Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій із зазначенням строків зберігання документів, реєстраційних карток, журналів, бази даних вхідних, вихідних та внутрішніх документів" зберігються 3 роки (ст. 101 Переліку), тому в архіві суду відсутні будь-які дані щодо вхідної кореспонденції в період 2000 року. Заходи щодо розшуку вищевказаної справи результату не дали, оскільки за алфавітним покажчиком та обліково-статистичними картками за 2000 рік така справа не значиться. Згідно облікових даних по архіву, передача такої справи в архів суду не відбувалась. З наведеного вбачається, що вищевказана справа Жовківським районним судом Львівської області не реєструвалась та не розглядалась.

З мотивувальної частини ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 29.11.2013 року (а.с.60 том 3 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що судом встановлено, що дійсно Жовківським районним судом 28.02.2013 р.розглядалася заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжитті на підставі ухвали Жовківського районного суду від 17.02.2000 р. В задоволенні такої заяви відмовлено, яка в подальшому оскаржена до апеляційного суду. З ухвали апеляційного суду Львівської області від 16.05.2013 р. вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_9 ОСОБА_4 є відхилено та ухвалу Жовківського районного суду від 28.02.2013 р. залишено без змін. Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що таким встановлено, що справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зокрема вирішення питання забезпечення позову по справі у 2000 р. Жовківським районним судом Львівської області не розглядалось. Крім цього, зазначено, що за ініціативою Жовківського районного суду з метою ініціювання питання про відновлення втраченого провадження, направлялися відповідні запити як до фізичних осіб, так і в різні державні органи. Від фізичних осіб, жодні відповіді до суду не поступали. Із відповідей Лівівської філії ДП Інформаційний центр, реєстраційної служби Жовківського РУЮ, Львівського обласного нотаріального архіву, вбачається, що жодні документи в дані установах не поступали, не збереглися та відсутні. Крім цього, із акту Жовківського районного суду від 30.01.2013 р. вбачається, що цивільна справа за 2000 рік за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним в архіві відсутня, відсутні також будь-які дані щодо вхідної кореспонденції на період 2000 року. Заходи щодо розшуку даної справи результатів не дали, оскільки за алфавітним покажчиком та обліково-статистичними картками за 2000 рік така справа не значиться, а також згідно облікових даних по архіву, передача такої справи в архів суду не відбувалась. В судовому засіданні встановлено, що також і підтверджено поясненнями представника заявника ОСОБА_16 , що по справі за 2000 рік за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу будинку, Жовківським районним судом не ухвалювалося жодне рішення по суті самого спору та не постановлювалася ухвала про закриття провадження у даній справі. Таким чином, суд прийшов до переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним слід відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29.11.2013 року залишено без змін, що видно з копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2014 року (а.с.61-62 том 3 матеріалів кримінального провадження).

Дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області звернувся до завідувача Жовківської державної нотаріальної контори 03.06.2022 року із запитом у якому просить надати інформацію чи надходила на виконання ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2000 року у Жовківську державну нотаріальну контору якою було накладено арешт на будинковолодінн6я у АДРЕСА_1 , чи вчинялись будь-які нотаріальні дії та відчуження майна, що видно з такого запиту (а.с.72 том 3 матеріалів кримінального провадження).

У відповідь на даний запит завідуюча Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 лстом від 10.06.2022 року (а.с.73 том 3 матеріалів кримінального провадження) повідомила, що усі документи за 2000 рік скеровані на зберігання в Львівський обласний нотаріальний архів. Інформація по заборонах - арештах в нотконторі відсутня. Усі реєстри (в паперових носіях) знаходяться у Львівському нотаріальному архіві. Для отримання більш детальної інформації необхідно звернутися в Львівську філію ДП "Інформаційні системи (НАІС).

22, 23 та 25 червня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області звернувся з ідентичними запитами (а.с. 74-76, 82-83 том 3 матеріалів кримінального провадження) до керівника Львівського обласного нотаріального архіву, керівника Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів) та до керівника Львівської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи".

У відповідь на даний запит директор Львівської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" надав 20.07.2022 року відповідь що філія не уповноважена на надання так інформації (а.с. 84-85 том 3 матеріалів кримінального провадження).

Від начальника Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів) надійшла відповідь (а.с. 94 том 3 матеріалів кримінального провадження) у якій він зазначив, що проведеною перевіркою електронної бази даних АСВП встановлено, що судові рішення про стягнення на користь ОСОБА_9 , в тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0065, яка розташована у АДРЕСА_1 посадовими особами Жовківський РВ ДВС у АСВП не реєструвались. Відомості технічні підстави з яких згаданий виконавчий документ не був зареєстрований - відсутні.

Окрім цього слід зазначити, що дізнавачем відділу поліції неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження №0000043 у зв"язку із тим що не було виявлено та підтверджено факту знищення ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2000 року державними натаріусами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 49-50, 60, 127, 190 том 2 матеріалів кримінального провадження; а.с.16-18, 51-53, 91-93 том 3 матеріалів кримінального провадження), які були скасовані слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області (востаннє 07.11.2022 року - а.с. 96-97 том 3 матеріалів кримінального провадження), з підстав не повного обсягу проведення дізнавачем досудового розслідування: не вчинено всіх дій, необхідних та достатніх для з"ясування обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, а обмеження лише формальними підставами для закриття кримінального провадження..

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2000 року про накладення арешту є першоджерелом і підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, однак жодних відомостей про її існування в оригіналі органом досудового слідства не здобуто та жодними доказами що така існувала, не підтверджено.

В той же час, прокурор звертається в суд з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв"язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, незважаючи на те, що з часу вчинення інкримінованих дій передбачених ч. 1 ст. 357 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, у суду відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження, а тому у клопотанні прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 24.02.2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору - для відома.

Суддя: ОСОБА_1