Дата документу 12.01.2023Справа № 554/6001/22
Провадження № 1-кс/554/1020/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0001906 від 17 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Слідчий ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 одночасно із клопотання про дозвіл на затримання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування №0001906 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2012, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6 (реєстровий №1663), за ОСОБА_7 29.12.2012 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 17,1 кв.м. Після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спадщину на належну йому квартиру вступив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рідний брат по матері), як спадкоємець за законом другої черги (ст.1262 ЦК України). Так, заяву ОСОБА_8 про прийняття спадщини зареєстровано в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ ПН ХМНО ОСОБА_9 . При цьому, листом вказаного нотаріуса від 22.04.2020 ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником згаданої квартири є інша особа на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2019. У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права. З огляду на те, що в силу ч.4 ст.25, п.11 ч.1 ст.346 ЦК України цивільна правоздатність (у тому числі право власності на квартиру) ОСОБА_7 припинилася у момент його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з цього часу він не був здатний мати та здійснювати цивільні права та обов`язки, пов`язані з подальшим продажем квартири, власником якої він був за життя. За вказаних обставин, у ОСОБА_4 (сина співмешканки померлого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 (тестя ОСОБА_4 ), які усвідомлювали факт смерті ОСОБА_7 , відкриття спадщини на належну останньому квартиру та відсутність на той час в Державному реєстрі актів цивільного стану актового запису про його смерть, у період часу з 09 по 12 вересня 2019 року (більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, квартирою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вчинили ряд юридично значимих дій. Так, маючи вільний доступ до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживала його мати ОСОБА_10 (співмешканка ОСОБА_7 ), ОСОБА_4 заволодів оригіналами правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру (договору купівлі-продажу від 26.12.2012 та витягу про державну реєстрацію прав від 29.12.2012), а також паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25.07.1997 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постійно зберігалися за місцем проживання останнього у згаданій квартирі. До вказаного паспорта за невстановлених слідством обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_11 замість фотокартки померлого на той час ОСОБА_7 вклеїли фотокартку ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_11 , діючи згідно досягнутих домовленостей із ОСОБА_4 , мав у подальшому видати себе за ОСОБА_7 , тобто власника та, відповідно, продавця за договором купівлі-продажу означеної квартири на користь ОСОБА_4 , який, у свою чергу, мав видати себе за покупця згаданої квартири. Після цього, 12.09.2019, близько 14.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з підробленим у вищевказаний спосіб паспортом на ім`я ОСОБА_7 прибули до офісу ПН ХМНО ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ) де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулися до вказаного нотаріуса з питанням щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , надавши для підготовки нотаріального посвідчення договору, зокрема: оригінали правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру (договору купівлі-продажу від 26.12.2012 та витягу про державну реєстрацію прав від 29.12.2012), за змістом яких власником квартири вказано ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25.07.1997 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_11 . У подальшому 12.09.2019, близько 17.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діючи шляхом обману, видаючи, з використанням підробленого паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_11 за власника та продавця квартири - ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 за покупця вищевказаної квартири, повідомивши нотаріусу про начебто проведений розрахунок між ними, як сторонами договору, тим самим вчинили дії, в результаті яких означеним нотаріусом під реєстровим №1986 здійснено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, начебто укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, за останнім в цей же день (о 14 год. 43 хв. 16 сек.), проведено державну реєстрацію права власності на згадану квартиру. У подальшому, 24.09.2019, близько 18.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 та ОСОБА_11 прибули до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 (пр. Тракторобудівників, 85 м. Харків) де ОСОБА_4 , видаючи себе за належного власника квартири АДРЕСА_2 , уклав договір її купівлі-продажу з ОСОБА_14 , посвідчений вказаним нотаріусом під реєстровим №641, у зв`язку з чим, за ОСОБА_14 в цей же день (о 18 год. 45 хв. 42 сек.), проведено державну реєстрацію права власності на згадану квартиру. Зазначеними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_11 довели свій злочинний умисел до кінця, унеможлививши, тим самим, безперешкодне оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_15 , як спадкоємцем за законом після смерті його брата ОСОБА_7 , якому за життя належала згадана квартира. Згідно договору купівлі-продажу №1986, вартість квартири АДРЕСА_2 складає 249 700,00 грн. Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2019 рік - 00 грн.). Своїми умисними діями ОСОБА_16 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Відомості про вищевказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0002152.

08.07.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, вручено його дружині ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дружині підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_18 було вручено повістку по виклик ОСОБА_4 на 13.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020 до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, однак останній не з`явився.

23.07.2020 було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

25.01.2022 ухвалою слідчого судді Москаовського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_19 ) надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002152. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи до закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

17.06.2022 постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0002152 від 23.04.2020 матеріали відносно злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 . Матеріали досудового розслідування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження.

17.06.2022 відомості виділеного кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001906.

17.06.2022 постановою слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харкіській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001906 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України зупинено.

На теперішній час ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, його місце знаходження невідомо.

12.07.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 12 січня 2023 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Таким чином термін дії ухвали від 12.07.2022 закінчився 12 січня 2023 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 12.07.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 12 січня 2023 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Крім того, Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0001906 від 17 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 12 січня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1