Справа 303/8775/22
Провадження 1-кс/303/181/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000586 від 19.12.2022 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Лучки Мукачівського району, без освіти, не одруженого, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 19.12.2022 близько 15 години, на проїжджій частині вулиці Набережна у с. Великі Лучки Мукачівського району, що є місцем загального користування, у ході сварки між мешканцями ромського поселення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, без будь яких пояснень, безпричинно, нахабно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, у присутності чисельної кількості громадян, які знаходились на дорозі, заздалегідь підготовленою для нанесення ударів дерев`яною палицею, яку приніс на місце події, завдав один удар в область голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнещевого забою головного мозку.

За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень

За даним фактом 19.12.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000586 по ч.4 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що оголошена 20.12.2022 ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду транспортного засобу марки «Mercedes», в ході якого з салону автомобіля було вилучено сокиру та три дерев`яні палиці;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 19.12.2022 на вул. Набережна у селі Великі Лучки Мукачівського району між мешканцями ромського поселення виникла бійка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 19.12.2022 на АДРЕСА_1 між мешканцями ромського поселення виникла бійка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 19.12.2022 на вул. Набережна у селі Великі Лучки Мукачівського району між мешканцями ромського поселення виникла бійка.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 19.12.2022 на вул. Набережна у селі Великі Лучки Мукачівського району між мешканцями ромського поселення виникла бійка.

22.12.2022 слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком дії до 16.02.2023.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури 09 лютого 2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х (трьох) місяців, тобто до 19 березня 2023 року.

Слідчий зазначає, що з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не завершено проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз. Крім того, у кримінальному провадженні також необхідно змінити раніше повідомлену підозру та допитати підозрюваного ОСОБА_5 , ознайомити потерпілих, підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування, скласти та вручити ОСОБА_5 та його захиснику обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Необхідність у продовженні дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 викликана метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати будь-яким чином на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, цей ризик обґрунтовується і тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, офіційних джерел доходів, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Також, на думку слідчого, ОСОБА_5 може незаконно будь-яким способом впливати на потерпілого, свідків, які є мешканців ромського поселення у селі Великі Лучки, які судом не допитані, а також інших свідків, що були очевидцями злочину, які органом досудового розслідування не встановлені та не допитані.

З огляду на викладене слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.03.2023.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000586 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19 грудня 2022 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

20 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

22 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2023 року.

09.02.2023 керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19 березня 2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами огляду, допитів потерпілого, свідків та ін.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1); слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (частина 2); слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (частина 3); якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (частина 4).

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1); домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2).

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає, що слідчим не надано доказів на те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя зазначає, що, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, має на утриманні малолітніх дітей та сталі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що достатнім, в даному випадку, запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну процесуальної поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, вказаним слідчим, буде домашній арешт.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження цілодобово.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю, строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 15 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1