Справа215/170/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження внесене 03.01.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючій середньо-спеціальну освіту, не заміжній, не маючій малолітніх дітей на утримані, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку січня 2023 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 знаходилася в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час та місці, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, помітила у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3300K з IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору та у останньої раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме вищезазначеним мобільним телефоном.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до неї зі сторони ОСОБА_3 , попросила у останньої належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3300K з IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору для здійснення телефонного дзвінка. У свою чергу, ОСОБА_3 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останньої, погодилася на її прохання та передала ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3300K з IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання дові-рою, отримавши від потерпілої ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3300K з IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №27 від 04.01.2023 становить 316,33 грн., направилась до коридору квартири, щоб зробити телефонний дзвінок. Після чого, ОСОБА_4 , повернувшись до кімнати, помітила, що ОСОБА_3 прилягла на ліжко, так як скаржилась на головний біль.

Так, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3300K з IMEI: НОМЕР_1 , рожевого ко-льору, при собі в руках, повідомила ОСОБА_3 , що буде йти та вийшла з квартири останньої, покинувши місце вчинення кримінального проступку та в подальшому обернула отримане майно на свою користь.

Вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-C3300K з IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №27 від 04.01.2023, становить 316,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 316,33 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій і потерпілій відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, майно яким заволоділа обвинувачена повернуто потерпілій.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: квитанцію №137 від 03.01.2023 р. на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Samsung» переданий на зберігання залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_3 .

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: