Номер провадження: 11-п/813/83/23
Справа № 509/4415/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001506 від 04 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.12) ч.2 ст.115; ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001506 від 04 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.12) ч.2 ст.115; ч.3 ст.297 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що на теперішній час в Овідіопольському районному суді Одеської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку із тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений п.2) ч.2 ст.115 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, за клопотанням обвинуваченого зазначене кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

На момент вчинення протиправних дій обвинувачені були неповнолітніми.

Абзацом 2 ч.14 ст.31 КПК України встановлено що, у разі якщо кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду в Овідіопольському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає 6 суддів.

Апеляційним судом встановлено, що вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2019 року під головуванням судді ОСОБА_8 , за участі суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 був засуджений за п.12) ч.2 ст.115; ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_7 був виправданий за п.12) ч.2 ст.115 КК України та засуджений за ч.3 ст.297 КК України.

Вказаний вирок був скасований ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року та призначений новий судовий розгляд кримінального провадження суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Частиною 2 ст.76 КК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З огляду на вказану норму КПК України судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не має право повторно приймати участь у вказаному кримінальному провадження після скасування апеляційним судом вироку від 09 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_11 приймав участь у кримінальному провадженні №0001506 під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а тому відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України його повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Крім того рішенням Вищої ради правосуддя №34/0/15-23 від 09 лютого 2023 року ОСОБА_12 була звільнена з посади судді Овідіопольського районного суду Одеської області за власним бажанням.

За таких обставин на теперішній час в Овідіопольському районному суді Одеської області неможливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.12) ч.2 ст.115; ч.3 ст.297 КК України.

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку недоукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Овідіопольському районному суді, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що його слід направити на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області, оскільки це є найбільш територіально наближений суд в якому можливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів.

Приймаючи таке рішення апеляційний суд враховує і те, що потерпілий ОСОБА_13 та значна кількість свідків у кримінальному провадженні зареєстровані та проживають на території м.Чорноморськ Одеської області.

Керуючись статтями 31, 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001506 від 04 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.12) ч.2 ст.115; ч.3 ст.297 КК України передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2