Ухвала

про залишення скарги без руху

09 грудня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-3799 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року,

встановив:

Захисник звернувся зі скаргою на вказані рішення, просить їх скасувати та прийняти рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з рішенням суду першої інстанції про призначення судового розгляду та ухвалою суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження по оскарженню вказаного рішення.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Проте, всупереч зазначених положень, захисник не наводить обґрунтувань про те, що оскаржувана ним ухвала суду першої інстанції була предметом перегляду в апеляційному порядку.

Також, згідно зі статтею 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Водночас, посилаючись у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції також допущені істотні порушення норм процесуального права, які на його думку, є підставою для скасування і ухвали суду апеляційної інстанції - не наводить обґрунтувань про те, які саме норми КПК були порушені судом апеляційної інстанції та яким чином зазначене перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам закону захисник не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4