Справа № 676/3076/22
Провадження № 1-кп/676/311/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 24 травня 2022 року близько 10 год. 00 хв., знайшовши на перехресті вулиць Мічуріна та Короленка в м. Кам`янці-Подільському Хмельницькій області гаманець з банківськими картками «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , «Моно Банк» № НОМЕР_2 , «Моно Банк» № НОМЕР_3 , привласнила їх як знайдене, та прийняла рішення про таємне викрадення грошових коштів з вказаних банківських карток.
Того ж дня, о 15 год. 56 хв., в умовах воєнного стану, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 зайшла в магазин ТОВ «Єва 1821», що по вул. Соборна 29, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, де шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , та яку напередодні вона привласнила як знайдену, взявши у вказаному магазині товар, а саме фарбу для волосся «Паллет», вартістю 52,90 грн., та крем для очей «L`Oreal Paris Revitalift Laser Х3» вартістю 509,00 грн., всього на загальну суму 561,90 грн., за допомогою вищевказаної банківської картки, шляхом безконтактної оплати, намагалась здійснити розрахунок за вказаний товар карткою «Моно Банк» № НОМЕР_2 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку із відмовою в проведенні вказаної операції через блокування картки її власником.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 того ж дня о 16 год. 06 хв., в умовах воєнного стану, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, зайшла в магазин «Копійочка», що по просп. Грушевського 25/1, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, де шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_6 , та яку напередодні вона привласнила як знайдену, взявши у вказаному магазині фен для сушіння волосся вартістю 320,00 грн., за допомогою вищевказаної банківської картки, шляхом безконтактної оплати, намагалась здійснити розрахунок за вказаний товар карткою «Моно Банк» № НОМЕР_3 , проте ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку із відмовою в проведенні вказаної операції через блокування картки її власником.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та суду пояснила, що дійсно в травні 2022 року, знайшовши на перехресті вулиць Мічуріна та Короленка в м. Кам`янці-Подільському Хмельницькій області гаманець з трьома банківськими картками «ПриватБанк» та «Моно Банк», вирішила придбати потрібний їй товар, за який здійснити оплату знайденими картками. З цією метою, того ж дня спочатку пішла в магазин «Червоний маркет» по вул. Соборна, 29, в м. Кам`янці-Подільському, де шляхом безконтактної оплати здійснила розрахунок картою «Приватбанк» за придбаний товар на загальну суму 79,97 грн. Після чого, намагалась розрахуватись за товар на суму 561,90 грн. в магазині «Єва 1821» по вул. Соборна 29, в м. Кам`янці-Подільському, та на суму 320 грн. в магазині «Копійочка» по просп. Грушевського 25/1, в м. Кам`янці-Подільському, однак оплата не пройшла. Щиро розкаялась у вчиненому, просила суду несуворого покарання.
Крім повного визнання вини обвинуваченою в даних епізодах кримінального правопорушення, її вина в скоєному повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2022 року (т. 2 а.с. 10) потерпіла ОСОБА_6 заявила про здійснення крадіжки 23.05.2022 року в період часу з 17 год. 20 хв. по 19 год. 00 хв. невстановленою особою її шкіряного гаманця, всередині якого знаходились три банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 460 грн. Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, яку в подальшому було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
З копії роздруківки знімку екрану сервісу «Приватбанк» (т. 2 а.с. 25) вбачається відмова у знятті грошових коштів в сумі 320 грн., що мало місце 24.05.2022 року о 16 год. 06 хв. в магазині «Копійочка» по просп. Грушевського, 25/1 в м. Кам`янці-Подільському.
Даними протоколу добровільної видачі та огляду речового доказу, наданого стороні кримінального провадження від 25.05.2022 року (т. 2 а.с. 32-33) підтверджено добровільну видачу обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі її заяви від 25.05.2022 року (т. 2 а.с. 31) гаманця білого кольору, в якому знаходяться банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , «Моно Банк» № НОМЕР_2 , «Моно Банк» № НОМЕР_3 , аркуш паперу з візерунком, грошові кошти, купюрами по 20 грн. в кількості двох штук та 1 грн., а також засіб для зняття лаку «Ноготок» та тример. Вищеперераховані речі було оглянуто згідно даних протоколу огляду предметів від 28.06.2022 року (т. 2 а.с. 116).
Відповідно до даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.06.2022 року (т. 2 а.с. 41-44), протоколу огляду від 17.06.2022 року (т. 2 а.с. 45-51) було оглянуто DVD-диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Копійочка» по просп. Грушевського, 25/1 в м. Кам`янці-Подільському, де зафіксовано як обвинувачена ОСОБА_4 заходить всередину магазину, з торгових полиць бере фен, з яким підходить до каси та витягнувши з гаманця білого кольору пластикову карту намагається розрахуватись шляхом прикладання до терміналу. Після чого залишивши товар, покидає приміщення магазину.
З даних протоколу огляду від 15.06.2022 року (т. 2 а.с. 70-73) було оглянуто DVD-диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Єва-1821» по вул. Соборна, 29 в м. Кам`янці-Подільському, де зафіксовано як обвинувачена ОСОБА_4 заходить всередину магазину, з торгових полиць бере фарбу для волосся та крем для очей, з яким підходить до каси та витягнувши з гаманця білого кольору пластикову карту намагається розрахуватись шляхом прикладання до терміналу. Після невдалих спроб розраховується грошовими коштами лише за фарбу, залишивши крем, та покидає приміщення магазину.
Здійснення обвинуваченою ОСОБА_4 розрахунку за фарбу для волосся в сумі 52 грн. 90 коп., що мало місце 24.05.2022 року о 15 год. 56 хв. в магазині «Єва» по вул. Соборна, 29 в м. Кам`янці-Подільському, підтверджено долученим до матеріалів кримінального провадження фіскальним чеком (т. 2 а.с. 75).
Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 24.06.2022 року (т. 2 а.с. 105-108), обвинувачена ОСОБА_4 того ж дня в період часу з 15 год. 36 хв. по 16 год. 52 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розповіла та відтворила в деталях всі обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що повністю відповідає всім обставинах, зазначеним в пред`явленому обвинуваченні.
Правомірність та законність проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування судом перевірено та підтверджено наявними в матеріалах кримінального провадження ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та відповідними заявами власників речей та документів.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, що вона в умовах воєнного стану, 24 травня 2022 року о 15 год. 38 хв., діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом зайшла в універмаг «Червоний маркет», що по вул. Соборна, 29, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, де шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , та яку вона напередодні привласнила як знайдену, взявши у вказаному універмагу товар, а саме один тример «QPI» вартістю 9,99 грн., крем «Сила Карпат» вартістю 26,99 грн., один засіб для зняття лаку з дозатором «Ноготок» вартістю 42,99 грн., всього на загальну суму 79,97 грн., за допомогою вищевказаної банківської картки, шляхом безконтактної оплати, здійснила розрахунок за вказаний товар.
Незважаючи на визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні всіх епізодів даного кримінального правопорушення, дослідивши всі представлені суду докази стосовно обвинувачення ОСОБА_4 по епізоду, що мав місце 22.05.2022 року о 15 год. 38 хв. в універмазі «Червоний маркет» по вул. Соборна, 29, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, суд приходить до переконання, що дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження достатніми та допустимими доказами, а відтак обвинувачена підлягає виправданню за цими звинуваченням на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України з огляду на наступне.
Представлені ж суду в якості доказів щодо вчинення вказаного епізоду кримінального правопорушення витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2022 року, копії розрахункових чеків з магазину «Червоний маркет», протокол добровільної видачі та огляду речового доказу, наданого стороні кримінального провадження від 25.05.2022 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.06.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту від 24.06.2022 року підтверджують тільки факт протиправного заволодіння ОСОБА_4 майном потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 24.05.2022 року о 15 год. 38 хв. в магазині «Червоний маркет» по вул. Соборна, 29, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, однак жодним чином не вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, дослідивши копію чеку з магазину «Червоний маркет» на придбання товарів (т. 2 а.с. 23), надані потерпілою ОСОБА_6 копію скріншоту «Приватбанк» (т. 2 а.с. 26), чеку «Приватбанк» про покупку (т. 2 а.с. 27) та виписки з картки «Приватбанку» (т. 2 а.с. 28), датовані 24.05.2022 року о 15 год. 48 хв., якими підтверджено здійснення розрахунку в універмазі «Червоний маркет» по вул. Соборна, 29 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області в сумі 79 грн. 97 коп., суд приходить до висновку про те, що сума вказаної крадіжки не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2022 року становить 248,1 грн., а відтак відсутній об`єкт вчиненого кримінального правопорушення, що є обов`язковим елементом складу даного кримінального правопорушення, оскільки злочин, передбачений ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, який визначається з урахуванням вартості викраденого майна і кримінальна відповідальність за цією нормою наступає при скоєнні крадіжки, яка не є дрібною згідно ст. 51 КУпАП.
Кваліфікація стороною обвинувачення даного епізоду кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як такого, що об`єднаний єдиним умислом на викрадення чужого майна разом з двома іншими, є хибною, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не мала єдиного умислу на привласнення конкретної кількості майна, кожне викрадення вона вчиняла в іншому місці, предметами крадіжок було різне майно в кожному магазині інше, розрахунок за викрадене майно в кожному з магазинів проводився різними банківськими картками. Разом з тим, в рамках вказаного епізоду діяння обвинувачена ОСОБА_4 здійснила реальний розрахунок картою за викрадене майно, заволодівши ним, тобто в даному випадку вона мала можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, що робить це діяння самостійним епізодом, який би мав отримати окрему юридичну оцінку з точки зору наявності всіх елементів складу злочину, а не одиничним продовжуваним кримінальним правопорушенням.
З цих самих підстав та з огляду на пояснення самої обвинуваченої не знайшло свого підтвердження зазначення прокурором при формулюванні обвинувачення за іншими двома епізодами даного кримінального правопорушення «діючи з єдиним умислом», а тому його слід виключити з обвинувачення, як таке, що не знайшло свого підтвердження в ході здійснення судового розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, по епізодах, що мали місце 24.05.2022 року о 15 год. 56 хв. та 16 год. 06 хв. в приміщенні магазинів «Єва» та «Копійочка», містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а по епізоду, що мав місце 24.05.2022 року о 15 год. 38 хв. в універмазі «Червоний маркет», не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає виправданню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 273 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні двох епізодів даного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за їх вчинення. При обранні обвинуваченій міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючі матеріали щодо неї відсутні, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України з огляду на вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2022 року (т. 2 а.с. 114) щодо ОСОБА_4 в ході досудового слідства, припинив свою дію. Підстав обирати їй будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року (т. 2 а.с. 38).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у частині обвинувачення по епізодам, що мали місце 24.05.2022 року о 15 год. 56 хв. та 16 год. 06 хв. в приміщенні магазинів «Єва» та «Копійочка», та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у частині обвинувачення по епізоду, що мав місце 24.05.2022 року о 15 год. 38 хв. в універмазі «Червоний маркет», та виправдати її на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового слідства, припинив свою дію.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року (т. 2 а.с. 38).
Речові докази згідно постанов про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від:
-25.05.2022 року (т. 2 а.с. 34), зокрема в частині гаманця, банківських карток, грошових коштів та аркушу паперу повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-17.06.2022 року (т. 2 а.с. 52, 65) залишити в матеріалах провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя