Провадження № 1-кс/761/380/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка полягає у нерозгляді скарги від 05.12.2022, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001032,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка полягає у нерозгляді скарги від 05.12.2022, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001032 (яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001542).

Скаргу мотивовано тим, що прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001032, в рамках якого ОСОБА_3 05 грудня 2022 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України. При цьому, як зазначає скаржник, уповноваженою особою Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону відповідна скарга в порядку ст. 308 КПК України не розглянута, а про результат її розгляду скаржнику не повідомлено у передбачений законом строк, у зв`язку із чим він просить зобов`язати уповноважену особу (керівника) Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

Скаржник в судове засідання не прибув, при цьому просив розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся до суду із письмовими запереченнями, у яких просив судове провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити, оскільки останній не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001032, досудове розслідування у якому проводиться Шевченківським УП ГУНП в м. Києві. В рамках наведеного кримінального провадження ОСОБА_3 05 грудня 2022 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках згаданого кримінального провадження слідчим винесено постанову від 02.08.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не належить до категорії суб`єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України), а отже він також і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність (щодо нерозгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України передбачені рішення слідчого судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, серед яких слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

У той же час, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, керуючись ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.

Таким чином, беручи до уваги те, що провадження у справі було відкрите, а з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8-9, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка полягає у нерозгляді скарги від 05.12.2022, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001032 - закрити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1