справа № 439/228/23
провадження № 1-кс/439/106/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

16 березня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України,

в с т а н о в и в:

15.03.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля. У даному клопотанні просить скасувати ухвалу Бродівського районного суду Львівської області, справа № 439/228/23, провадження №1-кс/439/47/23 від 09.02.2023 року про накладення арешту на належний йому автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути йому, як власнику.

В обґрунтування клопотання покликається не те, що на даний час матеріали кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000043 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 скеровані у суд з обвинувальним актом та досудове розслідування завершене. Також зазначає, що по вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні судові експертизи, які пов`язані з належним йому автомобілем, тому володілець майна вважає, що з метою збереження цілісності її автомобільного транспортного засобу, зважаючи на використання такого органом досудового розслідування як доказу, беручи до уваги мотивацію слідчого судді для накладення такого арешту останній необхідно скасувати, в частині заборони користування вищевказаним транспортним засобом.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав копію направлення матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 , тобто скеровані у суд з обвинувальним актом та досудове розслідування завершене.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання не підлягає до задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України, яке на сьогоднішній день закінчено і справу скеровано до Бродівського районного суду.

Також встановлено, що слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області 09 лютого 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ''OPEL ZAFIRA'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, а також розпорядження та користування ним, з метою збереження даного автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000043 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

За правилами частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

При розгляді даного клопотання до уваги приймаються ті обставини, що арешт на майно накладено у зв`язку з визнанням такого майна речовими доказами у кримінальному провадженні з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та проведення відповідних експертиз.

Оскільки на даний час проведено слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні і досудове розслідування закінчено, то слідчий суддя не може приймати будь-які рішення у вказаному кримінальному провадженні. Роз`яснити ОСОБА_3 , що тепер питання про скасування арешту на належний йому автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 буде вирішено суддею одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1