Справа № 676/5287/22
Провадження № 1-кс/676/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з трактора «Беларус-1221.2», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є заявник. Клопотання мотивовано тим, що арешт, з моменту накладення якого минуло 5 місяців, створює негативні наслідки для власника у вигляді неможливості користуватися майном. Крім того, зазначає про наявність підстав вважати, що слідством здійснено усі необхідні слідчі дії з арештованим майном.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження для їх дослідження у судовому засіданні. Неявка слідчого не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту майна.

Прокурор, яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000232 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в подальшому перекваліфіковано на частину 2 статті 191 КК України, в подальшому на частину 2 статті 289 КК України, 13.10.2022 слідчим було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, відповідно до якої трактор колісний «Беларус-1221.2», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключем запалення визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2022 (справа №676/5287/22, провадження №1-кс/676/1432/22) у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено. Ухвала мотивована тим, що на момент розгляду справи не було відомо місце знаходження вказаного трактора.

01.11.2022 ухвалою Хмельницького апеляційного суду скасовано ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2022, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на трактор «Беларус-1221.2», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування на підставі п.1 частини 2 статті 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

23.02.2023 ОСОБА_4 видав працівникам поліції транспортний засіб «Беларус 1221.2» д.н.з. НОМЕР_1 .

23.02.2023 постановою слідчого трактор колісний марки Беларус-1221.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000232, а також вирішено питання про його зберігання на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області: м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе навпроти ЗАТ «Рембутсервіс» (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 185; порядковий номер 380).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання не встановлено необхідність у забороні використовувати даний транспортний засіб, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Пункт 4 частини 1 статті 169 КПК України передбачає, що у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Одночасно власнику майна роз`яснюється, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 388 КК України.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження розслідується, транспортний засіб має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, тобто потреба у застосуванні арешту майна в частині заборони відчуження та розпорядження майном не відпала. Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та щодо речових доказів відповідно до статті 335 КПК вирішується судом при винесенні вироку.

Керуючись статтями 98, 167, 169, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, скасувати в частині заборони користуватися майном, а саме транспортним засобом трактор «Беларус-1221.2», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, відчужувати чи розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом.

В решті вимог відмовити.

Транспортний засіб трактор «Беларус-1221.2», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1