Справа № 732/335/22
Провадження № 1-кп/750/244/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 05 лютого 2022 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

-04.10.2006 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-14.12.2007 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-14.08.2014 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-23.03.2016 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-16.11.2017 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання 01.06.2018,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 1 по 5 лютого 2022 року в денний час, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна прибули до двору будинку АДРЕСА_3 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 , та шляхом зриву навісного замка проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, вартість якого встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи № 556-570/22-24 від 05 травня 2022 року, а саме: набір із шести чарок скляних, місткістю по 50 мл., вартістю 53,01 грн, чашки скляні в кількості 7 штук, місткістю 200 мл., загальною вартістю 175,77 грн, шість алюмінієвих ложок, виробництва СРСР, загальною вартістю 21,60 грн, цукор пісок, вагою 1,5 кг., загальною вартістю 38,22 грн, пляшку олії соняшникової рафінованої ТМ «Олійна», місткістю 1 л, вартістю 69,41 грн, пачку макаронів ріжків ТМ «Хуторок», вагою 800 г, вартістю 25,90 грн, брусок мила туалетного «Суничне», вагою 180 гр. ТМ «Миловарні традиції», вартістю 19,40 грн, один брусок мила господарчого твердого, 72%, вагою 200 г, без упаковки, вартістю 8,40 грн, тарілки керамічні десертні, в кількості 6 штук, загальною вартістю 60 грн, тарілки керамічні для других страв, в кількості 4 штуки, загальною вартістю 64,00 грн, килим настінний синтетичний, машинної роботи, розміром 2,5x1,5 м., вартістю 300 грн, флісове простирадло-плед, розміром 2x1,5 м., вартістю 120 грн., каструлю емальовану, місткістю 3 літри, без кришки, вартістю 60 грн, кип`ятильник на 2 кВт, вартістю 23,98 грн, що належать ОСОБА_7 , чим завдали останній матеріальних збитків на загальну суму 1039,69 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що на початку лютого 2022 року удвох з ОСОБА_8 проходили АДРЕСА_3 мимо двору його знайомого та вирішили зайти в гості. Вдома нікого не було, але замок на дверях не був замкнений, тому, скориставшись відсутністю господаря, вони удвох з ОСОБА_8 проникли всередину, звідки викрали перелічені у обвинувальному акті речі, які продали ОСОБА_9 , а на виручені кошти придбали спиртне. У скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину визнала та надала аналогічні свідчення. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинувачених та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні письмові процесуальні документи, що підтверджують обґрунтованість оголошеної обвинуваченим підозри, а також характеризуючі їх особу дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб
Винуватість ОСОБА_5 також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, особи винних, а також обставини, які пом`якшують їх покарання, а саме, щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_6 обставин та обтяжуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставину - рецидив злочину.
Згідно досудової доповіді, орган з питань пробації оцінює високий ризик вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та небезпеки їх для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро кається, частково повернув викрадене майно, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Враховуючи, що ОСОБА_6 щиро кається, частково повернула викрадене майно, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2831 грн 55 коп. підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частинах на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватою за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 1415 грн 80 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
килим настільний синтетичний та простирадло-плед флісове залишити у розпорядженні ОСОБА_7 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1