ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
24 січня 2023 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
Формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 26.09.2022 року близько 14 год. 10 хв. перебував поблизу аптеки по вул. Л.Толстого, 26 в м. Фастів Київської області та помітив припаркований на узбіччі дороги моторолер Yamaha Jog CA 16, чорного кольору, без реєстраційних номерів, який належить ОСОБА_4 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Відразу ж після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, не маючи дозволу власника та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу підійшов до припаркованого моторолера Yamaha Jog CA 16, чорного кольору, без реєстраційних номерів та приклавши фізичну силу, руками відкотив моторолер, у якого було замкнене кермо, та заховав у безпечному місці, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом.
Своїми умисним діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5480 грн. 00 коп.,та позбавив останню можливості розпоряджатися власним транспортним засобом.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином.
Оцінюючи позицію прокурора, яку не заперечувала потерпіла, про необхідність звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке.
Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується нейтрально, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також судом враховані висновки досудової доповіді, відповідно до яких орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення/обмеження волі, це не становить небезпеки для суспільства.
Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.
Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 755 гривень (сімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 12 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: моторолер Yamaha Jog CA 16, чорного кольору, без реєстраційних номерів, переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1