1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8632/22 1-кс/335/3141/2022
23 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Клопотання обґрунтовується тим, що 21.12.2022 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного часу, з корисливих мотивів, здійснив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відкрито заволодів сумкою з особистим майном, що належать останньому, спричинивши йому матеріального збитку. Під час огляду місця події було вилучено вказані у клопотанні предмети, які постановою слідчого від 21.12.2022 визнані речовими доказами, у зв`язку з чим підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що 21.12.2022 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного часу, з корисливих мотивів, здійснив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відкрито заволодів сумкою з особистим майном, що належать останньому, спричинивши йому матеріального збитку. Під час огляду місця події було вилучено вказані у клопотанні предмети, які постановою слідчого від 21.12.2022 визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені під час огляду предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визнані такими у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_9 ОСОБА_10