Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2008/23
Номер провадження 1-кс/711/621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за №0000060 від 08.02.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 24.11.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України - 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000060 від 08.02.2022 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою незаконного збагачення, тобто одержання коштів, здобутих злочинним шляхом, на початку червня 2022 року, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на незаконному обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін на території м. Черкаси Черкаської області.

До складу організованої та керованої ОСОБА_7 групи добровільно увійшли залучені ним мешканці м. Черкаси, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , якими ОСОБА_7 був у близьких та довірчих стосунках, довіряв їм та користувався серед них авторитетом.

Створюючи організовану групу, ОСОБА_7 врахував той факт, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не працевлаштовані та потребували матеріального забезпечення, а тому був переконаний, що останні будуть готові виконувати його вказівки, спрямовані на налагодження процесу збуту психотропної речовини на території м. Черкаси.

Організована та керована ОСОБА_7 група діяла згідно з планом вчинення злочинів, який схвалили усі учасники організованої групи, що передбачав розподіл функцій та обов`язків кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цього плану, що в кінцевому результаті забезпечувало збагачення учасників групи за рахунок грошових коштів, одержаних від незаконного збуту, тобто продажу за гроші, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку. Члени організованої ОСОБА_7 групи мали особисті мобільні телефони та SIM-картки з відповідними абонентськими номерами, відомими кожному із учасників групи, а також робочі мобільні телефони з SIM-картками з абонентськими номерами, якими забезпечив їх ОСОБА_7 спеціально для пошуку покупців та домовленості з ними про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. За допомогою такого зв`язку члени організованої групи спілкувались між собою з приводу незаконного обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а ОСОБА_7 координував дії групи у цілому та кожного учасника окремо.

Разом з тим, з метою приховування злочинної діяльності організованої групи спілкування між її учасниками, а також з особами, яким учасники організованої групи збували психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснювалось із застосуванням умовностей.

Задля успішного функціонування організованої групи та досягнення розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 з червня 2022 року по 15.11.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та у невстановлених осіб здійснював незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, частково розфасовану у прозорі поліетиленові пакетики з застібками. Придбану таку речовину ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «АК ПЛЮС», переслідуючи мету збуту, з червня 2022 року до 15.11.2022 перевозив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав з метою збуту іншими учасниками організованої групи.

Придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яка не була розфасована у прозорі поліетиленові пакетики з застібками, ОСОБА_7 у період часу з червня 2022 по 15.11.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи електронні ваги та інші предмети, розфасовував, в тому числі разом з ОСОБА_10 , у прозорі поліетиленові пакетики з застібками, підготовлюючи її до збуту іншими учасниками організованої групи. Також у цей же період часу за невстановлених досудовим розслідуванням обставин передавав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін ОСОБА_10 , який зберігав її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , та, використовуючи електронні ваги та інші предмети, розфасовував у прозорі поліетиленові пакетики із застібками, підготовлюючи її до збуту іншими учасниками організованої групи.

Розфасовану таким чином психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_10 у період часу з червня 2022 по 15.11.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин передавав ОСОБА_7 , який розподіляв розфасовану психотропну речовину між учасникам організованої групи, які відповідали за виконання функцій збувачів такої речовини, з метою її збуту.

Зокрема, підготовлено до збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «АК ПЛЮС», з червня 2022 по 15.11.2022 перевозив до місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , де, перебуваючи поблизу вказаного будинку, передавав зазначену речовину з метою її збуту ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 , які відповідали за виконання функцій збувачів такої речовини. Крім того, ОСОБА_7 передавав підготовлену до збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 з метою її подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Також ОСОБА_7 з червня 2022 по 15.11.2022 передавав підготовлену до збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою її подальшого збуту ОСОБА_4 , який відповідав за виконання функцій збувача такої речовини, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , або на вулицях 30-річчя Перемоги, Сумгаїтська та Віталія Вергая в м. Черкаси, точних місць досудовим розслідуванням не встановлено, попередньо перевізши психотропну речовину автомобілем «Mercedes-Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «АК ПЛЮС».

Крім того, ОСОБА_10 у період часу з червня 2022 по 15.11.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за вказівкою ОСОБА_7 передавав учасникам організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , які відповідали за виконання функцій збувачів психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у визначеній ОСОБА_7 кількості такої речовини.

Отриману від ОСОБА_7 чи ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у підготовленому до збуту вигляді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у період часу з червня 2022 року по 15.11.2022 зберігали з метою збуту за місцями проживання за адресами: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 - АДРЕСА_6 , автокооператив «Славутич», гараж № НОМЕР_2 , в тому числі в особистих речах.

У період часу з червня 2022 року по 15.11.2022 отриману від ОСОБА_7 чи ОСОБА_10 у підготовленому до збуту вигляді психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , або на сходовій клітці під`їзду вказаного будинку, а ОСОБА_4 - на вулицях 30-річчя Перемоги, Сумгаїтська та АДРЕСА_7 , зокрема, поблизу будинку № 36 по 30-річчя Перемоги в м. Черкаси та поблизу будівлі «Черкаського міського палацу молоді», що розташований по вулиці Сумгаїстька, 12 в м. Черкаси, збували.

Граничну мінімальну ціну, за якою організована група збувала психотропну речовину, визначав ОСОБА_7 , і вона складала 150 гривень за 1 грам речовини з вмістом амфетаміну.

Визначену ОСОБА_7 частину грошових коштів, отриманих від збуту психотропної речовини, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 залишали собі в якості грошової винагороди за продаж амфетаміну, іншу частину - передавали ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування не встановлено загальної кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку організована та керована ОСОБА_7 група за викладених обставин збула, як і не встановлено загального розміру доходу (прибутку), одержаного організованою групою за період її діяльності, а також відсотку та розміру доходу (прибутку), одержаного безпосередньо кожним учасником організованої групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану вчинення організованою групою злочинів, кожен із співучасників достовірно знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Так, в організованій групі ОСОБА_7 виконував роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця злочинів, відповідно до розробленого ним плану, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , виконував наступні функції:

здійснив підбір членів організованої групи та об`єднав їх у стійку злочинну групу;

керував організованою групою, тобто вчиняв дії, спрямовані на управління процесом підтримання функціонування організованої групи та здійснення нею злочинної діяльності, тобто визначав мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які висуваються перед її учасниками;

ініціював здійснення певного виду злочинної діяльності у сфері незаконного обігу психотропної речовини, а також вчинення конкретних злочинів, способу їх вчинення;

забезпечував дотримання загальних правил поведінки членів групи та підтримання дисципліни, у тому числі, застосовуючи покарання за її недотримання;

планував здійснення злочинної діяльності групи та вчинення конкретних злочинів;

розподіляв та перерозподіляв функціональні обов`язки членів групи;

координував дії учасників групи;

організовував заходи щодо прикриття діяльності об`єднання, які полягали у нерозголошенні даних про осіб, які брали участь у вчинені злочинів, використанні членами злочинної групи прізвиськ та обумовлених термінів під час замовлення покупцями психотропної речовини;

забезпечував постійний зв`язок між членами створеної ним організованої групи, за допомогою якого здійснював керування їх діями;

забезпечив членів організованої групи мобільними телефонами з SIM-картками з абонентськими номерами для пошуку покупців та домовленості з ними про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін;

незаконно придбавав у невстановлених осіб психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою подальшого збуту;

незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою збуту;

незаконно перевозив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою подальшого збуту;

особисто фасував та залучав ОСОБА_10 для фасування психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, підготовлюючи її до збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ;

передавав розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з метою збуту, або надавав вказівку ОСОБА_10 на таку передачу;

визначав граничну мінімальну ціну, за якою учасники організованої групи збували психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;

визначив порядок розподілу доходу, одержаного внаслідок злочинної діяльності групи;

контролював процес збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, систематично отримував звіти учасників злочинної групи про кількість збутої психотропної речовини, покупців, які приходили до місць збуту, залишків «товару» та суму отриманої виручки за реалізовану психотропну речовину.

ОСОБА_8 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , добровільно увійшовши до складу такої групи, і, будучи її учасником, відповідно з відведеною йому роллю виконавця злочинів здійснював наступні функції:

у підготовленому до збуту вигляді отримував від ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою збуту;

незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою збуту;

підшуковував покупців для незаконного збуту їм психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін;

отримував замовлення від осіб, які бажали придбати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та домовлявся з ними про зустріч з метою збуту такої речовини;

незаконно збував (продавав) психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, покупцям та отримував від них грошові кошти;

виручені від продажу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, грошові кошти, передавав ОСОБА_7 ;

систематично звітував ОСОБА_7 про кількість збутої психотропної речовини, покупців, які приходили до місць збуту, залишків «товару» та суму отриманої виручки за реалізовану психотропну речовину.

ОСОБА_9 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи, і, будучи її учасником, відповідно з відведеною їй роллю виконавця злочинів здійснювала наступні функції:

у підготовленому до збуту вигляді отримувала від ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою збуту;

незаконно зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою збуту;

підшуковувала покупців для незаконного збуту їм психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін;

отримувала замовлення від осіб, які бажали придбати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та домовлялась з ними про зустріч з метою збуту такої речовини;

незаконно збувала (продавала) психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, покупцям та отримувала від них грошові кошти;

виручені від продажу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, грошові кошти, передавала ОСОБА_7 ;

систематично звітувалась ОСОБА_7 про кількість збутої психотропної речовини, покупців, які приходили до місць збуту, залишків «товару» та суму отриманої виручки за реалізовану психотропну речовину.

ОСОБА_4 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи, і, будучи її учасником, відповідно з відведеною йому роллю виконавця злочинів здійснював наступні функції:

у підготовленому до збуту вигляді отримував від ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою збуту;

незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою збуту;

підшуковував покупців для незаконного збуту їм психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін;

отримував замовлення від осіб, які бажали придбати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та домовлявся з ними про зустріч з метою збуту такої речовини;

незаконно збував (продавав) психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, покупцям та отримував від них грошові кошти;

виручені від продажу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, грошові кошти, передавав ОСОБА_7 ;

систематично звітував ОСОБА_7 про кількість збутої психотропної речовини, покупців, які приходили до місць збуту, залишків «товару» та суму отриманої виручки за реалізовану психотропну речовину.

ОСОБА_10 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи, і, будучи її учасником, відповідно з відведеною йому ролями виконавця і пособника злочинів здійснював наступні функції:

отримував від ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та незаконно зберігав її за місцем проживання;

фасував за місцем свого проживання та за місцем проживання ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, підготовлюючи її до збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ;

за вказівкою ОСОБА_7 передавав розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з метою збуту;

систематично звітував ОСОБА_7 про кількість розфасованої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, її залишків та необхідності постачання нової партії.

Стійкість організованої групи забезпечена стабільним складом її учасників, вчиненням спільних злочинних дій упродовж тривалого часу, тобто з початку вересня 2022 року по 15.11.2022, централізованим підпорядкуванням, постійним зв`язком усіх співучасників з метою систематичного вчинення корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, наявністю ознак маскування своїх злочинних дій з метою забезпечення безпеки членів організованої групи та уникнення кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи разом із останнім та із ОСОБА_10 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якій і прийняв участь як покупець, психотропну речовини, обіг якої обмежений - амфетамін за наступних обставин.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, у складі організованої та керованої ним групи, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з червня 2022 року до 09.09.2022 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АК ПЛЮС», перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 09.09.2022, перебуваючи за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, використовуючи електронні ваги та інші предмети, розфасував психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у прозорі поліетиленові пакетики з застібками, підготувавши її до збуту іншими учасниками організованої групи. У подальшому того ж дня, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 підготовлену ним до збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.

ОСОБА_4 згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, отримавши 09.09.2022 від ОСОБА_10 підготовлену до збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, незаконно зберігав її при собі з метою подальшого збуту до 10.09.2022.

Окрім того, частину підготовленої до збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин передав ОСОБА_12 , який зберігав її при собі до 10.09.2022 з метою подальшого збуту.

ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 10.09.2022 об 11 годині 10 хвилин зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_3 , який учасники організованої групи, в тому числі ОСОБА_4 , використовували як «робочий телефон» під час незаконного обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, та в розмові з ОСОБА_4 , використовуючи умовні терміни, домовився з ним про купівлю психотропної речовини - амфетамін, домовившись зустрітись біля магазину «Малинка» за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36.

Того ж дня об 11 годині 22 хвилини ОСОБА_11 , перебуваючи біля магазину «Малинка» за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, зателефонував на вище вказаний абонентський номер та у розмові із ОСОБА_4 повідомив, що він біля магазину, на що ОСОБА_4 відповів, щоб він обійшов по правий бік магазину, що той і зробив.

10.09.2022 об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_4 в обумовленому попередньо із ОСОБА_11 місці, тобто з правого боку магазину «Малинка» за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, разом із ОСОБА_12 зустрілись з ОСОБА_11 , який передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн, а у відповідь ОСОБА_12 , діючи відповідно до спільної домовленості із останнім, з пачки з-під цигарок, яку він тримав у руках, дістав та без передбаченого законом дозволу незаконно збув ОСОБА_11 два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,330 г.

Придбану за таких обставин психотропну речовину ОСОБА_11 того ж дня добровільно видав працівникам правоохоронного органу.

Грошові кошти, отримані ОСОБА_4 в результаті вказаного незаконного збуту психотропної речовини - амфетамін, останній за невстановлених обставин передав ОСОБА_7 , який в невстановлені в ході досудового розслідування спосіб та частинах розподілив між членами організованої групи.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи разом із останнім та із ОСОБА_10 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув ОСОБА_13 (особа зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якій і прийняв участь як покупець, психотропну речовини, обіг якої обмежений - амфетамін за наступних обставин.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, у складі організованої та керованої ним групи, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з червня 2022 року до 16.09.2022 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АК ПЛЮС», перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

ОСОБА_10 згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, за вказівкою ОСОБА_7 16.09.2022, перебуваючи за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи електронні ваги та інші предмети, розфасував психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у прозорі поліетиленові пакетики з застібками, підготувавши її до збуту іншими учасниками організованої групи. У подальшому того ж дня, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 підготовлену ним до збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.

ОСОБА_4 згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, отримавши 16.09.2022 від ОСОБА_10 підготовлену до збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, незаконно зберігав її при собі з метою подальшого збуту до 16.09.2022.

ОСОБА_13 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 16.09.2022 о 12 годині 24 хвилини зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 , та в розмові з ним, використовуючи умовні терміни, домовився з ним про купівлю психотропної речовини - амфетамін, домовившись зустрітись біля «Телевежі», що по вул. Віталія Вергая м. Черкаси.

Того ж дня о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_13 , перебуваючи на вулиці Віталія Вергая в м. Черкаси біля «Телевежі», зателефонував на вище вказаний абонентський номер та у розмові із ОСОБА_4 повідомив, що він вже на обумовленому місці, на що ОСОБА_4 відповів, щоб він підійшов до «Палацу молоді», що по вул. Сумгаїтська, 12 в м. Черкаси, що той і зробив. Під час телефонної розмови із ОСОБА_4 16.09.2022 о 13 годині 01 хвилині ОСОБА_13 повідомив останнього про те, що він вже біля «Палацу молоді», на що той відповів, що потрібно перейти дорогу по інший бік від даного приміщення.

Зустрівшись із ОСОБА_13 16.09.2022 о 13 годині 02 хвилини поблизу будинку № 21 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, навпроти будівлі «Черкаського міського палацу молоді», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїстька, 12, ОСОБА_4 отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого без передбаченого законом дозволу, діючи повторно, дістав із сумки, яку мав при собі, та незаконно збув ОСОБА_13 два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,401 г.

Придбану за таких обставин психотропну речовину ОСОБА_13 того ж дня добровільно видав працівникам правоохоронного органу.

Грошові кошти, отримані ОСОБА_4 в результаті вказаного незаконного збуту психотропної речовини - амфетамін, останній за невстановлених обставин передав ОСОБА_7 , який в невстановлені в ході досудового розслідування спосіб та частинах розподілив між членами організованої групи.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням час, але до 15.11.2022, місці, обставин та у невстановленої особи придбав розфасовану у поліетиленові пакетики із застібками психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту до 15.11.2022.

За результатами проведеного 15.11.2022 в період часу з 15 години 04 хвилин по 17 годину 29 хвилин обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, автокооператив «Славутич», гараж № НОМЕР_2 , на столі в попільничці зеленого кольору виявлено та вилучено один пошкоджений поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, в змивах з якого виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса в змивах становить 0,00002 г, в паперовій коробці виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору із світло - жовтим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,062 г.

В правій кишені належних ОСОБА_4 брюк виявлено та вилучено шість поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору із світло - жовтим відтінком містить, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,8389 г.

Окрім того, під час особистого обшуку ОСОБА_4 15.11.2022 за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, автокооператив «Славутич», гараж № НОМЕР_2 , в належному йому гаманці виявлено та вилучено двадцять поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною, серед яких один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін - основу становить 0, 176 г; п`ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною помаранчево-коричневого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,567 г; чотирнадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін - основу становить 2,056 г.

Загальна маса виявленої та вилученої 15.11.2022 у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в перерахунку на амфетамін - основу становить 3,69992 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням час, але до 15.11.2022, місці, обставин та у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у вже подрібненому та підготовленому до вживання стані, який незаконно зберігав у полімерних баночках за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, автокооператив «Славутич», гараж № НОМЕР_2 , без з мети збуту для власного вживання до 15.11.2022.

За результатами проведеного 15.11.2022 в період часу з 15 години 04 хвилин по 17 годину 29 хвилин обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, автокооператив «Славутич», гараж № НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_4 , на першому поверсі біля ліжка з лівої сторони внизу виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління у вигляді відрізу верхньої частини полімерної пляшки із залишками речовини, в якій виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

На другому поверсі вказаного гаражу на столі біля ліжка виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління у вигляді відрізу верхньої частини полімерної пляшки з вставкою із залишками речовини, в якій виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Окрім того, там же виявлено та вилучено дві полімерні баночки з речовиною рослинного походження зелено - коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,28 г.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 17.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до із визначенням застави, що відповідає 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 99 240 грн.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 09.01.2023 строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 15.02.2023, розмір застави залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 13.02.2023 строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 13.04.2023, розмір застави залишено без змін.

Разом з тим, 30.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 14 томів, стороною захисту (одним із підозрюваних) на цей час триває.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 13.04.2023 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 закінчується 13.04.2023, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органу досудового розслідування та/чи суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто наявність ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на цей час продовжують існувати.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких та тяжкого злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що збільшує ймовірність ризику переховування від суду. Враховуючи відсутність у підозрюваного сукупності міцних соціальних зв`язків, зокрема, дітей чи інших утриманців в розумінні закону, молодий вік, наявність судимості існує обґрунтований ризик того, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема того свідка, який був залучений органом досудового розслідування до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та приймав участь в оперативних закупках психотропної речовини у нього, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та у складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчиняв злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така його діяльність носила систематичний, тривалий та цілеспрямований характер та, враховуючи наявність на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси обвинувальних актів щодо нього за ч.2 та ч.1 ст.309 КК України, він може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення підозрюваною до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, необхідно визначити ОСОБА_4 заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а саме 40-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі несення якої покласти на обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази. Крім того прокурор зауважив, що наявні ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, повідомив, що саме таке застосування запобіжного заходу сприяє дотримання покладених обов`язків. Повідомив, що ОСОБА_4 засуджений в кінці 2022 року і на даний час скеровані ще два обвинувальних акти для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси, що вказує на можливість вчинення нових злочинів.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи повідомлені обставини, про направлення ще двох актів сторона захисту не знала, враховуючи повідомлені обставини, однак вказав на наявність хвороби у ОСОБА_4 та просив зменшити розмір застави, щоб була помірною, можливо для батьків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст.199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких та тяжкого злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та за ч.1 ст.309 Кодексу.

15.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

16.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

29.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307; ч.1 ст.309 КК України.

17.11.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.01.2023 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 99 240 грн., у разі внесення якої на останнього покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду/слідчого судді; не виїжджати за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України; утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій. Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 03.01.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2023.

09.01.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 15.02.2023, із можливістю внесення застави в розмірі 99 240 гривень 00 копійок, у випадку внесення якої передбачено покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України та ухвалою слідчого судді від 17.11.2022.

10.02.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 15.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 13.02.2023 строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 13.04.2023, розмір застави залишено без змін.

Разом з тим, 30.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Висновок про те, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, залишається обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання, а саме: показами свідків, протоколами про результати проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових експертиз, протоколом обшуку, та іншими матеріали кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та його продовженні.

Зокрема, існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оцінюється судом в світлі обставин цього кримінального правопорушення та особистої поведінки обвинуваченого, його сімейного стану, відсутності офіційного працевлаштування та засобів до існування, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в яких ОСОБА_4 підозрюється, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що вчинений з корисливих мотивів, такі злочинні дії спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, крім того, останній не працевлаштований та не вживав заходів для пошуку роботи чи постановлення на облік в центр зайнятості як особа, що шукає роботу, не має заробітку та постійного джерела доходу, що в сукупності може спонукати його до продовження вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень чи вчинення іншого, та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Таким чином, підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, при цьому, слідчий суддя враховує, що з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинуло менше ніж три місяці, відтак слідчий суддя вважає, що запобігти вказаним вище ризикам, можливо виключно продовживши строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2023 та продовженого ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2023.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя не відхиляє доводів сторони захисту, викладених на користь підозрюваного, але вважає, що у даному випадку, ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у встановленому законом строки, а також, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.

Крім того, на даний час, до суду не надано доказів, які б свідчили про наявність у підозрюваного тяжкого захворювання, що унеможливлювало б його перебування під вартою.

Посилання сторони захисту щодо зменшення застави до помірних розмірів також не береться слідчим суддею до уваги через доведені обставини, щодо засудження підозрюваного 24.11.2022 за ч.1 ст.309 КК України Соснівським районним судом м.Черкаси та направлення у вказаний суд 30.01.2023 та 23.03.2023 двох обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , що вказує на схильність до вживання наркотичних засобів та подальшого вчинення кримінальних правопорушень, таким чином встановлений розмір застави при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент обрання запобіжного заходу становив 99 240 грн. 00 коп., з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є достатнім розміром для забезпечення виконання покладених обов`язків.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 тяжких кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо яких не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), суспільну небезпеку інкримінованих органом досудового розслідування злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, яка, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в кримінальному провадженні є тримання під вартою, а тому такий запобіжний захід, з урахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України, має бути продовжений строком на 60 днів, а саме до 03.06.2023 включно, так як строки досудового розслідування зупинені для виконання умов ст. 290 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.06.2023 року включно.

Розмір застави - залишити попередній, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді,

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.04.2023 року.