Справа № 153/143/22
Провадження №11-кп/801/115/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000016 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2022, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк - 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку постановлено обчислювати з дня ухвалення вироку.

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став, умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично, протягом тривалого часу, а саме з 22.05.2021 по 24.01.2022 вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_8 , з якою проживає як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу (цивільний шлюб), яке виражається у нанесені побоїв, словесних образах, принижені, залякуванні та спричиняє емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, психологічні страждання та розлади здоров`я у потерпілої.

Зокрема, 22.05.2021 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю. За вказане діяння відносно ОСОБА_7 складено протокол за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ямпільського районного суду від 14.06.2021 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Продовжуючи свої дії, спрямовані на вчинення насильства щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 12.07.2021 о 19 годині 30 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 , з якою проживає як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу (цивільний шлюб), а саме висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказане діяння відносно ОСОБА_9 складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Ямпільського районного суду від 13.07.2021 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_7 28.07.2021 о 15 годині 00 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_8 , з якою проживає як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу (цивільний шлюб), а саме висловлювався у її адресу нецензурною лайкою та виганяв із належного їй будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказане діяння відносно ОСОБА_7 складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Ямпільського районного суду від 05.09.2021 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Також, ОСОБА_7 28.11.2021 о 15 годині 30 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_8 , з якою проживає як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а саме висловлювався у її адресу образливими та нецензурними словами і словесно погрожував фізичною розправою виганяв із будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю. За вказане діяння відносно ОСОБА_7 складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ямпільського районного суду від 29.11.2021 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Відносно ОСОБА_7 застосовувались заходи згідно ст. ст. 24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема ОСОБА_7 з 22.05.2021 за вчинення домашнього насильства взято на профілактичний облік як кривдника, 28.07.2021 та 28.11.2021 у встановленому законом порядку уповноваженими особами ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносного нього видано та вручено термінові заборонні приписи.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та вжиті поліцією превентивні профілактичні заходи, останній належних висновків для себе не зробив та 24.01.2022 близько 17 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_8 , з якою проживає як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, штовхав її своїми руками в тіло, обмежував її рухи шляхом здавлювання та тримання своїми руками кистей рук ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав їй фізичного болю та психологічних страждань.

З метою уникнення вказаних протиправних дій ОСОБА_8 24.01.2022 була змушена покинути власний будинок та звернутись за допомогою до поліції. Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 завдано фізичних та психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Прокурор, в своїй апеляційній скарзі просить вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2022 стосовно ОСОБА_7 скасувати через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та встановити іспитовий строк один рік. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В решті вирок суду залишити без змін.

На думку прокурора, за наявності посилання в резолютивній частині вироку на п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, судом, передбачений вказаною нормою обов`язок засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до ОСОБА_7 не застосовано.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив ухвалити новий вирок суду, обвинуваченого, який заперечив, щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 50 КК України рішення суду про призначення покарання, з поміж іншого, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання (постанова пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7).

Зокрема, згідно вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже, конструкція зазначеної норми передбачає в обов`язковому порядку у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням покладення на засудженого обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Проте, за наявності посилання в резолютивній частині вироку на п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, судом, передбачений вказаною нормою обов`язок засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до ОСОБА_7 не застосовано.

Таким чином, вирок Ямпільського районного суду від 08.11.2022 стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню через незастосування судом кримінального закону, який підлягав застосуванню та постановлення в цій частині нового вироку.

Керуючись ст.405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2022, щодо ОСОБА_7 скасувати в частині покладення обов`язків на особу, звільнену від відбування покарання з випробувавнням.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_10