Справа № 309/1411/22
Провадження № 1-кп/309/82/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романчуки Буринського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, в теперішній час непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2021 року, точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на його ім`я, яке посвідчене тимчасово виконувачем обов`язки директора КНП «Хустського ЦПМСД» Хустської міської ради - лікарем ОСОБА_6 , відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на його ім`я, яке посвідчене виконувачем обов`язки директора КНП «Хустського ЦПМСД» Хустської міської ради - лікарем ОСОБА_6 , при цьому, згідно з відповіддю з КНП «Хустського ЦПМСД», громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вакцинація від коронавірусної хвороби СОVID-19 не проводилась, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику не видавалось. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19/.

Крім цього, 30 січня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці - в кафе «Сеlentano», розташованому в м.Хуст по вулиці Карпатської Січі, №20, під час проведення працівниками поліції заходів, спрямованих на протидію поширенню коронавірусної хвороби СОVID-19, діючи умисно, з метою допущення його до роботи пред`явив ДОП СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на його ім`я, яке посвідчене виконувачем обов`язки директора КНП «Хустського ЦПМСД» Хустської міської ради - лікарем ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він не проходив установлену законом процедуру отримання такого документу та те, що даний сертифікат є підробленим, чим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення та обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування, і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинених кримінальних правопорушень визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані:

-за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою;

-за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, є кримінальними проступками;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.51/; на лікуванні в лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.52/; в теперішній час не працює; проживає разом з батьками та сестрою /арк.спр.53/; за місцем проживання характеризується позитивно /арк.спр.54/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги думки усіх учасників судового розгляду, наявність у обвинуваченого трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене в межах санкцій ст.27 ч.5 358 ч.1 та ст.358 ч.4 КК України, з урахуванням ст.70 КК України, у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 373-375 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень /кримінальних проступків/, передбачених ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ грн.;

-за ст.358 ч.4 КК України штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн..

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ грн..

Речовий доказ по справі: міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_8 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1