Справа № № 585/1445/22
Номер провадження 1-в/585/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

представника Сумського СІЗО ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у виді обмеження волі, відповідно вимог ст. 82 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищезазначене клопотання, у якому засуджений ОСОБА_4 просить на підставі ст. 539 КПК України та ст. 82 КК України, змінити йому невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він відбув більше ніж 2/3 покарання, при цьому вказав, що перебуваючи у РВК № 56 у нього не було можливості працевлаштуватись, щоб згідно вироку виплатити цивільний позов потерпілій у сумі 5366 грн., процесуальні витрати за залучення експертів у сумі 758,28 грн. З 09.09.2020 року перебуває у ДУ «Сумський СІЗО» для участі у розгляді кримінальної справи, за якою він засуджений.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав і просив задовольнити. Підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого, просив його задовольнити.

Представник ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_6 в судовому засіданні оголосив характеристику на засудженого.

Прокурор вважала, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України з 03.06.2013 року.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року залишено без змін.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року набрав законної сили 27 лютого 2014 року, що підтверджується розпорядженням про набрання вироком законної сили.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 21 січня 2016 року зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.06.2013 року по 27.02.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно витягу з рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Сумській області (протокол від 17.12.2013 року № 30) ОСОБА_4 визначено виправну колонію максимального рівня безпеки у звичайних жилих приміщеннях.

Відповідно до характеристики, яку було оголошено у судовому засіданні представником ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_4 прибув до слідчого ізолятору 09.09.2020 року, за час перебування останнього характеризується посередньо, допускав порушення вимог режиму тримання, а саме виготовлення і зберігання заборонених предметів у нього було знайдено бражку, за що отримав 24.06.2021 року догану. Не був працевлаштований, не заохочувався, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, спальне місце намагається утримувати в чистоті, соціальні зв`язки підтримує.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

«Сумлінна поведінка» означає: зразкове дотримання вимог режиму; правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених, а також передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» необхідно розуміти: добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на засуджену особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо. При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Відповідно до ч.2 ст.67, ч.2 ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст. 82 КК України).

Під час судового засідання, враховуючи пояснення засудженого, характеристику на засудженого та матеріали справи, не вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а саме заохочень не має, притягувався до дисциплінарної відповідальності, має догану, не працевлаштований, окрім іншого, протягом усього часу відбування покарання оскаржує вирок, яким його засуджено та прийнято на його підставі рішення судів першої та апеляційної інстанції, чим фактично заперечує обставини вчиненого ним злочину, свою винуватість, що підтверджує відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання засудженого і заміни йому покарання на більш м`яке.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 467, 537, 539 КПК України, ст. 81, 82, 86 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у виді обмеження волі, відповідно вимог ст. 82 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8 ЦВЄЛОДУБ