Справа № 185/6964/22
Провадження № 1-в/185/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград клопотання начальника Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нова Прага, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 квітня 2021 року вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_4 21 квітня 2021 року засуджено вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14 вересня 2021 року до Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого 21 квітня 2021 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За період випробувального терміну засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. За скоєння двох адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень проведено профілактичну бесіду. Виконав обов`язки, покладені на нього Кремінським районним судом Луганської області, Кримінально виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи.

Випробувальний термін засудженого ОСОБА_4 закінчився 21 квітня 2022 року, але у зв`язку зі складною військовою ситуацією в Україні та окупацією м. Сватове, подання неможливо було направити до суду у день закінчення іспитового строку.

Представник відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилася, однак від начальника відділу ОСОБА_3 на адресу суду надійшло письмове пояснення, відповідно до якого, на неї, начальника відділу 25 (раніше Старобільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області) з 20 липня 2022 року покладено обов`язки начальника відділу 19 (раніше Сватівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області), оскільки у Сватівському відділі не лишилося жодного працівника. Паперові примірники особових справ всіх засуджених, у тому числі і справа ОСОБА_4 залишилась за місцем розташування відділу м. Сватово Луганської області за адресою розташування підрозділу. Є кримінальне провадження за фактом захоплення приміщення Сватівського відділу пробації невідомими озброєними особами НЗФ ЛНР. Причини не наповнення матеріалами справ засуджених в електронному варіанті працівниками Сватівського РВ не відомі. На момент отримання нею доступу до справ Сватівського відділу пробації у ОСОБА_4 вже закінчився іспитовий строк. Відповідно до отриманої інформації, ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Підстави для направлення подання про скасування іспитового строку у неї немає. Після зазначених адміністративних стягнень засуджений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності та не порушував встановлених обов`язків. Особової справи засудженого вона надати не може.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та посилався на підстави в поданому ним запереченні, відповідно до якого органом пробації не долучено підтверджуючих документів про проведення з ОСОБА_4 профілактичної бесіди у зв`язку із вчиненням ним двох, як це зазначено в клопотанні органу пробації, адміністративних правопорушень, до суду не надано. При цьому, до клопотання органом пробації, окрім копії вироку Кремінського районного суду Луганської області від 21 квітня 2021 року, додано лише сформовані 06 серпня 2022 року УІАП ГУНП в Луганській області відомості про судимості ОСОБА_4 та відомості із ІТС ІПНП «Адмінпрактика» щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Дослідивши відомості, встановлено, що ОСОБА_4 за час випробувального терміну притягався до адміністративної відповідальності три рази замість двох. Не додано документального підтвердження про винесення письмового попередження ОСОБА_4 . Особової справи не додано тому, що вона відсутня. Суду не надано доказів, які підтверджують втрату матеріалів особової справи. Вирішення питання щодо подачі будь яких клопотань стосовно ОСОБА_4 до суду повинно вирішуватись після встановлення місцезнаходження останнього, проведення із ним бесіди, винесення попередження за вчинення 3 адміністративних правопорушень, мінімальної соціально виховної роботи. Крім того, без встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 взагалі неможливо встановити чи свідчить вчинення систематичних адміністративних правопорушень ОСОБА_4 про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Сватівського районного суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування покарання або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 21 квітня 2021 року засуджено вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 21 квітня 2022 року.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан з 05.30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), територія Сватівської міської територіальної громади перебуває в тимчасовій окупації.

При цьому, неможливість здійснювати уповноваженим органом з питань пробації нагляд за поведінкою засудженого протягом іспитового строку починаючи з 24 лютого 2022 року, а також надати до суду особову справу для підтвердження виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не може свідчити про неможливість розгляду вказаного клопотання органу з питань пробації, а перебування засудженого у правовій невизначеності щодо безстрокового знаходження його під контролем зі сторони органів держаної влади, не дивлячись на закінчення іспитового строку, є порушенням його конституційних прав.

Згідно інформації з УІАП в Луганській області засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

За період іспитового строку, відповідно до відомостей з ІТС ІПНП ОСОБА_4 двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 10 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, 07 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності втретє за ст. 152 КУпАП не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідно до відомостей ІТС ІПНП, адміністративне стягнення не накладено.

Суд вважає, що притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності ще не може свідчити про те, що останній не бажає стати на шлях виправлення і ухиляється від відбування покарання.

Крім того, відповідно до пояснень начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, після зазначених адміністративних стягнень засуджений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності та не порушував встановлених обов`язків.

Враховуючи вище викладене, думку начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився 21 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 21 квітня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1