Справа № 462/5892/22
провадження 1-кс/462/68/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений слідчим відділом Залізничного районного відділу Львівського міського управління УМВС України в Львівській області № 16/14-855 від 05.02.2008 року в кримінальній справі №140-0957,

встановив:

ОСОБА_3 10.01.2023 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «Chevrolet Evanda», колір чорний, рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_1 , №VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений слідчим відділом Залізничного районного відділу Львівського міського управління УМВС України в Львівській області №16/14-855 від 05.02.2008 року в кримінальній справі №140-0957. В обґрунтування якого зазначила, що 05.10.2020 р. ДП «СЕТАМ» було проведено електронний аукціон з продажу транспортного засобу марки «Chevrolet Evanda», колір чорний, рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_1 , №VIN НОМЕР_2 на підставі поданих Залізничним відділом ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)документів в рамках зведеного виконавчого провадженняАСВП № 60136054 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості якому належав реалізований автомобіль. В результаті аукціону ОСОБА_3 була визнана переможцем, оскільки запропонувала найвищу ціну за лот, на підтвердження чого було сформовано Протокол проведення електронних торгів №505095. Кошти на придбаний транспортний засіб ОСОБА_3 сплатила в повному обсязі на депозитний рахунок Залізничного відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зазначається в Акті про проведені електронні торги від 21.10.2020 року. 22.10.2020 року, придбаний автомобіль був фактично переданий ОСОБА_3 , що підтверджується актом видачі майна переможцю електронних торгів від 22.10.2020 року. Під час реєстрації автомобіля у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Львівській області ОСОБА_3 дізналася, що на даний автомобіль були накладені арешти та/ або заборони на відчуження придбаного транспортного засобу, одним з яких був арешт накладений слідчим відділом Залізничного РВ ЛМУ, від 05.02.2008 вих. №16/14-855, по кримінальній справі № 140-0957. Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи №140-0957, було встановлено, що 17.01.2007 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , на підставі звернень громадян порушено кримінальну справу № 140-0957, у якій визначено кримінально-правову кваліфікацію за ч.4 ст. 190 КК України. У подальшому, 04.02.2008 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про накладення арешту на майно, зокрема транспортні засоби, серед яких автомобіль марки «Chevrolet Evanda», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За наслідками досудового розслідування 02.11.2012 слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 прийнято рішення про зупинення досудового слідства на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин. Заявниця вважає, що в застосуванні арешту на належний її автомобіль відпала потреба, оскільки придбала автомобіль на аукціоні в порядку примусової реалізації майна боржника за виконавчим провадженням, сплатила повністю вартість автомобіля та отримала документ про право власності на даний автомобіль. Також зазначає, що як теперішній власник автомобіля немає жодного відношення до кримінальної справи №140-0957. З огляду на вищезазначене, вважає, що відпала потреба у застосуванні такого засобу як арешт належного їй автомобіля марки «Chevrolet Evanda», колір чорний, рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_1 , №VIN НОМЕР_2 , накладений слідчим відділом Залізничного районного відділу Львівського міського управління УМВС України у Львівській області №16/14-855 від 05.02.2008 року в кримінальній справі №140-0957.

ОСОБА_3 та слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з?явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі власника майна та слідчого, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2020 року ДП «Сетам» було проведено електронний аукціон з продажу транспортного засобу марки Chevrolet Evanda, колір чорний, рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_1 , №VIN НОМЕР_2 на підставі поданих Залізничним відділом ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) документів в рамках зведеного виконавчого провадження АСВП №60136054 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, якому належав реалізований автомобіль.

В результаті аукціону заявницю ОСОБА_3 було визнано переможцем, на підставі чого було сформовано Протокол проведення електронних торгів № 505095.

22 жовтня 2020 року, придбаний автомобіль було фактично передано заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується актом видачі майна переможцю електронних торгів від 22 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що принцип змагальностіє засадою кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави скасування арешту майна є необґрунтованими.

Заявниця ОСОБА_3 вобґрунтування клопотання про скасування арешту посилається на те, що арешт автомобіля марки «Chevrolet Evanda», колір чорний, рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_1 , №VIN НОМЕР_2 , накладений слідчим відділом Залізничного районного відділу Львівського міського управління УМВС України у Львівській області №16/14-855 від 05.02.2008 року в кримінальній справі №140-0957 не дозволяє їй вільно володіти, користуватися за призначенням та розпоряджатися автомобілем як добросовісному набувачеві майна. Однак, при придбанні автомобіля з торгів, такий знаходився під арештом.

З врахуванням того, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене, рішення по справі ще не прийнято, а суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а також те, що заявниця ОСОБА_3 жодним чином не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий також не висловив думки з приводу даного клопотання, також не долучено жодних документів, зокрема самої постанови про накладення арешту, окрім відповіді, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Отже, будь-які підстави вважати, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, відсутні.

Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Chevrolet Evanda», колір чорний, рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_1 , №VIN НОМЕР_2 , накладений слідчим відділом Залізничного районного відділу Львівського міського управління УМВС України в Львівській області № 16/14-855 від 05.02.2008 року в кримінальній справі №140-0957 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.