Провадження № 1 КП-932-43-23
Справа №932/1188/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не офіційно працює різноробочим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.01.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 03.05.2018 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів,

- 09.06.2021 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, попереднє ув`язнення зараховано і призначене покарання вважається відбутим,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001024 від 15.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2022 року, приблизно о 13 год 10 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Терра», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «Кью.Еф.Ем.Сервіс», а саме: пилосос будівельно-торгівельної марки «Маkіta», модель VC2512L, 1000 Вт, 25 л, вартістю 6403 грн. 56 коп., чим спричинив ТОВ «Кью.Еф.Ем.Сервіс» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 10.12.2022, в обід, він зайшов до приміщення ТРЦ «Терра», який розташований за в м.Дніпро на пр-ті Богдана Хмельницького. Біля вхідних дверей ТРЦ він помітив пилосос та вирішив його викрасти. Він переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв пилосос та вийшов з приміщення ТРЦ. В цей же день він продав пилосос невідомому чоловіку за 1000 грн. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати. Крадіжку вчинив, оскільки на той момент не працював.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 10.12.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого на першому поверсі ТРЦ «Терра», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, знаходиться візок для миття підлоги, адміністратор клінінгової компанії ТОВ «Кью.Еф.Ем.Сервіс» ОСОБА_5 пояснила, що поряд з візком знаходився пилосос, який викрав невідомий чоловік (а.с.10-11);

- висновком експерта №СЕ-19/113-22/3385-ТВ від 23.12.2022, відповідно якого ринкова вартість станом 10.12.2022 пилососу будівельно-торгівельної марки «Маkіta», модель VC2512L, 1000 Вт, 25 л, складає 6403 грн 56 коп (а.с.21-24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2022, відповідно якого представник потерпілого ОСОБА_5 на фото під №4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 10.12.2022 з ТРЦ «Терра», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, викрала пилосос (а.с.38-40);

- протоколом перегляду відеозапису від 16.12.2022, відповідно якого при перегляді відеозапису з приміщення ТРЦ «Терра», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-д, представник потерпілого ОСОБА_5 пояснювала, що на відеозапису зафіксовано, як 10.12.2022 з ТРЦ «Терра» ОСОБА_4 викрав пилосос (а.с.48-52);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_6 , на фото під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 10.12.2022 з ТРЦ «Терра», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, викрала пилосос (а.с.56-58);

- протоколом перегляду відеозапису від 16.12.2022, відповідно якого при перегляді відеозапису з приміщення ТРЦ «Терра», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-д, свідок ОСОБА_6 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як 10.12.2022 з ТРЦ «Терра» ОСОБА_4 викрав пилосос (а.с.59-63);

- протоколом перегляду відеозапису від 22.12.2022, відповідно якого при перегляді відеозапису приміщення ТРЦ «Терра», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-д, обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він 10.12.2022 з ТРЦ «Терра» викрав пилосос (а.с.76-80);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_7 , на фото під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 10.12.2022 біля будинку 36а по вул.Гладкова в м.Дніпро продала йому пилосос (а.с.111-113).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 755 грн 12 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

- два СD-R диски з відеозаписом з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 755 грн 12 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська