Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 753/143141/20

провадження № 51 - 1750 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є:1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК.)

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі прокурор на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 проте, не вказує правового обґрунтування, яке тягне за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 405, 412 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку.

Також, вказуючи про незаконність ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, прокурор взагалі не зазначає порушень, які допустився суд апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення.

Натомість, в обґрунтування своєї позиції, прокурор вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, в скарзі містяться доводи щодо того, що місцевим судом при проведенні допиту свідка ОСОБА_5 , не попереджено останню про кримінальну відповідальність, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачене нормами ст. 352 КПК, проте прокурор не зазначає, як це вплинуло на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3