Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/282/2023 У Х В А Л А
16.01.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
14.01.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї та бойових припасів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбав предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/783-БЛ від 14.01.2023 є вогнепальною зброєю автоматом Калашникова «АК-74», № НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу (Іжевськ, СРСР), який виготовлений промисловим способом та є придатним для стрільби та який зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , до 13.01.2023.
Після чого, він 13.01.2023 переніс вказаний автомат до автомобілю марки «Volksvagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 і перебуваючи в якому перевозив дану вогнепальну зброю територією м. Херсон до моменту коли її було вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду вказаного автомобілю, який відбувся цього дня в період з 23.51 год. по 00.06 год.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що з початку війни записався до лав тероборони, у зв`язку з чим отримав автомат. З початком обстрілу їх позицій, змушений був втікати, а автомат взяв із собою, оскільки не встиг його здати. Увесь час окупації автомат зберігав у себе. Після деокупації вирішив вказану зброю залишити собі. 13.01.2023р. показував автомат товаришу, однак випадково натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого роздалась стрільба. Злякавшись, ОСОБА_6 сховав автомат до транспортного засобу свого знайомого без його відома. В подальшому, коли ОСОБА_6 зателефонували працівники поліції, він добровільно з`явився, визнав свою причетність до вчинення злочину, показав поліцейським автомобіль, де сховав зброю.
Захисник просив врахувати визнання ОСОБА_6 визнання своєї провини, співпрацю зі слідством та його характеризуючи дані, на підставі чого просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду автомобілю марки «Volksvagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 від 13.01.2023 в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/783-БЛ від 14.01.2023 є вогнепальною зброєю автоматом Калашникова «АК-74», № НОМЕР_1 та який там залишив ОСОБА_6 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 19 предметів, зовні схожих на гільзи; 6 предметів, зовні схожих на патрони; мобільний телефон марки Самсунг синього кольору, мобільний телефон марки Хуавей білого кольору, планшет чорного кольору; 3 рюмки, 3 стакани; 2 порожні пляшки 1 л від пива «Уманське світле», 1 скляна пляшка від коньку «Шабо»; 3 предмети, зовні схожі на гільзи; висновком експерта № СЕ-19/115-23/783-БЛ від 14.01.2023, згідно якого предмет вилучений 13.01.2023 з автомобілю марки «Volksvagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 є вогнепальною зброєю - автоматом Калашникова «АК-74», № НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 в якому останній повідомив що проживає по АДРЕСА_2 та 13.01.2023 біля 14.30 год. коли він перебував за місцем свого проживання то почув постріли з автоматичної зброї, які лунали з домоволодіння, яке розташоване по-сусідству по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 в якому останній повідомив, що 13.01.2023 він зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_6 та після чого вони відпочивали та вживали спиртні напої за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 . Далі біля 14.00 год. ОСОБА_8 відійшов від місця де вони відпочивали і після чого почув кілька пострілів з автоматичної зброї; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які приймали участь під час проведення зазначених вище обшуку та огляду та підтвердили факти виявлення і вилучення зброї та боєприпасів; власними поясненнями ОСОБА_6 у судовому засіданні; матеріалами справи у сукупності.
Обґрунтовуючи необхідність обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вказав про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Оцінюючи наявність наведених ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи що ОСОБА_6 мешкає у м. Херсон, який на даний час є прифронтовим містом; беручи до уваги що свідок у даному кримінальному провадженні є товаришем підозрюваного, слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, за яким проживає з батьком, одружений, має дитину, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків; працює у СТО, тобто має легальне джерело прибутку; окрім того зважаючи на визнання провини у вчиненому злочині, співпрацю зі слідством, за такого вбачається що вищевказані ризики не є вагомими.
На підставі викладеного вбачається, що запобігти настанню встановлених ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 179, 183, 196 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 14.03.2023р. покласти обов`язки: не виїжджати за межі м. Херсон; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1