Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 1-в/499/24/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), провідного інспектора Березівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 (далі - також інспектор), засудженого ОСОБА_5 (далі - також засуджений), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Северинівка, Іванівського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
21 вересня 2022 року інспектор звернулася до Іванівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання (далі - також подання), яке розпорядженням від 11 жовтня 2022 року №10 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, передано судді.

Суд вирішує питання щодо подання.

2. Учасники судового провадження висловили таке.
Інспектор у судовому засіданні просила задовольнити подання й зазначила таке: ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого; іспитовий строк встановлений засудженому вироком суду закінчився 11 червня 2022 року; за час іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - також КУпАП).

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання, й зазначив таке: протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, не вчиняв адміністративні правопорушення пов`язані з посяганням на громадський порядок, не прибув на реєстрацію до органу пробації через перебування на стаціонарному лікуванні, намагався виконувати покладені на нього судом обов`язки й став на шлях виправлення, натепер завершує лікування в реабілітаційному центрі для наркозалежних, де йому запропоновано надалі забезпечувати організацію лікування наркозалежних осіб.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на те, що обвинувачений не виконав обов`язки покладені на нього судом.

3. Встановлені судом обставини такі.
Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 11 червня 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - також КК), засудженому призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміу місця проживання, місця роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (далі - також вирок від 11 червня 2020 року).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року, яка учасниками не оскаржувалася і набрала законної сили 12 вересня 2022 року, відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого.

Постановою ГАБ №491781 від 24 березня 2021 року обвинуваченого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Постановою ГАБ №491708 від 12 березня 2021 року обвинуваченого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

12 травня 2021 року обвинувачений попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання через нез`явлення на реєстрацію без будь-яких поважних причин (далі - також попередження).

4. Положення закону, якими суд керувався такі.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (частина 1 статті 78 КК).
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (частина 2 статті 78 КК).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (пункт 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

5. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали такі.
Суд наголошує, що: іспитовий строк встановлений засудженому вироком від 11 червня 2020 року закінчився; за час випробування засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив; систематично не притягувався до адміністративної відповідальності; притягнення засудженого до адміністративної відповідальності пов`язані з порушенням правил щодо карантину людей, а не з порушеннями, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; оголошення засудженому попередження відбулось через перебування його на стаціонарному лікуванні; надалі засуджений дотримувався умов звільнення від покарання; за місцем реєстрації характеризується посередньо; засуджений став на шлях виправлення, про що свідчить завершення його лікування від наркозалежності та бажання залишитися в реабілітаційному центрі з метою організації допомоги іншим особам щодо лікування наркозалежності.

З цього приводу Верховний суд України у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зазначив, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відтак суд констатує, що засуджений виконав покладені на нього вироком від 11 червня 2020 року обов`язки та систематично не вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, а його соціальна поведінка за встановлених обставин свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.
6. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення подання.

7. З інших питань суд зазначає таке.
Повний текст ухвали виготовлений 06 грудня 2022 року через відсутність електропостачання.

Керуючись статтею 78 КК, статтями 372, 537, 539КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспекторапро звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06 грудня 2022 року.

СуддяОСОБА_6