Справа №760/8323/22 1-кс/760/3558/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001119 від 23 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городниця Новоград-Волиського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною першою статті 365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП перебувають матеріали кримінального провадження № 0001119 від 23 вересня 2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною першою статті 365?2 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною першою статті 365-2 КК України.

18 лютого 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною першою статті 365-2 КК України.

У клопотанні слідча просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме, зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчою за погодженням з прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною третьою статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено шість місяців з дня її постановлення.

13 січня 2023 року строк дії вказаної ухвали закінчився. Ухвала слідчого судді не виконана, підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, добровільно до слідчого судді не з`явився.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001119 від 23 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городниця Новоград-Волиського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною першою статті 365-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1