Справа № 308/1633/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/402/22 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОСВ 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20 по 08 год, на строк до 17.08.2022, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні двох дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

На підозрюваного ОСОБА_7 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 15.01.2022 в період, який на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний задум щодо організації незаконного переправлення двох громадян Сирійської Арабської Республіки через державний кордон України. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, невстановленими досудовим розслідуванням особами було надано вказівки нелегальним мігрантам щодо прибуття залізничним транспортом з м. Харків до міста Рахів Закарпатської області та організовано їх тимчасове розміщення у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшої передачі вищевказаних нелегальних мігрантів ОСОБА_7 та іншим співучасникам злочину для їх незаконного переправлення через

-2-

державний кордон України. Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний задум щодо незаконного переправлення двох громадян Сирійської Арабської Республіки через державний кордон України, всупереч існуючого порядку перетинання державного кордону України, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого Законом України «Про державний кордон» від 04.11.1991 та Законом України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, порядку перетину державного кордону України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2022, за передньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими судовим розслідуванням особами, перебуваючи на території Закарпатської області, отримали від невстановлених досудовим розслідуванням осіб двох громадян Сірійської Арабської Республіки, здійснили їх перевезення та забезпечували конспіративне проживання у період з 21.01.2022 по 23.01.2022 на території Закарпатської області, усуваючи при цьому перешкоди щодо їх виявлення правоохоронними органами з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою сприяння організації незаконного переправлення вищевказаної групи нелегальних грантів через державний кордон України, близько 16 год 23.01.2022 ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 здійснили їх перевезення невстановленим досудовим розслідуванням транспортним засобом територією Закарпатської області в напрямку державного кордону України. Того ж дня, у невстановлений слідством час, слідуючи на виконання злочинного задуму, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до вказаної протиправної діяльності було залучено ОСОБА_9 , в обов`язки якого увійшло подальше конспіративне перевезення невстановленим досудовим розслідуванням транспортним засобом вищевказаної групи нелегальних мігрантів територією Берегівського району Закарпатської області, безпосередньо до державного кордону України з метою сприяння організації незаконного переправлення останніх через державний кордон України.

При цьому, з метою доведення вищеописаного злочинного плану та досягнення злочинного задуму щодо незаконного переправлення вищевказаних двох громадян Сирійської Арабської Республіки через державний кордон України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було передано ОСОБА_9 , який продовжував здійснювати подальше конспіративне перевезення невстановленим досудовим розслідуванням транспортним засобом вищевказаних нелегальних мігрантів безпосередньо до загороджувального паркану лінії державного кордону України та надав вказівки останнім щодо напрямку їхнього руху на напрямку 197-198 прикордонних знаків з метою його незаконного перетину в пішому порядку.

Однак, 24.01.2022 о 02 год 50 хв, на відстані 1 кілометр від державного кордону України між населеними пунктами Берегшурань-Берегдоровц Угорської Республіки вказані нелегальні мігранти були виявлені працівниками правоохоронних органів Угорщини та в порядку реадмісії були передані на територію України співробітникам Державної прикордонної служби України.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, що дає підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вказала на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому

-3-

кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, також прокурором доведено наявність кількох ризиків, зокрема, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не доведено існування ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування й суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні,у зв`язку з чим слідчий суддя прийшла до висновку про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Ужгородської окружної прокуратури просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.07.2022 та постановити ухвалу про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Прокурор вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, що дає підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022 відкликала.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 25.07.2022 не подавали.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_5 відмовилася від апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у судовому розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/402/22 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022 щодо ОСОБА_6 ,- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді