Справа № 524/6782/22
Провадження № 1-кп/524/232/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001926 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2022, близько 20 год. 33 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Chevrolete Lachetti», номерний знак НОМЕР_1 , обслуговуючи виклик від служби таксі «646», займався підвезенням пасажирки ОСОБА_5 та привіз клієнта до пункту призначення виклику, а саме за адресою: м. Кременчук вул. Київська, 99-А. Після того як клієнт ОСОБА_5 покинула автомобіль, ОСОБА_4 помітив в салоні автомобіля мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 червоного кольору та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та мети, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», продовженого відповідно до Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»2022, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії будуть непомітні, заволодів мобільним телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 червоного кольору, який знаходився в автомобілі марки «Chevrolete Lachetti», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , вартість якого у відповідності до висновку товарознавчої експертизи № СЕ 19/105-22/3932- ТВ від 14.11.2022 становить 2769 грн. 69 коп. У подальшому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 залишив зберігати при собі, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на 2769 грн. 69 коп.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що 29 жовтня 2022 року перебувала у своєї доньки , яка проживає по АДРЕСА_2 . Близько 21 години донька викликала таксі, щоб відвезти її на роботу до дитячого садочка, який розташований в районі кар`єра по вулиці Київській. Донці передзвонив водій , вона вийшла , сіла в таксі та поїхала. Після того як вийшла з таксі виріщила подивитись котра година, однак не змогла знайти телефон. Пішки пішла до доньки, думала, що телефон залишила у неї. Телефон не знайшла. Донька зателефонувала водієві таксі. Той відповів, що телефону в машині не має. Подзвонили в службу таксі. Потім ще раз подзвонили до водія. Обвинувачений сказав, що телефону не має. Донька намагалася зателефонувати на її номер телефону, однак телефон був уже вимкнений. Через три дні чоловік доньки повідомив, що йому прийшло повідомлення про те, що вона змінила номер і цей номер виявився номером водія таксі-обвинуваченого. В цей же день викликали поліцію. Коли їй повернули телефон у ньому був видалений Вайбер і містилась інформація обвинуваченого, зокрема фотографії.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.10.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 29.10.2022 в перід з 20-00 год. по 20-50 год. невстановлена особа, яка керувала автомобілем таксі марки «Шевроле Лачєтті» д.н.з. НОМЕР_1 ймовірно заволоділа її мобільним телефоном «Samsung Galaxy A02» червоного кольору;

- заявою ОСОБА_4 від 03.11.2022, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Samsung Galaxy A02» IMEI НОМЕР_4 ;

- протоколом огляду місця події від 03.11.2022 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільним телефоном «Samsung Galaxy A02» червоного кольору, добровільно виданий ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2022, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 упізнала ОСОБА_4 як особу, яка, будучи таксистом, підвозила її на вул. Київську в м. Кременчуці 29.10.2022;

- листом директора таксі «Абсолют плюс» ОСОБА_6 від 08.11.2022, відповідно до якого останній повідомив інформацію щодо водія, який виконував замовлення служби таксі по марштруту вул. Київська, буд. 99 в м. Кременчуці 29.10.2022 о 20-33 год. Дані водія: ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № СЕ-19/105-22/3932-ТВ від 14.11.2022, відповідно до якого була встановлена ринкова вартсіть мобільного телефону «Samsung Galaxy A02»;

- протоколом огляду місця події від 10.11.2022 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «POCO M3», який належить свідку ОСОБА_7 та застосунок «Viber», який мається на ньому з повідомленнями та списком дзвінків на номер телефону, який належить потерпілій та обвинуваченому;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

За встановленими обставинами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

При цьому суд враховує також і практику Верховного суду України, викладену в постанові від 18.07.2019 року по справі №761/31918/14-к.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на суму 566,34 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільним телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 червоного кольору поеврнути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8