1Справа № 335/5713/22 1-кп/335/698/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 28.07.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, офіційно не працевлаштований, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.03.2005 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.263 КК України кримінальну справу завершено згідно ст.ст. 7, 282 КПК України;

03.10.2005 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 звільнений від відбуття покарання;

14.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1 500 гривень. 30.10.2012 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя відповідно до ч.5 ст.53 КК України змінено покарання на 88 годин громадських робіт. 30.01.2013 Орджонікідзевською КВІ по відбуттю покарання знятий з обліку;

26.04.2012 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

23.05.2012 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 17.06.2013 Орджонікідзевською КВІ по закінченню випробувального строку знятий з обліку;

11.06.2014 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

17.05.2017 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 11.06.2014. Остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.12.2018 по відбуттю строку покарання;

05.04.2022 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин на території Вознесенівського району м.Запоріжжя за наступних обставин.

Так, 28.07.2022 приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи поблизу буд.48 по вул.Леоніда Жаботинського в м.Запоріжжя, за допомогою власної фізичної сили, відкривши металевий люк телекомунікаційного колодязю проник до нього, звідки за допомогою невстановленого у ході досудового розслідування предмету, намагався таємно викрасти кабель зв`язку ТПП 50x2x0,4, довжиною 46,2 м., що належить АТ «Укртелеком», вартістю відповідно до висновку експерта 1 145 гривень 76 копійок, чим намагався спричинити АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції на місці скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, яке кваліфікуються, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, у день та час зазначений в обвинувальному акті, він дійсно знаходячись поблизу будинку №48 по вулиці Л.Жаботинського в м.Запоріжжя, відкрив металевий люк та проник до телекомунікаційного колодязя, та за допомогою власної сили відірвав кабель, проте був помічений та затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого при вищевикладених обставинах злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої матеріальної шкоди, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, офіційно не працевлаштований, однак має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, згідно довідки КНЗ «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, шкода завдана злочином не відшкодована, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи обставину, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з реальним його відбуванням, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, лише покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, тобто з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2022 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 05.05.2022.

Тобто, злочин по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 вчинив після постановлення попереднього вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2022, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, призначивши обвинуваченому остаточне покарання, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком у даному кримінальному провадженні та за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2022.

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позову зазначено про те, що ОСОБА_4 27.07.2022 приблизно о 18 годині 50 хвилин знаходячись поблизу буд.48 по вул.Леоніда Жаботинського у м.Запоріжжі проник до сховища для зберігання кабельнопровідникової продукції де намагався таємно викрасти кабель лінії зв`язку марки ТПП 50?2?0,4 довжиною 46,20 метри, який належить АТ «Укртелеком».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 9 134,94 грн., яку представник потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» просить суд стягнути з ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, виходячи з доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а також з урахуванням положень ст.1166 ЦК України, визнання обвинуваченим цивільного позову у повному обсязі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-22/8444-ТВ від 05.08.2022 у сумі 377,56 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 349, 368-371, 373, 374, 376, 615, КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2022 року до покарання, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28 липня 2022 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 28.07.2022.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2022 у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» із одночасним встановленням розміру застави у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-22/8444-ТВ від 05.08.2022) у сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 56 копійок.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Запоріжжя, вул.Кам`яногірська, буд.10, ) на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 9 134 (дев`ять тисяч сто тридцять чотири) гривні 94 копійки.

Речові докази:

- марлевий тампон зі змивом «з поверхні кабелю» та матеріал для подальшого ДНК дослідження об`єкт №1 передані до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- диск CD-R, об`ємом пам`яті на 700 МВ, на якому знаходиться файл відеозапису від 28.07.2022 року під назвою: «0000849 з нагрудного відеореєстратору поліцейського (боді камери), екіпажу «Хижак 201», які приблизно о 18 годині 30 хвилин за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.52, затримали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 долучений до матеріалів кримінального провадження №0000849 від 28.07.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000849;

- змив РБК з кабелів зв`язку, що упакований до паперового конверту з пояснювальними надписами та підписом учасників долучений до матеріалів кримінального провадження №0000849 від 28.07.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000849;

- кабель зв`язку ТПП 50?2?0,4 довжиною 46,20 метри, переданий на відповідальне зберігання АТ «Укртелеком» - залишити останньому.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1