Справа № 201/1887/23
Провадження № 1-кс/201/636/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000237 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2023 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , про те, що 31.01.2023 внаслідок порушення правил та звичаїв війни рф, військові рф за адресою реєстрації заявника незаконно заволоділи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 5103 від 08.02.23)

За даним фактом слідчим відділенням ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.02.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000237 за ч.1 ст.438 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 31.01.2023 в с. Мала Білозірка Запорізької області, віськові рф незаконно заволоділи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

09.02.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області транспортний засіб: «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , 2001 р.в., білого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню..

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності вищевказаного майна, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , 2001 р.в., білого кольору.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1