Справа № 571/190/23
Провадження № 1-кс/571/37/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Рокитнівський аграрій», розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 04 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором про накладення арешту на трактора колісного «Беларус-1523», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепа чотирьохколісного з металевими бортами, без реєстраційного номерного знаку та без будь-яких маркувальних позначень, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, лісодеревину (кругляк) породи сосна різними діаметрами відрізками довжиною по 1 м кожен, загальною кубомасою приблизно 6 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 04 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області в період часу з 17 год. 14 хв. по 17 год. 57 хв. на частині ґрунтової дороги розташованої за с. Дерть Сарненського району Рівненської області в напрямку а/д М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин проведено обшук трактора колісного «Беларус-1523», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа чотирьохколісного з металевими бортами, без реєстраційного номерного знаку, завантаженого лісодеревиною породи сосна відрізками довжиною по 1 м кожен, загальною кубомасою приблизно 6 м3.

Тимчасово вилучене майно: трактор колісний «Беларус-1523», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп чотирьохколісний з металевими бортами, без реєстраційного номерного знаку та будь-яких маркувальних позначень, завантажений лісодеревиною породи сосна та лісодеревину породи сосна різними діаметрами відрізками довжиною по 1 м кожен, загальною кубомасою приблизно 6 м3 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України та передано на зберігання до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Незалежності, 28, смт Рокитне Сарненського району Рівненської області.

З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність арештувати. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому зазначених та просив задовольнити. Також зауважив, що в рамках даного кримінального провадження планується залучити спеціаліста для визначення межі орендованих земель ТОВ «Рокитнівський аграрій», провести експертизи для можливості ідентифікації тим, які були зрубані.

Представник ТОВ «Рокитнівський аграрій», яке є власником трактора, заперечував щодо поданого слідчим клопотання та просив повернути майно. Свої заперечення обґрунтував тим, що суб`єкт господарювання, якого він представляє, є сільськогосподарським та здійснює аграрну діяльність. У зв`язку з цим орендує земельні ділянки у власників, про що є підтверджуючі документи. Орендуємі земельні ділянки межують із земельними ділянками ССВК «Селянський ліс». Порубка саморостучих дерев вчинена була на тих земельних ділянках, які орендуються ТОВ «Рокитнівський аграрій», цільове призначення яких сільськогосподарського призначення, оскільки це паї, а тому, це не є незаконною порубкою лісу. Разом з тим, не заперечує, що між ТОВ «Рокитнівський аграрій» та ССВК «Селянський ліс» дійсно існує суперечність щодо місця вчинення порубки. Для усунення усіх сумнівів, дійсно, є необхідним, залучення спеціалістів. Відтак, посилаючись на ст. 4 Лісового Кодексу, ч. 3 ст. 373 ЦК України, положення ст.19,22, ч.2 ст.79 Земельного Кодексу України, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно не мають наміру приховувати, відчужувати. Крім того, враховуючи специфіку діяльності у сфері сільського господарювання, транспортні засоби щоденно використовуються у роботі, а господарюючий суб`єкт, якого він представляє, є добросовісним та сумлінним, що просив врахувати при вирішенні клопотання.

Разом з тим, пояснити походження причепу з металевими бортами та причини його знаходження на місці виконання порубки без номерних знаків не зміг.

Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, суд , відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу, наслідки арешту майна для третіх осіб. Так, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання частково.

Накласти арешт на:

- трактор колісний «Беларус-1523», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- причеп чотирьохколісний з металевими бортами, без реєстраційного номерного знаку та без будь-яких маркувальних позначень, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, із завантаженою лісодеревиною (кругляком) породи сосна, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину (кругляк) породи сосна різними діаметрами відрізками довжиною по 1 м кожен, загальною кубомасою приблизно 6 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовлено та оголошено о 09 годині 09 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: