СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/343/23
ун. № 759/701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавач відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002420, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернулась дізнавач ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002420.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002420 від 23.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.11.2022 відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві було розпочато кримінальне провадження № 0002420, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі рапорту про те, що 22.11.2022 о 19 год. 33 хв, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 93 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігав при собі без мети збуту 3(три) поліетиленові пакети з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини.

22.11.2022 під час відібрання пояснень, ОСОБА_4 пояснив, що 22.11.2022 у денний час завітав до свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у якого придбав для особистого вживання 3(три) пакетики амфетаміну, за грошові кошти у сумі 1 200 грн, після чого, отримавши придбане, направився у власних справах.

Цього ж дня, о 19 год. 33 хв., за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 93 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 3(три) поліетиленові пакети з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/52636-НЗПРАП від 03.01.2023, надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходиться у 3(трьох) пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 1,201 г.

05.01.2023 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві від старшого ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно зберігає за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , речовини, обіг яких обмежено чи заборонено на території України.

05.01.2023 під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та являється сусідом ОСОБА_5 , якого знає вже понад 18 років. ОСОБА_5 неодноразово пропонував йому вжити наркотичні речовини, які зберігає за місцем свого проживання.

05.01.2023 під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та являється сусідом ОСОБА_5 , який являється наркозалежним та неодноразово під час спільного проведення часу пропонував йому вжити наркотичні речовини, які зберігає за місцем свого проживання.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (1/3 частки).

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Таким чином заслухавши пояснення дізнавача, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що відшукувані предмети і речі, обіг яких заборонено, можуть знаходитись у житлі. Відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002420, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорам: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні № 0002420 від 23.11.2022 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/3 ч. та являється місцем фактичного його проживання, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, дозволити їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1