Справа № 562/49/23
У Х В А Л А

09.01.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.01.2023 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що з 2018 року знайомий ОСОБА_6 , який проживає в одному селі, вчиняє щодо неї розпусні дії, які полягали в примушуванні мастурбувати його статевий член, доторкання до її грудей, фотографування її оголеного тіла на його мобільний телефон.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000002 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

05.01.2023 року в ході огляду речей вилучено мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Pop 2 F», s/n: НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Крім того, 05.01.2023 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Doogee», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «LG», imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 .

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській областіпросить накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Pop 2 F», s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Doogee», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «LG», imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,оскільки вони можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та інші учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Pop 2 F», s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Doogee», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «LG», imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , визнано речовими доказами та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене клопотання слідчого є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Pop 2 F», s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Doogee», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «LG», imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: