ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1568/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002157 від 1 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 серпня 2022 року вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_3 .

30 серпня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду клопотання, посилаючись на порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Так, у поданій заяві слідчий суддя зазначає, що перебуватиме у щорічній відпустці понад 14 календарних днів з 12 вересня 2022 року, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, з 29 серпня 2022 року такому слідчому судді не мають розподілятися справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2022 року заяву про відвід було передано судді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про відвід було призначено на 8 вересня 2022 року.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді, визначені в ній підстави для самовідводу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Як визначено п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Враховуючи викладене та з огляду на перебування судді ОСОБА_3 у відпустці з 12 вересня 2022 року, тривалість якої становить понад 14 календарних днів, щодо такого судді не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки, тобто з 29 серпня 2022 року.

Як свідчить протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів розподілено слідчому судді ОСОБА_3 30 серпня 2022 року, тобто без дотримання встановленої Положенням заборони щодо розподілу справ.

За таких обставин заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва для визначення складу суду відповідно до положень статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1