overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальнихо правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 16 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02 грудня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 740/4365/22
Провадження № 1-кп/740/365/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 29.10.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 18.11.2022 з Ніжинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000475 від 29.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акта, долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 29.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, 23 листопада 2022 року о 09 год 00 хв у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/851/22
Провадження №11-кп/801/1187/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2022 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.06.2022 між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 01.11.2021, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2022 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.06.2022 між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 01.11.2021.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2022 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.06.2022 між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 01.11.2021.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/4204/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/440/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
22 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/4204/22 за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Метангаз-Моторс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 щодо накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ТОВ «Метангаз-Моторс» адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 28 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолятивна сатина)

22 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2025/17

Провадження № 11-кп/4820/795/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 жовтня 2015 року № 0000038 щодо
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
звільнених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 - задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 229 ч. 2, 204 ч. 1 і 28 ч. 2 КК України на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження - змінити.

Виключити з резолютивної частини посилання на стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 27041 грн. 20 коп. (двадцять сім тисяч сорок одній гривні двадцять копійок) процесуальних витрат з кожного.
Витрати на залучення експертів у розмірі 54082,40 грн (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят дві гривні сорок копійок), понесенні у кримінальному провадженні № 0000038 від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 віднести на рахунок держави.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.22 року о 13 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3853/22
Провадження № 1-кс/210/1596/22

"10" листопада 2022 р. Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 12.10.2022 року ним було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 191, 185 КК України. Проте, станом на день подання скарги заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати начальника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ліквідатором КП «ЖЕО № 8» арбітражним керуючим ОСОБА_3 12.10.2022 року до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.. 191,185 КК України. Станом на день подачі скарги, на день розгляду справи судом відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ЄРДР не внесена.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 12.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 за вих.. № 02-01/1-145 від 12.10.2022 року отриману відділенням поліції 12.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 221/5824/21
Провадження № 1-вп/204/16/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000592 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000592 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - відмовити, провадження за зазначеною заявою прокурора закрити.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 13:00 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/340/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2022 року м Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд до суду від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Клопотань про обрання запобіжного заходу, про витребування певних речей чи документів не надходило.
Обвинувачений та захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з слідуючих підстав.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків/
Керуючись ст. 110, ст. ст. 314-316, ст. ст. 369-372 КПК України, суд
П о с т а н о в и в :
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 02 грудня 2022 року о 11-30 годині в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34а м.Болехів Івано-Франківської області, в яке викликати усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2076/22
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , без участі учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно нього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказане клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)»,.

18.11.2022 на адресу суду з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить суд залишити без розгляду клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», щодо застосування відносно нього ст.82 КК України.

23.11.2022 до судового засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, попередньо через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із зверненням засудженого ОСОБА_3 з заявою про залишення без розгляду клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, просив вказане клопотання установи залишити без розгляду.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» також до судового засідання не з`явився, при цьому на електронну адресу суду надійшла заява в.о. начальника установи ОСОБА_5 , в якій останній не заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви засудженого та просив розглянути дане питання без їх присутності.

Суд , вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає задоволенню, а клопотання установи залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», погоджене з головою спостережної комісії, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000271 від 19.03.2021.
23.11.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 17.10.2022 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.11.2022, о 09:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0000196 від 03.10.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/888/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.11.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 15:30 годин 24.11.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15:30 годин 24.11.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :