УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 732/1374/16-к

Провадження № 51-7077 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Чернігівського апеляційного суду у провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки п`ятеро суддів палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду заявили самовідводи, які було задоволено, й двом суддям були заявлені відводи, які теж були задоволені.

Крім цього у поданні зазначено, що рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду визначено можливість залучення суддів цивільної палати апеляційного суду лише як членів колегії за наявності головуючого судді з відповідною спеціалізацією для розгляду кримінальних проваджень.

Враховуючи те, що всі судді палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у поданні ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року для розгляду в апеляційному порядку.

Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду включено сім суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили самовідводи, які ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 06 та 20 грудня 2022 року, а також від 20 лютого 2023 року, були задоволені.

Також ухвалою від 06 грудня 2022 року було задоволено заявлений захисником ОСОБА_12 відвід суддям ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду становить сім суддів, й усі вони не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження у якості доповідача із зазначених вище причин.

Крім цього, у поданні зазначено про неможливість визначення судді-доповідача для розгляду кримінального провадження з числа суддів палати з розгляду цивільних справ Чернігівського апеляційного суду.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3