У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , а участі часників кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0003202 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0003202 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України посилаючись на те, що слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засідання заперечили проти задоволення скарги, просили відмовити в її задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003202 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженітакірішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законнимпредставником, підозрюваним, його захисником чи законнимпредставником.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003202 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

22.02.2023 року заступником начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Про наявність такої постанови скаржнику стало відомо при зверненні з письмовою заявою до Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що за результатами проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б могли свідчити про наявність ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, не здобуто.

З матеріалів скарги, із пояснень скаржника та із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій на підтвердження чи спростування доводів заявника.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закритгя кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено необ`єктивно, висновок зроблено передчасно, не перевірено доводів скаржника ОСОБА_3 , а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, висновки, покладені в основу постанови про закриття є передчасними та такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0003202 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0003202 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та продовжити досудове розслідування.

Копію ухвали направити до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.04.2023.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС