ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Володимирі за засобом відеофіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 06.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився с.Лудин Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01 липня 2022 року у ранішню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу та діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 2263-IX від 22.05.2022, таємно викрав металевий гідравлічний домкрат без маркувальних позначень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 350-00 гривень.

Крім того, він же, 03 липня 2022 року у ранішню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, котра розміщена на території домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, повторно, та діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 2263-IX від 22.05.2022, таємно викрав грошові кошти у сумі 2000,00 гривень та пляшку настоянки конопляної «Ямайка Happy Leaf» об`ємом 0,5 літра вартістю 120,00 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2120,00 гривень.

Крім того, він же, 05 липня 2022 року близько 05-00 год., керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні будинку, котрий розміщений на території домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, повторно, та діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 2263-IX від 22.05.2022, таємно викрав пляшку шампанського «Советское шампанское» об`ємом 0.7 літра вартістю 109,00 гривень, пляшку бальзаму «Столітній» об`ємом 0.5 літра вартістю 150,00 гривень, пляшку горілки ароматизованої «Житомирський стандарт» об`ємом 0.5 літра, вартістю 110,00 гривень, пляшку горілки «Житомирська Ароматна» об`ємом 0.5 літра вартістю 110,00 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 479,00 гривень.

Крім того, він же, 07 липня 2022 року близько 07-00 год., керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розміщена на території домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, повторно, та діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 2263-IX від 22.05.2022, таємно викрав грошові кошти у сумі 400,00 гривень, пляшку настоянки конопляної «Ямайка Happy Leaf» об`ємом 0,5 літра вартістю 120,00 гривень та пляшку шампанського «Советское шампанское» об`ємом 0.7 літра вартістю 109,00 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 629,00 гривень.

Крім того, він же, 09 липня 2022 року в обідню пору, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, котра розміщена на території домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, повторно, та діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 2263-IX від 22.05.2022, таємно викрав грошові кошти у сумі 600,00 гривень, пляшку горілки ароматизованої «Житомирський стандарт» об`ємом 0.5 літра, вартістю 120,00 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 720,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. Зазначив, що на період скоєння правопорушень, працював у потерпілого, який не дуже щиро оплачував його роботу, внаслідок чого він крав у нього майно. Додав, що проживає в селі з маті,ю, сестрою та племінником, постійного доходу не має, заходів, щодо відшкодуваня майна потерпілому не здійснював, просив суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, позицію потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, та просить обрати покарання на розсуд суду, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зі слів підробляє приватним чином, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, інколи допомагає односельчанам в особистих господарствах, коли випиває, влаштовує сімейні сварки, у зв,язку з чим від матері та сестри надходили неодноразові скарги, на обліку в психіатричній лікарні та наркодиспансері не перебуває.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Відповідно до вимогст.75 ККякщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосуванняст.75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення та потерпілого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, що характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 19.07.2022р. слід скасувати.
Речові докази по справі повинні бути визначені відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 виданий Володимир-Волинським МВУМВС України у Волинській області 17.03.1998 року) на користь (код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта №СЕ-19/103-22/5831-ТВ від 19.07.2022 року) витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1132,68 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Арешт майна, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 19.07.2022р. скасувати.
Речові докази: металевий гідравлічний домкрат без будь-яких знаків ідентифікації, який переданий на зберігання до КЗРД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути володільцю ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя : ОСОБА_8