Справа № 283/6/23
провадження №1-кп/283/80/2023
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 27 листопада 2022 року за №0000131 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, менеджера Київського інноваційного терміналу ТОВ «Нова пошта», не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і підтриманого прокурором під час судового розгляду:

24 жовтня 2022 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія та в подальшому отримання даного документу, умисно, передав через мережу Інтернет свої анкетні дані та фотокартку невстановленій слідством особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка в подальшому виготовила підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 08 листопада 2022 року ОСОБА_4 у відділенні ТОВ «Нова пошта» в м. Малині Житомирської області по вул. Гагаріна, 17а отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 листопада 2022 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського поблизу магазину «Автодрайв», керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив співробітникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав повністю. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

За результатами огляду місця події від 27.11.2022 працівниками поліції в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 111 оглянуто автомобіль марки Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді посвідчення виявлено ознаки підробки, а саме: невідповідність ДСТУ написів літер та цифр.

Висновком експерта №СЕ-19/106-22/13065-ДД від 06.12.2022 встановлено, що надане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку, і не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

У судовому засіданні досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно довідки-характеристики від 14.12.2022, обвинувачений проживає в АДРЕСА_2 протягом тривалого часу, скарг від сусідів не надходило, на профілактичному обліку у відділенні поліції №1 Коростенського РУП не перебуває.

Згідно вимоги про судимості вбачається, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідним медичним висновком .

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:

Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість зібраних по справі доказів.

Аналізуючи вище викладене та наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у пособництві в підробленні посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 29.11.2022, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі:

посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя