overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3880/22
Провадження № 1-кп/591/511/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0000260 від 16.04.2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Разом з клопотанням потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подані цивільні позови про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Подані позови відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим потерпілих необхідно визнати цивільними позивачами, а Гробового - цивільним відповідачем у справі.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні, а отже слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000260 від 16.04.2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 14 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та особи, відносно якої подано клопотання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення майнової шкоди - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4919/22
Провадження № 1-кп/553/966/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/966/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 01.12.2022, 06.02.2023, 09.03.2023, 27.03.2023, обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз за викликом не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадженння, а саме щодо встановленння місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 27 квітня 2023 року.

Виконання судового доручення доручити ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 562/2258/22
У Х В А Л А

27.03.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 18.06.2022,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до лав Збройних Сил України, просив провадження по справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указами Президента України № 64/2022, № 65/2022, № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Указом Президента України № 59/2023 від 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації з 11.01.2023, що підтверджується листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 від 17 березня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу під час мобілізації, а тому судове провадження щодо нього слід зупинити до його демобілізації з лав Збройних сил України.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задоволити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000163, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3610/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0007928,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0007928. Учасники процесу до судового засідання не з`явились. Слідчий групи слідчих надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0007928 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4675/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на земельні ділянки, що розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Старокиївська.

13.12.2022 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/253/23
Єдиний унікальний № 742/1442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000029 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000029 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 27.03.2023 року.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000029 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2023 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 березня 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про виділення матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000362 у частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, виділити в окреме провадження.

Виділене окреме провадження передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації та розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 квітня 2023 року о 13 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 487/752/22

провадження № 51- 1873 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 9 червня 2022 року.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційна скарга подана адвокатом поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку у скарзі не ставиться.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 429, суд постановив:

Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 9 червня 2022 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023року

м. Київ

Справа № 161/14219/18

Провадження № 51 - 5863 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2023 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Полицька виправна колонія № 76», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Полицька виправна колонія № 76» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
233 № 236/3015/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в рамках окремої процесуальної дії, клопотання «про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 21 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.331КПК України, суд,

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Обрати, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до:

25 травня 2023 року включно.

ОСОБА_7 , засудженого за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, до закінчення строку відбуття покарання залишити та утримувати в ДУ «Солонянської виправної колонії №21».

Обвинуваченого ОСОБА_7 , після закінчення строку відбуття покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року, етапувати з ДУ «Солонянської виправної колонії №21» до «ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» для подальшого перебування під вартою та утримання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 21 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також начальнику ДУ «Солонянської виправної колонії №21» та начальнику «ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» для виконання та вручення обвинуваченому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині - 00 хвилин, 30 березня 2023 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2 .
Справа № 308/3194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку усієї території та усіх приміщень (у тому числі допоміжних (нежитлових): кладових та технічних кімнат, підвалів, горищ, підсобних приміщень, будівель та споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 10 хв. 31 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1