пр. № 1-кс/759/4065/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003056 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003056 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.10.2022, проходить військову службу в Управління державної охорони України за контрактом, перебуває на посаді молодший сержант.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 який діє до цього часу, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Крім того, будучи військовослужбовцем ОСОБА_4 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановленому досудовим розслідування час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення нападу на один із обмінників валют міста Києва з метою заволодіння грошовими коштами.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбою, ОСОБА_4 30.10.2022 о 06 год. 30 хв. з метою унеможливлення його впізнання за голосом та рисами обличчя приготував поліетиленовий пакет з речами для імітації гранат, та пов`язку для приховування обличчя - «баф». Знаючи що поряд зі станцією метро «Академмістечко» м. Києва знаходиться значна кількість обмінників валют 30.10.2022, о 08 год. 37 хв., зайшов до приміщення обмінника валют за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо закривши своє обличчя пов`язкою - «бафом». Після чого передав касиру ОСОБА_5 , раніше заготовлений клаптик паперу з текстом «У меня в пакете 4 гранати Давай все деньги», демонструючи поліетиленовий пакет, з предметами зовні схожими на гранати, що Пантюх було сприйняте як реальну загрозу її життя та здоров`я, після чого остання передала ОСОБА_4 , усі наявні в касі обмінника грошові кошти в сумі 10166 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ, курс гривні до іноземної валюти «Долара США» станом на 30.10.2022, становить 36,5686 грн., тобто 10166 доларів США становить 371753грн. 34 коп.) та 785 Євро (відповідно до офіційного курсу НБУ, курс гривні до іноземної валюти «Євро» станом на 30.10.2022 становить 36,7386 грн., тобто 785 Євро становить 28839 грн. 80 коп.). Заволодівши вказаним чином грошовими коштами, які належить ТОВ «Фінод», ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній повідомив, що частину викpaдeних коштів він віддав своїм знайомим - військовослужбовцям, в якості повернення боргу. В подальшому в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 частину викрадених коштів передав військовослужбовцям ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у своїх показах підтвердив покази підозрюваного та повідомив що 30.10.2022 дійсно отримав від ОСОБА_4 гроші у сумі 1000 доларів СШA в якості повернення боргу. 31.10.2022 за адресою місто Київ, пр. Пеpемоги,109, ОСОБА_10 добровільно видав кошти у сумі 1000 доларів США та повідомив, що саме дані кошти він отримав 30.10.2022 від ОСОБА_11 . В подальшому дані кошти було вилучено тa запаковано до спец пакету WAR1228944.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 у своїх показах підтвердив покази підозрюваного та повідомив, що 30.10.2022 дійсно отримав від ОСОБА_4 гроші у сумі 400 доларів США в якості повернення боргу. 31.10.2022 за адресою місто Київ, пр. Перемоги, 109, ОСОБА_12 , добровільно видав кошти у сумі 400 доларів США та повідомив, що саме дані кошти він отримав 30.10.2022 від ОСОБА_11 . В подальшому дані кошти було вилучено та запаковано до спец пакету WAR1228945.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 у своїх показах підтвердив покази підозрюваного та повідомив що 30.10.2022 дійсно отримав від ОСОБА_4 гроші у сумі 140 доларів США в якості повернення боргу. 31.10.2022 за адресою місто Київ, пр. Перемоги, 109, ОСОБА_8 , добровільно видав кошти у сумі 140 доларів СIIА та повідомив, що саме дані кошти він отримав 30.10.2022 від ОСОБА_11 . В подальшому дані кошти було вилучено та запаковано до спец. пакету WAR1228946.

30 жовтня 2022 року вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003056 від 30.10.2022.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003056 зареєстрованому 30.10.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_11 , який повідомив, що частину викpaдeних коштів він віддав своїм знайомим - військовослужбовцям, в якості повернення боргу, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При допиті в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_11 та добровільно видали слідчому грошові кошти.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 30.10.2022, грошові кошти, які вилучено у свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти з метою збереження речових доказів та враховуючи, що грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003056 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме:

- нa грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які вилучені протоколом огляду місця події у свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- на грошові кошти в сумі 400 доларів CША, які вилучено у свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- нa грошові кошти в сумі 140 доларів США, які вилучено у свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1