Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7308/17
Провадження №1-кп/523/131/22
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 23.12.2016р. та №0001176 від 29.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2008, 2014, 2015, 2016, 2017 років народження (зі слів обвинуваченого), не офіційно працюючого різноробочим в приватному рибному господарстві «Стимул», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В невстановлені час та місці, при невстановлених судом обставинах, ОСОБА_12 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великому розмірі та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які став незаконно зберігати без мети збуту, в належному йому автомобілі марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.09.2016р., співробітниками поліції в ході проведення обшуку вищевказаного автомобіля марки «Toyota», який знаходився біля будинку №9 по вул. 25-Чапаєвської дивізії в м. Одесі, за кермом якого перебував Лазукін, були виявлені та вилучені: -поліетиленові пакети із рослинною речовиною, зеленого кольору; -поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, білого кольору; -ваги електронні, та відповідно до висновку експертизи надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 15,95г. та 18,13г.; надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 96,138г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якого в речовині склав 40,05г.; надані на експертизу нашарування речовини, які знаходяться на електронних вагах містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якого на вагах встановити не надалось можливим, у зв`язку з тим, що його вміст менше значення невизначеності кількісного аналізу цих речовин. Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, яким затверджено «таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 40,05 г. є особливо великим розміром.

Крім того, в невстановлені час та місці, при невстановлених обставинах, Лазукін незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великому розмірі; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у великому розмірі; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, у великому розмірі; особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу; особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено МДМА та МДА, частину із яких він став незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого тимчасового проживання - в апартаментах АДРЕСА_3 , а іншу частину - в належному йому автомобілі марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.01.2017р., співробітниками поліції в ході проведення обшуку за тимчасовим місцем проживання Лазукіна - у вищевказаних апартаментах, було виявлено та вилучено: поліетиленові пакети із подробленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору; полімерні прозорі пакети із подробленою речовиною рожевого кольору; картонну коробку, в якій знаходилась коробка із подробленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору; полімерний пакет, в якому знаходиться 15 пігулок, голубого кольору та рожевого кольору; полімерні пакети в кожному з яких знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору з елементами каменеутворення; електронні ваги; пристрій для паління (кальян) з характерним нальотом коричневого кольору; металеву ложку із нашаруванням речовини білого кольору та відповідно до висновку експертизи, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1011г., 433г., 240г., 75г., 60г., 99г., 74г., 1,2г., 4,0г., 0,67г., 75г. та 1,52г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні кальяну, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу; порошкоподібна речовина рожевого кольору масою 159,241г. та 8,061г., порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,965г., 2,768г. та 12,411г., нашарування речовини білого кольору масою 0,017г. на ложці та порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,424г., містять психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін; таблетка рожевого кольору круглої форми, масою 0,325г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА; таблетки блакитного кольору п`ятикутної форми, загальною масою 2,969г. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА; порошкоподібна речовина, білого кольору масою 3,937г., 4,327г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн; сліди речовини білого кольору на поверхні електронних ваг містять амфетамін та кокаїн, встановити кількісний вміст амфетаміну та кокаїну не надається можливим, у зв`язку з тим, що їх кількісний вміст менше значення невизначеності кількісного методу; маса канабісу в висушеному стані становить 707,7г., 409,2г., 211,8г., 65,8г., 55,4г., 89,3г., 66,7г., 1,1г., 3,71г., 0,6г., 67,7г. та 1,4г. відповідно; маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,279г.; кількісний вміст амфетаміну становить 57,17г., 0,870г., 0,406г., 1,157г., 3,59г., 0,007г. та 0,188г. відповідно; кількісний вміст МДМА становить 0,111г.; кількісний вміст МДА становить 0,704г.; кількісний вміст кокаїну становить 3,401г. та 3,717г. відповідно.

Крім того, 16.01.2017р., співробітниками поліції в ході проведення обшуку, належного Лазукіну автомобіля марки «Toyota», розташованому біля будинку №9 по Київському шосе в м. Одесі, було виявлено та вилучено: поліетиленові пакети із подробленою речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет із подробленою речовиною рослинного походження, який знаходився в особистих речах пасажира автомобіля ОСОБА_1 та згідно висновку експертизи, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 1,47г. та 5,37г. в двох пакетах, вилучених під час обшуку автомобіля є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 1,37г. та 4,93г. відповідно; нашарування речовини на внутрішній поверхні скляного виробу містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,016г. та згідно висновку експертизи, надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті, вилучених під час обшуку автомобіля є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 0,93г. Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000, яким затверджено «таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 1687,64г. є великим розміром; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн загальною масою 7,118г. є великим розміром; психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 63,388г. є особливо великим розміром.

Крім того, в невстановлені час та місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_13 придбав без передбаченого законом дозволу, пістолет «STALKER», калібру 9мм РА та 10 нестандартних боєприпасів - патронів калібру 9мм Р.А., які він став незаконно носити та зберігати при собі.

16.01.2017р., співробітниками поліції в ході проведення обшуку, належного Лазукіну автомобіля марки «Toyota», розташованому біля будинку №9 по Київському шосе в м. Одесі, було виявлено та вилучено у кобурі, яка була одягнена на Лазукіні пістолет «STALKER» та 10 патронів, які знаходились у двох магазинах та відповідно висновку експертизи, представлений на дослідження пістолет (із 2-ма магазинами) є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та є самозарядним пістолетом «STALKER» калібру 9 мм РА, виготовленим промисловим способом, виробництва Туреччини, класифікується фірмою-виробником як стартовий (для подачі шумових сигналів) та має конструктивні зміни внесені саморобним способом - захисний елемент з каналу ствола видалений, газовідвідний отвір заглушено; для стрільби з даного пістолета можливо використання як шумових і газових пістолетних патронів калібру 9 мм РА, так і патронів з кінетичними снарядами: 9-мм дробові пістолетні патрони, патрони несмертельної дії, споряджені гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, патрони роздільного спорядження (шумовий, або газовий калібру 9 mm Р.А. + стандартна свинцева картечина діаметром 6,2 мм) чи перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування; пістолет STALKER до стрільби придатний; 10 патронів є нестандартними боєприпасами - патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз пістолетних шумових патронів «OZK» калібру 9 mm Р.А. промислового виробництва (виробництва Туреччини), метального заряду (бездимний порох), метального снаряду (стандартна картечина діаметром 6,2 мм), пиж на порох - шматок вати; за конструктивними особливостями стволів зброї та їх розмірними характеристиками для стрільби даними патронами можуть використовуватися травматичні пістолети калібру 9 мм РА (у тому числі і наданий пістолет), а також окремі модифікації травматичних револьверів відповідного калібру.

Крім того, 29.03.2019р., в період часу з 00год. 00хв. до 06год. 49хв., Лазукін із ОСОБА_2 (матеріали відносно якої органами досудового розслідування виділені в окреме провадження №0002251), знаходились в номері № НОМЕР_2 готелю «Гауді», розташованого по вул. Миколаївська дорога,168 в м. Одесі, де побачили телевізор марки «Самсунг», модель UE32M5502AK, вартістю 12750грн., що належить ТОВ «Темп-Плюс+» в особі ОСОБА_10 . В цей час, у Лазукіна та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного телевізору. Далі, Лазукін з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрали вищевказаний телевізор, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Темп-Плюс+» в розмірі 12750гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_13 повністю визнав свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальних актах обвинуваченнях, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що ОСОБА_13 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

-ч.3 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, вчинені повторно;

-ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_13 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_13 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей 2008, 2014, 2017 років народження (зі слів обвинуваченого), не офіційно працюючого різноробочим в приватному господарстві, де добре характеризується, маючого постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_13 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність матеріальної шкоди, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_13 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей 2008, 2014, 2017 років народження (зі слів обвинуваченого), не офіційно працюючого різноробочим в приватному господарстві, де добре характеризується, маючого постійне місце реєстрації та проживання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність матеріальної шкоди, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкціями ст.ст.309, 185 та ст.263 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ТОВ «Темп-люс+» до ОСОБА_12 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити характер та розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діяннями та шкодою, що настала і дати у вироку належну оцінку таким обставинам, тобто встановити точний розрахунок присуджених сум для відшкодування шкоди.

Відповідно до матеріалів провадження, представник ТОВ «Темп-плюс+» - адвокат ОСОБА_14 звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Разом з тим, в порушення імперативних вимог ч.5 ст.49 ЦПК України представником позивача не було подано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Таким чином, суд вважає, що представником ТОВ «Темп-плюс+» були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді його цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення в частині вирішення цивільного спору.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого Лазукіна.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

-ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_12 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов представника ТОВ «Темп-плюс+» - адвоката Попроцького до ОСОБА_12 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: пістолет «STALKER», 11 патронів, психотропну речовину, наркотичні засоби, кальян, ложку - знищити; телевізор марки «Самсунг» та дріт до нього - вважати повернутим за належністю ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 2201грн., 2201грн., 351,84грн., 1935,12грн., 1100,50грн., 1980,90грн., 6615,50грн. за проведення експертних досліджень - стягнути із ОСОБА_12 в повному обсязі, на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_15 ОСОБА_16