Справа №127/3636/23
Провадження №1-кс/127/1494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до окремих осіб, які 16.09.2022 здійснили привласнення та розтрату ввіреного їм майна, а саме автомобіля марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належав його матері ОСОБА_7 .

У ході проведеного досудового розслідування установлено, що даний транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності з продажу авто автосалоном «Boss Auto Ukraine».

Під час проведення санкціонованого обшуку від 07.02.2023, за місцем здійснення діяльності з продажу авто автосалоном «Boss Auto Ukraine» розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 222/2, виявлено та вилучено:

1)транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору;

2)ключ до транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» з № 53;

3)копію договору відповідального зберігання з правом користування транспортним засобом та акт прийому-передачі до даного договору від 04.01.2023 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зберігання ТЗ за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 07.02.2023 визнанні речовими доказами.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, а саме накласти арешт на транспортний засіб та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, а в разі накладення арешту на майно просив передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення слідчого, адвокатів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку від 07.02.2023, за місцем здійснення діяльності з продажу авто автосалоном «Boss Auto Ukraine» розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 222/2, виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору; ключ до транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» з № НОМЕР_2 ; копію договору відповідального зберігання з правом користування транспортним засобом та акт прийому-передачі до даного договору від 04.01.2023 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зберігання ТЗ за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.02.2023 року майно, яке було вилучено 07.02.2023 в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000016 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Наведені обставини підтверджуються ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, протоколом обшуку від 07.02.2023 та постановою слідчого від 07.08.2023 року про визнання речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Наведене свідчить про те, що вилучене майно являється речовими доказами, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою припинення вище вказаних протиправних дій, запобігання можливості зміни чи відчуження майна чи настання інших негативних наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети в ході проведеного санкціонованого обшуку від 07.02.2022 за місцем здійснення діяльності з продажу авто автосалоном «Boss Auto Ukraine» розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 222/2, а саме на: транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору (який переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32); ключ до транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» з № 53; копію договору відповідального зберігання з правом користування транспортним засобом та акт прийому-передачі до даного договору від 04.01.2023 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зберігання ТЗ за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя