Справа № 632/1382/22
провадження № 1-кп/632/107/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

УСТАНОВИВ:

В липні 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua», вказавши контактний номер телефону НОМЕР_1 , після чого, опублікував оголошення про продаж ним мобільного телефону марки «Motorola E6S» за ціною 2900 гривень, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного мобільного телефону та не маючи реального наміру виконання умов оголошення. При цьому, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою отримання карткових банківських рахунків задля подальшого перерахування грошових коштів на вказані картки.

12 липня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 , бажаючи придбати мобільний телефон марки «Motorola E6S», знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» оголошення, розміщене ОСОБА_5 , та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_1 та повідомив про свій намір придбати мобільний телефон марки «Motorola E6S». ОСОБА_5 , вводячи в оману потерпілого ОСОБА_4 , підтвердивши наявність у нього вказаного в оголошенні мобільного телефону марки «Motorola E6S», повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є сплата ОСОБА_4 200 (двісті) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». Потерпілий ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності в останнього вказаного в оголошенні мобільного телефону, цього ж дня перевів на вищевказаний картковий банківський рахунок грошові кошти у розмірі 200 гривень.

13.07.2022 ОСОБА_5 , вводячи в оману потерпілого ОСОБА_4 , повідомив йому, що необхідно додатково перерахувати грошові кошти за мобільний телефон у сумі 400 (чотириста) гривень на той же картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 . Потерпілий ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні мобільного телефону, цього ж дня перевів на вищевказаний картковий банківський рахунок грошові кошти у розмірі 300 та 80 гривень.

14.07.2022 ОСОБА_5 знову, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_4 , повідомив йому, що необхідно додатково перерахувати грошові кошти за мобільний телефон у сумі 300 (триста) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». Потерпілий ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений в наявності у останнього вказаного в оголошенні мобільного телефону, цього ж дня перевів на вищевказаний картковий банківський рахунок грошові кошти у розмірі 300 гривень.

Отримавши від ОСОБА_4 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого мобільного телефону не виконав та замість цього 14.07.2022 знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву ОСОБА_9 про продаж непрацюючих мобільних телефонів. Після чого ОСОБА_5 подзвонив на номер який був вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_4 , та повідомив про свій намір придбати непрацюючі мобільні телефони на загальну суму 600 гривень. ОСОБА_9 , підтвердивши наявність у нього вказаних в оголошенні непрацюючих мобільних телефонів, повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є сплата ОСОБА_5 50 (п`ятдесят) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_5 , власником якого є його дружина ОСОБА_10 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». Після цього ОСОБА_5 цього ж дня перевів на вищевказаний картковий банківський рахунок грошові кошти у розмірі 50 гривень.

Цього ж дня ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та попросив його змінити дані отримувача на ОСОБА_4 .

19.07.2022 потерпілий ОСОБА_4 отримав посилку з непрацюючими мобільними телефонами у відділенні № 1 «Нової пошти», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, Ѕ м-н, буд. 55, та сплатив грошовий переказ та доставку у сумі 498 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись єдиним наміром та корисливим мотивом, у період часу з 12 липня 2022 року по 19 липня 2022 року, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами на загальну суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

07 грудня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести у виді 1 (одного) року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено,щоОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що обвинуваченого цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченимОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 07 грудня 2022 року між ОСОБА_5 , обвинуваченим за ч.1 ст.190 КК України,та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання

у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - мобільний телефон марки Redmi, модель невідома, чорного кольору, з механічними пошкодженнями на задній кришці, мобільний телефон марки Хіоmі, модель невідома, темно-сірого кольору, з механічними пошкодженнями у вигляді розбитого скла, мобільний телефон марки Lenovo, модель невідома, темно-сірого кольору, з механічними пошкодженнями у вигляді розбитого скла, мобільний телефон марки Prestigio, модель невідома, чорного кольору з механічними ушкодженнями у вигляді розбитого скла, картонна коробка з логотипом «Нової пошти», - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

У відповідності до вимог ст.473 КПК України, роз`яснити потерпілому та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення підозрюваному та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1