Провадження № 1-кс/947/4164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, лікаря-психіатра КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаться з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 01.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: сприяння незаконному перенаправленню осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою з корисливих мотивів.

В рамках вказаного кримінального провадження сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

У судовому засіданні -

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, вказане клопотання просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є недоведеною, а ризики необґрунтованими, його підзахисний належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.

Підозрюваний підтримав думку захисника та просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

01.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: сприяння незаконному перенаправленню осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою з корисливих мотивів.

09.02.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.04.2023 року, який в подальшому продовжено до 07.04.2023 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею продовжено до 07.06.2023 року.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_7 ; протоколом проведення обшуку від 07.12.2022 за місцем роботи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у ординаторській КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, в ході якого вилучено флеш носії на яких міститься інформація щодо висновків з недостовірними діагнозами, ідентифіковані грошові кошти; протоколом проведення обшуку від 07.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено власний ноут бук в якому міститься інформація щодо недостовірних діагнозів; протоколом затримання ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, під час якого у ОСОБА_10 , вилучено ідентифіковані грошові кошти в сумі 4000 доларів США; протоколом обшуку від 07.12.2022 автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено копії медичної документації, оригінали медичної документації щодо проходження МСЕК, грошові кошти; протоколом обшуку від 08.02.2022 КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Івана Мазепи, 134, в ході якого вилучено: амбулаторну картку №918 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; амбулаторну картку №521 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; амбулаторну картку №882 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; амбулаторну картку №342 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; амбулаторну картку №479 на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; амбулаторну картку №566 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; амбулаторну картку № НОМЕР_2 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; амбулаторну картку №1035 на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані прокурором докази, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та відхиляє заперечення сторони захисту в частині зазначення про необґрунтованість пред`явленої підозри.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07.04.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: оскільки відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 117 ОСОБА_10 , в даний час виявляє органічний депресивний розлад, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру до виходу з даного стану, з подальшим вирішенням експертних питань, у зв`язку з чим необхідно звернутися до суду про примусове поміщення ОСОБА_10 , до медичного закладу до виходу даного стану; призначити судово-психіатричну експертизу що до визначення психічного стану ОСОБА_10 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_10 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи щодо належності підписів та рукописних записів у медичних документах, епікризах, направленнях на МСЕК медичного директора КНП «ООМЦПЗ» «ООР» ОСОБА_17 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи щодо належності підписів та рукописних записів у медичних документах, епікризах, направленнях на МСЕК лікаря-психіатра КНП «ООМЦПЗ» «ООР» ОСОБА_18 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи щодо належності підписів та рукописних записів у медичних документах, епікризах, направленнях на МСЕК лікаря-психіатра КНП «ООМЦПЗ» «ООР» ОСОБА_4 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи щодо належності підписів та рукописних записів у медичних документах, епікризах, направленнях на МСЕК завідуючого відділення № 12 КНП «ООМЦПЗ» «ООР» ОСОБА_19 ; здійснити тимчасовий доступ до відомостей операторів мобільного зв`язку щодо телефонних дзвінків, смс-повідомлень; скерувати для аналізу до УОТЗ ГУНП в Одеській області в порядку ст. 71 КПК України інформацію про телефонні дзвінки, смс-повідомлення, отриману від операторів мобільного зв`язку;допитати у якості свідків медичний персонал КНП «ООМЦПЗ» ООР;отримати зняття грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій до відповідних органів;виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та тривалістю проведення призначених судових експертиз.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні визначений слідчим суддею закінчується 07.06.2023 року.

Без результатів проведення вказаних процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування та відповідно в подальшому здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 ККУкраїни, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, продовжує існувати, хоч і є мінімальним.

Враховуючи також те, що матеріали клопотання сторони обвинувачення містять також протоколи допиту свідків, а тому підозрюваному при ознайомлені стали відомі анкетні дані останніх, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя враховує, метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також продовження в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження строку дії відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 05.06.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати по першому виклику до органу досудового розслідування, прокуратури та суду на визначений час;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5. носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1