ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/481/23
У Х В А Л А

"23" березня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка в судовому засіданні в смт Петриківка, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 15.02.2023 невстановлена особа проникла до приміщення господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

15.03.2023 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.03.2023 проведено огляд точильного станка «РОСМАШ» РТ-550 жовтого кольору за адресою: АДРЕСА_1 , який для огляду надав ОСОБА_5 . Даний точильний станок визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 10.

Вищевказаний точильний станок «РОСМАШ» РТ-550 жовтого кольору який визнано речовим доказом, підлягає арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та осіб, які за попередньою змовою можуть бути причетні до вчинення злочину.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та просили його задовольнити.

Власник майна також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2023 за № 0000089 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з визначеною кваліфікацію передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України. У витязі зазначено, що що 15.02.2023 невстановлена особа проникла до приміщення господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що для особистого користування в 2018 році придбав точильний станок для загострення садового інвентарю марки «Росмаш» РТ-550 жовтого кольору, вартістю 1 000 гривень напругою 220 Вт. Даний станок зберігався в господарському приміщенні на столі, до столу був прикріплений 4-ма болтами. 15.02.2023 він зайшов до господарського приміщення забити кватирку, та виявив, що в приміщенні відсутній точильний станок. Про вчинену крадіжку відразу повідомив свого батька ОСОБА_4 , який викликав працівників поліції та з даного приводу написав заяву.

Слідчим проведено огляд точильний станок «РОСМАШ» РТ-550 жовтого кольору за адресою: АДРЕСА_2 , який для огляду надав ОСОБА_5 . Даний станок визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 10.

Постановою слідчого віл 21.03.2023 вищевказаний точильний станок «Росмаш» РТ-550, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР про кримінальне правопорушення, протоколом про огляд місця події; постановою про долучення доказів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на точильний станок «РОСМАШ» РТ-550 жовтого кольору, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речовий доказ точильний станок «РОСМАШ» РТ-550 жовтого кольору передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 23.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1