Справа № 349/94/23
Провадження № 1-кп/349/77/23
В И Р О К

іменем України

23 лютого 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, який не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинені в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, терміни якого неодноразово продовжувалися, а саме 01 листопада 2022 року біля 09 год 00 хв., перебував біля супермаркету «АТБ», що розташований по вул.Галицькій, 92 в м.Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області. На велопарковці торгівельного закладу побачив велосипед марки «KETTLER ALU-RAD» чорно-рожевого кольору з діаметром колеса 28, який належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, сів на велосипед та поїхав на ньому додому в с.Кутці.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4375 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав себе виним повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що 01 листопада 2022 року біля 09 години ранку знаходився в м.Рогатині біля магазину «АТБ». На велопарковці побачив велосипед, який вирішив привласнити та поїхати на ньому додому, оскільки поспішав. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, просив суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану .

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 69 КК України визначено, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, відсутність матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 22 лютого 2023 року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Можливе виправлення його без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновок досудової доповіді, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу винного, який визнаний особою з інвалідністю третьої групи, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в нарколога не перебуває; числиться на обліку в психіатра з діагнозом ШF 44.7, у грудні 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері з приводу діагнозу F 07.8. - інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок травми і дисфункції головного мозку; за висновком судово-психіатричного експерта №743 від 09 січня 2023 року у даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки шизотипного розладу, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період інкримінованих йому дій Покришка хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляє ознаки шизотипового розладу, який мав значний вплив у досліджуваній ситуації на рацональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому під час інкримінованих йому дій через наявний у нього психічний розлад, не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосувння примусових заходів медичного зарактеру ОСОБА_4 не потребує; наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; позицію прокурора щодо призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ст.75 КК України та відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведені дані про особу винного, стан його здоров`я, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а також міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, проживає разом з батьками, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного покарання, наведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке призначене обвинуваченому покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2022 року було накладено арешт на майно в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 755,12 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2022 року, а саме: на велосипед марки «KETTLER ALU-RAD» чорно-рожевого кольору.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «KETTLER ALU-RAD» чорно-рожевого кольору, який згідно квитанції №619 від 02 листопада 2022 року передано на зберігання інспектору СВ ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франкіській області ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 0009612, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Ів.Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 755,12 грн ( висновок №СЕ-19/109-22/11932-ТВ від 10 листопада 2022 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1