Справа № 686/280/23
Провадження № 1-кп/686/671/23
УХВАЛА

Іменем України

«13» березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький про закриття кримінального провадження згідно ЄРДР №0007708 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного клопотання прокурора у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження згідно ЄРДР №0007708 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., невстановлений водій, керуючи автомобілем «Шкода» сірого кольору, кузов в універсалі, рухаючись по вул. Інститутській зі сторони вул. Молодіжної в напрямку до вул. Хотовицького м. Хмельницький, в районі буд.№14, що по вул. Інститутській допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Інститутської із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого останній були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після наїзду невстановлений водій на автомобілі місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

При цьому, прокурор посилаючись на положення п.31 ч.1 ст.284 КПК України, ст.12, ст.49 КК України просить закрити вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, а особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої на підтримку такого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття вищевказаного кримінального провадження з підстав передбачених п.31 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України для нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 3 роки.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України під №0007708 від 28.10.2017 року внесені на підставі усної заяви, повідомлення) про кримінальне правопорушення. Як слідує з матеріалів провадження про підозру у вчиненні кримінального провадження нікого не повідомлено.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вона не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, згідно п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ст.100 КПК України, речові докази по справі: - 1. зазначені в постанові слідчого від 29.10.2017 року, а саме: - скло та корпус допоміжного дзеркала заднього виду, які зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити; 2. - зазначений в постанові слідчого від 07.11.2017 року компакт диск CD-R «Ridata», який зберігається в матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 7722 (сім тисяч двадцять дві) грн., слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження згідно ЄРДР №0007708 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто - не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, а саме: - скло та корпус допоміжного дзеркала заднього виду, які зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити; 2. - компакт диск CD-R «Ridata», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.

Процесуальні витрати по справі в сумі 7722 (сім тисяч двадцять дві) грн. - покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1