У Х В А Л А
Справа №338/1123/22
28 жовтня 2022 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2022 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: трактор колісний марки "Т-16М", реєстраційний № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, із прикріпленим одноосним причепом без реєстраційного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; колоди дерев в кількості 42 штуки породи "береза" сироростуча, довжиною від 4,60 до 5 м., діаметрами від 10 до 24 см; бензопилу марки "Stihl MS 180", які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000119.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 27.10.2022 року до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ДОП ВП №2 (смт. Богородчани) ОСОБА_6 по факту крадіжки 42 дерев породи "береза", на території Солотвиснької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . При спілкуванні із ОСОБА_5 , останній будь-яких документів на деревину не надав.

27.10.2022 року в ході огляду місця події в урочищі «Верхи» смт. Солотвин Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області було вилучено трактор колісний марки "Т-16М", реєстраційний № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, із прикріпленим одноосним причепом без реєстраційного номерного знаку та деревину в кількості 42 колоди дерев породи «береза» сироростуча, довжиною від 4,60 до 5 м., діаметрами від 10 до 24 см., яка знаходилась у причепі. Також поруч трактора було вилучено ланцюгову бензопилу марки "Stihl MS 180", якою ОСОБА_5 здійснював розпилювання лісопродукції.

28 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківський області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказаний трактор, одноосний причіп, колоди дерев та ланцюгову бензопилу, 28.10.2022 року визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження №0000119. Трактор "Т-16М", реєстраційний № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, із прикріпленим одноосним причепом без реєстраційного номерного знаку та наявною деревиною передані на зберігання працівнику ДП "Осмолодське ЛГ" - ОСОБА_7 , а бензопила марки "Stihl MS 180" поміщена до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (смт. Богородчани).

Крім того, трактор, одноосний причіп та бензопилу 28.10.2022 року визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні. Причіп до трактора та вилучена бензопила, згідно пояснення ОСОБА_8 належать останньому.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 від 04.11.2008 року власником трактора колісного марки "Т-16М", реєстраційний № НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області.

Зазначає, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речових доказів, а також проведення необхідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував з приводу накладення арешту на згадане майно до встановлення обставин справи. Підтвердив, що трактор з причепом належить йому, придбаний ним кілька років назад. Проте, трактор використовується ним для обробітку сільськогосподарських угідь і є єдиним джерелом його заробітку, тому просив повернути йому трактор та причіп у користування.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що колоди дерев в кількості 42 штуки породи "береза" сироростуча, довжиною від 4,60 до 5 м., діаметрами від 10 до 24 см є об`єктом протиправних дій - майном набутим кримінально протиправним шляхом, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Це майно підлягає арешту з позбавленнм права на володіння, користування і розпорядження цим майном.

Також слід накласти арешт на бензопилу марки "Stihl MS 180з" шляхом позбавлення права на володіння, користування і розпорядження нею.

Водночас, з огляду на положення п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, враховуючи, щотрактор є єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливості завершення осінньо-польових робіт, приходжу до висновку, що на трактор колісний марки "Т-16М", реєстраційний № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, із прикріпленим одноосним причепом без реєстраційного номерного знаку, слід накласти арешт шляхом обмеження права розпорядження цим майном без позбавлення права володіння та користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- колоди дерев в кількості 42 штуки породи «береза» сироростуча, довжиною від 4,60 до 5 м., діаметрами від 10 до 24 см, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, які передати на відповідальне зберігання працівнику ДП "Осмолодське ЛГ" ОСОБА_7 ;

- на бензопилу марки "Stihl MS 180, які 28.10.2022 року шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яку зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 (смт Богородчани);

- транспортний засіб - трактор колісний марки "Т-16М", реєстраційний № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, із прикріпленим одноосним причепом без реєстраційного номерного знаку, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 шляхом обмеження права розпорядження цим майном, без позбавлення права володіння та користування ними, які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1