Справа № 676/2385/22
Провадження № 1-кп/676/84/23
ч.3 ст. 190 КК України
УХВАЛА

6 лютого 2023 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 14 лютого 2021 року в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, під вигаданим приводом відшкодування шкоди спричиненої ДТП, умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 18000 доларів США, що становили 504 622, 80 грн.

Прокурор звернувся з письмовим клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивуючи тим, що обвинувачений тимчасово залишений в Хмельницькому СІЗО, 22 лютого 2023 року він підлягає звільненню з ізолятора, оскільки відбуде покарання за попереднім вироком. У справі триває судове слідство, щодо ОСОБА_5 призначено експертизу на предмет осудності, розслідуються інші кримінальні провадження щодо обвинуваченого, а тому, на переконання прокурора, ОСОБА_5 зможе ухилятися від суду, перешкоджати судовому розгляду. З зазначених підстав прокурор просив обрати обвинуваченому найсуворіший запобіжний захід - тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений при обранні запобіжного заходу покладались на думку суду. Захисник обвинуваченого просила врахувати, що не всі ризики зазначені прокурором доведені.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту суд виходить з того, що ОСОБА_5 тимчасово переведений і залишений в Хмельницькому СІЗО для розгляду кримінального провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. 22.02.2022 його затримано в порядку ст. 208 КПК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000311 від 22.02.2022. 18.04.2022 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та залишено попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою. 15 вересня 2022 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано термін перебування в слідчому ізоляторі з розрахунку один день ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі. 24 червня 2022 року судом прийнято рішення ОСОБА_5 перевести з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишити в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор на період здійснення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області судового розгляду дійсного кримінального провадження. Отже, строк відбуття покарання у ОСОБА_5 за попередніми вироками закінчується 22.02.2023, у зв`язку з чим обвинувачений може бути звільнений з-під варти.

Водночас, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за вчинений ним злочин, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін до 8 років; обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання; обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нього відсутнє місце роботи, немає інших легальних доходів, що в сукупності із наявністю судимостей за попередніми вироками вказує на те, що обвинувачений систематично вчиняв шахрайські дії. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 Європейський Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст.178 КПК України, ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, заробітку. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.178 КПК України, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей не має, що вказує на його слабкі соціальні зв`язки.

У справі призначено судово-психіатричну експертизу, яку ще не виконано, у справі слід дослідити інші докази, провести процесуальні дії : завершити судове слідство, провести судові дебати, прийняти рішення в нарадчій кімнаті. Виконати зазначені процесуальні дії до 22 лютого 2023 року неможливо.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, відносно ОСОБА_5 є необґрунтованим та недоцільним.

Таким чином, прокурором доведено, що обвинувачений може переховуватися від суду і може надалі вчиняти кримінальні правопорушення перебуваючи на волі, іншим чином перешкоджати судовому розгляду.

Достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків буде застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Інші запобіжні заходи не гарантують належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В силу ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави. У обвинуваченого скрутне матеріальне становище, він не працевлаштований, водночас, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким спричинив потерпілій збитків на суму понад пів мільйона гривень. За таких обставин суд вважає, що розмір застави має бути визначений в межах ч.5ст.182 КПК України і повинен становити максимальну межу дозволеного розміру за тяжкий злочин. В разі внесення застави на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не відлучатися за межі місця реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196 , 197, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 квітня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Роз`яснити обвинуваченому, що визначений розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити обвинуваченого та покласти на обвинуваченого з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі АДРЕСА_2 без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє до 06 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для виконання.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не перешкоджає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1