Справа № 932/97/22
Провадження № 1-кс/932/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення просить обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване такими обставинами.

Так, слідчим відділом ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 24.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 24.07.2021 року приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який йшов по вул. Глінки у м. Дніпрі, біля буд. 16, тримаючи в руках мобільний телефон, та визначив наявний у нього мобільний телефон предметом злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов зі спини до ОСОБА_7 та шляхом ривка вирвав з його рук мобільний телефон марки Xiomi Mi 9 Lite, вартість якого встановлюється, таким чином відкрито заволодів майном ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

24 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які приєднані до клопотання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На даний час встановлено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, встановити його місцезнаходження не є можливим.

За вказаних обставин, сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для обрання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Посилаючись на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000595 від 24.07.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

Встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.07.2021 року приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом ривка вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон Xiomi Mi 9 Lite, після чого із викраденим майном зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

24 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України.

Однак після повідомлення про підозру, ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок, на виклики слідчого не реагує, за місце проживання відсутній. Встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 січня 2022 року, ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимоги до клопотання про обрання чи застосування запобіжного заходу, викладені у ст. 184 КПК України.

Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, які додані до клопотання.

Ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, та на які вказує прокурор в судовому засіданні, є доведеними, оскільки підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено у ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За загальним правилом, клопотання про застосування до особи, підозрюваної у вчинені злочину, запобіжного заходу, провадиться в судовому засіданні за участі прокурора та обов`язкової участі підозрюваного.

Це випливає зі змісту ст. ст. 183 КПК України.

Водночас згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, і покинув територію України, виїхавши до Арабських Еміратів (Дубай).

Беручи до уваги, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, підозра у скоєнні ним даного злочину, є обґрунтованою, а ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними, вважаю можливим клопотання сторони обвинувачення задовольнити та обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підсумовуючи викладене, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гянджа, Азербайджан, громадянина Азербайджану, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про обрання запобіжного заходу дає право затримати підозрюваного та доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1