Справа № 488/3511/16-к
Номер провадження № 1-кс/488/65/23
У Х В А Л А

06.03.2023 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчим незаконно закрите кримінальне провадження, розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно, звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року про закриття внесеного 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0002376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України..

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник на задоволенні скарги наполягали, надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі; слідчий у судове засідання не з`явився.

Враховуючи отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови слідчого 10.02.2023 року, суд вважає, що заявником скарга на дії слідчого подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

З огляду на сутність та підсумковий характер рішення про закриття кримінального провадження в загальній динаміці кримінального процесу, особливе значення набуває забезпечення його своєчасності, законності та обґрунтованості. Адже передчасне прийняття такого рішення стороною обвинувачення не відповідає вимозі проведення ефективного розслідування та завданню поновлення прав особи, що постраждала від злочину. Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наголошує, що ст. 3 КЗПЛ вимагає від органів влади проведення ефективного офіційного розслідування, а неодноразове закриття кримінального провадження і його поновлення стосовно заявника слід розглядати як неефективність розслідування та затягування провадження справи (рішення у справі «Никоненко О. проти України», «Сорокоходов Д. проти України»). Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які ЄСПЛ визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю («Мута проти України»). Ретельність розслідування означає, що органи влади завжди повинні намагатися добросовісно з`ясувати, що трапилося й не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Під час досудового слідства національні органи влади не повинні приймати безпідставні рішення про закриття справи або зупинення досудового слідства, оскільки це може призвести, в тому числі, до закінчення строку давності, без вжиття необхідних заходів та зробити неможливим подальше провадження.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження вказаних вище вимог у повному обсязі дотримано не було.

Так, 31.01.2022 року слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття внесеного 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0002376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення).

Мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить перелік слідчих дій, які виконано слідчим задля перевірки викладених у заяві фактів, інформації щодо перебування в провадженні суду цивільної справи, розгляд якої триває, висновок слідчого, що відсутності об`єктивних данних щодо незаконного заволодіння квартирою та існування між сторонами спору цивільно-правового характеру.

Натомість, у порушення вимог закону, постанова слідчого від 31.01.2022 року не містить жодної відомості про зміст обставин, які слугували підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Тобто з тексту оскаржуваної постанови не зрозуміло, на підставі яких фактичних даних слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях особи складу злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. В ході проведення досудового розслідування слідчим, не прийнято рішення з приводу усіх викладених у заяві ОСОБА_6 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не проаналізовано сукупність доказів, які були отримані під час проведення досудового розслідування та не надано їм правильної юридичної оцінки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені у скарзі ОСОБА_3 доводи про те, що зобов`язання з приводу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчим проігноровані, знайшли своє підтвердження, тому вимоги скарги є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року про закриття внесеного 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0002376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження за № 0002376 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1