Справа № 522/1832/23
Провадження №1-кп/522/797/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Одеса Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000887 від 14.10.2022 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний намір на отримання підробленого документа - посвідчення водія на його ім`я та подальшого його використання.

З цією метою, у червні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знайшов у мережі інтернет невстановлену досудовим розслідуванням особу та діючи з прямим умислом, попередньо домовившись із невстановленою особою за допомогою застосунку «Viber» надав свої паспортні дані, ідентифікаційний код та електронне фото, тобто засоби, таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .

Продовжуючи свій кримінально - протиправний намір, через 3 (три) місяці більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , у відділені №99 ТОВ «Нова Пошта» у місті Одеса, отримав поштове відправлення на своє ім`я, в якому знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 із його фотокарткою та підписом, яке згідно висновку експерта виготовлене із використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку, який не використовується під час виготовлення даного виду документів.

13.10.2022 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Seat моделі Ibiza, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 4, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції, екіпажем «Океан-303». На вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія), пред`явив поліцейському інспектору роти №3 БПП №2 Управління патрульної поліції в Одеській області завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 12.09.2022р. на його ім`я, як документ, який посвідчував його особу, використавши його таким чином.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками - пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання.

-за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками - використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає можливим ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України матеріали кримінального провадження, додані до обвинувального акту, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, дають підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 , який не є особою, на яку розповсюджується обмеження, передбачені ч. 3 ст. 61 КК України, необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винного і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_3 не працює, дані про його дохід у матеріалах провадження відсутні, у зв`язку із чим суд, приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді обмеження волі за вчинений кримінальний проступок, суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні проступки, усвідомив протиправність своєї поведінки, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків, щиро покаявся, має постійне місце проживання, тому вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).

Речові докази по справі:

-експертний пакет №3824400 синього кольору, я якому згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/18176-ДД від 08.12.2022 року, знаходиться посвідчення водія знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.02.2023