ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1841/22 Справа № 217/44/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

УХВАЛА

Іменем України

07.11.2022р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 06.07.2022р., якою частково задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, фактично мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 06.07.2022р. було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Застосовано щодо підозрюваного, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із покладенням на нього певних обов`язків.

Із ухвалою слідчого судді не погодився прокурор у кримінальному провадження, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою в якій:
- вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону;
- наголошує, що існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України з боку підозрюваного доведено у повному обсязі, проте суд не дав їм повної оцінки у зв`язку з чим ухвалив неправильне рішення, яке підлягає скасуванню;
- прохав оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

03.11.2022р до Дніпровського апеляційного суду від начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву прокурора про залишення апеляційної скарги без розгляду суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, ухвала слідчого судді від 06.07.2022р. іншими учасниками не оскаржувалася, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 06.07.2022р., якою частково задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, закрити у зв`язку з відомою апелянта від апеляційної скарги.

Судді