Справа №: 272/86/23
Провадження № 1-кп/272/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №00000023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 04.12.2020, виданий органом 1814, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 01 лютого 2023 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопрушеннь, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

На початку лютого 2022 року, точного місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на отримання підробленого посвідчення водія з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку лютого 2022 року ОСОБА_4 , в м. Бердичеві Бердичівська територіальна громада Житомирської області на автовокзалі, вступив у протиправну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: надав свою фотокартку та особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, точного місця та часу не встановлено, термосублімаційним способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 13.02.2022 ТСЦ 8047, з категорією «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в невстановлений досудовим розслідування час та день на початку лютого 2022 року в м. Бердичеві Бердичівська територіальна громада Житомирської області на автовокзалі, передала ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з метою його використання.

Так, 16.01.2023 близько 00 години 01 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки КІА СLARUS реєстраційний номер НОМЕР_4 . по вул. Корольова, в с. Гальчин, Андрушівеька ТГ, Бердичівського району, Житомирської області, поряд з територією господарства за № 27, був зупинений працівниками СРПП відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Після чого ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, на вимогу працівників поліції, пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на його ім`я, з власною фотокарткою, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, таким чином використавши його.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних

правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш

суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків оскільки санкція ч.1 ст.358; ч.4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи в сумі 1510,24 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду від 01 лютого 2023 року по кримінальному провадженню №0000023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних

правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш

суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один ) рік.

Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1510,24 гривень.

Речові докази: сейф-пакет №3754900 в якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_5 виданого 13.02.2022 ТСЦ 8047, з категорією В, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1