Справа № 129/3365/18
Провадження по справі № 1-кп/129/78/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000304 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, із середньою спеціальною освітою, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.07.2018 р. о 21-00 год. він, перебуваючи на городі належного ОСОБА_5 домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в ділянку правої скроні обличчя, коли ОСОБА_5 почала тікати до будинку, то ОСОБА_4 її наздогнав і вдарив дерев`яною палицею по в ділянку ліктя лівої руки, а коли ОСОБА_5 забігла в будинок по тулубу, то ОСОБА_4 зайшов до будинку вслід за нею, взяв зі столу металевий ополоник та тричі ним вдарив її в різні частини обличчя, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді синців в ділянці обох повік правого ока, лобно-скроневій ділянці зліва, правої щоки з переходом на підборіддя справа, саден в ділянці лоба, верхньої повіки правого ока, забою м`яких тканин в лобно-скроневій ділянці зліва та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому лівої плечової кістки зі зміщенням відламків, які не потягли за собою передбачені ст.121 КК України наслідки, однак призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просила закрити кримінальне провадження (а.с.110).

Обвинувачений просив задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення через їх примирення.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд має закрити провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_4 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону через те, що обвинуваченому ОСОБА_4 не ставилося за вину вчинення злочину, пов`язаного із домашнім насильством, то необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: ополоник- залишити власнику ОСОБА_5 , дерев`яну палицю - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницього апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: