В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ФГ «Громада» на посаді тракториста, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 близько 14 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Полтавській в смт. Білики Полтавського району Полтавської області, будучи учасником дорожнього руху - водієм трактора марки «Case 340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є підробленим, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографічними даними «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу та у такий спосіб використав його.

Згідно інформації Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи інформація про посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 у 2018 році було розподілено на Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області. Таким чином, вчинив кримінальне правопрушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням характеризуючих документів на обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України визначена вірно, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у виді штрафу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, вартість проведення яких становить 1510,24 грн., а тому із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за її проведення.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинененні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510,24 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографічними даними «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя