УХВАЛА
Іменем УКраїни

21 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000495 від 20.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 20.11.2022 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події ДТП, а саме на: автомобіль марки «VolkswagenТ-5» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Юринці, автомобіль марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_3 , користувачем, якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2022, близько 14.40 год. на автодорозі Р-48 сполучення «Кам?янець-Подільский Білогір?я» водій автомобіля марки «VolkswagenТ-5» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Городок неподалік с. Борщівка, Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, в наслідок погодних умов (засніження дорожнього покриття) не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.
В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_3 та його два пасажира ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а ще одна пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_8 загинула.
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування, в період часу з 17 год. 30 хв. 20 листопада 2022 року по 19 год. 30 хв. 20 листопада 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено:
-автомобіль «VolkswagenТ-5» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Юринці, який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ВПД № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого в м. Городок вул. Червоний Майдан, 3;
-автомобіль «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_3 , користувачем, якого являється водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, уродженець та житель
- АДРЕСА_1 , документи на місці пригоди відсутні, який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ВПД № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого в м. Городок вул. Червоний Майдан, 3.
20.11.2022 винесена постанова про визнання вищевказаних транспортних засобів речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіль «VolkswagenТ-5» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_3 .
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 20.11.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VolkswagenТ-5» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Юринці, автомобіль марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_3 , користувачем, якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя