Справа № 642/643/23
Провадження № 1-кп-/642/101/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 02.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Берег Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що в Україні введений військовий стан строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 29.11.2022, близько 11 год.31 хв., перебуваючи в торгівельній залі ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» №5001, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, 4-а, реалізуючи свій злочинний намір, в умовах воєнного стану, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, зупинився біля стелажів та взяв зубну щітку дитячу «L.O.L. Longa Vita», у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 624 М від 05.12.2022 становить 93,90 грн., зубну пасту дитячу «Colgate», об`ємом 60 гр., у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №624М від 05.12.2022 становить 68,90 грн., шампунь дитячий «Bubchen», об`ємом 230 мл., у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №624М від 05.12.2022 становить 122,00 грн., гель для душу для чоловіків «Old Spice», об`ємом 675 мл., у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №624М від 05.12.2022 становить 239,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 проходячи далі по торгівельній залі магазину «ЕВА», прямуючи до виходу, не маючи на меті сплачувати за товар, поклав вищевказані товари до свого рюкзаку, який був при ньому, після чого продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу на викрадення майна, що належить ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» №5001, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, пройшовши касову зону магазину, не сплативши вартість викраденого ним товару, покинув приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 звернув на свою користь викрадене, що належить ТОВ «РУШ» магазину «Ева» №5001 майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 523 грн. 80 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнав повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України не заперечує. Під час розгляду справи потерпілий цивільного позову не заявляв.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні дослідити висновок судово-товарознавчої експертизи та дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про його особу.

Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання судом- не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання, у межах санкції інкримінованої статті, а саме у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності, враховуючи, відсутність з боку потерпілого будь - яких претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявляє, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, вартість викраденого підсудними майна та його значимість для потерпілого, а також те, що в результаті протиправних дій обвинуваченої тяжких наслідків не настало, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта складають 566 грн.

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 337, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 05.12.2022р. на речові докази: зубну щітку дитячу «L.O.L. Longa Vita», у кількості 1 шт., зубну пасту дитячу «Colgate», об`ємом 60 гр., у кількості 1 шт., шампунь дитячий «Bubchen», об`ємом 230 мл., у кількості 1 шт., гель для душу для чоловіків «Old Spice», об`ємом 675 мл., у кількості 1 шт., скасувати.

Речові докази у справі: зубну щітку дитячу «L.O.L. Longa Vita», у кількості 1 шт., зубну пасту дитячу «Colgate», об`ємом 60 гр., у кількості 1 шт., шампунь дитячий «Bubchen», об`ємом 230 мл., у кількості 1 шт., гель для душу для чоловіків «Old Spice», об`ємом 675 мл., у кількості 1 шт., що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №2 ХРУП №№ ГУНП в Харківській області повернути представнику потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 566 грн.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст.394КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано,набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: