Справа № 383/496/23
Номер провадження 1-кс/383/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події від 12.03.2023 року, велосипед з надписом на рамі «Viking МТВ 26 18 Speed TIL BIKE», який належить ОСОБА_5 , 1962 року народження та визнаний речовим доказом у справі, містить на собі інформацію про вчинено кримінальне правопорушення яка має значення для встановлення істини у справі із забороною розпорядження вказаною річчю.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000144 від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не заявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, при цьому клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).

З рапорта чергового ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.09.2021 року встановлено, що 20.09.2021 року надійшла заява від ОСОБА_5 жителя м. Бобринець Кіровоградської області, про те що в період часу з 18.09.2021 року по 20.09.2021 року невідома особа проникла до приміщення сараю домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала спортивний велосипед синього кольору (а.с. 4).

12.03.2023 року в ході огляду місця події, проведеного біля магазину по вул. Вознесенська, 38, в м. Бобринець Кіровоградської області, було виявлено та вилучено велосипед з надписом на рамі «Viking МТВ 26 18 Speed TIL BIKE» (а.с. 11-12).

Постановою слідчого про визнання, доручення та здачу речових доказів від 12.03.2023 року вказаний велосипед з надписом на рамі «Viking МТВ 26 18 Speed TIL BIKE» визнано та долучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні (а.с. 19).

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний велосипед належить ОСОБА_5 , який у нього було викрадено в період часу з 18.09.2021 року по 20.09.2021 року з приміщення сараю розташованого в АДРЕСА_2 .

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, оскільки зберігає на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та можуть бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000144 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вилучений в ході огляду місця події від 12.03.2023 року, а саме, на велосипед з надписом на рамі «Viking МТВ 26 18 Speed TIL BIKE», який належить ОСОБА_5 , 1962 року народження та містить на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини у справі із забороною розпорядження вказаною річчю до прийняття рішення у кримінальному провадженні про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1