Справа № 308/1102/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, старшого солдата строкової служби, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27-ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем строкової служби, відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551 -XIV, зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.2020 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Натомість, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (проступки) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , приблизно у березні 2022 року, перебуваючи в м. Харків (точного місця перебування встановити у ході досудового розслідування не вдалося) виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме посвідчення водія на інше ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків (точного місця перебування встановити у ході досудового розслідування не вдалося), через соціальну мережу "Instagram" відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , через соціальну мережу «Instagram» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свою фотографію, яка була використана невстановленою досудовим розслідуванням особою під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.2022.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки "Нова Пошта", надіслала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, однак із персональними даними іншої особи, та який виготовлений установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає посвідчення водія, з метою власного використання, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого ТСЦ 8044 строком дії з 07.05.2022 по 07.05.2052 із зображенням ОСОБА_4 , що надає право останньому керувати транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що сплатив грошові кошти в сумі 7 000 гривень та яке мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Він же, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого ТСЦ 8044 строком дії з 07.05.2022 по 07.05.2052, що надає право останньому керувати транспортними засобами категорії «В», надав останній техніку групи логістики, штаб сержанту НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_5 , що слугувало підставою для подальшого проходження ОСОБА_4 у період з 20.07.2022 по 26.07.2022 підготовки до самостійного керування транспортними засобами, яке успішно виконав та отримав допуск до керування службовими транспортними засобами Renault Duster військовий номер НОМЕР_3 , Mitsubishi Pajero військовий номер НОМЕР_4 , УАЗ 315195-030 військовий номер НОМЕР_5 , УАЗ 315195-030 військовий номер НОМЕР_6 , ВАЗ 21093 військовий номер НОМЕР_7 , УАЗ 3303 військовий номер НОМЕР_8 , що закріплені за відділенням інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та якими керував у період з 27.07.2022 по 16.01.2023, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27-ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів,а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, а саме: копіями витягу з наказу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 №190-ОС від 23.03.2022, наказу про допуск до керування службовими транспортними засобами, відомістю про прийняття заліків, протоколом №003-22 засідання військово-кваліфікаційної комісії НОМЕР_1 прикордонного загону від 27.07.2022, наказу про технічну підготовку, відомостями про видачу посвідчення водія Головного сервісного центру МВС.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27-ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27-ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання та у використанні завідомо підробленого документа..

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліках в лікувальних закладах не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, спосіб життя, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як нетяжкий злочин, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого ТСЦ 8044 строком дії з 07.05.2022 по 07.05.2052, що надає право останньому керувати транспортними засобами категорії «В» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1