справа №642/2089/22
провадження № 1-кс/642/990/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку на здійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотання про встановлення процесуального строку для слідчих ТУ ДБР що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000577 від 13.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2022 року у справі 552/5077/22 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільній телефон Samsung imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» (абонентський № НОМЕР_3 ) та сим карткою мобільного оператора «ВФ Україна» ( абонентський номер НОМЕР_4 ) та грошові кошти в розмірі 69850 грн. Протягом тривалого строку з арештованим майном не проводяться будь-які слідчі дії внаслідок чого власник майна позбавлений можливості ними користуватись що порушує його конституційні права.

Заявник просить встановити слідчому строк в один місяць для завершення всіх необхідних органу досудового розслідування процесуальних дій із арештованим майном які після спливу зазначеного строку - повернути ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вищевказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що слідчими Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022р.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2022 року у справі 552/5077/22 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільній телефон Samsung imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» (абонентський № НОМЕР_3 ) та сим карткою мобільного оператора «ВФ Україна» ( абонентський номер НОМЕР_4 ) та грошові кошти в розмірі 69850 грн.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються підчас досудового розслідування,мають право на звернення до прокурора,слідчого судді або суду з клопотанням,в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій)у більш короткі строки,ніж ті,що передбачені цим Кодексом частини 1 та 6 ст.28 КПК України.

Частиною другою вказаної статті визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до приписів частин першої та другої ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною першою ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється - ч.5 ст.40 КПК України.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні - п.18 ч.1 ст.3 КПК України.

Системний аналіз вказаних норм права свідчить, що встановлення процесуальних строків слідчим суддею можливий лише стосовно розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Встановлення конкретних строків проведення певної слідчої чи процесуальної дії (у даному випадку звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та призначення експертизи) в рамках кримінального провадження до повноважень слідчого судді не відноситься.

Здійснення таких дій за відповідним клопотанням слідчим, повинно вирішуватися у порядку ст.220 КПК України, та проводитися у відповідності до положень, якими регламентований порядок їх вчинення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що звертаючись з вказаним клопотанням, заявник фактично вказує на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування. Оскарження такої бездіяльності здійснюється у порядку, визначеному ст. 308 КПК України, шляхом подачі відповідної скарги до прокурора вищого рівня, який за результатами розгляду такої скарги, за наявності відповідних підстав, вправі надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 110, 114, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку на здійснення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1