ЄУН № 337/3398/22
Провадження №1-кс/337/257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

20 березня 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання вказує на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не розгляду її заяви від 13.03.2023 року про надання їй копії вмотивованої постанови про відібрання зразків підпису та почерку для проведення судових експертиз, у кримінальному провадженні №0001092 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 березня 2023 року відкрите провадження за скаргою, і призначено її розгляд на 22 березня 2023 року.

22 березня 2023 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 27 березня 2023 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги в повному обсязі. Пояснила, що була викликана слідчим для відібрання зразків підпису і почерку. Вона подала заяву, про надання їй копії вмотивованої постанови слідчого або прокурора, із зазначенням предмету експертного дослідження та інших відомостей в порядку ч.5 ст. 110 КПК України. На таку заяву вона отримала копію постанови прокурора від 01 березня 2023 року про відбір зразків для проведення експертизи. Проте видана їй постанова була невмотивована, не містила предмет експертного дослідження та інші відомості в порядку ч.5 ст. 110 КПК України. Таким чином слідчим допущена бездіяльність.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що на заяву ОСОБА_3 , їй була вручена ухвалена в рамках досудового розслідування постанова прокурора про відбір зразків для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26 червня 2020 року за №0001092.

13 березня 2023 року потерпіла ОСОБА_3 подала слідчому ОСОБА_4 заяву, про надання їй копії вмотивованої постанови слідчого або прокурора про відібрання зразків її підпису та почерку із зазначенням предмету експертного дослідження та інших відомостей в порядку ч.5 ст. 110 КПК України.

Згідно п.13) ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вказано у статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На заяву ОСОБА_3 їй була вручена копія постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 01 березня 2023 року про відбір зразків для проведення експертизи. Відповідно до тексту скарги, вручення відбулось 17 березня 2023 року. Примірник постанови долучено ОСОБА_3 до скарги на бездіяльність слідчого, поданої 20 березня 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, слідчим виконано положення ст. 220 КПК України, і потерпілій видано примірник наявного в матеріалах кримінального провадження процесуального документу, що зумовив її запрошення для відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи. Незгода потерпілої зі змістом наданого їй процесуального документу, чи її позиція щодо невідповідності постанови прокурора вимогам Кримінального процесуального закону, не є підставою для ухвалення нової постанови, до оскарження і скасування попередньої у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин слідчим не була допущена бездіяльність, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1