overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2411/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки: Дніпропетровської області, Васильківського р-ну, с. Воскресенівка, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 212 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 листопада 2022 року об 11:00 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4446/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000390 від 17.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000390 від 17.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.01.2023 року включно.
Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді діє до 21.01.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.11.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3843/22 Справа № 204/8970/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року про відмову у відновленні матеріалів втраченого кримінального провадження №0000222 від 27 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року про відмову у відновленні матеріалів втраченого кримінального провадження №0000222 від 27 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 листопада 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4383/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1612/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

21 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-«кс»/522/5275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0000218 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до ресей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до судової справи № 22/11-10-719 від 05.05.2010 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0000218 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/1534/22
Провадження №1-в/307/98/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 23 листопада 2022 року.
Справа № 442/5898/22
Провадження № 1-кс/442/1746/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 23.11.2022 о 14:10 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної карти стаціонарного хворого від 19.09.2022 ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1492/22
№ провадження 1-кс/453/281/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
17.11.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2022 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 635/7519/20

Провадження № 51-2223 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 серпня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 14.00 год. 21 грудня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/1627/17
Провадження № 1-кп/0274/734/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.05.2016 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.11.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.11.2022 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, на 10 год. 30 хв. 26.12.2022 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2327/22
провадження №1-кп/283/209/2022
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000239 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 24 листопада 2022 року о 11-15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/767/16
Провадження № 1-кс/712/4307/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0005169 від 16.06.2016,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0005169 від 16.06.2016.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2022 року відкрито провадження по клопотанню, разом із тим витребувано з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0005169.
В судове засідання прокурор не з`явився.

Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду клопотання по суті.
З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0005169 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Черкаської окружної прокуратури кримінального провадження №0005169 або належним чином засвідчені копії, вилучені в межах кримінального провадження № 0005169 від 16.06.2016 року.

Судове засідання по клопотанню призначене на 28 листопада 2022 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.11.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2022 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.11.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374 КК України.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1