Справа № 212/631/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 05.01.2023 року за ч. 2 ст.307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 150 грн. купюрами: 100 гривень УЦ6187923, 50 гривень ФГ6204573, які не мають слідів зеленої фарби та які ОСОБА_5 отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування 25.01.2023 року о 12:17 годині, було затримано ОСОБА_5 та під час проведення особистий обшук, у нього було виявлено та вилучено з належної йому сумки, крім іншого: грошові кошти у сумі 150 грн. купюрами: 100 гривень УЦ6187923, 50 гривень ФГ6204573, які не мають слідів зеленої фарби.

Існують достатні підстави вважати, що данні грошові кошти підшукані, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути предметом кримінального правопорушення, тому ці грошові кошти було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив розглядати клопотання в його відсутність.

В судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, власник майна не викликався.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України були внесені до ЄРДР 05.01.2023 за № 0000026. В ході досудового розслідування 25.01.2023 року о 12:17 годині, було затримано ОСОБА_5 та під час проведення особистий обшук затриманої особи, було виявлено та вилучено з належної йому сумки, наступні предмети: медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 5мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/104-23/3107-НЗПРАП від 26.01.2023 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 4,9030г., рідини складає 0,2249г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Також було виявлено грошові кошти в сумі 275 гривень купюрами: 100 гривень УЦ6187923, 50 гривень ФГ6204573, які не мали сліди зеленої фарби, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD2074217 та грошові кошти номіналом: 100 гривень ЯБ7001874, 20 гривень ЮЕ2836833, 5 гривень ТД9410399 які мали сліди зеленої фарби та були вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD2081842, які він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Постановою слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.01.2023 року, вилучені під час проведення особистий обшук, у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 150 грн. купюрами: 100 гривень УЦ6187923, 50 гривень ФГ6204573, які не мають слідів зеленої фарби, визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме накласти арешт на грошові кошти у сумі 150 гривень купюрами: 100 гривень УЦ6187923, 50 гривень ФГ6204573 які не мають слідів зеленої фарби, та які ОСОБА_5 , отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 150 гривень купюрами: 100 гривень УЦ6187923, 50 гривень ФГ6204573 які не мають слідів зеленої фарби, та які ОСОБА_5 , отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1