Справа № 457/104/23
провадження №1-кс/457/89/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2023. Дана скарга мотивована тим, що 21.02.2023 ним як захисником підозрюваного ОСОБА_3 було подано слідчій ОСОБА_5 клопотання про проведення допиту підозрюваного, однак дане клопотання слідчою не вирішено, постанова не вручена і не надіслана стороні захисту.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

У судове засідання слідча не з`явилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду клопотання належним чином. У судове засідання прокурор не з`явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На запит суду було скеровано матеріали кримінального провадження № 0000017 від 17.01.2023 в 2-х томах.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000017, проходжу до наступного:

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, у разі не виконання обов`язку розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України); рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 17.01.2023, то СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 у свої скарзі зазначає про недотриманням слідчою вимоги ст. 220 КПК України під час досудового розслідування згаданого кримінального провадження, оскільки в межах даного кримінального провадження він звернувся до слідчої з клопотанням про проведення допиту підозрюваного, яке вона в свою чергу відповідно до ст. 220 КПК України зобов`язана розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити про результати розгляду клопотання.

Але як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то слідчою ОСОБА_5 було задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит підозрюваного, що підтверджується повідомленням про задоволення клопотання за № 1260/54/06-2023 від 22.02.2023, в якому зазначено що клопотання підлягає задоволенню (дату та час проведення даної слідчої дії буде узгоджено додатково з її учасниками).

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1