Справа №576/1615/22
Провадження №1-кп/590/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження триває, ОСОБА_3 може ухилятися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що запобіжний захід до ОСОБА_3 застосований вірно, підстав для його зміни немає, а тому просить продовжити строк застосованого до нього запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку. Вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку. Вважає, що немає підстав для застосування відносно нього такого виду заходу забезпечення, оскільки він є здоровою людиною.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора зазначив, що підтримує позицію свого підзахисного. Просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи буз його участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 22.11.2022 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строк якої подовжено до 10.03.2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 /з його слів/, мешкає з братами, розлучений, має доньку віком 23 року, яка мешкає окремо. На період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_3 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що соціальні зв`язки особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 не можна визнати стійкими. Ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого суспільно небезпечного діяння, на думку суду, не відпали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки ризики, встановлені під час розгляду клопотання прокурора, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи стан його здоров`я, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 331, 508, 512 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього на строк 60 днів, починаючи з 23.02.2023 по 23.04.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1