Справа № 464/6761/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/774/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7

встановила:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2022р., яким ОСОБА_6 засуджено до 4 місяців арешту, та покарання за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 місяців арешту, зарахувавши в строк покарання частково відбуте за попереднім вироком покарання.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання ухвалено рахувати з моменту звернення до виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у справі №466/8547/21, яким ОСОБА_6 призначено покарання у виді арешту та на підставі якого останній був поміщений в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для реального відбуття ним даного виду покарання.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2022р. щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, яким останньому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 роки, ухвалено виконувати самостійно.

Цивільний позов приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_6 на користь приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду у розмірі 587 грн. 10 коп.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, ОСОБА_6 , 22 серпня 2021 року приблизно об 13:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Скорини, 44, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку майно, належне ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: банку ікри «Парамушин» Лососеву зернисту червону вагою 100г., вартістю 145 грн., банку ікри Шаланда лососева зерниста червона, вагою 100г, вартістю 188,10 грн., пляшку напою енергетичного «Рево Лімат» слабо алкогольний 8,5%, об`ємом 0,5л., вартістю 24 грн., після чого, пройшовши лінію кас не здійснивши оплати за вказаний товар та покинув приміщення магазину. В подальшому розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 357,10 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 02 вересня 2021 року приблизно об 20:25 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Скорини, 44, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку майно, належне ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: пляшку віскі «ОлдСмаглер» об`ємом 0,7л., вартістю 235 грн., після чого, пройшовши лінію кас не здійснивши оплати за вказаний товар та покинув приміщення магазину. В подальшому розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду в розмірі 235 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити призначене йому покарання. Покликається, що суд першої інстанції не врахував, що він співпрацював із слідством, має інвалідність ІІІ групи, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «Розлади особистості та дисфункція головного мозку», вину у скоєному визнав повністю.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату і час судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При апеляційному розгляді прокурор заперечив апеляційні вимоги обвинуваченого з огляду на безпідставність таких, та просив залишити подану апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, думку присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

З приводу апеляційних доводів обвинуваченого щодо призначеного йому покарання, колегія суддів враховує таке.

В силу вимог ст. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий,неодружений, не працює, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з 02.01.2001 з приводу психоневрологічного захворювання, відсутність скарг за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покаранняу виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Враховуючи встановлене та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді 4 місяців арешту, що наближено до мінімального покарання, встановленого у ч. 2 ст. 185 КК України, у повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.

При призначенні ОСОБА_6 виду та розміру покарання за вчинене кримінальне правопорушення місцевий суд у повній мірі врахував усі наявні обставини та дані щодо особи обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України більш м`якого покарання колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Місцевим судом встановлено, і це підтверджено матеріалами справи, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2022р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді арешту строком 4 місяці.

У даній справи інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було вчинено останнім 22 серпня 2021 року та 02 вересня 2021 року, тобто до ухвалення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визначив обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Крім цього, суд першої інстанції, встановивши, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2022 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 року 10 днів позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.12.2021 року, та покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 14.02.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, у виді 3 років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_6 від призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку терміном 2 роки, вірно визначив, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2022 року щодо ОСОБА_6 підлягає до самостійного виконання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відтак, апеляційний суд не знаходить підстав для пом`якшення обраного ОСОБА_6 покарання та визнає подану обвинуваченим апеляційну скаргу необґрунтованою, оскільки така не містить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку у частині призначеного обвинуваченому покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: