Справа № 643/1785/23
Провадження № 1-кс/643/322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 06.01.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом надання послуг з ремонту комп`ютерів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 500 доларів США (станом на 06.01.2023 згідно даних НБУ, курс долару становить 36,5686 грн.) та 10000 грн, що належали ОСОБА_4

06.03.2023 року у період часу з 15:00 по 15:25 за адресою АДРЕСА_2 , в службовому кабінеті № 87 дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, в ході якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав мобільний телефон TM «Xiaomi Readmi 10A» в корпусі сірого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено: мобільний телефон TM «Xiaomi Readmi 10A» в корпусі сірого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору. IMEI1: НОМЕР_1 ; ICCID1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; ICCID2: НОМЕР_4 ; серійний номер: НОМЕР_5 , модель: 220233L2G. У вказаному мобільному телефоні встановлені дві сім-картки стартових пакетів «ВФ Водафон» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Мобільний телефон TM «Xiaomi Readmi 10A» в корпусі сірого кольору було запаковано в паперовий конверт в присутності понятих на якому поставили свої підписи учасники слідчої дії.

06.03.2023 дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ОСОБА_6 , 1995 р.н. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 06.03.2023, оскільки вилучене майно має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використане в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості його знищення або переховування.

В обґрунтування арешту майна зазначає, що враховуючи всі наявні обставини вказаного кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучений мобільний телефон, з метою перевірки інформації та відомостей щодо інших осіб, які можуть бути причетні до аналогічних правопорушень, які під приводом надання комп`ютерних послуг, вчинюють дії спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого незаконного збагачення, тим самим вводять в оману осіб похилого віку, а саме фото- відео матеріали, чати соціальних мереж, контактні номери осіб з ким контактував гр-н ОСОБА_6 , (інші причетні особи, потерпілі), та інші відомості, що можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Прокурором та підозрюваним до клопотання додані заяви про підтримання клопотання та проведення судового засідання без їх участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо шахрайства внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 06.03.2023 у період часу з 15:00 по 15:25 за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, в службовому кабінеті № 87 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав мобільний телефон TM «Xiaomi Readmi 10A», який в подальшому оглянуто та вилучено. Оглядом встановлено, що мобільний телефон TM «Xiaomi Readmi 10A» в корпусі сірого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; ICCID1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; ICCID2: НОМЕР_4 ; серійний номер: НОМЕР_5 , модель: 220233L2G. У вказаному мобільному телефоні встановлені дві сім-картки стартових пакетів «ВФ Водафон» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Клопотання подано до суду 07.03.2023 - на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

06.03.2023 дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківської області винесено постанову про визнання вказаного мобільного телефону в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження.

06.03.2023 дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ОСОБА_6 , 1995 р.н. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події телефон може бути доказами факту та обставин, що встановлюються, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 06.03.2023 у період часу з 15:00 по 15:25 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 в службовому кабінеті № 87 Харківського РУП № 2, а саме: мобільний телефон TM «Xiaomi Readmi 10A» в корпусі сірого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору. IMEI1: НОМЕР_1 ; ICCID1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; ICCID2: НОМЕР_4 ; серійний номер: НОМЕР_5 , модель: НОМЕР_8 , в якому встановлені дві сім-картки мобільного оператора «ВФ Водафон» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1