Справа № 932/942/23
Провадження № 1-кс/932/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000066 від 19.01.2023 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Дніпровського районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням у якому просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на наступне майно: мобільний телефон, марки «Samsung M11», блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у на території м. Дніпра.

Далі, ОСОБА_5 , керуючись раніше виниклим злочинним умислом, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах придбав 25 сліп-пакетів з порошкоподібною кристалічною речовиною, яку останній зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом розкладання закладок на вулицях міста Дніпра.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

19.01.2023 приблизно о 18 год. 15 хв за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, біля буд. 1, гр. ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, та відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України слідчим було здійснено обшук ОСОБА_5 в ході якого у останнього було виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M11», блакитного кольору, на якому знаходяться фото з місцями закладок.

20 січня 2023 року постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мобільний телефон марки «Samsung M11» ,блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вилучений в ході затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до камери схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

3 метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, необхідно накласти арешт на вказане майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про слухання справи за його відсутності.

В зв`язку з тим, що існує реальна загроза, в разі незастосування арешту, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вирішив розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника, представника чи законного представника.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.01.2023 року.

Правова кваліфікація даної події ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначено у клопотанні та підтверджується матеріалами, що 19.01.2023 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в ході якого у останнього було виявлено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M11» та вилучено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, приймаючи до уваги, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000066 від 19.01.2023 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на наступне майно: мобільний телефон, марки «Samsung M11», блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ