overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1378/22
Провадження № 1-кп/211/401/22
У Х В А Л А
про привід свідка
21 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання вкотре не з`явився свідкок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлені, йому було оголошено привід.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , так як він не з`являється в судові засідання, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності вказаних свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.122 КК України, відкласти до 14 години 30 хв. 29 листопада 2022 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. відсутній.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9590/22
Провадження № 1-кп/202/577/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001835 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 листопада 2022 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001835 від 12.08.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001835 від 12.08.2016 року. Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0001835 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4746/20
1-кп/214/240/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі,( в режимі відеоконференції) , кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК Українина строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 16 січня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 листопада 2022 року о 13-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 991/5222/22
Провадження 1-кс/991/5241/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, заявника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6. від 19.10.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання детективом, прокурором розумних строків, у кримінальному провадженні № 0000822 від 13.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6. від 19.10.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання детективом, прокурором розумних строків, у кримінальному провадженні № 0000822 від 13.09.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.11.2022 о 16год. 25хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7123/22
Провадження № 1-кс/442/1738/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 22.11.2022 о 11:10 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7958/22
Провадження № 1-в/592/469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До судового засідання ОСОБА_3 подав клопотання про відмову від поданого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, просив закрити провадження у справі.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відмовився від поданого клопотання, просив закрити провадження у справі, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/439/22
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Керуючись ст. 35, 314 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6732/22
Номер провадження 1-кс/725/1635/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2022 року.. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання заступника начальника слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001213 від 25.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001213 від 25.04.2022, до яких їм надано доступ, в робочі дні в період часу з 0800 год. до 1700 год. (обідня перерва з 1200 год. до 1245 год.) по 09 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_10
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/568/22
Провадження № 1-кп/730/63/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" листопада 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000967 від 4 жовтня 2022 року з обвинувальним актом від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, розгляд справи проводити суддею одноособово, викликати обвинуваченого, потерпілого, запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання, питання виклику свідків на цій стадії провадження не вирішувати.

Обвинувачений, його захисник, а також потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те,що кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання іншого, зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.
Таким чином, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Кримінальне провадження №0000967 від 4 жовтня 2022 року з обвинувальним актом від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 2 грудня 2022року о 12-00 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

4. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №751/4862/22
Провадження №1-кп/751/289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.05.2022 року за № 00000, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Семенівка, Чернігівської області, не одруженого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігів надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.5 ст.407 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв. 21 листопада 2022 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: вул. Мстиславська,17, м. Чернігів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1202/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/16/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» про початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

До Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання установи виконання покарань Бердичівської виправної колонії № 70 щодо обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому Чернігівським апеляційним судом 22.12.2021 р. до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Апеляційним судом встановлено, що на даний момент кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді Верховного суду за касаційною скаргою на вказаний вирок. У зв`язку з цим, колегія суддів не має можливості витребувати кримінальне провадження та безпосередньо перевірити, чи правильно встановлено строк відбування покарання засудженому. Тому в задоволенні клопотання установи по виконанню покарань слід відмовити, що не позбавляє її права повторно звернутись до суду за роз`ясненням порушеного питання після касаційного перегляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» про початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали направити до державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кп/522/1624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002560 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового до суду не направила, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченої.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне її місце знаходження вжитими заходами не встановлено.
За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченої, здійснити її привід до Приморського
районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.
Суддя:
11.10.2021
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 484/2207/22

провадження № 51-3135 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків його касаційної скарги на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана ОСОБА_1 особисто 29 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 218 про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду.

Проте ОСОБА_1 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Разом з цим, ОСОБА_1 14 листопада 2022 року звернувся до касаційного суду з клопотанням про продовження йому строку для усунення недоліків його касаційної скарги.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК строк, необхідний для усунення недоліків касаційної скарги, не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Чинний процесуальний закон не передбачає можливості продовження встановленого процесуального строку.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про продовження йому строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_1 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження йому строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4