Єдиний унікальний номер 349/730/18
Номер провадження 1-кп/341/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

23 грудня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 19.06.2018 № 0000142 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, безробітний,судимий:

04.05.2017 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України із призначенням покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

16.10.2020 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за частиною першою статті 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у заподіянні потерпілій ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

17.06.2018 протягом дня ОСОБА_4 вживав алкогольні напої, після чого повернувся до місця співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де, не виявивши останньої, ліг спати.

18.06.2018 близько 00.30 год додому повернулась ОСОБА_6 , прихід якої помітив ОСОБА_4 та з якою з цього приводу спровокував сварку, під час якої ОСОБА_6 , побоюючись за своє здоров`я, вибігла з будинку.

Дії ОСОБА_6 розлютили ОСОБА_4 і останній, віднайшовши свою співмешканку на території господарства, продовжив словесний конфлікт, під час якого, перебуваючи у стані сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_6 за одяг та став шарпати, після чого умисно наніс кулаками обох рук близько 6 ударів в область обличчя, грудей та рук, чим заподіяв останній сильний фізичний біль та спричинив тілесні ушкодження.

Унаслідок отриманих ударів ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на землю, після чого повернулась у будинок та, дочекавшись поки ОСОБА_4 засне, втекла з дому до сусідки.

Унаслідок умисно нанесених ОСОБА_4 ударів та вчинених насильницьких дій, потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді травматичного двобічного перелому нижньої щелепи, яке згідно відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною першою статті 122 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання подала прокурору заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні та відсутністю претензій до обвинуваченого. Просила судові засідання проводити без неї, оскільки буде перебувати за кордоном у Республіці Польщі.

При цьому прокурор повідомив, що ОСОБА_6 заяву підписала власноручно, а таку подано із запізненням через зміни складу суду і прокурорів зі сторони обвинувачення.

З огляду на вказану заяву прокурор проти її задоволення не заперечив та клопотав про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України. Підтвердив перебування потерпілої за кордоном на цей час.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думку прокурора, сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України (у чинній редакції) кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Проте, на час вчинення діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 122 КК України редакція норми не містила виключення щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Зазначене трактується на користь обвинуваченого і застосуванню підлягає редакція норми пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, яка діяла станом на червень 2018 року.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України, належить до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При цьому, на думку суду, зазначення в обвинувальному акті обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставин, передбачених у статті 67 КК України, не може братися судом до уваги, як обтяжуюча обставина заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із роз`яснень Верховного Суду України правових позицій, висловлених у постановах від 08.10.2015 №5-132кс15 та від 18.05.2017 №5-79кс(15)17.

Відповідно до правового висновку ВСУ, висловленого у постанові від 08.10.2015 №5-132кс15, «доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання, зазначені у частині першій статті 67 КК України. Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів статті 477 КПК України свідчать про таке. Пункт перший частини першої статті 477 КПК передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається, за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений… Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає. Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення».

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 №5-79кс(15)17, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Таким чином, зазначені в обвинувальному акті обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставини, передбачені пунктами 1, 6-1, 13 ст. 67 КК України, не є обтяжуючими обставинами у розумінні застереження у статті 477 КПК України, зазначеного в дужках біля ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання.

За таких обставин, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за частиною першою статті 122 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року № 0000142, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, якщо така не скасована після постановлення ухвали апеляційним судом.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ