Справа № 462/7120/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/113/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор покликається на те, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Зокрема, згідно зі ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду; після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. На переконання апелянта, засуджений ОСОБА_7 виконав покладені на нього судом обов`язки; відомостей про притягнення останнього до кримінальної відповідальності немає. З огляду на те, що вирок Шевченківського районного суду м. Львова щодо ОСОБА_7 ухвалено 9 грудня 2019 року, саме із дати постановлення вказаного вироку необхідно обчислювати іспитовий строк.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу підтримала та просила таку задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності учасників, що не з`явились.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Колегією суддів установлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 червня 2020 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінено в частині призначення покарання. Вирішено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У решті вирок залишено без змін.

12 грудня 2022 року провідний інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, встановленого судом.

Втім, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року у задоволенні цього подання відмовлено з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_7 , слід обчислювати з 1 червня 2020 року, тобто з моменту фактичного застосування щодо нього ст. 75 КК України.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками місцевого суду, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

В абзаці 4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року викладено роз`яснення стосовно встановлення іспитового строку. Зокрема, іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК.

Зважаючи, що вирок Шевченківського районного суду м. Львова щодо ОСОБА_7 ухвалено 9 грудня 2019 року, саме із дати ухвалення вказаного вироку необхідно обчислювати іспитовий строк.

Тобто іспитовий строк ОСОБА_7 слід рахувати із 9 грудня 2019 року та, відповідно, такий строк закінчився 9 грудня 2022 року.

Поряд з тим, як слідує з матеріалів особової справи №47/2020, ОСОБА_7 за час перебування на обліку зарекомендував себе таким чином: на реєстрацію до уповноваженого органу з`являвся вчасно (а.о.с. 57); неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини немає. Згідно з характеристикою, наданою керівництвом ТОВ «Баядера Логістик» (а.о.с. 44), ОСОБА_7 з 11 квітня 2019 року працює мерчендайзером відділу продажів ТОВ «Баядера Логістик». За короткий час набув досвід з основ мерчандайзингу у торгівлі, володіє умінням грамотно, аргументовано і коротко викладати свої думки, швидко опановує нові знання, наполегливий, сумлінно і старанно виконує поставлені завдання. За короткий час проявив себе чуйним та уважним колегою по роботі, скромним у побуті, сім`ї. Уміння та навики ОСОБА_7 відповідають посаді, яку він займає. Відповідно до вимоги УІТ ГУНП у Львівській області, ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4