Провадження № 1-кп/522/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006135 від 03.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, розлученого, має не утримані малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту №0006135 від 03.10.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, перебуваючи осудно особою, діючи з прями умислом, з мотиву впливу на потерпілого у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, а саме захисника, який виступав захисником підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, з метою перешкоджання діяльності пов`язаною з наданням правової допомоги, а саме отримання гонорару, передбаченому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», посягаючи на правосуддя, здійснив насильство щодо захисника.

Обвинувачений 02 жовтня 2017 року приблизно о 14 годинні 00 хвили по напрямку з Олександрівського проспекту до вулиці Троїцька в торговельному комплексі «Ринок «Книжка» в місті Одесі, шляхом нанесення ударів руками по голові потерпілому, заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, до цього поцікавившись про наявність заборгованості перед потерпілим, і отримавши відповідь від потерпілого про існування заборгованості у вигляді гонорару за надання правової допомоги потерпілим підозрюваному в якості захисника, яку потерпілий надавав підозрюваному у вересні 2012 року та підозрюваний зобов`язувався оплатити надання правової допомоги у вигляді гонорару, але порушив умови договору, не сплативши обумовлену плату за надання правової допомоги.

В результаті протиправних дій потерпілий згідно висновку судово-медичної експертизи No2737 від 06.11.2017 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий подвійний перелом нижньої щелепи в області лівого суглобового виростку та ментальному відділі зліва, розрив слизової оболонки області альвеолярних виростків 3 та 4 зубів нижньої щелепи зліва, забійна рана лобно-тім?яної області, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 398 КК України, за ознаками: умисне заподіяння захиснику середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною наданням правової допомоги. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 398 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди з ОСОБА_3 завданої внаслідок вчинення кримінально правопорушення суд залишає без розгляду у зв`язку із закриттям провадження по справі.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 398 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим злочину, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019 року, провадження №51-785ск19.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди з ОСОБА_3 завданої внаслідок вчинення кримінально правопорушення залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_7 право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Речові докази:

- DVD-R диску «Verbatim» та документіи з кримінальної справи №36 від 18.09.2012: заява ОСОБА_3 , ордер №6, посвідчення №1478, протокол допиту обвинуваченого, клопотання в порядку ст.6 ЗУ «Про адвокатуру» та постанова про допуск захисника до участі в кримінальній справі, які підтверджують факт надання адвокатом Саінчиним - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: