Справа №463/6813/22
Провадження №1-кс/463/1411/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000193 від 20.09.2022, -

встановив:

адвокат ОСОБА_5 володільця арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2022 (справа № 1-кс/463/5215/22), в межах кримінального провадження № 0000193 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування проведено експертний огляд транспортного засобу марки автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , однак ОСОБА_4 є його законним володільцем. Результати огляду направлено до Львівського науково-досвідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для складання висновків експерта, а тому відпала необхідність у застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження

Заявник, прокурор, слідчий у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Від заявника у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання просить задовольнити.

Від слідчого у судове засідання надійшло письмове заперечення проти клопотання про скасування арешту майна з тих підстав, що у кримінальному провадженні призначені транспортно-трасологічні та судова автотехнічна експертизи, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які на даний час не проведені, а тому на час розгляду клопотання не відпала необхідність в арешті майна. У зв`язку з цим просить відмовити у скасуванні арешту на майно.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи 1кс/463/5215/22, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000193 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з тих підстав, що 20.09.2022 близько 08:30 годин по вул. Полуботка в м.Миколаєві Львівської області відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Табір для ТВ «Захід» з автомобілем марки «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водії вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.

20.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено:

- автомобіль марки«VolkswagenPassat»д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки«HyundaiCoupe»д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Встановлено, що автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП зазнали взаємних механічних пошкоджень, а відтак зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз.

20.09.2022 слідчим винесено постанову, відповідно до якої автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2022 (справа 1кс/463/5215/22) накладено арешт на майно вилучене в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2022, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

У кримінальному провадженні призначені відповідні експертизи, які на час розгляду клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 не проведені.

Слідчим суддею враховується, що вказане майно досі має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000193 від 20.09.2022, досудове розслідування якого триває, призначені експертизи не проведені, а відтак наведене зумовлює необхідність збереження цього майна у такому стані, який був на час його вилучення.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено відсутності подальшої необхідності у застосуванні арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом враховано той факт, що таке майно є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України при закінченні кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000193 від 20.09.2022 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1