Справа № 386/1327/22
Провадження № 1-кп/386/91/22
ВИРОК
Іменем України
12 грудня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ, Голованівського району Кіровоградської області кримінальне провадження №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого машиністом тепловоза ПФК, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в липні 2022 року, в денний час, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в центральній частині смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, біля загального сміттєзвалища, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав:

- три предмети ззовні схожі на гранати та запали до них в кількості трьох штук, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/112-22/7611 від 29.09.2022 року являються корпусом бойової ручної гранати оборонної дії типу Ф-1, двома корпусами бойових ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГД 5, засобами підриву, а саме: трьома уніфікованими бойовими підшивачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). Корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та два корпуси бойових ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГД-5 споряджені вибуховою речовиною, а саме 2,4,6 тринітротолуол (ТНТ, тротил), які придатні до вибухового перетворення. Корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та два корпуси бойових ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГД-5 конструктивно поєднуються по різьбовому з`єднанню з будь яких із трьох уніфікованих бойових підривачів ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). Поєднані між собою на дослідження предмети були вибуховими пристроями, що належать до категорії боєприпасів один бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф-1 та два бойовими ручними осколковими гранатами наступальної дії типу РГД-5. Корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та два корпуси бойових ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГД-5 в поєднаному стані з трьома уніфікованими бойовими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) придатні для здійснення вибуху (після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підшивачах);

- 118 предметів ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/7766-БЛ від 01.11.2022 року являються боєприпасами, а саме: 115 предметів є 7,62 мм (7,62х39 мм) військовими проміжними патронами (сім споряджені трасуючими кулями, інші споряджені кулями зі сталевим сердечником), промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), карабінів «СКС» та інших, три предмети є 7,62 мм (7,62х54 мм R) гвинтівочними патронами, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін., що придатні до стрільби, дані патрони придатні для стрільби.

Вказані вище предмети ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу приніс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке , гаражний кооператив «Луч», яке перебуває у його фактичному володінні та умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав їх там до моменту виявлення і вилучення 23.09.2022 року в період з 15 год. 46 хв. по 16 год. 50 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 30.09.2022 року між прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та погоджується на призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. При цьому сторони дійшли згоди щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до норм ст. 75, 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 394 ч. 4, 473, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000460 між прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз №КСЕ-19/112-22/7611 від 29.09.2022 року в сумі 2265,36 грн., №СЕ-19/112-22/7766-БЛ від 01.11.2022 року в сумі 2265,36 грн.

Речові докази: корпус бойової ручної гранати оборонної дії типу Ф-1, два корпуси бойових ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГД 5, засоби підриву в кількості трьох штук та 119 предметів ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм. - знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1