Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3754/22
Провадження № 1-кп/490/500/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв кримінальних правопорушень та не судився, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

25 серпня 2022 року близько 09.15 год. ОСОБА_3 пред`явив працівникам патрульної служби поліції завідомо підроблений документ - "Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04 лютого 2017 року".

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України - як використання завідомо підробленого документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

Досудовим розслідуванням встановлено, що особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та пред`явила завідомо підроблений документ для перевірки, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого 12.02.2020 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, де в ході розгляду справи за № 489/799/20 Ленінським районним судом м. Миколаєва, винесено постанову від 08.05.2020 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Однак останньому з метою отримання додаткових благ. пов`язаних з управлінням транспортними засобами було необхідно посвідчення водія.

Так, діючи умисно, у грудні 2020 року, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» на не встановленому сайті ОСОБА_3 зайшов оголошення з надання послуг по виготовленню документів, у тому числі - посвідчень на право керування транспортними засобами. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь знаючи про передбачений законодавством порядок отримання посвідчення водія, з метою в подальшому використанні завідомо підробленого офіційного документа посвідчення водія, шляхом переписки приватними повідомленнями з невідомою йому особою замовив через мобільний месенджер «Вайбер» та у подальшому узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення у грошовому еквіваленті, придбав для власного використання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.02.2017 Центром 4841 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та використовував його починаючи з грудня 2020 року по 25 серпня 2022 року.

Так 25 серпня 2022 року з 07:00 по 14:00 годину у Центральному районі міста Миколаєва здійснювалось патрулювання екіпажем «Яхта 428» у складі працівників поліції: ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Близько 09.15 год.. більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у м. Миколаєві, по вул. 3 Воєнна, 16А, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, водій порушив правила дорожнього руху, а саме положення, визначені частиною 5 статті 121 КУпАП України, у зв`язку з чим його було зупинено працівниками поліції у складі екіпажу «Яхта 428». Останній керував вказаним вище транспортним засобом з порушенням правил користування ременем безпеки - не був пристебнутий паском безпеки. Після зупинки транспортного засобу, водієві повідомлено про причину зупинки транспортного засобу та відповідно до положень, ст. 22 КУпАП проведено профілактичну бесіду, обмежившись усним зауваженням Окрім того, водій вищевказаного транспортного засобу під час перевірки документів, завідомо усвідомлюючи факт використання підробленого документа, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.02.2017 виданий установою «Центр 4841» на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак при перевірці документу в базі ІТС «ІННПУ» працівниками поліції було виявлено, що водійське посвідчення з вказаною. серію відсутнє у базі.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № CЕ-19/115- 22/6857- ДД від 29 серпня 2022 року, бланк посвідчення подія із серією та номером НОМЕР_1 04.02.2017 Центром 4841 на ім`я ОСОБА_4 06.09.1974 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відповідає аналогічним бланкам, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до офіційної відповіді Регіонального сервісного центр МВС в Миколаївській області, згідно з Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 04 лютого 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалось. Також зазначене посвідчення водія видане 23 серпня 2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять.

За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, є його щире каяття та його сприяння у розкритті злочину.

2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_3 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а також - що суттєвих негативних наслідків від його дій не настало.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняв кримінальних правопорушень та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)

Вирішення питання про долю речових доказів

Речовий доказ у справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04 лютого 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , як документ, на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Судові витрати на проведення експертизи в сумі 1.510,24 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /у сумі 850 грн./

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1.510 грн. 24 коп. витрат на проведення експертиз.

Речовий доказ у справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04 лютого 2017 року на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8

28.12.2022