Справа № 535/1065/22
Провадження № 1-кп/535/37/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000358 від 24.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді електромеханіка ДП «Південна залізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23.06.2022 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до ділянки місцевості, яка знаходиться біля продовольчого магазину, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сербіна, буд. 83, де знаходився також ОСОБА_5 . Під час спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_7 , 3 мотивів помсти ОСОБА_5 за нанесення ударів, що спричинили йому фізичний біль, виник раптовий злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 поїхав до свого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи на меті заподіяння шкоди здоров?ю ОСОБА_5 взяв ніж, після чого поїхав назад до ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 діючи умисно та усвідомлено, тримаючи в правій руці ніж, підійшов до нього, спереду, і стоячи напроти нього, усвідомлюючи наслідки своїх дії у виді отримання ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок удару ножем по тулубу, здійснив усвідомлений один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , завдавши йому фізичного болю і заподіявши

тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №09-760/2022 від 04.08.2022 отриманого за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, яке супроводилось пораненням тонкої кишки у трьох відділах, та внутрішньо-брюшною кровотечею, яке утворилося від колючо-ріжучої дії гострого предмету. За ступенем тяжкості поранення черевної порожнини з її наслідками відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне поранення для

життя.

Таким чином, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_7 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання суду.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитані у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно

23.06.2022 близько 16 години 00 хвилин прибув до ділянки місцевості, яка знаходиться біля продовольчого магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився також ОСОБА_5 . Під час спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в обличчя йому, в цей час у нього з мотивів помсти ОСОБА_5 за нанесення ударів, що спричинили йому фізичний біль, виник раптовий умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Далі, він реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поїхав до свого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв ніж, після чого поїхав назад до ОСОБА_5 . Потім продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , він тримаючи в правій руці ніж, підійшов до нього, спереду, і стоячи напроти нього, здійснив один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , завдавши йому фізичного болю і заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Також вина доводиться поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно ОСОБА_7 за вище вказаних обставин наніс йому удар ножем в область черевної порожнини.

Крім того, вина доводиться висновком №09-760/2022 від 04.08.2022 року, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, яке супроводилось пораненням тонкої кишки у трьох відділах, та внутрішньо-брюшною кровотечею, яке утворилося від колючо-ріжучої дії гострого предмету. За ступенем тяжкості поранення черевної порожнини з її наслідками відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне поранення для життя.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і не викликає у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_7 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе його показання в основу підтвердження обставин обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в обсязі пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_7 є українцем, громадянином України, одружений, працюючий на посаді електромеханіка ДП «Південна залізниця», характеризується посередньо, лікування у лікаря психіатра та лікаря нарколога не проходив, на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Обставина, яка пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_7 , суд, згідно із вимогами ст.65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини за яким вчинений злочин, особу винного, враховує наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, суд, при призначені покарання ОСОБА_7 , у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, дані про якого наведені вище судом у вироку, визнання вини беззаперечно та щире каяття, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягав на суворості покарання, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання (тобто: без ізоляції від суспільства), а тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з умовою, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Саме таке покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати, запобіжні заходи відсутні

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металевий ніж у металевому чохлі, що належить, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знищити. Також 24.06.2022 за письмовою заявою ОСОБА_5 у палаті №5 відділення хірургії комунального некомерційного підприємства Дергачівської центральної районної лікарні Дергачівської районної ради, розташованої за адресою: м. Дергачі вул. 1 Травня №4 Харківської облас, а саме: футболки б/у торгівельної марки «Sеаріпо» - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавської апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1