Справа № 395/1079/22
Провадження № 1-кп/395/15/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/15/2023, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2022 року за № 0000498 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуліківка, Біловодського району, Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 10.01.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 01.10.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 20.04.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 10 днів замінена на покарання у вигляді обмеження волі; 13.12.2018 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяця. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком від 01.10.2014 року Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців, звільнився 11.06.2021 року по відбуттю строку покарання; 13.12.2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, а також вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена умовах воєнного стану, крім цього, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

16 жовтня 2022 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна прийшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 впевнившись, що власник домоволодіння та сторонні особи не спостерігають за його діями, застосовуючи фізичне зусилля відкрив хвіртку, тим самим подолав перешкоду на своєму шляху та незаконно проник на територію вказаного подвір`я. Після чого через відкриті вхідні двері незаконно проник всередину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1250 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень.

Крім цього, 23 жовтня 2022 року, близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна прийшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 впевнившись, що власник домоволодіння та сторонні особи не спостерігають за його діями, застосовуючи фізичне зусилля відкрив хвіртку, тим самим подолав перешкоду на своєму шляху та незаконно проник на територію вказаного подвір`я. Після чого підійшов до приміщення погребу та за допомогою фізичної сили рук, шляхом ривка пошкодив петлі навісного замку, відкрив двері та незаконно проник всередину погребу, звідки таємно, повторно викрав два 10 літрові бутлі, вартістю 560 гривень та шість скляних 0,5 літрових банок з борщовою заправкою домашнього виробництва, вартістю 390 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

Крім того, 25 листопада 2022 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, перебували в с. Костянтинівка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_11 . З метою полегшення скоєння злочину ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_8 скоїти спільне таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_8 погодився.

Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_6 . Після чого, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_7 застосовуючи фізичне зусилля відкрив запірний механізм на хвіртці, після чого відчинив її, тим самим подолав перешкоду на своєму шляху та спільно з ОСОБА_8 незаконно проникли на територію вказаного подвір`я. Перебуваючи на території зазначеного подвір`я. ОСОБА_7 реалізуючи протиправний, корисливий, єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, сумісно та узгоджено групою осіб, почав відволікати пса та контролювати прилеглу територію, а ОСОБА_8 в цей час через незачинені двері незаконно проник до господарського приміщення (погребу), звідки спільно із ОСОБА_7 таємно, повторно, викрав чотири трьох літрові бутлі з домашнім компотом з апельсину та абрикосу, вартістю 340 гривень, чотири трьох літрові бутлі з вишні, полуниці, шовковиці, барбарису, агрусу, вартістю 340 гривень та один трьох літровий бутель домашніх квашених огірків, вартістю 196, 67 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 876,67 гривень.

Крім цього, 24 листопада 2022 року, близько о 12 години 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, прийшли до своєї знайомої ОСОБА_12 , яка мешкає по АДРЕСА_7 . Перебуваючи на території домоволодіння за вказаною вище адресою ОСОБА_8 помітив, що ОСОБА_12 відсутня за місцем мешкання та у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння. З метою полегшення скоєння злочину ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 скоїти спільне таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізуючи спільний злочинний умисел за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та власник домоволодіння відсутній за місцем мешкання, ОСОБА_7 застосовуючи фізичне зусилля за допомогою цеглини зірвав навіснии замок на дверях приміщення літньої кухні, після чого разом з ОСОБА_8 незаконно проникли всередину. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 реалізуючи протиправний, корисливий, єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, сумісно та узгоджено групою осіб почали витягувати чавунну плиту пічного опалення з двома отворами для кілець конфорок, довжиною - 70 см., шириною - 30 см., товщиною - 1 см., вартістю 1262,50 гривень, та таким чином викрасти її, однак довести до кінця свій злочинний намір не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були на місці застигнуті ОСОБА_12 , яка присікла їх злочинні дії. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Крім цього, 03 січня 2023 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №8189/2022 від 16.11.2022 року продовжено до 19.02.2023 року, прийшов до свого знайомого ОСОБА_13 , який мешкає по АДРЕСА_6 .

Перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_7 впевнившись, що ОСОБА_13 відсутній за місцем мешкання у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, шляхом вільного доступу незаконно проник в будинок, звідки таємно, повторно викрав гідроакумулятор марки «Віталс» на 24 л., вартістю 699 гривень 67 копійок та пральну машину марки «Рига-8» вартістю 1088 гривень 50 копійок, які належить ОСОБА_13 .

Після чого з викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1788 гривень 17 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_8 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, а також вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, а також здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану за наступних обставин.

25 листопада 2022 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, перебували в с. Костянтинівка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_11 . З метою полегшення скоєння злочину ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_8 скоїти спільне таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_8 погодився.

Реалізуючи злочинний умисел та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_6 . Після чого, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_7 застосовуючи фізичне зусилля відкрив запірний механізм на хвіртці, після чого відчинив її, тим самим подолав перешкоду на своєму шляху та спільно з ОСОБА_8 незаконно проникли на територію вказаного подвір`я. Перебуваючи на території зазначеного подвір`я, ОСОБА_7 реалізуючи протиправний, корисливий, єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, сумісно та узгоджено групою осіб, почав відволікати пса та контролювати прилеглу територію, а ОСОБА_8 в цей час через незачинені двері незаконно проник до господарського приміщення (погребу), звідки спільно із ОСОБА_7 таємно, повторно викрав чотири трьох літрові бутлі з домашнім компотом з апельсину та абрикосу, вартістю 340 гривень, чотири трьох літрові бутлі з вишні, полуниці, шовковиці, барбарису, аґрусу, вартістю 340 гривень та один трьох літровий бутель домашніх квашених огірків, вартістю 196, 67 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 876,67 гривень.

Крім цього, 24 листопада 2022 року, близько о 12 години 00 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, прийшли до своєї знайомої ОСОБА_12 , яка мешкає по АДРЕСА_7 . Перебуваючи на території домоволодіння за вказаною вище адресою ОСОБА_8 помітив, що ОСОБА_12 відсутня за місцем мешкання та у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння. З метою полегшення скоєння злочину ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 скоїти спільне таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізуючи спільний злочинний умисел за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та власник домоволодіння відсутній за місцем мешкання, ОСОБА_7 застосовуючи фізичне зусилля за допомогою цеглини зірвав навісний замок на дверях приміщення літньої кухні, після чого разом з ОСОБА_8 незаконно проникли всередину. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 , реалізуючи протиправний, корисливий, єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, сумісно та узгоджено групою осіб почали витягувати чавунну плиту пічного опалення з двома отворами для кілець конфорок, довжиною - 70 см., шириною - 30 см., товщиною - 1 см., вартістю 1262,50 гривень, та таким чином викрасти її, однак довести до кінця свій злочинний намір не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були на місці застигнуті ОСОБА_12 , яка присікла їх злочинні дії. Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Крім цього, 02 січня 2023 року близько о 14 години 00 хвилин ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 8189/2022 від 16.11.2022 року продовжено до 19.02.2023 року, прийшов до свого знайомого ОСОБА_13 , який мешкає по АДРЕСА_6 .

Перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_8 впевнившись, що ОСОБА_13 відсутній за місцем мешкання у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 через незачинені вхідні двері, шляхом вільного доступу незаконно проник в будинок, звідки таємно, повторно викрав чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення, вартістю 1200 гривень та металеві колісники-решітка пічного опалення в кількості 2 шт., вартістю 553 гривень 34 копійок, які належить ОСОБА_13 .

Після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1753 гривень 34 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що в середині жовтня місяця 2022 року з території домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , викрав велосипед. Також, в другій половині жовтня місяця 2022 року з приміщення погребу, який належить ОСОБА_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , звідки викрав 2 десятилітрові бутлі та 6 скляних 0,5 літрових банок із борщовою заправою. Крім цього, в кінці листопада місяця 2022 року разом із ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_11 , де із приміщення погребу викрали 4 трьохлітрові бутлі з компотом, 4 трьохлітрові бутлі з фруктами, та 1 трьохлітровий бутель квашених огірків. Також, в другій половині листопада місяця 2022 року, з приміщення літньої кухні, домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_7 , разом з ОСОБА_8 намагалися викрасти чавунну плиту пічного опалення, але їм зробити цього не вдалося, оскільки їх побачила ОСОБА_12 . З викраденим велосипедом та продуктами харчування вони розпоряджалися на власний розсуд. Крім цього, на початку січня 2023 року він прийшов до знайомого ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_8 , і поки господаря не було вдома він з приміщення будинку викрав гідроакумулятор та пральну машину. З викраденими речами розпоряджався на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що в кінці листопада місяця 2022 року ОСОБА_7 запропонував йому вчинити крадіжку, вони разом прийшли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , де із приміщення погребу викрали 4 трьохлітрові бутлі з компотом, 4 трьохлітрові бутлі з фруктами, та 1 трьохлітровий бутель квашених огірків. Крім цього, в кінці листопада місяця 2022 року з домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_7 , а саме з приміщення літньої кухні, разом з ОСОБА_7 намагалися викрасти чавунну плиту пічного опалення, але їм зробити цього не вдалося, оскільки їх побачила ОСОБА_12 . З викраденими продуктами харчування вони розпоряджалися на власний розсуд. Крім цього, він на початку січня 2023 року з домоволодіння, яке належить його знайомому ОСОБА_13 та яке розташоване по АДРЕСА_8 , викрав плиту пічного опалення та колісники. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні злочинів їх винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2760 від 21.10.2022 року відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, не представленого на експертизу, велосипеду марки «Україна», сірого кольору, з металевою рамою, жорстка вилка, з багажником, придбаний новим в 2012 році, який на момент вчинення крадіжки знаходився у гарному технічно-справному стані та був придатний для використання, станом цін на 16.10.2022 року, становить 1250,00 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2022 року за участю ОСОБА_7 , який спочатку розповів, а потім показав обставини крадіжки велосипеда з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 з фото додатками; висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 23.11.2022 року відповідно до якого ринкова вартість не представлених на експертизу двох скляних бутлів об`ємом 10 літрів, радянського виготовлення, придбаних в 1980-х роках, використовувались за призначенням, без пошкоджень та були придатні для використання, станом цін на 23.10.2022 року складає 560,00 гривень. Ринкова вартість не представлених на експертизу шести скляних банок з борщовою заправкою, об`ємом 0,5 літрів, домашнього виробництва, виготовлені в серпні 2022 року, станом цін на 23.10.2022 року, складає 390,00 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2022 року за участю ОСОБА_7 , який спочатку розповів, а потім показав обставини крадіжки бутлів з приміщення погребу, яке належить ОСОБА_10 з фото додатками; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 3438 від 12.12.2022 року відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, не представленого на експертизу, а саме: 4 бутлів об`ємом 3 літри домашнього компоту з апельсину, абрикосу складає 340,00 гривень. 4 бутлів об`ємом 3 літри домашнього компоту з вишні, полуниці, шовковиці, барбарису, аґрусу складає 340,00 гривень. 2 бутлів об`ємом 3 літри домашнього компоту з полуниці складає 170 гривень. 5 бутлів об`ємом 3 літри домашнього компоту з черешні складає 425,00 гривень. 1 бутель об`ємом 3 літри домашніх квашених огірків складає 196,67 гривень. 4 банки об`ємом 0,5 літри кабачкової ікри складає 240,00 гривень.1 банка об`ємом 0,5 літри домашніх консервованих огірків із корейською морквою складає 60,00 гривень. 1 банка об`ємом 0,5 літри домашніх консервованих огірків із гірчицею складає 60,00 гривень. 1 банка об`ємом 0,5 літри домашніх консервованих огірків із цибулею складає 60,00 гривень. 1 банка об`ємом 0,5 літри домашніх консервованих огірків із корейською морквою складає 60,00 гривень. 3 банки об`ємом 0,5 літри домашнього салату з рисом, цибулею, морквою, помідорів, перцем складає 180,00 гривень. 1 банка об`ємом 0,5 літри домашніх консервованих огірків із корейською морквою складає 60,00 гривень. 3 банки об`ємом 0,5 літри домашнього салату з рисом, цибулею, морквою, помідорів, перцем складає 180,00 гривень. 3 банки об`ємом 0,5 літри домашнього салату з рисом, цибулею, морквою, помідорів, перцем складає 180,00 гривень. 3 банки об`ємом 0,5 літри домашнього салату з капусти, моркви, цибулі, перцю, помідорів складає 180,00 гривень. 3 банки об`ємом 0,5 літри домашніх каші пшеничної з м`ясом курки складає 172,50 гривень. 2 банки об`ємом 0,5 літрів домашнього перцю солодкого жареного з часником складає 120 гривень. 2 банки об`ємом 0,5 літри домашнього салату з баклажан, томатного соку, цибулі, моркви, перцю болгарського, часника складає 120,00 гривень. 2 банки об`ємом 0,5 літри домашнього салату з баклажан, томатного соку, цибулі, моркви, перцю болгарського, часника складає 120,00 гривень. 1 банка об`ємом 0,5 літри домашнього малинового варення складає 75,00 гривень. Пляшка об`ємом 0,7 л., вина «Міkаdо» зі смаком малини складає79,66 гривень. Пляшка об`ємом 0,7 л., вина «Міkаdо» зі смаком сливи складає 79,66 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2022 року за участю ОСОБА_8 , який спочатку розповів, а потім показав обставини крадіжки, яку скоїв разом із ОСОБА_7 , бутлів з консервацією з приміщення погребу, яке належить ОСОБА_11 з фото додатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2022 року за участю ОСОБА_7 , який спочатку розповів, а потім показав обставини крадіжки, яку скоїв разом із ОСОБА_8 , а саме бутлів з консервацією з приміщення погребу, яке належить ОСОБА_11 з фото додатками; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3436 від 12.12.2022 року відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, не представленого на експертизу, а саме: чавунна плита пічного опалення з двома отворами для кілець конфорок, довжиною - 70 см., шириною - 30 см., товщиною - 1 см., з урахуванням зносу складає 1262,50 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2023 року за участю ОСОБА_8 під час якого останній розповів, а потім показав обставини, за яких вони із ОСОБА_7 намагалися здійснити крадіжку чавунної плити із домоволодіння ОСОБА_12 з фото додатками; висновком експерта № 811 від 17.02.2023 року відповідно до якого ринкова вартість пральної машини «Рига-8» станом на 03.01.2023 року, становить 1088,50 гривень; ринкова вартість гідроакумулятора «віталс» на 24 л., станом на 03.01.2023 року, може становити 699,67 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року за участю ОСОБА_7 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_8 з фото додатками; висновком експерта № 812 від 17.02.2023 року відповідно до якого ринкова вартість чавунної двоконфорочної плити пічного опалення, станом на 02.01.2023 року становить 1200,00 гривень; ринкова вартість металевих колісників-решіткою пічного опалення, в кількості 2 шт., станом на 02.01.2023 року становить 553,34 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року за участю ОСОБА_8 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння крадіжки з домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_8 , з фото додатками.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінюючи кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_7 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_8 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Являється інвалідом 2 групи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд відносить рецидив злочинів?

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а саме: щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, являється інвалідом другої групи з дитинства, з урахуванням вартості викраденого майна та відповідно з суми спричиненої шкоди, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 при призначенні основного покарання за ч. 4 ст.185 КК України вимоги ст. 69 ч. 1 КК України.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, навчання.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до часу вступу вироку в законну силу, оскільки саме така міра запобіжного заходу зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого ОСОБА_8 до вчинених ним діянь та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, того, що ОСОБА_8 було вчинено кримінальні правопорушення , в тому числі під час відбування покарання з іспитовим строком за попереднім вироком суду від 04.08.2022 року, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винного.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_8 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до часу вступу вироку в законну силу, оскільки саме така міра запобіжного заходу зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 5 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України;

- 4 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 5 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року, вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців.

- 5 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2022 року, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, та визначає ОСОБА_8 для відбування остаточне покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме: с. Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло: АДРЕСА_3 (крім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги), з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/обо місця роботи.

Речові докази по справі, а саме:

велосипед марки «Україна», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки від 17.10.2022 року - залишити у ОСОБА_9 ;

скляний бутель, ємністю 10 літрів, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_14 - залишити у ОСОБА_10 ;

9 скляних бутлів, ємністю 3 літри, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_11 у відповідності до її розписки - залишити у ОСОБА_11 ;

металева плита пічного опалення, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_12 у відповідності до її розписки- залишити у ОСОБА_12 ;

навісний замок, який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - передати ОСОБА_12 ;

металева конструкція до пральної машини «Рига-8», металевий колісник-решітка, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_13 у відповідності до його розписки - залишити ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1