overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.10.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.10.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 22.10.2022 року з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 22.10.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1210/22 Справа № 183/7411/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у закритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні № 0000071 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки оскільки обвинувальний акт надійшов з порушенням правил підсудності зазначених в ч.9 ст. 615 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Так, відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як видно з обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , що інкримінований злочин останній вчинив поблизу смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року змінено підсудність судових справ з Біловодського районного суду Луганської області до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000071 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 408 КК України, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 Справа №607/17230/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000870 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:
Обвинувачуваний ОСОБА_5 подав клопотання про здійснення судового провадження з його участю в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_5 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, клопотання доцільно задовільнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 28 листопада 2022 року в 12 год. 20 хв., можливість участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2022 Справа №607/16806/22

Номер провадження: 1кс/607/5387/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), законного представника підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000166 від 27 липня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваної до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Сеньків Монастириського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з повною загальною освітою, незаміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000166 від 27 липня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваної до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на 60 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 22 січня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити підозрюваній, законному представнику підозрюваної, захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/2268/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

30 червня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду Львівської області прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначено, що група осіб зловживаючи своїм службовим становищем, організувала механізм незаконного використання гуманітарної допомоги, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування, згідно отриманого інформування оперативного підрозділу, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який у своїй діяльності використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати відомості про злочин та особу, яка може бути причетна до його вчинення, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій,терміном на два місяці, а саме - аудіо -, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) та візуальне спостереження за особою, оскільки такі заходи дадуть можливість отримати відомості, які в сукупності із наявними доказами матимуть суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260,263,268,269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи із30.06.2021, а саме:

- аудіо -,відео контроль особи ОСОБА_4 , без його відома;;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів;

- установлення місцезнаходження радіообладнання ( радіоелектронного засобу), а саме мобільного кінцевого(термінального обладнання) з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів;

- візуального спостереження за особою ОСОБА_4 , із використанням фотографування, відеозапису та спеціальних технічних засобів для спостереження; терміном на два місяці, починаючи з 30.06.2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/294/22
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 01 грудня 2022 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, у зв`язку із неявкою свідка.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримала потерпіла, проти якого не заперечували обвинувачений та його захисник, про продовження дії обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суттєво не змінились, а з моменту останнього продовження строку тримання обвинуваченого під вартою (ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2022) не змінились взагалі. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, незаконного впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що заявили захисник та обвинувачений, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 327, 331, 350, 356 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2022 року 12 год. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком по 19 січня 2023 року включно.
У судове засідання викликати сторони, заявлених свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

судді:
УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 149/628/22

Провадження № 51-3656 ск 22

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 листопада 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга захисника містить клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що захисник не наводить достатніх доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку суду апеляційної інстанції, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст.430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа №199/9742/19

провадження № 51-3506ск22

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року стосовно нього,

встановила:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати зАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа №199/9742/19) стосовно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 26 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/1459/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 110 КК України,

встановив:

22 листопада 2022 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 110 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 110 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визначених в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000163 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області Богородчанського району с. Росільна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Вінницького апеляційного суду, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2022 о 10 год. 00 хв.

Суддя