Номер провадження:1-кп/521/1549/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 06.11.2019 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі вимог п.10.ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на ту обставину, що обвинувальний акт направлено до суду після закінчення строку досудового розслідування. При цьому просив врахувати практику Верховного Суду, викладену у Постанові від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20. Раніше судом вже розглядалося клопотання про закриття кримінального провадження на підставі вимог п.10.ч.1 ст. 284 КПК України, але на той час існувала інша судова практика, ніж наведена.

Також зазначив, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та повідомлення про завершення досудового розслідування та доступ до матеріалів досудового розслідування від 07.07.20220 року ним отримано 09.07.2020 року та з 09.07.20220 року він ознайомився із матеріалами справи, інші обвинувачені та їх захисники ще пізніше ознайомлювалися із справою, а отже враховуючи наведену практику Верховного Суду, строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слід рахувати не з моменту такого повідомлення, а з моменту його вручення стороні захисту. Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк досудвого розслідування закінчувався 21.07.2020 року, із врахуванням часу на ознайомлення, що становить сім днів з 09.07.2020 року по 15.09.2020 року, відповідно до вимог КПК України цей строк сплинув 28.07.2020 року, а обвинувальний акт надійшов до суду лише 29.07.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування. Також вважає, що фельд`єгерська служба Держспецзв`язку на час направлення обвинувального акту до суду не відносилася до поштового зв`язку, тому прокурором направлено обвинувальний акт у невстановлений спосіб, а отже дата надходження обвинувального акту до суду є датою, яку слід враховувати при розрахунку зазначених у клопотанні строків. Також зазначив, що його підзахисний ОСОБА_4 не набув статусу обвинуваченого.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі вимог п.10.ч.1 ст. 284 КПК України, просили його задовольнити.

Інші захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання та зазначив, що Постанова Верховного Суду, на яку посилається сторона захисту, стосується зовсім іншої ситуації та не може бути врахована судом при розгляді данного клопотання. Також зазначив, що обвинувальний акт був своєчасно направлений до суду через послуги фельд`єгерської служби Держспецзв`язку 27.07.2020 року, що підтверджується відповідними квитанціями, судом обвинувальний акт отриманий 29.07.2020 року. Закон України "Про поштовий зв`язок" містить перелік установ, які відносяться до зв`язку та зазначено, що інші установи можуть здійснювати зв`язок, якою є фельд`єгерська служба. Враховуючи час на вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та доступ до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення своєчасно направлено обвинувальний акт до суду та строки не порушено.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотань, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що у кримінальному провадження неодноразово під час досудового розслідування продовжувався строк досудвого розслідування та відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаїва від 14.05.2020 року цей строк було продовжено до 6-ти місяців, тобто до 21.07.2020 року.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 29.07.2020 року відповідно до штампу суду та дати реєстрації вхідного документу.

Відповідно до реєстру Одеською обласною прокуратурою обвинувальний акт направлено до суду через послуги фельд`єгерської служби Держспецзв`язку 27.07.2020 року. Отже проміжок часу між закінченням строку досудового розслідування 21.07.2020 року та передачею обвинувального акту до відправлення 27.07.2020 року становить 6 (шість) днів.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та доступ до матеріалів досудового розслідування датовано 07.07.2020 роком, яке обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_8 отримано 07.07.2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - 09.07.2020 року. У період з 09.07.2020 року по 15.07.2020 року обвинувачені та їх захисники знайомилися із матеріалами кримінального провадження відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зі змісту повідомлень про завершення досудового розслідування та доступ до матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим запропоновано стороні захисту та підозрюваним такий доступ з 08.07.2020 року.

14.07.2020 року слідчим складено та підписано обвинувальний акт, який був затверджений прокурором та копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 15.07.2020 року отримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники, адвокат ОСОБА_7 . Обвинваченому ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування направлено засобами поштового зв`язку, оскільки останній відмовився їх отримати, про що складено відповідний акт.

Вказані обставини перевірялися Одеським апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2022 року, якою кримінальне провадження було закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та сторонами зазначені дати не оспорюються. Ухвалою апеляційного суду від 07.09.2022 року ухвала суду першої інстанції скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Крім того, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування через направлення засобами поштового зв`язку, оскільки останній відмовився їх отримувати, а отже має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні, що спростовує доводи сторони захисту про відсутність у останнього такого статусу.

Вимогами ч.5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом та одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику за вимогами ч.1 ст.293 КПК України.

Судом при розгляді клопотання враховується висновок Верховного Суду, викладений у Постанові від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20, а саме, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України N 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Крім того, в зазначеній Постанові зазначено, що той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Таким чином суд приходить до висновку, що часовий проміжок часу з 08.07.2020 року, який є наступним днем після безпосереднього вручення підозрюваним, їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування по 15.07.2020 року, який становить 8 днів, не підлягає включенню у строк досудового розслідування відповідно до вимог ч.5 ст. 219 КПК України.

При цьому суд відхиляє посилання захисника ОСОБА_7 , що ним особисто повідомлення про завершення досудового розслідування отримано 09.07.2020 року, а тому саме з цієї дати слід рахувати період, який не підлягає включенню у строк досудового розслідування, виходячи з наступного. Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, які зазначене вище, інші підозрювані та захисники таке повідомлення отримали ще 07.07.2020 року. Але, навіть, якщо погодитися з позицією захисника ОСОБА_7 , то також відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт направлений прокурором до суду 27.07.2020 року та суд також відхиліє посилання сторони захисту на неналежне направлення прокурором обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до суду через послуги фельд`єгерської служби Держспецзв`язку 27.07.2020 року, яка на той період часу не входила до поштових послуг на думку сторони захисту та здійснено у порушення строків.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про поштовий зв`язок", який був чинний станом на 27.07.2020 року, було передбачено, що до законодавства про поштовий зв`язок України віднесено відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку, які регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення (фельд`єгерського і спеціального зв`язку), яка провадиться відповідно до законодавства України.

Вимогами ст.3 Закону України "Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України", який був чинним тстаном на 27.07.2020 року, передбачено, що до основними завдання Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України є формування та реалізація державної політики у сферах криптографічного та технічного захисту інформації, кіберзахисту, поштового зв`язку спеціального призначення.

Отже, направлення прокурором обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до суду через послуги фельд`єгерської служби Держспецзв`язку 27.07.2020 року здійснено у відповідності до вимог діючого законодавства та підтверджує, що прокурором напрвлено обвинувальний акт до закінчення строку досудового розслідування.

Також не заслоговують на увагу посилання сторони захисту, як підставу для задоволення їх клопотання, на ту обставину, що обвинувальний акт був сданий прокурором до канцелярії прокуратри наступного дня 22.07.2020 року відповідно до дати супровідного листа до обвинувального акту, що на думку сторони захисту вказує на порушення зазначених у їх клопотанні строків, оскільки суд прийшов до висновку своєчасного направлення прокурором обвинувального акту до суду, канцелярія органів прокуратури входить до їх структури та наділена повноваженнями щодо направлення кореспонденції, у тому числі і обвинувальних актів до суду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що днем закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 29.07.2020 року, що свідчить про дотримання прокурором строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволнні клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження стосовно обвинваченого ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 06.11.2019 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1