У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13.03.2023 року о 17 год 09 хв надійшла заява керуючого відділенням № 1 «Нова Пошта» у м. Скалаті ОСОБА_4 про те, що 01.03.2023 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні відділення №1 «Нова Пошта» у м. Скалаті, що за адресою м. Скалат вул. Тернопільська, 60, Скалатської ТГ, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару, - ножа з маркуванням «Spyderco СРМ S90v», вартістю 12000 гривень, який відправлений ОСОБА_5 з відділення № 18, м. Київ на прізвище ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено причетність до вчинення цієї крадіжки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Поплави Скалатської ТГ, який 13.03.2023 року добровільно видав працівникам поліції викрадений ним у відділенні «Нової Пошти» в м. Скалат ніж з маркуванням «Spyderco СРМ S90v».

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений у ОСОБА_7 ніж, оскільки він вважається тимчасово вилученим майном, є предметом вчинення даного правопорушення, а також є важливим речовим доказом.

В судове засідання прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, та накласти арешт на транспортний засіб.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000049 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР: 13.03.2023 року о 17 год 09 хв надійшла заява керуючого відділенням №1 «Нова Пошта» у м. Скалаті, ОСОБА_4 , 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 01.03.2023 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 «Нова Пошта» у м. Скалаті, що за адресою м. Скалат вул. Тернопільська, 60, Скалатської ТГ, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару, а саме ножа з маркуванням «Spyderco СРМ S90v», вартістю 12000 гривень, який відправлений ОСОБА_5 з відділення №18, м. Київ на прізвище ОСОБА_6 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 14 березня 2023 року вилучений в ході проведення огляду місця події ніж з маркуванням «Spyderco СРМ S90v», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000049.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ніж з маркуванням «Spyderco СРМ S90v», вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено в сейф-пакет WAR 1014075 та передано в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ).

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1