УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11:00 12.11.2022 до 15:00 21.11.2022, невідома особа, під час дії воєнного стану на території України, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 13», вартістю 32 000 гривень, мобільний телефон «Iphone 11 Pro», вартістю 16 000 гривень, мобільний телефон «Iphone 7», вартістю 12 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток, загальна сума якого становить 60 000 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
21.11.2022 проведено огляд місця події, а саме приміщення кв. АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: 1) частину циліндрового механізму замка; 2) 3 (три) сліди тканини; 3) змив з поверхні ручки дверей тумбочки в кімнаті № 1; 4) змив з поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 1; 5) змив з поверхні ручки дверей тумбочки в кімнаті № НОМЕР_1 ; 6) змив з поверхні ручки дверей тумбочки в кімнаті № НОМЕР_2 ; 7) змив з поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 2; 8) змив з поверхні ручки дверей серванту в кімнаті № 2.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені в ході огляду місця події речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені об`єкти необхідні судовому експерту для встановлення всіх фактів та обставин злочину, зокрема для проведення судової товарознавчої експертизи, що в подальшому допоможе встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину та розмір збитку, завданого кримінальним правопорушенням.
Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події: 1) частина циліндрового механізму замка; 2) 3 (три) сліди тканини; 3) змив з поверхні ручки дверей тумбочки в кімнаті № 1; 4) змив з поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 1; 5) змив з поверхні ручки дверей тумбочки в кімнаті № НОМЕР_1 ; 6) змив з поверхні ручки дверей тумбочки в кімнаті № НОМЕР_2 ; 7) змив з поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 2; 8) змив з поверхні ручки дверей серванту в кімнаті № 2 - є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на: 1) частину циліндрового механізму замка; 2) 3 (три) сліди тканини; 3) змив з поверхні ручки дверей тумбочки в кімнаті № 1; 4) змив з поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 1; 5) змив з поверхні ручки дверей тумбочки в кімнаті № НОМЕР_1 ; 6) змив з поверхні ручки дверей тумбочки в кімнаті № НОМЕР_2 ; 7) змив з поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 2; 8) змив з поверхні ручки дверей серванту в кімнаті № 2, вилучені в ході огляду місця події від 22.11.2022.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя