Справа № 527/2991/22
провадження № 1-кс/527/631/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції слідчого - ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції підозрюваної - ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження № 0000880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої провідним спеціалістом відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Чугуївського управління Державної казначейської служби України Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.
10 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження № 0000880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку жовтня 2020 року головний бухгалтер Чугуївської міської територіальної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області (далі за текстом Чугуївська МТВК) ОСОБА_9 , директор ТОВ «Тріонікс+» ОСОБА_10 спільно з ФО-П ОСОБА_11 організували вчинення злочинів заволодіння коштами Державного бюджету України під час виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах 2020 року.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, 07 жовтня 2020 року головний бухгалтер Чугуївської МТВК ОСОБА_9 , відвернула всі пропозиції з вибору суб`єкта господарської діяльності який може виготовити виборчі бюлетені за найнижчою ціною посилаючись на обмежений бюджет Чугуївської МТВК на користь виконавця злочинного плану ФО-П ОСОБА_11 .

Відповідно до злочинного плану групи осіб, одним з основних завдань для досягнення цілі було, визначення змісту майбутніх господарських операцій Чугуївської МТВК, забезпечуючи подальшу діяльність ТОВ «Тріонікс+» та ФО-П ОСОБА_11 ; внесення до офіційних документів платіжних доручень, даних щодо завищених цін на друковані матеріали та дату їх складання.

Для реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, групі осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 беручи до уваги наявність штучної фінансово-господарської діяльності ФО-П ОСОБА_11 , завищеної вартості виборчої документації та наявності бухгалтерської документації з недостовірними відомостями в частині строків укладання договорів на виготовлення виборчих бюлетенів та фактичного ведення господарської діяльності ФО-П ОСОБА_11 необхідно було залучити для досягнення цілей працівника Чугуївського УДКСУ.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням місцем, дату та час, ОСОБА_9 при особистій зустрічі з раніше знайомою особою провідним спеціалістом відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Чугуївського УДКСУ ОСОБА_5 , досягли згоди про проведення реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань з внесеними недостовірними відомостями, які у подальшому дозволять ФО-П ОСОБА_11 заволодіти бюджетними грошовими коштами.

У подальшому, провідний спеціаліст відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Чугуївського УДКСУ ОСОБА_5 дотримуючись раніше обумовлених домовленостей з ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди на користь ФО-П ОСОБА_11 , провела реєстрацію бюджетних зобов`язань по реєстру №6 від 12 жовтня 2020 року та реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань по реєстру №5 від 12 жовтня 2020 року. Перебуваючи у штаті Державної казначейської служби України з 2003 року, ОСОБА_5 достовірно знаючи процедуру встановлену законодавцем, порушено норми п.2.3 Порядку №309, а саме використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, прийняла та провела реєстрацію поданих Чугуївською МТВК реєстрів без підтверджуючих документів на предмет відповідності даних, внесених до Реєстрів.

Як наслідок, на дату подачі Реєстрів №5 та №6 від 12 жовтня 2020 року до казначейства, спеціалістом ОСОБА_5 здійснено відмітку про взяття зобов`язань на облік, на договорах зазначених датою «13 жовтня 2020 року» та інших документів, які не зазначались у даному Реєстрі.

13 жовтня 2020 року, у робочий час з 09 години до 18 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.44, у відповідності до платіжних доручень №№14-19 від 12 жовтня 2020 року здійснила платіж за договорами №№0910/08, 0910/09, 0910/10, 0910/11, 0910/12, 0910/13 від 13 жовтня 2020 року та з розрахункового рахунку Чугуївської МТВК UA0151015, відкритого в Держказначейській службі України у м. Києві, на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_11 НОМЕР_1 , відкритого у ГРУ АТ КБ «Приват Банк» м. Харків, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди на користь ФО-П ОСОБА_11 перераховано грошові кошти на загальну суму 231 427 грн. 00 коп.

Відповідно до висновку експерта № 14576/15843-15848 за результатами проведення судової економічної експертизи від 14 червня 2021 року, різниця між вартістю виборчих бюлетенів видатковою накладною від 16 жовтня 2020 року № 161005 постачальника продукції ТОВ «Аврора-Друк» на адресу ТОВ «Тріонікс+» та актами приймання-передачі ФО-П ОСОБА_11 від 17 жовтня 2020 року на постачання продукції на адресу Чугуївської МТВК є збитком у вигляді втрати активів на загальну суму 179 547 грн. 46 коп. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи провідним спеціалістом відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Чугуївського УДКСУ, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про невідповідність даних внесених у реєстрах бюджетних та бюджетних фінансових зобов`язань №5 та №6 від 12 жовтня 2020 року, в порушення вищевказаних норм чинного законодавства, якими передбачено порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів при реєстрації бюджетних та бюджетних фінансових зобов`язань Чугуївської МТВК, за відсутності належним чином оформлених договорів та первинних документів, які підтверджують факт виконання господарських операцій за такими договорами, на дату реєстрації зобов`язань 12 жовтня 2020 року та дату проведення платежів 13 жовтня 2020 року, виконуючи раніше обумовлені домовленості в частині одержання неправомірної вигоди для ФО-П ОСОБА_11 та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби здійснила реєстрацію таких документів та подальше переведення бюджетних грошових коштів на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_11 , в результаті чого Державним інтересам завдано збитку на загальну суму 179 547 грн. 46 коп., що дало можливість групі осіб за попередньою змовою заволодіти бюджетними грошовими коштами, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду Державним інтересам.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків, висновками спеціаліста, протоколами огляду документів та висновком судово-економічної експертизи.

У відповідності до п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України існують ризики, а саме те, що ОСОБА_12 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останній у разі визнання її винною у вчиненні злочинів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на представника потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідно до п. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Зазначене дає підстави вважати про наявність достатніх ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не відсторонена від посади та далі продовжує виконувати свої функціональні обов`язки, є ризик того, що остання може знищити, сховати або спотворити будь-яку із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також ОСОБА_5 має змогу незаконно впливати на свідків, так як мешкає з ними в одному населеному пункті та знає їхнє місце мешкання та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має близьких родичів, має постійне місце мешкання, однак вона вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення злочини, що дає підстави застосувати стосовно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; не відлучатися із території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник та підозрювана у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
14 жовтня 2022 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру.
Надані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до трьох років, працює, має постійне місце мешкання, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останній у разі визнання її винною у вчиненні злочинів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- не відлучатися із території Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 22 листопада 2022 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1