Справа № 489/3749/22
Номер провадження 1-кс/489/1067/22
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 20.12.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фізична особа підприємець « ОСОБА_5 » одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний та його захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі; просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покласти обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний, розуміючи суть висунутої йому підозри та в чому саме полягає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки це позбавить його можливості забезпечити себе та його сім`ю засобами для існування; зазначив, що на його утриманні перебуває дружина, яка зараз проходить стаціонарне лікування, дитина 2018 року народження та матір пенсійного віку, яка має захворювання опорно-рухового апарату; просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, зазначив, що вчинені ним дії були зумовлені протиправною поведінкою потерпілої, які тривали близька двох років; до вказаних дій вдався після побиття його дружини, до якого, на його думку, причетна потерпіла, кримінальне провадження за вказаним фактом триває.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, зазначив, що ризики є необґрунтованими; достатнім запобіжним заходом буде особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.

Згідно з витягом з ЄРДР 20.12.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 0001425 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2022, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 , залучив ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 20.12.2022 року ОСОБА_5 на автомобілі марки «Тесла», в ході досудового розслідування державний номер встановити не вдалось можливим, під його керуванням та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , біля 11:30, приїхали до місця мешкання ОСОБА_8 , а саме до будинку АДРЕСА_2 та залишилися в автомобілі і стали чекати поки вона вийде на вулицю. Біля 12:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 вийшла з подвір`я свого будинку та направилась по вулиці Очаківській до зупинки громадського транспорту. Несподівано для неї під`їхав автомобіль марки «Тесла», з якого з боку водійських дверей вийшов ОСОБА_5 , а з задніх дверей незнайомий їй чоловік ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , розуміючи те, що ОСОБА_5 фізично розвиненіший за неї та в той момент, реально сприймаючи обставини які склались, як загрозу власному життю та здоров`ю, намагалася втекти, але ОСОБА_5 наздогнав її та штовхнув, в результаті чого вона впала на землю. Нахилившись над ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів кулаками в область обличчя. Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , схвативши попід руки ОСОБА_8 , примусово, проти її волі, затягнули до салону автомобіля марки «Тесла», в ході досудового розслідування державний номер встановити не вдалось можливим, на заднє сидіння, порушуючи її конституційні права, свободи на недоторканність та свободу пересування. ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_9 сів у вказаний автомобіль на заднє сидіння поруч з ОСОБА_8 . Одразу, після чого, проти волі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повіз їх на вказаному автомобілі у невідомому для неї напрямку.

Здійснивши таким чином викрадення ОСОБА_8 , 20.12.2022 року біля 12:30, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повезли її на вказаному вище автомобілі під керуванням ОСОБА_10 по місту. Утримуючи ОСОБА_8 під час руху в указаному автомобілі, ставили їй різноманітні питання щодо особистого життя.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи умисно, із застосуванням погрози фізичного насильства, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_8 на недоторканність особи та свободу пресування, проти її волі відвезли останню на зазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 до лісового насадження, розташованого на території Миколаївської області.

Після чого, ОСОБА_5 пересів на заднє сидіння автомобіля до ОСОБА_8 , де погрожуючи застосування фізичного насильства, вимагав відповіді на свої запитання стосовно її особистого життя, а ОСОБА_9 копав яму неподалік автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 примусив, принижуючи її честь та гідність, тобто завдаючи фізичних страждань. ОСОБА_8 вийшла з машини та зняла з себе верхній одяг, спідню білизну та на вимогу ОСОБА_5 склала його до багажнику автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_8 її сумку та мобільний телефон і наказав йти геть, а сам з ОСОБА_9 сів до автомобіля та поїхали, залишивши ОСОБА_8 на вулиці без одягу на території лісового насадження, розташованого на території Миколаївської області.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення, зокрема, є: протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 від 20.12.2022 щодо вчиненого стосовно неї кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.12.2022; протокол огляду місця події від 20.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , від 20.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.12.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_8 від 21.12.2022 року, згідно з яким остання впізнала особу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_8 від 23.12.2022 року, згідно з яким остання впізнала особу на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол огляду місця події від 21.12.2022.

Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_5 26.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто у незаконному викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань.

Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; наявні соціальні зв`язки не стримали від протиправної поведінки. Також, останньому відомо місце мешкання потерпілої ОСОБА_8 та інших свідків у кримінальному провадженні, через що ОСОБА_5 матиме змогу здійснювати на них вплив з метою зміни показань у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, ураховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам. Крім того ураховано, що такий вид запобіжного заходу та покладені обов`язки не перешкоджатимуть подальшому піклуванню про непрацездатних членів сім`ї.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню; водночас на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 20.12.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, задовольнити;

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.02.2023;

покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.02.2023;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;

- утриматись від спілкування зі свідками та з потерпілою у кримінальному провадженні №0001425;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 23.02.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2022 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1