печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9091/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі судових засідань ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2022 у справі № 757/9091/22-к, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2022 у справі № 757/9091/22-к.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що для органу виконання судового рішення про скасування арешту грошових коштів ОСОБА_1 - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на даний момент є незрозумілим судове рішення у справі № 757/9091/22-к в частині конкретної ідентифікації особи власника грошових коштів, арешт яких скасовано, 3 метою виконання Національним агентством рішення суду про скасування арешту грошових коштів та їх перерахування власнику, постала необхідність уточнення даних власника грошових коштів - ОСОБА_1 шляхом зазначення її РНОКПП НОМЕР_1 та паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 25 квітня 2000 року у рішенні суду. Дана інформація не змінює зміст судового рішення, яким скасовано арешт грошових коштів ОСОБА_2 , при цьому уточнення такої інформації дає змогу виконати Національним агентством рішення суду щодо скасування арешту грошових коштів та повернення їх законному власнику.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2022 року у справі 757/9091/22-к задоволено клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 та скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2022 року у справі № 757/8218/22-к у кримінальному провадженні № 0000162, накладено арешт на грошові кошти номіналом: 200 грн. - 1828 шт., 500 грн. - 18 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 2 шт., 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 шт. - всього на суму 374705 грн.; долари США - купюри по 100 доларів - 2930 шт., 50 доларів - 37 шт., 20 доларів - 2 шт., 10 доларів - 1 шт., 5 доларів - 1 шт. - всього на суму 294905 доларів США; Євро купюрами: 100 Євро - 13 шт., 50 Євро - 31 шт., 20 Євро - 2 шт., 10 Євро - 2 шт. - всього на суму 2910 Євро; швейцарські франки купюрами: 100 франків - 1 шт., 20 франків - 1 шт., 10 франків - 1 шт. - всього на суму 130 швейцарських франків, які вилучено 13.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами: :03:023:0030 та :03:023:0031.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі ухвали вбачається, що майно, арешт якого скасовано ухвалою від 25.02.2022, яке вилучено 13.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами: :03:023:0030 та :03:023:0031, належить ОСОБА_1 .

Як визначено частиною 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Нормою ч. 5 ст. 171 КПК України регламентовано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Положеннями ч. 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Аналізуючи наведені положення закону, імперативно визначено, що поверненню власнику підлягає тимчасово вилучене майно, у разі невчасного звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про арешт майна та відмова в такому арешті.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя роз`яснює, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2022 року у справі № 757/9091/22-к, уточнивши дані власника грошових коштів - ОСОБА_1 шляхом зазначення її РНОКПП НОМЕР_1 та паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 25 квітня 2000 року.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2022 у справі № 757/9091/22-к - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2022 року у справі № 757/9091/22-к, вказавши дані власника грошових коштів - ОСОБА_1 шляхом зазначення її РНОКПП НОМЕР_1 та паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 25 квітня 2000 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3