ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000068 від 13.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, клопотання про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор підтримав клопотання захисника та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження закрити. Також прокурор просив цивільний позов залишити без розгляду, відповідно до Постанови Верховного Суду України від 23.06.2021 року у справі 204/2626/21.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження у справі. Зазначив, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та просила суд цивільний позов задовольнити п повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку представника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Станом на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, воно відповідно до ст. 12 КК України належало до злочинів невеликої тяжкості. Станом на час розгляду справи, у зв`язку зі змінами, внесеними до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 49 КК України в редакції, чинній на час вчинення інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень, було передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

3) п`ять років - уразі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до чинної на час розгляду справи редакції ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК чинною редакцією статті 49 КК України, встановлено строк давності 3 роки, то застосування відповідно до ст. 5 КК України положень чинних на час розгляду справи редакцій статей 12 та 49 КК України не погіршує становище обвинуваченого, а навпаки відносить інкриміноване йому діяння до кримінальних проступків, які за ступенем суспільної небезпеки є нижчими від злочину середньої тяжкості.

Строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплинув 10.06.2022.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на певному етапі розгляду кримінального провадження тягне за собою суттєвий правовий наслідок, зокрема щодо розгляду цивільного позову потерпілого.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 23.06.2021 року у справі №204/2626/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- сліди схожі на сліди крові, які поміщено до спеціального пакету №0913484 - знищити.

- документи та фотографії, які добровільно надава потерпілий ОСОБА_6 , а саме: довідка Фастівської ЦРЛ №38 від 11.06.2019, копія направлення №247 на госпіталізацію ОСОБА_6 від 11.06.2019, копія Експертного повідомлення про звернення потерпілого з посиланнями на нещасний випадок на виробництві, дві чорно-білі фотокартки на аркушах форматом А-4 з зображенням ОСОБА_6 , у якого наявні тілесні ушкодження, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000068 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- амбулаторна картка хворого №Ш-263 на ім`я ОСОБА_6 , знімки МРТ голови ОСОБА_6 ,з висновком до данних знімків від 15.06.2019, історія хвороба №4895/559 від 11.06.2019, які приєнані до матеріалів кримінального провадження №0000068 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 право на звернення до суду з позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1