Справа № 212/1153/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня по кримінальному провадженню № 0000900, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня, якого просила слідчого суддю зобов`язати належним чином розглянути її скаргу від 13 лютого 2023 року на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК по кримінальному провадженню № 0000900, вказуючи при цьому в уточненій скарзі на те, що прокурор вищого рівня 21 лютого 2023 року відмовив у вирішені поданої нею скарги через відсутність у ОСОБА_3 статусу особи, яка має право на подання скарги в порядку ст. 308 КПК України, зазначаючи, натомість, що у неї наявні права потерпілої особи за ст. 55, 56 КПК, тому така бездіяльність прокурора є неправомірною.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги належним чином, не з`явилась, надавши суду, натомість, клопотання з проханням вирішити подану нею скаргу за її відсутністю через перебування за межами міста.

Представники Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання також не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги належним чином.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч. 3 ст. 306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, та скаржника.

Отже, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Так за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з кримінального провадження № 0000900 від 12.11.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 , що вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів такого кримінального провадження.

Встановлено, що 7 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за скаргою ОСОБА_3 було скасовано постанову від 20.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000900, в рамках якого ОСОБА_3 подала скаргу на недотримання розумних строків керівнику Криворізької північної окружної прокуратури з проханням визначити конкретні строки для вчинення слідчих дій з наданням відповідних вказівок процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Однак, слідчим суддею було також встановлено за матеріалами кримінального провадження № 0000900, що постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.02.2023 року у такому кримінальному провадженні було ОСОБА_3 відмовлено у визнанні її в якості потерпілої особи.

Також листом від 21 лютого 2023 року першого заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 було роз`яснено, що вона не є особою, яка має право в порядку ст. 308 КПК звертатись щодо оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вказує, що за ч. 2, 3 ст. 55 КПК права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Натомість, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, слідчий суддя встановив, що у рамках кримінального провадження № 0000900 постановою слідчого на підставі ч. 5 ст. 55 КПК ОСОБА_3 було 15.02.2023 р. відмовлено у визнанні її в якості потерпілої особи.

Таким чином посилання скаржниці на те, що вона наразі має права потерпілої особи у даному кримінальному провадженні є хибними.

Внаслідок переліченого відповідно до положень ст. 308 КПК ОСОБА_3 не відносилась до кола осіб, які мають право на оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000900, внаслідок чого лист від 21 лютого 2023 року першого заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам закону.

На підставі переліченого, враховуючи відсутність у ОСОБА_3 відповідного статусу по кримінальному провадженню № 0000900, скарга останньої щодо бездіяльності прокурора вищого рівня в частині недотримання ним вимог ст. 308 КПК не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-305, 308 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня по кримінальному провадженню № 0000900 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1