465/7857/22
1-кп/465/842/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.01.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000400 від 09 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000400 від 09 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.12.2022 року накладено арешт на вилучене майно, а саме: телефон марки «Redme 9 A» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщений у спец пакет INZ1022575. Вказує, що існує потреба у користуванні вищевказаним телефоном у власних побутових потребах, відтак просить скасувати накладений слідчим суддею арешт на його мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та просила відмовити в такому, оскільки мобільний телефон, про скасування арешту на який звернувся потерпілий визнано речовим доказом, а повернення такого негативно вплине на розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.12.2022 року накладено арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 09.12.2022 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Redme 9 A» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщений у спец пакет INZ1022575.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному кримінальному провадженні відпала, зазначений мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_4 не підлягає конфіскації; був оглянутий слідчим та з таким проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, що є джерелом доказів і можуть бути використані в доказовій базі сторони обвинувачення; власник мобільного телефону не є обвинуваченим чи підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відтак, подальше утримання мобільного телефону під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000400 від 09 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Redme 9 A» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщений у спец пакет INZ1022575.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ' ОСОБА_1