ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1525/22 Справа № 203/3608/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року , в якому просив поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що суддею Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_9 було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги прокурору, у зв`язку з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказує, що відповідно до експрес накладної апеляційна скарга на ухвалу суду була направлена засобами поштового звязку 31 січня 2022 року, тому прокурором подано апеляційну скаргу у семиденний строк.

Зазначає, що останнім днем для подачі апеляційної скарги було 01 лютого 2022 року, прокурором було складено та зареєстровано апеляційну скаргу 31.01.2022 року, та відповідно до експрес накладної № відправлено засобами поштового звязку, дата оформлення 31.01.2022 року.

Зазначає, що прокурор вважав, що подав апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, тому підстав для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не було.

Наголошує, що апеляційна скарга на вказану ухвалу суду надійшла до суду першої інстанції лише 15 квітня 2022 року, що не залежало від апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України була постановлена за участю прокурора ОСОБА_10 , а також згідно з розписки наявної в матеріалах справи прокурор отримав копію ухвали суду першої інстанції у той же день, а саме 25 січня 2022 року.

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 01.02.2022 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 15 квітня 2022 року в конверті невстановленої служби кур`єрської доставки.

При цьому, прокурору необхідно врахувати, що за змістом ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку в Україні здійснюються лише національним оператором поштового зв`язку або оператором поштового зв`язку - суб`єктом підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. При цьому такий суб`єкт підприємницької діяльності має бути включений до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Оскільки апеляційну скаргу було здано не на пошту, а до сторонньої приватної кур`єрської служби, - SKY NET, яка відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена такими правовим статусом та повноваженнями, тому відсутні підстави вважати підтвердженими повноваження кур`єрської служби, як іншого оператора поштового зв`язку - суб`єкта підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі №521/8869/15-к.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки апеляційна скарга прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року не була подана на пошту або передана особі, уповноваженій її прийняти, до закінчення строку апеляційного оскарження - 01.02.2022 року, тому відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 О ОСОБА_11 О ОСОБА_12