Справа №534/331/23
Провадження №1-кп/534/27/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000094 від 07.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.09.2001 Кобеляцький районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України остаточно засуджений умовно з іспитовим терміном на 1 рік;

-28.02.2023 Преображенським районним судом м. Москва за ч.2 ст.161, п «А», «Г», «Д», ст.64 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-28.03.2003 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.141 КК України. Провадження у справі закрито на підставі ч.1 ст.7 КПК України;

-07.10.2005 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 500 грн;

-08.11.2006 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці;

-09.11.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ст.69, ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-01.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-02.02.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року близько 20 год 40 хв ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Добровольського в м. Горішні Плавні був зупинений працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що заступили на добове чергування у складі групи реагування патрульної поліції «ГРПП-Бухта - 1».

Під час спілкування працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ОСОБА_4 в останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, що свідчило про можливе вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

У подальшому під час спілкування з працівниками групи реагування патрульної поліції, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного повідомлення, котре з достатньою очевидністю свідчило про бажання і готовність надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди в сумі 5 000 гривень останнім, за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора та обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1