Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/940/23
номер провадження 1-кс/695/335/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 17.03.2023 до Золотоніського РПВ ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від заступника керівника ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_6 про те, що невідомі особи вчинили підробку офіційних документів щодо права власності на майно ТОВ «Красногірський олійний завод», чим намагаються заволодіти цілісним комплексом підприємства в час перебування власників за кордоном. 17.03.2023 виїздом слідчо-оперативної групи на місце розташування ТОВ «Красногірський олійний завод» встановлено, що група невідомих осіб пред`являють працівникам поліції документи з ознаками підроблення про перехід права власності на цілісний майновий комплекс ТОВ «Красногірський олійний завод». Крім того, 17.03.2023 каналами електронного зв`язку до Золотоніського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_7 , яка являється власником ТОВ «Красногірський олійний завод», по факту захоплення вказаного товариства. По даному факту 17.03.2023 розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що з 26.05.2022 він перебуває на посаді головного інженера ТОВ «Красногірський олійний завод». Згідно наказу ТОВ «Красногірський олійний завод» № 18 від 12.09.2022 він перебуває на посаді виконуючого обов`язки директора вказаного підприємства. 17.03.2023 йому на особистий номер телефону НОМЕР_1 зателефонував механік ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_9 та повідомив, що на територію ТОВ «Красногірський олійний завод» проникло багато невідомих раніше йому людей у масках. Менеджер із логістики ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_8 , що на території заводу відбувається рейдерське захоплення та вона закривалась у власному кабінеті. Всі працівники підприємства у цей час були на території, в тому числі підрядні організації, які здійснюють ремонтно-будівельні та електромонтажні роботи. Про дану подію було повідомлено директора ОСОБА_11 , який знаходиться за кордоном. Вказане підприємство ОСОБА_7 не продавала, в користування не передавала та на даний час є законним власником вказаного підприємства.

Відповідно до витягу від 22.09.2022 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування власником ТОВ «Красногірський олійний завод» являється ОСОБА_7 та відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу становить 70.88%. Керівником відповідно до вказаного витягу є ОСОБА_11 .

На місці події працівникам поліції особа, яка представилась як ОСОБА_12 , надав для ознайомлення Виписку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування від 16.03.2023, згідно якої він є керівником ТОВ «Красногірський олійний завод». Вказана інформація зареєстрована 16.03.2023 представником виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району в особі ОСОБА_13 .

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування від 16.03.2023 керівником ТОВ КРОЗ являється ОСОБА_12 , власником ОСОБА_14 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу становить 70.88%. Засновники - юридичні особи: ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД, адреса Великобританія, м. Лондон, МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, адреса Великобританія, м. Единбург та ОСОБА_14 .

Встановлено, що 17.01.2019 приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_15 посвідчено довіреність від ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» на ОСОБА_16 , строк довіреності до 28.11.2028. 22.02.2023 нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 посвідчено довіреність у порядку передоручення ОСОБА_16 на ОСОБА_18 .

15.03.2023 приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровограської області ОСОБА_19 засвідчено протокол № 22 загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» від 01.03.2023, відповідно до якого на ньому були присутні ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ в особі ОСОБА_18 , що діє на підставі довіреності від 22.02.2023 та ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД (HALWORTHLIMITED) юридична особа, яка створена та існує відповідно до законодавства Великобританії, в особі ОСОБА_20 , що діє на підставі довіреності від 24.01.2023, посвідчена посадовою особою округу м. Нікосія м. Менелау, апостильований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , (розмір частки в Статутному капіталі Товариства становить 39 824 759,79 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот двадцять чотири сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок, що в еквіваленті складає 16,8800% голосів). На зборах присутні учасники Товариства, які в сукупності володіють 87,7600% голосів. Збори визнано правочинними, відповідно було прийнято рішення призначити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду директора ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023.

15.03.2023 приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровограської області ОСОБА_19 засвідчено акт приймання - передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023, згідно якого ОСОБА_22 та ТОВ «Красногірське» в особі ОСОБА_18 склали цей акт про наступне, що ТОВ «Красногірське» в особі ОСОБА_18 передає, а ОСОБА_22 приймає частку (частину частки), у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800 відсотки ( що становить 167 226 242, 55 гривень) на підставі Договору купівлі продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод».

16.03.2023 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_23 засвідчено протокол № 23 загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023, відповідно до якого на ньому були присутні ОСОБА_14 та запрошений ОСОБА_12 . Збори визнано правочинними, відповідно було прийнято рішення звільнити із посади директора ОСОБА_22 та призначити ОСОБА_12 на посаду директора ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023.

16.03.2023 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_23 засвідчено акт приймання - передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023, згідно якого ОСОБА_22 передає, а ОСОБА_14 приймає частку (частину частки), у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800 відсотки ( що становить 167 226 242, 55 гривень) на підставі Договору купівлі продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод».

16.03.2023 представником виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району в особі ОСОБА_13 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування щодо призначення ОСОБА_12 керівником ТОВ «Красногірський олійний завод».

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2023 на цілісний майновий комплекс ТОВ «Красногірський олійний завод» накладено арешт, відомості про який внесено до реєстру нерухомого майна.

Крім того, ОСОБА_7 стало відомо, що на даний час група рейдерів на чолі з Даніловим та Шестопалом вчиняють незаконні дії стосовно зміни складу засновників іншого афілійованого із ТОВ «Красногірський олійний завод» підприємства ТОВ «Красногірське» (), шляхом внесення змін до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За даними з ЄДРПОУ станом на 23.03.2023 р. по ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" статус юридичної особи (cтаном на 22.03.2023): ; дата реєстрації 27.04.2006 (16 років 10 місяців); уповноважені особи ОСОБА_24 ; розмір статутного капіталу 4 048 973,00 грн.; перелік засновників товариства: ОСОБА_25 , розмір внеску до статутного фонду: 3 500,00 грн., частка (%): 0,09%; ОСОБА_11 , розмір внеску до статутного фонду: 21 000,00 грн., частка (%): 0,52%; «КРАСНОГІРСЬКЕ» адреса засновника: Естонія, 11415, ЕСТОНІЯ 11415 ХАР`ЮСЬКИЙ ПОВІТ МІСТО ТАЛЛІНН ПЕТЕРБУРІ ТЕЕ 2СЕстонія, 21111, ЕСТОНІЯ 11121 ХАР`ЮСЬКИЙ ПОВІТ МІСТО ТАЛЛІНН ПЕТЕРБУРІ ТЕЕ 2С, розмір внеску до статутного фонду: 4 024 473,00 грн., частка (%): 99,39%.

ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» «KRASNOGIRSKE OU» є одним і тим же самим мажоритарним власником обох юридичних осіб, які стали об`єктом рейдерської атака, а саме: ТОВ «Красногірське» та ТОВ «Красногірський олійний завод», натомість власником (кінцевим бенефеціаром) всіх перелічених юридичних осіб є ОСОБА_26 .

Заволодіння корпоративними правами обох товариств ОСОБА_7 ТОВ «Красногірський олійний завод» та ТОВ «Красногірське» відбувається шляхом підробленої від «KRASNOGIRSKE OU» в особі члена правління ОСОБА_11 дублікату довіреності від 17.01.2019 р. №17 на ОСОБА_16 , яка оформлена приватним нотаріусом ОСОБА_15 (який наразі перебуває у розшуку МВС України) на заміну нібито втраченої довіреності від 28.11.2018 р. №952.

На підставі сфальсифікованого дублікату довіреності на ОСОБА_16 від 17.01.2019 було передоручено за довіреністю від 22.02.2023 р. №В-77 на ОСОБА_18 повноваження представника «KRASNOGIRSKE OU». Останній передав корпоративні права ТОВ «Красногірстке» в незаконний спосіб ОСОБА_22 та ОСОБА_14 .

Зазначені довіреності (копії) від «KRASNOGIRSKE OU» на ОСОБА_16 були вилучені співробітниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у державного нотаріуса П`ятої Дніпровської нотаріальної контори Бутової та свідчать про наміри групи зловмисників захопити обидві юридичні особи ТОВ «Красногірський олійний завод» та ТОВ «Красногірське», які підпорядковані «KRASNOGIRSKE OU» (кінцевий бенефіціар ОСОБА_7 ).

Вказані вище особи наразі намагаються в незаконний спосіб отримати доступ до ЄДРПОУ для проведення реєстрації змін щодо засновників у ТОВ «Красногірське» за допомогою підроблених нотаріальних документів, проте у випадку із даним товариством їм заважає наявність обтяжень у товариства по аграрним розпискам перед ТОВ «Юнікорс». За наявною у власниці товариства ОСОБА_7 інформацією, група рейдерів проводить також активну роботу щодо зняття обмежень для проведення реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, з метою рейдерського захоплення майна та активів ТОВ «Красногірське» ().

23.03.2023 на адресу слідчого відділу Золотоніського РВП в рамках кримінального провадження № 0000367 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 в якому просить розглянути клопотання власника «ТОВ «Красногірське» «KRASNOGIRSKE OU» ОСОБА_7 , як потерпілої особи щодо рейдерського незаконного заволодіння корпоративними правами вказаної юридичних осіб ТОВ «КРОЗ» та ТОВ «Красногірське», шляхом підроблення зловмисниками довіреностей та інших документів, накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» () та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії щодо зміни власників (учасників) вказаного товариства, відступлення часток у корпоративних правах засновників ТОВ «Красногірське» та вчиняти інші дії, пов`язані зі змінами в ЄДРПОУ відомостей про власників (засновників) та керівника цього товариства до завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права, які зазначені у клопотанні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до клопотання від 23.03.2023 представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 просить накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Красногірське» () та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії щодо зміни власників (учасників) вказаного товариства, відступлення часток у корпоративних правах засновників ТОВ «Красногірське» та вчиняти інші дії, пов`язані зі змінами в ЄДРПОУ відомостей про власників (засновників) та керівника цього товариства до завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні кримінальних правопорушень.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 3 ст.170 КПК України вказується, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться у клопотанні сторони обвинувачення.

З огляду на положення частин 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні, і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Красногірське» (с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, ).

Заборонити особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни та реєстрації будь-яких дій передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ «Красногірське» (розташований в с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області, ), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місця знаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, відступлення часток у корпоративних правах засновників.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.05 год. 27.03.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1