Справа № 932/5866/22
Провадження № 1-кп/932/329/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000585, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, а саме посвідчення «Ветеран праці», з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті, за допомогою глобальної інформаційної мережі «Інтернет» придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи пустий бланк посвідчення «Ветеран праці». В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, взяв пустий бланк посвідчення «Ветеран праці» та заповнив його на своє ім`я « ОСОБА_3 », серійний номер « НОМЕР_1 », дата видачі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданий «Центральним УСЗ м. Дніпро», зробивши рукописні записи та підписи барвником синього кольору, вклеїв кольорову фотокартку зі своїм зображенням, розмірами сторін 26х39 мм, та зробив відбитки круглої печатки у посвідченні саморобним способом, а саме за допомогою реверсу монети номіналом 50 копійок Національного банку України.

14.09.2022 року об 13.40 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з

буд. АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що йому ніколи не видавалося посвідчення «Ветеран праці», надав працівникам поліції у якості документа, який підтверджує його особистість, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення «Ветеран праці», заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », серійний номер « НОМЕР_1 », дата видачі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданий «Центральним УСЗ м. Дніпро», видача якого здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 29 липня 1994 року «Про порядок видачі посвідчення і нагрудного знаку «Ветеран праці»».

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 14.09.2022 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено посвідчення «Ветеран праці», заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », серійний номер « НОМЕР_1 ». ( т.1 а.с. 10-14);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-22/28662-ДД від 21.09.2022 року, згідно якого бланк посвідчення «Ветеран праці», заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », серійний номер « НОМЕР_1 », виданого «12.08.2022», виготовлений способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Відбитки круглих печаток у посвідченні нанесені саморобним способом, а саме за допомогою реверсу монети номіналом 50 копійок Національного банку України. ( т.1 а.с. 25-30);

-інформаційною довідкою Управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 21.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 на обліку в управлінні не перебуває, пільги та соціальні виплати не отримую і посвідчення «Ветеран праці» ОСОБА_3 управління не видавало. ( т.1 а.с. 33).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених чю1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі посвідчення «Ветеран праці», заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », серійний номер « НОМЕР_1 », суд вважає необхідним знищити і у відповідності до ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт із зазначеного посвідчення, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 1321 (однієї тисячі триста двадцяти однієї) гривні 46 копійок.
Речовий доказ - посвідчення «Ветеран праці», заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », серійний номер « НОМЕР_1 », яке відповідно до квитанції № 005208, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2022 року на посвідчення «Ветеран праці», заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », серійний номер « НОМЕР_1 ».

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1