У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської оружної прокуратури Київській області ОСОБА_6 ,
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗС РФ, який обіймає посаду помічника командира військової частини № НОМЕР_1 з фізичної підготовки, місце дислокації якої розташоване за адресою: 443539, Російська Федерація, Самарська область, Волзький район, смт. Рощинський,
у кримінальному провадженні №0000078 від 07.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської оружної прокуратури Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000078 від 07.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 07.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України.
Як зазначається в клопотанні, у період з 24 лютого по 28 лютого 2022 року, перебуваючи на території України, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду командира мотострілецького батальйону 15 ОМСБр), з метою швидкого захоплення села Перемога та подальшої його окупації для укріплення в ньому зс рф, користуючись своїми владними повноваженнями та можливостями, віддавав злочинні накази підпорядкованим військовослужбовцям з числа підпорядкованих йому командирів зс рф, у т.ч. ОСОБА_7 , який у складі БТГр обіймав посаду заступника командира мотострілецької роти мотострілецького батальйону 15 ОМСБр, щодо жорстокого поводження з цивільним населенням та вчинення щодо них інших порушень законів та звичаїв війни, поєднаних з умисними вбивствами.
При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як офіцери та військові командири, що протягом тривалого часу перебували на службі у зс рф, були обізнані із законами та звичаями війни, передбаченими та закріпленими, зокрема, в положеннях міжнародного законодавства, тобто віддаючи вказані накази підпорядкованим військовослужбовцям та контролюючи їх виконання, останні чітко усвідомлювали їх злочинний характер.
Так, у період з 19 години 30 хвилин по 23 годину (більш точного періоду часу в ході досудового розслідування не встановлено) 28 лютого 2022 року, у приміщенні «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності та під контролем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , невстановленими військовослужбовцями зс рф, після незаконного позбавлення волі цивільних громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснено їх незаконний допит із нанесенням останнім тілесних ушкоджень кулаками, ногами та прикладом невстановленої в ході досудового розслідування автоматичної зброї, а також із приниженням їх особистої гідності, з метою отримання від них інформації про військовослужбовців ЗСУ, Національної гвардії України, представників правоохоронних органів та територіальної оборони, які в майбутньому можуть чинити опір російським окупаційним військам.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , підозрюється у відданні наказу про вчинення жорстокого поводження з цивільним населенням та інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Також у клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 19 години 30 хвилин по 23 годину (більш точного періоду часу в ході досудового розслідування не встановлено) 28 лютого 2022 року, у приміщенні «Нова пошта» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Київська 5-а, на виконання незаконних наказів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у присутності командирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої незаконні дії невстановлені військовослужбовці ЗС РФ, після незаконного позбавлення волі цивільних громадян України та проведення із ними незаконних допитів, з метою отримання від них інформації про військовослужбовців ЗСУ, Національної гвардії України, представників правоохоронних органів та територіальної оборони, які в майбутньому можуть чинити опір російським окупаційним військам, із застосуванням невстановленої в ході досудового розслідування автоматичної зброї розстріляли, тобто умисно позбавили життя цивільних громадян України, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , підозрюється у відданні наказу про вчинення жорстокого поводження з цивільним населенням та інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднаного з умисними вбивствами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Також у клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 19 години 30 хвилин по 23 годину (більш точного періоду часу в ході досудового розслідування не встановлено) 28 лютого 2022 року, у приміщенні «Нова пошта» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Київська 5-а, на виконання незаконних наказів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у присутності командирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої незаконні дії невстановлені військовослужбовці ЗС РФ, одразу після взяття у полон цивільного громадянина України, із застосуванням невстановленої в ході досудового розслідування автоматичної зброї розстріляли, тобто умисно позбавили життя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідчий вказує, що таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у відданні наказу про вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднаного з умисним вбивством, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
28 червня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.438 КК України, шляхом направлення такого повідомлення у месенджера «WhatsApp» на номер телефону останнього, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
За інформацією оперативного підрозділу ОСОБА_7 наразі знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території.
04 липня 2022 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.
Зазначає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000078, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 07.04.2022, в якому зафіксовано: приміщення «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 знищено внаслідок невстановленого вибухового предмету; на відстані 30 м від вказаного приміщення місцевими жителями здійснено поховання людей, яких знайдено під завалами «Нова пошта», а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та невстановленої особи чоловічої статі;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 09.04.2022, в якому зафіксовані вогнепальні поранення наявні на трупі;
-висновком судово-медичної експертизи від 09.05.2022, в якому зазначено, що на час проведення СМЕ труп ОСОБА_12 знаходиться у стані різко виражених гнилісних змін; смерть ОСОБА_12 настала від сліпого вогнепального кульового поранення грудної клітини;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_13 від 09.04.2022, в якому зафіксовані обширні рани наявні на трупі;
-висновком судово-медичної експертизи від 09.05.2022, в якому зазначено, що на час проведення СМЕ труп ОСОБА_13 знаходиться у стані різко виражених гнилісних змін; смерть ОСОБА_13 настала від вибухової травми голови та тулуба з розтрощенням кісток черепа та ушкодженням внутрішніх органів;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_14 від 09.04.2022, в якому зафіксовані обширні рани наявні на трупі;
-висновком судово-медичної експертизи від 09.05.2022, в якому зазначено, що на час проведення СМЕ труп ОСОБА_14 знаходиться у стані різко виражених гнилісних змін; смерть ОСОБА_14 настала від вибухової травми тулуба та кінцівок з розтрощенням кісток скелета та ушкодженням внутрішніх органів;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 09.04.2022, в якому зафіксовані вогнепальні поранення наявні на трупі;
-висновком судово-медичної експертизи від 09.05.2022, в якому зазначено, що на час проведення СМЕ труп ОСОБА_11 знаходиться у стані різко виражених гнилісних змін; смерть ОСОБА_11 настала від численних сліпих вогнепальних кульових поранень голови, шиї та тулуба;
-протоколом огляду невстановленого трупа чоловічої статі від 09.04.2022, в якому зафіксовані рани наявні на трупі, а також відсутність голови та нижніх кінцівок;
-протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 13.04.2022, в ході огляду ОСОБА_17 упізнала у невстановленому трупі чоловічої статі свого чоловіка - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
-висновком судово-медичної експертизи від 09.05.2022, в якому зазначено, що на час проведення СМЕ труп ОСОБА_15 знаходиться у стані гнилісних змін з накладенням кіптяви та частковим обвугленням, без збереження цілісності кісток та внутрішніх органів; смерть ОСОБА_15 настала від вибухової травми з розтрощенням тіла;
-протоколами допитів потерпілого ОСОБА_18 від 18.04.2022 та 20.04.2022, який показав таке: загиблий ОСОБА_11 є його рідним сином, який перебував у територіальній обороні с. Перемога; 28.02.2022 зі сторони с. Басань зайшли російські війська до с. Перемога; 28.02.2022 біля приміщення «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 перебували ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та невідомий йому чоловік, який йшов пішки з Бучанського району до м. Ромни; коли почався штурм будівлі «Нова пошта» ОСОБА_18 побіг додому, а всі інші залишились у зазначеній будівлі; 14.03.2022 йому стало відомо, що його сина розстріляли у зазначеній будівлі російській військові; хлопці з територіальної оборони були неозброєні, оскільки чекали поки ЗСУ привезуть до села автомати;
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_24 від 18.04.2022 та 19.04.2022, який показав таке: загиблий ОСОБА_22 є його рідним сином, який перебував у територіальній обороні с. Перемога; 28.02.2022 зі сторони с. Нова Басань зайшли російські війська до с. Перемога; 28.02.2022 біля приміщення «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 його син перебував із ОСОБА_21 ; 28.02.2022 відбулось захоплення села; 03.03.2022 ОСОБА_24 пішов на пошуки свого сина, проте не знайшов його, приміщення «Нова пошта» було зруйноване; через декілька днів дізнався, що його син загинув у приміщенні «Нова пошта»; у хлопців з ОСОБА_25 не було зброї;
-протоками допитів потерпілої ОСОБА_17 від 13.04.2022, 26.04.2022, 25.05.2022, яка показала таке: загиблий ОСОБА_15 є її чоловіком, який перебував у ТРо с. Перемога; 28.02.2022 зі сторони с. Лук`янівка зайшли російські війська до с. Перемога; востаннє з чоловіком бачилась 28.02.2022 близько о 14 15 годині; 01.04.2022 зі слів сусідки їй стало відомо, що її чоловіка розстріляли разом з чотирма іншими хлопцями розстріляли у приміщенні «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 , після чого їх трупи скинули до підвального приміщення та підірвали гранатами; труп її чоловіка був дуже понівечений, проте вона його упізнала; хлопці з ТРо не мали зброї; під час перебування у с. Перемога розмовляла з одним російським військовим, якого охороняли підлеглі і вона може його впізнати по фото;
-протоколами допитів потерпілої ОСОБА_26 від 22.04.2022, 25.04.2022, яка показала таке: загиблий ОСОБА_23 є її рідним батьком; 28.02.2022 зі сторони с. Басань зайшли російські війська до с. Перемога; ОСОБА_14 з моменту заходу військової техніки зс рф у с. Перемога не брав слухавку; 13.03.2022 їй повідомили, що батько загинув; у хлопців з ТРо не було зброї;
-протоколами допитів потерпілої ОСОБА_27 від 26.04.2022, 25.05.2022, яка показала таке: загиблий ОСОБА_21 є її рідним сином, який перебував у ТРо с. Перемога; 28.02.2022 зі сторони с. Басань зайшли російські війська до с. Перемога; у хлопців з ТРо не було зброї; з 28.02.2022 її син не виходив на зв`язок, а по проміжку часу дізналась, що тіло її сина, разом з тілами ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та невстановленого чоловіка знайшли під завалами приміщенні «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 від 21.04.2022 та 31.05.2022, який показав таке: 28.08.2022 російські військові окупували с. Перемога, а його захопили та відвели до приміщення «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 ; у вказаному приміщенні його допитував старший серед російських військових «Сан Санич», а інші виконували його команди та били його, та навіть прострелили ногу; у вказаному приміщенні ще був один цивільний на ім`я ОСОБА_31 ; під час допиту потерпілому показували яму в якій лежали тіла розстріляних людей; після допиту його та ОСОБА_31 залишили у живих;
-протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 від 29.04.2022 та 31.05.2022, який показав таке: 28.02.2022 він вийшов з м. Ірпінь в напрямку м. Ромни Сумської області; того ж дня у с. Перемога він зустрів на городі незнайомих людей, які відвели його приміщення «Нова пошта»; у приміщенні «Нова пошта» були раніше невідомі йому люди, які розпитували про те, що він робив у с. Перемога; по проміжку часу розпочалась атака на вказану будівлю; після того, як захопили приміщення російські військові, то один з них з позивним « ОСОБА_32 » розпочав допитувати усіх людей, а коли у телефонах людей знаходили інформацію про переміщення російської техніки розстрілювати; під час його допиту йому дуже сильно вдарили ногою під око, від чого утворився синець; у приміщення також був ще один командир з позивним « ОСОБА_33 », з яким спілкувався « ОСОБА_32 »; по проміжку деякого часу до приміщення будівлі завели товстого водія, якого розстріляли та вчителя, якому під час допиту прострелили ногу, але залишили у живих; після розстрілів із вказаним вчителем він сидів у автомобілі біля сільської ради до ранку 01.03.2022; 01.03.2022 його за наказом «Нормана» російські військові відвели до будинку де проживав кореєць та поселили його там без права покидати його;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_34 від 07.04.2022 та 20.04.2022, який показав таке: ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_15 перебували у ТРо с. Перемога з 24.02.2022; вищевказаних осіб бачив 28.02.2022 біля приміщення будівлі «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 ; 28.08.2022 російські військові окупували с. Перемога; приміщення «Нова пошта» було підірвано пізніше; у хлопців з ТРо не було зброї;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_35 від 26.04.2022 та 30.05.2022, який показав таке: він проживає у АДРЕСА_2 ; 28.02.2022 с. Перемога було окуповано російськими військовими; того ж дня до нього додому прийшли військові з командиром з позивним « ОСОБА_32 », який попросив пожити у свідка; після 18 години 01.03.2022 до нього додому привели цивільного на ім`я ОСОБА_31 , якому сказали жити у свідка і допомагати йому готувати для росіян їжу; ОСОБА_31 жив у нього до 12.03.2022 після чого евакуювався; 08.03.2022 росіяни залишили його будинок і село; «Норман» проходив службу у 15-ій окремій мотострілецькій бригаді;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_36 від 07.04.2022 та 30.05.2022, який показав таке: 28.02.2022 с. Перемога було окуповано російськими військовими; з під завалів зруйнованого приміщення «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 дістали тіла ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленого чоловіка, яких потім заховали;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 15.04.2022, який показав таке: 28.02.2022 на території його присадибної ділянки помітив раніше невідомого чоловіка, який повідомив, що йшов з Бучанського району; свідок відвіз вказаного чоловіка до приміщення «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 де в той час були ОСОБА_20 , ОСОБА_38 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , після чого він поїхав додому; пізніше йому стало відомо, що у вказаному приміщенні розстрілювали людей;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 21.04.2022, яка показала таке: з 04.12.2020 працює старостою у с. Перемога Броварського району; 28.02.2022 с. Перемога було окуповано російськими військовими; з під завалів зруйнованого приміщення «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 дістали тіла ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 30.05.2022, який показав таке: 28.02.2022 с. Перемога було окуповано російськими військовими; 14.03.2022 він разом з іншими селянами з під завалів зруйнованого приміщення «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 дістали тіла ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленого чоловіка, яких поховали біля зазначеного приміщення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 21.04.2022, який показав таке: 28.02.2022 с. Перемога було окуповано російськими військовими; 14.03.2022 він разом з іншими селянами з під завалів зруйнованого приміщення «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 дістали тіла ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленого чоловіка, яких поховали біля зазначеного приміщення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 20.04.2022, який показав таке: 28.02.2022 с. Перемога було окуповано російськими військовими;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 30.05.2022, який показав таке: ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_49 входили у місцеве ТРо та не мали зброї; 28.02.2022 с. Перемога було окуповано російськими військовими; 14.03.2022 він разом з іншими селянами з під завалів зруйнованого приміщення «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 дістали тіла ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленого чоловіка, яких поховали біля зазначеного приміщення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_50 від 30.05.2022, який показав таке: 28.02.2022 с. Перемога було окуповано російськими військовими; того ж дня, до його сусіда ОСОБА_51 зайшли російські військові і почали жити; серед військових був один з позивним « ОСОБА_32 », його кликали іноді « ОСОБА_52 », він розповідав, що має військове звання майор та служить у 15-ії окремій мотострілецькій бригаді, сам з дитячого будинку, проходив службу у Сирії; разом з ними жив ще один цивільний на ім`я ОСОБА_31 , у якого був великий синець під оком; ОСОБА_31 не дозволяли виходити за межі будинку, лише у супроводі військових; також ОСОБА_31 використовували в якості живого щита під час обходу інших домоволодінь;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_53 від 20.04.2022, яка показала таке: 28.02.2022 с. Перемога було окуповано російськими військовими; серед військових рф їй запам`ятався командир з позивним « ОСОБА_32 », який повідомив їй, що у парку села він та інші військові вбили 15 місцевих жителів, яких поховали у підвалі приміщення «Нова пошта»;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_54 від 21.04.2022, який показав таке: 27.02.2022 зі сторони с. Нова Басань Чернігівської області зайшли російські війська до с. Перемога; до складу ТРо входили у т.ч. ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_49 ; у приміщенні «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 односельці дістали тіла ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленого чоловіка, яких поховали біля зазначеного приміщення;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_55 від 21.04.2022 та 01.06.2022, яка показала таке: 28.02.2022 коли до с. Перемога зайшли російській війська, її син ОСОБА_56 , вийшов за цигарками та пропав на всю ніч; наступного дня його привели російські військові з простреленою ногою;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_57 від 01.06.2022, яка показала таке: 28.02.2022 коли до с. Перемога зайшли російській війська, син її подруги ОСОБА_55 ОСОБА_56 , вийшов за цигарками та пропав на всю ніч; наступного дня його привели російські військові з простреленою ногою;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_50 , який упізнав у фото з ОСОБА_7 командира з позивним « ОСОБА_32 »;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_53 , яка упізнала у фото з ОСОБА_7 командира з позивним « ОСОБА_32 »;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 , який упізнав у фото з ОСОБА_9 особу, яку також пощадили і не вбили російські солдати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , який упізнав у фото з ОСОБА_10 особу, яку також пощадили і не вбили російські солдати;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , який упізнав у фото з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 осіб, яких розстріляли російські військові;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_58 впізнав у фото з громадянином РФ ОСОБА_7 офіцера з позивним « ОСОБА_32 »;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав у фото з громадянами РФ ОСОБА_8 та ОСОБА_7 офіцерів, які 28.02.2022 керували діями інших солдат зс рф у приміщенні «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_1 ;
-запитами прокурора на адресу Головного підрозділу детективів НАБУ про надання документів (завірених копій протоколів допиту військовополонених);
-листом Головного підрозділу детективів НАБУ з додатками на вищевказаний запит прокурора: завіреною копією протоколу допиту свідка ОСОБА_59 у кримінальному провадженні №0000514 від 12.03.2022, в ході якого він показав, що у с. Перемога військовослужбовцями зс рф були розстріляні люди, а також розповів про структуру 15 ОМБр, у т.ч. підпорядкованість ОСОБА_7 з позивним « ОСОБА_32 » командиру батальйону ОСОБА_8 з позивним « ОСОБА_60 »;
-листом Головного підрозділу детективів НАБУ з додатками на вищевказаний запит прокурора: завіреною копією протоколу допиту свідка ОСОБА_61 , який показав, що у с. Перемога російськими військовослужбовцями було розстріляно у підвальному приміщенні якоїсь будівлі 3 місцевих жителів, після чого тіла людей були заміновані саперами та підірвані з метою замітання слідів злочину; також розповів про структуру 15 ОМБр, у т.ч. підпорядкованість ОСОБА_7 з позивним « ОСОБА_32 » командиру батальйону ОСОБА_8 з позивним « ОСОБА_60 »;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_62 , який показав, що за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні невідомого йому будинку офіцером з позивним « ОСОБА_60 » його було побито;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , які підтвердили покази потерпілого ОСОБА_62 щодо вчинення військовослужбовцями зс рф кримінальних правопорушень (злочинів) у с. Перемога Броварського району Київської області;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_65 від 07.04.2022 та 20.04.2022, який показав таке: 28.02.2022 с. Перемога було окуповано російськими військовими; 01.03.2022 вказані військові були у його сусіда ОСОБА_62 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_62 впізнав у фото з громадянином рф ОСОБА_8 командира, який вчиняв відносно нього кримінальне правопорушення (злочин);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_66 , який показав, що у с. Бобрик Броварського району діями інших військовослужбовців зс рф керував офіцер з позивним « ОСОБА_60 »;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_66 впізнав у фото з громадянином РФ ОСОБА_67 офіцера з позивним « ОСОБА_60 »;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_59
-протоколом огляду документів (відкритої інформації в мережі Інтернет), в ході якого отримано анкетні дані на громадянина РФ ОСОБА_8 , речовими доказами та іншими матеріалами даного кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування - встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають підстави застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме:
- ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний є військовослужбовцем ЗС РФ та громадянином РФ, а відповідальність за інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), у разі доведеності вини, передбачає покарання від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі;
- ризик знищити, сховати або спотворити будь-які речі та/або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, зброю, яку в ході досудового розслідування ідентифікувати не виявилось можливим, оскільки її не було відшукано;
- незаконно впливати на свідків, оскільки анкетні відомості свідків та потерпілих наявні при матеріалах цього клопотання;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки згідно відомостей в засобах масової інформації, на початку квітня 2022 року, підрозділи ЗС РФ, у т.ч. підрозділ підозрюваного, вийшли з окремих територій Київської та Чернігівської областей з метою перегрупування своїх сил для зосередження основних зусиль на Східному напрямку, а тому підозрюваний може перебувати або на території РФ або на території східних областей України, що дає підстави стверджувати про наявність вагомих ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю ЗС РФ, який обіймає посаду помічника командира військової частини № НОМЕР_1 з фізичної підготовки, місце дислокації якої розташоване за адресою: 443539, Російська Федерація, Самарська область, Волзький район, смт Рощинський, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 07.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_7 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 438 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом огляду місця події від 07.04.2022, протоколами огляду трупів від 09.04.2022, висновками судово-медичних експертиз від 09.05.2022, протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 13.04.2022, протоколами допитів потерпілого від 18.04.2022 та 20.04.2022, протоколами допиту потерпілого від 18.04.2022 та 19.04.2022, протоками допитів потерпілої від 13.04.2022, від 26.04.2022 та від 25.05.2022, протоколами допитів потерпілої від 22.04.2022 та 25.04.2022, протоколами допитів потерпілої від 26.04.2022 та 25.05.2022, протоколами допитів потерпілого від 21.04.2022 та 31.05.2022, протоколами допитів потерпілого від 29.04.2022 та 31.05.2022, протоколами допитів свідка від 07.04.2022 та 20.04.2022, протоколами допитів свідка від 26.04.2022 та 30.05.2022, протоколами допиту свідка від 07.04.2022 та 30.05.2022, протоколом допиту свідка від 15.04.2022, протоколами допиту свідків від 21.04.2022, протоколом допиту свідка від 30.05.2022, протоколами допиту свідків від 20.04.2022, протоколами допиту свідків від 30.05.2022, протоколами допиту свідка від 21.04.2022 та 01.06.2022, протоколом допиту свідка від 01.06.2022, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам та потерпілим.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки відповідальність за вчинення кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
Цей ризик враховується разом з іншими ризиками - знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи те, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то, як вже зазначалось, суд вважає доведеними прокурором ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Суд також вважає доведеним прокурором недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000078 від 07.04.2022 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
За інформацією оперативного підрозділу ОСОБА_7 наразі знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території.
04 липня 2022 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_7 , який переховується від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній органам державної влади України території, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та/або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відтак, слідчий суддя вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_7 відсутні підстави для визначення розміру застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗС РФ, який обіймає посаду помічника командира військової частини № НОМЕР_1 з фізичної підготовки, місце дислокації якої розташоване за адресою: 443539, Російська Федерація, Самарська область, Волзький район, смт. Рощинський, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗС РФ, який обіймає посаду помічника командира військової частини № НОМЕР_1 з фізичної підготовки, місце дислокації якої розташоване за адресою: 443539, Російська Федерація, Самарська область, Волзький район, смт. Рощинський запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1