overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/337/1023/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2022 року до ЄРДР за № 0001065,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2022 року до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з дотриманням строків, передбачених ст.304 КПК України.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2022 року до ЄРДР за № 0001065.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. №3, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого Слідчого відділення відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_5., адвоката ОСОБА_6., слідчого ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.05.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2022 о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/362/2022
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., обвинуваченого ОСОБА_1 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0011033 від 18.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011033 від 18.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання щодо призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно забезпечити участь захисника для захисту своїх прав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слід дійти до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, беручи до уваги прохання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо призначення йому захисника для забезпечення реалізації останнім права на захист, суд вважає необхідним призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, згідно з вимогами ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття 21 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем України

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 370/2348/20

провадження № 51-1072 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, в тому числі з підстав неправильного застування закону України та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому не зазначила належних обґрунтувань щодо незаконності і необґрунтованості судових рішень.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 25 липня 2022 року захисником ОСОБА_5 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 206/3379/18

провадження № 51-5030ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3, яка брала участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровськасудову справу

(№ 206/3379/18) стосовно ОСОБА_1 .

Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження по справі 1-кс/387/129/22
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ( в порядку ст.ст.75,80,81 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21 жовтня 2022 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ( в порядку ст.ст.75,80,81 КПК України), по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року № 0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 24 жовтня 2022 року 13 годину 15 хвилин.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану" та ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан".

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні обов`язкова, останній перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_2 ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, вважаю доцільним розглянути справу в режимі відеоконференцзв`язку .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференц зв`язок із обвинуваченим ОСОБА_2 24 жовтня 2022 року 13 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити працівнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5688/21
Провадження № 1-кп/552/653/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 0000056 та №0001661 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшов зустрічний позов захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до потерпілого ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили прийняти зустрічний позов до провадження у рамках у даного кримінального провадження та об`єднати його з первісним позовом потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже позов, у тому числі і зустрічний, може бути пред`явлений лише до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

За таких обставин підстав для прийняття вищевказаного зустрічного цивільного позову у рамках даного кримінального провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
У прийнятті зустрічного цивільного позову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 03.10.2022Справа № 645/4633/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 03.10.2022 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1469/22
Номер провадження 1-кп/556/139/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24.10.2022 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000093 від 23 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000093 від 23 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 01.08.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з"являвся.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2022 року, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 . Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2022 року відновлено провадження в справі.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000093 від 23 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 14 листопада 2022 року о 11 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду подання

27.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло подання начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання прийняти до розгляду та призначити судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 30.11.2022 о 10:00 год. з викликом засудженого, прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 467/119/18
Провадження № 1-кп/484/320/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання у режимі відеоконференції
31 жовтня 2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
В матеріалах справи наявне клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Веселинівським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 2, 5, 6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 01.11.2022 року о 14.30 год. у кримінальному провадженні №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з Веселинівським районним судом Миколаївської області (вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001, e-mail: ).
Доручити уповноваженим працівникам Веселинівського районного суду Миколаївської області проведення відеоконференції о 14.30 год. 01.11.2022 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь прокурор Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: