Справа № 274/1972/23
Провадження № 1-кс/0274/361/23

У Х В А Л А
29.03.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
29.03.2023 р. ОСОБА_2 повторно звернувся в суд із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою; зобов"язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 25.01.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування, повідомивши письмово ОСОБА_2 про початок досудового розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що в січні 2023 року він звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою від 25.01.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, головою ОСББ "Сокіл 1" ОСОБА_3 та членами правління ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
15.03.2023 р. він отримав відповідь від 13.02.2023 р. за підписом заступника начальника Бердичівського РВП, відповідно до якої його повідомлення про кримінальне правопорушення було зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал НП України" (журнал єдиного обліку) Бердичівського РВП за № 1406 від 27.01.2023 р. Згідно повідомлення, відносини, що склалися між ним, головою ОСББ "Сокіл 1" ОСОБА_3 та членами правління ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , носять цивільно-правовий характер. У зв"язку з чим, ОСОБА_2 просить суд зобов"язати Бердичівський РВП внести відповідні відомості про вчинення злочину до ЄРДР.
Одночасно з поданою скаргою ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності Бердичівського РВП, який був пропущений з поважних причин. Зазначає, що відповідь на заяву про злочин від 25.01.2023 р. він особисто отримав 15.03.2023 р. у Бердичівському РВП, у зв"язку з чим, з вини Бердичівського РВП пропущені строки звернення до суду із зазначеною скаргою, тому такі підлягають поновленню.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доданих до скарги документів, 27.01.2023 р. за № 1406 в ІТС "Інформаційний портал НП України" (журнал єдиного обліку) Бердичівського РВП було зареєстровано повідомлення ОСОБА_2 від 25.01.2023 р. про кримінальне правопорушення за ст. 383 КК України, вчинене головою ОСББ "Сокіл 1" ОСОБА_3 та членами правління ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Відповідно до відповіді Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зазначено, що відносини, що склалися між ОСОБА_2 та головою ОСББ "Сокіл 1" ОСОБА_3 , членами правління ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , носять цивільно-правовий характер.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2023 р., розпочався 27.01.2023 р., а закінчився 05.02.2023 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2023 р., є 05.02.2023 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді повторно було подано лише 29.03.2023 р., що підтверджується відповідною датою на відбитку штемпелю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на першому аркуші скарги, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Поміж тим, в зазначеній скарзі скаржник просить поновити строк оскарження на звернення до суду із скаргою на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Поважність причин пропуску строку обгрунтовує тим, що лист-відповідь з Бердичівського РВП від 13.02.2023 р. про невнесення відомостей до ЄРДР було отримано ним нарочно лише 15.03.2023 р., у зв`язку з чим, строки для подачі скарги пропущені з поважних причин.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Як убачається зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
Так, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Доводи скаржника про пропуск строку з таких поважних причин, як неотримання протягом тривалого часу відповіді з Бердичівського РВП про невнесення відомостей до ЄРДР, є необґрунтованими, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що скаржником не надано жодного належного доказу про те, що відповідь Бердичівського РВП від 13.02.2023 р. була отримана ним 15.03.2023 р.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 116, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1