overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.01.23 Справа № 483/1194/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000611 від 05.08.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кродженця та жителя АДРЕСА_1 , остання відома суду адреса місця проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого 21 листопада 2011 року Вознесенським міським судом за ч.1 ст.286 КК України, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанськким районним судом Миколаївської області о 14.00 год. 12 січня 2023 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 06 січня 2023 року на електронну адресу суду направив заяву про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференцзв"язку з приміщення Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку із віддаленістю приміщення суду та запровадженням режиму воєнного стану на території України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зазначені обвинуваченим ОСОБА_2 причини свідчать про неможливість його безпосередньої участі у судовому засіданні, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що призначені для проведення відеоконференцзв"язку приміщення обраного обвинуваченим ОСОБА_2 Святошинського районного суду м.Києва на час проведення судового засідання зайняті під проведення інших судових засідань, суд на підставі ч. 2 ст.336 КПК України вважає за можливе визначити місцем проведення відеоконференцзв"язку Києво-Святошинський районний суд Київської області, який найбільш територіально наближений до місця проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.

Провести судове засідання 12 січня 2023 року о 14.00 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за адресою: (адреса: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 12 січня 2023 року в режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/2284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 15.10.2022 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 30.12.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годину 17 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1713/22
номер провадження 1-кс/531/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 січня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 року на автомобіль марки «MERСEDES-BENZ 2531», синього кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2022 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 21.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000894,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвокатів адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 21.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000894. В судове засідання заявник не з`явився. Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подане клопотання №21/10/22-4 у порядку ст. 220 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.10.2022 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000894 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.10.2022 року №21/10/22-4 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000499 від 07.06.2021 року, звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2022 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, а також інших доказів накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки особою, яка звернулася із клопотанням не доведено факту накладення арешту, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії Гранд Інвест Енд Файненс ІНК про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії Гранд Інвест Енд Файненс ІНК про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000281.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити. Разом з цим, зазначив про те, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кілька клопотань адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000281.

Адвокат ОСОБА_4 , який повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 перебуває у провадженні слідчого судді з 06.10.2022.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданого клопотання, що є свідченням підстав для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії Гранд Інвест Енд Файненс ІНК про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 06.01.2023 року на 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, не виконана.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 02 лютого 2023 року на 11:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/82/23
Єдиний унікальний № 748/132/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

06 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, який надійшов із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 03 листопада 2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 26 січня 2023 року на 12:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/17/23
Провадження №1-кп/713/39/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022р. за №0000456 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022р. за №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369КК України на

24 січня 2023 року на 09:00год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №127/370/23
Провадження №1-кс/127/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду їх клопотань від 16.12.2022, 22.12.2022, 28.12.2022, поданих в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду їх клопотань від 16.12.2022, 22.12.2022, 28.12.2022, поданих в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особами, які мають право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду їх клопотань від 16.12.2022, 22.12.2022, 28.12.2022, поданих в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, до судового розгляду на 11.15 год. 09 січня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
592/252/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 10.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/592/179/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...