Справа № 645/129/23
Провадження № 1-кс/645/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянької окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме полімерний пакет з речовиною білого кольору, що поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету FPS 5000361, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 09.01.2023 року за адресою м. Харків, пров. Снігурський, буд. 15, добровільно надане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце зберігання: камера схову ВП №2 ХРУП №2ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.

З клопотання вбачається, що 09.01.2023 року приблизно о 12:00 годині працівниками поліції у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено невідому речовину, схожу на наркотичну.

10.01.2023 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄДРДР за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.01.2023 року у період часу з 13 год. 26 хв. до 13 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, як невідкладну першочергову слідчу дію, за адресою АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме відеокамери Panasonic, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав полімерний пакет з речовиною білого кольору, яку поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету FPS 5000361.

Посилаючись на те, що дізнання у кримінальному провадженні триває, наявною необхідністю проведення відповідної судової експертизиа, також з метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судовому засідання не з`явився, однак разом з клопотанням надав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий судя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий судя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.01.2023 року вищевказаний полімерний пакет з речевиною білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.01.2023 року та долучено до матеріалів кримінналльного провадженя.

Крім того ч. 2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 «Порядоку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 19 листопада 2012 р. № 1104 (далі Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 09.01.2023 року в період часу з 13 год. 26 хв. до 13 год. 30 хв, за адресою: м. Харків, провулок Снігурівський, буд. 15, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: полімерний пакет з речовиною білого кольору, який поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету FPS 5000361.

Визначити місце зберігання речового доказу полімерного пакету з речовиною білого кольору, який поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету FPS 5000361 у камері схову ВП №2 ХРУП №2ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1