overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/97/23
Провадження № 1-кп/354/54/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000002 від 04.01.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 09 год 00 хв 30 березня 2023 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1106/22
Провадження № 1-кп/395/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження № 0000135 від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю коштів на правову допомогу оскільки він самостійно не може захищати свої інтереси.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий виніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши вищевказані показання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання за такими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду справи Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областяхпризначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду справи Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Перенести судовий розгляд у справі до 10 години 30 хвилин 31 січня 2023 року.

Забезпечити прибуття адвоката до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал суду № 1 на 31 січня 2023 року 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, який знаходиться у м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 125, інд. 54055, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/311/23
Провадження № 1-кп/332/137/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 27.02.2023 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А

24.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2022 року, - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/263/22 на 56 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2144/22
Провадження № 1-кс/159/188/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

11.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дізнавач постановою від 30.12.2022 закрила кримінальне провадження, не встановивши ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

Дізнавач закрила провадження вважаючи, що тілесні ушкодження завдані потерпілій необережно.

Однак, такий висновок є передчасним.

Для висновку про необережність необхідно встановити механізм утворення тілесних ушкоджень. Такий механізм дізнанням не встановлений, натомість у постанові, яка оскаржується, є визначення: «не виключено, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження внаслідок неумисної шарпанини з ОСОБА_4 , яка розпочалася внаслідок дій самої потерпілої».

Як раніше зазначалося у ухвалі слідчого судді, участь в «шарпанині», навіть спровокованій іншою особою, є умисною дією, а не необережною, поняття «шарпанина» взагалі не підходить для юридичних визначень, оскільки воно надто широке за змістом.

Потрібно встановити, в який момент тілесні ушкодження утворилися, коли саме і за яких обставин до ділянки тіла була прикладена сила, яка спричинила ушкодження. Аналіз цих обставин, який, до речі, має бути відображений у постанові, має привести до висновку, чи ця сила застосована умисно, чи необережно.

Зокрема, взяти за руки і відштовхнути особу від себе з утворенням синців на руках є умисним, а не необережним, застосуванням сили.

Потрібно також мати на увазі, що для закриття провадження необхідно достовірно встановити, що ушкодження завдане саме необережно а не умисно, виключивши щодо цього усі сумніви, інакше це питання має вирішити суд, а не дізнавач.

В будь-якому випадку, провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень в умовах, коли відсутні достовірні докази, які виключають вину категорично, взагалі не може бути закрите дізнавачем, якщо проти цього заперечують учасники провадження. Вину або її відсутність в таких умовах має встановити суд, куди має бути направлений обвинувальний акт.

Тому, оскаржувану постанову слід скасувати, як винесену передчасно.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) кримінального провадження № 0000108, внесеного 11.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 161/1134/23
Провадження № 1-в/161/35/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Луцького РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання начальника Луцького РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт.

24 січня 2023 року уповноважений представник Луцького РУП ГУНП України у Волинській області - ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подав клопотання про залишення попередньо поданого подання без розгляду та повернення матеріалів для доопрацювання.

Дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, подане клопотання, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду та повернути його ініціатору.

На підставі ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Луцького РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - повернути.

Копію ухвали про повернення подання невідкладно направити особі, яка її подала, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1054/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, засудженому ОСОБА_4 ,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За відсутності засудженого розглянути подання неможливо.
Оскільки явка засудженого в судове засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції, для участі в розгляді подання Бердичівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Копію ухали направити прокурору Бердичіської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 534/58/23
Провадження № 1-кс/534/31/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000002 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів, що стосуються відведення земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема: заяв (клопотань) про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації та її затвердження із усіма додатками, матеріалів засідання постійних депутатських комісії, рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації та її затвердження, протоколів таких сесій та результатів поіменного голосування, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином їх завірені копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 08 год 05 хв 25 січня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3232/22
Провадження № 1-кп/553/648/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000673 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1,3 ст. 321 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 314-316, 331,336, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000673 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 20 січня 2023 року по 20 березня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8042/22

№ 1-кп/183/1368/22

24 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 07.08.2022 року до ЄРДР за № 0000703, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з`явились, але надали заяви про слухання справи без їх участі.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 03 лютого 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3132/22
Провадження № 1-в/191/725/22
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ДУ «СВК № 94» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Синельниківська ВК № 94» клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК № 94» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.81 КК України, а саме : умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК № 94» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.81 КК України, а саме : умовно-дострокове звільнення від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 19 (дев`ятнадцять) днів.

Копію ухвали направити в ДУ " СВК № 94" для виконання, прокурору та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 27.01.2023 року.

Суддя ОСОБА_1