Справа № 727/965/23
Провадження № 1-кс/727/351/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000160 від 13.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Зазначає, що 04.01.2023 року вона звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням в якому просила провести слідчу дію - слідчий експеримент, яким відтворити обстановку та обставини на місці події, яка мала місце 12.05.2022 року з обов`язковою участю ОСОБА_4 та її, як захисника. Подане клопотання було зумовлене тим, що 15.11.2022 р. ОСОБА_4 був допитаний органом досудового розслідування в якості підозрюваного та розповів про обставини, які мали місце 12.05.2022 року. Також під час допиту, ОСОБА_4 повідомив, що не підтримує надані ним покази під час слідчого експерименту проведеного з його участю 17.05.2022 року. Оскільки його змусили ці покази надавати, а адвокат який був присутній на слідчій дії був йому нав`язаний працівниками поліції. З цього приводу ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР в м.Хмельницьку з дислокацією в м. Чернівці та з цього приводу проводиться досудове розслідування.

08.01.2023 року постановою слідчого у провадженні - старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 було відмовлено в задоволені поданого клопотання.

Вважає дії слідчого неправомірними виходячи з наступного.

Так, у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ч.5 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 змусили надавати покази працівники поліції та ОСОБА_4 повідомив під час допиту, що змушений був оговорити інших підозрюваних, які є означеному кримінальному провадженні і з метою встановлення істини та з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і з метою встановлення обставин, що вказують на дійсне відтворення обставин, що мали місце 12.05.2022 року, сторона захисту ініціювала проведення такої слідчої дії як слідчий експеримент.

Зазначила, що ОСОБА_4 вказує, що вказані ним події не відповідають дійсності та вказані з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Більше того, ОСОБА_4 визнає, що оговорив інших підозрюваних. І, саме для того, щоб орган досудового розслідування та в подальшому і суд мав змогу встановити істину у справі слід провести повторно слідчий експеримент з ОСОБА_4 , який бажає вказати та показати на події, які мали місце 12.05.2022 року.

Просить постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 від 08.01.2023 року скасувати. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 провести слідчу дію - слідчий експеримент, яким відтворити обстановку та обставини на місці події, яка мала місце 12.05.2022 року з обов`язковою участю ОСОБА_4 та захисника.

Захисник в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 13.05.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ст.115, ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307 КК України.

04.01.2023р. захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000160 від 13.05.2022 р., а саме слідчого експерименту, яким відтворити обстановку та обставини на місці події, яка мала місце 12.05.2022 року з обов`язковою участю ОСОБА_4 та захисника.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.01.2023 року було відмовлено в задоволені поданого клопотання.

Аргументуючи своє рішення, слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з підозрюваним ОСОБА_4 вже проводився слідчий експеримент, відомості за результатами проведення якого також були перевірені і уточнені, підстав для проведення повторного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені нормами КПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим дотримано порядок розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 04.01.2023 року за результатами якого винесено постанову, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000160 від 13.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1