Справа № 286/466/23
У Х В А Л А

15.02.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.02.2023 року про відмову в задоволенні його клопотання від 01.02.2023 року та зобов`язати начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 допитати його в якості потерпілого, в кримінальному провадженні №0000593 від 22.10.2019 року у зв`язку з отриманням додаткових важливих даних по кримінальній справі. Скаргу мотивує тим, що 03.02.2023 року начальник Овруцького відділу Коростенського окружної прокуратури ОСОБА_4 винесла постанову, якою відмовила йому в задоволенні клопотання від 01.02.2023 року: особисто допитати його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №000593 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КК України. Оскільки, до отриманої інформації, яка є вкрай важливою для досудового слідства, має пряме відношення начальник СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 , а також той факт, що інформація стосується осіб, котрі є в кримінальному провадженні №0000067 від 03.05.2022 року, за ст. 194 ч. 1 КК України, де в ніч з 27.03. на 28.03.2022 року злочинці стріляли по його вікнах та намагалися проникнути в його приміщення для вчинення злочину, в якому виходячи з матеріалів справи, відслідковується можливість присутності на території м. Овруч ворожої диверсійно розвідувальної групи та до якого причетні працівники поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирські області, вважає постанову прокурора безпідставною та необгрунтованою.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Щодо задоволення скарги заперечує посилаючись на те, що під час досудового розслідування 06.11.2019 ОСОБА_3 вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, цього ж дня його допитано в якості потерпілого. Оскільки, відповідно до норм кримінального процесуального законодавства дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а кримінальне провадження перебуває у провадженні дізнавача, не вбачається додаткового допиту ОСОБА_3 безпосередньо процесуальним прокурором. Крім того, якщо ОСОБА_3 володіє додатковою інформацією, яка має значення для кримінального провадження і раніше в рамках досудового розслідування не була повідомлена під час допиту, він може звернутись до дізнавача щодо проведення його додаткового допиту.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

01.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 із письмовим клопотанням в якому просив, особисто допитати його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №000593 від 22.10.2019 року ст. 384 ч. 1 КК України.

03.02.2023 року постановою начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000593 від 11.10.2019 щодо проведення процесуальним прокурором його допиту в якості потерпілого відмовлено.

З матеріалів скарги слідує, що матеріали кримінального провадження №000593 від 22.10.2019 року перебувають в проваджені сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Частиною 1 ст. 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За нормами ст. 224 КПК України допит слідча дія, яка проводиться органами досудового слідства, дізнання, а за дорученням слідчого, дізнавача оперативними підрозділами, з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Оскільки, дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в матеріалах скарги відсутні відомості, що ОСОБА_3 звертався до дізнавача із клопотанням щодо його допиту як потерпілого і йому відмовлено в цьому, відповідно його клопотання прокурору є передчасним, а тому останній правомірно відмовив у його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1