Справа № 182/771/23
Провадження № 1-кс/0182/221/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 за № 0000235 про накладення арешту на майно,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.02.2023 за № 0000235 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 18.02.2023 рокуза адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кухонний ніж, котрий поміщено до паперового конверту;

- два молотки котрі поміщено до двох окремих паперових конвертів;

- табурет котрий поміщено до білого силікатного мішку кінець якого скріплений ниткою з пояснювальною біркою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.02.2023 року о 07:14 год. до Нікопольського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.02.2023 року приблизно о 07:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він задушив мотузкою свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.02.2023 року слідчим СВ Нікопольського РУП капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР України за №0000235 з правовою кваліфікацією за ст. 118 КК України.

18.02.2023 приблизно о 07.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_6 почав себе агресивно поводити та провокувати конфлікт з батьком. В той час коли ОСОБА_5 намагався заспокоїти свого сина, то останній схопив до рук ніж, яким намагався завдати ножових поранень своєму батькові. З метою захистити себе та припинити агресивні дії свого сина, ОСОБА_5 вибив табуретом з рук ніж та намагався зв`язати сина мотузкою, яка висіла на вішаку поруч, однак не розрахувавши сили, ОСОБА_5 задушив свого сина - ОСОБА_6

18.02.2023 року в період часу з 10.09 год. по 10.26 год. слідчим СВ Нікопольського РУП майором поліції ОСОБА_7 за участі двох понятих, за місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації та вилучення речових доказів, а саме знаряддя скоєння злочину проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- кухонний ніж, котрий поміщено до паперового конверту;

- два молотки котрі поміщено до двох окремих паперових конвертів;

- табурет котрий поміщено до білого силікатного мішку кінець якого скріплений ниткою з пояснювальною біркою.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 даний будинок на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він фактично мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб, які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

18.02.2023 року в період часу з 10.09 год. по 10.26 год. слідчим СВ Нікопольського РУП майором поліції ОСОБА_7 за участі двох понятих, за місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації та вилучення речових доказів, а саме знаряддя скоєння злочину проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- кухонний ніж, котрий поміщено до паперового конверту;

- два молотки котрі поміщено до двох окремих паперових конвертів;

- табурет котрий поміщено до білого силікатного мішку кінець якого скріплений ниткою з пояснювальною біркою.

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначені речі визнані речовими доказами.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за № 0000235 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного обшуку 18.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кухонний ніж, котрий поміщено до паперового конверту;

- два молотки котрі поміщено до двох окремих паперових конвертів;

- табурет котрий поміщено до білого силікатного мішку кінець якого скріплений ниткою з пояснювальною біркою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1