Справа № 305/603/23
Провадження по справі № 1-кп/305/257/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у грудні місяці 2022 року, точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія та його подальшого використання, відшукав у мережі Інтернет номер мобільного телефону невстановленої особи, яка за грошову винагороду у сумі 15000 гривень обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої мети ОСОБА_3 у грудні 2022 року, у не встановлений точно досудовим розслідуванням час та місце передав за допомогою мережі Інтернет невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотографії та копії документів у яких містяться персональні дані, які в подальшому було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 на бланку серії НОМЕР_1 на пластиковій основі, видане згідно його змісту 06.12.2022 ТСЦ 2141, з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» та «С».

У подальшому, на початку грудня місяця 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою сервісу поштової доставки «Нова пошта» передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 на бланку серії НОМЕР_1 на пластиковій основі, видане згідно його змісту 06.12.2022 ТСЦ 2141, з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» та «С», яке за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виконано не поліграфічним способом, а струменевим способом друку, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 15000 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 18.02.2023 близько 22.00 години на ділянці дороги по вулиці Шевченка в м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки АUDI моделі А4, із д.н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_2 », був зупинений на підставі Закону України «Про Національну поліцію України» працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після чого, на вимогу останніх, діючи умисно, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, якого насправді у нього не було, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі, видане згідно його змісту 06.12.2022 ТСЦ 2141, з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» та «С» є завідомо підробленим, пред`явив співробітникам поліції вказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ, який за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виконано не поліграфічним способом, а струменевим способом друку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

В сукупності, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Синдром алкогольної залежності» з 11.03.2020 року та у туб. кабінеті з діагнозом «В90.9» з 2019 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, вчинених проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/107-23/1886-ДД від 24.02.2023 року у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп. за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/107-23/1886-ДД від 24.02.2023 року, в дохід держави.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 2141 від 06.12.2022 року, яке упаковано до спец. пакету з логотипом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС УКРАЇНИ» № 2950157 та поміщено до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та картонний конверт «Нової Пошти» на ім`я ОСОБА_3 , який упаковано до спец. пакету з логотипом «Національна поліція України» WAR 1049635, який поміщено до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області - знищити;

-мобільний телефон марки Samsung моделі «G5» чорного кольору з IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 та SN НОМЕР_6 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1