Провадження № 1-кп/625/21/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000188 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за п.12 ч.2 ст.115 КК України і йому призначене покарання позбавлення волі строком 10 років, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 в період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України за №2500-IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, будучи судимим за умисний злочин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, без дозволу власника зайшов до неогородженої дачної дільниці (квартал № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 ), яка розташована на території садівничого товариства «Первомайськ» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, селище Старий Мерчик, де шляхом відкриття вікна здійснив проникнення до житлового будинку, звідки здійснив крадіжку човна гумового марки «СТРИЖ» зеленого кольору у комплекті із дерев`яним сидінням, гумовим пневматичним насосом та захисним чохлом для пакування вартість якого згідно висновку експерта за № 435 М від 22 вересня 2022 рокускладає 1622 гривні 67 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1622 гривні 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану визнав повністю, при цьому обвинувачений щиро розкаявся. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій зазначив, що до обвинуваченого ніяких претензій не має та просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та інших матеріалів, що стосуються речових доказів і судових витрат по справі..

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

За результатами дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, раніше судимий 03 квітня 2019 року Жовтневим районним судом міста Харкова за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, не одружений, не працює. Має на утриманні одну неповнолітню дитину.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному злочині та повне визнання ОСОБА_4 своєї вини.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих обставин та наявність обставини, яка обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_4 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В ході досудового слідства та в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, постановленої 23 вересня 2022 року.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 22 вересня 2022 року в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість ) гривень 31 (тридцять одна) копійка підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 126, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи від 22 вересня 2022 року в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість ) гривень 31 (тридцять одна) копійка.

Арешт, накладений на човен гумовий марки «СТРИЖ» зеленого кольору у комплекті із дерев`яним сидінням, гумовим пневматичним насосом та захисним чохлом відповідною ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року, скасувати.

Речові докази: - човен гумовий марки «СТРИЖ» зеленого кольору у комплекті із дерев`яним сидінням, гумовим пневматичним насосом та захисним чохлом, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1