Справа № 184/1782/22
Номер провадження 1-кп/184/51/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 20.09.2022 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, має середню - спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за №317-VIII від 09.04.2015 символіка комуністичного тоталітарного режиму включає: будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу; гімни СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік чи їх фрагменти; прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки; символіку комуністичної партії або її елементи та інше.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону України виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

20.09.2022 зранку ОСОБА_3 знаходився за адресою свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на публічне використання, шляхом публічної демонстрації певному колу людей символіки комуністичного тоталітарного режиму.

В той же ж день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_3 взяв наявний в нього одяг, а саме футболку та бейсболу червоного кольору, на котрих наявне зображення серпа, молота та п`ятикутної зірки, напис «КПУ, які вміщено в стилізоване коло, а також пакет з полімерного матеріалу, з наявним на ньому зображенням полотнища прапора, на якому символічне відтворення серпа, молота та п`ятикутної зірки, напис «КОМПАРТІЯ УКРАЇНИ», які вміщені в стилізоване розірване коло; зображення голови в анфас, частини руки у формі кулака та полотнища прапора, на якому відтворено напис «ПОВЕРНЕМО КРАЇНУ НАРОДУ!», в котрий ОСОБА_3 поклав прапори червоного кольору, на яких відтворено поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, напису «КОМПАРТІЯ УКРАЇНИ».

В подальшому, 20.09.2022 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці біля приміщення продуктового магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, усвідомлюючи, що на одязі, який він одягнув на себе, мається зображення гербу «СРСР», який має поєднання серпа та молота, а також п`ятикутну зірку, що відповідно до статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за№ 317-VIII від 09.04.2015 року, є символікою комуністичного тоталітарного режиму, публічно використовував вказану заборонену символіку шляхом її демонстрації на одязі певному колу людей.

Після чого, продовжуючи свою злочину діяльність, в цей же день та час, ОСОБА_3 зайшов до приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з метою публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, усвідомлюючи, що на одязі, який він одягнув на себе мається зображення гербу «СРСР», який має поєднання серпа та молота, а також п`ятикутну зірку, що відповідно до статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за № 317-VIII від 09.04.2015 року, є символікою комуністичного тоталітарного режиму, публічно використовував вказану заборонену символіку шляхом її демонстрації на одязі продавчині магазину, котрій також передав один прапор з зображенням гербу «СРСР», який має поєднання серпа та молота, а також п`ятикутну зірку та напис «КОМПАРТІЯ УКРАЇНИ», тим самим ОСОБА_3 , діючи умисно, поширив символіки комуністичного тоталітарного режиму, усвідомлюючи, що на прапорі, який він передав продавчині магазину мається зображення гербу «СРСР», котрий має поєднання серпа та молота, а також п`ятикутну зірку, що відповідно до статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за № 317-VIII від 09.04.2015, є символікою комуністичного тоталітарного режиму, тим самим поширив заборонену символіку шляхом її передачі сторонній особі.

В цей же день, в період часу з 11 години 40 хвилин до 12 години 10 хвилин, біля продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено:

- футболку, на якій згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/29606-ФП від 28.09.2022 містяться зображення: на переді - символічне відтворення серпа, молота та п`ятикутної зірки, напис «КПУ», які вміщено в стилізоване розірване коло; на спині - символічне відтворення серпа, молота та п`ятикутної зірки. Напис «Компартія України», які вміщено в стилізоване розірване коло;

- бейсболку, на якій згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/29608-ФП від 29.09.2022 містяться зображення - символічне відтворення серпа, молота та п`ятикутної зірки, напис «КПУ», які вміщено в стилізоване розірване коло;

- пакет з полімерного матеріалу, на якому згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/29607-ФП від 29.09.2022 містяться зображення: полотнища прапора, на якому символічне відтворення серпа, молота та п`ятикутної зірки, напис «КОМПАРТІЯ УКРАЇНИ», які вміщено в стилізоване розірване коло; голови в анфас, частини руки у формі кулака та полотнища прапора на якому відтворено напис «ПОВЕРНЕМО КРАЇНУ НАРОДУ!»;

- прапор та три прапори, на яких згідно висновку експерта № СЕ-19/104- 22/29605 від 30.09.2022 відтворено поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, напису «КОМПАРТІЯ УКРАЇНИ», які ОСОБА_3 публічно використовував, як символіку комуністичного тоталітарного режиму, в порушення вимоги Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки".

Крім того, в той же ж день з 11 години 40 хвилин до 12 години 10 хвилин працівниками поліції у продавчині магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: один прапор, на якому згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/29605 від 30.09.2022 відтворено поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, напису «КОМПАРТІЯ УКРАЇНИ», які ОСОБА_3 до того передав їй, чим поширив, як символіку комуністичного тоталітарного режиму, в порушення вимоги Закону України "Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки".

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.436-1 КК України як поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, у тому числі у вигляду сувенірної продукції.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що 20.09.2022 року пішов до пос. Гірник м. Покров Дніпропетровської області де хотів нанятись на підробіток до якихось громадян, так як закінчувались гроші. При цьому надягнув на себе футболку та кепку червоного кольору та взяв з собою пакет в якому були прапорці. На всіх речах була символіка «комуністичного режиму». Проходячи біля буд. АДРЕСА_3 побачив, що там знаходиться продуктовий магазин, куди він зайшов та купив пива, перед виходом подарував прапорець червоного кольору продавчині. Після як того як вийшов, через деякий час був зупинений працівниками поліції, які вилучили вказані речі, які він взяв у себе дома, які належали його батькові. У вчиненому щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у поширенні, а також публічному використані символіки комуністичного тоталітарного режиму, у тому числі у вигляду сувенірної продукції, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.436-1 КК України як поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, у тому числі у вигляду сувенірної продукції.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст..12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність пом`якшуючих обставин, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.436-1 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: кепку, футболку, пакет та 5 прапорів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 4570 гривень 72 копійки в дохід Держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1