Справа № 489/2858/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/897/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 з саднами та ножовим пораненням правого передпліччя за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В якості підстави для проведення обшуку вказує, що 09.10.2022, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, було здійснено проникнення на територію помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого було проведено огляд місця події.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, нормами ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Одночасно відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Отже законодавцем, крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

З метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію протоколу огляду місця події від 09.10.2022, дозвіл ОСОБА_5 на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , копію паспорту ОСОБА_5 , з якого вбачається, що остання прописана у вказаній квартирі, тобто фактично володіла майном, до якого надала дозвіл на огляд.

Також вбачається, що ОСОБА_5 брала участь і в самому огляді, оскільки зазначена, як його учасник.

Заслухавши думку слідчого з приводу заявленого клопотання, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя доходить висновку, що огляд було проведено законно, відповідно до вимог КПК України, із дозволу володільця майна, а тому подальше надання дозволу слідчого судді в порядку ч.3 ст. 233 КПК не потрібно.

З огляду на зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя