Справа № 399/658/22
Провадження № 1-кп/399/26/2023
В И Р О К

Іменем України

09 січня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області: 1) 13.01.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 07.05.2013 із невідбутим строком 8 місяців 19 днів; 2) 27.03.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк п`ять місяців, звільнений 27.08.2015 по відбуттю строку покарання; 3) 20.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стоком на 3 роки. 21.02.2017 ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016, звільненого 11.12.2020 умовно-достроков з невідбутим строком 2 місяці і 10 днів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

28 серпня 2022 року близько 10.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна із домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу пройшов до двору вказаного вище домоволодіння, який є частково огородженим парканом та не забезпеченим від стороннього доступу, звідки, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: виделки столові алюмінієві, в кількості 100 шт, вартістю з урахуванням зносу 350, 00 грн., ложки столові алюмінієві, в кількості 100 шт., вартістю з урахуванням зносу 350, 00 грн., ручну м`ясорубку, вартістю з урахуванням зносу 167, 50 грн., чавунну сковорідку, вартістю з урахуванням зносу 210, 00 грн., чавунну каструлю, вартістю з урахуванням зносу 215, 00 грн., каструлю алюмінієву, вартістю з урахуванням зносу 375, 00 грн., каструлю алюмінієву, вартістю з урахуванням зносу 316, 67 грн., чавунний казан, вартістю з урахуванням зносу 326, 67 грн., а всього на загальну суму 2 310, 84 грн., після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 28 серпня 2022 року проходив повз будинок потерпілого ОСОБА_6 . Оскільки двір не загороджений вирішив зайти та за будинком знайшов мішок з посудом, який відвіз до смт Онуфріївки та продав за 200 гривень на металобрухт. Пояснив, що з потерпілим розрахувався та вибачився.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з його реальним відбуванням у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 , або ст. 75 КК України суд не вбачає.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи застосування до обвинуваченого реального покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 9 січня 2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 9 січня 2023 року.

Речовий доказ DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 від 22.11.2022, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1