Справа 749/807/21
Номер провадження 1-кп/749/25/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Сновськ клопотання представника потерпілих про визнання доказу недопустимим у кримінальному провадженні № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мена Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_8 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протокол перегляду відеозапису дорожньо-транспортної пригоди у файлі «0211226_042941», зробленого 04.08.2021 року в період часу з 18 год. 31 хв. 24 сек. до 18 год. 31. хв. 52 сек. камерою відео реєстратора а/м VW, який рухався за автомобілем ОСОБА_4 та відеозапису у файлі «ch09_0228_31.25сек.», зробленого 04.08.2021 року камерою зовнішнього відео спостереження, встановленого на перехресті вул. Сновська та Архітектурна в м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області від 23.05.2022 р. Вих. № 23052022-1.

Клопотання мотивоване тим, що спеціаліст ОСОБА_9 не був залучений до кримінального провадження у встановленому процесуальним законом порядку.

Потерпілі та прокурор підтримали заявлене клопотання. Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували, однак захисник обвинуваченої погодився з доводами представника потерпілих щодо того, що доказ отримано ним без залучення спеціаліста судом, мотивуючи таку необхідність військовим станом.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 не залучався судом в якості спеціаліста, а тому клопотання представника потерпілих підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, допит ОСОБА_9 проведенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 87, 89 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про визнання доказу недопустимим задовольнити.

Визнати очевидно недопустимим доказом протокол перегляду відеозапису дорожньо-транспортної пригоди у файлі «0211226_042941», зробленого 04.08.2021 року в період часу з 18 год. 31 хв. 24 сек. до 18 год. 31. хв. 52 сек. камерою відео реєстратора а/м VW, який рухався за автомобілем ОСОБА_4 та відеозапису у файлі «ch09_0228_31.25сек.», зробленого 04.08.2021 року камерою зовнішнього відео спостереження, встановленого на перехресті вул. Сновська та Архітектурна в м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області від 23 травня 2022 року Вих. № 23052022-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1