ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/1612/22

Провадження № 1-р/210/3/23

"04" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в частині початку строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 року в частині початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 16.11.2022 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було розглянуто матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначено покарання на підставі ст.69 КК України на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік. (Дисциплінарний батальйон військова частина НОМЕР_1 ). У вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 року встановлено початок строку відбування покарання з моменту фактичного затримання, проте дата затримання не зазначена. На підставі вищезазначеного, просить роз`яснити судове рішення в частині початку строку відбування покарання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.11.2022 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року тримання військовослужбовця у дисциплінарному батальйоні у військовій частині НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання. (а.с. 29-30)

01 жовтня 2022 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 29 вересня 2022 року до ЄРДР під №0000210 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.4 ст.402 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 19 год. 45 хв. 29 вересня 2022 року. (арк. крим. пров. 95-96)

Тобто, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано 29 вересня 2022 року о 19 год. 45 хв., отже саме з цього часу слід рахувати строк відбування покарання.

Частина 3ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно з ч. 1 ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватний виконавець ухвали роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішень, з розумінням яких виникають труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України , має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.380, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в частині початку строку відбування покарання задовольнити.

Розяснити, що строк відбування покарання призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 19 год. 45 хв. 29 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1