Справа № 405/946/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001250 від 21.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця, водія автомобільного відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.5 ст.407 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 11.02.2023, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив:

- самовільне залишення місця служби, вчиненого військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану,

- незаконне позбавлення волі людини, вчинене групою осіб з корисливих мотивів,

за наступних обставин.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022. затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1Х, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Радин національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Радин національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

01.04.2022 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №4 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 на підставі Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №69/2022 «Про загальну мобілізацію», поіменного списку від 01.04.2022 №1096 та рапорту про прийом справ та посади солдата ОСОБА_6 призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВОС-790037А, за штатом воєнного часу; з 01.04.2022 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на всі види забезпечення - до військової частини НОМЕР_1 , на грошове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнано таким, що справи та посаду водія автомобільного відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» Військова служба правопорядку у Збройних Силах України - спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях, військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України віднесено до правоохоронних органів.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» порядок і строки проходження військової служби військовослужбовцями Служби правопорядку, присвоєння їм військових звань та звільнення їх з військової служби визначаються відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідних положень про проходження військової служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних па військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міською) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України

Таким чином, станом на 01.04.2022 ОСОБА_5 набув статусу працівника правоохоронного органу.

20.05.2022 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно групою осіб, спільно з головним сержант-командиром відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вибули з розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 на належному ОСОБА_7 транспортному засобі марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з метою заправити останній паливом на автомобільній заправній станції.

Згодом, 20.05.2022 близько 12 години 00 хвилин з метою проведення часу на власний розсуд ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на належному ОСОБА_7 транспортному засобі марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », прибули до лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час вже перебували військовослужбовці ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

При цьому, на час прибуття ОСОБА_7 і ОСОБА_11 до лазні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 перебував у приміщенні лазні, а ОСОБА_9 - на розташованій безпосередньо перед входом до нього території внутрішнього двору.

По прибуттю до вищезазначеної лазні ОСОБА_8 побачив ОСОБА_9 і ОСОБА_10 які були одягнені у військову форму одягу з порушеннями правил її носіння, на що звернув увагу ОСОБА_7 .

Через що у ОСОБА_7 і ОСОБА_11 виник спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_9 і ОСОБА_10 шляхом вчинення тиску на останніх з використанням як підстави до того попередньо виявлені ОСОБА_12 порушення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 правил носіння військової форми одягу.

З метою реалізації зазначеного вище спільного умислу ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу розташованого на території внутрішнього двору лазні, що за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », діючи умисно, звернулися до ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з низкою запитань, спрямованих, зокрема, на ідентифікацію останніх як військовослужбовців та ідентифікацію військових частин, у яких проходять військову службу ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; встановлення факту наявності у ОСОБА_9 і ОСОБА_10 документів, які посвідчували їх особу; встановлення причин, з яких останні допустили порушення правил носіння військової форми одягу тощо.

За вкачаних обставин, зокрема, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , що він нещодавно мобілізований до лав Збройних Сил України та лише декілька днів тому прибув до міста Кропивницького з військової частини НОМЕР_3 , що дислокується в АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 і ОСОБА_14 , що на той час мав при собі лише паспорт громадянина України, виданий на його ім`я. Відсутність інших документів, які зазвичай наявні у військовослужбовців, а так само окремі порушення правил носіння військової форми одягу, зокрема, відсутність шевронів, ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_7 і ОСОБА_14 тим, що він лише декілька днів тому прибув до міста Кропивницького та наразі займається вирішенням порушених ОСОБА_7 і ОСОБА_12 питань в частині приведення документів та форми одягу у відповідність до встановлених вимог.

У той же час, ОСОБА_10 , оцінивши ситуацію, що складалася в ході спілкування ОСОБА_10 , ОСОБА_9 зі ОСОБА_15 і ОСОБА_12 , зокрема, зовнішній вигляд останніх, наявність у ОСОБА_7 і ОСОБА_11 зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, зміст висловлюваних на його адресу та адресу ОСОБА_9 ОСОБА_7 і ОСОБА_12 запитань та в цілому характер спілкування ОСОБА_7 і ОСОБА_11 із ним та ОСОБА_9 , дійшов переконання про те, що подальше спілкування зі ОСОБА_7 і ОСОБА_12 може призвести до виникнення конфліктної ситуації, у зв`язку з чим дійшов до висновку про необхідність щонайшвидшого припинення ним і ОСОБА_9 спілкування зі ОСОБА_7 і ОСОБА_12 та залишення місця події, про що повідомив ОСОБА_9 . З огляду на викладене, повідомивши ОСОБА_9 про необхідність залишити місце події, ОСОБА_10 вирушив у напрямку виходу з території внутрішнього двору лазні, що за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому залишив місце події.

При цьому, ОСОБА_8 вчинив спробу зупинити, а в подальшому наздогнати ОСОБА_10 , який залишав місце події, однак ОСОБА_14 це не вдалося.

Водночас, ОСОБА_9 продовжив залишатися поблизу розташованого на території внутрішнього двору лазні, належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та спілкувався зі ОСОБА_7 .

По поверненню до місця події ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію попередньо виниклого спільного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_9 шляхом вчинення тиску на останнього з використанням як підстави до того попередньо виявленого ОСОБА_12 порушення ОСОБА_9 правил носіння військової форми одягу та встановленого в подальшому факту відсутності в останнього документів військовослужбовця, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи групою осіб, умисно, усвідомлюючи, що вони перебувають у публічно доступному місці, що могло істотно перешкодити досягненню очікуваного від реалізації відповідного умислу результату, вирішили продовжити реалізацію останнього в салоні належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

З цією метою, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 вказівку сісти на заднє пасажирське сидіння належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », пояснюючи це необхідністю доставляння ОСОБА_9 до військової частини, в якій останній проходить військову службу, для встановлення особи ОСОБА_9 та перевірки попередньо повідомленої ним ОСОБА_7 і ОСОБА_14 інформації.

Будучи введеним в оману, діючи на виконання наданої ОСОБА_12 вказівки, прагнучи якнайшвидше залагодити ситуацію, що на той момент склалася між ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_12 , шляхом сприяння остаточному з`ясуванню ОСОБА_7 і ОСОБА_12 усіх поставлених ними попередньо ОСОБА_9 запитань та перевірки достовірності наданих ОСОБА_9 відповідей за місцем дислокації військової частини, в якій він проходить військову службу, з метою доставляння його до військової частини, в якій він проходить військову службу, ОСОБА_9 сів на заднє пасажирське сидіння належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Водночас, ОСОБА_16 сів на переднє пасажирське сидіння належного йому транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а ОСОБА_8 - на водійське сидіння зазначеного транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишили внутрішній двір лазні, що за адресою: АДРЕСА_2 , на належному ОСОБА_7 транспортному засобі марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

У подальшому, від`їхавши з внутрішнього двору лазні, що за адресою: АДРЕСА_2 , на належному ОСОБА_17 транспортному засобі марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », усвідомлюючи, що ОСОБА_9 сів на заднє пасажирське сидіння виключно з огляду на запевнення ОСОБА_11 про необхідність вчинення відповідних дій з метою доставляння ОСОБА_9 до військової частини, в якій останній проходить військову службу, для встановлення особи ОСОБА_9 та перевірки попередньо повідомленої ним ОСОБА_7 і ОСОБА_14 інформації, однак, не маючи дійсного наміру доставити ОСОБА_9 до військової частини, в якій останній проходить військову службу, діючи з метою кінцевої реалізації попередньо виниклого спільного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_9 шляхом вчинення тиску на останнього використанням як підстави до того попередньо виявленого ОСОБА_12 порушення ОСОБА_9 правил носіння військової форми одягу та встановленого в подальшому факту відсутності в останнього документів військовослужбовця, ОСОБА_18 і ОСОБА_8 не доставили ОСОБА_9 до військової частини, в якій останній проходить військову службу, а натомість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, створивши умови, що унеможливлювали для ОСОБА_9 можливість вільно залишити належний ОСОБА_7 транспортний засіб марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », проти волі останнього почали возити ОСОБА_9 на задньому сидінні належного ОСОБА_17 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_4 », невідомими ОСОБА_9 маршрутами міста Кропивницького.

При цьому, діючи з зазначеною вище метою, а так само з метою попередити можливий опір ОСОБА_9 та пригнітити волю останнього, прагнучи спонукати ОСОБА_9 надати ОСОБА_7 і ОСОБА_14 матеріальні блага шляхом зародження у ОСОБА_9 почуття страху за його життя та здоров`я, пересуваючись за викладених вище обставин містом Кропивницьким на належному ОСОБА_7 транспортному засобі марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_19 і ОСОБА_8 вдалися до залякування ОСОБА_9 шляхом висловлювання останньому погроз застосування до нього фізичного насильства. Водночас, з метою сформувати у ОСОБА_9 усвідомлення реальності висловлюваних йому ОСОБА_7 і ОСОБА_12 погроз застосування фізичного насильства ОСОБА_7 , який перебував на передньому пасажирському сидінні належного йому транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », завдав ОСОБА_9 декілька ударів рукою в ділянку голови.

За викладеного вище, перебуваючи проти своєї волі па задньому сидінні належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та не маючи реальної змоги вільно залишити вказане місце, відчуваючи почуття страху перед ОСОБА_7 і ОСОБА_12 , побоюючись за власне життя та здоров`я через висловлені на його адресу ОСОБА_7 і ОСОБА_12 погрози застосування фізичного насильства та застосоване до нього ОСОБА_7 фізичне насильство, прагнучи убезпечити себе від подальшого застосування до нього ОСОБА_7 і ОСОБА_12 фізичного насильства, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, які в подальшому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 розділили між собою.

У подальшому, переконавшись у відсутності у ОСОБА_9 будь-яких інших грошових коштів, діючи умисно, з метою запобігти можливому розголосу та зверненню ОСОБА_9 до правоохоронних органів із повідомленням про вчинені щодо останнього ОСОБА_7 і ОСОБА_5 протиправні дії шляхом залякування ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжили утримувати ОСОБА_9 , проти його волі та за відсутності в нього реальної змоги вільно залишити відповідне місце, на задньому сидінні належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та відвезли ОСОБА_9 до невідомої йому безлюдної лісистої місцевості.

По прибуттю до зазначеної вище невідомої ОСОБА_9 безлюдної лісистої місцевості, діючи з зазначеною вище метою, прагнучи пригнітити волю ОСОБА_9 шляхом залякування останнього і тим самим уникнути відповідальності за вчинені ними щодо ОСОБА_9 протиправні дії, ОСОБА_5 зупинив належний ОСОБА_7 транспортний засіб марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 залишити вказаний транспортний засіб та роздягнутися.

При цьому на запитання ОСОБА_9 щодо мети висловленої йому ОСОБА_7 вимоги, ОСОБА_7 дістав з салону належного йому транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », попередньо отримані ним у ІНФОРМАЦІЯ_4 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року № НОМЕР_5 та магазин до нього, після чого під`єднав магазин до 5,45 мм автомата Калашникова зразка 1974 року № НОМЕР_5 , дослав патрон в патронник та, погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням зарядженого 5,45 мм автомата Калашникова повторно наказав ОСОБА_9 роздягнутися догола і йти до одного з розташованого на безлюдній лісистій місцевості дерева.

За викладеного вище, побоюючись за власне життя та здоров`я, ОСОБА_9 підкорився вимозі ОСОБА_7 , роздягнувся догола та підійшов до вказаного йому ОСОБА_7 дерева.

У подальшому, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 здійснили фотографування роздягнутого догола ОСОБА_9 з використанням мобільного телефону та повернули останньому його одяг.

Після того як ОСОБА_9 одягнувся у повернутий йому ОСОБА_7 і ОСОБА_12 одяг, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , продовжуючи діяти з метою запобігти можливому зверненню ОСОБА_9 до правоохоронних органів із повідомленням про вчинені щодо останнього ОСОБА_7 і ОСОБА_12 протиправні дії, наказали ОСОБА_9 сісти на заднє сидіння належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». По виконанню ОСОБА_9 вказаної вимоги вони вирушили на транспортному засобі до невідомої ОСОБА_9 річки. По прибуттю ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_7 і ОСОБА_11 з проханням відпустити його та почав запевняти останніх у тому, що він нікому не розповість про те, що сталося між ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

За викладеного вище, дійшовши внутрішнього переконання, що волю ОСОБА_9 зламано внаслідок вчинених ними попередньо відносно останнього протиправних дій, а відтак ОСОБА_9 не повідомлятиме будь-кому та не звертатиметься до правоохоронних органів із повідомленням про вчинені щодо нього ОСОБА_7 і ОСОБА_12 протиправні дії, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 змусили ОСОБА_9 власноручно написати рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про відсутність у ОСОБА_9 претензій до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По написанню ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_7 і ОСОБА_11 зазначеного вище рапорту близько 14 години 20 хвилин 20.05.2022 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , залишивши ОСОБА_9 на місці події, залишили місце події па належному ОСОБА_7 транспортному засобі марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

При цьому згідно зі ст. 2 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» Служба правопорядку у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та іншими виданими у відповідності з ними нормативно-правовими актами.

Діяльність Служби правопорядку будується на принципах законності, поваги до особи, її прав і свобод, соціальної справедливості, централізованого керівництва та єдиноначальності, взаємодії з громадськістю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV (далі Статут внутрішньої служби Збройних Сил України), порядок проходження військової служби права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Згідно з абзацами другим, п`ятим, сьомим та восьмим ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовця, зокрема, обов`язки свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, чесно і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини.

Відповідно до ст.26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України», дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст. 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відпо

відальності на загальних підставах.

Таким чином, всупереч викладеному, близько 12 години 00 хвилин 20.05.2022, діючи умисно групою осіб спільно зі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного збагачення за рахунок ОСОБА_9 шляхом вчинення тиску на останнього з використанням як підстави до того попередньо виявленого ОСОБА_12 порушення ОСОБА_9 правил носіння військової форми одягу та встановленого в подальшому факту відсутності у ОСОБА_9 документів військовослужбовця, шляхом обману домігся добровільного розміщення ОСОБА_9 на задньому сидінні належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », де в подальшому утримував ОСОБА_9 проти його волі за відсутності у ОСОБА_9 реальної змоги вільно залишити транспортний засіб марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та шляхом висловлювання погроз застосування фізичного насильства спонукав останнього надати ОСОБА_7 і ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 5 000 гривень.

У подальшому, одержавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, продовжуючи умисно утримувати ОСОБА_9 на задньому сидінні належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_6 », проти його волі за відсутності у ОСОБА_9 реальної змоги вільно залишити транспортний засіб марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_7 », діючи з метою запобігти можливому розголосу та зверненню ОСОБА_9 до правоохоронних органів із повідомленням про вчинені щодо останнього ОСОБА_7 і ОСОБА_5 протиправні дії, на належному ОСОБА_7 транспортному засобі марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_7 і ОСОБА_5 вивезли ОСОБА_9 до невідомих останньому безлюдної лісистої місцевості та річки, що в місті Кропивницькому, де з висловлюванням ОСОБА_9 . ОСОБА_7 погроз застосування зарядженого, попередньо отриманого ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , 5,45 мм автомата Калашникова зразка 1974 року №6072116, вчинив дії, що ображали особисту гідність ОСОБА_9 , та вимусив останнього власноручно письмово засвідчити відсутність у нього претензій до працівників Військової служби правопорядку, після чого близько 14 години 20 хвилин 20.05.2022 спільно зі ОСОБА_7 залишив місце події на належному ОСОБА_7 транспортному засобі марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », залишивши ОСОБА_9 на місці події.

Крім того, 06.09.2022 ОСОБА_20 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія автомобільного відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно діючи в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час переміщення у складі підрозділу з населеного пункту АДРЕСА_4 до населеного пункту Високопілля, Бериславського району, Херсонської області самовільно залишив місце служби та перебував та ухилявся від проходження військової служби до 06.10.2022, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно 20.05.2022 приїхав разом зі ОСОБА_7 до лазні, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де зустріли потерпілого, який був одягнений у військову форму не по статуту. Після розмови з ним, він разом зі ОСОБА_7 наказали ОСОБА_9 сісти до автомобіля, на якому вони приїхали, на заднє сидіння. На його вимогу ОСОБА_7 ОСОБА_9 передав йому грошові кошти в сумі 5000 гривень, які дістав зі свого гаманця. Після чого, вони поїхали до безлюдної лісової місцевості. По прибуттю сказали ОСОБА_9 вийти з автомобіля та роздягнутись, при цьому, ОСОБА_7 дістав з автомобіля автомат Калашнікова та погрожував ним потерпілому, сказавши, щоб той роздягнувся до гола та йшов до дерева. Коли ОСОБА_9 роздягнувся та підійшов до дерева, то ОСОБА_7 сфотографував останнього та повернув йому одяг. ОСОБА_9 одягнувся та повернувся до автомобіля і вони вирушили до річки. ОСОБА_9 попросив їх відпустити його, і вони сказали написати йому розписку, що він не має ніяких претензій до них. Коли ОСОБА_9 написав розписку, вони залишили його на місці події та поїхали геть.

Також, вказав, що він дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія автомобільного відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 06.02.2022 під час переміщення у складі підрозділу з населеного пункту АДРЕСА_4 самовільно залишив місце служби. Вказав, що весь час проводив на власний розсуд аж до 06.10.2022.

У вчиненому розкаюється.

11.02.2023 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.5 ст.407 КК України, сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень

Сторони, враховуючи пом`якшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно узгодити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ч.1 ст.62 КК України узгодили замінити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць на триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк 1 рік 1 місяць.

В обґрунтування застосування ст.69 КК України зазначено, що ОСОБА_5 за місцем служби характеризується позитивно, добровільно став на захист держави та призваний до лав Збройних Сил України на початку широкомасштабного вторгнення рф; за власним бажанням з 28.05.2022 до окремого розпорядження відряджений до військової частини НОМЕР_8 (населений пункт Князівка Херсонської області) для виконання завдань за призначенням на лінії бойового зіткнення; має намір продовжити військову службу в подальшому з метою подолання агресії російської федерації на території України та те, що обвинувачений має соціально сталі зв`язки, оскільки має на утриманні малолітню дитину; у потерпілого немає до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру і він не заперечує проти покарання, визначеного в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, згідно характеристики з місця служби зарекомендував себе з посередньої сторони; згідно довідки КНП «Маловисківський центр первинної медико санітарної допомоги» Маловисківської міської ради обвинувачений до 01.04.2022 року працював у даній установі та зарекомендував себе з позитивної сторони. На обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий, шкоду, завдану потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.407, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Потерпілим надана письмова згода на укладення угоди.

З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збиту та відсутності обтяжуючих обставин, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, дій ОСОБА_5 спрямованих на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він є військовослужбовцем, добровільно став на захист держави та призваний до лав Збройних Сил України на початку широкомасштабного вторгнення рф, тривалий час перебував на лінії бойового зіткнення в бойовому підрозділі та постійно виконував бойові завдання в Херсонській області, має намір продовжити службу в ЗСУ, свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчинення злочину, а тому сторонами правомірно узгоджено покарання за ч.5 ст.407 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік, що є нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, та за ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом частково складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ч.1 ст.62 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк 1 рік 1 місяць.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 11.02.2023 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4908,28 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 11.02.2023 про визнання винуватості укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України і призначити узгоджене покарання:

- за ч.5 ст.407, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом частково складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.62 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на триманням у дисциплінарному батальйоні на строк 1 рік 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання та прибуття до дисциплінарного батальйону, в порядку виконання вищезазначеного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », синього кольору, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути ОСОБА_7 як йому належний;

- змив та контрольний змив з лівої сторони заднього пасажирського сидіння транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а також контрольний зразок марлевого тампона, передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві знищити;

- змив та контрольний змив з внутрішньої ручки задніх дверцят транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з лівого боку, а також контрольний зразок марлевого тампона, передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - знищити;

- змив та контрольний змив з підголовника водійського сидіння транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а також контрольний зразок марлевого тампона, передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - знищити;

- дві прозорі дактилоплівки з мікрооб`єктами з заднього пасажирського сидіння транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - знищити;

- чотири прозорих дактилоплівки з чотирма слідами папілярних візерунків, виявлених на задніх дверцятах транспортного засобу марки«Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з лівого боку, передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - знищити;

- предмет, зовні схожий на Powerbank, білого кольору, який містяться при матеріалах кримінального провадження, передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - повернути ОСОБА_7 як йому належний;

- паперовий стакан з дерев`яною паличкою, передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору в чохлі, передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - повернути ОСОБА_5 як йому належний;

- грошові кошти, а саме: 9 банкнот номіналом по 200 грн., 7 банкнот номіналом по 100 грн., 5 банкнот номіналом по 50 грн., 1 банкнота номіналом 10грн., 6 банкнот номіналом по 5 грн., передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - повернути ОСОБА_7 як йому належні;

- запальничка синього кольору «Cricket», передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - повернути ОСОБА_7 як йому належну;

- ремінь тканинний оливкового кольору, переданий особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - повернути потерпілому ОСОБА_9 як йому належний;

- ремінь, зовні шкіряний, чорного кольору, переданий особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - повернути ОСОБА_7 як йому належний;

- футболку червоного кольору, розміру L, з зображеннями мультиплікаційного героя, передану особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві- повернути ОСОБА_7 як йому належну;

- 2 банкноти номіналом по 1000 грн., передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - повернути потерпілому ОСОБА_9 як йому належні;

- аркуш паперу білого кольору формату А4 з рукописним текстом з одного боку (рапорт ОСОБА_9 від 20.05.2022), переданий особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - знищити;

- автомат Калашникова 5,45 мм, АК-74 № НОМЕР_5 , переданий до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_6 , - передати до ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- два документи, зовні подібні до банкнот номіналом 1 000 гривень, що випущені в обіг Національним банком України, серія ЯБ, номер 5532000, рік випуску 2021, та серія ЯБ, номер 5843683, рік випуску 2021, відповідно, передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - повернути потерпілому ОСОБА_9 як йому належні;

- зразок букального епітелію з правої щоки потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , передані особі, відповідальній за збереження речових доказів у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві для подальшого зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4908 /чотири тисячі дев`ятсот вісім/ гривень 28 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2022 на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Volvo» моделі «V70», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », синього кольору, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2022, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ; ключ до транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 »; змив та контрольний змив з лівої сторони заднього пасажирського сидіння транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а також контрольний зразок марлевого тампона; змив та контрольний змив з внутрішньої ручки задніх дверцят транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з лівого боку, а також контрольний зразок марлевого тампона; змив та контрольний змив з підголовника водійського сидіння транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а також контрольний зразок марлевого тампона; дві прозорі дактилоплівки з мікрооб`єктами з заднього пасажирського сидіння транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 »; чотири прозорих дактилоплівки з чотирма слідами папілярних візерунків, виявлених на задніх дверцятах транспортного засобу марки «Volvo» моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з лівого боку; предмет, зовні схожий на Powerbank, білого кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2022, а саме: мобільний телефон Redmi, model: M2007J22G, фіолетового кольору, в чохлі, власником якого є ОСОБА_7 ; мобільний телефон Redmi, синього кольору, в чохлі, власником якого є ОСОБА_5 ; грошові кошти (9 банкнот номіналом по 200 грн., 7 банкнот номіналом по 100 грн., 5 банкнот номіналом по 50 грн., 1 банкнота номіналом 10 грн., 6 банкнот номіналом по 5 грн.); запальничку синього кольору «Cricket»; ремінь тканинний оливкового кольору; ремінь, зовні шкіряний, чорного кольору; футболку червоного кольору, розміру L, з зображеннями мультиплікаційного героя; 2 банкноти номіналом по 1 000 грн.; аркуш паперу білого кольору формату А4 з рукописним текстом з одного боку (рапорт ОСОБА_9 від 20.05.2022).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2022, а саме: на автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2022, а саме: два документи, зовні подібні до банкнот номіналом 1 000 гривень, що випущені в обіг Національним банком України, серія ЯБ, номер 5532000, рік випуску 2021, та серія ЯБ, номер 5843683, рік випуску 2021, відповідно; два документи, зовні подібні до банкнот номіналом 500 гривень, що випущені в обіг Національним банком України серія АА №5131904, рік випуску 2018 та серія ЕА №6641410, рік випуску 2021.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_22