Справа № 745/581/22
Провадження № 1-кп/745/10/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000655 від 07.12.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Хотіївка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, не заміжньої, маючої повну загальну середню освіту, не маючої утриманців, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 строком на ЗО діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено, у тому числі, з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

При цьому, ОСОБА_4 02 грудня 2022 року, в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., точного часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття незамкненої хвіртки, проникла на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала велосипед марки «Аист», з рамою відкритого типу, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/9372-ТВ від 12.12.2022, складає 3660 гривень 67 копійок (три тисячі шістсот шістдесят гривень шістдесят сім копійок), належний ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністюта дала показання, що 02 грудня 2022 року вона перебувала у своєї знайомої в с.Волинка Корюківського району Чернігівської області,де вживала спиртні напої. Після 20 год поверталася додому і через незамкнену хвіртку побачила велосипед і вирішила викрасти, щоб доїхати додому. Вона зайшла на подвір"я господарства і викрала велосипед з відкритою рамою. Приїхала на ньому додому ,а вранці наступного дня продала сусіду за 100 грн. З вартістю викраденого велосипеда погоджується .В скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнала повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй злочину і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину ,добровільне відшкодування завданого збитку.

За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо.

Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Висновок органу пробації :беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Заходи роботи з ОСОБА_4 повинні бути спрямовані на попередження вживання алкоголю, а також здійснення нагляду за її поведінкою.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість злочину ,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку,обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 566,34 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 566,34 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі велосипед марки «Аист», з рамою відкритого типу, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1