Справа № 204/8513/22
Провадження № 1-кс/204/1952/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000832 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000832 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.10.2022 приблизно о 20 годині 20 хвилин водій легкового автомобіля «Audi 80», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на проїжджий частині біля будинку № 16 на вул. Мухамадєєва у м. Мирноград Донецької області намагався здійснити наїзд на поліцейського ГРПП ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_7 , який був при виконання службових обов`язків. Після чого водій на вказаному автомобілі з місця події зник. Надалі, 11.10.2022 приблизно о 22 годині 30 хвилин автомобіль «Audi 80», д/н НОМЕР_1 нарядом ГРПП був виявлений на вул. Челюскіна у м. Мирноград та при підході наряду ГРПП у повному складі до автомобіля, ОСОБА_6 зробив 2 постріли в бік поліцейського ОСОБА_7 , тобто вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 11.10.2022 з 20.00 години до 08.00 години він заступив на нічне чергування разом із старшим інспектором-черговим ОСОБА_9 та поліцейським СРПП рядовим поліції ОСОБА_7 . Вказаний наряд передбачав автопатрулювання території м. Мирноград Донецької області на службовому автомобілі «Рено Дастер» д/н НОМЕР_2 . Згідно з розпорядком комендантська година у м. Мирноград розпочинається з 21.00 години до 05.00 години наступного дня. Згідно плану патрулювання, вони повинні були перевірити особу, яка перебувала під домашнім арештом, а саме ОСОБА_10 , який мешкає в районі «Площадки» у м. Мирноград. Так, приблизно о 22 годині 20 хвилин вони під`їхали до вказаного району та побачили що їм на зустріч їде автомобіль, у зв`язку з чим вирішили перевірити його, оскільки автомобіль рухався в період комендантської години. Під`їхавши на відстань близько 100 метрів до вказаного автомобіля та включивши проблискуючи маячки. Після чого автомобіль з невідомими особами, за допомогою фар дальнього світла здійснив спеціальний сигнал фарами два рази. Вказаний сигнал передбачає, що за кермом автомобіля військовослужбовці або працівники ТрО . Після чого автомобіль з невідомими почало різкий рух в бік працівників поліції, та працівник СРПП ОСОБА_7 здійснив маневр та з`їхав з дороги в бік бардюра. Вказані дії насторожили працівників поліції, після чого ОСОБА_7 вийшов з патрульного автомобіля та почав наближатись до невідомого авто. ОСОБА_8 також вийшов разом із ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 почав обходити автомобіль ззаду на перед та розташовувався з правого переднього краю автомобіля, яким виявся автомобіль «Ауді» державний номер мав серію « НОМЕР_3 ». Лобове та бокове скло були затемнені, у зв`язку з чим він не бачив чи був там пасажир. Бачив лише силует водія, на голові якого була одягнута кепка. З водієм почав розмову ОСОБА_12 , який розташовувався з лівої передньої частини автомобіля «Ауді» по напрямку його руху. В ході розмови ОСОБА_12 представився та запитав у водія чи є він військовослужбовцем, після чого водій зупиненого авто натиснув педаль газу та почав рух вперед. Від вказаних дій ОСОБА_12 було необхідно різко маневрувати так як автомобіль «Ауді» ледве не здійснив на нього наїзд. Після того, як автомобіль почав втікати з місця події ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , швидко сіли до службового автомобіля та почали переслідувати автомобіль «Ауді». У зв`язку з тим, що службове авто було в несправному стані та не могло наздогнати автомобіль «Ауді», водію вказаного автомобіля вдалось втекти. Після чого працівники поліції почали рух по його ймовірному місцю переміщення. По дорозі вони зустріли очевидця, який вказав що авто «Ауді» поїхало в напрямку головної дороги. Після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 почали пошуки зниклого автомобіля. Проїжджаючи асфальтну дорогу, вони помітили сліди від коліс, а далі побачили авто, яке зупинилося в балці по вул. Урожайній з виключеним двигуном та фарами. ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зупинились позаду на відстані близько 15 метрів. Спочатку вони вирішили, що останні залишили авто та втекли. Тому вони втрьох направились у напрямку авто марки «Ауді». Коли вони почали підходити до авто, то почули з його боку два пістолетних постріли. ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зупинились, і ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 почали викрикувати «Стояти поліція!». Автомобіль почав рух вперед з виключеними фарами. У зв`язку з тим, що автомобіль не зупинився, вони ще декілька разів викрикнули, що вони є працівниками поліції та відкрили вогонь вгору. Як вказав ОСОБА_13 то йому відомо, що вгору здійснив три постріли ОСОБА_14 . Так як автомобіль не зупинився та продовжив рух, працівники поліції здійснили постріли вбік автомобіля по його колесам. ОСОБА_13 здійснив два одиночних пострілів в бік автомобіля з табельної зброї, ОСОБА_12 також здійснив чотири одиночних постріли з табельної зброї. ОСОБА_14 здійснив два постріли з автоматичної зброї в бік автомобіля. Автомобіль, не зважаючи на постріли, продовжив рух далі. Всі ці дії фіксувались на нагрудну камеру працівників поліції. Вказаний автомобіль знов зміг відірватись та сховатись. Далі працівники поліції продовжили пошуки та повідомили до ЧЧ про застосування зброї та орієнтування про зниклий автомобіль. Продовживши пошуки, які не призвели до бажаного результату, вони повернулись до звичайного патрулювання. Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали аналогічні з ОСОБА_8 показання. В подальшому проведеними оперативно-розшуковими заходами був встановлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що дійсно був за кермом автомобіля, марки АУДІ-80 д/н якого не пам`ятає. Вказаним авто він керував без відповідних документів, так як вони в нього відсутні взагалі. З його слів вказане авто належить його сусіду, однак він ним користується. В той вечір після вживання спиртних напоїв він виїхав на вказаному авто для того, щоб забрати свого знайомого на ім`я ОСОБА_15 . Як далі стало відомо ОСОБА_16 . Останні переміщались на вказаному автомобілі в період введеного комендантського часу. Проїжджаючи біля мікрорайону «Площадка» їм дорогу перегородило авто. З автомобіля вийшов чоловік в камуфляжній формі, та почав з ним спілкуватись. ОСОБА_6 , розуміючи що він перебуває в заборонений час та без документів на права керування автомобілем, пояснюючи що він сильно злякався, надавив на педаль газу, почав на вказаному авто тікати з місця події. Коли він залишав місце події, то чув постріли, однак, не звернув на них увагу, а також на те, що його переслідує автомобіль, втік з місця події. Проїхавши певний проміжок часу, його пасажир ОСОБА_15 почав стогнати, та сказав, що в нього влучили, попросивши зупинити авто. Далі, як він пояснив, вказане авто марки АУДІ-80 він залишив біля занедбаної будівлі, так як не знав, що з ним робити, адже авто мало кульові пошкодження. Залишивши автомобіль, він пішки направився до місця свого мешкання. В ранці до ЧЧ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло два повідомлення, про те що виявлено автомобіль, на якому рухався ОСОБА_6 , та те що до лікарні в м. Мирноград з кульовим пораненням доставлено ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що поранення було спричинено діями поліцейських, місце злочину, а саме транспортний засіб, на якому рухались ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , було детально оглянуто працівниками ДБР, а вже після них працівниками поліції, де виявлено сліди кульових пошкоджень та сліди крові. Також зі слів працівників ДБР з салону вказаного автомобіля вилучено стріляні гільзи. Допитана в якості свідка ОСОБА_18 , яка є сестрою ОСОБА_17 , пояснила, що останній зателефонував їй приблизно о 23.00 годині та пояснив, що в нього стріляли та те, що йому погано. Більше нічого не казав та в подальшому слухавку телефону не брав. Зважаючи на те, що з салону вказаного автомобіля здійснювались постріли в бік поліцейських, ймовірно водієм ОСОБА_6 чи пасажиром ОСОБА_17 , яких на місці не було затримано та зважаючи на те, що вказана зброя може знаходитись, як за місцем мешкання одного, так і іншого, або в салоні вказаного автомобіля, вилучення якої в подальшому буде визнано речовим доказом, тобто з метою збереження речових доказів виникла необхідність в проведенні невідкладної слідчої дії, а саме обшуку до отримання ухвали слідчого судді. В ході досудового розслідування, а саме з пояснень ОСОБА_18 встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація, щодо власника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - відсутня. Зважаючи на викладене, в органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_18 , можуть знаходитись речі та документи важливі для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. Так, з метою документування кримінального правопорушення, виявлення та фіксації слідів вказаного злочину, а також збереження (врятування) майна (речових доказів), 12.10.2022 в період часу з 17 години 24 хвилин до 17 години 31 хвилина, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого нічого виявлено та вилучено не було. Завчасно отримати ухвалу слідчого судді на проведення обшуку за вказаною адресою не надалося за можливе. У в`язку із тим, що в слідства були достатні підстави вважати, що речові докази (зброя), могла знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_17 та могла бути знищеною або схованою від органу досудового розслідування, для врятування її, слідчим було проведено обшук за його місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 235 КПК України, встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Судом встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000832 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

12 жовтня 2022 року в період часу з 17 год. 24 хв. по 17 год. 31 хв. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого нічого не було виявлено та вилучено.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено у зв`язку з невідкладним випадком, а також враховуючи, що існували всі підстави вважати, що за вказаною адресою знаходяться речі, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук, який було проведено 12 жовтня 2022 року.

Відшукані в ході проведеного обшуку речі мають значення для досудового розслідування. За викладених обставин, проведення обшуку було доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених речей.

При цьому, вважаю за необхідне не встановлювати в ухвалі строк її дії, оскільки як вже було встановлено вище, огляд вказаного житлового будинку був проведений слідчим до постановлення вказаної ухвали, а тому у встановленні такого строку на теперішній час немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 12 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1