КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4219/22
Провадження № 1-кс/552/3036/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000493 від 19.07.2022 стосовно не розгляду клопотань,-
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000493 від 19.07.2022 стосовно не розгляду клопотань.

Посилався на те, що 14.10.2022 року ним на адресу ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава було направлено клопотання про допит посадових осіб Ізюмського районного управління ГУ НПУ в Харківській області з метою з`ясування обставин прийняття на службу ОСОБА_3 .

Дане клопотання станом на теперішній час, залишається без відповіді.

Просив суд зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 14.10.2022 року.
24 жовтня 2022 року до суду надійшла від представника заявника уточнена скарга . В поданій скарзі посилався на те, що 22 жовтня 2022 року оримав від слідчого постанову від 18 жовтня 2022 року, якою частково відмовлено в задоволенні його клопотань. Слідчим відмовлено в проведенні одночасних допитів між підозрюваною ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без будь-яких пояснень.
Тому просив, розглянути скаргу на бездіяльність слідчого з урахуванням уточнення.
Скасувати рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 18 жовтня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання щодо одночасних допитів між підозрюваною ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії, а саме провести одночасний допит підозрюваної ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 та одночаний допит підозрюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
В судове засідання представник підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження за даною скаргою
Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження відомості про яке 19.07.2022 року внесено в ЄРДР за №0000493.
Як встановлено судом, 14 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_4 надав слідчому слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення одночасного допиту між підозрюваною ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , проведення одночасного допиту між підозрюваною ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_7 , отримання тимчасового доступу до речей і документів особових справ ОСОБА_3 , що зберігаються в ГУНП в харківській області та Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області, отримання тимчасового доступу до речей і документів відомостей про грошове забезпечення і і його виплат ОСОБА_3 , що зберігаються у фінансовому управлінні ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги норми ст.. 9 КПК України, додержання вимог чинного законодавства є обов`язком суду, слідчого судді, слідчого, прокурора ..
В поданій до суду скарзі захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 фактично посилається на те, що права його та права підозрюваної порушені, а саме допущена бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотань.
Після відкриття провадження за скаргою та під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині проведення одночасних допитів між підозрюваною ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також отримання тимчасовго доступу до речей та документів відомостей про грошове забезпечення і його виплат ОСОБА_3 , що зберігаються у фінансовому управлінні ГУНП в Харківській області , проте , з одночасним витребуванням вказаної інформації в порядку ст. 93 КПК України. В іншій частині клопотання задоволено.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевіркувже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Слідчим у передбачений законом строк вирішено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , тобто прийнята постанова від 18.10.2022 року, яка містить обґрунтування відмови у частині вимог сторони захисту.
Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
За загальним правилом, визначеним в ч.1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України,покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні вимог захисника у зазначеному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи вищевикладені обставини та норми діючого законодавства, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Посилання сторони захисту на те, що постанова в частині відмови в задоволенні клопотання не містить відповідної належної мотивації є непереконливими, оскільки в оскаржуваній постанові чітко зазначено підстави та обґрунтування відмови в задоволенні клопотання захисника.
Враховуючи вищевикладені обставини та розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1