Справа № 404/1018/22
Номер провадження 1-кс/404/732/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованому у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.10.2022 року по кримінальному провадженню № 000114, за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованому у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.10.2022 року по кримінальному провадженню № 000114, за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України, для розгляду якої у відповідності до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

В заяві про відвід слідчому судді зазначено, що ОСОБА_3 не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , вважає його упередженим та заінтресованою особою, зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_4 вступив в зговір з прокурорами та слідчими, навмисно затягує розгляд справи.

Судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 призначено на 16.03.2023 року о 09 год. 10 хв., подала заяву (вх. 8787 від 16.03.2023 року) про відкладення розгляду заяви про відвід, посилаючись на те, що перебуває в судовому засіданні в Олександрівському районному суді Кіровоградської області, при цьому доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин не додала, тому заявлене клопотання судом залишається без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись (а.с.26, 28-29).

Відтак з метою виконання основних засад кримінального судочинства, дотримання розумності процесуальних строків, визначених пунктом 21 частини першої статті 7 Кримінального процесуального кодексу України та з метою своєчасності розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути заяву про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву про відвід слідчого судді, суд встановив таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладних у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Інші обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні в заяві не наведені.

Відвід повинен бути вмотивованим і ця вимога до заяви встановлена частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому подана заява про відвід слідчому судді Кіровоського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , не вмотивована, необгрунтована, будь-яких доказів скаржником не надано, доказів на обгрунтування звернення з такою заявою також не надано. З поданої заяви про відвід слідчому судді не можливо встановити з яких мотивів така заява подана, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованому у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.10.2022 року по кримінальному провадженню № 000114, за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України, відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованому у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.10.2022 року по кримінальному провадженню № 000114, за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії суду для повернення слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1