Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/685/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року,

за участі:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 19 вересня 2019 року повернута особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що до скарги ОСОБА_6 не додано жодного документу на підтвердження того, що останній є стороною кримінального провадження, а також того, що постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його постановленим з порушенням норм кримінального процесуального права та Конституції України, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 13 грудня 2021 року та спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки, всупереч висновкам слідчого судді, викладених в ухвалі, ним до скарги були долучені: копія оскаржуваної постанови слідчого від 11 травня 2021 року, повідомлення слідчого від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, яке скероване саме на його- ОСОБА_6 адресу проживання; пам`ятку про права та обов`язки потерпілого від 04 грудня 2020 року. Зазначені документи, на переконання апелянта, підтверджували його статус як заявника/потерпілого у провадженні, а тому давали право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яке мотивував тим, що розгляд скарги відбувся без його участі та копію судового рішення він отримав 25 листопада 2022 року, водночас стверджує, що строк апеляційного оскарження ним пропущено не було.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, розгляд якої вважає недоцільним при скасуванні постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 19 вересня 2019 року іншим слідчим суддею.

Вислухавши позицію ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.

Оскільки ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала слідчого судді не оскаржувалась, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 19 вересня 2019 року повернута особі, яка її подала - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4