єдиний унікальний номер справи 546/14/23
номер провадження 1-кп/546/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Фабричне Лутугинського району Луганської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого машиністом ТОВ «Індартранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що у серпні 2016 року у ОСОБА_4 , який мав посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії «А» та «В», з метою отримання можливості керування екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів (категорія «D1»), всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «D1» з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у серпні 2016 року, перебуваючи по вул. Шевченка у м. Полтава, вступив в усну, платну домовленість із невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з метою виготовлення останнім завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я із дозволом на керування екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів (категорія «D1»), для чого передав невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 дійсне посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії «А» та «В», копію паспорта на своє ім`я та фотокартку із власним зображенням, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами інших категорій, а саме екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів (категорія «D1»), яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_4 дійсне посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії «А» та «В», копії сторінок паспорта на його ім`я та фотокартку із його зображенням, підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 03.10.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області з відтиском гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Львівській області* Україна* ідентифікаційний код 380572… (нерозбірливо) 9* № 1» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фабричне Луганської області, жителя АДРЕСА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «А2» та «D1», бланк якого з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 704. 2015-ІІІ», згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/15132-ДД від 11.11.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення реквізитних даних, захисної сітки, мікродруку, внесених даних, серії та номеру, вихідних типографських даних на бланк, нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Львівській області* Україна* ідентифікаційний код 380572… (нерозбірливо) 9* № 1», який знаходиться на лицевому боці посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 704. 2015-ІІІ», заповненого на ім`я ОСОБА_4 , нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 , від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у м. Полтава на центральному ринку отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 03.10.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області з відтиском гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Львівській області* Україна* ідентифікаційний код 380572… (нерозбірливо) 9* № 1», на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2» та «D1», за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 2000 гривень.

Відповідно до довідки № 10-13/6001 від 05.12.2022, наданої ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , а також посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалися.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що у подальшому, 03 листопада 2022 року близько 13:45 год ОСОБА_4 керував екскаватором навантажувачем VOLVO BL 71, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), та виконував ним роботи з копання ями для ремонту теплотраси на тротуарі по вул. Покровській у м. Решетилівка Полтавської області, де його зупинили працівники поліції з метою вжиття превентивних заходів, направлених на виявлення підозрілих осіб та осіб, причетних до колабораційної діяльності.

У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування екскаватором навантажувачем VOLVO BL 71, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 03.10.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області з відтиском гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Львівській області* Україна* ідентифікаційний код 380572… (нерозбірливо) 9* № 1», з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2» та «D1» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фабричне Луганської області, жителя АДРЕСА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «А2», «D1».

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції на ознайомлення завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 03.10.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області з відтиском гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Львівській області* Україна* ідентифікаційний код 380572… (нерозбірливо) 9* № 1», на ім`я ОСОБА_4 , в якому зазначено, що він має право на керування машинами категорії «А1», «А2», «D1», бланк якого з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 704. 2015-ІІІ», згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/15132-ДД від 11.11.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення реквізитних даних, захисної сітки, мікродруку, внесених даних, серії та номеру, вихідних типографських даних на бланк, нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Львівській області* Україна* ідентифікаційний код 380572… (нерозбірливо) 9* № 1», який знаходиться на лицевому боці посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 704. 2015-ІІІ», заповненого на ім`я ОСОБА_4 , нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки, використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Відповідно до довідки № 10-13/6001 від 05.12.2022, наданої ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , а також посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалися.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Окрім цього, обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та беззастережно, а також не наполягає на загальному розгляді кримінального провадження у цій частині.

Прокурор у підготовчому судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Надавши оцінку заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження у межах даного клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ним було скоєно у серпні 2016 року, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Окрім того, суд, згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0000575 від 03.11.2022 в частині вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1