У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 02.11.2022 року до ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном заявниці за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЕО 27096 від 01.11.2022).

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що01.11.2022 потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з самого ранку знаходилася у кафе на зупинці за адресою м. Харків, просп. Ювілейний, 47/19 на робочому місці за прилавком. Приблизно в обідній час, десь в період з 12:00 по 14:00 до потерпілої до прилавку підійшов раніше Невідомий чоловік1, одягнений у спортивні штани темного кольору, футболку білого кольору «Nike» та куртку темного кольору на вигляд приблизно до 25 років, на зріст приблизно 175-180 см, худорлявої статури, з короткою зачіскою, потерпіла може його впізнати за сукупністю ознак, з яким також зайшов разом і весь час був поруч інший раніше невідомий мені Невідомий чоловік2 на вигляд середнього віку зі неголений декілька днів, у мастерці, на яку зверху була надіта куртка і в спортивних штанах, зі слів відвідувачів кафе цей другий чоловік мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Невідомі чоловіки купили собі випити горілку та закусити, що саме не пам`ятаю. Після того, як Невідомий чоловік1 купив собі випити на закусити, він приблизно 2-3 години стояв біля входу до кафе, де поруч з ним стояли раніше знайома мені ОСОБА_5 , трохи пізніше підійшов і її цивільний чоловік ОСОБА_6 , номер телефону якого НОМЕР_1 . Упродовж цих двох-трьох годин Невідомий чоловік1 двічі брав у мене мій мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , щоб подзвонити, при цьому раніше знайома їй ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 це бачили. Упродовж свого перебування у кафе Невідомий чоловік1 зняв свій верхній одяг та показав усім присутнім своє татуювання, яке знаходилося у нього на спині нижче шиї, а саме татуювання являло собою стрічку, яка тягнулася від лопатки до лопатки, на якій був напис, який потерпіла не запам`ятала. Невідомий чоловік1 також повідомив, що він нещодавно вийшов з колонії на Холодній горі. Невідомий чоловік2, який був із ним у цей час, постійно мовчав.

Приблизно о 16:40 Невідомий чоловік1 попросив потерпілу ще раз дати йому телефон, щоб подзвонити. Потерпіла ОСОБА_4 набрала номер, який він продиктував, і дала йому телефон. У кафе в цей час знаходилася ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 . Після чого Невідомий чоловік1 деякий час постояв біля виходу з кафе з телефоном, а потім різко вийшов. Потерпілу це занепокоїло. ОСОБА_7 потерпіла вийшла з кафе та побачила, що невідомий чоловік вже скрився з телефоном, його ніде не було.

Потерпіла покликала ОСОБА_8 та її чоловіка, які також побачили, що невідомий чоловік вже скрився з телефоном, його ніде не було. Після чого чоловік ОСОБА_9 зі свого телефону викликав поліцію.

У ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон потерпілої Xiaomi Redmi 9С, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , яким заволодів Невідомий чоловік2 шляхом зловживання довірою, був 01.11.2022 придбаний свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у раніше знайомого їй ОСОБА_11 , який продав ОСОБА_12 вищевказаний телефон за 500 грн., який остання 01.11.2022 заклала у ломбард «Найкращий» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108 з правом викупу за 2200 грн. Даний телефон ОСОБА_12 викупила 03.11.2022 та добровільно видала співробітникам поліції.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.11.2022 внесено до ЄРДР за №0000978 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Таким чином, мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 є предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій, для недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів у органу дізнання виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний телефон.

Вилучений речовий доказ поміщено до картонної коробки, герметично запаковано та несанкціонований доступ до його вмісту відсутній.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно,добровільно видане ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_6 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 .

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити прокурору.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1