Провадження по справі № 1-кп/522/1553/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002964 від 17.10.2017 року, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Розкидайлівська у місті Одесі, незаконно придбав у невстановленої особи за грошові кошти у сумі 1200 грн. два поліетиленові пакети з кристалізованою порошкоподібною речовиною білого кольору - метадон, які ОСОБА_3 незаконно зберігав та перевіз до вул. Новосельського кут вул. Тираспольська в м. Одеси на автомобілі "Ford Focus" темного кольору, реєстраційний номер в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, без мети збуту.

Встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина в двох полімерних пакетах містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в речовинах становить 0,168г, 0,091г.

Крім того, 26.07.2018, у денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Одесі, незаконно придбав у невстановленої особи за грошові кошти у сумі 1000 грн. два поліетиленові пакети з кристалізованою порошкоподібною речовиною білого кольору - метадон, який ОСОБА_3 незаконно, повторно, зберігав та перевіз до вул. Асташкіна, неподалік буд. 29 у м.Одесі, без мети збуту.

Встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина в двох полімерних пакетах містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в речовинах становить 0,160г, 0,192г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті, у вчиненному щиро кається, пояснив суду , що більшге не вживає наркотичних засобів, працює, веде законослухняний образ життя.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, має посередню характеристику з місця мешкання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 3 ст.5 КК України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 вчинив 09.06.2018 року, поновлений строк погашення судимості розпочався з 26.07.2018 року, отже станом на момент ухвалення даного вироку строк давності за ч. 1 ст. 309 КК України, є закінченим.

Суд зазначає, що закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою підставою, у зв`язку із чим необхідна згода на звільнення особи від кримінальної відповідальності, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч.5 ст. 74 КК.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 570/3743/15-к.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі,- підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч.15 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

З урахуванням вимог ст. 74 КПК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі передбаченої статтею 49 КК України.

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.07.2018, а саме з моменту застосування Приморським районним судом м. Одеси до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 26.07.2018 по 10.08.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2020,- сплив.

Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 на два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; від 14.08.2018 на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_3 ; від 14.08.2018 на два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; від 14.08.2018 на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

-два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору,- знищити;

-одна медична голка, одна порожня ампула з написом "Вода для ін`єкцій", одна порожня пляшка з написом " ОСОБА_5 " та чотири фіскальні чеки,- знищити;

- фіскальний чек банку «Приватбанк»; гаманець чорного кольору; одна ампула 0,5 мл. «Вода для ін`єкцій»; два медичних шприца порожніх, об`ємом 5 мл.; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору; два паперові конверти зі змивами,- знищити;

- два фіскальні чеки "ПриватБанк"; одна сім-карта "лайфселл"; одна сім-карта "Vodafone"; одна банківська карта "ПриватБанк НОМЕР_1 , три медичні шприци; три медичні голки;

дві ампули з рідиною та надписом "Вода для ін`єкцій",- вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 ,- знищити;

-мобільний телефон «Самсунг» сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з SІM-карткою мобільного оператора «ВФ Україна»; блокнот жовтого кольору з малюнком та написом «VISA Райффайзен БАНК АВАЛЬ» з чорновими записами, грошові кошти:одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, чотири купюри номіналом 50 гривень, одна купюра 10 гривень, 5 гривень, дві купюри по 1 гривні вилучені під час затримання ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю;

-мобільний телефон "НТС" з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_4 і сім-картою "лайфселл", один флешносій чорного кольору,- вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 - повернути обвинуваченому за належністю;

-грошові кошти в розмірі 600 гривень три купюри номіналом 200 гривень, надані на зберігання адвокату ОСОБА_6 ,- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз:

- наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 3718 гривень 00 копійок;

- дослідження речовин хімічних виробництв та хімічних речовин у сумі 2574 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_7

27.03.2023