overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/803/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника покласти на державу.

Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 11 січня 2023 об 11.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3154/22
Провадження № 1-кс/591/3553/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України, до 6-ти місяців. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Захисники заперечили проти клопотання, вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні та досудове розслідування могло бути завершеним у п`ятимісячний строк.

Підозрюваний підтримав позицію захисників.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Стороною обвинувачення доведено, що кримінальне провадження є особливо складним та додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок автотехнічної експертизи, провести комплексну судово-медичну та судово-автотехнічну експертизу, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 до 6-ти місяців, тобто до 30 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«20» грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного сулу Миколаївської області від 20 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного сулу Миколаївської області від 20 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на адресу Миколаївського апеляційного суду надіслав клопотання про апеляційний розгляд за його участю.

Засуджений ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Засуджений ОСОБА_2 за даними ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» перебуває у ДУ «Казанківська ВК (№93)».

Указом Президента України № 643/2022 від 24.02.2022 в Україні введено військовий стан, який надалі відповідними указами продовжено до 19 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні та неможливість доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного сулу Миколаївської області від 20 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 , здійснювати 22.12.2022 об 11-00 годині в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Казанківська ВК (№93)».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Казанківська ВК (№93)», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/520/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/860/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року по справі №587/520/18.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року по справі №587/520/18, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 19.12.2022 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 496/5743/22
Провадження № 1-кс/496/2348/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000815 від 27.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна - курток жіночих синтепонових, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, документів, які використовувались для безперешкодного в`їзду/виїзду до баз та складських приміщень, мобільних терміналів з сім-картками, особистих речей, на яких залишилися біологічні зразки.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.15 год 20.12.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/947/1292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК Українина 14 годин 30 хвилин, 20.12.2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 521/27/22
Номер провадження:1-кп/521/994/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.08.2019 року за №0002435, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 17.02.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановления, а особою, що тримається під вартою, - з дня вручення її копії.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/522/619/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході слухання справи обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили відвід колегії суддів, посилаючись на те, що колегія суддів викликає сумніви у неупередженості при розгляді кримінального провадження, виклавши свої доводи у письмовій заяві, яку надали суду.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву про відвід.

Прокурор вважає, що підстав для відводу не вбачається.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд вважає, що у задоволенні заяви обвинувачених про відвід колегії суддів слід відмовити, оскільки вказана заява є безпідставною і необ`єктивною, а також відсутні законні підстави для відводу. Доводи обвинувачених носять надуманий характер і є тільки зловживанням своїми правами захисником та обвинуваченими, оскільки апаратом суду приймаються всі міри для доступу громадян до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід колегії суддів - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12 ОСОБА_13
У Х В А Л А

Справа №522/11512/22

Провадження № 1-кп/522/2316/22

20.12.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 09.06.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, с. Тарасівка, українець, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 20.12.2022 року о 13 год. 45 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 515/1452/22
Провадження № 1-кп/515/2038/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000073 від 02 листопада 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду та допиту свідків, заслухавши думку інших учасників, які заперечень не мали, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд приймає до розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, оскільки такий пред"явлений у порядку встановленому ст.128 КПК України та відповідає вимогам ЦПК України.

Клопотання прокурора про допит у судовому засіданні свідків на обгрунтування обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області на 11.01.2023 року об 13 год.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду разом з обвинувальним актом, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , допитати свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обов`язок щодо забезпечення явки яких у судове засідання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/2680/22
Провадження № 1-кп/210/492/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2022 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.4, 357 ч.1,3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 24.12.2022 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат, кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.02.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6