Справа № 202/9849/22
Провадження № 1-кс/202/847/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674від 31.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України.

30.08.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті до 21-25 години 28 жовтня 2022 року включно.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674від 31.08.2022, до трьох місяців, тобто до 30.11.2022 включно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п`ять) днів до 21-25 години 30 листопада 2022 року включно, з утриманням на гауптвахті.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674, внесеного до ЄРДР 31.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України, до п`яти місяців, а саме до 30.01.2023.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2023 включно, з утриманням на гауптвахті.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2023 включно, з утриманням на гауптвахті.

В той же час залишаються наявними ризики, передбачені пунктом 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Слідчим також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема, на необхідність отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи зброї по вилученому автомату, який був закріплений за підозрюваним ОСОБА_4 ; встановити рідних ОСОБА_9 та вирішити питання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні та допиту їх у відповідному статусі; з військової частини НОМЕР_1 витребувати матеріали службового розслідування за фактом вбивства військовослужбовця ОСОБА_9 військовослужбовцем ОСОБА_4 під час проходження ними військової служби; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри особі або про нову підозру; провести інші слідчі та процесуальні дії.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067431.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України.

30.08.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті до 21-25 години 28 жовтня 2022 року включно.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674від 31.08.2022, до трьох місяців, тобто до 30.11.2022 включно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п`ять) днів до 21-25 години 30 листопада 2022 року включно, з утриманням на гауптвахті.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674, внесеного до ЄРДР 31.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України, до п`яти місяців, а саме до 30.01.2023.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2023 включно, з утриманням на гауптвахті.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2023 включно, з утриманням на гауптвахті.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674, внесеного до ЄРДР 31.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України, до шести місяців, а саме до 28.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розгляд такого клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Тримання під вартою вважається найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

Крім цього, у статті 178 КПК визначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (1), наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу (2), і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (3).

Також відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (1), виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (2). Стаття 184 КПК, в свою чергу, визначає загальні вимоги до змісту клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК).

Під час розгляду клопотання слідчому судді слід також враховувати, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК). При цьому, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК).

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 є підтвердженою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2022 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.

Слідчий суддя вважає доведеним необхідність здійснення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному проваджені, зокрема призначення та отримання висновків експертиз, та здійснення низки інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у провадженні продовжено до п`яти місяців, ще необхідно провести (завершити) ряд слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які раніше не було проведено з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 28 лютого 2023 року включно.

Слідчий суддя, враховуючи положення пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, до 28 лютого 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1