Справа № 953/4330/22
н/п 1-в/953/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська-Лозова, Дергачівського району, Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні має малолітнього сина 2012 р.н., офіційно непрацевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 08.08.2022 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500,00 грн.

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону посилаючись на те, що засудженою штраф не сплачений.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Прокурор надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час слухання справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500,00 грн. Зазначений вирок набрав законної сили 13.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з подання, органом пробацїі направлялись повідомлення на адресу ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, разом з цим, підтвердження про отримання засудженою вказаного повідомлення матеріали справи не містять.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженою штрафу, її майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджена.

Крім того, засуджена в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості її допитати та з`ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні порушено питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 є передчасним та на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 39 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання вирішення питання про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Особову справу на засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1