233 № 233/2565/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000338 від 04.03.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000338 від 04.03.2014 року.

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000338 від 04.03.2014 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.286КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 4250 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами. На зазначений вирок потерпілою ОСОБА_4 подано апеляцію, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Донецького апеляційного суду 16.05.2014 року. Станом на 24.02.2022 року судом апеляційної інстанції остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженню не прийнято. Згідно з інформацією, яка надійшла до Костянтинівської окружної прокуратури з Донецької обласної прокуратури, наданої Донецьким апеляційним судом, на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі залишились матеріали кримінального провадження №0000338 від 04.03.2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, єдиний унікальний номер справи 233/2565/14-к.

З урахуванням того факту, що на теперішній час матеріали кримінального провадження №0000338 від 04.03.2014року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286КК України, залишились у м. Маріуполі, яке є тимчасово окупованим, і на теперішній час у справі не прийнято остаточне рішення судом апеляційної інстанції щодо законності вироку Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області від 15.04.2014, постановленому по кримінальному провадженню №0000338 від 04.03.2014року, тобто триває апеляційне провадження, прокурор вважає за необхідне відновити втрачені матеріали кримінального провадження для направлення їх у подальшому до апеляційного суду.

Перевіривши зміст заяви та доводи прокурора щодо його звернення до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Як встановлено статтею 2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.525КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження (сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснюється судове провадження). Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.
Тож, мета відновлення матеріалів кримінального провадження за заявою близьких родичів для реабілітації померлого обвинуваченого конкретизована у статті 525 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші особи, зобов`язані у заяві вказувати не лише мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а й зазначати, яким чином постановлений вирок щодо втрачених матеріалів кримінального провадження зачіпає їхні права та інтереси. До того ж, слід зазначити, що права учасників кримінального провадження регламентовано положеннями глави 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч.1 ст.527КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
Прокурором при зверненні до суду загалом дотримані вимоги ст.527КПК України, оскільки зміст заяви відповідає частині першій та до заяви додані документи відповідно до частини другої зазначеній статті Закону, а також не порушена підсудність.
Однак, всупереч приписам частини 2 статті 528КПК України, прокурор звернувся до суду із заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження, як actio popularis та явно мета звернення, зазначена прокурором, не пов`язана із захистом його прав та інтересів.
До того ж, як зазначено прокурором в його заяві, підставою для звернення до суду про відновлення матеріалів кримінального провадження, його спонукало лише скарга потерпілої на рішення суду першої інстанції, яка не може бути реалізована та розглянута судом апеляційної інстанції, у зв`язку із залишенням матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000338 від 04.03.2014року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286КК України, у м. Маріуполі, яке є тимчасово окупованим. Тобто фактично порушені права та інтереси учасника кримінального провадження, який має статус потерпілої, і який не позбавлений можливості та має право самостійно, і безпосередньо звернутися до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відповідно до статті 525КПК України.
За правилами частини другої статті 528КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.
Таким чином, оскільки прокурором зазначена у заяві мета звернення до суду, яка не пов`язана із захистом його прав та інтересів, приходжу до висновку, що у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 524-530 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000338 від 04.03.2014 року (справа №233/2565/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1