Справа № 366/2085/22
Провадження № 1-кп/366/194/22
В И Р О К

Іменем України

29 листопада 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 09.02.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русаки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого бульдозеристом в ДСП «ЦППРВ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що влітку 2019 року (точний день та час органом досудового розслідування не встановлено), для власних потреб придбав у невстановленої особи легковий автомобіль «Ford» моделі «Focus», номерний знак НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 ), який належить іноземному громадянину та зареєстрований в Республіці Польща.

Використовуючи транспортний засіб для власних потреб та усвідомлюючи, що вподальшому необхідно буде розмитнювати придбаний ним автомобіль, ОСОБА_2 придбав через мережу інтернет у невстановлених осіб підроблений технічний паспорт на автомобіль та восени 2019 року, (точний день та час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в денний період часу, без дозволу на те відповідних органів, умисно, з допомогою слюсарних інструментів, знищив номер кузова (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), який знаходився з правого боку під сидінням переднього пасажира автомобіля «Ford» моделі «Focus», шляхом затирання його механічним способом та відірвав дублюючу табличку номера кузова (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ), що знаходилася в нижньому лівому куті лобового скла таким чином знищивши ідентифікаційні номери номерної панелі кузова транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_2 , восени 2019 року, (точний день та час органом досудового розслідування не встановлено), з метою уникнення матеріальних витрат на розмитнення легкового автомобіля «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , після того як знищив ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу, злочинно розраховуючи, що при використанні номерних знаків та підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль не зможуть ідентифікувати, через мережу інтернет у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, умисно замовив підроблене свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford», моделі «Focus», серії НОМЕР_4 та державні номерні знаки НОМЕР_5 , після чого почав використовувати автомобіль для особистих цілей.

09.02.2022, близько 11:20 год., перетинаючи контрольно-перепускний пункт «Лелів» зони відчуження, ОСОБА_2 , достеменно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford», моделі «Focus» серії НОМЕР_4 є завідомо підроблене, умисно пред`явив його працівникам поліції, проте при перевірці за базами Національної поліції та МВС України було встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_5 не закріплений за жодним автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягами з ЄРДР про подію /а.с. 15-18/; протоколом огляду місця події від 09.02.2022 року з фото таблицями до нього /а.с.27-33/; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 /а.с. 34,35/; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2022 року, 24.11.2022 року /а.с. 39-40, 117-120/; листом Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 09.02.2022 року про відсутність державного номерного знаку АЕ 0961 ІХ /а.с. 45/; листом РСЦ ГСЦ МВС в Київській області за № 31/10-1007 від 28.04.2022 року /а.с. 54-55/; висновком експерта № СЕ-19/111-22/7450-ДД від 04.05.2022 року /а.с. 60-63/; висновком експерта № СЕ-19/111-22/15307-КДТЗ від 28.06.2022 року /а.с. 71-75/; протоколом свідка ОСОБА_3 від 23.09.2022 року /а.с. 81-82/; витягом з ЄРДР від 12.11.2022 року /а.с. 96/.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, якому був представлений захисник, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 знищив ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу та використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), передбачені ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючисьст.ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 290 , ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

-за ст. 290 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази:

- легковий автомобіль «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак НОМЕР_6 , - залишити на зберіганні у ОСОБА_2 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у сумі 1372 грн. 96 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) та 1887 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок), що разом становить 3260 грн. 76 коп. (три тисячі двісті шістдесят гривень сімдесят шість копійок).

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1