Справа № 215/3639/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000361 від 19.08.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку 2011 року народження, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, в т.ч.:

- 13.03.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу і Дніпровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнилась з місць позбавлення волі 28.12.2020 по відбуттю строку покарання;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимою, в т.ч. 24.06.2021 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" вчинила новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 18.08.2022р. о 16:22 год., ОСОБА_3 зайшла через вхідний турнікет до приміщення супермаркету «Варус-18» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Чарівна 1Б та направилась до торгівельного залу супермаркету, де розташовані відділи зі стелажами з представленою для продажу продукцією. Знаходячись у торгівельному залі вказаного супермаркету, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), а саме продукції вищезазначеного супермаркету. Після чого усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів умисно, таємно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля стелажа з консервною продукцією, остання за допомогою фізичної сили власних рук, почергово дістала із полиці 10 (десять) одиниць шпротів в/о «Ексклюзив», 240 г., з/к, та 2 (дві) одиниці паштету з ікри і печінки натуральної «Аквамарин», 120 г., з/к, які поклала до відчиненого заздалегідь рюкзаку чорного кольору, який принесла з собою та який знаходився у лівій руці ОСОБА_3 , після чого застібнувши застібку на вказаному рюкзаку, остання попрямувала до відкритої холодильної камери з представленою для продажу продукцією.

Далі, вона зупинилась біля вищевказаної відкритої холодильної камери та продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, відкрила сумку коричневого кольору, одягнуту через плече, та за допомогою фізичної сили власних рук дістала з холодильної камери декілька упаковок вершкового масла, після чого, утримуючи масло в руках, відійшла на декілька кроків від вказаного місця та поклала масло до вищевказаної сумки коричневого кольору. Далі, ОСОБА_3 повторила аналогічні дії ще 2 «два» рази, в результаті чого, остання поклала собі до вказаної сумки 1 (одну) упаковку масла солодковершкового екстра 82,5% «Вільнянка», 200 г., 2 (дві) упаковки масла солодковершкового 72,5% «Селянське», 200 г., 2 (дві) упаковки масла солодковершкового 72,5% «Селянське», 200 г. та 7 (сім) упаковок масла несолоного «Президент», 200 г., після чого попрямувала до касової зони.

Діючи на досягнення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказані рюкзак та сумку, в яких знаходились вище зазначені продукти харчування, які належать супермаркету «Варус-18» ТОВ «Омега», а саме: шпроти в/о «Ексклюзив», 240 г., з/к у кількості 10 (десяти) одиниць, паштет з ікри і печінки натуральної «Аквамарин», 120 г., з/к у кількості 2 (двох) одиниць, масло солодковершкове екстра 82,5% «Вільнянка», 200 г. у кількості 1 (однієї) одиниці, масло солодковершкове 72,5% «Селяньске», 200 г. у кількості 2 (двох) одиниць, масло солодковершкове 72,5% «Селяньске», 200 г. у кількості 2 (двох) одиниць, масло несолоне «Президент», 200 г. у кількості 7 (семи) одиниць, не маючи наміру сплачувати за товар, остання покинула приміщення супермаркету через касову зону, тим самим покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26099-ТВ від 02.09.2022:- ринкова вартість масла солодковершкового, екстра, 82,5%, ТМ «Вільнянка», 200 г. у кількості 1 (однієї) шт. складає 63,66 гривень; - ринкова вартість масла солодковершкового солоного, 72,5%, ТМ «Селянське», 200 г. у кількості 2 (двох) шт. складає 124,80 гривень; - ринкова вартість масла солодковершкового, 72,5%, ТМ «Селянське», 200 г. у кількості 2 (двох) шт. складає 123,06 гривень; - ринкова вартість масла, 82%, несолоного, ТМ «Президент», 200 г., у кількості 7 (семи) шт. складає 1008,00 гривень; - ринкова вартість паштету з ікри і печінки натуральної ТМ «Аквамарин», 120 г., з/к, у кількості 2 (двох) шт. складає 132,60 гривень; - ринкова вартість шпротів ТМ «Морська Протока», «Ексклюзив», 240 г., у кількості 10 (десяти) шт. складає 527,80 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 1 979 гривень 92 копійки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування зі згоди представника потерпілого досягнуто угоди від 29 вересня 2022 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України за умовами якої:

1.Підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Підозрюваній при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.185 КК України, підтвердила обставини таємного викрадення чужого майна. Не заперечувала проти затвердження угоди судом.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 19.08.2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - масло солодковершкове екстра 82,5% ТМ «Вільнянка» 200 гр. у кількості 1 одиниця; масло солодковершкове солоне 72,5% ТМ «Селянське» 200 гр. у кількості 2 одиниць; масло солодко вершкове 72,5% ТМ «Селянське» 200 гр. у кількості 2 одиниць; масло несолоне 82% ТМ «Президент» 200 гр. у кількості 7 одиниць; паштет з ікри і печінки натуральної ТМ «Аквамарин» 120 гр. з/к у кількості 2 одиниць; шпроти в/о/ з/к ТМ «Ексклюзив» 240 гр. у кількості 10 одиниць, що передані під відповідальну розписку матеріально відповідальній особі ТОВ «Омега» - залишити у розпорядженні ТОВ «Омега»; - оптичний DVD R 16x 4.7 GB 120 MIN диск з маркуванням VIDEX з відеозаписом , що зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 510 гривень 24 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи від 02.09.2022.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: