Справа №303/8440/21
№1-кп/303/941/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченних ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 , якому пред"явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , якому пред"явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення ними виконання процесуальних обов"язків просить продовжити раніше обраний відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 06.04.2023.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів, тому можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що раніше обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до ухвали суду не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний час доби, у судовому засіданні встановлено не було.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного цілодобовому домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому з метою забезпечення належного розгляду справи у встановлені законодавством строки та належного виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов"язків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 01 червня 2023 року включно та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 01 червня 2023 року включно та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в період домашнього арешту обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із міста Мукачево без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Розгляд кримінального провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1