Справа № 761/9358/23
Провадження № 1-кс/761/6329/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «Кенвуд Експерт» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2023 у справі (№ 761/28927/22), у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.09.2022,

В С Т А Н О В И Л А :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Кенвуд Експерт» ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що Головним підрозділом детективів БЕБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1 КК України.

02 лютого 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна, яке належить ТОВ «Кенвуд Експерт» (), а саме пшеницю 200 538 тон, 4 класу 2022 року врожаю, яке було вилучено за результатами проведеного обшуку в період з 14.12.2022 по 21.12.2022 нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, які знаходяться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, Визирська сільська рада, с. Визирка, земельні ділянки за кадастровими номерами :01:003:0466, :01:003:0502, :01:003:0509, :01:003:0469, :01:003:0504, :01:003:0503, :01:003:0493. Разом з тим, накладення арешту на вищевказане майно ТОВ «Кенвуд Експерт» паралізувало нормальну діяльність товариства, що тягне за собою збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі. З урахуванням наведеного, вважає, що в кримінальному провадженні відсутні обставини, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи і обумовлювали подальший арешт. А тому, підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є наступні обставини: не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просив накласти арешт.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «Кенвуд Експерт»вказує на те, що рішення щодо арешту майна є неправомірним та необґрунтованим, оскільки слідством не надано жодних доказів що вищевказане підприємство має ознаки фіктивності або уклоняється від сплати податків до державного бюджету.

А тому арешт підлягає скасуванню, так як не виправдовує втручання у права власника.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «Кенвуд Експерт»клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Детектив ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання надав копію аналітичного продукту, складеного за результатами проведення аналітичного дослідження, з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах БЕБ України та інших джерелах, у тому числі інформацію, що міститься в заявах або повідомленнях про вчинення кримінального правопорушення. На підтвердження своїх доводів про те, що ТОВ «Кенвуд Експерт» відноситься до групи ризикових підприємств, здійснює експортні операції з сільськогосподарською продукцією, при цьому дані податкової звітності не містять інформації щодо придбання та/або виробництва такої продукції, відсутні дані щодо придбання супутніх послуг, наявності виробничих потужностей, працівників кількість яких, відповідає обсягам здійснених операцій. Вважав, що надані представником власника майна документи на підтвердження повноважень мають недостовірну інформацію, а тому в нього сумніви, щодо наявності повноважень. Так само, піддав сумніву відомостям, що містяться у документах наданих представником власника майна на підтвердження походження вилученої сільгосппродукції.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, інші надані в розпорядження слідчого судді матеріали, в тому числі, матеріали клопотання про арешт майна ( справа 761/28927/22, провадження 11-сс/824/895/2023 ) дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2023 року в кримінальному провадженні № 0000019 від 07.09.2022за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1 КК України, накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Кенвуд Експерт» (), а саме пшеницю 200 538 тон, 4 класу 2022 року врожаю, яке було вилучено за результатами проведеного обшуку в період з 14.12.2022 по 21.12.2022 нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, які знаходяться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, Визирська сільська рада, с. Визирка, земельні ділянки за кадастровими номерами :01:003:0466, :01:003:0502, :01:003:0509, :01:003:0469, :01:003:0504, :01:003:0503, :01:003:049.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на майно ТОВ «Кенвуд Експерт» у зв`язку з тим, що були наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано клопотання про арешт майна.

Разом із тим, вивчивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали надані представником власника майна та детективом, приходжу до висновку про невідповідність вилученого майна ТОВ «Кенвуд Експерт» критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, що давало б правові підстави для їх арешту.

При цьому, як слідує з мотивувальної частини ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вищевказане майно стало те, що пшениця могла бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містити інші відомості.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.09.2022, розпочатоза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1 КК України. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України є документи та предметом кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України є грошові кошти.

Знаряддям злочину є - предмети або пристрої, які використовуються для руйнівного впливу на предмет злочину або для заподіяння фізичної шкоди. Більш точно можна зазначити, що знаряддя вчинення злочину це саме ті предмети, які безпосередньо використовуються виконавцем злочину для вчинення дій, що утворюють склад закінченого злочину.

Отже, пшениця не є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються.

Крім того, не зрозуміло, які саме сліди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1 КК України могла на собі зберегти арештована пшениця.

З наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів вбачається, що сільскогосподарську продукцію ТОВ «Кенвуд Експерт» придбало у ТОВ «Агросвіт Жито» (), а саме: пшеницю 200 538 тон, 4 класу 2022 року врожаю, що підтверджується договором поставки №0112/22 від 01.12.2022 року.

Відповідно до платіжного доручення №14 від 20.12.2022 року, ТОВ «Кенвуд Експерт» (), здійснено сплату єдиного податку 4% до Державного бюджету (МД типу ПП) за пшеницю в кількості 200538 тон, в сумі 67021,05 грн.

Також, як убачається з додаткової угоди до контракту GI07/11/22 від 02.12.2022 пшеницю в кількості 200538 тон ТОВ «Кенвуд Експерт» повинно було відправити до Constanta Trade FZE (О.А.Е.).

Тобто, до клопотання про скасування арешту майна долучені дані, які свідчать про походження вказаної пшениці та реальне здійснення ТОВ «Кенвуд Експерт», господарської діяльності, висновки зазначені в аналітичному продукті є припущеннями, з огляду на їх ймовірний характер. Крім того, відповідно до положень ст. 84 КПК України, не є джерелом доказів. Інших об`єктивних та переконливих даних на спростування доводів клопотання органом досудового розслідування не надано.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається для забезпечення збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника власника майна директора ТОВ «Кенвуд Експерт» ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

клопотання директора ТОВ «Кенвуд Експерт» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2023 у справі (№761/28927/22), у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.09.2022, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2023 у справі № 761/28927/22, на майно, яке належить ТОВ «Кенвуд Експерт» (), а саме пшеницю 200 538 тон, 4 класу 2022 року врожаю, яке було вилучено за результатами проведеного обшуку в період з 14.12.2022 по 21.12.2022 нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, які знаходяться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, Визирська сільська рада, с. Визирка, земельні ділянки за кадастровими номерами :01:003:0466, :01:003:0502, :01:003:0509, :01:003:0469, :01:003:0504, :01:003:0503, :01:003:0493.

В іншій частині клопотання, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.

Слідчий суддя