Справа № 583/725/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000004 від 05.01.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, освіта середня, розлученої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

установив:

17.12.2021 близько 12.26 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «Ева 917», розташованого за адресою: вул. Армійська, 1, м. Охтирка Сумської області, побачила на прилавку магазину товар. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяла з прилавку туш для вій «Вів`єн сабо» вартістю 169,00 грн. в кількості 1 шт., туш для вій «Лореаль» вартістю 319,00 грн в кількості 1 шт., зволожуючий гель «Холіка-Холіка» вартістю 79,50 грн. в кількості 1 шт., капсули для сяйва Шкіри «ABOUT face» вартістю 99,90 грн, в кількості 1 шт.; мило тверде «Дуру 1+1» вартістю 59,29 грн, в кількості 1 шт., крем для огрубілої та потрісканої шкіри «Натура мед крем» вартістю 59,90 грн. в кількості 2 шт., який заховала під свою куртку. В подальшому ОСОБА_4 покинула приміщення магазину, внаслідок чого отримала реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілій особі ТОВ «РУШ» на загальну суму 711,60 гривень.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 02.01.2021 приблизно о 14.12 год. ОСОБА_4 , знаходилася в приміщенні магазину ТОВ РУШ «Ева 920», розташованого за адресою: вул. Батюка 32, м. Охтирка Сумської області, де побачила на прилавку товар. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку товар, який заховала під свою куртку, а саме: крем для рук «Images» вартістю 9,99 грн., гелеву маску для очей «JUST KAWAII» вартістю 48,49 грн., антиперспирант чоловічий «Дав» вартістю 75,90 грн., шампунь для волосся «Ельсев повне віднослення» вартістю 96,90 грн., бальзам-ополіскувач для волосся «Ельсев колір та блиск» вартістю 78,50 грн., шампунь для волосся «Ельсев з нутріфільтром» вартістю 96,90 грн., змінний картрідж жіночий «Джілет Венус Ембрейс» вартістю 229,00 грн., молочний шоколад з мармеладом «Корона макс фан» вартістю 13,90 грн., крем «Нівея універсальний» вартістю 36,49 грн., антиперспирант спрей «Рексона з алое та крижаний бамбук» вартістю 41,79 грн., антиперспирант стік «Рексона антибактеріальний ефект» 2 шт. вартістю 46,99 грн., антиперспирант стік чоловічий «Рексона Прозорий лід» вартістю 47,79 грн., туш для вік «Глен Бі» вартістю 59,90 грн. Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину, внаслідок чого отримала реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій особі ТОВ РУШ «Ева 920», матеріальної шкоди на суму 929,53 грн.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 05.01.2022 близько 14.00 год. перебувала в магазині «Все по 40», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час вона побачила на прилавку магазину сумку жіночу синього кольору з матеріалу шкірозамінник. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та прямим умислом, впевнившись, що продавець магазину та інші особи за її діями не спостерігають, ОСОБА_4 таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці магазину сумку жіночу синього кольору з матеріалу шкірозамінник та покинула приміщення магазину, внаслідок чого отримала реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 269,00 грн.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 05.01.2022 близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебувала в магазині ТМ «Аврора», що розташований за адресою: вул. Батюка, 36 б, м. Охтирка Сумської області, де побачила на прилавку магазину товар. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяла з прилавку товар та заховала у свою жіночу сумку: маску тканинну для обличчя вартістю 18,00 грн., воду туалетну жіночу «Париж» вартістю 55,00 грн., воду туалетну жіночу «JADONNE» вартістю 55,00 грн., маску зволожуюча для шкіри вартістю 27,00 грн., маску для обличчя «Jkosmec» вартістю 18,00 грн., шампунь для волосся «Глоріс кератин» вартістю 69,00 грн., стікер чистоти «Океан» вартістю 27,00 грн.; слайм іграшковий вартістю 24,00 грн., воду туалетну «Сі Амора» вартістю 27,00 грн., диски ватні «Віола» вартістю 17,00 грн., набір фломастерів вартістю 19,00 грн., лак для волосся «Леда стайл мега» вартістю 55,00 грн., мус для волосся «Професіонал тач» вартістю 39,00 грн., подовжувач «Грунхель» вартістю 149,00 грн., шкарпетки жіночі вартістю 24,00 грн.; набір кольорових ручок 4 штуки вартістю 24,00 грн.; рюкзак з іграшками вартістю 99,00 грн.; корм для дорослих котів «Мяу» вартістю 7,50 грн., на загальну суму 753,50 грн. Після цього ОСОБА_4 намагалася вийти з приміщення магазину «Аврора», однак перед виходом була затримана працівниками АТ «Аврора», в результаті чого розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не мала можливості. Таким чином ОСОБА_4 не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 17.12.2021 відвідувала магазин «Ева» по вул. Армійській, 1 у м. Охтирці, звідки таємно викрала туш для вій 2шт., зволожуючий гель, капсули для сяйва шкіри, мило, крем для шкіри в кількості 2 шт. Також 02.01.2021 з магазину «Ева», що по вул. Батюка, 32 у м.Охтирці, таємно викрала крем для рук, маску для очей, чоловічий антиперспиранти, шампунь для волосся 2шт, бальзам-ополіскувач для волосся, змінний картрідж жіночий «Джілет», молочний шоколад з мармеладом, крем, туш для вій. 05.01.2022 перебуваючи у магазині «Все по 40», що знаходиться по вул. Григорія Чикала, 19 в м. Охтирка, вона побачила на прилавку жіночу сумку та скориставшись тим, що її дії ніким не помічені, викрала цю сумку і покинула магазин. Цього ж дня обвинувачена відвідала магазин «Аврора» по АДРЕСА_3 та з полиць магазину таємно від сторонніх осіб взяла товар, а саме: маску для обличчя, три туалетні води, шампунь для волосся, стікер чистоти, слайм іграшковий, ватні диски, набір фломастерів, лак для волосся, мус для волосся, подовжувач, шкарпетки, набір кольорових ручок, рюкзак, корм для котів, який заховала у свою сумку та намагалася покинути приміщення магазину, але була зупинена працівниками цього магазину. Кримінальні правопорушення вчиняла під впливом тяжкого матеріального становища, оскільки ніде не працювала, одноособово утримує двох неповнолітніх дітей, один з яких тяжко хворий. У скоєному розкаялася, просила суворо її не карати, запевняла про не вчинення подібних дій у подальшому.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив суд зважити на обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , що спричинена її діями шкода нею відшкодована, потерпілі будь-яких претензій до обвинуваченої не мають, остання на даний час працює по найму, зробила належні висновки, стала на шлях виправлення.

Представники потерпілих осіб: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_7 , ТОВ РУШ «Єва 917» ОСОБА_8 , ТОВ РУШ «Єва 920» ОСОБА_9 , ФОП «Все по 40» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають, при обранні міри покарання покладалися на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуду своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до є кримінального проступку та нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2015 років народження, працює, заподіяну шкоду усунула, шляхом повернення викраденого потерпілим, які будь-яких претензій до неї не мають.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі ст. 174 КПК України підлягають скасуванню арешти майна у кримінальному провадженні, накладені ухвалами слідчих суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 514,86 грн.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок в рахунок відшкодування витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази: флакон парфумів «My secret» 10 ml; флакон парфумів «LCF EUD DE TOILETTE FOR WOMEN» 10 ml; шампунь для жіночого волосся «Loreal Paris Elseve експерт кольору» 200 ml; бальзам ополіскував для волосся «Loreal Paris Elseve експерт кольору» 200 ml передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_9 - вважати повернутими власнику.

Речові докази: подовжувач Grunhelm 3 м; воду туалетну Me secret 10 мл; воду туалетну Jadone 30 мл; три маски для обличчя 25 мл; шампунь для волосся Gloris 400 мл; стікер чистоти гігієни і блиску Duck; воду туалетну Eau De RTNIA 30 мл; подушки ватні Віола 80 шт; мус для укладки Stulsng 150 мл; набір кольорових ручок 4 шт; сумку барсетку чороного кольору з ведмедиком; корм з куркою в ніжному соусі «Мяу» 10 гр; спрей для волосся Leda 160 мл; шкарпетки жіночі рожевого кольору 23-25 cotton; слайм іграшковий жовтого кольору; набір фломастерів 12 шт передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_10 вважати повернутими власнику.

Речовий доказ жіночу сумку синього кольору з шкірозамінного матеріалу, передану на зберігання власнику ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2022 на флакон парфумів «My secret» 10 ml, флакон парфумів «LCF EUD DE TOILETTE FOR WOMEN» 10 ml, шампунь для жіночого волосся «Loreal Paris Elseve експерт кольору» 200 ml, бальзам ополіскував для волосся «Loreal Paris Elseve експерт кольору» 200 ml, вилучені під час огляду місця події 07.01.2022.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2022 на подовжувач Grunhelm 3 м; воду туалетну Me secret 10 мл; воду туалетну Jadone 30 мл; три маски для обличчя 25 мл; шампунь для волосся Gloris 400 мл; стікер чистоти гігієни і блиску Duck; воду туалетну Eau De RTNIA 30 мл; подушки ватні Віола 80 шт; мус для укладки Stulsng 150 мл; набір кольорових ручок 4 шт; сумку барсетку чороного кольору з ведмедиком; корм з куркою в ніжному соусі «Мяу» 10 гр; спрей для волосся Leda 160 мл; шкарпетки жіночі рожевого кольору 23-25 cotton; слайм іграшковий жовтого кольору; набір фломастерів 12 шт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2022 на жіночу сумку синього кольору з шкірозамінного матеріалу.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1