Дата документу Справа № 937/1024/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/1024/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/34/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 22 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену посадову особу Мелітопольського районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 25 листопада 2021 року про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що заявниця 25.11.2021 звернулась до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст.190 КК України. Однак до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР та розслідування не розпочато. 26.01.2022 заявниця отримала від Мелітопольського районного управління поліції ГУНП України повідомлення, в якому зазначено, що заява про злочин зареєстрована відповідно до Закону України «Про звернення громадян», відносини, які склалися між нею та зазначеними в заяві особами, є цивільно-правовими та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що зміст заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що відповідно до вимог ст.214 КПК України посадові особи Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області зобов`язані були невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення. Також зазначила, що вона віддала особам, які зазначені в її заяві, 7500 доларів за покупку автомобіля з США в нормальному стані, однак отримала його в м. Мелітополі у дуже жахливому стані. Вважає, що по відношенню до неї були вчинені шахрайські дії.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_6 не з`явились, прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, апеляційний суд неодноразово здійснював заходу, скеровані на повідомлення ОСОБА_6 , яка проживає на тимчасово окупованій території, однак через розпочату 24.02.2022 року військову агресію проти України доставка поштових відправлень на тимчасово окуповані території України не здійснюється. Про час і дату судового засідання відповідно до ч.1 ст.12-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ОСОБА_6 була повідомлена заздалегідь, шляхом розміщення оголошення на сайті Запорізького апеляційного суду. З опублікування такого оголошення ОСОБА_6 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України, судове рішення слідчого судді переглядається в межах апеляційної скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 25.11.2021 року ОСОБА_6 звернулась із заявою до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які шахрайськими діями заволоділи її грошовими коштами в розмірі 7500 доларів за покупку автомобіля з США в нормальному стані, однак отримала його в м. Мелітополі у дуже жахливому стані без документів.

26 січня 2022 року ОСОБА_6 отримала відповідь від Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої відносини між нею та зазначеними в заяві особами є цивільно-правовими та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеним, ОСОБА_6 звернулась зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що зміст заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки кримінального правопорушення.

З такими висновками слідчого судді, вважаючи його передчасними, апеляційна інстанція не може погодитися у зв`язку з наступним.

Так, згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, зокрема повідомлення фактів, що підтверджує реальність конкретної події злочину.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя належним чином не перевірив зміст як скарги стосовно доводів заявника, так і змісту заяви про вчинений злочин, а тому прийняв рішення, яке не можна визнати обґрунтованим.

Факт звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції був встановлений слідчим суддею в судовому засіданні, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, та не оскаржується учасниками кримінального провадження. Також було встановлено, що ОСОБА_6 отримала відповідь на свою заяву від Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданого ОСОБА_6 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке повідомлення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що 25.11.2021 року ОСОБА_6 звернулась із заявою до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які шахрайськими діями заволоділи її грошовими коштами в розмірі 7500 доларів за покупку автомобіля з США в нормальному стані. Спочатку вона передала їм 6000 доларів на придбання авто в США та отримання документів на нього, потім передала ще 1500 доларів на купівлю запчастин для авто та виконання ремонтних робіт. Натомість вона отримала автомобіль в м. Мелітополі у дуже жахливому стані без документів. Зазначені нею особи не віддавали їй документи майже рік.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою було надано копію договору купівлі-продажу/поставки автомобіля FORD FOCUS від 22.05.2020 року між ТОВ «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» та ОСОБА_11 , а також відомості про суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами.

Тобто, у заяві ОСОБА_6 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). А тому, відповідно до положень ст.214 КПК України, відомості, викладені у зазначеному повідомленні, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З`ясування наявності або відсутності сукупності юридичних ознак в діях особи є задачею досудового розслідування. На стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР перевіряється заява лише на предмет зазначення достатніх даних, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінально караного діяння.

У даному провадженні слід констатувати, що зміст заяви ОСОБА_6 відповідає такому критерію, оскільки містить достатній об`єм належних відомостей для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

Всі інші обставини, зокрема наявність або відсутність цивільно-правових відносин пов`язані виключно із встановленням обставин за наслідками проведеного досудового розслідування, а на даній стадії такі висновки слід визнати передчасними.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться на тимчасово окупованій території, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.11.2021 року з метою проведення досудового розслідування.

З огляду на встановлені обставини, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ГУНП в Запорізькій областів порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 , що обумовлює задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 25.11.2021 року, скерувавши на адресу ГУНП в Запорізькій області наявні у суду матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4