Справа №463/110/23
Провадження №1-кс/463/228/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

11 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.11.2019 на її автомобіль марки «Део» моделі «Ланос», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0002923 від 26.10.2019.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Уповноважена особа ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на розгляд клопотання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомила. Разом з тим заступник начальника слідчого відділу скерував лист, у якому зазначив, що за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002923 від 26.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, 29.06.2020 СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.11.2019 у справі №463/9100/19 (провадження №1-кс/463/5071/19) у кримінальному провадженні №0002923 від 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, постановлено клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково. Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки «Део» моделі «Ланос», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . Накласти арешт шляхом заборони відчуження на свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Део» моделі «Ланос», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2016 року на прізвище ОСОБА_3 . Накласти арешт шляхом заборони відчуження на два ключі, один з яких до автомобіля марки «Део» моделі «Ланос», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . В задоволенні решти вимог відмовити.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаться з матеріалів справи за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002923 від 26.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, 29.06.2020 СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1, 3 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, для чого слідчий, прокурор повинні негайно вжити відповідних заходів.

Керуючись ст.100, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.11.2019 у кримінальному провадженні №0002923 від 26.10.2019 на автомобіль марки «Део» моделі «Ланос», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , на свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Део» моделі «Ланос», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2016 року на прізвище ОСОБА_3 , на два ключі, один з яких до автомобіля марки «Део» моделі «Ланос», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1