Провадження №1-кп/512/19/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022р. за №0000163, та додані до нього матеріали досудового розслідування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Концеба, Савранського району, Одеської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, утриманців не має, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022р. до Савранського районного суду Одеської області в порядку ч.1 ст.302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 15.11.2022р. відносно ОСОБА_4 з клопотанням керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, та з долученими до нього:

письмовою заявою підозрюваної ОСОБА_4 , складеною нею 28.12.2022р. в присутності захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 від 28.12.2022р. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 15.11.2022р., у тому числі документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, встановив наступне:

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин:

14.11.2022р. о 17год. 00хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , вступила у словесну суперечку із своєю сусідкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, переслідуючи протиправний умисел, направлений на умисне спричинення їй тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 із застосуванням тупого предмету дерев`яної палиці нанесла ОСОБА_7 близько трьох ударів в область обличчя, в область грудної клітини зліва та в область правого плеча, чим спричинила їй фізичний біль та наступні тілесні ушкодження: крововилив на нижній губі в області черевної кайми справа овальної форми з чіткими нерозмитими краями розміром 1,0 х 0,7см та садно на спинці носа розміром 1,0 х 0,5см; крововилив в області правого плеча у верхній його третині по задній його поверхні розміром 8,0 х 5,0см та в підлопатковій області справа розміром 6,0 х 3,5см; крововилив в області лівої молочної залози розміром 4,0 х 2,0см.

Згідно висновку експерта №58 від 15.11.2022р. (лікаря судово-медичного експерта Савранського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 ) наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не являються небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів, і за цим критерієм згідно п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.8).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_4 , яка представлена захисником за призначенням адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд за клопотанням керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 цього Кодексу, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів досудового розслідування з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників судового провадження, тому згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, оцінивши всі обставини у сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена у повному обсязі, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченої як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченої, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує визначені ст.65 цього Кодексу загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить визнання нею своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 цієї статті).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу винної, котра беззаперечно визнала свою винуватість та щиро кається у вчиненому, що судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання, а також ту обставину, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, що вона не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи майновий стан обвинуваченої, яка є особою, яка досягла пенсійного віку, відсутність у неї утриманців, позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та не пред`явила до обвинуваченої цивільний позов про стягнення майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов потерпілою не пред`явлений.

Відповідно до обвинувального акту речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.369, ст.374, ч.ч.2, 3 ст.381, ст.382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Цивільний позов потерпілою не пред`явлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений обвинуваченою або її захисником, потерпілою або її представником, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України (ч.5 ст.382 цього Кодексу).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч.1 ст.394 КПК України).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження (ч.4 ст.382 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1