ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5697/21

Провадження № 11-кп/4820/712/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року клопотання обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - № НОМЕР_1

про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволено.

Звільнено ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрито.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Постановлено речові докази по справі: - рибу в кількості 17 шт., які передано на зберігання ОСОБА_7 , 3 мішки з рибальською сіткою, човен, які передано на зберігання ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику;

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Постановлено арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2021 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Як вбачається з ухвали, ОСОБА_6 з вечора 21 травня 2021 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) по 03.00 год 22 травня 2021 року, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області №71 від 18.03.2021 «Про встановлення термінів весняно-літньої нерестової заборони на водних об`єктах підконтрольних Чернівецькому рибоохоронному патрулю у 2021 році», перебуваючи на Дністровському водосховищі поблизу с. Сокіл Кам`янець-Подільського району, що відповідно до Указу Президента України № 474/96 від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, в порушення ст. 25, 27 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 в порушення вимог п. 11 п.п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1221 від 30.11.2011) «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства», п.п. 3.14, 3.15, п.3, п.п.4.4,4.5, п.4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби виключно для власного збагачення, не маючи на те відповідного дозволу, за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальські сітки в кількості 3 штук: № 1 довжиною 63 м, висотою 4 м, розміром вічка 4,5 х 4,5 см.; рибальську сітку № 2 довжиною 50 м, висотою 8 м, розміром вічка 11х11 см.; рибальську сітку № 3 довжиною 50 м, висотою 8 м, розміром вічка 11х11 см., із використанням човна усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив незаконний вилов риби виду: 13 екземплярів ляща звичайного, вартістю за один екземпляр згідно Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 (далі Такса), 301 грн., на загальну суму 3913 грн.; 1 екземпляр плітки звичайної, вартістю 150 грн.; 1 екземпляр коропа (сазана), вартістю 602 грн.; 1 екземпляр товстолоба, вартістю 451 грн., на загальну суму збитків 15116 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 249 КК України, що виразилось незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду в частині вирішення долі речових доказыв скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити нову ухвалу, якою на підставі ст..ст. 96-1, 96-2 КПК України конфіскувати речові докази, а саме: рибу в кількості 17 шт., 3 рибальські сітки (№1 довжиною 63, висотою 4 м, розміром вічка 4,5х4,5 см; №2- довжиною 50м, висотою 8м, розміром вічка 11х11 см; №3 довжиною 50м, висотою 8м, розміром вічка 11х11 см) та пластмасовий човен. В решті ухвалу залишити без змін.

Вказує, що при вирішенні питання про долю речових доказів суд не в повній мірі вразував обставини справи та в порушенні вимог ст.100 КПК України не застосував спеціальна конфіскацію, передбачену ст.ст. 96-1, 96-2 КК України стосовно рибальських сіток та човна як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також щодо риби, яка була предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання доводів поданої ним апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який не заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду стосовно звільнення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 ККУкраїни від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження №0000055 в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються, іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавалися, тому вищезазначені обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, ОСОБА_6 з вечора 21 травня 2021 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) по 03.00 год 22 травня 2021 року, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області №71 від 18.03.2021 «Про встановлення термінів весняно-літньої нерестової заборони на водних об`єктах підконтрольних Чернівецькому рибоохоронному патрулю у 2021 році», перебуваючи на Дністровському водосховищі поблизу с. Сокіл Кам`янець-Подільського району, що відповідно до Указу Президента України № 474/96 від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, в порушення ст. 25, 27 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 в порушення вимог п. 11 п.п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1221 від 30.11.2011) «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства», п.п. 3.14, 3.15, п.3, п.п.4.4,4.5, п.4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби виключно для власного збагачення, не маючи на те відповідного дозволу, за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальські сітки в кількості 3 штук: № 1 довжиною 63 м, висотою 4 м, розміром вічка 4,5 х 4,5 см.; рибальську сітку № 2 довжиною 50 м, висотою 8 м, розміром вічка 11х11 см.; рибальську сітку № 3 довжиною 50 м, висотою 8 м, розміром вічка 11х11 см., із використанням човна усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив незаконний вилов риби виду: 13 екземплярів ляща звичайного, вартістю за один екземпляр згідно Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 (далі Такса), 301 грн., на загальну суму 3913 грн.; 1 екземпляр плітки звичайної, вартістю 150 грн.; 1 екземпляр коропа (сазана), вартістю 602 грн.; 1 екземпляр товстолоба, вартістю 451 грн., на загальну суму збитків 15116 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 249 КК України, що виразилось незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування вироку суду при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінального процесуального закону в частині вирішення долі речових доказів.

Колегією суддів перевірено доводи апеляційної скарги прокурора в частині не застосування судом першої інстанції спеціальної конфіскації відносно знаряддя та предмету вчинення кримінального правопорушення та визнано їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Пунктом 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 ст. 96-1 КК України зазначено, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом підпунктів 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, а також були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за допомогою забороненого знаряддя лову - 3 рибальських сіток (№ 1 - довжиною 63 м, висотою 4 м, розміром вічка 4,5x4,5 см.; № 2 - довжиною 50 м, висотою 8 м, розміром вічка 11x11 см.; № 3 - довжиною 50 м, висотою 8 м, розміром вічка 11x11см.), із використанням човна здійснив незаконний вилов 1 екземпляру вирезуба причорноморського, 13 екземплярів ляща звичайного, 1 екземпляру плітки звичайної, 1 екземпляру коропа (сазана) та 1 екземпляру товстолоба.

Вказані предмети, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення постановою дізнавача від 22.05.2021 року визнано речовими доказами та ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 25.05.2021 року на них накладено арешт.

В ході судового розгляду кримінального провадження під час допиту обвинуваченого ОСОБА_6 в суді першої інстанції, останній підтвердив обставини використання зазначених рибальських сіток та човна для вчинення кримінального правопорушення, а саме - незаконного вилову риби.

Таким чином, при вирішенні питання про долю речових доказів суд не в повній мірі врахував зазначені обставини справи та в порушення вимог ст. 100 КГЖ України не застосував спеціальну конфіскацію, передбачену ст.ст. 96-1, 96-2 КК України стосовно 3 рибальських сіток та човна як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також щодо риби, яка була предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду в частині вирішення долі речових доказів, з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413, 418, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_6 в частині вирішення долі речових доказів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КПК України конфіскувати речові докази, а саме: рибу в кількості 17 штук., 3 рибальські сітки (№1- довжиною 63 м, висотою 4 м, розміром вічка 4,5x4,5 см.; №2- довжиною 50 м, висотою 8м, розміром вічка 11x11 см.; №3- довжиною 50 м висотою 8 м, розміром вічка 11х11 см) та пластмасовий човен сірого кольору без маркування з двома веслами.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді