Справа №127/1245/23
Провадження №1-кс/127/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обшук автомобіля «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.01.2023 по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення від працівників БУПП, про те що у військовослужбовця ОСОБА_4 , та в його автомобілі «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено речовину рослинного походження.

При виїзді СОГ в період часу з 23:48 год. по 00:05 год., було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. І.Богуна, поряд будинку 26, де на узбіччі дороги виявлено поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106491, з автомобіля було вилучено поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковану до паперового спеціального пакету НПУ ГСУ, білого кольору та скріплено підписами понятих, змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 2013195 та автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на штрафмайданчик, що по вул. Г.Арабея 17, м.Вінниці. (ЖЄО № 538)

У даному випадку в автомобілі «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до даного автомобіля, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено добровільною згодою власника ОСОБА_4 на проведення обшуку його автомобіля, оскільки це було зумовлено відшуканням речових доказів у вигляді речовин обіг яких забороненозаконодавством України, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. При цьому, є достатні підстави вважати, що виявлений в ході огляду поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковану до паперового спеціального пакету НПУ ГСУ, білого кольору та скріплено підписами понятих та дізнавача є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду речовина рослинного походження має значення для досудового розслідування і може бути доказами під час судового розгляду, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавача не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а також визнати правомірними дії старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ОСОБА_3 під час проведення обшуку вищевказаного автомобіля, який проводився з метою виявлення та вилучення предметів обіг яких заборонено законодавством України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя