Провадження № 1-кп/761/776/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю секретаря ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_8,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0022075 від 19 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0022075 від 19 лютого 2018 року.

12 липня 2019 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_8 послалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить переконання про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого.

При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до категорії тяжких та особливо тяжких, за найтяжче з яких, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, проти власності, проти життя, здоров`я та статевої недоторканості людей з незнятою та непогашеною судимістю, не має постійних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, як вбачається з наявних у колегії суддів матеріалів, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими, більш детальну оцінку яким колегія суддів надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_1 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд не знаходить також підстав для встановлення у якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 26 січня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5