Справа №295/9914/22
УХВАЛА
щодо накладення арешту
20.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000218 від 05.10.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
06.10.2022 р. дізнавач за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направив клопотання, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Bens 316 CLS6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який був вилучений в ході огляду місця події 04.10.2022 року.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказав, що ВП №1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно клопотання 04.10.2022 року працівниками сервісного центру під час перевірки автомобіля марки «Mercedes-Bens 316 CLS6», виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом видалення.
Під час огляду місця події 04.10.2022 р. за адресою: Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, був виявлений та вилучений вказаний транспортний засіб.

Постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.10.2022 року вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на необхідність збереження речових доказів, а також на необхідність проведення експертних досліджень, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
ІІ Процедура та позиції сторін
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні, є безпосередньо предметом злочину, а тому існує необхідність в забезпеченні його збереження (а.с. 16).
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, просив повернути йому транспортний засіб на зберігання. (а.с. 15)
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000218, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події 04.10.2022 р. транспортний засіб марки «Mercedes-Bens 316 CLS6», державний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений працівниками поліції і згідно постанови слідчого від 05.10.2022 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Mercedes-Bens 316 CLS6», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт дізнавач, є речовим доказом у кримінальному провадженні, за участі якого необхідно провести судову експертизу, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання, а відтак вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на автомобіль в частині заборони його відчуження та розпорядження ним.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні не довів, що у разі залишення автомобіля в особи, яка ним користується, існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тому слідчий суддя вважає, що перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є порушенням прав володільця на мирне володіння майном, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування та вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання особі, у якої він був вилучений.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Bens 316 CLS6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , був вилучений в ході огляду місця події 04.10.2022 року.

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування іншим особам, відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Bens 316 CLS6», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000218 від 05.10.2022 року, повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Bens 316 CLS6», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Bens 316 CLS6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Mercedes-Bens 316 CLS6», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1