справа № 563/339/23
провадження № 1-кп/563/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець кримінальне провадження № 0000079 від 14 листопада 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов?язаного, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення договору оренди землі, від імені ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що його ніхто не уповноважував діяти від імені власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,0319 га., з кадастровим номером :02:010:0061, що знаходиться на території Залізницької сільської ради, на початку травня 2016 року, перебуваючи в с. Залізниця Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з метою подальшої передачі підробленого договору представнику ТОВ «Міатерра», за відсутності ОСОБА_5 , без відому потерпілого та представників ТОВ «Міатерра», підробив офіційний документ - договір оренди землі від 10 травня 2016 року № б/н, шляхом власноручного виконання в графі «Орендодавець» підпису ОСОБА_5 .. Підписаний ОСОБА_4 завідомо незаконний (підроблений) договір оренди землі № б/н від 10 травня 2016 року після передачі його представнику ТОВ «Міатерра» в подальшому був підписаний директором цього товариства ОСОБА_6 , засвідчений печаткою та переданий державному реєстратору для внесення відомостей про речові права.

Згідно висновку експерта, підпис у графі - «Орендодавець», у договорі оренди земельної ділянки від 10 травня 2016 року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення договору оренди землі від імені ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що його ніхто не уповноважував діяти від імені власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,67 га., за кадастровим номером :02:005:0033, що знаходиться на території Коловертівської сільської ради, на початку травня 2016 року, перебуваючи в с. Коловерти Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з метою подальшої передачі підробленого договору представнику ТОВ «Міатерра», за відсутності ОСОБА_7 , без відому потерпілого та представників ТОВ «Міатерра» підробив офіційний документ - договір оренди землі від 12 травня 2016 року № б/н, шляхом власноручного виконання в графі «Орендодавець» підпису ОСОБА_7 .. Підписаний ОСОБА_4 , завідомо незаконний (підроблений), договір оренди землі № б/н від 12 травня 2016 року після передачі його представнику ТОВ «Міатерра», в подальшому був підписаний директором товатиства ОСОБА_6 , засвідчений печаткою та переданий державному реєстратору для внесення відомостей про речові права.

Згідно висновку експерта, підпис від імені ОСОБА_7 у графі - «Підписи сторін орендодавець», у договорі оренди землі від 12 травня 2016 року № б/н, кадастровий номер :02:005:0033, укладеному між ОСОБА_7 та ТОВ «Міатерра» виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який підписується особою, яка має право видавати чи посвідчувати документ, що надає права, з метою використання його іншою особою.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання просила задоволити з підстав наведених у самому клопотанні.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 судове засідання не з`явились, в заявах поданих на ім`я суду просили розглянути справу без їх участі, міру покарання обрати на розсуд суду.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинувачений пояснив, що суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення йому зрозуміла. Також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Відтак, не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків, за які передбачене основне покарання у виді штрафу, або обмеження волі не більше двох років.

З обвинувального акту встановлено, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто з травня 2016 року минуло більше шести років.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КК України.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 284-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя