Справа №549/84/23
Провадження №1-кп/549/21/23
ВИРОК

Іменем України

04 квітня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000067 від 03.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у м.Оріхів Запорізької області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, на військовому обліку не перебуває, раніше судимого:

1)15 липня 2005 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.05.2006 згідно з постановою Крюківського райсуду м.Кременчук від 28.04.2006;

2)02 березня 2007 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3)22 травня 2007 року Чорнухинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 23 січня 2008 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2009 згідно з постановою Крюківського райсуду м.Кременчук від 19.06.2009 умовно-достроково, не відбутий строк - 10 місяців 1 день;

5) 12 травня 2010 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2011 по відбуттю строку покарання;

6) 22 листопада 2011 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

7) 27 липня 2012 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

8) 06 листопада 2012 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений 04.03.2015 умовно-достроково, не відбутий строк -1 рік 2 місяці 25 днів;

9)12 травня 2016 року Чорнухинським районним судом Полтавської області від за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

10)25 травня 2016 року Чорнухинський районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі;

11) 25 червня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 31.10.2019;

12)08 липня 2020 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, 09.05.2021 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

13) 28 лютого 2023 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

В період дії воєнного стану в Україні, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 на 90 діб, обвинувачений ОСОБА_4 , 12.12.2022, близько 18 години, знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_2 , виявив у грубі пічного опалення плиту пічного опалення з кільцями, яку вирішив вкрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що власник будинку відпочиває та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав належну потерпілому плиту пічного опалення з кільцями.

Після цього обвинувачений з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду в розмірі 1816,67 грн.

Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав повністю, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини не заперечував.

Показав, що в середині грудня 2022 року зайшов до потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 . Вживали з ним спиртні напої, завели розмову за плиту пічного опалення. В подальшому, коли потерпілий заснув, він витягнув плиту і пішов додому. На другий день установив її за місцем свого проживання та користувався до того моменту, коли вона була вилучена працівниками поліції. Щиро кається у скоєному.

Усвідомлює протиправність своїх дій, висловлював осуд своєї поведінки, готовий нести відповідальність та відшкодовувати моральну шкоду потерпілому. Наступного дня боявся повернути плиту потерпілому. Якщо б можна було повернути все назад, він би такого не вчинив.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має, не заперечує проти проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що показання обвинуваченого відповідають викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам вчиненого злочину, які іншими учасниками судового провадження не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, діючи відповідно до ст.377 КПК України в межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 16.03.2023, вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що обвинувачений кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецедив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на Д-обліку у лікаря нарколога.

З висновку досудової доповіді Лубенського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області від 31.03.2023 вбачається, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, ризик повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства високий.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_6 можливе лише в умовах позбавлення волі.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, суспільно-корисною працею не займається, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи непогашені та не зняті судимості через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, тобто має стійку антисоціальну поведінку і потребує ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вироком Чорнухинського районного суду від 28.02.2023 визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання», у тих випадках, коли особа, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового та повного складання покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

З огляду на викладене, оскільки покарання у вигляді позбавлення волі належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, тому вирок Чорнухинського районного суду від 28.02.2023 стосовно ОСОБА_4 необхідно виконувати самостійно.

Крім того необхідно зазначити, що вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.01.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.156 КК України, та призначено остаточне покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Беручи до уваги те, що зазначений вирок на цей момент не набрав законної сили, він не може бути врахованим судом під час ухвалення цього вироку.

При цьому питання про застосування покарання при наявності кількох вироків підлягає вирішенню в порядку, передбаченому п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 539 КПКУкраїни (постанови Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №639/9081/15-к, від 31 травня 2018 року у справі №263/4688/15-к, від 30 травня 2019 року №755/15216/16-к).

Враховуючи вид призначеного ОСОБА_4 покарання, яке підлягає відбуттю реально, а також те, що він ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, систематично зловживає спиртними напоями, вчинив злочин на грунті п`янства, раніше судимий та знову вчинив злочини, тобто існує обґрунтований ризик вчинення ним нових злочинів, а також з метою забезпечення виконання вироку та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

На підставі ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази плита пічного опалення з кільцями, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на свій розсуд.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 755,12 грн документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.02.2023, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК Українидо 5 (п`яти) років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК Україниз випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання відраховувати з часу фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили речові докази - плита пічного опалення з кільцями, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на свій розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 755,12 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1