Справа № 357/2549/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

До Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення оперуповноваженого ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитловому приміщенні виявлено незаконний гральний заклад, в якому надається доступ до азартних ігор.

За даним фактом слідчим відділенням Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001067 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході огляду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: системний блок марки «ASUS» чорного кольору, із наступними позначеннями: перша наліпка: комп`ютер GJC-00238, 00172-623-002-316, Prоduct Key FB3HV2Y6J9-27MGJ-CWW4K-7476V, X15-74925; друга наліпка: ПрАТ «СК УНІКА» ПК Everest 500/3300, третя наліпка: Everest enterprise 50, дата виготовлення 06.04.2020; четверта наліпка: 90-PL861AF514-53C-TA801, A1X350036156; системний блок марки «HP» сірого кольору, з наступними маркуваннями: перша наліпка: HP Compaq 7800S, Form Factor HP S/N: CZC7480DL6, p/n 6C760AV, St5051-001, 80045-413-633-967,CZC7480DL6; системний блок марки «DELL» чорного кольору, без маркувань.

Зазначені системні блоки опечатані бирками та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

04 березня 2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитані по даному факту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від надання показів відмовилися на підставі ст. 63 КУ.

Вищевказані матеріальні об`єкти набули у кримінальному провадженні процесуального статусу тимчасово вилученого майна.

Проведеними слідчими діями встановити власника або користувача зазначеного майна на теперішній час не надалось за можливе.

Станом на 06.03.2023 року до органу досудового розслідування не звернулася жодна особа з дозвільними документами та документами про власність вище описаного та вилученого майна.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.03.2023 описане та вилучене в ході проведення огляду майно визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі проведення необхідних судових експертиз із майном, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які можуть заявити право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що є речовими доказами у провадженні, із забороною його користування та розпорядження власником, користувачем, іншим добросовісним набувачам, так і третіми особам, що заявлять право вимоги на нього.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі ч.1 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження..

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

04.03.2023 в ході огляду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: системний блок марки «ASUS» чорного кольору, із наступними позначеннями: перша наліпка: комп`ютер GJC-00238, 00172-623-002-316, Prоduct Key FB3HV2Y6J9-27MGJ-CWW4K-7476V, X15-74925; друга наліпка: ПрАТ «СК УНІКА» ПК Everest 500/3300, третя наліпка: Everest enterprise 50, дата виготовлення 06.04.2020; четверта наліпка: 90-PL861AF514-53C-TA801, A1X350036156; системний блок марки «HP» сірого кольору, з наступними маркуваннями: перша наліпка: HP Compaq 7800S, Form Factor HP S/N: CZC7480DL6, p/n 6C760AV, St5051-001, 80045-413-633-967,CZC7480DL6; системний блок марки «DELL» чорного кольору, без маркувань.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 04.03.2023 зазначені системні блоки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023 надано слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (до перейменування - Леваневського), буд. 53 Д, яке належить ТОВ «Ярославна-П», та орендується ТОВ «ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ» , в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок марки «ASUS» чорного кольору, із наступними позначеннями: перша наліпка: комп`ютер GJC-00238, 00172-623-002-316, Prоduct Key FB3HV2Y6J9-27MGJ-CWW4K-7476V, X15-74925; друга наліпка: ПрАТ «СК УНІКА» ПК Everest 500/3300, третя наліпка: Everest enterprise 50, дата виготовлення 06.04.2020; четверта наліпка: 90-PL861AF514-53C-TA801, A1X350036156; системний блок марки «HP» сірого кольору, з наступними маркуваннями: перша наліпка: HP Compaq 7800S, Form Factor HP S/N: CZC7480DL6, p/n 6C760AV, St5051-001, 80045-413-633-967,CZC7480DL; системний блок марки «DELL» чорного кольору, без маркувань, проведеного 04 березня 2023 року в період часу з 12 години 37 хвилин до 12 години 55 хвилин.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду за правилами обшуку 04.03.2023, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду за правилами обшуку майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду за правилами обшуку майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

?системний блок марки «ASUS» чорного кольору, із наступними позначеннями: перша наліпка: комп`ютер GJC-00238, 00172-623-002-316, Prоduct Key FB3HV2Y6J9-27MGJ-CWW4K-7476V, X15-74925; друга наліпка: ПрАТ «СК УНІКА» ПК Everest 500/3300, третя наліпка: Everest enterprise 50, дата виготовлення 06.04.2020; четверта наліпка: 90-PL861AF514-53C-TA801, A1X350036156;

?системний блок марки «HP» сірого кольору, з наступними маркуваннями: перша наліпка: HP Compaq 7800S, Form Factor HP S/N: CZC7480DL6, p/n 6C760AV, St5051-001, 80045-413-633-967,CZC7480DL6;

?системний блок марки «DELL» чорного кольору, без маркувань.

Арештом визначити заборону відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном для власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ