Провадження № 11-сс/4808/15/23
Категорія ст.183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24.02.2023 року в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави в сумі 49620 грн.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Обґрунтованість підозри підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. Крім того, відповідно до норм КПК України, у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.402 КК України, можливе застосування виключно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З оскаржуваною ухвалою не погодилась захисник та оскаржила її в апеляційному порядку. Серед апеляційних доводів зазначає, що ризики на які посилався слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні відсутні, а тому щодо її підзахисного слід застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Крім того, судом не враховано особу підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, є учасником бойових дій, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_7 отримав поранення на війні, внаслідок чого є обмежено придатним до військової служби. Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені норми процесуального права були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Обставини встановлені слідчим суддею знайшли своє підтвердження і під час апеляційного розгляду.

Так, клопотанням слідчого підтверджується, що П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 27.12.2022 року щодо ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

27.12.2022 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

28.12.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Підозра є обґрунтованою і підтверджується наданими копіями доказів, яких на даному етапі досудового розслідування достатньо для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Таким чином, оскаржуване рішення є обґрунтованим, вмотивованим та законним, а апеляційна скарга захисника такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3