Справа № 639/1270/22
Провадження № 1-кп/639/262/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000157 від 16.02.2022 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, сел. Рубіжне, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000157 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строк дії якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2022 продовжено до 30.12.2022 включно.

Під час судового засідання прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначається, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на тривалість тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та не доведення прокурором реального існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Захисник зазначає, що заявлені прокурором ризики носять характер припущення.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту в нічний час.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, а також у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, він не має міцних соціальних зв`язків, неодружений та дітей не має, офіційного місця роботи та законних джерел заробітку також не має, що свідчить про існування ризику втечі обвинуваченого, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість обвинуваченого ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих мотивів, він не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало причиною вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені статтею 178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань або інвалідності не має; 3) відомості про особу ОСОБА_5 , який неодружений, не має стійких соціальних зв`язків у місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має; 4) наявні відомості про те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу суд визначає обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні 25890 грн., розмір якої було визначено в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2022, що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави - 25890 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень, що визначена ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до Жовтневого районного суду м. Харкова;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів обвинуваченим).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали до 20 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7