overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8735/22
Провадження № 1-в/947/405/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення технічної описки)
12.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, у якому останній просить суд: виправити анкетні дані у розпорядженні та вироку Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 року стосовно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що 12.10.2022 року Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 року щодо громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.2 ст.302, ч.3 ст.27 ч.2 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ірк.

Разом з тим, під час виконання тексту вказаного вироку суду було допущено вказану технічну описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.
Вважати вірним анкетні дані у розпорядженні та вироку Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 року стосовно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Все інше залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 487/1428/21

провадження № 51 - 2029 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року про повернення його апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , який утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року про повернення його апеляційної скарги на 12:15 23 лютого 2023 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 про можливість його участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

У разі письмової відмови обвинуваченого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду, перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та доставити його в судове засідання Суду на 12:15 23 лютого 2023 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали: в частині переведення обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на начальників ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»та ДУ «Київський слідчий ізолятор», у частині його конвоювання - на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції - на начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (у разі згоди обвинуваченого на проведення дистанційного судового провадження).

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 752/22717/19

провадження № 51-2863км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо нього,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 26 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо нього на 11:30 23 лютого 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/4311/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 14.12.2022 року о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1479/15-к
Провадження №1-кп/157/16/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000006, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 подав суду клопотання, у якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні 12 грудня 2022 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Старовижівського районного суду Волинської області, посилаючись на складні погодні умови, що унеможливлює його прибуття до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, і враховуючи зазначені захисником у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що доцільно участь останнього забезпечити у судовому засіданні 12 грудня 2022 року у режимі відеоконференції з приміщення Старовижівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Старовижівського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижва, Волинська область.

Ухвалу для виконання надіслати Старовижівському районному суду Волинської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/419/21
Справа № 200/3579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
01 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000788, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2013 року народження, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання хвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0000788 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у в`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
-сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № 29/1.1-38 від 25.01.2017 на суму 1407,36 грн. віднести на рахунок держави (том 2 а.с. 23).
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраного щодо ОСОБА_8 скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2022 о 08.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6757/22
№ провадження 1-кс/208/1693/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2022 року, -
встановив:
12.12.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла означена скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Означений строк не пропущений. Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5598/22
Провадження № 1-кп/202/394/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира бойової машини-командира гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , головний сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31,194, 195, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 10.02.2023 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 - залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 о 09 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6486/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 21.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 21.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

19.10.2022 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановленно, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 21.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України задовольнити, дане клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002743 щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002743 щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останньої.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити працівникам ВП №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 10.00 годину 09.02.2023 року обвинувачену:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам ВП №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 524/6595/21
Провадження 1-кп/524/258/22
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
12.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 30.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту - задовольнити.
Доручити тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектора дізнання Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню №0001004 від 30.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , судово-медичного експерта, понятих, свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 (в разі неможливості потерпілого ОСОБА_6 прийняти участь при проведенні слідчого експерименту, залучити статиста, який має зріст, статуру, які відповідають зросту та статурі потерпілого ОСОБА_6 ), представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 .
Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.
Під час слідчого експерименту відтворити події, які мали місце 28.06.2021 року приблизно о 14 год. 10 хв. за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Полтавський, буд.2В, біля транспортних засобів потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , судово-медичного експерта, понятих, свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , (в разі неможливості потерпілого ОСОБА_6 прийняти участь при проведенні слідчого експерименту, залучити статиста, який має зріст, статуру, які відповідають зросту та статурі потерпілого ОСОБА_6 ), представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 .
Проводити фото та відеозйомку слідчого експерименту.
Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 22.01.2023 року .
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13.12.2022 року о 8 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9