Справа № 577/3891/22
Провадження № 1-кс/577/1718/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 23 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй і слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI-номери, сім-картка, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості за період часу з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 13 червня 2022 року, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, а також можливість зняти копії вказаних документів (інформації).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13 червня 2022 року в умовах воєнного стану невстановлена особа таємно викрала належні ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 27 000 грн 00 коп.

За вказаним фактом 23 серпня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_16 встановлено, що у березні 2022 року у мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона розмістила оголошення про продаж товару. 13 червня 2022 року близько 10 год 00 хв на номер її мобільного телефону, який вона вказала у оголошенні, з номера мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував чоловік, з яким вона домовилася про продаж товару та для проведення оплати за товар надала вказаному чоловіку номер своєї банківської картки. У подальшому 13 червня 2022 року близько 13 год. 50 хв. на номер її мобільного телефону з абонентського номеру НОМЕР_2 , зателефонував чоловік, який повідомив, що він є працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попрохав надати коди доступу у вигляді смс-повідомлень, які надійшли на номер її мобільного телефону, з метою забезпечення безпечної роботи її банківських карток, виданих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому вказаний працівник повідомив, що її банківську картку не можуть зарахувати грошові кошти, оскільки вказані кошти можуть бути зараховані лише на банківську картку «Універсальна». Оскільки у неї такої картки не було, то вона надала номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , виданої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_17 . Проте 14 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. вона виявила, що з банківської картки ОСОБА_17 були зняті грошові кошти у сумі 27 457 грн 00 коп.

Тому виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднання абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період з часу з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 13 червня 2022 року.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У статтях 84, 86 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий надала лише протокол допиту потерпілої ОСОБА_16 від 05 вересня 2022 року.

При цьому слідчим не перевірені показання потерпілої ОСОБА_16 та не надані докази на підтвердження того, що 13 червня 2022 року ОСОБА_16 на номер її мобільного телефону дійсно телефонував абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000334 від 23 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 23 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 13 червня 2022 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1