Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
07 лютого 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, без постійного місця проживання на території України, раніше судимий, -
15.02.2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також вказала, що 28.12.2021 року близько о 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Польова, 67, де помітив припаркований автомобіль Volkswagen Caddy Kombi, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким знаходився потерпілий ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпілий ремонтує вказаний автомобіль у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки пов`язаного з проникненням до сховища, а саме до салону вказаного автомобіля.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами та потерпілим, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення ОСОБА_6 підійшов до дверей водія відчинив їх, тим самим проник до салону автомобіля, знаходячись в середині взяв між передніми сидіннями чоловічу сумку коричневого кольору виконаної з шкірозамінника в якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_7 .
Однак, ОСОБА_6 , не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужого майна, (крадіжку), з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_7 , внаслідок чого, ОСОБА_6 розпорядитися викраденим майном до кінця - не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), пов`язаного з проникненням до сховища.
28.12.2021 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 29.12.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
30.12.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова слідчим суддею ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та з визначенням розміру застави у сумі 148860, 00 гривень.
В подальшому надавалось доручення у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , та було з`ясовано що, підозрюваний вийшов під заставу і на теперішній час місцеперебування останнього невідоме.
15.02.2022 року ухвалою Комінтернівським районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, 15.02.2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії цієї ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 14.08.2022 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан.
На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.
Однак кримінальна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова, та справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
01.02.2023 року справу передано для продовження розгляду судді ОСОБА_1 .
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Комінтернівського районного суду м. Харкова 15.02.2022 року, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1