№ 207/2355/22
№ 1-кп/207/403/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000367 від 01.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.01.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.06.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вирок переглянуто. На підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 невідбутий строк покарання скорочено на Ѕ. 11.11.2015 року звільнений із Криворізької ВК Дніпропетровської обл. (№ 80) по відбуттю строку покарання;
- 23.05.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік. 22.03.2019 вирок переглянуто, на підставі Ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області випробувальний строк відмінити і направити в місця позбавлення волі на 1 рік. Ухвала набула чинність 01.04.2019 року;
- 13.01.2020 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.05.2018 року і призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Зарахувати в строк попереднього ув`язнення з 11.09.2019 по 13.01.2020 з розрахунку 1*2 дні позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 3.05.2019 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2020 вирок в частині призначення покарання залишений без зміни. 31.12.2021 звільнений із Синельниківської ВК Дніпропетровської обл. (№ 94) по відбуттю строку покарання.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Володимира Зеленського «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30діб.

Далі, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб. Потім, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/22 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 18.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти чужої власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно, в умовах воєнного стану вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення проти чужої власності за наступних обставин.

Так, 10.07.2022, приблизно о 07.00 год., ОСОБА_7 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_6 . Під час знаходження в квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_7 побачив, що остання перебуває в спальній кімнаті за місцем свого мешкання та залишила на кухні належне їй майно без нагляду, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належного їй майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , в той же день і час, тобто 10.07.2022, приблизно о 07.00 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 на кухні за місцем мешкання, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з кухонної кімнати належну потерпілій електроплитку марки «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 20500152, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 979,00 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2022, приблизно о 07.45 год., ОСОБА_7 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_6 . Під час знаходження в квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_7 побачив, що остання перебуває в спальній кімнаті за місцем свого мешкання та залишила у вітальні належне їй майно без нагляду, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належного їй майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 15.07.2022, приблизно о 08.00 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 у вітальні за місцем мешкання, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з вітальні належний потерпілій ТВ тюнер Simax, серійний номер «KLT2SMX»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 673,00 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 10.07.2022 року, в утрішній час він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 . Так як йому дуже сильно були необхідні кошти, він переконавшись, що мати перебуває в іншій кімнаті та за його діями не спостерігає, швидко зайшов на кухню, схопив електроплиту марки «Термія» та пішов з дому. Плитку заклав до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби.

15.07.2022 року в утішній час доби він також перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 . Так як йому знову дуже сильно були необхідні кошти, він переконавшись, що мати перебуває в іншій кімнаті та за його діями не спостерігає, швидко зайшов до кімнати, де нікого не було, схопив ТВ-тюнер, який належить його матері та пішов з дому. ТВ-тюнер заклав до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 є її сином. 10 липня 2022 року вона вранці прокинулась у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із сином ОСОБА_7 та пішла на кухню приготувати сніданок і виявила, що зникла її електроплита марки «Термія». 29.07.2022 року прокинувшись вранці у себе вдома і проходячи повз кімнати вона побачила, що на телевізорі відсутній її ТВ-тюнер. Так як сина не було дома і крім нього це більше ніхто не міг зробити, вона і подумала на нього. Цивільний позов не заявляла, оскільки їй повністю відшкодована шкода. Покарання обвинуваченому просить призначити не суворе.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2022 року від ОСОБА_6 (а. с. 8);
- копією документів на викрадене майно (а.с.14-16);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №4337/4338-22 від 08.08.2022 року, в підсумках якого зазначено, що на період часу з 10.07.2022 року по 29.07.2022 рік ринкова вартість викраденого майна становить 1 652 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят дві грн..), а саме: електроплитки Термія ЕПТ1-1,0, придбаної в новому стані 06.07.2022 року 979 грн.; ТВ-тюнера Simax, придбаного в новому стані 06.07.2022 року 673 грн. (а.с. 23-25);
- договорами фінансового кредиту DNZ-9.91721/0.24630 від 10.07.2022 року, DNZ-9.91871/0.24834 від 15.07.2022 року та 2 диски CD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 55, з яких вбачається закладання електроплитки Термія ЕПТ1-1,0 та ТВ-тюнера SimaxОСОБА_7 (а.с. 30-32);

- протоколом огляду предмету від 04.08.2022 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто електроплитки Термія ЕПТ1-1,0 та ТВ-тюнера Simax (а.с. 34-38);
- постановою про визнання речових доказів від 04.08.2022 року відповідно до якої визнано речовим доказом: електроплитку «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 20500152; ТВ-тюнер Simax, серійний номер «KLТ2SМХ»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці), які передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській обл. (а.с. 39);
- протоколом огляду предмету від 09.08.2022 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто 2 диски CD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 44);
- постановою про визнання речових доказів від 09.08.2022 року відповідно до якої визнано речовим доказом: 2 диски CD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 45);
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 46);
- протоколом огляду місця події від 10.08.2022 року, з фото таблицями до нього, яким зафіксовано огляд квартири АДРЕСА_1 , де було здійснено крадіжку електроплитки Термія ЕПТ1-1,0 та ТВ-тюнера Simax (а.с.62-64);
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 67-68);
- заявою ОСОБА_7 від 17.08.2022 року щодо відмови від проведення слідчого експерименту за його участі (а.с.100).
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Згідно досудової доповіді від 07.10.2022 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є середній рівень небезпеки, для суспільства. На його думку виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства у точу числі і для окремих осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_7 злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має місце реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має двох малолітніх дітей, але фактично з сім`єю не проживає, дітей не утримує, раніше судимий за злочин майнового характеру, вчинив злочин через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, належних висновків не зробив, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий. Суд також враховує відношення ОСОБА_7 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття та повне відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 10 серпня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 залишити - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4337/4338-22 від 08.08.2022 року в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 08.08.2022 року на: електроплитку «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 20500152; ТВ-тюнер Simax, серійний номер «KLТ2SМХ»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці).

Речові докази по справі: електроплитку «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 20500152; ТВ-тюнер Simax, серійний номер «KLТ2SМХ»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці), які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., квитанція №000656 повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Речові докази по справі: 2 диски CD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 55, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1