Справа№484/710/23
Провадження№: 1-кс/484/124/23
Ухвала

про обшук

м. Первомайськ 06.02.2023 року

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене до ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000116 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України клопотання про проведення обшуку

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурорм Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 06.02.2023 року звернулась до суду з клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у приватному домоволодінні, господарських будівлях, автомобілях, присадибних ділянках на території подвір`я, з метою відшукання: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, що являються предметом вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000116 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.02.2023 до Первомайського РВП з заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_7 за місцем свого проживання: по вул. Даніліна м. Первомайськ Миколаївської області незаконно зберігає та збуває боєприпаси.

В ході перевірки вказаної інформації допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на передодні, в бесіді зі своїми знайомими мені стало відомо, що мешканець міста Первомайськ Миколаївської області, якого звати ОСОБА_7 продає незаконно боєприпаси, а саме патрони. ОСОБА_6 розуміючи, що на сьогоднішній день в Україні встановлено воєнний стан та через це незаконний оббіг боєприпасів поширене явище, його як громадянина України це обурило, тому він вирішив перевірити дану інформацію. Так, ОСОБА_6 самостійно встановив чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . Так, 31.01.2023 свідок зателефонував йому на його номер мобільного телефону: НОМЕР_1 та в ході розмови запитав чи дійсно у нього є боєприпаси та чи він їх продає. На що ОСОБА_7 повідомив, що дійсно в нього є патрони та він їх може продати, деталі домовились обговорити при особистій зустрічі по вул: ОСОБА_8 , неподалік дитячого майданчика. Так, 01.02.2023 ОСОБА_6 зустрівся на вказаному місці з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . Він мав наступний вигляд: середньої статури, віком близько до 30 років, на вигляд наче перебував під наркотичними речовинами. Вів себе збуджено та метушився. ОСОБА_7 одразу, при зустрічі дістав з кишені куртки поліетиленовий прозорий пакет в котрому знаходились боєприпаси, а саме патрони АК калібру 5*45 мм. та сказав, що там їх більше 20 шт. та він хоче за них грошові кошти в розмірі 500 грн. за всі. ОСОБА_6 погодився, та з думкою, що одразу видасть їх в поліції, придбав в нього дані патрони за 500 грн. та направився з ними до відділку поліції.

01.02.2023 в обідній час ОСОБА_6 видав слідчому вказані вище 22 патрони, котрі він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_6 добавив, що в ході розмови з ОСОБА_7 , він мені повідомив, що в нього ще є боєприпаси та він може їх продати в будь-який час.

Відповідно до рапорту оперативного працівника СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно довідки про склад сім`ї, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою-характеристикою виданою Квартальним комітетом міста Первомайськ Миколаївської області №63.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати боєприпаси, які є предметом вчинення злочину передбаченоч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, заслухав слідчого, перевірив надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, рапорт чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, заяву про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту свідка, довіку про склад сім`ї.

Додаткові заходи щодо встановлення свідків та інших доказів вчинення кримінального правопорушення можуть призвести до розповсюдження відомостей про планування проведення обшуку, що в подальшому може потягнути за собою знищення предмету обшуку, зміни місця його переховування та інші фактори перешкоджання проведенню досудового розслідування, тому слідчим суддею в ухвалі не зазначаються.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов слідуючого.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Так, дійсно викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні підтверджуються доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження.

Правова кваліфікація такого правопорушення відповідає закону про кримінальну відповідальність.

Погоджуюсь з тим, що обшук в приватному домоволодінні, господарських будівлях, присадибних ділянках на території подвір`я розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, має суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримані в результаті обшуку речі можуть бути речовими доказами по справі.

Крім того, вважаю за необхідне зауважити.

Норми статті 236, 37, 39 КПК дають підстави дійти до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук.

Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування). (Постанова ККС ВС Постанова від 07 жовтня 2020 року справа № 725/1199/19 провадження № 51-5720км19).

Крім того, клопотання слідчого про проведення обшуку а автомобілі задоволенню не підлягає, оскільки відсутні індивідуальні ознаки автомобіля в якому планується провести обшук та інформація про його власника.

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 233, 234, 235 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити частково.

ухвалив

надати дозвіл слідчим слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в приватному домоволодінні, господарських будівлях, присадибних ділянках на території подвір`я розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, що являються предметом вчинення злочину.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя