Справа №694/2176/22
провадження № 1-кс/694/702/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000935 від 19.11.2022,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в якому просить надати старшому слідчому СВ Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 19.11.2022 в період з 16 год. 24 хв. по 17 год. 11 хв. у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) кофту чоловічу сірого кольору із блискавкою з биркою з написом «Basic» та символом «Hand M», на рукавах якої виявлено сліди жовтуватого кольору, яку поміщено до сейф пакету «НПУ» №SUD3085541; 2) куртку чоловічу темно-сірого кольору із оранжевими вставками та написом «Autostrada», на рукавах якої виявлено сліди жовтуватого кольору, яку поміщено до сейф пакету «НПУ.ГСУ» №INZ4027086; 3) куртку чоловічу темного кольору із биркою з написом «Black CycLone», на рукавах якої виявлено плями темного кольору, яку поміщено до сейф пакету «НПУ» №SUD4029011.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.11.2022 до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що до Звенигородської БЛІЛ госпіталізовано ОСОБА_6 1978 р.н. з діагнозом : політравма, ЗЧМТ, забій головного мозку, епідуральна гематома в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці, перелом скроневої, тім`яної кістки справа, перелом нижньої щелепи ліворуч, закритий перелом обох кісток правого та лівого передпліччя в с/3 без зміщення, закритий перелом кісток правої та лівої гомілки без зміщення.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 19.11.2022 заступником начальника СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області майором поліції ОСОБА_7 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході проведення досудового розслідування, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (речових доказів), із застосуванням відео фіксації на цифрову відеокамеру марки «Panasonic HC-V380», був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 315600540 від 19.11.2022 р. є ОСОБА_9 .

Так, 18.11.2022 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що до реанімаційного відділення КНП «Звенигородська БЛІЛ» з тілесними ушкодженнями доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, 18.11.2022 від ОСОБА_10 надійшло повідомлення та заява про те, що її співмешканцю ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження її брат ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході надання пояснень ОСОБА_8 заперечив свою причетність до вказаного кримінального правопорушення.

19.11.2022 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.11.2022 ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді численних переломів кінцівок та інших частин тіла. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 наніс з допомогою твердого предмети типу труби чи то палиці перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 .

19.11.2022 в якості свідка допитана ОСОБА_10 , яка повідомила, що близько 16 год. 30 хв. 18.11.2022 коли йшла з дому у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не було, а коли повернулась близько 18 год. 18.11.2022 виявила співмешканця ОСОБА_6 у крові, з численними тілесними ушкодженнями та по всьому будинку була його кров. Настільки їй відомо від малолітнього сина ОСОБА_11 , який у вечірній час 18.11.2022 перебував у домоволодінні, де проживає ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом застірували куртку ОСОБА_8 , яка типу була брудною.

Таким чином, кров потерпілого ОСОБА_6 могла потрапити на одяг особі, яка спричинила тілесні ушкодження.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, з метою врятування майна, а саме виявлення та збереження речових доказів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, до постановлення ухвали слідчого судді, по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в період часу з 16 год. 24 хв. по 17 год. 11 хв. 19.11.2022 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:1) кофту чоловічу сірого кольору із блискавкою з биркою з написом «Basic» та символом «Hand M», на рукавах якої виявлено сліди жовтуватого кольору, яку поміщено до сейф пакету «НПУ» №SUD3085541;2) куртку чоловічу темно-сірого кольору із оранжевими вставками та написом «Autostrada», на рукавах якої виявлено сліди жовтуватого кольору, яку поміщено до сейф пакету «НПУ.ГСУ» №INZ4027086;3) куртку чоловічу темного кольору із биркою з написом «Black CycLone», на рукавах якої виявлено плями темного кольору, яку поміщено до сейф пакету «НПУ» №SUD4029011.

Враховуючи викладене, виникла необхідність звернення до слідчого судді з вищевказаним клопотанням відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за

погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, у частині 1 ст.233 КПК України передбачено виключні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, зокрема: за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням; на підставі ухвали слідчого судді; у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, для проведення огляду /обшуку/, без ухвали слідчого судді, повинен існувати невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наявність такого невідкладного випадку у клопотанні достатньо мотивовано, та підтверджено матеріалами доданими до клопотання.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого щодо проведення обшуку за вказаною адресою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000935 від 19.11.2022 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , дозвіл на обшук у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 19.11.2022 в період часу з 16.24 год. до 17.11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1