Дата документу 10.04.2023Справа № 554/3006/23
Провадження № 1-кс/554/4382/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Установлено, що 05 квітня 2023 року до ЧЧ ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 04 квітня 2023 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "21013", білого кольору, державний номер " НОМЕР_1 ", 1981 року випуску, який було припарковано на узбіччі дороги по вулиці Сакко в місті Полтава, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є громадянка ОСОБА_4 , однак фактично користується останній.

В цей же день, 05.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу користувача автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, де на узбіччі проїзної частини дороги, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

-автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105.

-2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів пальців рук, які перенесено на таблицю зі слідами папілярних узорів з авто ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору;

-змив та контроль до нього з ричагу перемикання швидкостей ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, поміщено до паперового конверту НПУ;

-змив та контроль до нього з керма авто ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, поміщено до паперового конверту НПУ;

-шапку темного кольору марки «Classic», поміщено до паперового конверту;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до пакету НПУ PSP 1259188;

-ключі (пара) від автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, поміщено до пакету НПУ СУ FPS5007264.

Відповідно до інформації яка міститься в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору 04.04.2023 при вчиненні вищевказаного злочину використовувався невідомою особою як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Виявлені та вилучені в ході огляду речі постановою слідчого визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий в судове засідання не зявився, прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим не надано суду доказів, які б вказавали на те, що майно, яке вилучено відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий не довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на майно, та необхідність застосування такого заходу забезпечення достатніми доказами не доведено. Окрім того з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору належить ОСОБА_6 яка не має жодного статусу в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки накладення арешту на автомобіля марки автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 є безпідставним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1