Єдиний унікальний номер 722/281/23
Номер провадження 1-кп/722/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Cокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 19.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галайківці Муровано-Куриловецького району Вінницької області, з вищою освітою, працюючого начальником групи гірничорятувальних (аварійнорятувальних) робіт частини спеціальних та аварійнорятувальних робіт АРЗСП ГУ ДСНС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_5 , приблизно 07 год. 20 хв. 19.08.2021 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю не менше 67,8 км/год по вул. Головній в с.Ожеве Дністровського району Чернівецької області зі сторони м.Новодністровськ в напрямку с.Василівка Дністровського району Чернівецької області, проявивши неуважність, не врахував дорожню обстановку, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.4 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія: п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.; п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Наближаючись до електроопори №16/2/1/06, яка розташована на правому узбіччі по ходу руху, водій ОСОБА_5 не впорався з керуванням та допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки «ВАЗ- 2107», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка здійснювала виїзд з другорядної дороги на вул. Головну в с. Ожеве Дністровського району Чернівецької області.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового поперечного перелому обох кісток нижньої третини лівого передпліччя з різним ступенем зміщення кісткових уламків, закритого зигзагоподібного поперечного перелому середньої третини великоберцевої кістки з допустимим зміщенням, закритого косо-вертикального перелому нижньої третини лівої великоберцевої кістки з переходом лінії перелому на дистальний епіфіз без значного зміщення, струсу головного мозку, що відповідно до висновку експерта №131м/д від 15.12.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалим розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ 19/126- 23/690-ІТ від 30.01.2023 у даній дорожньо-транспортній обстановці водію автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 необхідно було керуватись вимогами пункту 12.4 ПДР та діяти відповідно із вимогами пункту 12.3 ПДР.

У даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимог пункту 12.4 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності свого захисника ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі та вказала, що з обвинуваченим примирилася, останній добровільно відшкодував завдані їй збитки. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених КК України та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Враховуючи те, що обвинувачений відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, відшкодував потерпілій завдану шкоду, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаних клопотань, суд приходить висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6023,84 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000133 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 27.08.2021 року арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 ;

- транспортний засіб марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , який згідно протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 20.08.2021 року знаходиться на промзоні м.Новодністровськ Чернівецькій області повернути користувачеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

- автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_4 , який згідно протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 20.08.2021 року знаходиться на промзоні м.Новодністровськ Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Свідоцтво серії НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_4 , посвідчення водія та поліс страхування, які згідно розписки від 20.08.2021 року зберігаються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998 в розмірі 6023 (шість тисяч двадцять три) грн. 84 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Чернівецького апеляційного суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя :