Справа № 372/2941/22
Провадження № 1-кп-112/23
В И Р О К

іменем України

02 березня 2023 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені за № 0000989 від 05.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, є фізичною особою-підприємецем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року в період часу приблизно з 12 години 00 хвилин по 14 годину 10 хвилин, ОСОБА_4 05.09.2022, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з якою він у складі компанії, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його кумом, ім`я якого досудовим розслідуванням не встановлено, проводили дозвілля шляхом розпиття спиртних напоїв, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, приблизно о 14 годині 00 хвилин взяв з кухонного столу мобільний телефон марки «motorola», помаранчевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявною сім-картою мобільного оператора зв`язку «Водафон» « НОМЕР_3 », знаючи що він належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 пішов з квартири із викраденим телефоном у невідомому напрямку, обернувши вказане майно на свою користь, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на суму 5095 гривень 00 копійок (п`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому та іншим учасникам кримінального провадження вимоги даної статті та її наслідки у вигляді обмежень при апеляційному оскарженні, вислухавши думки прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, прийшов до висновку обмежитись допитом обвинуваченого, документів, які характеризують особу ОСОБА_4 та документів, що підтверджують процесуальні витрати та долю речових доказів.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, є тимчасово переміщеною особою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд, враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в розмірі, в розмірі, який дорівнює його мінімальному рівню згідно санкції ч. 4 статті 185 КК України, із застосуванням до останнього іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в даному випадку без ізоляції його від суспільства, але із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, зокрема мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1