Справа № 298/1602/22
Номер провадження 1-кп/298/184/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000311 від 1 листопада 2022 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 року близько 8-ої години 00 хвилин інспектор прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_6 заступила у прикордонний наряд «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний - Убля», які виконувала з 08 години 00 хвилин 31.10.2022 по 20 годину 00 хвилин 31.10.2022.
ОСОБА_3 , у період дії обмежень у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, 31 жовтня 2022 року близько 18 години 30 хвилин прибув до прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за адресою: АДРЕСА_2 , та прослідувавши до місця паспортного контролю, а саме: до ОСОБА_6 , яка виконувала службові обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », добре розуміючи, що свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номер НОМЕР_2 та свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії та номер НОМЕР_3 є підробленими і відомості, які містяться у них є неправдивими, у ході проведення паспортного контролю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, надав ОСОБА_6 та пред`явив для перевірки паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії та номер НОМЕР_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номер НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії та номер НОМЕР_3 , як підставу для вибуття за межі України, після чого був викритий інспекторами прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - тобто використання завідомо підробленого документа.
Крім цього, 31.10.2022 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 прибув до прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за адресою: АДРЕСА_2 , та прослідувавши до місця паспортного контролю, а саме до ОСОБА_6 , яка виконувала службові обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », добре розуміючи, що свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номер НОМЕР_2 та свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії та номер НОМЕР_3 є підробленими і відомості, які містяться у них є неправдивими, у ході проведення паспортного контролю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, надав ОСОБА_6 та пред`явив для перевірки паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії та номер НОМЕР_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номер НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії та номер НОМЕР_3 , як підставу для вибуття за межі України, після чого був викритий інспекторами прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.
Після цього, 31.10.2022 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, за адресою: АДРЕСА_2 , не зупиняючись на вчиненому, а доводячи свій єдиний злочинний намір щодо незаконного перетину Державного кордону України до кінця, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, на підставі наявних документів, а саме: паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 ; свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії та номер НОМЕР_5 , свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номер НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії та номер НОМЕР_3 , як підставу для вибуття за межі України, в період дії обмежень у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, розуміючи, що пред`явлені ним документи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номер НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії та номер НОМЕР_3 є підробленими і відомості, які містяться них є неправдиві, надав начальникові 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 1881 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 31.10.2022 становило 68 769,36 грн.) за сприяння останнім у безперешкодному перетині ОСОБА_3 державного кордону України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання ОСОБА_10 своїх службових обов`язків згідно займаної посади.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

14 листопада 2022 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000311, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 1 листопада 2022 року, та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст.369 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного покарання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлене в ній покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, зазначив, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, просив угоду затвердити та призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, таза ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.ст. 12, 45 КК України є нетяжким злочином, віднесений до корупційних кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставиною, яка пом`якшує покарання останнього відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.369 КК України та відповідає загальним засадам призначення покарання, крім того, таке покарання узгоджено з урахуванням ст. 65 КК України, на підставі ст.70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 є одруженим, працевлаштованим, працездатним, має місце реєстрації та місце постійного проживання, за яким виключно позитивно характеризується, є несудимим.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, з врахуванням положень статей 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості, зокрема, витрати за проведення судової технічної експертизи документа №СЕ-19/107-22/9714-ДД в сумі 943,90 грн., за проведення судової технічної експертизи документа №СЕ-19/107-22/9715-ДД в сумі 1887,80 грн., за проведення судової технічної експертизи документа №СЕ-19/107-22/9716-ДД в сумі 1510,24 грн. на загальну суму 4341,94 грн.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 листопада 2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк по 30 грудня 2022 року, який до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2022 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 1 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання :
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 4341 (чотири тисячі триста сорок одна) грн. 94 коп.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1881 долар США, з яких вісімнадцять банкнот номіналом по «100» доларів США серії та номер: РА 56961776 А, МВ 70033754 G, МВ 67203278 D, РF 22307749 F, РА 56961777 А, МN 34758351 А, LВ 05022220 S, LF 72646635 F, LА 78376792 А, МК 60318740 С, РА 56961781 А, АВ 15767372 В, НD 46180627 В, НF 53517465 Е, НF 53517464 Е, КВ 19796193 L, НF 53517466 Е, АВ 83632303 V, одна банкнота номіналом «50» доларів США серії та номер JВ 94898803 А, дві банкноти номіналом по «10» доларів США серії та номер NВ 62737880 В, МD 69066984 В, одна банкнота номіналом «5» доларів США серії та номер МК 45102354 Е, три банкноти номіналом по «2» долари США серії та номер В 46155293 А, В 56873711 А, L 24345328 А, що упаковані у відповідний спецпакет із логотипом «Україна МВС Експертна служба» №3983098, та знаходяться на зберіганні на рахунку Головного управління Національної поліції в Закарпатської області у відділенні №280/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - конфіскувати в дохід держави;
- документи - свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номер НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії та номер НОМЕР_3 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - знищити;
- документи - паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії та номер НОМЕР_5 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю ОСОБА_3 ;
- диск, наданий працівниками прикордонної служби «Малий Березний» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 прикордонного загону, та три відеофайли «Камера 8 Виїзд тил», «Камера 10 Кабіна Виїзд», «Нагрудний відеореєстратор 03217», які збережені на ньому - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2022 року у справі №308/14478/22 - скасувати.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1