Справа № 214/2028/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000092 від 02.03.2023 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що неподалік буд. № 30 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, працівниками поліції зупинено транспортний засіб, водій якого надав для перевірки посвідчення водія, що має ознаки підроблення.

02.03.2023 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнавачем сектору дізнання ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за №0000092 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 23.03.2023, відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнавачем сектору дізнання ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за №0000132 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

23.03.2023 дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 24.03.2023 матеріали досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне з привласненням єдиного реєстраційного номеру № 0000092.

Встановлено, що ОСОБА_3 в листопаді 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, переслідуючи за мету отримання допуску до керування транспортними засобами, не маючи на те законних підстав, діючи без виконання та всупереч вимог вищевказаних нормативних актів, що регламентують порядок отримання такого допуску, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, засобами листування у всесвітній системі взаємосполучених комп`ютерних мереж, що базуються на комплекті Інтернет-протоколів (далі за текстом інтернет) звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з приводу можливості підробки офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою,а саме посвідчення водія на його ім`я.

Далі, ОСОБА_3 , будучи запевненим невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо можливості підробки останньою вищевказаного офіційного документа за умови надання ОСОБА_3 засобів для його вчинення, а саме повних анкетних даних ОСОБА_3 , його особистої фотокартки та грошової винагороди, які останній, погодившись тоді ж надав невстановленій особі засобами інтернету, на підставі яких невстановлена особа підробила офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто ОСОБА_3 , а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 видане 28.04.2022 ТСЦ 8044, що в подальшому було останньому шляхом його надсилання поштовим відправленням.

Крім цього, ОСОБА_3 приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ «2109» р.н. НОМЕР_2 , був зупинений по вул. Володимира Великого біля буд.30 в Саксаганському районі м. Кривий Ріг. На підставі ст.32 Закону України «Про Національну Поліцію» поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону №2 в Дніпропетровській області ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 пред`явив вимогу до ОСОБА_3 надати документи, що посвідчують особу. ОСОБА_3 , маючи намір на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/8824-ДД від 15.03.2023 року: не відповідає за способом виготовлення та наявністю захисних елементів встановленого зразку (бланкам посвідчень водія, виготовленими на підприємстві ПК «Україна»). Ознак внесення змін до первинного змісту наданого посвідчення водія не виявлено.

Крім того, відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру МВС інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відтак, ОСОБА_3 вірно обвинувачується, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою його використання іншою особою, а також кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступкоми.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст. 85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, як пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документа і надає права, з метою його використання іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття,

Відповідно до ст. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким.

З урахуванням викладеного міру покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді штрафу в межах санкціїй ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а остаточну міру покарання із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 755,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 370, 373, 374, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке запаковане до пакету МВС України №3839291 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000092 від 02.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової технічної експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1