22.02.2023 Справа № 756/9810/22
Справа № 756/9810/22
№ 1-кп/756/839/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Маріуполь, Донецької області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.09.2022, приблизно о 18 год. 33 хв., перебував у приміщенні гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», який розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 11-А.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме майна належного ТОВ "ЕПІЦЕНТР - К", .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», підійшов до полиць із товарами та взяв наступний товар: «Джемпер чол. S зел. DA9810-222 Nike SS22», артикул 81051703, вартістю 2999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), «Штани чол. Р.М. чорн. МР03558ВК New Balance SS22 C/O», артикул 80947195, вартістю 1749 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ) загальною вартістю 4748 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ), та положив їх до власного рюкзака, який мав при собі.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, разом із вказаним товаром, який він сховав, вийшов за лінію кас гіпермаркету не розрахувавшись за даний товар, та направився до виходу із нього, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ "ЕПІЦЕНТР - К", , майнову шкоду на загальну суму 4748 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 16.09.2022 у приміщені магазину «Епіцентр», при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався викрасти чуже майно, але був зупинений працівником охорони магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_4 , ступень тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: «Джемпер чол. S зел. DA9810-222 Nike SS22», артикул 81051703, вартістю 2999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), «Штани чол. Р.М. чорн. МР03558ВК New Balance SS22 C/O», артикул 80947195, вартістю 1749 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ) загальною вартістю 4748 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ).-залишити ТОВ "ЕПІЦЕНТР - К".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1