overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9591/21
1-кп/465/1001/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.12.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0000306 від 03.11. 2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.345 КК України

за участю потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 03.11. 2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою судді від 30.03.2022 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді судової справи № 465/9591/21. Матеріали судового провадження передано до канцелярії суду для реєстрації та здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.04.2022 року вказані матеріали судового провадження передані головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді 05.04.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілій не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні. Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР за № 0000306 від 03.11. 2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 16:15 год. 28.12.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5869/21
Провадження №1-кп/944/595/22
про прийняття кримінального провадження
26.12.2022 рокум.Яворів

Ухвалою від 25.07.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у зв`язку довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №95 від 20.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/71/18
Провадження № 1-кп/589/23/22
УХВАЛА

м. Шостка

20 грудня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово було призначено до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду та його місце мешкання не відоме.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, без поважних причин в судові засідання неодноразово не з`являвся, однак прокурором не було надано суду доказів про проведення всіх необхідних заходів, які направленні на встановлення можливого місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , а також до обвинуваченого не було застосовано примусового приводу до зали судових засідання на визначену дату. Зазначені обставини вказують на не обґрунтованість та законність заявленого клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук.

Згідно вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 159/4990/22
Провадження № 1-кс/159/2551/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 06.12.2022 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 06.12.2022 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 06.12.2022 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 05.01.2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/4956/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» «на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вказана скарга, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» «на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 05.01.2022 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000179 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Представник скаржник звернувся з даною скаргою.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000179 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 05 січня 2023 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництвонадати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000179 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/5563/21
провадження№ 1-кс/279/1290/22
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10-45 годині 30.12.2022 року.
Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 24.01.2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно з оригіналом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадження №0001610 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 20.12.2022 року майно, а саме: бензопилу марки «Stihl» модель «MS230» та бензопилу марки «Stihl» модель «MS210» опечатані паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників події.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 27.12.2022 року об 16 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6993/22
Провадження № 1-кс/361/1409/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 28 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1470/22
Провадження № 1-кп/382/109/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити підготовче судове засідання на 14.02.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Підготовче судове засідання провести за обов`язкової участі прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» - ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» - ОСОБА_3 , направивши повістки про виклик.

Копію ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілому Акціонерному товариству «Укрпошта» та представника потерпілого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7591/22
Номер провадження 1-кп/404/421/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778 від 28.12.2022 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778 від 28.12.2022 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 13.01.2023 року о 14.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 529/1541/22
Провадження № 1-кп/529/255/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , через систему "Електронний суд" подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки прокурора в судове засідання в приміщення Диканського районного суду Полтавської області , суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провести судові засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 402 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9477/22
Провадження № 1-кп/552/908/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000917 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

До Київського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. У своєму клопотанні посилається на таке. Так, за приписами частин 1-3 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру повинно бути вручено у день його складання, а у разі , якщо особа затримана, то повідомлення про підозру вручається їй не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту затримання. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення про підозру проведено 29.11.2022. З таким висновком не погоджується, оскільки станом на 29.11.2022 процедура повідомлення про підозру не була завершена, бо її текст, а також пам`ятка про процесуальні права ОСОБА_4 не були вручені. В той же час в повідомленні вказано що про підозру ОСОБА_4 повідомлено з врученням йому пам`ятки про права та обов`язки лише 05.12.2022. Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження щодо початку процедури притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вимоги ст..278 КПК України про імперативні обов`язки слідчого або прокурора вручити повідомлення про підозру у день його складання, захисник допускає висновок, що повідомлення про підозру втратило чинність на момент його фактичного вручення, а сам ОСОБА_4 не набув статусу особи, підозрюваної у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що на думку захисника є достатньою підставою для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження лише у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

ухвалив:

У задоволені клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1