У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року

м. Київ

справа №761/29991/21

провадження № 51-200ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фалькон Агро Груп» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах

ТОВ «Фалькон Агро Груп», та закрито кримінальне провадження №0000180, внесене до ЄРДР 10 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі

ч. 9 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника цивільного позивача, Генерального директора ТОВ «Навігатор комплект» ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фалькон Агро Груп» про закриття кримінального провадження №0000180, внесеного до ЄРДР 10 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, відмовлено.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня

2022 року та закриття кримінального провадження №0000180.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Обмеження стосовно касаційного оскарження передбачено ст. 424 КПК України, положеннями якої встановлено перелік рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які підлягають касаційному оскарженню. Відповідно до ч. 4 вказаної статті ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від

17 листопада 2021 року, є ухвалою, постановленою судом апеляційної інстанції за результатом розгляду ухвали слідчого судді, а тому не може бути предметом перегляду Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюадвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фалькон Агро Груп» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3