печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8716/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє група осіб у змові із службовими особами Держгеокадастру, яка створила протиправний механізм відведення земельних ділянок у Донецькій, Київській, Полтавській, Запорізькій, Дніпропетровській областях в оренду на користь третіх осіб.

Зокрема встановлено, що впродовж січня-грудня 2021 року державними реєстраторами та приватними нотаріусами проводилась реєстрація прав власності на земельні ділянки, серед яких на земельну ділянку загальною площею 0,0792 га, кадастровим номером: :72:287:0044, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Однак встановлено підстави вважати, що відповідні рішення державних реєстраторів є незаконними, прийнятими з систематичним порушенням передбаченого законом порядку державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна з використанням заздалегідь підроблених право установчих документів та реєстрації права власності на підставних осіб, які в подальшому будуть приймати участь як власники у продажі нерухомого майна добросовісним набувачам, що підтверджується наступним.

Так, 31.03.2016 між громадянином України ОСОБА_4 (надалі Продавець), з однієї сторони та громадянином України ОСОБА_5 (надалі Покупець) з іншої укладено договір купівлі продажу земельної ділянки загальною площею 0,0792 га, кадастровим номером: :72:287:0044, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вартість Предмету цього договору згідно Звіту про експертну оцінку земельно ділянки, складеного ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» станом на 16.02.2016 становить 147 148,29 (сто сорок сім тисяч сто сорок вісім гривень двадцять дев`ять копійок) грн. (пункт 3 Договору).

Проте, після сплати Покупцем в повному обсязі грошових коштів за умовами вище вказаного договору купівлі продажу земельної ділянки, у тому числі оформлення усіх необхідних право установлюючи документів та внесення відповідних відомостей щодо права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, останньому стало відомо, що вказана земельна ділянка на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі завідомо підробленого договору купівлі продажу земельної ділянки від 20.12.2021 року укладеного ніби то від імені ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за реєстровим номером №10225. Вартість предмету цього Договору складає 1 498 200,00 (один мільйон чотириста дев`яносто вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок, які за умовами вказаного Договору були ніби то сплачені попередньому власнику земельної ділянки ОСОБА_5 .

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0792 га, кадастровим номером: :72:287:0044, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , організував підроблення офіційних документів, а саме: копію паспорту та податкового номеру ОСОБА_5 , до якого зокрема вклеєно фотографію іншого чоловіка; заяву подану ніби то від імені ОСОБА_5 щодо першого продажу вказаного нерухомого майна та інші документи, які стали підставою для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки від 22.12.2021 та в подальшому реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_8 .

Прокурор зазначає, що на даний час на вказаній земельній ділянці загальною площею 0,0792 га, кадастровим номером: :72:287:0044, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , невідомими особами, без будь яких дозвільних документів в тому числі документів, з якими земельне законодавство пов`язує виникнення права власності на земельну ділянку (державних актів або інших документів на право володіння земельною ділянкою) здійснюється незаконне будівництво багатоповерхового житлового будинку.

У вказаному кримінальному провадженні 09.02.2023 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 земельну ділянку за вищевказаним кадастровим номером визнано речовим доказам.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з метою збереження речових доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку, з метою збереження речових.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку кадастровий номер :72:287:0044, реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на 00, загальною площею 0,0792 га, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, у тому числі але не виключно: зміни конфігурації або їх цілісності, цільового призначення, знищення насаджень, проведення будь-яких будівельних, земельних, реконструкції, шляхових та інших робіт.

2. Заборонити державним органам, органам нотаріату та іншим особам на яких покладені функції реєстрації, вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо земельної ділянки кадастровий номер :72:287:0044, реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на 00, загальною площею 0,0792 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1