Справа № 489/2847/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/299/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу статті 89 КК несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

26.05.2020 приблизно о 19:00 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався про проїжджій частині вулиці Миколаївської, зі сторони вулиці Паркової, в напрямку вулиці Будівельників, в місті Миколаєві.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_5 , в районі нерегульованого перехрестя з вулицею Південною, здійснив маневр повороту ліворуч на проїжджу частину вулиці Південної, в напрямку проспекту Богоявленського. В цей час, по проїжджій частині вулиці Південної, з права наліво (відносно руху автомобіля), рухалася пішохід ОСОБА_8 .

При проїзді вищевказаного перехрестя доріг, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги пп. «б» п.2.3, п.п. 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 № 1306, із відповідними змінами, (далі -Правила дорожнього руху), а саме: проявив особливу неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, при повороті ліворуч на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі пішоходу, яка переходила проїжджу частину вулиці Південної, на яку він здійснював поворот, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ..

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього виростку великої гомілки кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків, перелому голівки третьої п`ясткової кістки правої кісті, саден обличчя, кистей, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп. «б» п.2.3, п.п. 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з настілками, що настали.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, показав, що дійсно 26.05.2020 приблизно о 19:00 годині в районі нерегульованого перехрестя вулиць Південної та Миколаївської в м.Миколаєві, при здійснені маневру повороту ліворуч, бампером автомобіля вдарив потерпілу, яка отримала тілесні пошкодження. Відразу запропонував їй допомогу щоб відвести до лікарні, але вона відмовилася і попросила завести додому. Поліцію на місці пригоди не викликав так як розхвилювався. В подальшому поліцію не викликав, так як з потерпілою домовився вирішити інцидент фінансово, але від запропонованої фінансової допомоги вона відмовилися, так як не влаштовував її розмір.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2020, згідно якого слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районні перехрестя вулиці Південної та вулиці Миколаївської в м.Миколаєві, в ході якого встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю транспортного засобу GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 подія відбулася на нерегульованому перехресті та горизонтальній ділянці проїзної частини, яка має асфальтобетонне покриття, яке перебувало у сухому чистому стані. На автомобілі виявлено сліди пошкоджень у вигляді подряпини на передньому бампері зліва. Зламане кріплення лівої передньої блок -фари.

До протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди додано схему від 28.05.2020, з графічним зображенням місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею.

Висновком експерта № 20-689 судової автомеханічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ 09.06.2020, згідно якого ходова частина автомобіля GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилася в працездатному стані і дозволяла водію здійснювати рух в обраному напрямі, немала несправностей, які могли б несподівано для водія привести до відведення автомобіля убік від обраного їм напрямку руху.

Робоча гальмівна система автомобіля GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходилася в працездатному стані, дозволяла водієві знижувати швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю до зупинки, не мала несправностей, які б призводили до раптової для водія відмови системи, або раптового відведення автомобіля убік від обраного напрямку руху.

Рульове керування автомобіля GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходилося в працездатному стані, не мало несправностей, які несподівано для водія могли привести до відведення автомобіля убік від обраного водієм напрямку руху, або відмови системи, тобто водій міг керувати автомобілем з відомою йому ефективністю.

Висновком експерта № 20-688 судової транспортно-трасологічної експертизи за фактом наїзду автомобіля «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода, складеного експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ 10.06.2020, згідно якого ушкодження автомобіля «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , утворення яких характерне при контакті з частинами тіла людини, розташовувалися в передній лівій частині (передній лівій частині облицювання переднього бамперу, лівій частині лівої фари, передній частині лівого переднього крила та лівій частині капоту) автомобіля, отже автомобіль «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , міг контактувати з тілом пішохода передньою лівою частиною автомобіля, з напрямком силового впливу спереду-назад.

Висновком експерта № 578 Миколаївського ОБСМЕ МОР від 01.06.2020, згідно якого у ОСОБА_8 , 1951 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього виростку великої гомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків, перелому голівки третьої п`ясткової кістки, садини обличчя, кистей які могли утворитися від тупих твердих предметів. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові - 27.05.2020, в умовах дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автотранспортного засобу з пішоходом), не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).

Висновком експерта № 20-708 по автотехнічної експертизі по дослідженню обставин ДТП, складеного експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ 11.06.2020, згідно якого водієві автомобіль «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в своїх діях, передуючих дорожньо-транспортній пригоді, необхідно було керуватися вимогами викладеними в п.п. 16.2,12.3 Правил дорожнього руху, а саме: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Водій автомобіля «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, своєчасним застосуванням екстреннгого гальмування.

Дія водія автомобіля «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передуючи дорожньо-транспортній пригоді, не відповідали вимогам п.п. 16.2, 12.3 Правил дорожнього руху і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням зазначених вище письмових доказів і характеризуючих матеріалів на обвинуваченого.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, а його вина поза розумним сумнівом доведена дослідженими судом доказами.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України (у редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), є злочином невеликої тяжкості, максимальне покарання за яке призначено у виді обмеження волі, обставини справи і особу обвинуваченого, який в силу статті 89 КК несудимий, одружений, має неповнолітню дитину, непрацюючий, характеризується посередньо на психіатричному обліку не знаходиться, перебуває на наркологічному обліку з 2004 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, але судом враховується, що на момент дорожньою транспортної пригоди обвинувачений приймав наркологічну речовину метадон, перебуваючи на замісній терапії, який було виявлено в його крові, що підтверджується результатом таксикологічного дослідження № 1292 від 29.05.2020.

З урахуванням викладеного, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, з обмеженням права керування транспортними засобами.

Проте з урахуванням особи обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро покаявся, в силу статті 89 КК України не судимий, суд вважає за можливе обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з обмеженням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в загальній сумі 3922,56 грн.

Речові докази - автомобіль «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцю.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся та запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1