Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-462/11
Номер провадження 1/711/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а», «г», «е», «з», «и» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) та ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, колегія суддів, -

встановила:

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п. «а», «г», «е», «з», «и» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) та ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, у тому числі міжнародний та застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Клопотання мотивовані тим, що в ході судового розгляду вказаної кримінальної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси, у зв`язку з відсутністю даних про місце перебування підсудного ОСОБА_6 та його неодноразовими неявками на виклики суду, 29.11.2022, 18.01.2023 та 24.02.2023 стосовно підсудного застосовувались примусові приводи. Під час виконання ухвал суду про примусовий привід ОСОБА_6 встановлено, що згідно з даними системи БД «ЦП АРКАН» (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон) 14.02.2022 ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в пропускному пункті «Київ (Жуляни)» і виїхав у напрямку Республіки Білорусь та на цей час до України не повертався.Просила клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Судом встановлено наступне.

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа № за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами «а», «г», «е», «з», «и», ст. 93 КК України в редакції КК України 1960 року (зі змінами від 02.10.1996), ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (справа №1-462/11), що розглядається в порядку Кримінального процесуального кодексу України 1960 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він у квітні 1996 року від мешканця м. Черкаси, стосовно якого матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, отримав замовлення на вбивство за грошову винагороду ОСОБА_7 , на що підсудній дав згоду. Перед вчиненням цього злочину ОСОБА_6 почав вивчати спосіб життя ОСОБА_7 , місця, де він може з`являтися, слідкував за ним, готуючись, таким чином до реалізації свого умислу на вчинення даного вбивства.

У подальшому 24.04.1996, близько 08.00 год. особа, стосовно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, на автомобілі привезла ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_1 та надала останньому вогнепальну зброю-пістолет конструкції Макарова (ПМ), в магазині якого знаходилися бойові патрони калібру 9 мм з пристроєм для безшумної стрільби, за допомогою якого він повинен був вбити ОСОБА_7 , та які ОСОБА_6 носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Після цього, ОСОБА_6 залишився чекати ОСОБА_7 , який близько 09.30 год. вийшов з цього будинку та прослідував в напрямку гастроному «Україна», який знаходився по вул. Хрещатик, 213 в м. Черкаси. В цей час, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел на умисне вбивство на замовлення за винагороду, замаскувавши наданий йому пістолет в поліетиленовий пакет, пішов слідом за ОСОБА_7 , до якого наблизився в районі гастроному «Україна», та з близької відстані здійснив з вказаної вогнепальної зброї один постріл в потиличну частину голови потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного кульового поранення голови з пошкодженням головного мозку, в результаті чого настала смерть потерпілого на місці скоєння злочину, після чого ОСОБА_6 з місця події зник.

Крім того, приблизно в січні 1997 року ОСОБА_6 знову отримав від тієї ж особи, стосовно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, замовлення на вбивство за грошову винагороду в сумі 2 тисячі доларів США громадянина ОСОБА_8 - директора страхової компанії «Союз фінансових гарантій», мешканця м. Черкаси, на що підсудній погодився. Після цього, вказана особа показала ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та повідомила про місця, в яких він з`являється.

У подальшому 18.01.1997, близько 18.00 год. вказана особа, стосовно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, привезла ОСОБА_6 на автомобілі до будинку АДРЕСА_2 , надавши останньому вогнепальну зброю-пістолет моделі РА-63 серії номер НОМЕР_1 угорського виробництва, спорядженого бойовими патронами калібру 9 мм., які ОСОБА_6 носив та зберігав без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій умисел на вбивство на замовлення, ОСОБА_6 став чекати ОСОБА_8 , який з`явився близько 18.30 год., прямуючи через двір вказаного будинку. ОСОБА_6 з метою умисного вбивства, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, з корисливих мотивів, з вказаного пістолета, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , здійснив близько шести пострілів в область голови та живота ОСОБА_8 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді кульових поранень голови та живота з пошкодженням головного мозку, крововиливів під оболонку мозку, пораненням нирки, кишківника, крововиливом у черевну порожнину, від чого настала смерть потерпілого. Після вчинення убивства ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викинувши вказаний пістолет неподалік від цього місця.

Крім того, у 2001 році не встановлена досудовим слідством особа замовила ОСОБА_6 за винагороду вбивство громадянина ОСОБА_9 , директора приватного підприємства «Берта», яке займалося розробкою піщаного кар`єру в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, отримавши від замовника вбивства дані, що стосуються ОСОБА_9 , зокрема адресу будинку, у якому він проживав, автомобіль, на якому їздив, адресу стоянки, де його зберігав та отримав від замовника вчинення цього злочину та носив і зберігав без передбаченого законом дозволу пістолети «ТТ» та «Вальтер ППК» заводського виробництва Німеччини, конструкція якого змінена саморобним способом для стрільби 6,35 мм патронами «Браунінг» з бойовими припасами до них. Ствол одного з пістолетів був обладнаний пристроєм для здійснення безшумної стрільби.

Надалі 02.08.2001 у вечірній час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , зберігаючи при собі зазначену вогнепальну зброю прибув до будинку АДРЕСА_3 . У період часу між 22 год. 30 хвилин та 23 годиною ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство двох осіб, знаходячись біля вказаного будинку, з метою умисного вбивства, на замовлення, за винагороду, помітивши ОСОБА_9 , який ішов до свого будинку, з пістолета «Вальтер ППК» намагався вистрілити в нього, проте постріл не відбувся, так як пістолет дав осічку. Намагаючись перезарядити пістолет, ОСОБА_6 вилучив патрон з патронника, при цьому вилучений патрон впав на землю. В цей час ОСОБА_9 , помітивши небезпеку для свого життя почав тікати, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_9 з іншого пістолета «ТТ» здійснив декілька пострілів в нього. ОСОБА_9 , намагаючись уникнути переслідування ОСОБА_6 , помітив біля під`їзду будинку групу підлітків, серед яких знаходилася і ОСОБА_10 , вирішив сховатися серед них. Підсудній ОСОБА_6 , побачивши що ОСОБА_9 заховався в групу неповнолітніх, продовжуючи свої злочинні дії на позбавлення його життя, усвідомлюючи, що такий спосіб убивства реально небезпечний для життя не тільки ОСОБА_9 , а й багатьох осіб, свідомо допускаючи заподіяння смерті іншій особі, з метою вбивства двох і більше осіб, почав стріляти з пістолета «ТТ» в групу неповнолітніх у напрямку ОСОБА_9 . В результаті проведених ОСОБА_6 пострілів ОСОБА_9 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального кульового сліпого поранення грудної клітини із пошкодженням легені, забоєм серця, які супроводжувалися ускладненим травматичним шоком і серцевою недостатністю, що призвело до смерті потерпілого, а неповнолітній ОСОБА_10 - тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого кульового наскрізного поранення грудної клітини із пошкодженням легень, судин заднього середостіння, що супроводжувалося гострою крововтратою, що спричинили смерть потерпілої. Після вчинення цих вбивств ОСОБА_6 з місця злочину зник, позбувшись у не встановленому досудовим слідством місці одного із знарядь злочину пістолет «ТТ».

У подальшому ОСОБА_6 , продовжував незаконно зберігати та носити при собі пістолет «Вальтер ППК», з якого демонтував ствол, а вказаний пістолет та п`ять патронів, якими він був споряджений, підсудній зберігав у приміщенні сараю, що знаходиться у дворі будинку по АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_6 , крім вогнепальної зброї, яку він незаконно придбав, носив, зберігав та використав при скоєнні ним вище зазначених умисних вбивствах, у період 1995-1998 років, перебуваючи в м. Черкаси, без передбаченого законом дозволу у не встановленої досудовим слідством особи придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які незаконно переніс до місця свого проживання до будинковолодіння по АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав у приміщенні сараю до їх вилучення під час обшуку 21.11.2007.

Крім того, ОСОБА_6 28.10.2007, близько 18 год. біля магазину «Сільпо», розташованого на розі вулиць Шевченка та О.Дашкевича в м. Черкаси незаконно без мети збуту придбав у не встановленої досудовим слідством особи психотропну речовину - метамфетамін, яка знаходилася в двох поліетиленових пакетах. 07.11.2007, близько 17 год. 30 хвилин ОСОБА_6 , зберігаючи при собі зазначену психотропну речовину, слідував на автомобілі ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 та на перехресті вулиць Гоголя-Святотроїцька у м. Черкаси був зупинений працівниками міліції, які при проведенні поверхневого огляду його одягу під підкладкою кишені куртки, в яку той був одягнений, виявили та вилучили два целофанових пакети, в яких знаходилася психотропна речовина - метамфетамін, маса якої становила 0,4865 грама.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених пунктами «а», «г», «е», «з», «и», ст. 93 КК України в редакції КК України 1960 року (зі змінами від 02.10.1996), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, а також злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході судового розгляду вказаної кримінальної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси, у зв`язку з відсутністю даних про місце перебування підсудного ОСОБА_6 та його неодноразовими неявками на виклики суду, 29.11.2022, 18.01.2023 та 24.02.2023 стосовно підсудного застосовувались примусові приводи.

Під час виконання ухвал суду про примусовий привід ОСОБА_6 встановлено, що згідно з даними системи БД «ЦП АРКАН» (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон) 14.02.2022 ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в пропускному пункті «Київ (Жуляни)» та на цей час до України не повертався.

Відповідно до вимог Розділу третього КПК України 1960 року участь підсудного під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Стаття 280 КПК України (1960 року) передбачає, що у разі якщо підсудний ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді, що направляється до відповідних органів розшуку.

КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна ухвала суду чи постанова судді (ст. 280 КПК України 1960 року) про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення судом відповідної ухвали чи постанови про оголошення в міжнародний розшук підсудного і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні ст. 280 КПК України 1960 року.

Питання організації та процедури міжнародного розшуку регламентується Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України (далі - Інструкція).

Ця Інструкція визначає порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол (далі - інформаційна система Інтерполу) з метою міжнародного співробітництва з Генеральним секретаріатом Інтерполу, Комісією з контролю файлів Інтерполу (далі - органи Інтерполу), національними центральними бюро Інтерполу іноземних держав (далі - НЦБ іноземних держав), органами та підрозділами правоохоронних органів іноземних держав (далі - компетентні органи іноземних держав) та міжнародними установами, з якими Інтерпол уклав договори щодо обміну даними (далі - міжнародні установи).

Так, міжнародне співробітництво правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу здійснюється з питань та у формах, визначених правилами Інтерполу.

Однією із цілей міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є: установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Використання інформаційної системи Інтерполу правоохоронними органами України здійснюється відповідно до встановленого Інструкцією порядку у формі надсилання запиту/звернення до уповноваженого підрозділу або у формі прямого доступу.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІV Інструкції уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за умов, що вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України, особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років.

Беручи до уваги викладене та те, що підсудний ОСОБА_6 , який обізнаний про розгляд судом кримінальної справи стосовно нього за вчинення особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, ухиляється від явки до суду та беручи до уваги те, що відсутня достовірна інформація щодо фактичного місця перебування підсуднього, який перетнув державний кордон України, та на даний час перебуває за межами України, й з метою його розшуку на території іноземних держав, суд прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_6 в розшук (в тому числі міжнародний).

Щодо клопотання прокурора про застосування відносно підсуднього ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

Крім того, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, яка є основною міжнародною угодою України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в Конвенції, всіхосіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно зі ст. 25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_6 знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі вказаними вище Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно ст. 5. ч. 1, п. f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Необхідність в обранні ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній 14.02.2022 перетнув кордон України і назад не повертався, що може свідчити, в тому числі, і про можливий виїзд останнього на територію до інших іноземних держав, і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави буде застосована процедура екстрадиції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 453 КПК України 1960 року, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства так і Кримінального процесуального Кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

Водночас зазначення строку дії такої ухвали, винесеної відповідно до вимог ч. 6 ст. 165-2 КПК України 1960 року, є необґрунтованим, оскільки зазначення строку дії ухвали передбачена для ухвал, якими застосовано запобіжний захід, а ухвала про обрання запобіжного заходу діє з моменту затримання особи та доставки її в суд для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у передбачені законом терміни.

Крім того, з метою публікації червоного оповіщення у базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 (арешт з метою подальшої екстрадиції) необхідно надати на їх адресу гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 , а також засвідчену копію чинної ухвали суду про тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України 1960 року метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 148 КПК України 1960 року підставою застосування запобіжного заходу є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

На даний час існують, передбачені ст. 148 КПК України 1960 року, підстави вважати, що підсудній переховується від суду.

Також слід врахувати те, що в останні судові засідання, під час розгляду кримінальної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час їх проведення, не з`являвся, скеровував до суду клопотання про відкладення розгляду справи до завершення запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (з подальшим продовженням його дії) воєнного стану, доказів, які підтверджують факт неможливості участі у судовому засіданні, не надав та виїхав за межі України.

Відповідно до ст. 155 КПК України 1960 року, взяття під варту може бути застосоване у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , та передбаченого покарання, існує надто великий ризик того, що підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного, а тому на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та обрання стосовно підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути, за участю підсудного питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 148, 155, 158, 165, 165-2, 280 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук (у тому числі міжнародний розшук) підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а», «г», «е», «з», «и» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) та ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Обрати стосовно підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути, за участю підсудного питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинити кримінальне провадження щодо підсудного ОСОБА_6 до його розшуку.

Здійснення міжнародного розшуку доручити Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області та подальший контроль покласти на сторону обвинувачення та скерувати до Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13 квітня 2021 року о 14.00 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3