ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000231 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій заявник просила зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути подану заяву від 30.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання законних вимог прокурора, дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за ст. 185-8 КУпАП.

Вимоги скарги мотивовано тим, що дізнавач СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 04.01.2023 року ОСОБА_4 подано клопотання безпосередньому процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 з проханням дати вказівки на виконання процесуальних дій. Заявника повідомлено, що такі вказівки вже видані 30.12.2022 року і строк їх виконання до 15.01.2023 року. Але, ознайомившись зі звітом дізнавача від 13.01.2023 року заявник дійшла до висновку, що ОСОБА_5 вказівки прокурора не виконані. Тому, вона звернулась до прокурора ОСОБА_3 із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності дізнавача ОСОБА_5 за ст. 185-8 КУпАП від 30.01.2023 року, а у подальшому до слідчого судді з даною скаргою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, але у поданій скарзі просила провести її розгляд у відсутність заявника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, оскільки всі заяви розглянуті, а підстави для прокурорського реагування відсутні.

Дослідивши матеріали скарги та надавши оцінку таким діям прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

30.01.2023 року ОСОБА_4 звернулась до прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за ст. 185-8 КУпАП - за ухилення від виконання законних вимог прокурора.

На вказану заяву прокурором ОСОБА_3 надано відповідь від 13.02.2023 року №57-578вих-23 про відсутність підстав для прокурорського реагування, так як проведені усі дії після надання вказівки прокурором. На час надання відповіді прокурором видано вказівки повторно, а кримінальне провадження перебуває на контролі окружної прокуратури.

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а саме, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, ст.185-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора та ухилення від виконання законних вимог прокурора щодо прибуття в орган прокуратури.

При цьому, за умовами ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції 185-4 - 185-9 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед інших ст.185-8 КУпАП.

Таким чином, порядок притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-8 КУпАП закріплено нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким правом на складання протоколу наділені уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, а розгляду - судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

У той же час, порядок оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки під час розгляду скарги було встановлено, що заява ОСОБА_4 від 30.01.2023 року розглянута та надано з цього приводу відповідь від 13.02.2023 року з відповідними роз`ясненнями, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 303 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000231 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1