г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/836/22
Номер провадження 1-кп/213/292/22
В И Р О К
Іменем України

25 листопада 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 24.11.2017р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 року, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 10.10.2019р.

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено до 24.08.2022 року, та оголошено мобілізацію строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 24.11.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності. 05.08.2022 в період часу з 07:30 год. по 17:00 год., ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 пішов на роботу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з однієї з кімнат викрав велосипед марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/24041-ТВ від 15.08.2022 року становить 1099,67 гривень, а також з підсобного приміщення викрав бензопилу марки «Тайга профи» ТБП-3600, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/24041-ТВ від 15.08.2022 року становить 1506,67 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно, а саме велосипед марки «України» та бензопилу марки «Тайга профи» ТБП-3600, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2606,34гривень.

Також, ОСОБА_4 , 08.08.2022 в період часу з 07:00 год. по 09:00 год., знаходився в гостях за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 відійшов за власною потребою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з однієї з кімнат викрав мобільний телефон марки «Huawei Honor 8S », вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26765-ТВ від 08.09.2022 року становить 1150,00 гривень , карта пам`яті марки «Apacer» моделі «Micro SDHC» 16 Gd class 10, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26765-ТВ від 08.09.2022 року становить 88,33 гривень. Після чого, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон марки «Huawei Honor 8S» ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1238,33 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , 15.09.2022 приблизно о 15:30 год. проходив по вулиці Абрикосовій, що у м. Кривому Розі Дніпропетровській області, де на території дачного будинку АДРЕСА_4 помітив велосипед марки «України», червоного кольору, з чоловічою рамою, колеса діаметром 26. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, повторно. діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, переліз через паркан дачного будинку, звідки викрав велосипед марки «Україна», червоного кольору, з чоловічою рамою, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2792/22 від 11.10.2022 року становить 2500,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 перекинув даний велосипед марки «Україна» через паркан та утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

13.10.2022р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілих, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч.4 КК України покарання у вигляді позбавлення волі 5 років 2 місяці.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Прокурор просив залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заперечень не надійшло, - суд вважає необхідним залишити до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого. Речові докази в рамках даного провадження залишити потерпілим.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.10.2022 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.11.2022р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, час перебування під вартою з 28.09.2022р. по 24.11.2022р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: Бензопилу Тайга профи ТБП3600 залишити ОСОБА_6 . Телефон Huawei Honor 8s залишити ОСОБА_7 . Велосипед Україна червоного кольору залишити ОСОБА_8 . Квитанції залишити в матеріалах справи.
Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 2642,92 грн. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень, право клопотати про доставлення до суду апеляційної інстанції в разі оскарження вироку.

Суддя ОСОБА_1