Справа №127/1048/23
Провадження №1-кс/127/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку транспортного засобу Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 88, власником якого являється ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 88, власником якого являється ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до ЧЧ відділу поліції №1 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа шахрайським шляхом, пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 у відділенні Нової пошти № 1 за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1 та забрала належну йому посилку. Чим самим заволоділа чотирма генераторами марки «KS 4100 iG» та одним генератором марки «KS 7000g» на загальну суму близько 340 тис. грн. Дану посилку ОСОБА_5 отримав від свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається продажем генераторів.

В діях невідомої особи чоловічої статі вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 займається роздрібною та оптовою торгівлею генераторів. Так, 06.01.2023 з ОСОБА_6 зв`язався покупець, який використовував мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який погодився купити чотири генератори марки «KS 4100 iG» та один генератор марки «KS 7000g».

06.01.2023 ОСОБА_6 попросив свого товариша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_2 , м.н.т. НОМЕР_4 , про те, щоб останній отримав генератори у м. Вінниці у відділенні Нової Пошти №1 за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, потім зустрівся з потенційним покупцем у відділенні Нової Пошти №1 , де отримав грошові кошти і віддав посилку покупцеві. Загальна суму 5 генераторів становить близько 340 000 грн., які було відправлено на отримувача ОСОБА_5 . Одну посилку з вмістом одного генератора марки «KS 7000g» було надіслано з м. Одеси, відправником якої був ОСОБА_6 . Ще одну посилку з вмістом чотири генератори марки «KS 4100 iG» було відправлено з м. Кривого Рогу, відправником якої являється ОСОБА_7 , м.н.т. НОМЕР_5 .

Після чого, 06.01.2023 з ОСОБА_5 зв`язався покупець, використовуючи зазначений вище мобільний номер телефону НОМЕР_3 , та домовився зустрітися 10.01.2023 для того, щоб здійснити договір купівлі-продажу.

09.01.2023 ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення з Нової Пошти про те, що його відправлення було отримано, в подальшому він зателефонував ОСОБА_5 та запитав, чи покупець отримав посилку і чи він забрав кошти. ОСОБА_5 повідомив, що він перебуває у своєї тітки у м. Вінниці і нічого не отримував. Завершивши розмову, ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення з Нової Пошти з кодом для підтвердження отримувача і видачі посилки.

В подальшому встановлено, що невідома особа- покупець пред`явила документи на Новій Пошті на ім`я отримувача ОСОБА_5 , розрахувавшись готівкою за доставку у сумі 1984 грн., погрузила у невстановлений автомобіль 5 генераторів і зникла з місця події.

Далі встановлено, що невідома особа, яка заволоділа генераторами у кількості 5 шт., замовила по службі «838» автомобіль Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому таксист вказаного автомобіля відвіз невідомого чоловіка з першочергової точки м. Вінниця, вул. А. Янгеля, 103 до м. Бердичів, вул. Європейська, 26 разом з генераторами у кількості 5 шт.

В ході огляду місця події, відшукання знаряддя та слідів злочину, 10.01.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у присутності понятих було проведено огляд автомобіля, в ході якого власник автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується документами на право власності, а саме: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, проведено огляд місця події, за добровільної згоди власника, у ході якого ОСОБА_4 повідомив, що у нього у карті водійських дверей наявна паперова ємкість - стаканчик, з якого пив каву невідомий для нього чоловік, що замовляв такси для здійснення перевезень генераторів у кількості 5 шт. Дану ємкість було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку було склеєно клейкою стрічною типу скотч та скріплено ниткою з биркою з наявними на ній підписами слідчого, експерта та понятих.

У подальшому вилучені в ході огляду предмети були визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук транспортного засобу Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 88, власником якого являється ОСОБА_4 був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 88, власником якого являється ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя