ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/10097/22 (пр. № 1-кп/201/459/2023), відомості про яке 12 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Цхінвалі Республіки Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці, але не пізніше 11 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в невстановлений спосіб придбав бойову нарізну вогнепальну зброю 9 мм., самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ), заводський серійний № НОМЕР_1 , 1979 року виготовлення, виготовлений промисловим способом (виробництва СРСР) та вісім 9 мм. пістолетних патронів до пістолетів конструкції Макарова, які є бойовими припасами. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, почав носити вогнепальну зброю та бойові припаси при собі.

Далі, слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 12 листопада 2022 року у період часу з 01.03 годин до 01.56 годин було проведено огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Новорічна, біля буд. 77, де знаходився ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено бойову нарізну вогнепальну зброю 9 мм., самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ), заводський серійний № НОМЕР_1 , 1979 року виготовлення, виготовлений промисловим способом (виробництва СРСР) та вісім 9 мм. пістолетних патронів до пістолетів конструкції Макарова, які є бойовими припасами.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у придбанні та носінні вогнепальної зброї й бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні та носінні вогнепальної зброї й бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Речові докази 8 гільз, ніж у чохлі з полімерного матеріалу, сліди РБК вилучені на марлевий тампон, 3 змиви з рук та голови, пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , два магазини, в одному з яких 8 патронів 9 мм., 2 сліди пальців рук, ніж у чохлі з дерев`яною ручкою - знищити; 3 мобільні телефони (Huawei, Samsung чорного кольору, Samsung синього кольору), тактичну сумку з копіями документів, запальничкою, ліками та гаманцями повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 7 551,2 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 2 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1