Провадження № 1-кс/185/2035/22
30 листопада 2022 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на екскаватор гусеничний, помаранчевого кольору, марки «DOOSAN SOLAR 225 LC-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу, автомобіль марки «DAF», модель 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та труби металеві в кількості 48 шт., вказані труби було пронумеровано - труба № 1 - довжиною 25 метрів, діаметром 13/85 см., №№ 2-6 - довжиною 6 метрів, діаметром 13/82 см., №7 - довжиною 11 метрів, діаметр 14/83 см., №№8,9 - довжиною 12 метрів, діаметром 78/54, №10 - довжиною 11 метрів, діаметром 80 см., №11 - довжиною 4,5 метрів, діаметр 90 см., №12 - 3,8 метрів, діаметр 90 см., №13 - 5,2 метри, діаметр 90 см., №№14-41 - довжиною 10 метрів, діаметром 52 см., №№42-46 - довжиною 11 метрів, діаметром 63 см., №№47,48 - довжиною 22 метри, діаметром 63 см.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до матеріалів клопотання 26.11.2022 приблизно о 10:45 год. в районі будинку №121 по вул. Дніпровська, м. Павлоград був зупинений автомобіль марки «Даф», державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив викрадені металеві труби.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: м. Павлоград, вул. Котляревського, поблизу водо-насосної станції проводились демонтажні роботи металевих труб, під керуванням ОСОБА_7 , із застосуванням Екскаватора гусеничного, помаранчевого кольору, марки «DOOSAN SOLAR 225 LC-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , транспортного засобу марки «DAF», модель 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та причепу приєднаного до нього «NOOTEBOOM», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , також в ході огляду місця події на відстані приблизно 50 метрів від вказаних транспортних засобів, виявлено труби металеві в кількості 48 шт., вказані труби було пронумеровано - труба № 1 - довжиною 25 метрів, діаметром 13/85 см., №№ 2-6 - довжиною 6 метрів, діаметром 13/82 см., №7 - довжиною 11 метрів, діаметр 14/83 см., №№8,9 - довжиною 12 метрів, діаметром 78/54, №10 - довжиною 11 метрів, діаметром 80 см., №11 - довжиною 4,5 метрів, діаметр 90 см., №12 - 3,8 метрів, діаметр 90 см., №13-5,2 метри, діаметр 90 см., №№14-41 - довжиною 10 метрів, діаметром 52 см., №№42-46 - довжиною 11 метрів, діаметром 63 см., №№47,48 - довжиною 22 метри, діаметром 63 см., вказані труби є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В клопотанні, не вказано, кому належать транспортний засіб, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном, не зазначено контактні дані (телефон, ел. пошта, інше) власника або фактичного володільця майна, що унеможливлює повідомлення в порядку ст. 172 КПК України зазначених осіб та розгляд клопотання по суті.
Слідчий не зазначає, чи встановлено власника або володільця зазначеного майна, з урахування доступу органу досудового розслідування до відповідних реєстрів, а якщо не встановлено, то з яких об`єктивних причин.
Крім того, докази в обґрунтування клопотання надані в копіях, які не завірені належним чином, що унеможливлює належний розгляд клопотання по суті.
Також, матеріали клопотання не необгрунтовані, не містять відомостей, доказів, опису обставин вчиненого правопорушення, складу вчиненого кримнального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та того, що зазначений автомобіль з причіпом є знаряддям злочину.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1