Справа № 186/298/23
Провадження № 1-кп/0186/86/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з середньо -спеціальною освітою, особи з інвалідністю другої групи, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що прокурор виявляє посилену увагу до потерпілого ОСОБА_7 , а саме останнього в судові засідання доставляють на службовому автомобілі працівники поліції, крім того прокурор після підготовчого судового засідання 04 квітня 2023 року більше як півгодини спілкувався з потерпілим в приміщенні прокуратури, що на думку обвинуваченого свідчить про заінтересованість прокурора у вирішенні даної справи.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого в повному обсязі та прохав суд його задовольнити.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання, пояснили суду, що відсутні законні підстави для відводу прокурора та вважали клопотання про відвід необґрунтованим.

Крім того потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що у зв`язку з тим, що у нього хворі ноги та він погано пересувається, йому важко добиратися до суду, тому працівники поліції допомагають йому в цьому.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені в клопотанні обвинуваченого обставини не передбачені ст. 77 КПК України як підстави відводу прокурора.

У заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1