Справа № 343/2279/22
Провадження № 11-кп/4808/151/23
Категорія ст. 190 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000623 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду від 03.01.2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000623 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 ККУ на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Суд мотивував ухвалу тим, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити вказане кримінальне правопорушення. При цьому, не встановлено доказів, що вказували б на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 вважає вказану ухвалу такою, що підлягає скасуванню. Вона 11.12.2019 року звернулася до Долинського відділення поліції про вчинення шахрайства щодо неї двома жінками, які виманили в неї 1 тисячу доларів США, 25 Євро, 20 польських злотих та 550 грн. Інформація про вчинення правопорушення була внесена у ЄРДР за номером 000623 від 12.12.2019 року. Досудове розслідування фактично не проводилось. Незважаючи на її заяви та скарги в прокуратуру, вищестоящі органи поліції та інші державні структури, жодних зрушень не відбувалося. 3.01.2023 року суд закрив справу через невстановлення правопорушника. Але суд не врахував, що слідчі знали про контактний телефон НОМЕР_1 , з якого мені дзвонила правопорушниця по визначенню місця зустрічі, де у було вчинено шахрайство. Однак слідчі не вчинили жодних дій для встановлення шахрайки. Однак слідчі так і не звернулися до суду про витребування інформації стосовно телефону. За таких обставин, навіть незважаючи на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, просить ухвалу суду скасувати. Також, потерпіла зазначає, що копію ухвали вона отримала рекомендованим листом 17.01.2023 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Клопотання апелянтки про поновлення пропущеного апеляційного строку підлягає задоволенню з метою забезпечення доступу до правосуддя, оскільки вона не брала участі в судовому засіданні, із запізненням отримала копію ухвали, що перешкодило їй вчасно подати апеляцію.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши й проаналізувавши апеляційні доводи потерпілої, пояснення учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України рішення суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону відповідає, немає правових підстав для її скасування.

Висновок суду про закриття цього провадження відповідає положенням КПК України, він ґрунтується на вимогах правового принципу про правову визначеність у врегулюванні процесуально-правових питань.

Апеляційні доводи потерпілої ОСОБА_7 не дають правових підстав для скасування ухвали суду.

Судом дотримано вимоги ст. 284 ч.1 п. 3-1 КПК України про те, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила правопорушення і закінчився строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

В цьому кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування не встановлено особу правопорушниць, в ньому нікому про підозру не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось, в ньому закінчився строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 ККУ, визначені ст. 49 ч. 1 п. 2 ККУ.

Тому ухвала суду є законною й обгрутованою.

Те, що у досудовому розслідуванні цього провадження були певні недоліки чи упущення слідчих, зокрема, дані про відомий номер телефону підозрюваної особи, фотографії можливих осіб, причетних до злочину, не є правовою підставою для скасування ухвали суду. Як з`ясовано, сама потерпіла не подавала письмових клопотань з приводу упущень досудового розслідування.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга потерпілої не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю правових підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити потерпілій ОСОБА_7 апеляційний строк на оскарження ухвали суду.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Долинського районного суду від 03.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000623 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4