Справа № 544/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чорнухи Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, освіта середня технічна, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 від 01.02.2023 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що приблизно в січні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що це може бути бойовий припас та усвідомлюючи протиправність своїх дій, приніс до господарства за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ручну осколочну гранату Ф-1, таким чином привласнивши її, тобто незаконно придбав гранату Ф-1, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, яку незаконно зберігав у приміщенні гаражу в господарстві за місцем свого проживання.

По даному факту 01.02.2023 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.02.2023 року в ході санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено у приміщенні гаражу, предмет зовні схожий на гранату та предмет зовні схожий на запал до гранати, які в подальшому було вилучено та згідно висновку вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/3500-ВТХ від 23.02.2023 року: надані на дослідження предмети є корпусом ручної осколочної гранати РГД- 5, спорядженим в середині та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2. Згідно висновку комплексної судово вибухо-технічної експертизи № КСЕ -19/117- 23/3592 від 24.02.2023 року на наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основі тротилу. Корпус ручної осколочної гранати Ф-1 за раніше проведеним дослідженням № СЕ-19/117-23/3500-ВТХ від 23.02.2023 року, був споряджений вибуховою речовиною тротил.

м. Пирятин .

Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні (зборі) із уніфікованим запалом ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, придатні до вибуху та в сукупності (конструктивному поєднанні, зборі) корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із уніфікованим запалом ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв.

28 лютого 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку господарства, будинку, господарських будівель і споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 22.02.2023; висновком експерта №КСЕ-19/117-23/35 від 24.02.2023; поясненнями ОСОБА_5 від 22.02.2023.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що дає підстави вважати, що останній з метою уникнути покарання може переховуватися від слідства та суду.

Посилаючись на вказані обставини старший слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом обшуку господарства, будинку, господарських будівель і споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 22.02.2023; висновком експерта №КСЕ-19/117-23/35 від 24.02.2023; показаннями ОСОБА_5 від 22.02.2023.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може ухилятися (переховуватися) від органу досудового розслідування, оскільки вчинив тяжкий злочин за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чорнухи Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1