Справа № 713/2062/22
Провадження №1-кс/713/360/22
УХВАЛА
іменем України

26.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000424 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000424 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказував, що 22.10.2022 року біля 08.50 год. на ділянці автодороги Т2601, сполученням «с. Глиниця - м. Вижниця», в с. Слобода-Банилів Вижницького району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в напрямку м. Вижниця та за участю транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку м. Вашківці. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_5 доставлено до КНП «Вижницька БЛІЛ» з діагнозом: двобічний пневмоторакс, підшкірна емфізема, закритий перелом 1-2 ребер з права, закритий перелом лівої ключиці та множинні переломи лівих ребер з 2 по 8.

22.10.2022 року відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0 000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.10.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП в с. Слобода-Банилів Вижницького району було вилучено автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено на тимчасове зберігання на територію ФГ «Джерело», що в с. Банилів по вул. Н. Левицького.

24.10.2022 року зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зазначав, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень, для яких необхідні зазначені транспортні засоби, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на них.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та транспортний засіб «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться на території ФГ «Джерело» в с. Банилів по вул. Н. Левицького.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

У судове засідання власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки не повідомили, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання на зазначені слідчим телефони.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 22.10.2022 року до ЄРДР за №0000424 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000424 від 22.10.2022 року вбачається, що 22.10.2022 року біля 08.50 год. на ділянці автодороги Т2601, сполученням «с. Глиниця - м. Вижниця», що в с. Слобода-Банилів Вижницького району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в напрямку м. Вижниця та за участю транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку м. Вашківці. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_5 було доставлено до КНП «Вижницька БЛІЛ» з діагнозом: двобічний пневмоторакс, підшкірна емфізема, закритий перелом 1-2 ребер з права, закритий перелом лівої ключиці та множинні переломи лівих ребер з 2 по 8.

22.10.2022 року з 11.15 год. до 14.06 год. слідчим ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_10 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено транспортні засоби марки «MERSEDES-BENZ GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які доставлено на територію ФГ «Джерело» в с. Банилів по вул. Н. Левицького.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.09.2019 року, власником транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24.11.2010 року, власником транспортного засобу марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.10.2022 року транспортні засоби марки «MERSEDES-BENZ GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000424 від 22.10.2022 року та залишено на зберіганні на території ФГ «Джерело» в с. Банилів по вул. Н. Левицького.

Вказану постанову слідчого власники тимчасово вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.10.2022 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.10.2022 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.10.2022 року призначено транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 22.10.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно транспортних засобів необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000424 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.10.2022 року під час огляду місця події в с. Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області майно:

- транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

які на даний час знаходяться на території ФГ «Джерело» в с. Банилів по вул. Н. Левицького, Вижницького району Чернівецької області, - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК