Справа № 185/9012/22
Провадження № 1-кс/185/1875/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2022 року за № 0000941, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2022 року за № 0000941, про проведення огляду.

Відповідно до зазначеного клопотання 30.10.2022 року до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від головного лікаря КНП «Барвінківська ЦМЛ» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 про те, що за медичною допомогою звернулася гр. ОСОБА_6 , 2001 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді останньої медпрацівниками встановлено, що причиною кровотечі є пологи, водночас ОСОБА_6 на обліку не перебувала, пояснення лікарям надати відмовилася. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що 30.10.2022 року близько 07-00 год. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , народила дитину жіночої статі, яку після полонів кинула до вигрібної ями вуличної вбиральні, де тіло дитини було виявлено в подальшому.
30.10.2022 року відомості про вказаний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 117 КК України.

30.10.2022 року з 13-57 год. по 15-43 год. проведений огляд місця події, а саме: території домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: фрагмент марлі зі змивом речовини бурого кольору; частини пуповини новонародженої дитини; труп новонародженої дитини жіночої статі.

Проведення огляду місця події а саме: території домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження житла чи іншого володіння особи, а також окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Юридичною підставою для проведення обшуку є ухвала про це слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення) (ст. 234 КПК України).
Згідно протоколу огляду від 30.10.2022 року, слідчим відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 з 13-57 год. до 15-43 год. 30 жовтня 2022 року, з дозволу власника, було проведено огляд території домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: фрагмент марлі зі змивом речовини бурого кольору; частини пуповини новонародженої дитини; труп новонародженої дитини жіночої статі.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК.

Слідчий суддя приходить до висновку, що тільки у невідкладних випадках слідчий, прокурор можуть до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді; 2) у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду; 3) проникнення до житла було зумовлено необхідністю виявлення та затримання особи або осіб, підозрюваних у вчиненні злочину; 4) обставини кримінального правопорушення вимагали негайного огляду іншого володіння особи, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення; 5) обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

Подане клопотання слідчого відповідає вищевказаним вимогам закону, та слідчим доведено, що була невідкладність у проведенні огляду території домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , тому клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2022 року за № 0000941, про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2022 року за № 0000941, про проведення огляду - задовольнити.

Дозволити слідчому відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 проведення огляду території домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , в ході якого з 13-57 год. до 15-43 год. 30 жовтня 2022 року було виявлено та вилучено: фрагмент марлі зі змивом речовини бурого кольору; частини пуповини новонародженої дитини; труп новонародженої дитини жіночої статі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1