Справа № 711/5235/22
Номер провадження 1-кп/711/503/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001003 від 28.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2022 в невстановлений період часу перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Ю. Іллєнка, ОСОБА_3 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав, а саме знайшов на землі один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який підійняв та помістив до поясної сумки, з метою зберігання без мети збуту.
Того ж дня, близько 23 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, бульв. Шевченка 385, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі та самостійно видав, діставши з поясної сумки один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
28.07.2022 у період часу з 01 год. 42 хв. по 01 год. 53 хв. перебуваючи за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 365, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_3 самостійно дістав з поясної сумки, та помістив на багажник службового автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , дана порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/124-22/8096-НЗПРАП від 06.09.2022 порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 0.684 г., який останній знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, офіційно не працює, характеризується з позитивної сторони, не є інвалідом.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Суд, вважає можливим виправлення засудженого без відбування реального покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, що він не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі та арешт.
Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-22/8096-НЗПРАП від 06.09.2022 - в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп.

Речові докази по справі: пакет експертної служби МВС України № 7373902, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком амфетамін, маса якого в перерахунку на основу становить 0,684 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1