Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Хлуд І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року у справі №569/2658/18, суд
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року у справі №569/2658/18, в якій він просить суд визначити суддю, який згідно вимог законодавства може провести роз`яснення ухвали від 03.11.2022 року у справі №569/2658/18 та роз`яснити ухвалу від 03.11.2022 року щодо процедури та порядку її виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2022 року задоволено його заяву про відвід судді Бердія М.А., повторна участь судді Бердія М.А. у справі №569/2658/18 є неможлива. Зазначає, що автоматизований розподіл не міг проводиться з участю судді Бердія М.А. відносно якого задоволено відвід по справі №569/2658/18.
Обвинувачений ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року задоволено заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури Полюховича О.С. про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Крижової О.Г. у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України
За змістом положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Варто зазначити, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи те, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року у справі №569/2658/18 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року у справі №569/2658/18, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.