Дата документу 08.12.2022
Справа № 334/5071/20
Провадження № 1-кс/334/1832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002556 від 09 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ель-Джадіда, Королівства Марокко, марокканця, документованого паспортом громадянина Марокко № НОМЕР_1 та посвідкою на тимчасове проживання номер НОМЕР_2 від 10.10.2019, студента 2-го курсу Запорізького державного медичного університету, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 09.09.2020 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, використовуючи ніж, який ОСОБА_8 мав при собі та утримуючи в руці, наніс ОСОБА_7 ним не менше трьох ударів в область тулубу та кінцівок, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину, поранення великого гінця, множинні колото-різані поранення передньої черевної стінки, лівої гомілки, лівого плеча, правої підщелепної області, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
09 вересня 2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до інформації з Управління інформаційних технологій Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, 12.09.2020 о 20:31 ОСОБА_8 перетнув державний кордон України за номером рейсу № 460, напрямок «Київ-Стамбул».
З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_8 не є громадянином України та може переховуватися від органів досудового розслідування на території іноземної держави, його було оголошено у міжнародний розшук.
Провина ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколами огляду місця події від 09.09.2020;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-протоколом затримання ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, є громадянином іншої держави, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання, що є обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків (на теперішній час не встановлене місце знаходження всіх осіб, які можуть бути обізнані про скоєний злочин).
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочину та усвідомлення ОСОБА_8 невідворотності покарання за його вчинення, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходу, існує ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_15 Закарія обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.
- відсутність таких осіб, а також відсутність у ОСОБА_4 постійного джерела доходів також унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю підстав, передбачених ст. 177, 193 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від органу досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, а тому наявні підстави, передбачені ст.ст.177, 193 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно із ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що слідчим відділенням СВ Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 09 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Із матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема це: витягом з ЄРДР від 09.09.2020 року; рапортом старшого інспектора відділу моніторингу від 09.09.20202 року; протоколами огляду місця події від 09.09.2020року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2020 року; протоколом допиту потерпілого від 09.09.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.09.2020 року; висновком експерта судово-медичної експертизи №1052 від 21.10.2020 року; протокол допиту підозрюваного від 10.09.2020 року.
09.09.2020 року ОСОБА_4 було повідомленням про підозру, яку він особисто отримав 18 год. 30 хв. 09.09.2020 року, в присутності адвоката.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Відтак, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Згідно інформації, отриманої під час перевірки ОСОБА_15 Закарії за базою даних систем «Аркан», щодо перевірки осіб стосовно перетину державного кордону України, 12.09.2000 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Королівства ОСОБА_18 перетнув державний кордон України, за номером рейсу №460 напрямок «Київ Стамбул».
15.09.2020 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства ОСОБА_18 , було оголошено у міжнародний розшук.
З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.
Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Так, суд вважає доведеним, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування на території іноземної держави. Про це свідчить процесуальна поведінка ОСОБА_4 , який на виклики для участі у проведенні слідчих дій не з`являвся, про причини своєї неявки орган досудового розслідування та прокурора не повідомляв. Як було встановлено, майже одразу після подій інкримінованого злочину залишив територію України.
Враховуючи викладене, а також дані про особу підозрюваного, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у зв`язку з постановленням слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Керуючись ст. ст.176-178,183,184,194,196-197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002556 від 09.09.2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ч.6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України строк дії ухвали не зазначається.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1