Справа № 755/3067/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0002539 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Персіановське, Октябрського р-ну, Ростовського краю, російської федерації, громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.01.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до арешту на строк 2 місяці;

-18.01.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 13 грудня 2022 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебував поблизу будинку №20, по вул. Сеноманській в м. Києві, де на землі знайшов поліетиленовий пакет з полімерного матеріалу. Будучи особою, що вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 припустив, що знайшов наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_3 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет з полімерного матеріалу та роздивившись його впевнився, що дійсно у даному згортку міститься порошкоподібна речовина, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону).

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Продовжуючи свою противоправну діяльність, ОСОБА_3 помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), до правої кишені штанів, в які був одягнений та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), пішов по своїм особистим справам.

У цей же день, тобто 13.12.2022 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 12, працівниками Дніпровського УПГУ НП в м. Києві, був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У подальшому, 13.12.2022 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 05 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 12 співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/54880-НЗПРАП від 20.02.2023 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон). Надана на дослідження порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон). Маса метадону (фенадону) (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанону) в порошкоподібній речовині становить 0,034 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є повторність вчинення злочину.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.32-33/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який він засуджується цим вироком, та кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, за які його засуджено вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року до арешту строком на 2 місяці та 18.01.2023 року до арешту строком на 3 місяці, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,034 г /квитанція №019646 від 28.02.2023 року/ - знищити /а.п.28-29/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 510 гривень 24 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/54880-НЗПРАП від 20.02.2023 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: