Справа №: 398/6147/21
провадження №: 1-кп/398/128/22
ВИРОК

Іменем України

"29" грудня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0000637 від 04.06.2021 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року біля 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 помітив автомобіль марки ВАЗ 2106 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , після чого в ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, шляхом віджиму вікна з боку водія, проник до автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, а саме автомобільну магнітолу марки «Pioneer», вартість якої згідно висновка експерта №4299 від 28.10.2021 року становить 1520,46 грн та відчинивши капот автомобіля викрав автомобільний акумулятор марки «FORSE», (6CT-60А), вартість якого згідно висновка експерта №4299 від 28.10.2021 року становить 1 188,73 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2709 гривень 19 копійок.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

19 липня 2021 року біля 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 помітив автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 , після чого в ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження замку дверцят автомобіля з боку водія, проник до авто, після чого відчинивши капот автомобіля викрав автомобільний акумулятор марки «FORSE», (6CT-60А), вартість якого згідно висновка експерта №4301 від 28.10.2021 року становить 348,22 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 348 гривень 22 копійок.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

25 липня 2021 року біля 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля третього під`їзду будинку 37 по вулиці Козацька в місті Олександрія Кіровоградської області помітив автомобіль марки «Москвич 2140 Люкс» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 належний ОСОБА_8 , після чого в ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження замку дверцят автомобіля з боку водія, проник до авто, після чого відчинивши капот автомобіля викрав автомобільний акумулятор марки «Crona 6CT-60Аh 500A», вартість якого згідно висновка експерта №СЕ-19/112-21/6216-АВ від 12.08.2021 року становить 920,46 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 920 гривень 46 копійок.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

27 вересня 2021 року біля 02 години 33 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 помітив автомобіль марки ВАЗ 2103 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_4 належний ОСОБА_9 , після чого в ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження замку дверцят автомобіля з боку водія, проник до авто, після чого відчинивши капот автомобіля викрав автомобільний акумулятор марки «FORSЕ» (6CT-60А), вартість якого згідно висновка експерта №4300 від 28.10.2021 року становить 971,28 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 971 гривень 28 копійок.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що вчинив злочин, бо потрібні були йому гроші, дуже шкодує про вчинене.

ОСОБА_5 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, дослідивши письмові докази, вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про особу, характеризується добре, скоїв злочин вперше, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно стягнути у дохід держави.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: паперовий конверт з якому міститься DVD диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3 089 (три тисячі вісімдесят дев ять) грн 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_10