УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Володимир-Волинського міського суду Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку обґрунтував тим, що 29 січня 2023 біля паркінгу «TIR PARKING» по вул.Устилузька невідомими особами йому було спричинено тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він звернувся до приймального відділення Володимирського ТМО за наданням медичної допомоги. Черговою медсестрою приймального відділення Володимирського ТМО було викликано поліцію, яким скаржник надав пояснення з приводу його побиття та написав відповідну заяву, про що йому працівниками поліції вручено талон-повідомлення з ЄО №811.

Проте на теперішній час скаржнику невідомо чи внесено відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та не надано витяг про внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим він був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

Представник Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Водночас, надав листа, що заяви ОСОБА_3 зареєстровані в ІТС ІПНП Володимирського РВП за №805 від 29.01.2023 та за №835 від 30.01.2023 і по них проводиться перевірка, на даний момент рішення ще не прийнято.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, прихожу до наступного.

Статтею ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність органу досудового слідства Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2023р., яка була прийнята та зареєстрована у Володимирському ВП ГУНП у Волинській області за №805.

Крім того, мається талон-повідомлення ЄО №811 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що 29.01.2023 о 20:13 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 29.01.2023 о 20-08 за адресою: АДРЕСА_1 . По телефону чергова медсестра приймального відділення Володимирського ТМО про те, що з тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , проходить обстеження. Обставини отримання т/у встановлюються.

Як вбачається з відповіді наданої до суду Володимирським ВП ГУНП у Волинській області, заяви ОСОБА_3 зареєстровані в ІТС ІПНП Володимирського РВП за №805 від 29.01.2023 та за №835 від 30.01.2023 і по них проводиться перевірка, на даний момент рішення ще не прийнято.

Між тим, відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме спричинення тілесних ушкоджень, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До моменту звернення зі скаргою до слідчого судді, заявнику не надано жодної відповіді щодо подальшого розгляду його заяви.

Частиною першою зазначеної статті передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Телеологічне тлумачення наведених норм дає підстави вважати, що у разі, коли зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, усвідомлюючи відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ст.383 КК України).

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість розгляд заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян». Натомість ч.3 ст.214 КПК України визначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення, не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування зокрема, може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має законних підстав, які б давали право уповноваженій особі Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, наведені у заяві ОСОБА_3 від 29.01.2023 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №811.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4