Справа № 590/906/22
Провадження № 1-кп/590/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 23.10.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2022 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі за с.Антонівка Шосткинського району Сумської області неподалік колишньої свиноферми, випадково виявив ростучу рослину коноплі. ОСОБА_4 зірвав верхівки даної ростучої рослини коноплі і залишив собі, тобто таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого вказані верхівки рослини коноплі він приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав їх у будинку, маючи на меті їх висушити. ОСОБА_4 частину висушеної верхівки рослини коноплі подрібнив руками і просіяв на ситі, від`єднавши насіння коноплі, яке викинув, таким чином, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він тоді ж у подрібненому вигляді помістив до паперового згортку, у скляну ємність і залишив за місцем свого мешкання, таким самим чином став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для подальшого особистого вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 частину незаконно придбаного та виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вжив шляхом паління за допомогою саморобного пристрою з двох пляшок з полімерного матеріалу різного розміру «бульбулятора».

23.10.2022 року у період часу з 20 год. 22 хв. до 21 год. 22 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено і вилучено саморобний пристрій з двох пляшок з полімерного матеріалу різного розміру «бульбулятора» з нашаруванням невідомої речовини, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/13209-НЗПРАП від 21.11.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,466 г; подріблену речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/13205-НЗПРАП від 17.11.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,615 г; подріблену речовину рослинного походження у скляній ємності та суху гілку рослини коноплі, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/13200-НЗПРАП від 16.11.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 17,37 г.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України від 17.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб, ОСОБА_4 будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, 22.10.2022 близько 19:00 год., маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, перебуваючи у вказаному магазині, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме :

-гречану крупу ядриці швидкорозварювальної (2 пачки) упакування масою 800 г - вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12992-ТВ від 07.11.2022 становить 141 гривень;

-рисову крупу «Бакалія» круглозернисту ядрицю швидкорозварювальної упакування масою 1 кг - вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12992-ТВ від 07.11.2022 становить 57 гривень;

-каву «Jacobc Monarch» розчинну стіки масою 1,8 г (11 шт) - вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12992-ТВ від 07.11.2022 становить 56 гривень;

- напій кавовий «MacCoffee Original» (3 в 1)» пакети масою 20 г розчинний (9 шт) - вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12992-ТВ від 07.11.2022 становить 41 гривень;

- гумку жувальну «Orbit» подушечки білі класичні без цукру 10 шт в упаковці - вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12992-ТВ від 07.11.2022 становить 14 гривень;

- сухарики «Flint» зі смаком бекону пачкою масою 35 г (2 шт) - вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12992-ТВ від 07.11.2022 становить 15 гривень;

- сухарики «Flint» зі смаком краба пачка масою 110 г - вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12992-ТВ від 07.11.2022 становить 14 гривень;

- сірники «Червоний мак» 6 упаковок по 10 пачок - вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12992-ТВ від 07.11.2022 становить 69 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричиниши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 407 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що дійсно в кінці вересня 2022 року, більш точної дати він не пам`ятає, він, перебуваючи в лісі за с.Антонівка Шосткинського району Сумської області неподалік колишньої свиноферми, випадково виявив ростучу рослину коноплі, після чогозірвав верхівки даної ростучої рослини коноплі і залишив собі. Вказані верхівки рослини коноплі він приніс до себе додому, де поклав їх у будинку, щоб висушити. Частину висушеної верхівки рослини коноплі подрібнив руками і просіяв на ситі, від`єднавши насіння коноплі, яке викинув, іншу частину - у подрібненому вигляді помістив до паперового згортку, у скляну ємність і залишив за місцем свого мешкання для подальшого особистого вживання без мети збуту. В подальшому він частину наркотичного засобу канабісу вжив шляхом паління за допомогою саморобного пристрою з двох пляшок з полімерного матеріалу різного розміру «бульбулятора». 23.10.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено і вилучено вказаний вище наркотичний засіб та саморобний пристрій з двох пляшок з полімерного матеріалу різного розміру «бульбулятора». Крім цього, знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, він 22.10.2022 близько 19:00 год., шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гречану крупу (2 пачки); рисову крупу «Бакалія» масою 1 кг; каву «Jacobc Monarch» розчинну стіки (11 шт); напій кавовий «MacCoffee Original» (3 в 1)» пакети (9 шт); гумку жувальну «Orbit»; сухарики «Flint» зі смаком бекону пачкою масою 35 г (2 шт); сухарики «Flint» зі смаком краба пачкою масою 110 г; сірники «Червоний мак» 6 упаковок по 10 пачок. Після цього він з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викрадене майно потім було видано працівникам поліції. Із розміром та вартістю викраденого майна згоден. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабісу таекстракту канабісу;

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З огляду на викладене, особу обвинуваченого, який вину визнав, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, роль, відсутність тяжких наслідків, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, вказані пом`якшуючі обставини, які знижують ступінь вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи принцип індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, а покарання за ч.4 ст.185 КК України - в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в порядку, передбаченому ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням принципу поглинання менш суворого більш суворим.

Разом з тим, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Зняти арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-22/13209-НЗПРАП від 21.11.2022 у сумі 755,12 грн; судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-22/13205-НЗПРАП від 17.11.2022 у сумі 755,12 грн; судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-22/13200-НЗПРАП від 16.11.2022 у сумі 755,12 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12992-ТВ від 07.11.2022 у сумі 1132,68 грн, а всього на загальну суму - 3398,04 грн (три тисячі триста дев`яносто вісім грн 04 коп.).

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись п.1, п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2022 року), вилученого 23.10.2022 в ході огляду будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, а саме на: 2 запечатані упаковки гречаної крупи вагою по 800 грам кожна упаковка; 1 запечатана упаковка рису вагою 1 кілограм; пакети з розчиною кавою «Якобс» в кількості 11 шт.; пакети з розчиною кавою «мак кофе» в кількості 9 шт.; гумки «орбіт» класичні в кількості 1 шт.; 2 пачки сухариків «флінт» зі смаком бекону вагою по 35 грам кожна пачка; 1 пачка сухариків «флінт» зі смаком крабу вагою 110 грамів, упаковка пошкоджена; сірники «Red Mac» в кількості 6 упаковок по 10 пачок у кожній упаковці; 3 упаковки «BOOM BALL» 3 в 1, що зберігаються в камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Речові докази:

1)канабіс масою 0,615 г ( 0,3 г канабісу було використано в ході проведення експертизи), який поміщений в сейф-пакет Експертної служби МВС України №5670375, горловина якого заклеєно і є напис на пакеті «До висновку експерта №СЕ-19/119-22/13205-НЗПРАП від 17.11.2022 р.; канабіс масою 17,37 г (0,5 г канабісу було використано в ході проведення експертизи), який поміщений у сейф-пакет Експертної служби МВС України №5746596, горловина якого заклеєно і є напис на пакеті «До висновку експерта №СЕ-19/119-22/13200-НЗПРАП від 16.11.2022 р.; екстракт канабісу вагою 1,466 г, поміщений до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України №5510469, горловина якого заклеєно і є напис на пакеті «До висновку експерта № СЕ-19/119-22/13209-НЗПРАП від 21.11.2022 р, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

2) 2 запечатані упаковки гречаної крупи вагою по 800 грам кожна упаковка; 1 запечатана упаковка рису вагою 1 кілограм; пакети з розчиною кавою «Якобс» в кількості 11 шт.; пакети з розчиною кавою «мак кофе» в кількості 9 шт.; гумки «орбіт» класичні в кількості 1 шт.; 2 пачки сухариків «флінт» зі смаком бекону вагою по 35 грам кожна пачка; 1 пачка сухариків «флінт» зі смаком крабу вагою 110 грамів, упаковка пошкоджена; сірники «Red Mac» в кількості 6 упаковок по 10 пачок у кожній упаковці; 3 упаковки «BOOM BALL» 3 в 1, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-22/13209-НЗПРАП від 21.11.2022 у сумі 755,12 грн; судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-22/13205-НЗПРАП від 17.11.2022 у сумі 755,12 грн; судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-22/13200-НЗПРАП від 16.11.2022 у сумі 755,12 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12992-ТВ від 07.11.2022 у сумі 1132,68 грн, а всього на загальну суму - 3398,04 грн (три тисячі триста дев`яносто вісім грн 04 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1