Справа № 461/6396/22
Провадження № 1-кс/461/5475/22
УХВАЛА
іменем України
05.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000223 від 21.05.2022 р..

У поданій скарзі, адвокат вказує, що ним в рамках кримінального провадження № 0000223 від 21.05.2022 р. було подано клопотання від 28.10.2022 р. в інтересах власника майна ОСОБА_4 в слідче управління ГУНП к Львівській області, про повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, а саме автомобіля «Фольксваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 , проведенного 03.08.2022 р. На вказане клопотання ним було отримано 21.11.2022 р. відповідь у виді листа від 07.11.2022 р. № С-88/16/01-22 заступника начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в якому йому було відмовлено в отриманні інформації щодо вказаного коимінального провадження, покликаючись на те, що адвокат не є стороною вищевказаного кримінального провадження. Вважає, що таке трактування норм чинного КПК України органом досудового розсілдування суперечить вимгам ст. 220 КПК України, та просить зобов`язати заступника начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області розглянути клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000223 від 21.05.2022 р.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в самій скарзі просив проводити її розгляд без його участі, оскільки в зв`язку з віддаленістю не може прийняти участь у судовому розгляді.
Представник СУ ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явилися, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, а також від нього не надходило клопотання про відкладення судового засідання. Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.
У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.
Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В процесі провадження за скаргою встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.05.2022 р.. здійснюється слідчими слідчого управління ГУНП у Львівській області.
Скаржник ОСОБА_3 28.10.2022 р. в інтересах власника майна ОСОБА_4 направив в слідче управління ГУНП к Львівській області, клопотання про повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, а саме автомобіля «Фольксваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 03.08.2022 р.

На вказане клопотання скаржником було отримано 21.11.2022 р. відповідь у виді листа від 07.11.2022 р. № С-88/16/01-22 від заступника начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в якому йому було відмовлено в отриманні інформації щодо вказаного кримінального провадження, покликаючись на те, що адвокат не є стороною вищевказаного кримінального провадження.

Як наведено вище, відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частинами 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, станом на день розгляду скарги, відомостей про належний, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України, розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржнику, ні слідчому судді, не надано.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В процесі розгляду скарги встановлено, що, в порушення вимог ст. 220 КПК України, заступником начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області клопотання скаржника належним чином не розглянуто, зокрема відсутнє відповідне процесуальне рішення, а в задоволенні клопотання було відмовлено листом, що не передбачено КПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає до задоволення та слід зобов`язати язати заступника начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області розглянути клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000223 від 21.05.2022 р.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задоволити.

Зобов`язати заступника начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області розглянути клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000223 від 21.05.2022 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1