Справа №949/100/23
У Х В А Л А

про арешт майна

23 січня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000020 від 19 січня 2023 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000020 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення працівника СБУ ОСОБА_5 , про те, що на території господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лугове, Сарненського району, знаходиться деревина породи сосна, без відповідних документів про походження та маркування. В ході проведення огляду місця події 19 січня 2023 року в господарстві ОСОБА_6 було вилучено 35 колод деревини породи сосна довжиною близько 2 метри кожна. Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лугове, Сарненського району пояснив, що в господарстві у власності в нього наявна стрічкова пилорама, якою він здійснює розпилювання деревини різного роду. 18 січня 2023 року близько 08:00 год., він попрямував на роботу та знаходився там до ранку наступного дня. Перебуваючи на роботі до нього ніхто не телефонував та не попереджував про те, що може привезти деревину для подальшої її обробки за допомогою пилорами. Здавши зміну 19 січня 2023 року близько 11:00 год., він повернувся додому та в господарстві помітив військових, які здійснювали подвірний обхід, а також деревину породи сосна, яка лежала на землі. Останні у нього запитали про походження деревини, однак той не зміг дати відповіді так, як не знав, що вона є у нього на подвір`ї. Хто міг привозити та з якою метою йому не відомо. Напередодні, коли ішов на роботу, то деревина була відсутня. Вилучена деревина породи сосна у кількісті 35 колод, довжиною близько 2 метри кожна, відповідно до наданих показів нікому не належить. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучена в ході огляду деревина, загальною кількістю 35 колод, довжиною близько 2 метри кожна є предметом даного правопорушення. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини осіб, які здійснили незаконну порубку деревини.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 19 січня 2023 року вбачається, що було проведено огляд господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де було вилучено 35 колод деревини породи сосна довжиною близько 2 метри кожна (а.с.5).

Як було встановлено, вилучена в ході огляду місця події деревина породи сосна у кількісті 35 колод, довжиною близько 2 метри кожна, відповідно до наданих показів нікому не належить, документів на вказану деревину не надано.

Вилучену в ході огляду місця події деревину, постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19 січня 2023 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000020 від 19 січня 2023 року, в якості речового доказу (а.с.9).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучена деревина, відповідає вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідає меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи сосна, загальною кількістю 35 (тридцять п`ять) колод, довжиною близько 2 метри кожна, що були вилучені в господарстві ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лугове, Сарненського району Рівненської області, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000020 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1