Справа № 991/2069/23
Провадження № 1-кс/991/2101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР),

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть скарги

08 березня 2023 року Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 06 березня 2023 року ОСОБА_2 направив електронною поштою до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, втім, станом на день звернення зі скаргою інформація про внесення відомостей до ЄРДР у заявника відсутня.

ІІ. Оцінка слідчого судді

2.1. Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

2.2. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. У іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкриття провадження.

2.3. Оцінюючи можливість розгляду скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, слід виходити з приписів ч. 1 ст. 306 КПК України, яка пов`язує таку можливість з належністю кримінальних проваджень до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Підсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду визначається за одночасної наявності двох обов`язкових ознак (ч. 1 ст. 33-1 КПК України):

- стаття кримінального закону, за якою здійснюється кримінальне провадження, належить до переліку корупційних, передбачених приміткою до ст. 45 КК України, або передбачена ч. 1 ст. 33-1 КПК України (ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України);

- наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, які визначають особливості суб`єктного складу та предмету таких кримінальних правопорушень.

2.4. Слідчий суддя встановила, що 06 березня 2023 року скаржник надіслав на електронну адресу НАБУ заяву про кримінальне правопорушення.

У заяві ОСОБА_2 стверджував про вчинення керівником управління НАБУ ОСОБА_3 та заступником директора НАБУ ОСОБА_4 кримінального правопорушення шляхом внесення до ЄРДР відомостей на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/2200/20 за ст. 194 КК України, а не за ст. 255, 364, 368 КК України, як було зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали.

На переконання скаржника, ці дії мають ознаки службового підроблення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КПК України, а також невиконання рішення суду (без зазначення відповідної норми кримінального закону).

2.5. Як зазначала слідчий суддя, однією з обов`язкових ознак, за якою визначається підсудність скарги слідчому судді Вищого антикорупційного суду, є ознака кваліфікації, тобто належність статті кримінального закону, за якою здійснюється чи має здійснюватися кримінальне провадження, до переліку, визначеного ч. 1 ст. 33-1 КПК України та приміткою ст. 45 КК України.

Статті 366, 382 КК України не належать до зазначеного переліку, що виключає підсудність кримінального провадження за цими статтями Вищому антикорупційному суду та, відповідно, і повноваження слідчого судді цього суду щодо розгляду скарги стосовно невнесення відомостей про таке кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2.6. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи непідсудність скарги слідчому судді Вищого антикорупційного суду, її належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1