Провадження № 1-кс/554/1258/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1,3 ст. 369 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000092 від 06.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 246, ч. 1, 3 ст. 369, ч. 1 ст.369-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що насадження лінійного типу площею не менше 0,1 га відносяться до лісового фонду згідно ст. 4 Лісового кодексу України.

Згідно ст. 39 Лісового кодексу України захисні лісонасадження відносяться до категорії захисних лісів.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету міністрів України від 16 травня 2007 року №733 про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення залізниць, відносяться до особливо захисних ділянок лісового фонду.

Таким чином, території ділянок на 117 км, 119 км пк 5+80-6+20, 120 км пк 1+00-3+30, 121 км пк 8+30-9+00, 123 км пк 0+10, 123 км 3+30 правої сторони колії дільниці Юсківці-Сула Миргородського району Полтавської області, що перебувають на балансі ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», відносяться до особливо захисних ділянок лісового фонду.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку видачі спеціальних дозволів на використання спеціальних лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від

23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» (далі постанова КМ України №761), лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

ОСОБА_4 , діючи всупереч п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМ України №761, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, вирішив здійснювати незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях на території Миргородського району Полтавської області та перевезення незаконно зрубаних дерев, з метою їх подальшого збуту та отримання незаконного прибутку.

Для досягнення своєї мети, ОСОБА_4 , починаючи із вересня 2022 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), попередньо залучив до незаконної діяльності невстановлених в ході досудового розслідування осіб. У подальшому, ОСОБА_4 та залучені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою бензинових пилок марки ТМ «KALTMAN» моделі КС-3600 та марки ТМ «STIHL» моделі MS260/c, здійснили незаконну вирубку деревини у захисних лісових насадженнях до ступеня припинення росту, шляхом відділення стовбурів дерев від кореня на території ділянок вздовж правої сторони колії дільниці Юсківці-Сула Миргородського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_4 , діючи разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, на території захисної лісової смуги на «117 км правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 3 штук, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 38 см., 80см. та 82 см., у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, на території захисної лісової смуги на «119 км, пк 5+80-6+20, правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 9 штук, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 40 см., два по 58 см., три по 62 см, 68 см, 72 см та 74 см., у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, ОСОБА_4 , діючи разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, на території захисної лісової смуги на «120 км, пк 1+00-3+30, правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий», «Ясен звичайний» та «Берест» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 14 штук, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 33 см., 36 см, 48 см, 56 см, два по 58 см, 60 см, два по 64 см, 66 см, 68 см та 70 см , два по 58 см., три по 62 см, 68 см, 72 см, 74 см., 16 см та см у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

Також, ОСОБА_4 , діючи разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, на території захисної лісової смуги на «121 км, пк 8+30-9+00, правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий» та «Ясен звичайний» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 3 штуки, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 60 см., 74 см. та 32 см. у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

Діючи далі, ОСОБА_4 , разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, на території захисної лісової смуги на «123 км, пк 0+10, правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 1 штука, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні 85 см., у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

Завершуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_4 , разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, на території захисної лісової смуги на «123 км, пк 3+30, правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» породи «Дуб черещатий» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснив незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 2 штуки, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні 56 см., у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

Незаконно спиляні дерева, ОСОБА_4 , разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, розпилювали на відрізки різної довжини для подальшого їх транспортування, та завантажували до кузова автомобіля марки САЗ 3502, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до кузова автомобіля марки САЗ 3507, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого на громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснили незаконне перевезення дерев породи «Дуб черещатий», «Ясен звичайний» та «Берест».

Зокрема, 25.10.2022 незаконно вирубану деревину, ОСОБА_4 , разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, транспортували на ділянку місцевості, що розташована неподалік земельних ділянок з кадастровими №:08:001:0079 розміром 0,25 га та №:08:001:0080 розміром 0,1604 га, які знаходяться в с. Старий Хутір (Хирівка) Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області, де перезавантажили її на кузов напівпречепа KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 2011 року випуску, зареєстрованого на громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сполученого із автомобілем MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрованого за громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.10.2022 року о 20:55 год на блок посту №1 автодороги Київ-Суми, неподалік смт.Недригайлів Роменського району Сумської області, було зупинено автомобіль MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_4 із напівпричепом KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 та вилучено 58 колод дерев породи «Дуб», загальним об`ємом 16,415 м3, а злочинну діяльність ОСОБА_4 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, припинено.

Згідно висновку експерта від 09.12.2022 №СЕ-19/117-22/15797-ТР, вилучені колоди дерев породи «Дуб» та окремі прикореневі частини (пеньки) дерев породи «Дуб», що знаходяться на території захисної лісової смуги ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», становили єдине ціле фрагменти стовбурів дерева породи «Дуб» і є частинами однакових за структурою та текстурою порід дерева, мають подібні розміри, розділені за допомогою інструменту з одним типом дії, що підтверджується висновками експерта від 13.12.2022 №СЕ-19/117-22/16207-ТР та від 27.12.2022 №СЕ-19/117-22/16748-ТР.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, державі в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 551951,54 грн, що на час вчинення діяння становило 411,3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є кваліфікуючою ознакою скоєного кримінального правопорушення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» ( далі «Закону»), на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Відповідно до ст. 11 Закону з метою ефективного виконання своїх завдань Службою безпеки України створюються її регіональні органи: обласні управління Служби безпеки України, їх міжрайонні, районні та міські підрозділи, розміщення і територіальна компетенція яких можуть не збігатися з адміністративно-територіальним поділом України.

Статтею 19 Закону встановлено, що кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби. Порядок обліку кадрів Служби безпеки України затверджується Головою Служби безпеки України.

Згідно норм статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Служби Безпеки України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до наказу УСБУ в Полтавській області №290-ос/дск від 12.08.2021 перебуває на посаді старшого оперуповноваженого Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області, та є співробітником-військовослужбовцем районного підрозділу Служби безпеки України та виконує завдання Служби безпеки України із попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

25.10.2022 о 14:26 год старший оперуповноважений Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_11 , з метою перевірки отриманої інформації, щодо можливої протиправної діяльності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, приїхав до с.Старий Хутір Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області, де виявив факт транспортування незаконно вирубаної деревини колод дубу загальним об`ємом близько 16,415 м3 та завантаження його до напівпричепа KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 2011 року випуску, зареєстрованого на громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сполученого із автомобілем MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрованого за громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час з`ясування ОСОБА_11 обставин вказаної події, було встановлено, що організатором протиправної діяльності є громадянин ОСОБА_4 , у якого відсутні відповідні дозвільні документи на вказану деревину, а деревина зі слів ОСОБА_4 зрубана в лісопосадках на території Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області.

При цьому, для вжиття відповідних заходів правового реагування і припинення незаконної діяльності громадянина ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, ОСОБА_11 , як співробітником державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, було повідомлено та викликано т.в.о. начальника відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 з метою документування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу».

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел направлений на висловлення пропозиції службовій особі ОСОБА_11 , надати неправомірну вигоду, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 , тобто не реагування на виявлення факту скоєння кримінального правопорушення, словесно запропонував ОСОБА_11 неправомірну вигоду за не притягнення його до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу» та безперешкодний відпуск незаконно зрубаної деревини, яка завантажувалась до напівпричепа KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 , однак отримав відмову від працівника Служби Безпеки України.

У подальшому, ОСОБА_12 , прибувши разом із заступником начальника відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_13 та начальником СРПП відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 на місце скоєння протиправної діяльності, отримав від ОСОБА_11 , повідомлення, що останнім виявлено факт транспортування незаконно вирубаної деревини колод дубу загальним об`ємом близько 16,415 м3, що здійснюється громадянином ОСОБА_4 , у якого відсутні відповідні дозвільні документи на вказану деревину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , поспілкувавшись на одинці з ОСОБА_12 , повторно висловив пропозицію надання неправомірної вигоди, а саме запропонував надати 1000 літрів бензину марки А-95 ОСОБА_11 , як працівнику Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області та ОСОБА_12 , як т.в.о. начальника відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, тобто по 500 літрів бензину марки А-95 кожному, за не притягнення його до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу» та безперешкодний відпуск незаконно зрубаної деревини.

Крім цього, згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» закріплено, що працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції України.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», до основних повноважень поліції належать: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Наказом начальника ГУНП в Полтавській області (по особовому складу) від 20.01.2021 №27 о/с капітана поліції ОСОБА_12 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, з 20.01.2021. Станом на 25.10.2022, на ОСОБА_12 , наказом ГУНП в Полтавській області №403 о/с від 14.09.2022 покладено тимчасове виконання обов`язків по не вакантній посаді начальника відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області в період з 21.08.2022 по 21.12.2022.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_12 , як т.в.о. начальника відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, очолює відділення поліції та здійснює керівництво його діяльністю, несе особисту відповідальність перед керівництвом ГУНП та відділу за організацію діяльності очолюваного ним відділення поліції, організовує та контролює роботу структурних підрозділів відділу поліції, забезпечує належну організацію взаємодії слідчого підрозділу з підрозділом кримінальної поліції відділення під час попередження, виявлення й розслідування кримінальних правопорушень, розподіляє обов`язки між заступниками начальника відділення поліції, особисто затверджує посадові інструкції особового складу відділення поліції тощо, тобто наділений організаційно - розпорядчими функціями та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Також, згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

25.10.2022 року о 14:26 год старший оперуповноважений Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_11 , з метою перевірки отриманої інформації, щодо можливої протиправної діяльності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, приїхав до с. Старий Хутір Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області, де виявив факт транспортування незаконно вирубаної деревини колод дубу загальним об`ємом близько 16,415 м3 та завантаження його до напівпричепа KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 2011 року випуску, зареєстрованого на громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сполученого із автомобілем MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрованого за громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час з`ясування ОСОБА_11 обставин вказаної події, було встановлено, що організатором протиправної діяльності є громадянин ОСОБА_4 , у якого відсутні відповідні дозвільні документи на вказану деревину, а деревина зі слів ОСОБА_4 зрубана в лісопосадках на території Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області.

При цьому, для вжиття відповідних заходів правового реагування і припинення незаконної діяльності громадянина ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, ОСОБА_11 , як співробітником державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, було повідомлено та викликано т.в.о. начальника відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 з метою документування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу».

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел направлений на висловлення пропозиції службовій особі ОСОБА_11 , надати неправомірну вигоду, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 , тобто не реагування на виявлення факту скоєння кримінального правопорушення, словесно запропонував ОСОБА_11 неправомірну вигоду за не притягнення його до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу» та безперешкодний відпуск незаконно зрубаної деревини, яка завантажувалась до напівпричепа KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 , однак отримав відмову від працівника Служби Безпеки України.

У подальшому, ОСОБА_12 , прибувши разом із заступником начальника відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_13 та начальником СРПП відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 на місце скоєння протиправної діяльності, отримав від ОСОБА_11 , повідомлення, що останнім виявлено факт транспортування незаконно вирубаної деревини колод дубу загальним об`ємом близько 16,415 м3, що здійснюється громадянином ОСОБА_4 , у якого відсутні відповідні дозвільні документи на вказану деревину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , поспілкувавшись на одинці з ОСОБА_12 , повторно висловив пропозицію надання неправомірної вигоди, а саме запропонував надати 1000 літрів бензину марки А-95 ОСОБА_11 , як працівнику Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області та ОСОБА_12 , як т.в.о. начальника відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, тобто по 500 літрів бензину марки А-95 кожному, за не притягнення його до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу» та безперешкодний відпуск незаконно зрубаної деревини.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 3 ст.369 КК України.

19.01.2023 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.246, ч. 1, 3 ст. 369 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручене останньому 19.01.2023 року о 13:05 год.

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він провину не визнає, але не має наміру переховуватися та буде з`являтися на виклики.

Захисникв судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Вказав, що наявна провокація вчинення злочину працівником СБУ. Просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, враховуючи, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює та позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що 19.01.2023 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 3 ст. 369 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручене останньому 19.01.2023 о 13:05 год.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням Представництва внутрішньої безпеки в Полтавській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України; рапортом оперуповноваженого Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.09.2022; листом від 10.09.2022 за №9/15-163 за результатами виконання доручення; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 26.10.2022; повідомленням від 26.10.2022 за №9/15-210; рапортом оперуповноваженого Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_15 від 25.10.2022; долученими до кримінального провадження фотоматеріалами; листом від 26.10.2022 №9/15-209 за результатами виконання доручення; протоколом обшуку від 01.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.11.2022; протоколами огляду п`яти земельних ділянок від 03.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.11.2022; протоколом огляду від 11.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/117-22/15797-ТР від 09.12.2022; заявою №ПЧЛ-4-01-07/313 від 07.11.2022; відомостями обчислення розміру шкоди заподіяною незаконною рубкою; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.12.2022; протоколом за результатами проведення НСРД відеоконтролю особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 05.11.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знайшли своє підтвердження.

Одночасно, відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_12 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до восьми років.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді «взяття під варту» відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Також слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (див. в т.ч. п.80 рішення по справі «Харченко проти України» (заява № 40107/02) та п.60 рішення «Єлоєв проти України» (заява №17283/02) якими встановлено, що застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою виключно на підставі наявності підозри є прямим порушенням пункту 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, соціальних зв`язків, його майновий стан, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193,194, 196,197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1,3 ст. 369 КК України, по матеріалам досудового розслідування №000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, строком до 19.03.2023 року, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1