Провадження № 1-кс/686/8407/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002180,

встановив:
Слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах мессенджерів, СМС-повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відео файлів, наявних у мобільному телефоні марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору, який 14.09.2022 р. був вилучений у ОСОБА_5 під час огляду місця події та поміщений до сейф-пакету за №7362573.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022, близько 17 год. 00 хв., поблизу будинку по АДРЕСА_1 , працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини без мети збуту у великих розмірах.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 14.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та розпочато розслідування.

В ході досудового розслідування, з даного приводу опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 14.09.2022 року, близько 17:00 год., він, разом із другом ОСОБА_6 , вирушив до поштомату АДРЕСА_3 , куди за допомогою власного телефону марки «Xiaomi», попередньо замовив посилку із психотропною речовиною амфетаміном, для власного вжитку. Забравши дану посилку, а саме полієтиленове упакування із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № НОМЕР_1 , дана особа вирушила у сторону приміщення до гаража знайомого, проте, близько 17:10 год., із вказаною посилкою у руках, на в`їзді до внутрішнього двору будинку АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції. Правоохоронці представились та запитали у ОСОБА_5 щодо вмісту даної посилки, на що останній відповів, що у ній знаходиться психотропна речовина амфетамін. В подальшому, працівниками було викликано СОГ.

Окрім того, 14.09.2022 року, близько 18:57 год., був проведений огляд місця події, на в`їзді до внутрішнього двору будинку АДРЕСА_4 , де був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції замовлену ним посилку, а саме полієтиленове упакування із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № НОМЕР_1 , при відкритті якої виявлено та вилучено речовину білого кольору у вакуумній упаковці, схожу на наркотичну (психотропну), за ствердженнями ОСОБА_5 це психотропна речовина амфетамін та власний мобільний телефон марки «Xiaomi» у чохлі коричневого кольору.

В подальшому, слідчим вищеописане майно було вилучено та, в порядку ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

До того ж, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході добровільної видачі ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору, що був поміщений до сейф-пакету за №7362573 із підписами слідчого та понятих, під час огляду місця події, містить інформацію, у встановленому програмному забезпеченні у вигляді месенджерів, а також СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, фото- та відео файлів, що підтверджують причетність гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення даного кримінального правопорушення, а також вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, в тому числі і до можливого збуту наркотичних засобів методом «закладок», вчинених на території міста Хмельницького, що має важливе істотне, доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Проте, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка може міститися у чатах месенджерів в мобільних додатках, вилучених мобільних пристроїв - є особистим листуванням особи та іншим записами особистого характеру і відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилученого мобільного телефону, з метою огляду пристрою на предмет наявності та копіювання інформації особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відео файлів, з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З важаючи на те, що будь яким іншим шляхом вказані відомості отримати не можливо, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах мессенджерів, СМС-повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відео файлів, наявних, на думку слідчого, у мобільному телефоні марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору, який 14.09.2022 р. був вилучений у ОСОБА_5 під час огляду місця події, що підтверджують, окрім іншого, причетність останнього до вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, в тому числі і до можливого збуту наркотичних засобів методом «закладок», вчинених на території міста Хмельницького, однак слідчим у клопотанні не доведено, що ці документи мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні №0002180, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України, що розслідується відносно подій, які мали місце 14.09.2022 р. Матеріали поданого слідчим клопотання не містять відомостей, стосовно того, що документи, які становлять охоронювану законом таємницю, можуть бути використанні як докази у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчому, як вбачається зі змісту клопотання, достеменно не відомо, яка саме інформація, з тієї, яка підлягає доказуванню, міститься у вказаному мобільному телефоні, та які саме обставини має намір підтвердити або спростувати слідчий за допомогою вказаних документів, відповідно, слідчим не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не доведено, що іншими способами доказування неможливо довести факт причетності ОСОБА_5 до вчинення 14.09.2022 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання вищевказаних документів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримання у визначений КПК спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять. Більш того, долучені до матеріалів клопотання документи свідчать, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій мобільних телефон, який був визнаний речовим доказом та у якому, за версією слідчого, наявні документи, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення. Відомостей про те, що слідчим вживались заходи, спрямовані на отримання дозволу у власника на огляд вказаного телефону, з метою отримання документів, які становлять інтерес для слідства, матеріали клопотання не містять.

Крім того, поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, у якому ініціюється питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з метою отримання, окрім іншої, також інформації, яка відноситься до приватного спілкування особи, залишилась та обставина, що втручання у приватне спілкування особи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді відповідного апеляційного суду.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, а також те, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002180, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя