Справа № 573/1582/22
Провадження №1-кп/573/161/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2022 за №0000323 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не особа з інвалідністю, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2022 за №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Із обвинувального акту встановлено, що 24.10.1945 набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН). До складу ООН увійшли Союз Радянських Соціалістичних Республік (правонаступником якого з 1991 року є Російська Федерація), Українська Радянська Соціалістична Республіка (правонаступницею якої з 1991 року є Україна) та ще 49 держав-засновниць, а згодом до вказаної міжнародної організації прийняті інші держави світу. Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН всі члени ООН утримуються в їх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної недоторканості або політичної незалежності будь-якої держави. Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1965 «Про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про убезпечення їх незалежності і суверенітету» закріплено, що держави не мають права втручатися прямо чи опосередковано з якої б то не було причини у внутрішні та зовнішні справи іншої держави. Кожна держава має невід`ємне право обирати свою політичну, економічну, соціальну та культурну систему без втручання в будь-якій формі з боку будь-якої іншої держави. Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 «Про неприпустимість інтервенції і втручання у внутрішні справи держав» закріплено, що держави не мають права здійснювати інтервенцію або втручання в будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні чи зовнішні справи інших держав. Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 24.10.1970 «Про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН» закріплено принцип, згідно з яким держави утримуються в своїх міжнародних відносинах від силових погроз або застосування сили, як проти територіальної цілісності або політичної незалежності будь-якої держави так і будь-яким іншим чином несумісним з цілями ООН. Така загроза силою або її застосування є порушенням міжнародного права і Статут ООН. Кожна держава зобов`язана утримуватися від загрози силою або її застосування з метою порушення існуючих міжнародних кордонів іншої держави або у якості засобу вирішення міжнародних суперечок, в тому числі територіальних суперечок, і питань, що стосуються державних кордонів.
Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України.
Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканою. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією.
Відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань за Заключним актом Наради з безпеки та співробітництва в Європі 31.05.1997 укладено Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14.01.1998 № 13/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 02.03.1999 № 42-ФЗ).
Відповідно до ст.ст. 2-3 зазначеного Договору Російська Федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих кордонів між Україною та російською федерацією та розбудову відносин на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, незастосування сили або загрози силою, невтручання у внутрішні справи.
Статтями 1-3 Конституції України, яка прийнята Верховною Радою України 28.06.1996, визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою.
При цьому, ст. 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Відповідно до ст. 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.
Водночас, ст. 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.
В порушення вищевказаних умов міжнародних договорів та ігноруючи положення Конституції України, з 2014 року вище політичне та військове командування Російської Федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому продовжено .
Встановлено, що, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Білопілля, Сумського району, Сумської області, у період часу з 24 лютого 2022 року, в ході розмов у своїх усних висловах в присутності третіх осіб виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, підтримує агресивні силові дії та рішення російської федерації проти України, негативно відноситься до Збройних Сил України, прославляє збройні формування держави-агресора.
Так, у присутності мешканців м. Білопілля, Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 у своїх висловах виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію російської федерації проти України, розпочату в 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовує, визнає правомірною, заперечує тимчасову окупацію частини території України, а також здійснює глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Так, 16.10.2022 року, близько 12:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю родиною, а саме, з чоловіком та сином пішли на город, який знаходиться біля їхнього будинку, який межує з городом ОСОБА_4 , де побачила останнього. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та почав словесно підтримувати агресію військових рф проти військовослужбовців ЗСУ. А саме ОСОБА_6 чула коли ОСОБА_4 запитував у її чоловіка ОСОБА_7 , - «Чи збирається він палити багаття з кукурудзиння?» Йому відповіли, що зараз цього робити не можна, так як полум`я можуть побачити військові рф, та почнуть стріляти в їхній бік. На що ОСОБА_4 відповів: - «Нехай стріляють, це навпаки добре коли стрілятимуть». Раніше ОСОБА_6 чула від сусідки ОСОБА_8 , яка проживає поряд, про те, що ОСОБА_4 їй говорив, якщо прийдуть в місто військовослужбовці рф, то останній покаже де мешкають військовослужбовці ЗСУ з метою їхнього подальшого розстрілу, та якщо б ОСОБА_4 надали зброю, останній особисто розстріляв би всіх мешканців.
Також, 16.10.2022 року, близько 12:00 год., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що його сусід ОСОБА_4 , підійшов до нього та почав запитувати, чи збирається він палити кукурудзиння, на що свідок відповів, що на даний час такого робити не можна, так як це може бути сигналом для військових рф і спричинити обстріл зі їхньої сторони. В свою чергу ОСОБА_4 сказав: - «Підпалюй, нехай стріляють». ОСОБА_7 розповів останньому про те, що нещодавно був здійснений обстріл військовими рф м. Білопілля, було пошкоджено будинки. На вказане ОСОБА_4 повідомив: - «То я був корегувальником, коли був обстріл м. Білопілля». Також ОСОБА_4 говорив, що коли прийдуть військові рф, то він візьме автомат, і в першу чергу буде стріляти «своїх». Коли свідок запитав - «Кого своїх?», то ОСОБА_4 відповів: «Буду стріляти військовослужбовців ЗСУ». ОСОБА_7 запитав: - «І мене будеш стріляти, так як я також є військовослужбовцем?». На що ОСОБА_4 відповів: «Тебе також буду стріляти».
Крім того, 16.10.2022 року, близько 12:00 год., в присутності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в цей час разом із своєю родиною перебував на городі біля свого будинку та став свідком розмови його батька ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . А саме ОСОБА_9 чув, як ОСОБА_4 запитав, чи будуть вони палити кукурудзиння на їхньому городі? ОСОБА_7 відповів, що при теперішньому стані не можна такого робити, так як, це може скорегувати вогонь військовослужбовців рф та може спровокувати обстріл з ворожого боку по місцю їхнього проживання. На що ОСОБА_4 сказав, що був корегувальником, коли був обстріл м. Білопілля та якщо прийдуть військові рф, він їм розповість де живуть військовослужбовці та учасники АТО. Також ОСОБА_4 сказав, що якщо в нього була б зброя, то він сам розстріляв би військовослужбовців ЗСУ. Також ОСОБА_7 чув як ОСОБА_4 говорив: «Якщо на моїй вулиці поселяться військовослужбовці ЗСУ, то я їх здам військовим рф». Також батько ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_4 : - «Якщо в тебе був би автомат, то ти і мене розстріляв би, так як, я військовослужбовець ЗСУ» , на що ОСОБА_4 відповів: - «Таких як ти також розстріляти треба».
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що з початку повномаштабного вторгнення рф на території України, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 підтримує збройну агресію рф проти України.
Крім того, з 24.02.2022 по теперішній час, в присутності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 розповідав, що він колаборант і чекає коли влада рф прийде на територію України, він їх буде підтримувати і візьме зброю та постріляє всіх сусідів. Близько 10.10.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, свідок дізналася від місцевого мешканця ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_1 про його розмову із ОСОБА_4 . В ході розмови останній повідомив ОСОБА_12 , що завдяки ньому на їхній вулиці не проживають військові ЗСУ, оскільки коли вони хотіли заселитися в будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 їм сказав, щоб вони їхали геть, а якщо вони будуть тут проживати, то він здасть їх росіянам. Ця розмова була приблизно наприкінці вересня, можливо на початку жовтня 2022 року, більш точно встановити не вдалося.
Також, 17.10.2022 року приблизно о 11:10 год. свідок ОСОБА_10 проходила по вулиці Крачківський Вигін, як із свого двору вийшов ОСОБА_4 та запитав, чи будуть видавати гуманітарну допомогу? ОСОБА_10 відповіла, що можливо комусь і будуть, а комусь ні. Після цього свідок запитала у ОСОБА_4 навіщо він ходить по вулиці та розповідає, що він колаборант, на що він відповів, що дійсно є колаборантом і має право говорити все про що думає, оскільки проживає в Україні, де є свобода висловлювань. На початку жовтня місця 2022 року ОСОБА_10 вийшовши на вулицю з домогосподарства, побачила сусіда, його даних не пам`ятає, який працює в центрі м. Білопілля, остання запитала в нього звідкіля він їде, на що він відповів, що їде з дачного домогосподарства, бо хотів заселити туди військових ЗСУ, але ОСОБА_4 був проти цього та погрожував їм, що надасть координати їхнього перебування військовим рф.
Крім того, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив, що 14.10.2022 їхав по АДРЕСА_2 , і побачивши як біля свого будинку стояв ОСОБА_4 , та запитав у останнього, чи проживають навпроти його будинку військові ЗСУ, на що ОСОБА_4 відповів, що військові збиралися там проживати, але він їх прогнав, і не дозволив оселитися в сусідньому будинку, сказавши, що якщо вони будуть проживати на їхній вулиці то військові рф почнуть стріляти по вулиці де вони проживатимуть.
Таким чином, своїми умисними діями у даних висловлюваннях, озвучених ОСОБА_4 в присутності третіх осіб, міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, тим самим спотворював уяву у суспільстві щодо реальної ситуації, що склалася у державі, сприяв невірному сприйняттю збройної агресії, що могло потягнути за собою припинення чи послаблення супротиву такій агресії, а отже й зашкодити обороноздатності держави, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування 11 листопада 2022 між начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_14 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник останнього ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

У відповідності з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 436-2 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом також роз`яснено ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального і Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також, відсутність тяжких наслідків по даному кримінальному провадженню. За місцем проживання обвинувачений характеризується як особа, щодо якої скарг від мешканців населеного пункту не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, пенсіонер.

ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри і виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_14 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 28.10.2022 накладений арешт на речові докази, який необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХ ВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2022, укладену між начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_14 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2022 на комп`ютерний системний блок марки «Bravo», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Речовий доказ - комп`ютерний системний блок марки «Bravo», який належить ОСОБА_4 , та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя