Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що Подільською окружною прокуратурою здійснюються процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000418, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно інформації, яка стала підставою для реєстрації кримінального провадження невстановленою групою осіб зареєстровано на підставних осіб, за грошову винагороду, ряд суб`єктів господарювання, які використовуються для штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам м. Києва та Київського регіону.

Так, невстановлені особи, використовуючи офісне приміщення в районі метро Тараса Шевченка, зареєстрували на підставних осіб наступні підприємства: ТОВ «Юпк Компані» (), ТОВ «Ейт Ресурс» (), ТОВ «Грінхім» (), ТОВ «Ньюрайз» (), ТОВ «Семіді» (код 44780643), ТОВ «Фаубеха Україна» (), ТОВ «Раміда» (), ТОВ «Юпрайд» (), ТОВ «УТЦ» (), ТОВ «Мейерском» (), ТОВ «Вальтекс» (код 44716075), ТОВ «Тарабокс» (код 44689120), ТОВ «КФК» (), ТОВ «Проддо» (), ТОВ «БКБ» (), ТОВ «Міранта Форм» (код 42576008), ТОВ «Томатті» (код 41378592).

Суть діяльності підприємств полягає у здійсненні зовнішньо економічної діяльності по імпорту товару господарського призначення (одяг, взуття, тканини, іграшки, будівельні матеріали, будівельні інструменти та інше) з внесенням неправдивих відомостей до митних декларацій, а саме: вартість товару значно занижується у порівнянні з фактичною вартістю товару. Дані дії проводяться за попередньою домовленістю з працівниками Державної митної служби, які зловживаючи службовим становищем не звертають увагу на занижену вартість імпортованої продукції.

В подальшому, після проходження митного оформлення товар фактично реалізується за готівку населенню України, а документи (податковий кредит) на ввезений товар реалізуються на підприємства транзитно конвертаційних груп, які створені з метою маніпулювання кількісних і якісних показників товару, та подальшого формування штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки. Крім цього, частина готівки отриманої від реалізації імпортованого товару також передається учасникам транзитно конвертаційних груп, і в подальшому дана готівка використовується при «обготівкуванні».

Діяльність вищевказаних підприємств стає можливим завдяки сприяння працівників ГУ ДПС у м. Києва та ГУ ДПС у Київській області, якими не аналізується господарська діяльність вказаних підприємств, та не звертається увага на відсутність у підприємств достатніх трудових ресурсів та інших супутніх послуг (послуги зберігання, транспортування, брокерських послуг) які необхідні для реального ведення господарської діяльності.

Сукупність вказаних факторів являє собою негативну податкову інформацію по платникам податків, що є підставою на винесення вказаних підприємств на розгляд комісій регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття рішення про відповідність платників податків критеріям ризиковості відповідно до порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджених Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року.

В результаті таких дій невстановлених осіб, за сприянням співробітників державної митної служби та співробітників ГУ ДПС у м. Києва та ГУ ДПС у Київській області, завдаються економічні збитки бюджету України у вигляді недонадходження податків в особливо великих розмірах. Додатково слід зазначити, що даний протиправний механізм здійснюється за участі співробітників ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС міста Києва.

В ході виконання доручення прокурора встановлено, що до раніше встановлених підприємств, які входять до однієї групи, а саме: ТОВ «Семіді» (), ТОВ «Мейерском» (), ТОВ «Промтехвіжн» (), ТОВ «Ньюпромстор» (), ТОВ «Нордаль» (), ТОВ «Олтен» (), ТОВ «Раміда» (), ТОВ «Ньюонікс» (), ТОВ «Ньюальта» (),

ТОВ «Райаніт» (), ТОВ «Вальтекс» (), ТОВ «Візіпром» (), ТОВ «Юпрайд» (), ТОВ «Акродем» (колишня назва (ТОВ «Рауді») (), ТОВ «Максілайт» (), ТОВ «Ньюрайз» (), ТОВ «Бакпаг» (), ТОВ «Вайтбел» (), ТОВ «Сантехпроджект» (), ТОВ «Стілрайт» (), які зареєстровані на підставних осіб, діяльність яких полягає у здійсненні зовнішньо економічної діяльності по імпорту товару господарського призначення (одяг, взуття, тканини, іграшки, будівельні матеріали, будівельні інструменти та інше) з внесенням неправдивих відомостей до митних декларацій, а саме: вартість товару значно занижується у порівнянні з фактичною вартістю товару, встановлено нове підприємство, яке також задіяне в протиправному механізмі, а саме: ТОВ «Літтл Ленд» ().

Проведеним аналізом баз даних ДПС України встановлено, що вказані підприємства мають характерні споріднені ознаки діяльності, а саме: звітність підприємств подається з однієї ІР адреси, в відомостях про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП вказані одні й ті ж об`єкти оподаткування (склади), податковий кредит формується одним і тим же підприємствам-покупцям, подано повідомлення про працевлаштування одних і тих осіб на різні підприємства групи, а також підприємства групи мають відкриті банківські рахунки в одних банках.

В ході проведення слідчих та розшукових дій встановлено наявність рахунків у суб`єктів господарювання, посадові особи яких займаються злочинною діяльністю, в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072 ):

-НОМЕР_1 ТОВ «Мейерском» ();

-НОМЕР_2 ТОВ «Юпрайд» ().

В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано ряд свідків по кримінальному провадженню (директорів, головних бухгалтерів та засновників вищевказаних юридичних осіб), які підтвердили номінальний (фіктичний) характер їх посад.

Так, допитано засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Олтен» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Семіді» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Промтехвіжн» ОСОБА_6 , які підтвердили фіктивний характер своїх посад. Також дві особи (директор ТОВ «Максілайт» ОСОБА_7 та директор ТОВ «Мейерском») відмовилася надавати показання щодо їх роботи у вказаних підприємствах, керуючись ст. 63 Конституції України.

Вказав, що необхідність накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в АТ «РВС БАНК» зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000418 внаслідок того, що існує реальна загроза його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

З метою відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також з метою запобігання прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі, відчуженню майна ТОВ «Мейерском» () та ТОВ «Юпрайд» (), яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000418 та підтверджує факт незаконного походження вказаного майна, а також враховуючи те, що майно вказаних суб`єктів господарювання відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України, тобто я такими, що набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках в АТ «РВС БАНК».

Просить задовольнити клопотання та накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072 ):

- НОМЕР_1 ТОВ «Мейерском» ();

- НОМЕР_2 ТОВ «Юпрайд» ().

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться наступних рахунках в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072 ):

- НОМЕР_1 ТОВ «Мейерском» ();

- НОМЕР_2 ТОВ «Юпрайд» ().

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на наступних рахунках в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072 ):

- НОМЕР_1 ТОВ «Мейерском» ();

- НОМЕР_2 ТОВ «Юпрайд» ().

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представники власника майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлялися прокурором шляхом направлення повісток на електронну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюються процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000418, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України серед іншого зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 08.12.2022 у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами рахунки на які просить накласти арешт.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також з метою збереження речового доказу, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурора надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072 ):

- НОМЕР_1 ТОВ «Мейерском» ();

- НОМЕР_2 ТОВ «Юпрайд» ().

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться наступних рахунках в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072 ):

- НОМЕР_1 ТОВ «Мейерском» ();

- НОМЕР_2 ТОВ «Юпрайд» ().

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на наступних рахунках в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072 ):

- НОМЕР_1 ТОВ «Мейерском» ();

- НОМЕР_2 ТОВ «Юпрайд» ().

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1