Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року колегія суддів палати з розгляду кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника

володільця майна: Ліпської- ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката Ліпської ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000379 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно з забороною вчинення будь-яким особам будь-яких реєстраційних дій, а саме на земельні ділянки, які розташовані на території Житомирської області Житомирського району в с. Олїівка, за кадастровими номерами: :08:001:2524 площею 0,23 га; :08:001:2529 площею 0,23 га; :08:001:2525 площею 0,2 га; :08:001:2262 площею 0,1586 га; :08:001:1234 площею 0,1 га; :08:001:1361 площею 0,1 га; :08:001:1366 площею 0,1 га; :08:001:1267 площею 0,0933 га; :08:001:1953 площею 0,1 га; :08:001:1952 площею 0,1 га; :08:001:0685 площею 0,1 га; :08:001:0700 площею 0,1001 га; :08:001:0699 площею 0,1001 га; :08:001:2532 площею 0,2016 га; :08:001:2356 площею 0,1433 га; :08:001:1951 площею 0,1 га; :08:001:0690 площею 0,1 га; :08:001:0689 площею 0,1 га; :08:001:0694 площею 0,1002 га; :08:001:0695 площею 1,1001 га; :08:001:0696 площею 0,1017 га; :08:001:2209 площею 0,0195 га; :08:001:2207 площею 0,08 га; :08:001:2335 площею 0,1 га; :08:001:2047 площею 0,1 га; :08:001:2337 площею 0,1 га; :08:001:0835 площею 0,1 га; :08:001:0833 площею 0,1 га.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами, що розташовані на території Житомирської області Житомирського району в с. Олїівка, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості відчуження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність в його арешті.

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат Ліпська ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0685 площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказану земельну ділянку у даному провадженні.

Зазначає, що суд належним чином не повідомив власника майна ОСОБА_8 , про день та час проведення розгляду клопотання, у зв`язку з чим він не зміг надати свої пояснення у справі. Про судове рішення він дізнався з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.11.2022 р. №315845745. Зміст ухвали йому став відомий 23.11.2022 р.

Стверджує, що ухвала порушила нормальний життєвий уклад ОСОБА_8 , який являється власником майна, зокрема наразі він позбавлений можливостей вільного користування та розпорядженням своїм майном яке було арештовано згідно оскаржуваної ухвали.

В клопотанні про необхідність арештувати майно слідчий вказує, що справу порушено за фактом зловживанням службовим становищем посадовими особами Оліївської сільської ради в березні 2019 року при безоплатній передачі у власність земельних ділянок комунальної власності, які входять до складу об`єднаної територіальної громади.

Однак, зазначає, що 23 квітня 2010 року на засіданні 29 сесії 5 скликання Оліївської сільської ради було винесено рішення і виділено ОСОБА_8 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для цільового призначення будівництво жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі цього рішення, 04 червня 2010 року був виданий державний акт серія ЯЛ № 717804 на право власності на вищевказану земельну ділянку площею 0,1000 га і присвоєно кадастровий номер :08:001:0685.

Отже, дана земельна ділянка ніяким чином не пов`язана з фактом, який став підставою для порушення кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Оліївської сільської ради в березні 2019 року при безоплатній передачі у власність земельних ділянок комунальної власності, які входять до складу об`єднаної територіальної громади вказаної сільради на території села Оліївка на яких розміщені особливо цінні ґрунти.

Досудовим розслідування встановлено, що на засідання 10-ї сесії Оліївської сільської ради місцевими депутатами розглядалось питання щодо доцільності будівництва школи у житловому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На думку депутатів, будівництво школи у масиві «Крошенський» є недоцільним і ними було прийнято рішення щодо розроблення містобудівної документації по будівництву опорної школи та адмінбудівлі ЦНАП в іншому місці, а саме по вул. Зоряній, у с. Оліївка.

В подальшому, рішенням Оліївської сільської ради від 18.03.2019 за № 491 затверджено Коригування детального плану території (ДПТ) щодо розміщення групи багатоповерхових та малоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_2 на землях запасу цієї сільської ради (розміщення кварталу житлової забудови і громадської забудови, об`єктів інфраструктури в АДРЕСА_2 та житловому масиві Крошенський).

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до вимог п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Слідчий суддя на думку апеляційного суду не врахував зазначені обставини та вимоги Закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки, а також відсутність на час звернення з клопотанням правових підстав чим обмежив ОСОБА_8 у розпоряджанні своїм майном.

Так, зі змісту державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №717804, виданого на підставі рішення від 23 квітня 2010 року, 29 сесії 5 скликання Оліївської сільської ради зареєстрованого 09 червня 2010 року, земельна ділянка, площею 0,1000 га. передана в приватну власність ОСОБА_8 .

Також, з матеріалів провадження слідує, що у кримінальному провадженні №0000379 жодній особі, в тому числі і власнику земельної ділянки ОСОБА_10 не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів, прокурором не доведено необхідність накладення арешту на земельну ділянку, що належить ОСОБА_10 , з метою її збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_10 на час прийняття рішення про передачу земельних ділянок посадовими особами Оліївської сільської ради в березні 2019 року законність якої перевіряється органом досудового розслідування вже був власником цієї земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката Ліпської ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000379 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати в частині накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0685 площею 0,1 га, яка належить ОСОБА_8 , у виді заборони будь-яких реєстраційних дій щодо цієї земельної ділянки.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0685 площею 0,1 га, яка належить ОСОБА_8 та розташована за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Олїївка.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: