Справа № 203/3031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000450,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450, відомості за яким внесено до ЄРДР 12.08.2022 року за ч.4 ст.402 КК України, за фактом відмови виконувати бойові розпорядження командира військовослужбовцями в умовах воєнного стану.

28.11.2022 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_5 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2023 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та посилаючись на дані про особу підозрюваного, його належну процесуальну поведінку, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та обгрунтованість підозри у його вчиненні ОСОБА_5 , оцінка чому надавалась слідчим суддею та апеляційним судом при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також слідчий суддя приймає до уваги висновки Дніпровського апеляційного суду, викладені в ухвалі від 20.01.2023 року, щодо наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що відповідні ризики на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2023 року.

Разом з цим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні усного клопотання захисника підозрюваного щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, також враховує, що відповідно до приписів ч.7 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст.402 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

В поданому клопотанні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу без визначення застави. Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2023 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 53680 грн.

Підстави для зміни запобіжного заходу в цій частині та відхилення від мотивів апеляційного суду, якими він керувався при її визначенні, слідчий суддя не вбачає.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити частково та при продовженні строку запобіжного заходу, визначену раніше судом заставу в розмірі 53680 грн. залишити без змін.

Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28 лютого 2023 року включно, із визначенням застави в розмірі 53680 грн.

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1