Провадження №1-кп/127/1011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 р. за № 0000317, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката

ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого в установі виконання покарань, де він на даний час утримується, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень. Під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю обвинуваченого не проводився. Проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та із залученням експерта матиме важливе значення для встановлення обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого, оскільки вважає, що в проведенні даного слідчого експерименту потреби немає. Під час досудового розслідування зі свідками слідчі експерименти проводилися, обвинуваченому пропонували провести слідчий експеримент, однак він відмовився. Крім того, попередній власник будинку, в якому відбувалися події, продав будинок і в приміщенні здійснюється ремонт, всі меблі вивезені, тобто відтворити обстановку події неможливо. Щодо проведення слідчого експерименту в умовах установи виконання покарань, де на даний час утримується обвинувачений, заперечив, оскільки не можливо відтворити відповідну обстановку. Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинученого, оскільки підстав для цього немає.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Як встановлено під час судового розгляду, під час досудового розслідування зі свідками слідчі експерименти проводилися, обвинувачений від проведення слідчого експерименту за його участю відмовився. На даний час створити максимально наближену обстановку та відтворити обставини події неможливо, оскільки будинок, в якому відбувалися події, власником продано.

При цьому, суд враховує положення ч. 4 ст. 333 КПК України, згідно яких під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме, слідчий експеримент за участю обвинуваченого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя