Справа № 946/8002/22
Провадження № 1-кс/946/2684/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001096 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2022 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в період часу з 04:00 год. до 06:00 год. 15.11.2022 на автостоянці, яка розташована біля об`їзної дороги Рені-Джуржулешти між 302 та 303 кілометрами, з двох великовантажних автомобілів марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ) та марки MAN д.н.з. НОМЕР_3 с напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 невстановлена особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку вантажу у вигляді - сої у розмірі приблизно 2 тон. Сума збитку та власник вантажу встановлюється. (ЖЄО №4139)

17.11.2022 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого громадянка ОСОБА_5 , видала 2 мішка сої та частину розсипом, яку в подальшому було поміщено у 3 мішки які її чоловік ОСОБА_6 приніс до вищезазначеної адреси, під час огляду вищезазначене майно було вилучено.

17.11.2022 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого громадянка ОСОБА_7 , видала 1 мішок з соєю, який її співмешканець ОСОБА_8 обміняв на 1 мішок кукурудзи у Сирбу Максима Ілліча, під час огляду вищезазначене майно було вилучено.

17.11.2022 було здійснено огляд вилученого майна в ході якого, встановлено вагу 6 мішків з соєю 216,45 кг.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речових доказів для досудового розслідування та в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, якими просять розглянути справу за їх відсутністю.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 6 мішків з соєю, загальною вагою 216,45 кг, вилучених 17.11.2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1