справа № 488/7/23
провадження № 1-кп/488/199/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Березовка Ємельянівського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянин України, росіянин, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-28.12.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

-11.02.2022 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

-08.12.2022 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 185, 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 20.05.2023 року.

19.11.2022 року, в період воєнного стану, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме пральну машинку білого кольору марки «Zanussi», моделі «ZFUG 71000V», вартістю 4.066,33 гривень, після чого скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому допит обвинуваченого відповідно до частини 4 статті 349 КПК України здійснюється обов`язково.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини та заявив, що дійсно, 19.11.2022 року заволодів належною потерпілому пральною машинкою, яка знаходилася у орендованому ним житлі. У вчиненому кається.

В ході допиту обвинуваченого суд з`ясував, що він правильно розуміє зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом, не заперечує їх та переконався у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам провадження роз`яснено, що у відповідності до частини 2 статті 394 КПК України рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.12.2022 року обвинувачений засуджений за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 185, статтею 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, тому остаточне покарання, на підставі частини 4 статті 70 КК України суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.12.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (на рахунок UA0014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_4 за проведення судової експертизи, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468») судові витрати в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1