Справа № 201/572/23
Провадження № 1-кс/201/153/2023
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, серед іншого зазначено, що у період часу, Наприкінці липня 2022 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) громадянка України ОСОБА_4 ,будучи обізнаною про факт ведення Російською Федерацією (далі - РФ) агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на її тимчасово окуповані території,перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Лиман Донецької області у приміщенні прийомної т. зв. «голови Донецької Народної Республіки» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, з особистих мотивів, з метою співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала згоду і добровільно зайняла т.зв. керівну посаду«председателя микрорайона Коммунальный администрации города Красный Лиман Донецкой народной республики»,створеної на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації, яку обіймала до початку активної фази деокупації м. Лиман Донецької області, тобто до 09.09.2022.

У період часу з кінця липня 2022 року до 09.09.2022, перебуваючи на вказаній вище посаді, громадянка України ОСОБА_4 виконувала наступні організаційно-розпорядчі функції:

1) виконувала вказівки «руководителя Общественной приемной Председателя Общественного Движения «Донецкая Республика» ОСОБА_5 местного отделения Центрального района города Красный Лиман» ОСОБА_6 ;

2) здійснювала призначення вуличних по мікрорайону «Комунальний» при адміністрації м. Красний Лиман Донецької Народної Республіки;

3) здійснювала загальне керівництво роботою заступника голови мікрорайону, вуличних мікрорайону «Комунальний» адміністрації м. Красний Лиман;

4) надавала розпорядження заступнику голови мікрорайону та вуличним мікрорайону «Комунальний» адміністрації м. Красний Лиман, щодо здійснення перепису місцевого населення вказаного мікрорайону;

5) надавала розпорядження заступнику голови мікрорайону та вуличним мікрорайону «Комунальний» адміністрації м. Красний Лиман, щодо приймання заяв на отримання твердого палива місцевими мешканцями мікрорайону;

6) надавала розпорядження вуличним мікрорайону «Комунальний» адміністрації м. Красний Лиман перевіряти та складати відповідні акти перевірки наявності пічного опалення в будинках мешканців мікрорайону, які подали заяви про отримання твердого палива та затверджувала зазначені акти;

7) акумулювала зібрану інформацію та документацію, яку в подальшому передавала до окупаційної адміністрації м. Красний Лиман (Лиман).

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

09.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням, встановлено, що відповідно до інформації з довідки від 07.11.2022 року №314439166 та довідки від 07.11.2022 року №314439203 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_4 права власності на об`єкти нерухомого майна (квартири, земельні ділянки,) а саме:

-будинок, загальною площа 81,7 (кв.м.), житлова площа 49,5 (кв.м.), площа земельної ділянки 600 (кв. м.), відсоток зносу 31, загальною вартістю 51383.Реєстраційний номер майна: 13983682, за адресою АДРЕСА_2 , форма власності приватна 1/1. На підставі договору дарування, 820,28.02.2006, Краснолиманська державна нотаріальна контора; свідоцтва про право на спадщину, 2-36, 11.01.1994.

-будинок, загальною площею 38,3 (кв. м.), житлова площа 18,4 (кв.м.), площа земельної ділянки 600 (кв.м.), відсоток знос: 47, загальна вартість нерухомого майна, 14054 грн. Реєстраційний номер майна 7958928, за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка надана в постійне користування, форма власності: приватна, частка власності 1/1. Підстава виникнення права власності: свідоцтва про право на спадщину. 4581,23.10.2004, Краснолиманська державна нотаріальна контора.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна, як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної.

Посилаючись на ст. 36, 170-171 КПК України прокурор просить накласти арешт на майновласником якого є підозрювана ОСОБА_4 з метою забезпечення призначення судом покарання у виді конфіскації майна (передбаченого санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В матеріалах клопотання слідчого долучена письмова заява підозрюваної у кримінальному провадженні № 0006377 ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні, слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за встановлених органом досудового розслідування обставин, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій, у спосіб передбачений КПК України, повідомлено про підозру.

Як встановлено при розгляді клопотання, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_4 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Також доведено, що підозрювана ОСОБА_4 є власником:

-будинок, загальною площа 81,7 (кв.м.), житлова площа 49,5 (кв.м.), площа земельної ділянки 600 (кв. м.), відсоток зносу 31, загальною вартістю 51383.Реєстраційний номер майна: 13983682, за адресою АДРЕСА_2 , форма власності приватна 1/1. На підставі договору дарування, 820,28.02.2006, Краснолиманська державна нотаріальна контора; свідоцтва про право на спадщину, 2-36, 11.01.1994.

-будинок, загальною площею 38,3 (кв. м.), житлова площа 18,4 (кв.м.), площа земельної ділянки 600 (кв.м.), відсоток знос: 47, загальна вартість нерухомого майна, 14054 грн. Реєстраційний номер майна 7958928, за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка надана в постійне користування, форма власності: приватна, частка власності 1/1. Підстава виникнення права власності: свідоцтва про право на спадщину. 4581,23.10.2004, Краснолиманська державна нотаріальна контора.

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваній, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації (ч.5 ст.111-1 КК України), також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, враховуючи також наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, власником яких підозрюваний у кримінальному провадженні і існує сукупність підстав вважати, що підозра є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- будинок, загальною площа 81,7 (кв.м.), житлова площа 49,5 (кв.м.), площа земельної ділянки 600 (кв. м.), відсоток зносу 31, загальною вартістю 51383.Реєстраційний номер майна: 13983682, за адресою АДРЕСА_2 , форма власності приватна 1/1. На підставі договору дарування, 820,28.02.2006, Краснолиманська державна нотаріальна контора; свідоцтва про право на спадщину, 2-36, 11.01.1994.

- будинок, загальною площею 38,3 (кв. м.), житлова площа 18,4 (кв.м.), площа земельної ділянки 600 (кв.м.), відсоток знос: 47, загальна вартість нерухомого майна, 14054 грн. Реєстраційний номер майна 7958928, за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка надана в постійне користування, форма власності: приватна, частка власності 1/1. Підстава виникнення права власності: свідоцтва про право на спадщину. 4581,23.10.2004, Краснолиманська державна нотаріальна контора., з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1