Справа № 296/2909/23
Вирок

Іменем України

03 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 12.01.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.01.2023р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст.390-1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 03.02.2023р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850грн,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ОСОБА_4 Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/5927/22 прийнято рішення, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_4 .

Обмежувальним приписом визначено наступні тимчасові обмеження прав ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , а саме: заборонено ОСОБА_3 перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_4 ; заборонено ОСОБА_3 наближатися на 500 метрів до проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_4 .

Строк дії обмежувального припису встановлено 6 (шість) місяців.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 17.10.2022 під підпис із рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2022, діючи умисно, знехтував обов`язковими до виконання приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 11.01.2023 о 18 годині 58 хвилин прийщов за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував конфлікт, через що ОСОБА_4 змушена була звернутись із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Окрім цього, 16.01.2023 близько 17 години 48 хвилин ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував конфлікт, через що ОСОБА_4 звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Також, 17.01.2023 близько 17 години 09 хвилин ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував конфлікт, через що ОСОБА_4 звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Також, 15.02.2023 близько 16 години 33 хвилин ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував конфлікт, через що ОСОБА_4 звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Також, 16.02.2023 близько 17 години 08 хвилин ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував конфлікт, через що ОСОБА_4 звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Також, 18.02.2023 близько 17 години 13 хвилин ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував конфлікт, через що ОСОБА_4 звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Також, 20.02.2023 близько 17 години 01 хвилин ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував конфлікт, через що ОСОБА_4 звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Також, 22.02.2023 близько 16 години 59 хвилин ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував конфлікт, через що ОСОБА_4 звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Також, 27.03.2023 близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_3 прийшов в стані алкогольного сп`яніння до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував конфлікт, через що ОСОБА_4 звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 2 томах на 250 та 43 аркушах відповідно, в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ст.390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом визнається вчинення кримінального правопорушення повторно, особою в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 невперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, вчинив правопорушення під час іспитового строку, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. При цьому вирок суду від 03.02.2023р., яким обвинуваченого засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850грн, підлягає окремому виконанню,

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судові витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України з врахуванням вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2023р. приєднати частково невідбуте покарання та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1