Справа № 161/961/21 Провадження №11-кп/802/216/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 296 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001217 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, учня 12-А класу КЗ «Луцький інституційний ліцей №8 Луцької міської ради», раніше судимий:

1) 14.07.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

2) 28.04.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі:

засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2020 - 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено покарання неповнолітньому ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022, остаточно призначено покарання неповнолітньому ОСОБА_9 до відбуття у виді 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк не більше 60 (днів), тобто до 28 січня 2023 року включно.

Строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 30 листопада 2022 року.

Зараховано в строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_9 , термін перебування під вартою з 18 лютого 2022 року по 29 листопада 2022 року включно.

Вироком вирішено питання речових доказів та цивільний позов.

ОСОБА_9 визнаний винний та засуджений за те, що він 09.12.2020, близько 18:15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №8А по пр. Молоді в м. Луцьк Волинської області, що є громадським місцем, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норм моралі, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої людини, використовуючи як малозначний привід для конфлікту той факт, що потерпілий ОСОБА_11 не палить, та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку лівої брови ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, ранки біля зовнішнього краю лівої брови, закритого перелому кісток носа зі зміщенням відламків.

Згідно висновку судово-медичного експерта №987 від 23.12.2020 синець на верхній повіці лівого ока та ранка біля зовнішнього краю лівої брови за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, закритий перелом кісток носа зі зміщенням відламків за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше 6 діб.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання необґрунтованим. Посилається на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який він вчинив будучи неповнолітнім, а тому призначене обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 6 місяців, суперечить вимогам ст.101 КПК України. Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати неповнолітнього ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання, з врахуванням положень ст.101 КК України, 30 діб арешту. На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2020, із врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, призначити ОСОБА_9 покарання 4 роки 30 днів позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримувала подану апеляційну скаргу та просила скасувати вирок суду і ухвалити новий, захисника, яка також підтримувала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.296 КК України, правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, підстави для перегляду вироку, в цій частині - відсутні.

Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність апеляційний суд вважає слушними.

Так, згідно ст.101 КК України арешт полягає у триманні неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцяти років, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах на строк від п`ятнадцяти до сорока п`яти діб.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наведених вимог закону судом дотримано не було.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

Оскаржуваним вироком суду неповнолітньому обвинуваченому призначене покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Таким чином, суд першої інстанції призначив неповнолітньому обвинуваченому покарання, більше, ніж передбачене ст.101 КПК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Встановлені порушення судом першої інстанції вимог закону, згідно п.1 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для зміни судового рішення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.65 України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, апеляційний суд вважає, що за вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, із врахуванням положень ст.101 КК України, слід зменшити призначене покарання до 30 діб арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 раніше судимий 14.07.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України та 28.04.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

З врахуванням вказаних обставин, ОСОБА_9 необхідно визначити остаточне покарання із застосуванням положень ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2020, за правилами ч.1 ст.72 КК України, та визначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2022 року, більш суворим, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року, остаточно визначити ОСОБА_9 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк остаточного покарання, покарання відбуте ним частково за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2022 року.

В решті вирок суду слід залишити без змін.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні в частині призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року в частині призначеного покарання ОСОБА_9 - змінити.

Зменшити на підставі ст.101 КК України призначене ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.296 КК України до 30 (тридцяти) діб арешту.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2020, за правилами ч.1 ст.72 КК України, та визначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2022 року, більш суворим, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року, остаточно визначити ОСОБА_9 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк остаточного покарання, покарання відбуте ним частково за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2022 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді: