Єдиний унікальний номер: 379/58/23
Провадження № 1-кп/379/14/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0002924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

11 листопада 2022 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вирішив вчинити таємне викрадення велосипеда, який знаходився біля воріт в садибі ОСОБА_10 , не повідомляючи про свій злочинний задум ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Далі, ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника, підійшов до належного на праві власності ОСОБА_14 велосипеда марки «Світязь оссаn» вартістю 933,33 грн та викрав його. З викраденим велосипедом ОСОБА_13 , разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , необізнаними в злочинних діях ОСОБА_17 , залишив місце проживання ОСОБА_10 та розпорядилися викраденим майном ОСОБА_14 на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_13 завдав ОСОБА_14 майнової шкоди у розмірі 933 (дев`ятсот тридцять три) гривні 33 копійки.

Отже, ОСОБА_13 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження

04.01.2023 між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_18 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні від 11.11.2022, і підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_19 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду одночасно із обвинувальним актом.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та вказав про те, що одночасно із поданням до суду обвинувального акта разом із угодою він надав також заяву потерпілого ОСОБА_14 , датовану 04.01.2023, щодо надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між ним, як прокурором, та підозрюваним ОСОБА_7 з підтвердженням відсутності претензій матеріального або морального характеру до підозрюваного ОСОБА_7 та відсутності підстав заявлення цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. 01.02.2023 ОСОБА_14 подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує щодо затвердження угоди, свою заяву про згоду на укладення угоди підтримав. На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, судове засідання проведено без участі потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, стверджує про реальну спроможність виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч.ч. 2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане кримінальне провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілого ОСОБА_14 ..

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним укладена після надання потерпілим ОСОБА_14 письмової згоди прокурору на укладення ним цієї угоди.

Згідно умов угоди про визнання винуватості сторони погодились з формулюванням фактичних обставин злочину та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість в його вчиненні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Одночасно сторони розуміють, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Також сторони розуміють, що в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, має зареєстроване місце проживання, органами місцевого самоврядування за місцем проживання характеризується посередньо, не є депутатом, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд погоджується з наведеними в угоді обставинами, які визначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі покарання, та визнає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, факт відшкодування обвинуваченим потерпілому завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна, приймаючи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої покарання обставини, те, що угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, оскільки інкримінованим ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням шкоду завдано правам та інтересам потерпілого ОСОБА_14 , який надав письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, - суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з його звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, що створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом установлено, що в цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались та підстав для їх застосування немає, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно вимог ст. 124 КПК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_14 завдана майнова шкода на загальну суму 933 (дев`ятсот тридцять три) гривні 33 копійки, яка відшкодована способом повернення йому викраденого майна, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.ст. 50-52, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 367-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2023 року між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_18 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_19 , у кримінальному провадженні №0002924, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/49658 - ТВ від 21.11.2022.

Речовий доказ: велосипед марки «Світязь оссаn», що переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_14 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок проголошено 06.02.2023 негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_20