overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/13/23
Номер провадження №1-кп-678-12/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який затверджений 06 січня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилужне Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

15 червня 2012 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

24 травня 2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років 1 місяць. 15 вересня 2017 року звільнений із Шепетівської виправної колонії №98 умовно-достроково (невідбутий строк 3 місяці 27 днів);

07 серпня 2019 року Старосинявським районним судом Хмельницької області звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України;

21 грудня 2020 року Летичівським районним судом Хмельницької області звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 25 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002583

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просила визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 від 10.11.2021, якою кримінальне провадження № 0002583 від 26.10.2021 за ч. 1 ст. 182 КК України закрито.

19.01.2023 до слідчого судді від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду скарги буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просить залишити його скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002583 - залишити без розгляду за її заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/562/23
Провадження №1-кс/751/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000444.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.1 (пункт 4) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, ту обставину, що захисник ОСОБА_4 не може з`явитися до суду, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, куди також, як вбачається з клопотання, має змогу прибути ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України хід і результати судового засідання, проведений у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000444 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 з`явитись до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області19 січня 2023 року об 11 год. 50 хв.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської областіперевірити документи, що посвідчують особу та направити на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні документи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області-до виконня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2023 Справа № 317/225/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/156/23 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/706/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Одеса

вступна та резолютивна частина

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 0002668 від 19.05.2017, обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 376 ч.2 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28, 318 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2023 о 09.05.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26254/22

Провадження № 11-сс/4820/44/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 932/7621/22
Провадження№ 1-кс/932/73/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська розглянувши заяву представника ДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №00632, які перебувають у володінні ДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

10 січня 2023 року від представника ДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав військової агресії російської федерації на території України.

Відповідно до ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду справи призначеної на 10-30 год. 12 січня 2023 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.

Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали надіслати представнику ДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.01.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Казахстан, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 просили забезпечити участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, ураховуючи, що обвинувачений утримується під вартою, сам звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні дистанційно, в Україні введено воєнний стан, то для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, 08.02.2023 об 11:00 проводити у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№ 1) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1865/20
Провадження №:1-в/138/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 13.01.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений подання підтримали.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/727/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 20.01.2023 року до 20.03.2023 року включно.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 20.03.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.01.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 301/3763/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000692 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений у відповідності до вимог ст. 376 КПК України 24 січня 2023 року о 11.00 годин.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000692 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 12.12. 2022 року власникам - ТОВ «ГРІНВУД 2005», ОСОБА_4 , ОСОБА_7

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1