гСправа № 187/190/23 Провадження №1-кп/0187/72/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000003 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянин України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Севастополь, громадянка України, не заміжня, маюча середню освіту, не працююча, не депутата, не інвалід, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і їх захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години ЗО хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб. (тобто до 19.02.2023).

30.12.2022 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проходили повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . Достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна групою осіб - саджанців дерев та господарського приладдя, які знаходились на території вказаного домоволодіння за вищевказаною адресою, з метою їх подальшої реалізації та отримання грошової винагороди.

Після чого, 30.12.2022 року у період часу з 16:30 до 19:00 години ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони діють таємно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу ввійшли у двір адресою: АДРЕСА_3 . Де, шляхом вільного доступу, руками викорчували з корінням 300 саджанців малини сорту «маравіла» вартістю 7500,00 грн., дерево абрикосу сорту «Чорний принц» вартістю 128,33 грн., дерево абрикосу сорту «Фарбелі» вартістю 140,00 грн., дерево абрикосу сорту «Фардео» вартістю 121,33 грн, дерево абрикосу сорту «Медіабель» вартістю 155,67 грн., дерево абрикосу сорту «НЖА 19» вартістю 133,33 грн., дерево груші сорту «НАРТ» вартістю 113,33 грн., дерево сливи сорту «Топ-Хіт» вартістю 103,33 грн., дерево груші сорту «Киргизька» вартістю 106,67 грн, дерево сливи сорту «Президент» вартістю 120,32 грн., дерево слива сорту «Кінквест» вартістю 210,00 грн., дерево черешні сорту «стокатто» вартістю 136,67 грн., дерево груші сорту «НАРТ» вартістю 113,33 грн., 2 кущі єжемаліна сорту «тайбері» вартістю 125,34 грн., 2 кущі єжемаліна сорту «Торнлест», вартістю 97,30 грн., 5 кущів смородини сорту «Бона» вартістю 173,35 грн., кущ винограду сорту «мускат Одеський» вартістю 101,67 грн., кущ винограду сорту «лівадійський чорний» вартістю 81,33 грн, 4 кущі обліпихи сорту «Алтайська» вартістю 356,00 грн, дерево яблуні сорту «айдаред» вартістю 68,00 грн., дерево яблуні сорту «Чемпіон» вартістю 73,06 грн., 2 дерева яблуні сорту «Джонатан» вартістю 320,00 грн., дерево яблуні сорту «Джонаголд» вартістю 83,33 грн., які перенесли на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, цього ж дня (30.12.2022) приблизно в період часу з 19.00 до 20.00 години, продовжуючи свої умисні дії об`єднанні єдиним умислом, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулись на територію домоволодіння адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 за допомогою металевої труби збив навісний замок на дверях до сараю, тим самим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно проникли до приміщення сараю, звідки здійснили крадіжку наступного майна: 300 метрів крапельної стрічки для поливу вартістю 258,00 грн., 10 метрів труби діаметром 50 вартістю 250,00 грн., 50 метрів шлангу для поливу вартістю 933,50 грн., 220 метрів пластикової труби діаметром 32 вартістю 3887,40 грн., 3 пластикові крани під пластикову трубу діаметром 32 вартістю 398,97 грн., трійник пластиковий під трубу діаметром 32 вартістю 56,11 грн., 150 пластикових кранів під крапельну стрічку вартістю 1552,50 грн., 3 розвідні ключі вартістю 750,00 грн., 3 лопати вартістю 300,00 грн., 6 пластикових ящиків вартістю 60,00 грн., які перенесли на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день (30.12.2022) приблизно в період часу з 20.30 до 21.30 години продовжуючи свої умисні дії, об`єднані єдиним умислом направлені на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_3 за допомогою металевої труби збив навісний замок на дверях до будинку, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно проникли у приміщення будинку, де у шафі побачили жіночу сумку білого кольору, з якої таємно викрали 2000 грн. купюрами по 500 грн., якими розпорядились на власний розсуд.

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 21008 грн. 17 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст.185 КК України, а саме, таємне викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 4 ст.185 КК України, а саме, таємне викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

07.02.2023 між прокурором, за згодою з потерпілою ОСОБА_7 , та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останні беззастережно визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен окремо,провину визнали повністю, просять суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їм узгоджену міру покарання. Пояснили, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, їм зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між її підзахисними і прокуроромза згодою з потерпілою.

Прокурор, просить затвердити угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченими, виконані повністю.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 маються обставини, які пом`якшують їх покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, що передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено, отже, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 07.02.2023, визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити їм узгоджене сторонами покарання.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз СЕ-19/104-23/824-Д від 09.01.2023, експертизи СЕ-19/104-23/1969-Д від 19.01.2023 і № 450 від 05.01.2023 на загальну суму 2810,24 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинувачених на рахунок держави по 1405,12 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2023 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років (п`ять років).

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі:

-300 метрів стрічки для крапельного поливу; водяний насос «Харків»; 50 метрів шлангу для поливу; 2 крани під пластикову трубу 32 діаметру; трійник під пластикову трубу діаметром 32; 150 пластикових кранів під крапельну стрічку; 3 розвідні ключи; 3 сапи; 3 лопати; 1 граблі; 1 вила; 1 віник будівельний; 6 пластикових ящиків; 50 судків для пакування малини; 30 саджанців дерев; 10 метрів труби зі свердловини 50 діаметру; 220 метрів труби 32 діаметру; 100 саджанців малини вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

-2 сліди папілярних візерунків з насосу на 2-х липких стрічках, які поміщені до паперового конверту, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 і дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , знищити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 1405,12 грн. (одна тисяча чотириста п`ять грн. 12 коп.) стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 1405,12 грн. (одна тисяча чотириста п`ять грн. 12 коп.) стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1