МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" лютого 2023 р. Справа № 370/779/22

Провадження № 1-кп/370/233/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000475 від 08.04.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яблунівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, не працює, з повною середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Просили клопотання задовольнити частково, обрати запобіжний захід у виді цілодобового арешт. Захисник зазначив, що підтримують доводи викладені під час обрання запобіжного заходу, тобто вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим. Захисник вказує на те, що відсутні підстави вважати обвинувачений буде переховуватися від суду або вчинить інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування,а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не перестали існувати. Так, існує ризик переховування ОСОБА_4 , від суду оскільки обвинувачений усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від 7 до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також на думку суду наявні ризики, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КК України.

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченого можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України судом при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначався розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 09.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 09.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1