Справа № 587/421/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02 січня 2023 року по обвинуваченню ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосуханівка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, з середньою освітою, працюючого у ДПСУ в Сумській області інспектором прикордонної служби 3 категорії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, призваний Сумським ОТЦК у жовтні 2022 року, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так,01.01.2023 приблизно о 14 год. 22 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, на відрізку дороги Р61 Батурин-Конотоп-Суми, поблизу АЗС «Marshal», в службовому авто з д.н.з. НОМЕР_2 , висловив пропозицію надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України - поліцейському СРПП ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_5 та поліцейському СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за не складання та не направлення до суду для розгляду, адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вказану пропозицію у наданні неправомірної вигоди, ОСОБА_4 отримав відмову та був попереджений працівниками СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що вказані неправомірні дії створюють склад кримінального правопорушення. Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої дії, направлені на пропозицію надання неправомірної вигоди службовим особам органів Національної поліції України, які в той час безпосередньо виконували свої службові обов`язки, ОСОБА_4 01.01.2023 о 14 год. 24 хв. перебуваючи за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, на відрізку дороги Р61 Батурин-Конотоп-Суми, поблизу АЗС «Marshal», в службовому авто з д.н.з. НОМЕР_2 , висловив пропозицію надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України - поліцейському СРПП ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_5 в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за не складання та не направлення до суду для розгляду, адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Здійснюючи свої посадові обов`язки, працівником СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області викликано на місце події слідчо - оперативну групу Сумського РУП ГУНП в Сумській області для здійснення фіксації факту пропозиції надання неправомірної вигоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він дійсно запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, за не складання та не направлення до суду для розгляду, адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в її інтересах дій з використання наданого службового становища.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проходить службу у ДПСУ Сумській області, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: диск лазерних систем зчитування DVD-R із відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що перебували на службі у складі екіпажу (Лужок-0931), за період часу: з 14:00 до 15:00 год. 01.01.2023, поміщений до паперового конверту; диск лазерних систем зчитування СD-R із копіями аудіозаписів телефонних дзвінків здійснених на лінію «102» 01.01.2023 з номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які приєднані та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1