Справа № 756/466/23
Номер провадження № 1-кс/756/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 21.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 16.01.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 про надання тимчасового доступу до документів. Дане клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою подальшого вилучення копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до договір купівлі-продажу, серія та № 1145, виданий 28.09.2022 разом з додатками та додатковими угодами до нього виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

2. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд справи за його відсутність. Крім того у заяві прокурор зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

2.2. Оскільки слідчим у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, у судове засідання не викликався.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 21.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_12 будучи директором та одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з директором, у особі ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 , заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму, що перевищує 3,8 млн. гривень за наступних обставин. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.3. Надані матеріали досудового розслідування свідчать, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_14 , частка в статутному капіталі 56%, ОСОБА_15 ,частка в статутному капіталі 22%, та ОСОБА_12 , частка в статутному капіталі 22%. Директором Товариства є ОСОБА_12

ОСОБА_12 , достовірно знаючи, про те, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштує більше ніж 3,8 млн. грн., з метою заволодіння цим майном вступив у змову з директором та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з ОСОБА_16 , та 28 вересня 2022 року, уклали між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 договір купівлі-продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказавши вартість цього майна 92 400 гривень. При цьому ОСОБА_12 є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою у статутному капіталі 50%. ОСОБА_16 також співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою 50%.

При цьому,відповідно до п. 9.12 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинен був отримати згоду загальних зборів учасників Товариства на відчуження основних засобів. Однак ОСОБА_14 як мажоритарний учасник Товариства, такої згоди не давав, протокол загальних зборів учасників в присутності нотаріуса не підписував.

3.4. Наведене підтверджується доказами, які додані до клопотання, зокрема висновком про вартість об`єкта оцінки, автостоянка № 17, загальною площею 250,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкта складає 3 826 423,00 (три мільйони вісімсот двадцять шість тисяч чотириста двадцять три) грн станом на 01.11.2022.

Протоколом допиту потерпілого від 25.11.2022, останній повідомив обставини, зокрема щодо заволодіння майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість договору купівлі продажу, ринкової вартості, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Зі статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що засновниками Товариства є ОСОБА_15 , вклад у статутний капітал 3630,00 грн, ОСОБА_12 , вклад у статутний капітал 3630 грн, ОСОБА_14 , вклад у статутний капітал 9240,00 грн , місце знаходження Товариства АДРЕСА_1 .

3.5. На думку суду, орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів зазначених в клопотанні.

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 є достатньо підстав вважати, що вказані документи зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно витребувати вказані документи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

3.6. Указане свідчить, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, установлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити , оскільки вказані у клопотанні слідчого документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 21.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю копіювання, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , зокрема до договору купівлі-продажу, серія та № 1145, який 28.09.2022 разом з додатками та додатковими угодами до нього виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1