Номер провадження: 11-кп/813/2117/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022р. щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, в якій просить скасувати вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2022р., ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання не пов`язане з обмеженням волі або з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вказані вимоги КПК України захисником ОСОБА_4 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Так, захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні додав до апеляційної скарги тільки ордер на надання правничої (правової) допомоги, тоді як ч.1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, окрім ордера, мають бути підтверджені ще і свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, оскільки останнім до апеляційної скарги не додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022р. - залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2