Справа № 930/921/22
Провадження № 1-кс/930/549/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

учасників справи: слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 25.05.2022 до ЧЧ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.05.2022 року в період часу із 03:30 до 04:00 год. невідома особа на автомобілі «Mercedes Sprinter» білого кольору, фрагмент д.н.з. НОМЕР_1 здійснила крадіжку дизельного пального об`ємом 460 літрів із баку вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі дороги поблизу ТОВ «Вороновицьке ХПП».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, оперативному підрозділу ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на встановлення особи причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення. Так, у ході виконання даного доручення, оперативним підрозділом ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області отримано інформацію оперативного змісту, що до вчинення даного злочину, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Дана інформація обґрунтовується об`єктивними даними зібраними у ході проведення досудового розслідування, серед яких протокол допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що працює водієм у фірмі ФОП « ОСОБА_6 », яка займається продажем та доставкою автозапчастин по території Вінницького району. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що для здійснення перевезень користується автомобілем марки «Merсedes Sprinter» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

У зв`язку із тим, що працюючи на ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 користується автомобілем «Merсedes Sprinter» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 , а також те, що діяльність вищезазначеної фірми пов`язана із здійсненням перевезень по території Вінницького району, що в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_5 міг на передодні крадіжки їздити по автодорогам Вінницького району та роздивлятися де зупиняються вантажні автомобілі на стоянку для скоєння крадіжки в подальшому.

Крім того, в ході допиту останнього встановлено, що 24.05.2022, перебуваючи на роботі, ОСОБА_5 , близько о 20:00 год завантажився товаром, а саме автозапчастинами та на автомобілі «Merсedes Sprinter» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 поїхав до с. Ковалівка Вінницького району Вінницької області, щоб переночувати у своїх родичів та вранці поїхати далі по робочому маршруту.

Так, 25.05.2022, о 5:45 год ранку, ОСОБА_5 , виїхав із с. Ковалівка в напрямку Бершадь, проїжджаючи м. Немирів.

Враховуючи вище викладене з метою перевірки та відпрацювання версії, щодо причетності до даної крадіжки ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення викраденого дизельного пального, вважаю за доцільне провести обшук за місцем проживання останнього, а саме по АДРЕСА_1 , а також інших приміщеннях, які рахуються за даною адресою, а саме гаражних, підвальних, господарських приміщеннях так як іншим способом перевірити достовірність даної версії та інформації не представляється можливим.

Враховуючи все вищевикладене є достатні підстави вважати, ОСОБА_5 , дійсно може бути причетний до вчинення крадіжки дизельного пального об`ємом 460 літрів із баку вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі дороги поблизу ТОВ «Вороновицьке ХПП», яке зберігає за місцем свого проживання.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності на 1/5 належить ОСОБА_8 , на 1/5 належить ОСОБА_9 , на 1/5 належить ОСОБА_10 , на 1/5 належить ОСОБА_11 , на 1/5 належить ОСОБА_5 .

Враховуючи встановлені по справі обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, в якій слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності на 1/5 належить ОСОБА_8 , на 1/5 належить ОСОБА_9 , на 1/5 належить ОСОБА_10 , на 1/5 належить ОСОБА_11 , на 1/5 належить ОСОБА_5 .

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі, а саме: дизельне пальне об`ємом 460 літрів, автомобіль «Mercedes Sprinter» білого кольору, державний номерний знак який містить фрагмент « НОМЕР_1 », насос та шланги для перекачування пального, ємкості в яких можливо зберігати пальне (каністри, бочки і тд) та інші предмети за допомогою яких можна здійснювати перекачування пального, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у квартирі квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як і не доведені підстави для проведення обшуку саме у вказаному приміщенні, зважаючи на недоведеність обставин наявності речей та документів в ньому. Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається прокурор, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

З матеріалів клопотання не вбачається, які підстави обумовлюють необхідність обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності на 1/5 належить ОСОБА_8 , на 1/5 належить ОСОБА_9 , на 1/5 належить ОСОБА_10 , на 1/5 належить ОСОБА_11 , на 1/5 належить ОСОБА_5 .

Так, слідчим не наведено підстав, які б обумовлювали порушення, права недоторканості житла, інших чотирьох співвласників житла,

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1