1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2121/23 1-кс/335/826/2023
30 березня 2023 року м. Запоріжжя
Встановлено, що 19 грудня 2021 року до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 05:15 год. до 06:00 год. 19.12.2021 невідома особа в с. Новофедорівка Пологівського району Запорізької області здійснила крадіжку мобільного телефону заявниці марки «Doodgee x95» сенсорного типу в корпусі чорного кольору.
Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому ст.615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Метою відновлення матеріалів кримінального провадження є продовження досудового розслідування з метою виявлення доказів, встановлення місця знаходження об`єкту кримінального правопорушення, встановлення підстав для повідомлення особі про підозру та подальшого скерування обвинувального акту до суду.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на даний час, повідомлення про підозру, здійснене згідно з законом України про кримінальну відповідальність і в порядку, передбаченому КПК України жодній особі не виносилось.
11.01.2022 року у кримінальному проваджені призначено групу дізнавачів у кримінальному проваджені з числа дізнавачів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З огляду на вищезазначене, дізнавач просить відновити перелічені у клопотанні матеріали кримінального провадження.
Дізнавач клопотання підтримала, надавши письмову заяву,в якій просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії втрачених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.615-1КПК України «…відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду…»
Ч. 2 ст.615-1КПК України передбачено, що «… матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду … підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, … наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису».
Згідно з ч. 5 ст.615-1КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено факт втрати кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Разом з цим, додані до клопотання документи не є достатніми для ухвалення судом будь-якого з судових рішень, якими суд завершує відповідну стадію судового провадження, оскільки вони не містять у собі достатніх відомостей, які повинен враховувати суд при ухвалені відповідного судового рішення.
Додані до клопотання документи містять лише 2 процесуальних документа - постанову від 11.01.2022 року про призначення групи дізнавачів та постанову від 11.02.2022 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні. Жодних інших документів, зібраних в ході досудового розслідування, після внесення відомостей в ЄРДР, матеріали, додані до клопотання не містять. Надані копії 2-х постанов не мають ніякої доказової бази стосовно обставин вчинення злочину.
Крім того, дані про групу дізнавачів та прокурорів внесені до ЄРДР, про що свідчить витяг з ЄРДР, доданий до матеріалів клопотання, що вказує на відсутність перешкод у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні у випадку втрати даних постанов.
Як свідчать додані до клопотання матеріали, у даному кримінальному проваджені не проводилось жодних слідчих та процесуальних дій, зафіксованих у процесуальних документах, втрата яких унеможливлювала б подальше проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У даному випадку, додані до клопотання документи є недостатніми не тільки для вирішення питання про повне чи часткове відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а і для ухвалення на їх підставі відповідного судового рішення.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що додані до клопотання матеріали є недостатніми для відновлення як повністю так і частково втрачених матеріалів кримінального провадження, крім того, їх втрата не перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому, у цьому випадку слід закрити розгляд клопотання та роз`яснити дізнавачу його право на повторне звернення з таким клопотанням, за умови наявності необхідних для цього документів.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 107, 309, 369-372 ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1