20.02.2023 Справа № 940/161/23
Провадження по справі № 1-кс/940/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тетієві заяву про самовідвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 20 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000122 від 07.09.2022 року,

встановив:

Із письмової заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від 20 лютого 2023 року вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000122 від 07.09.2022 року (справа № 940/161/23, провадження № 1-кп/940/69/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який з 12.07.2008 року по 29.04.2021 року працював на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Тетіївського районного суду Київської області, що підтверджується довідкою, виданою 20.02.2023 року за № 1 керівником апарату Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 .

Тому, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності і неупередженості її як судді у зазначеному кримінальному провадженні, нею заявлений самовідвід.

Відповідно до вимог пунктів 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач,слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Відповідно до вимог п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 10 Кодексу суддівської етики, суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, основним обов`язком судді є неупереджений розгляд справ.

Отже, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви головуючого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000122 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000122 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000122 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 940/161/23, провадження № 1-кп/940/69/23), передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1