Справа № 559/1051/23
Провадження № 1-кс/559/265/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000212 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.04.2023, в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого УБН в Рівненській області Стельмаха про те, що 04.04.2023, о 12 годині на автомобільній заправці «WOG» було зупинено автомобіль марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . При поверхневому огляді автомобіля виявлено психотропні речовини у поліетиленовому пакеті. 04.04.2023 року вході проведення обшуку автомобіля марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено порошкоподібні та кристалічні речовини, які обмотані ізоляційними стрічками різних кольорів. Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , належить громадянці ОСОБА_7 . Враховуючи, що легковий автомобіль автомобіль марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_7 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання його речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані автомобілі з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даними автомобілями (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даних автомобілів та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що є ще необхідність у проведенні додаткового огляду автомобіля, а тому, з метою збереженя слідів злочину, просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, захисник користувача майном - підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, вказуючи, що необхідності у такому арешті нема, так як проведені усі слідчі дії.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката ОСОБА_4 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за ЄРДР № 0000212 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 5), постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про визнання автомобіля марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти слідчий, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, необхідно провести слідчі дії з останнім, враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , а керував ОСОБА_6 , який знаходиться на території спеціального майданчика для затриманих транспортних засобів, встановивши заборону власникам автомобіля чи будь-якій іншій особі, за винятком експертів, якими будуть проводитися відповідні експертні дослідження в рамках кримінального провадження, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1