Номер провадження: 11-п/813/153/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах к/п №0000663 від 14.09.2022

установив:

В.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах к/п №0000663 від 14.09.2022, мотивуючи його тим, що у даному суді не видається можливим утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися, водночас адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив розглядати подання за його відсутності, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Частина 2 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, як вбачається з матеріалів, які надані апеляційному суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.

Зі змісту подання вбачається, що аналогічне клопотання 16.02.2023 було подане адвокатом до Суворовського райсуду м. Одеси. У зв`язку із заявленими відводами всіма слідчими суддями відповідне подання було скероване до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.03.2023 скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. в межах к/п №0000663 була направлена до Малиновського райсуду м. Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Апеляційний суд звертає увагу на певні суперечності подання, оскільки в ньому зазначено, що аналогічне клопотання про скасування арешту 16.02.2023 було подане адвокатом до Суворовського райсуду м. Одеси, водночас далі у поданні зазначено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.03.2023 скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. направлена до Малиновського райсуду м. Одеси.

В той же час, апеляційним судом встановлено, що слідчими суддями був заявлений відвід в межах вказаного провадження з тих підстав, що власником арештованого майна є ОСОБА_7 , який є співробітником апарату Суворовського райсуду м. Одеси, який особисто знайомий з суддями Суворовського районного суду м. Одеси.

Окрім того, 30.12.2022 та14.03.2023 ухвалами Одеського апеляційного суду вже було задоволено подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси, та клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна було направлено до Малиновського райсуду м. Одеси.

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, апеляційний суд, будучи послідовним у своїх рішеннях, вважає, за необхідне задовольнити подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси та направити клопотання про скасування арешту майна до Малиновського райсуду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах к/п №0000663 від 14.09.2022 - направити до Малиновського райсуду м. Одеси для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3