Справа № 298/385/23
Номер провадження 1-кс/298/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника-начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000080 від 2 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Вказане клопотання про арешт майна погоджено начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000080 від 2 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою домовленістю спільно із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, здійснили злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Зазначається, що ОСОБА_4 , будучи водієм, та у відповідності до свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » його власником, виконуючи роль перевізника пасажирів та осіб через Державний кордон України, у невстановлений досудовим розслідуванням час отримав від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи пропозицію щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за винагороду перевезти останнього без належного оформлення та проходження прикордонного контролю на виїзд з України через пункт пропуску «Малий Березний» до Словацької Республіки.

Вказується, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свій мотив, спрямований на отримання грошових коштів від незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з метою підготовки засобів для перетину державного кордону України, будучи учасником та виконавцем зазначеного задуманого плану, 27 лютого 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, перебуваючи в м. Свалява біля залізничного вокзалу, зустрів ОСОБА_5 , та в подальшому, на своєму автомобілі марки «Джип Гранд Черокі», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , разом виїхали в с.Малий Березний до КПП «Малий Березний» задля перетину кордону. Однак, ОСОБА_5 не зумів перетнути кордон та був повернутий на територію України.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01 березня 2023 року повторно зустрівся із ОСОБА_5 біля залізничного вокзалу в м.Свалява, де останній, за вказівкою ОСОБА_4 сів у його автомобіль марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », і виїхали до КПП «Малий Березний» для повторного перетину кордону України.

Так, 01.03.2023 року, ОСОБА_4 під`їхавши до КПП «Малий Березний», що знаходиться в с. Малий Березний, по вул. Ублянській, Ужгородського району, Закарпатської області, наказав ОСОБА_5 вийти із мікроавтобуса та попрямувати останньому на перетин кордону в пішому порядку, і якщо не вийде перетнути кордон, то ОСОБА_5 застрибне в мікроавтобус після проходження перевірки митного контролю.

Далі, ОСОБА_4 пройшов перевірку митного контролю, махнув рукою ОСОБА_6 , який стояв в стороні, сідати в мікроавтобус, після чого закрив за ним двері задля його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Однак, ОСОБА_4 не встиг виїхати, оскільки був зупинений прикордонниками.

Зазначає, що дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 2 березня 2023 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

01 березня 2023 року ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл на проведення огляду належного йому транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 .

В ході проведення огляду було вилучено: транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який поміщено на спецмайданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , яке поміщено до крафтового паперового пакету з підписами понятих та слідчого.

2 березня 2023 року вилучені в ході огляду вищезазначені речі визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Вказується, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені речі мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, необхідно накласти арешт з метою її збереження та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки вони містять на собі сліди злочину, який зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000080 від 02.03.2023 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Начальник слідчого відділення, зазначаючи, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні із вказаним речовим доказом експертного дослідження, просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме: на транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» реєстраційний номер - « НОМЕР_5 » та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Наведених вимог кримінального процесуального закону щодо змісту клопотання про арешт майна начальником слідчого відділення не дотримано. За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та необґрунтованим.

Однак, у заявленому слідчим клопотанні не вказано підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України, тобто не зазначено, з якою метою необхідно накласти арешт, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просить накласти арешт.

Крім цього, не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке просить накласти арешт, критеріям, визначеним ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до матеріалів клопотання долучені не засвідчені належним чином копії протоколу огляду місця події від 01.03.2023 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_4 номер НОМЕР_6 , такі не містять напису про засвідчення копії, який повинен складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1