"21" березня 2023 р. Справа № 363/1471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000106 внесеного до ЄРДР 15.03.2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.219 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

15.03.2023 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора водної поліції відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ОСОБА_4 про те, що 15.03.2023 року близько 19.30 год. на береговій лінії затоки р. Десна, розташованої на відстані 1 км від с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області, ним виявлений гр. ОСОБА_5 , який здійснював незаконний вилов риби.

15.03.2023 року в період часу з 20 години 50 хвилин по 21 годину 00 хвилин на береговій лінії затоки р. Десна, розташованої на відстані 1 км від с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області, координати: географічна широта НОМЕР_1 та географічна довгота 30.6874993, співробітниками поліції проведено огляд місця події за участю чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: свіжевиловлену рибу в загальній кількості 41 шт., з них - щука в кількості 1 шт.; плоскирка в кількості 3 шт.; рибець в кількості 1 шт.; білизна в кількості 2 шт.; плітка в кількості 34 шт.; сітку довжиною 90 м, висотою 2,5 м, вічко 40 мм.; гумовий, надувний човен, зеленого кольору, з маркувальним позначенням «Нирок-2» з двома дерев`яними веслами; пластиковий контейнер чорного кольору, довжиною 70 см, шириною - 40 см.

Вищевказані незаконно виловлену рибу та заборонені знаряддя лову вилучено в ході огляду місця події з метою попередження подальшого знищення та з метою проведення подальшого досудового розслідування, а також збереження речових доказів.

Вилучена в ході огляду місця події незаконно виловлена 15.03.2023 риба є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Гумовий надувний човен зеленого кольору, з маркувальним позначенням «Нирок-2» без серійного номеру з двома дерев`яними веслами, сітка довжиною 90 м, висотою 2,5 м, вічко 40 мм, пластиковий контейнер чорного кольору, розміром 70х40 см, є знаряддям вчинення кримінального провадження.

Відомості за даним фактом 15.03.2023 року внесено сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

15.03.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події 15.03.2023 року.

Згідно розрахунку збитків проведених Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, шкода заподіяна рибному господарству, внаслідок незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом складає66 215,00 гривень.

Вилучені в ході огляду місця події у зазначеному кримінальному провадженні заборонене знаряддя лову, а саме сітка довжиною 90 м, висотою 2,5 м, вічко 40 мм, гумовий надувний човен зеленого кольору з маркувальним позначенням «Нирок-2» з двома дерев`яними веслами, пластиковий контейнер чорного кольору довжиною 70 см, шириною 40 см, є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, зазначені речі є тимчасово вилученим майном, які відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98, пп.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним.

У зв`язку з тим, що матеріальна шкода завдана рибному господарству України, відповідно до розрахунків збитків, складає 66 215,00 гривень, вважаю, що обмеження права власності для ОСОБА_5 є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Окрім того, у разі не накладання арешту на незаконно виловлену рибу ОСОБА_5 матиме можливість приховати, знищити чи відчужити предмет вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливить застосування спеціальної конфіскації та подальшого відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Окрім того, володільцем вилучених в ході огляду місця події гумового надувного човну зеленого кольору з маркувальним позначенням «Нирок-2» без серійного номеру з двома дерев`яними веслами, сітки та пластикового контейнеру є ОСОБА_5 , який використовував вказане майно 15.03.2023 року, як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, що підтверджується допитами свідків та проведеним оглядом місця події.

У разі не накладання арешту на сітку, надувний човен з двома веслами, пластиковий контейнер, ОСОБА_5 матиме можливість приховати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити чи відчужити знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливить збереження речових доказів, які мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 15.03.2023 року на відкритій ділянці місцевості на береговій лінії затоки р. Десна, розташованої на відстані 1 км від с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області, координати: географічна широта 50.7285208 та географічна довгота 30.6874993, а саме:

- незаконно вилученні біоресурси, а саме рибу наступних видів - щука в кількості 1 шт.; плоскирка в кількості 3 шт.; рибець в кількості 1 шт.; білизна в кількості 2 шт.; плітка в кількості 34 шт.;

- заборонене знаряддя лову, а саме сітку довжиною 90 м, висотою 2,5 м, вічко 40 мм;

- гумовий надувний човен зеленого кольору з маркувальним позначенням «Нирок-2» з двома дерев`яними веслами;

- пластиковий контейнер чорного кольору, довжиною 70 см, шириною 40 см.

Заборонити розпоряджатися сіткою довжиною 90 м, висотою 2,5 м, вічко 40 мм, гумовим надувним човном зеленого кольору з маркувальним позначенням «Нирок-2» з двома дерев`яними веслами, пластиковим контейнером чорного кольору, довжиною 70 см, шириною 40 см, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити на зберіганні у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1