1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2194/23 1-кс/335/721/2023
15 березня 2023 року м. Запоріжжя
15.03.2023 старший слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 11, Громадська організація «Товариство човновласників «НЕПТУН-11», бокс № НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, або інших предметів обіг яких обмежений/заборонений законодавством України.
На підставі цього слідчий вважає, що за місцем перебування ОСОБА_5 можуть знаходитись знаряддя злочину, або інші предмети, обіг яких обмежений/заборонений законодавством України.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як вбачається з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Беручи до уваги наведені критерії, слідчий суддя виходить з того, що наданими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що існують ознаки того, що за місцем перебування ОСОБА_5 за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись речі, що є предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.
Факт тимчасового перебування ОСОБА_5 за вказаною у клопотанні адресою випливає з його власних пояснень, які він надав під час затримання, і які зафіксовані у протоколі затримання від 15.03.2023.
З показань свідка ОСОБА_6 , який був допитаний 15.03.2023, і який працює охоронцем в ГО ТЧ «НЕПТУН-11», членом вказаної організації є ОСОБА_7 , який має у власності гаражні бокси № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 і № НОМЕР_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати доступ до речей, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони перебувають у володінні осіб, ймовірно причетних до розслідуваного діяння, внаслідок чого такі речі і документи можуть бути пошкоджені або знищені чи іншим чином втрачені без можливості відновлення.
Крім того, вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів супроводжується вжиттям відповідними особами заходів щодо конспірації та обмеження кола осіб, обізнаних про це, у зв`язку з чим від оперативності проведення слідчих дій залежить ефективність досудового розслідування.
За таких обставин ступінь втручання у недоторканість права власності при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
За таких умов клопотання про проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 11, Громадська організація «Товариство човновласників «НЕПТУН-11», бокс № НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та (або) інших речей, що мають ознаки таких, обіг яких обмежений чи заборонений законодавством України.
Визначити строк дії цієї ухвали - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1