Провадження № 1-в/127/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., однак засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив та звернувся до органу пробації із клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засідання повідомив, що сплатив штраф частково, а саме на суму 1 000 грн та просив суд надати розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на 1 рік.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Представник Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд подання у її відсутність, подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, за наявності заяви, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність представника органу пробації.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. В місячний строк призначений вироком штраф ОСОБА_3 не сплатив та звернувся із клопотанням до органу пробації про розстрочку виплати штрафу призначеного вироком суду, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду квитанцію про часткову сплату штрафу, а саме: 09.03.2023 на суму 1 000 грн.

З урахуванням викладеного та враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу, суд вважає за доцільне подання Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 задовольнити та розстрочити залишок несплаченої суми штрафу у розмірі 16 000 грн. строком на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, певними частинами на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, починаючи з квітня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: