Справа № 203/4112/22
Провадження № 1-кс/0203/3311/2022
УХВАЛА
14.11.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором 28 жовтня 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_5 домоволодіння та земельної ділянки з усіма житловими приміщеннями на ній за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проведеного 27 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, що визнані постановою слідчого від 27 жовтня 2022 року речовими доказами, а саме: 1) предмет схожий на пістолет, на рамці, якого мається маркування « НОМЕР_1 » з магазином до нього,; 2) предмети, зовні схожі на патрони, у кількості 08 штук, які запаковані у сейф-пакет ДБР № В1023060; 3) блокнот зеленого кольору із записами, який запаковано у сейф-пакет ДБР № L1006007.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак 11 листопада 2022 року через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та наполягає на його задов оленні, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутність слідчого та/або прокурора.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не прибули, про відкладення розгляду не клопотали, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у якому 27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено відповідно до ст.ст. 277-278 КПК України про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3284/2022 від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000547 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та земельної ділянки з усіма житловими та нежитловими приміщеннями на ній за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та є місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрин), хімічних речовин, реактивів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину) та психотропної речовини «метамфетамін», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім- карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

27 жовтня 2022 року з 06:24 год. по 09:30 год. проведений обшук вказаного домоволодіння, під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 жовтня 2022 року, зокрема: 1) предмет схожий на пістолет, на рамці, якого мається маркування « НОМЕР_1 » з магазином до нього; 2) предмети, зовні схожі на патрони, у кількості 08 штук, які запаковані у сейф-пакет ДБР № В1023060; 3) блокнот зеленого кольору із записами, який запаковано у сейф-пакет ДБР № L1006007.

Постановою слідчого від 27 жовтня 2022 року вказані предмети визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані предмети мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Таким чином, вилучені в ході обшуку: 1) предмет схожий на пістолет, на рамці, якого мається маркування « НОМЕР_1 » з магазином до нього; 2) предмети, зовні схожі на патрони, у кількості 08 штук, які запаковані у сейф-пакет ДБР № В1023060; 3) блокнот зеленого кольору із записами, який запаковано у сейф-пакет ДБР № L1006007, підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, а також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного і вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання останнього предмети мають важливе значення для цього кримінального провадження, оскільки необхідні для проведення у подальшому експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені 27 жовтня 2022 року під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) предмет, схожий на пістолет, на рамці якого мається маркування « НОМЕР_1 » з магазином до нього; 2) предмети, схожі на патрони, у кількості 08 штук; 3) блокнот зеленого кольору із записами, - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1