Справа № 754/197/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005073 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором 10.01.2023 року звернувся до суду із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005073 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.121 КК України, тривалістю 5 днів з моменту винесення ухвали, після спливу якого вважати, що підозрюваний та захисник реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 09.07.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків побачивши в кімнаті раніше не знайомого ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, викинув ОСОБА_7 до загального коридору біля квартири АДРЕСА_1 , та при цьому із достатньою силою наніс останньому не встановлену кількість ударів ногою вже лежачому на підлозі ОСОБА_7 в область тулуба тіла останнього унаслідок чого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: закритої поєднаної травми грудної клітини та живота; синець на животі в ділянці правого підребер`я (продовжується на грудну клітку) та просочуючий крововилив у м`які тканини живота та грудної клітки відповідно його розташуванню; переломом 7-го ребра справа; частковий відрив жовчного міхура від ложа та розрив печінки в ділянці ложа жовчного міхура; крововилив у порожнину очеревини (приблизно 2000 мл. рідкої крові та згортків її в порожнині очеревини), які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Описані тяжкі тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_6 , в сукупності формують комплекс закритої поєднаної травми грудної клітини та живота та при вище зазначених обставинах, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7

18 грудня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 121 КК України.

17 лютого 2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 3 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.03.2020 року.

13 березня 2020 року процесуальний керівник в кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 доручив слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 відкрити сторонам матеріали кримінального провадження №0005073 згідно ст. 290 КПК України та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

17.03.2020 року слідчим повідомлено сторону захисту, підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено на 10 год. 30 хв. 21.03.2020, однак підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУНП з невідомих на те причин.

24.03.2020 року слідчим повторно надіслано повістки про виклик стороні захисту та підозрюваному з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 11 год. 00 хв. 31.03.2020 року, однак підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУНП з невідомих на те причин.

04.05.2020 року слідчим повторно надіслано повістки про виклик стороні захисту та підозрюваному з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 11 год. 00 хв. 08.05.2020 року, однак підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУНП з невідомих на те причин.

11.11.2020 року слідчим повторно надіслано повістки про виклик стороні захисту та підозрюваному з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 10 год. 00 хв. 16.11.2020, 17.11.2020 та 18.11.2020 року, однак підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУНП з невідомих на те причин.

25.11.2020 року слідчим повторно надіслано повістки про виклик стороні захисту та підозрюваному з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 10 год. 00 хв. 30.11.2020 та на 10 год. 00 хв. 01.12.2020 року, однак підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУНП з невідомих на те причин.

22.07.2021 року слідчим було відправлено на електронну адресу захисника ОСОБА_5 повістки про виклик з метою надання доступу для ознайомлення з матеріалами, а саме на 15 год. 00 хв. 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 02.08.2021 та через АТ «УКРПОШТА» вкотре було відправлено на адресу захисника ОСОБА_5 рекомендаційними листами з повідомленням про відправлення повістки про виклик з метою надання доступу для ознайомлення з матеріалами та отримано відповідне смс-повідомлення про те, що відправлення вручене, однак адвокат ОСОБА_5 вкотре не з`явився до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

22.07.2021 року слідчим було відправлено через АТ «УКРПОШТА» на адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 рекомендаційними листами з повідомленням про відправлення повістки про виклик з метою надання доступу для ознайомлення з матеріалами, а саме на 15 год. 00 хв. 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 02.08.2021, однак останній вкотре не з`явився до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

10.08.2021 року слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва до Деснянського районного суду міста Києва було подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005073 від 10.07.2019, однак слідчим суддею вмотивовано було винесено рішення про відмову про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

В подальшому слідчим через АТ «УКРПОШТА» вкотре було відправлено на адресу захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_10 рекомендаційним листом з повідомленням про відправлення повісток про виклик з метою надання доступу для ознайомлення з матеріалами, а саме на 10 год. 00 хв. 25.08.2021, на 10 год. 00 хв. 27.08.2021, на 10 год. 00 хв. 30.08.2021 та отримано відповідне смс-повідомлення з АТ «УКРПОШТА» про те, що відправлення захиснику ОСОБА_5 вручене 20.08.2021, а підозрюваний ОСОБА_10 своє відправлення не забрав. Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_10 не з`явилися до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні № 0005073 від 10.07.2019.

Крім цього, 31.08.2021 року слідчим через АТ «УКРПОШТА» знову було відправлено на адресу захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_10 рекомендаційним листом з повідомленням про відправлення повісток про виклик з метою надання доступу для ознайомлення з матеріалами, а саме на 15 год. 00 хв. 06.09.2021, на 15 год. 00 хв. 07.09.2021, на 15 год. 00 хв. 08.09.2021, однак вкотре адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_10 не з`явилися до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні № 0005073 від 10.07.2019.

В подальшому до матеріалів досудового розслідування було приєднано відеозапис відео-фіксації судового засідання розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 13.08.2021 року, справа № 754/12346/21, під час якого адвокат ОСОБА_5 висловився щодо умисного ігнорування повісток до слідчого.

12.10.2021 року слідчим через АТ «УКРПОШТА» знову було відправлено на адресу захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_10 рекомендаційним листом з повідомленням про відправлення повісток про виклик з метою надання доступу для ознайомлення з матеріалами,а саме на15 год. 00 хв. 20.10.2021, на 15 год. 00 хв. 22.10.2021, на 15 год. 00 хв. 26.10.2021, однак вкотре адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_10 не з`явилися до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні № 0005073 від 10.07.2019.

08.11.2021 року слідчим через АТ «УКРПОШТА» було відправлено на адресу захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_10 рекомендаційним листом з повідомленням про відправлення повісток про виклик з метою надання доступу для ознайомлення з матеріалами,а саме на15 год. 00 хв. 12.11.2021, на 15 год. 00 хв. 15.11.2021, на 15 год. 00 хв. 18.11.2021, однак вкотре адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_10 не з`явилися до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні № 0005073 від 10.07.2019.

01.02.2022 року слідчим через АТ «УКРПОШТА» було відправлено на адресу захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_10 рекомендаційним листом з повідомленням про відправлення повісток про виклик з метою надання доступу для ознайомлення з матеріалами, а саме на 15 год. 00 хв. 03.02.2022, на 15 год. 00 хв. 04.03.2022, на 15 год. 00 хв. 10.02.2022, однак вкотре адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_10 не з`явилися до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні № 0005073 від 10.07.2019.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_10 не з`явлися за викликом слідчого до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві - здійснено ряд заходів спрямованих на встановлення місця знаходження та зокрема здійснено перевірку місця проживання останніх, однак при перевірці вказаних даних, за місцем проживання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_10 виявлено не було.

Станом на 10.01.2023 сторона захисту та підозрюваний за викликами для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибувають.

Враховуючи вище викладене та зволікання підозрюваного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 0005073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2019 року, до яких 17.03.2020 року їм надано доступ та те, що матеріали кримінального провадження в 1 томі на 231 аркуші та 2 томі на 143 аркушах, не мають складності під час ознайомлення.

За таких обставин слідчий звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005073 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.121 КК України та просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження тривалістю 5 днів з моменту винесення ухвали.

У судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просять задовольнити, з наведених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що не отримував повідомлення про закінчення досудового розслідування, відсутні докази направлення на адресу сторони захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та його отримання, а також у зв`язку з недоведеністю факту завершення досудового розслідування, та фальсифікування матеріалів кримінального провадження. Звертає увагу суду на тому, що твердження сторони обвинувачення про закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.03.2020 року не відповідає дійсності, суперечить листу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3, з якого вбачається, що станом на 23.03.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі та розшукові дії, у тому числі, призначені судові експертизи, проведення яких ще триває. Тобто, відсутні факти зволікання сторони захисту. Також, звертає увагу суду на тому, що анологічні клопотання вже розглядалися слідчими суддями, які надали наледну оцінку та відмовили у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши диск із відеозаписом, а також флеш накопичувач із записом судового засідання від 13.08.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005073 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.121 КК України.

Відповідно до ухвал слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року, 13.08.2021 року, 21.12.2021 року відмовлено в задоволенні аналогічних клопотань сторони обвинувачення про встановлення підозрюваному та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з підстав не доведення зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.12.2019 року.

З оглянутого у судовому засіданні диску відеозапису (від 01.02.2022 року)долученого до клопотання, вбачається, що сторона обвинувачення в котре намагалась вручити підозрюваному повідомлення про закінчення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження, однак підозрюваний відмовився від отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування, посилаючись на те, що строки досудового розслідування пропущені. Однак слідчим під відеозапис підозрюваному ОСОБА_6 було зачитано повідомлення про закінчення досудового розслідування та роз`яснено суть такого повідомлення. При цьому, отримав повістки про виклик/явки до слідчого для ознайомленя з матеріалами кримінального провадження на 03.02.2022, 04.02.2022, 10.02.2022.

З оглянутого флеш накопичувача, судового засідання від 13.08.2021 року з приводу думки щодо клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вбачається, що адвокату ОСОБА_5 та його підзахисному відомо про те, що досудове розслідування закінчено. " Останні повістки отримував дійсно, на ознайомлення не з`являвся свідомо, оскільке це право, а не обов`язок. Знаю про всі процесуальні порушення (фальсифікуються документи), ніякого закінчення 17 числа не було."

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно із ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи викладене, вважаю доведеними доводи у клопотанні прокурора про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування зібраними стороною обвинувачення, кількість яких становить 2 (два) томи, наявними підставами згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання про встановлення такого строку, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав сторін кримінального провадження, а відтак встановлює стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 09.02.2023 року включно, що буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

Керуючись ст. 219, 290, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сзадовольнити.

Встановити стороні захисту строк до 09.02.2023 року (включно) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005073від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.121 КК України, до яких надано доступ в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1