Номер провадження 1-кп/201/435/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій, подане під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 20 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУВП № 4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 20 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подане письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчої (розшукової) дії слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 240 КПК України, в ході якого з використанням програми «Shareaza», шляхом відтворення дій, обставин події перевірити версію обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що ним використовувалась програма «Shareaza» для пошуку контенту, пов`язаного з його професійною діяльністю, можливості введення пошуку в програмі «Shareaza» слів, пов`язаних з такими назвами: «випускний вечір», «дівчина танцює», «дитяче свято», а натомість отримання файлів з дитячою порнографією, блокування роздачі файлів та інших обставин, на які вказав ОСОБА_5 під час його допиту 01.11.2022 року.

В обґрунтуванні поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 посилався на те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , під час його допиту пояснив, що ним дійсно використовувалася програма «Shareaza» для пошуку контенту, пов`язаного з його професійною діяльністю. Вказав, що він вводив до пошуку у програмі «Shareaza» такі словосполучення, як «випускний вечір», «дівчина танцює», «дитяче свято» та інші запити, пов`язані з відеозаписами дитячих свят, а програма, натомість, видавала йому, у тому числі, й файли з забороненим контентом, які він скачував і відразу блокував роздачу з тією метою, щоб вказаний контент не потратив до інших користувачів.

Також прокурор вважав за доцільне та необхідне залучити до участі у проведенні слідчого експерименту у якості спеціаліста - експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , який володіє спеціальними знаннями та навичками в області комп`ютерної техніки.

При цьому, прокурор вказав, що під досудового розслідування слідчий був позбавлений об`єктивної можливості перевірити таку версію обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, та на підтвердження цих доводів надав суду протокол допиту останнього.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_3 вважав, що на даний час виникла необхідність у перевірці версії обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він за допомогою програми «Shareaza» у мережі Інтернет не здійснював пошук контенту з дитячою порнографією, а даний контент йому потрапляв випадково, та він блокував його роздачу іншим користувачам мережі.

Тож враховуючи, що дане питання має суттєве значення для кримінального провадження, прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти його задоволення.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Отже, оцінюючи мотиви та обґрунтування сторони обвинувачення, ураховуючи значення обставин про перевірку яких просить прокурор, зокрема, версії обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він за допомогою програми «Shareaza» у мережі Інтернет не здійснював пошук контенту з дитячою порнографією, а даний контент йому потрапляв випадково, та він блокував його для роздачі іншим користувачам мережі, яка під час досудового розслідування не була перевірена слідчим з об`єктивних причин, адже ОСОБА_5 відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27 жовтня 2021 року, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст. 333 КПК України, суд вважає за доцільне доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні № 0000055, провести в порядку ст. 240 КПК України слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , в ході якого з використанням програми «Shareaza», шляхом відтворення дій та обставин події, перевірити версію обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що ним використовувалась програма «Shareaza» для пошуку контенту пов`язаного з його професійною діяльністю, можливості введення пошуку в програмі «Shareaza» слів, пов`язаних з такими назвами: «випускний вечір», «дівчина танцює», «дитяче свято», а натомість отримання ним файлів з дитячою порнографією, блокування ним роздачі файлів та інших обставин, на які вказав обвинувачений під час його допиту 01.11.2022 року.

Зобов`язати слідчого, якому буде доручено проведення слідчого експерименту, залучити до проведення слідчої дії у якості спеціаліста експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , який володіє спеціальними знаннями та навичками в області комп`ютерної техніки.

Встановити строк виконання доручення - один місяць, тобто до 22 грудня 2022 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження, внесеного 20 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні № 0000055, провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 240 КПК України, в ході якого з використанням програми «Shareaza», шляхом відтворення дій та обставин події, перевірити версію обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що ним використовувалась програма «Shareaza» для пошуку контенту пов`язаного з його професійною діяльністю, можливості введення пошуку в програмі «Shareaza» слів, пов`язаних з такими назвами: «випускний вечір», «дівчина танцює», «дитяче свято», а натомість отримання файлів з дитячою порнографією, блокування роздачі файлів та інших обставин, на які вказав ОСОБА_5 під час його допиту 01.11.2022 року.

Зобов`язати слідчого, якому буде доручено проведення слідчого експерименту, залучити до проведення слідчої дії у якості спеціаліста експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , який володіє спеціальними знаннями та навичками в області комп`ютерної техніки.

Встановити строк виконання вказаної ухвали один місяць, тобто до 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 00 хвилин 22 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1