В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 02.10.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тбілісі, Республіка Грузія, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, одруженого, утриманці відсутні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 02.10.2022 року, близько 18 год. 13 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці - на сходовому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності дитини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, протиставляючи себе оточуючим, показуючи свою зверхність, виражаючи явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки у суспільстві, використовуючи для своїх дій малозначний привід - обурення способом, у який припарковано транспортні засоби біля вказаного багатоквартирного будинку, у присутності інших осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з якими у ОСОБА_4 не було особистих неприязних відносин чи конфліктів, переслідуючи мету показати свою винятковість, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, тримаючи закріплений за ним, ОСОБА_4 , автомат моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм, здійснив не менше двох хаотичних пострілів у напрямку прибудинкової території житлових будинків, де в цей час перебували люди.

Виходячи з наведеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищевказаних обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в жовтні 2022 року, у під`їзді свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після повернення з чергування, у присутності інших мешканців будинку здійснив не менше двох пострілів у напрямку прибудинкової території зі свого автомата моделі «АК-74».

Також ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, оскільки він є військовослужбовцем та проходить військову службу в зоні бойових дій.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, його вина у вчиненні цього злочину доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до чч.1-3 ст.50 КПК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2. ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного, який є раніше несудимим, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з пп.6, 13 ч.1 ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнано вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у присутності дитини.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України, визначена вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, серед іншого, особу винного, який є військовослужбовцем та на даний час виконує свій конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, обставини справи, а саме, що кримінальним правопорушенням не завдано шкоди, суд на підставі ст.75 КК України доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза: висновок судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/43460-БЛ від 23.12.2022, вартість проведеної судової експертизи становить 4 530 гривні 72 копійки, що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 4 530 гривні 72 копійки.

На підставі вищенаведеного та керуючись стст.2, 50, 63, 65-67, 296 КК України, стст.2, 4, 5, 100, 122, 124, 349, 368 - 370, 373, 374, 377, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, вилучені 02.10.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :

- автомат моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, № НОМЕР_1 , 4 магазини до нього, 114 патронів калібру 5,45х39 мм, які споряджені кулями «ПС» (із сталевим осердям), - повернути до військової частини НОМЕР_2 ;

- дві стріляні гільзи з автомата моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, № НОМЕР_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 4 530 гривні 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1