Справа № 536/438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення покарань, призначених за вироками судів, як відбутих, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , згідно якого останній просить суд визначити основне та додаткове покарання, призначені йому за вироками Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 року, Центрального суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 березня 2006 року, Залізничного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2010 року, як відбуті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Крім питань, безпосередньо зазначених у законі, суди мають право вирішувати також інші питання, що виникають при виконанні вироку внаслідок їх недоліків.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 , останній був засуджений вироками Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 року, Центрального суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 березня 2006 року, Залізничного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2010 року. 12.12.2014 був звільнений на підставі ст. 82 КК України, невідбутий термін 1 рік 10 місяці 22 дні замінено на виправні роботи з відрахуванням 10% на користь Держави. На даний час у ОСОБА_2 виникла необхідність у визначенні покарань, призначених за вищевказаними вироками судів, як відбутих.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 2017 року, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, тому встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Відповідно до розділу 2 Розпорядження Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)», змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень, а саме: територіальна підсудність Апеляційного суду Республіки Крим визначена за Київським апеляційним судом, територіальна підсудність Залізничного районного суду м. Сімферополя та Центрального районного суду м. Сімферополя визначена за Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 про визначення покарань за вироками Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 року, Центрального суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 березня 2006 року, Залізничного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2010 року як відбутих не відноситься до територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області, і з метою забезпечення прав ОСОБА_2 на доступ до правосуддя до належного суду, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

Повернення даного клопотання не порушує права та інтереси ОСОБА_2 , не перешкоджає та не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537-539 КПК України, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про визначення покарань, призначених за вироками судів, як відбутих повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідні клопотання розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто йому необхідно звертатись до суду, який ухвалив вирок з урахуванням зміни територіальної підсудності судових справ, визначеної Розпорядженням Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1