Справа № 302/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке 13.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке 13.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він представляє інтереси свідка ОСОБА_5 , який був допитаний в межах вищевказаного кримінального провадження. Як стверджує, під час проведення допиту свідка ОСОБА_5 слідчим було порушено вимоги чинного Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), зокрема статей 64-2 та 221. Його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та видачу йому копій процесуальних документів із матеріалів провадження, було відхилене слідчим в усній формі, чим вважав, наявними порушення права особи на захист та його прав як захисника, про що було подано скаргу до прокуратури. Висловив сумніви щодо особистої заінтересованості слідчого у результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які, на його думку, викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений слідчому відвід посилаючись на обставини викладені в заяві.

Слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до суду не з`явився, подав заяву за змістом якої просив розглянути заяву про його відвід без його участі у зв?язку із службовою завантаженістю. Зазначив, що на даний час досудове розслідування не завершене та не обмежуючись проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, в даному провадженні будуть проводитись інші можливі слідчі (розшукові) дії для прийняття кінцевого рішення.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000016 від 13.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Закон передбачає поняття «процесуальної самостійності слідчого» та гарантії її забезпечення. Так, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні викладені у статті 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно зі статтею 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За вимогами частин 2 та 3 статті 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши обставини, на які посилається адвокат в заяві про відвід, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України. Захисником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на обґрунтовані сумніви в заінтересованості слідчого ОСОБА_4 у результатах кримінального провадження чи його неупередженості при здійсненні ним своїх обов`язків під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 , а відтак заявлений захисником відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які він посилається, не є підставами для відводу слідчого в розумінні статті 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, слідчим суддею не встановлені.

Керуючись статтями 22, 75-81, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке 13.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1