Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/263/2023 Справа № 641/1686/22
УХВАЛА
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 15.12.2022 № 1-кс/641/374/2022, справа № 641/1686/22 в частині номеру банківської картки та номерів купюр замість неправильно зазначеної банківської картки № НОМЕР_1 , та купюр номіналом 500 грн. № СН 2074075, номіналом 20 грн. - № ЕД 910942, вважати вірним вилучене майно а саме: банківську картку № НОМЕР_2 , купюру номіналом 500 грн. - № СЖ 2074075, 20 грн. - № ЕД 0910942.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 13.12.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 у гаражному боксі № НОМЕР_3 ОСОБА_6 незаконно позбавив волі гр. ОСОБА_7 а також відкрито заволодів належним йому майном, а саме мобільним телефоном, грошовим коштами та банківськими картками. Слідчим допущено технічну помилку у ході складання протоколу огляду місця події від 13.12.2022 (сторінки № 71-73, том № 1) вказано банківську картку № НОМЕР_1 , але згідно ілюстраційного матеріалу долученого до огляду місця події, встановлено, що виявлено та вилучено банківську картку № НОМЕР_2 . Також, помилково зазначено банківську картку № НОМЕР_1 у змісті постанови про визнання предметів в якості речових доказів по кримінальному провадженню від 13.12.2022 на арк. № 91-92 у томі № 1. Крім того, при складанні постанови про визнання предметів в якості речових доказів по кримінальному провадженню від 13.12.2022 на арк. № 91-92 у томі № 1 від 13.12.2022 слідчим допущено технічну помилку вказано купюру номіналом 500 грн. № СН 2074075, однак була вилучена купюра з № СЖ 2074075, також вказано купюру номіналом 20 грн. з № ЕД 910942, однак була вилучена купюра з № ЕД 0910942. Також помилково зазначені невірний номер банківської картки та номери купюр у клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 14.12.2022 на сторінках № 93-95 у томі № 1, подане до Комінтернівського районного суду м. Харкова. На підставі вище вказаного клопотання слідчим суддею винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 15.12.2022, де також містяться описки, а саме невірно зазначені номер банківської карти та номери купюр. Слідчим з метою усунення вказаних недоліків 02.03.2023 винесена постанова про усунення технічних помилок.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчим суддею встановлено, шо 14.12.2022 року слідчий звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.12.2022 року вказане клопотання задоволено, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилученого під час огляду місця події від 13.12.2022 року, а саме: 1) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . МН954973, картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено до сейф-пакету №KIV2139877; 2) мобільний телефон ТМ «Samsung» чорного кольору у прозорому чохлі, які поміщено до сейф-пакету №KIV2139880; 3) візитниця чорного кольору с картками супермаркетів, АЗС, та банківські картки з номерами: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 , посвідчення водія на імя ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ д.н.з. « НОМЕР_8 », гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 4 125 гривень, купюри номіналом: 1000 гривень 2 штуки (АМ5888711, АД0984626), 500 гривень 3 штуки (CН2074075, ВБ0605138, УГ6053808), 5 гривень 1 штука (ЮЗ1757606), 200 гривень 2 штуки (СЄ6440776, СЕ8143657), 20 гривень 1 штука (ЕД910942), 100 гривень 1 штука (МД3897966), які поміщено до сейф-пакету №KIV2139878; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Bora» д.н.з. « НОМЕР_9 » на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакету №KIV2139874.
Так, вказані в клопотанні описки не є описками в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки були допущені слідчим в протоколі огляду місця події від 13.12.2022 року, а також в клопотанні про накладення арешту на майно від 14.12.2022 року, та усунені нею згідно постанови про виправлення технічних помилок лише 02.03.2023 року.
Таким чином на момент звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно 14.12.2022 року, помилки та описки в клопотанні про накладення арешту на майно та в ухвалі слідчого судді були відсутні.
Вказані в клопотанні про виправлення описки неточності не носять редакційний характер та можуть вплинути на суть ухваленого рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про вправлення описки у судовому рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1