Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3164/22
Провадження №: 1-кп/332/289/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1,13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 02 вересня 2022 року в вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, за допомогою мобільного телефону, звернувся до свого знайомого на ім`я ОСОБА_4 , (повних анкетних даних не встановлено).
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 03 вересня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , шляхом використання мобільного додатку «Viber» отримав повідомлення про те, що його посилка від ОСОБА_5 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, прибула у відділення «Нової Пошти» № 32, що знаходиться за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 74 в м. Запоріжжя.
З метою завершення реалізації злочинного умислу направленого на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 прибув до відділення «Нової пошти» № 32 за вищевказаною адресою, отримав посилку та почав незаконно зберігати її при собі, без мети подальшого збуту, але майже одразу після отримання посилки був зупинений працівниками поліції, якими було вилучено медичний шприц з прозорою безбарвною рідиною, в складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0401 г. в перерахунку на основу.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку (під спостереженням) лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд хронічних захворювань, не одружений, утриманців не має, є особою працездатного віку, офіційно не працевлаштований, є волонтером в Центрі соціальної допомоги «Давид» БФ «Оазис» та служителем релігійної общини християнської церкви повного Євангелія «Благодать», де характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, які пом`якшують покарання обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: медичний шприц з прозорою безбарвною рідиною, в складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0401 г. в перерахунку на основу, дифенгідрамін (димедрол) масою 1,102 г (під час проведення експертизи було витрачено 0,500г), які поміщені до спецпакету під № 3634184 та передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 431), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/10468-НЗПРАП від 20.09.2022 в розмірі 755,12 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1