490/1830/23 30.03.2023
н/п 1-кс/490/2524/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Mi 9», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , у межах кримінального провадження № 0000140, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за № 0000140, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що що мешканець Миколаївської області громадянин України військовослужбовець в/ч НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 окрема артилерійська бригада Великого князя Вітовта, АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує контакти з представниками російських окупаційних військ, та надсилає останнім інформацію розвідувального характеру щодо військових підрозділів ЗС України, які на теперішній час дислокуються у Миколаївській області.

При цьому, встановлено, що 25.02.2023 з ОСОБА_4 у застосунку для обміну повідомленнями «Telegram» на зв`язок вийшов невідомий користувач облікового запису (акаунту) у месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_5 », зареєстрований з абонентського номеру НОМЕР_11 , з яким громадянин України обговорював питання переходу на бік ров, а також надав йому інформацію щодо дислокації місць перебування ЗСУ у Вінницькій області.

Так, 10.03.2023 слідчим відділом Управління на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем реестрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Mi 9», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для запобігання пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за № 0000140, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що що мешканець Миколаївської області громадянин України військовослужбовець в/ч НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 окрема артилерійська бригада Великого князя Вітовта, АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує контакти з представниками російських окупаційних військ, та надсилає останнім інформацію розвідувального характеру щодо військових підрозділів ЗС України, які на теперішній час дислокуються у Миколаївській області.

При цьому, встановлено, що 25.02.2023 з ОСОБА_4 у застосунку для обміну повідомленнями «Telegram» на зв`язок вийшов невідомий користувач облікового запису (акаунту) у месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_5 », зареєстрований з абонентського номеру НОМЕР_11 , з яким громадянин України обговорював питання переходу на бік ров, а також надав йому інформацію щодо дислокації місць перебування ЗСУ у Вінницькій області.

Так, 10.03.2023 слідчим відділом Управління на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем реестрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Mi 9», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказані мобільні телефони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Mi 9», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1