Справа №203/2928/21
Провадження №1-кс/0203/1475/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-представниці власниці майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034,

у с т а н о в и в:

1. 17 березня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2023 було проведено обшук автомобіля марки «BMW X5 M» (vin: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), належного ОСОБА_5 . За результатами обшуку автомобіль було вилучено. Слідчий просить накласти на вилучений автомобіль арешт як на майно, що може бути предметом спеціальної конфіскації.

2. Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

3. Представниця власниці майна у суді заперечувала проти клопотання, пояснивши, що прокурор уже звертався з таким клопотанням (але з інших підстав) до суду. Рішенням суду апеляційної інстанції прокурору було відмовлено у задоволенні клопотання.

4. Заслухавши пояснення прокурора, представниці власниці майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 31.01.2020 у провадженні третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000034, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 306, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України. У кримінальному провадженні про підозру повідомлено, у тому числі ОСОБА_6 (а.с.а.с. 58 70).

5. 11 лютого 2023 року у вказаному вище автомобілі (який належить дружині підозрюваного) на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 було проведено обшук, за результатами якого автомобіль, реєстраційне посвідчення та ключі від нього були вилучені (а.с. 57).

6. 15 лютого 2023 року за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на зазначений автомобіль було накладено арешт.

7. 16 березня 2023 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу про скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2023, відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль, його негайне повернення власниці.

8. 17 березня 2023 року прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль з іншої правової підстави, згідно з якою автомобіль підлягає обтяженню як майно, що може бути предметом спеціальної конфіскації.

9. Дотепер ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2023 у частині повернення вилученого майна власниці не виконано.

10. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

10. Згідно з частиною 5 статті 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

11. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

12. Судом встановлено, що зазначений вище автомобіль було вилучено під час обшуку, проведеного за ухвалою слідчого судді 11.02.2023, отже він, у розумінні процесуального закону, є тимчасово вилученим майном.

13. Між тим, усупереч абзацу другому частини 5 статті 171 КПК прокурор звернувся з клопотанням про накладення на нього арешту лише 17.03.2023, тобто з порушенням встановленого законом строку на 34 дні, що є безумовною підставою для залишення заявленого клопотання без задоволення.

14. При цьому факт попереднього (своєчасного) звернення з аналогічним клопотанням не має правового значення, оскільки у його задоволенні рішенням суду апеляційної інстанції було відмовлено, і таке рішення набрало законної сили.

15. Само по собі визнання вилученого майна речовим доказом не може бути самостійною й достатньою підставою для накладення на нього арешту.

16. З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити заявлене у справі клопотання без задоволення, зобов`язавши орган досудового розслідування негайно повернути вилучене майно власниці.

17. Керуючись статтями 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034 залишити без задоволення.

Зобов`язати третій слідчий відділ (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, негайно повернути ОСОБА_5 иколаївні автомобіль марки «BMW X5 M» (vin: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), реєстраційне посвідчення та ключі від нього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу проголошено 17 квітня 2023 року, о 0956.

Слідчий суддя ОСОБА_1