Справа № 751/423/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/44/23
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 23.12.2022 про відмову у задоволені клопотання від 23.12.2022 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11 червня 2014 року.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_5 подано скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню у розумінні положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки відмова слідчого у зверненні до суду за отриманням дозволу на тимчасовий доступ до документів не входить до переліку рішень слідчого, які можуть бути оскаржені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як безпідставну та направити матеріали за його скаргою до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Аргументує тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України він наділений правом на оскарження рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання. Оскільки про це є пряма норма закону, а посилання слідчого судді на ч. 4 ст. 303 цього Кодексу є недоречним, так як скарга ним подана на рішення, яке підлягає оскарженню.

Апелянт подав письмову заяву про апеляційний розгляд без його участі. Від прокурора також надійшла заява про проведення розгляду у письмовому провадженні. За відсутності учасників апеляційного розгляду, колегія суддів має усі підстави провести розгляд в письмовому провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як убачається з матеріалів справи слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 11 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191,ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 23 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звернення до суду за отриманням дозволу на надання тимчасового доступу до документів.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка, окрім іншого, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зазначених вимог Закону слідчий суддя суду не дотримався та передчасно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про вчинення процесуальних дій, пов`язаних із зверненням до суду з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до певних документів в рамках кримінального провадження.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. В свою чергу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Тобто, законодавцем чітко визначено дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які він має вчини з метою отримання доказів та встановлення фактичних даних, з метою доведення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, виконання інших процесуальних дій, передбачених КПК України, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються відповідно до статті 220 КПК України, як про це слушно зауважує апелянт.

Зазначене клопотання слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити за наявності на те підстав. Постанова слідчого (прокурора) про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена слідчому судді особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 була подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що визначені переліком рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбаченому ст. 303 КПК України і суд безпідставно відмовив потерпілому у відкритті провадження та розгляду скарги по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволені клопотання від 23 грудня 2022 року, скасувати, а матеріали справи за скаргою повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті скарги.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9