Справа № 192/1263/22
Провадження № 1-кп/192/42/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

зак.представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000308 від 09.07.2022за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В судове засідання представник служби у справах дітей, потерпіла, уповноважений представник органу національної поліції, захисник ОСОБА_8 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Потерпіла просила розглядати справу у її відсутність, представник служби у справах дітей, органу національної поліції та захисник ОСОБА_8 про причин неявки суд не повідомили. До суду доставлений приводом свідок ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав необхідним розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , право на захист якого буде порушено.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим допитати свідка у відсутність захисника.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечувала проти розгляду справи у відсутність захисника ОСОБА_8 та зазначила, що у нього призначені інші справи, тому він не дочекався судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважав неможливим розгляд справи у відсутність захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_10 не заперечував проти розгляду справи у відсутність потерпілої, представника служби у справах дітей, уповноваженого представника органу національної поліції, але вважав неможливим розгляд справи без захисника неповнолітнього ОСОБА_5 .

Суд, вислухав учасників провадження, вважає, що розгляд справи необхідно відкласти повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про процесуальну поведінку захисника ОСОБА_8 .

Так, відповідно до ст. 324 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи те, що саме за клопотанням захисника ОСОБА_8 ухвалою суду від 20.03.2023 було повторно здійснено привід свідка ОСОБА_9 , який доставлений в судове засідання та не дивлячись на відсутність електроенергії суду з 11:00 год. до 15:40 год. дочекався проведення судового засідання, враховуючи що у даному провадженні двоє обвинувачених, які тримаються під вартою, один з обвинувачених захисником якого є адвокат ОСОБА_8 є неповнолітнім, а також положення закону щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки та пріоритетність справ в яких обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та справ щодо неповнолітніх, поведінку захисника ОСОБА_8 , з метою вжиття заходів реагування на процесуальну поведінку захисника за призначенням - ОСОБА_8 , суд вважає необхідним направити дану ухвалу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення підстав для дисциплінарної відповідальності адвоката у зв`язку з його неявкою та необхідністю відкладення розгляду справи у зв`язку з цим.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 66, 139, 140, 322 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_8 на 12 квітня 2023 року 11:00 год., повторивши виклик свідка ОСОБА_9 .

Визнати причину неприбуття адвоката ОСОБА_8 в дане судове засідання 10 квітня 2022 року - неповажною.

Порушити перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги питання про відповідальність захисника ОСОБА_8 за неявку до суду з неповажної причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1