Провадження № 1-кп/554/655/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 р. Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнікримінальнепровадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі та захисник ОСОБА_6 , який надіслав клопотання про те, що з 20.10.2022 р. він перебуває у відрядженні із відсутністю технічної можливості брати участь в режимі відеоконференції.
Суд поставив питання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики на які він неодноразово посилався в клопотанні, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 , яку було залучено до участі у справі на одну процесуальну дію, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала, що ризики не підтверджені.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Пунктом 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлюються певні особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Зокрема, цим пунктом визначено, що у разі неможливості у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи те, що один із членів колегії суддів у даній справі, наразі перебуває у відпустці, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, і відповідно неможливо за вказаних обставин розглянути колегією суддів питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому суд, з урахуванням вимог вищевказаних Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за відсутності членів колегії.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 24.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання підвартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя- ОСОБА_1