Справа № 603/394/22
Провадження № 1-кп/603/62/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21 липня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 у червні 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи у лісовому масиві, що неподалік населених пунктів с. Криниця та м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, побачив дві рослини «конопель», достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотичним засобом «канабіс», діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи обізнаним про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зірвав вказані рослини та помістив у поліетиленовий пакет, тим самим придбав наркотичний засіб «канабіс» та попрямував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 після того, як переніс дві рослини «конопель», що містять наркотичний засіб «канабіс» за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби,психотропні речовини і прекурсори», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, подрібнив та висушив дві рослини конопель, що містять наркотичний засіб «канабіс», заховавши у підвальному приміщенні, тим самим незаконно зберігав до 31.08.2022 року за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

31.08.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить канабіноїди (канабінол, канабідіол) зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) 35,600 грам, та речовину рослинного походження зеленого та світло-коричневого кольору, що має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить канабіноїди (канабінол, канабідіол) зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 233,721 грам.

Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суду пояснив, що за зазначених в обвинувальному акті обставин, а саме у червні 2022 року, перебуваючи у лісі біля с. Криниця Чортківського району Тернопільської області, побачив два кущі марихуани, які витягнув із землі та забрав додому, так як знав, що це за рослини і яка їхня дія. Вже вдома подрібнив та висушив знайдені рослини та вживав шляхом куріння, оскільки з 2014 року хворіє на епілепсію. Вчинене оцінює негативно, обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому. Просить суд його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає, особу винного, його молодий вік, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога та під наглядом у лікаря - психіатра не перебуває, його сімейний стан проживає з бабусею, яка є інвалідом ІІ групи, матеріальний стан не працює, а також стан його здоров`я є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, у зв`язку з чим знятий із військового обліку.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, а також, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє, діагноз: генералізована епілепсія, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення, - у виді штрафу.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, суд приходить висновку, що вони є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку і дають підстави застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/120-22/8505-НЗПРАП від 16.09.2022 року, №СЕ-19/120-22/8507-НЗПРАП від 22.09.2022 року на загальну суму 1887,80 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.09.2022 року на два стебла, ззовні схожі на стебла рослин коноплі, пластикову пляшку та залишки листя, скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні згідно постанов про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 22.09.2022 року, 23.09.2022 року та 27.09.2022 року, а саме: сейф-пакет №5879736 з об`єктом дослідження №СЕ-19/120-22/8473- НЗПРАП від 26.09.2022 року, полімерний мішок, опечатаний пломбою №7651454 з об`єктом дослідження №СЕ-19/120-22/8505-НЗПРАП від 19.09.2022 року, сейф-пакет №5610759 з об`єктом дослідження №СЕ-19/120-22/8507- НЗПРАП від 23.09.2022 року знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп процесуальних витрат за проведення судових експертиз №СЕ-19/120-22/8505-НЗПРАП від 16.09.2022 року, №СЕ-19/120-22/8507-НЗПРАП від 22.09.2022 року.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.09.2022 року на два стебла, ззовні схожі на стебла рослин коноплі, пластикову пляшку та залишки листя, скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_6

ОСОБА_1 ОСОБА_7