Cправа № 127/4914/23
Провадження № 1-кс/127/2020/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0006943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Вінницької окружної прокуратури чи його першого заступника або заступника, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , від 15.02.2023 щодо недотримання прокурорами Вінницької окружної прокуратури розумного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006943 в порядку ст. 308 КПК України з прийняттям рішення у формі постанови.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0006943, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.02.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до керівника Вінницької окружної прокуратури зі скаргою, в якій просив:

- Провести перевірку порушення групою прокурорів у складі прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи) та ОСОБА_6 розумних строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006943, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014.

- Встановити групі прокурорів у складі прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи) та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0006943, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014 строк у 20 днів з моменту винесення постанови, прийняти рішення передбаченими параграфом 1 Главою 24 КПК України.

Листом від 17.02.2023, за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , заявника повідомлено, що Вінницькою окружною прокуратурою скарга розглянута та з метою забезпечення дотримання розумних строків слідства заступником керівника Вінницької окружної прокуратури надано процесуальному керівнику у кримінальному провадженні вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, необхідних для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування.

Натомість постанови про розгляд скарги заявником не отримано, тобто, скаргу про недотримання прокурорами Вінницької окружної прокуратури розумного строку досудового розслідування не було розглянуто в порядку визначеному КПК України.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак у вимогах скарги адвокат ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Вінницька окружна прокуратура явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, разом з тим на адресу суду було направлено для огляду матеріали кримінального провадження №0006943.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0006943, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006943 від 24.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що до «Вінницького ВМ УМВС надійшла заява ОСОБА_8 , щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.03.2014 при передачі 100% частки у Статутному фонді ТОВ «Флінтранс», ввівши в оману не повідомив гр. ОСОБА_8 про реалізацію 28.12.2013 вантажного транспорту Товариства, а також 21.03.2014 року, підробивши документи, відчужив ряд транспортних засобів».

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 по справі №127/18954/15-к накладено арешт на майно, а саме:

- сідловий тягач-Е, марка RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 ;

- сідловий тягач-Е марки RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., шасі № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_6 ;

- сідловий тягач-Е марка RENAULT PREMIUM 450 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 450 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_9 ;

- сідловий тягач-Е марка DAF FX 105.460, 2007 р.в., номер кузова, шасі № НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки DAF FX 105.460, 2007 р.в., номер кузова, шасі № НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_12 ;

- напівпричіп-фургон-Е марка TROUІLLET SRD 338VA, номер кузова (шасі) № НОМЕР_13 , 2004 р.в., державний номерний знак НОМЕР_14 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки TROUІLLET SRD 338VA, номер кузова (шасі) № НОМЕР_13 , 2004 р.в., державний номерний знак НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_15 ;

- напівпричіп-фургон-Е марки CODER S 3384D, номер кузова (шасі) № НОМЕР_16 , 2002 р.в., державний номерний знак НОМЕР_17 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки CODER S 3384D, номер кузова (шасі) № НОМЕР_16 , 2002 р.в., державний номерний знак НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_18 ;

- сідловий тягач-Е марки RENAULT PREMIUM 410 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 410 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_21 ;

- сідловий тягач-Е марки MAN TGA 18.350, номер кузова (шасі) № НОМЕР_22 , 2005 р.в., державний номерний знак НОМЕР_23 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MAN TGA 18.350, номер кузова (шасі) № НОМЕР_22 , 2005 р.в., державний номерний знак НОМЕР_23 MAN TGA 18.350, номер кузова (шасі) № НОМЕР_22 , 2005 р.в., державний номерний знак НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_24 .

- напівпричіп марки SCHWARZMULLER SPA, 2002 р.в, номер кузова (шасі) № НОМЕР_25 , державний номерний знак НОМЕР_26 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп SCHWARZMULLER SPA, 2002 р.в, номер кузова (шасі) № НОМЕР_25 , державний номерний знак НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_27 ;

- напівпричіп марки КОGЕL S 24, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_28 , державний номерний знак НОМЕР_29 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця - Інформ - ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп КОGЕL S 24, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_28 , державний номерний знак НОМЕР_29 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_30 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 слідує. що власником сідлового тягача-Е марка RENAULT PREMIUM 450 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , являється ОСОБА_4 .

Окрім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником сідлового тягача-Е марки RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , являється ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 являється власником транспортних засобів, на які в межах даного кримінального проваддення, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 по справі №127/18954/15-к, накладено арешт, а відтак процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006943 від 25.09.2014 - особа, права якої обмежуються під час досудового розслідування.

15.02.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до керівника Вінницької окружної прокуратури із скаргою в якій просив:

- провести перевірку порушення групою прокурорів у складі прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи) та ОСОБА_6 розумних строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006943, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014.

- пстановити групі прокурорів у складі прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи) та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0006943, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014 строк у 20 днів з моменту винесення постанови, прийняти рішення передбаченими параграфом 1 Главою 24 КПК України.

Листом, за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , від 17.02.2023 заявника повідомлено про наступне: «Вінницькою окружної прокуратурою розглянута Ваша скарга щодо недотримання прокурорами Вінницької окружної прокуратури розумного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006943 від 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0006943 від 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у відповідності до ст. 12 КПК України є тяжким злочином та положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор позбавлений можливості для звернення до суду із клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, законні підстави передбачені КПК України на звернення до суду із клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження №0006943 від 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відсутні.

З приводу встановлення групі прокурорів у кримінальному провадженні №0006943 строку на завершення досудового розслідування повідомляю, що у відповідності до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, лише після повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, з метою забезпечення дотримання розумних строків слідства заступником керівника Вінницької окружної прокуратури надано процесуальному керівнику у кримінальному провадженні вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, необхідних для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування.

Про результати досудового розслідування Вас буде повідомлено слідчим у встановленому КПК України порядку»

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості вимог скарги та надаючи оцінку діям прокурора, при розгляді скарги, поданої в порядку статті 308 КПК України, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно зі статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. При цьому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків під час досудового провадження коло таких рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого та дізнавача обмежено переліком, передбаченим частиною першою статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури, його першого заступника та заступника в порядку статті 308 КПК України, вказавши на те, що його скарга на недотримання розумних строків не була розглянута прокурором в порядку визначеному КПК України, а саме прокурором не прийнято рішення у формі постанови.

Згідно з частиною другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

В той же час, статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Зі змісту та аналізу статті 308 КПК, у взаємовзв`язку з положеннями статей 110, 220 КПК України, слідує, що КПК України не містить обов`язкової вимоги чи вказівки щодо винесення прокурорм постанови за результатами розгляду скарги поданої в порядку передбаченому статтею 308 КПК України.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає, щоб кожне рішення, яке приймається у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, викладалось у формі постанови, що узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного у постанові від 19 травня 2020 року (справа №490/10025/17).

Як слідує з матеріалів справи та зазначено вище, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані сторонами матеріали приходить до висновку, що прокурор вищого рівня, в даному випадку заступник керівника Віницької окружної прокуратури, листом від 17.02.2023 здійснив процесуальне реагування на скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 15.02.2023 в порядку статті 308 КПК України та здійснив відповідну оцінку запропонованим твердженням, а тому, з огляду на вказані обставини суд зауважує, що в такому випадку відсутня бездіяльність прокурора вищого рівня щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006943 від 24.09.2014, оскільки скаргу розглянуто в межах повноважень та на неї надано відповідь (лист).

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 220, 223, 214, 303-307, 309, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0006943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя