overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/7704/22
Провадження № 1-кс/932/3742/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002359 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 грудня 2022 року слідчим подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1372/23
Провадження № 1-кп/202/285/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 28.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000479 від 28.10.2022 року, за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 17 січня 2023 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000479, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 07 лютого 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/204/1655/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

30 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2022 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено вид заходу примусового медичного характеру, який було продовжено ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, а саме у резолютивній та мотивувальній частинах ухвали суду від 27.01.2023.

Керуючись статтями 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2022 по справі № 204/11589/22.

Вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду текст замість слова «посиленим» - «суворим».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1963/19
Провадження № 1-кп/185/292/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

27 січня 2023 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання

в режимі відеоконференц зв`язку з Герцаївським районним судом Чернівецької області.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений перебуватиме в м. Герца, в країні введено воєнний стан та від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Герцаївським районним судом Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 10 лютого 2023 року об 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Герцаївського районного суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання 10 лютого 2023 року об 11.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 953/1805/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого УСБУ в Харківській області від 18.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 02.12.2021 за ч.1 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 р. через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого УСБУ в Харківській області від 18.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000453.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор відділу Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування № 0000453 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Листом № 70/6, який надійшов до суду 24.01.2023 слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 повідомила слідчого суддю, що постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 02.12.2021 не приймалась.

Таким чином, оскільки слідчим не приймалось рішень про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000453 від 02.12.2021, то відсутній предмет оскарження, передбачений п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 є передчасною і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/491/21
Провадження № 1-кп/723/369/23
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

30 січня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1,3 ст. 197-1 КК України, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,3 ст.197-1 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2022року судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ч.1,3 ст.197-1 КК України зупинено у зв`язку з призначенням комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

23.01.2023 р. до суду з експертної установи повернуто матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1,3 ст.197-1 КК України з висновком експерта, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000739 по обвинуваченнюОСОБА_2 за ч.1,3 ст.197-1 КК України відновити та призначити судове засідання на 27.02.2023 року о 11.00 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2122/2023
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 17.11.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 17.11.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4068/22
№ 1-кп/183/1092/22

У Х В А Л А
19 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17 березня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб,що становить 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.
У разі внесення застави, у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_3 , на період дії цього запобіжного заходу процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- прибувати за викликом прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2023 року об 14.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора сектору №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 року було задоволено подання провідного інспектора сектору №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 та звільнено від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Проте у вищевказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено статтю КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 як «ч. 1 ст. 121 КК України», натомість вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому зазначена невірно стаття КК України, за якою ОСОБА_4 було засуджено вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 рокумає бути зазначено вірно як «ч. 1 ст. 122 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року описку, зазначивши вірно статтю КК України, за якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було засуджено вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 рокуяк «ч. 1 ст. 122 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/102/23
Провадження № 1-кп/131/116/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за № 0000018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за № 0000018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 30 березня 2023 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за № 0000018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 30 березня 2023 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 142/748/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

постановив

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя