Справа № 397/636/22
Провадження №1-кп/397/108/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2022 року за № 0000047, 25 червня 2022 року за № 0000365 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 24 січня 2022 року близько 16:57 ОСОБА_3 прийшов із ОСОБА_6 до ТОВ "Ясинівський хутір", що знаходиться за адресою: буд.29, вул. Гагаріна, с. Ясинове Кропивницького району Кіровоградської області, до ОСОБА_7 , щоб з"ясувати із ним відносини, з якої причини він забороняє йому спілкуватися та приходити знайомитися із ОСОБА_8 . У цей час ОСОБА_7 вийшов через відчинені ворота на АДРЕСА_3 , оскільки вирішив піти до свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В той момент ОСОБА_3 побачив ОСОБА_7 та у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень. 24 січня 2022 року близько 17:00 ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, без попередження, на ґрунті неприязних відносин, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , штовхнув правою ногою по лівій нозі ОСОБА_7 , у наслідок чого останній не утримавшись на ногах упав на живіт на поверхню узбіччя дороги. Після чого, ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_7 лежить на животі, наніс останньому тілесні ушкодження, а саме два удари правою ступнею ноги у ділянку перенісся, один удар правою ступнею ноги в ділянку правого ока, один удар правою ступнею в ділянку лівого ока, два удари ступнею правої ноги в ділянку нижньої частини щелепи з справої сторони та один удар ступнею правої ноги в ділянку ребер з справої сторони тулубу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на правій брові, синців в брові і на верхньому повіці лівого ока, на спинці носа, на правій щоці, рани і крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, травматичного підвивиху 1-го зубу на верхній щелепі справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, на початку травня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території свого двору, що розташований по АДРЕСА_2 побачив насадження рослин роду конопля. Розуміючи, що вирощувати рослини конопель заборонено, їх умисно не знешкодив, тим самим вчинив вирощування рослин конопель. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_10 в період з початку травня 2022 року до 22 липня 2022 року умисно, незаконно вирощував рослини роду конопля, доглядаючи за ними до доведення їх до стадії дозрівання для особистих потреб без мети подальшого збуту, без належного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов"язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03 червня 2009 року.

22 липня 2022 року у період з 10:40 до 12:39 на підставі ухвали слідчого судді Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області під час проведення обшуку на території двору під № 32 по вул. Шевченка в с. Омельгород Кропивницького району Кіровоградської області за участю вченого агронома, в присутності двох понятих старшим слідчим СВ ВП № 1 (м.Знам"янка) КРУП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_11 виявлено та вилучено 89 кущів рослин, які є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідраканнабінол, які ОСОБА_3 незаконно вирощував для особистих потреб без мети збуту.

Крім того, 22 липня 2022 року у період з 10:40 до 12:39 старшим слідчим СВ ВП № 1 (м.Знам"янка) КРУП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області за участю двох понятих проведено обшук домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , в ході якого у приміщенні кімнати у житловому будинку виявлено та вилучено два пакети та паперовий згорток із висушеною речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обсяг якого заборонено, маса якого становить 9,32 грама.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_3 наркотичні речовини згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2008 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", відноситься до категорії невеликих розмірів, які ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Від дачі пояснень відмовився, однак на запитання суду повідомив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Враховуючи те, що обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, як - умисне легке тілесне ушкодження; незаконне вирощування конопель у кількості 89 рослин; незаконне зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, утриманців не має, на обліку у лікарz психіатра не перебуває, перебуває на обліку у рікаря нарколога з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання канабоідів", раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 310 КК Україня є тяжким злочином, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви вчинення кримінальних правопорушень, наслідки вчинення для потерпілої особи, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, кількість та термін зберігання наркотичних засобів, що перебували у незаконному обігу, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особи обвинуваченого,враховуючи висновок Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення двох судових ескпертих матеріалів, речовин та виробів, вартість кожної з яких становить 1132,68 грн, всього 2265,36 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді ста годин громадських робіт;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2265,36 грн (дві тисячі двісті шістдесят п"ять грн 36 к.) на залучення експерта.

Речові докази:

- полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться 12 частин рослин роду конопля; спец пакет Експертної служби МВС України № 5255719, в якому знаходиться канабіс масою 9,32 грама; три полімерні мішки, в яких знаходиться 89 (вісімдесят дев"ять) рослин коноплі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- флеш-карту типу "Micro-SD" марки "Patriot" об"ємом 32 Gb з адаптером (додаток до протоколу обшуку від 22 липня 2022 року- домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ) - залишити на зберігання в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1