Справа № 203/1128/23
Провадження № 1-кп/0203/498/2023
У Х В А Л А

09.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 02 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, українця, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

17.01.2023, приблизно о 10:30 год., в Центральному районі м. Дніпро, водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобіль «FORD KUGA», р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Титова з боку пр. Б. Хмельницького в напрямку пр. Олександра Поля. Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, наближаючись по другій смузі для руху до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком № 5.38.1 та дорожньою розміткою № 1.14.1 «зебра», перед яким у правій смузі для руху попутного напрямку зменшили швидкість та зупинилися інші транспортні засоби, для того щоб пропустити пішохода, не надав цьому уваги та продовжив рух, не переконавшись в тому, що в напрямку його руху на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого виїхав на пішохідний перехід в районі електричної опори № 475 по вул. Титова у місті Дніпро та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину справа на ліво по ходу його руху по зазначеному пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран правої надбрівної надбрівної ділянки та спинки носу; закритої травми грудної клітки з синцями; відкритого підголовчатого перелому 3-ї п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням уламків, синця долонної поверхні правої кисті та забійної рани в проекції 3-ї п`ясної кістки; численних саден обох колінних суглобів та обох гомілок (на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки від середньої до нижньої третини), які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FORD KUGA», р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; п.18.1.- «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», що перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В підготовчому судовому засіданні від адвоката ОСОБА_6 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в який зазначив, що він примирився із обвинуваченим, ОСОБА_5 відшкодував в повному обсязі збитки, претензій матеріального та морального характеру до останнього він немає, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням з обвинуваченим на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин класифікується як нетяжкий злочин.

За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд, враховуючі те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому збитки та примирився з останнім, приходить до висновку про те, що клопотання захисника та заява потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Судові витрати, в розмірі 755 грн. 12 коп., за проведення судової авто-технічної експертизи, проведеної ДНДЕКЦ МВС, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286 , ст.288, 314 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, на підставі ст.46 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000283 від 02 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1