ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000043,

ВСТАН ОВИЛА:
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2022 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» в кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подану ним заяву в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2011 році» та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Також просив витребувати з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000043 від 21.02.2013 р. щодо ОСОБА_7 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що суд першої інстанції допустив невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

Зазначив, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відсутність даних, які вказують, що ОСОБА_7 не позбавлена батьківських прав відносно дитини, а також те, що її заява про застосування щодо неї амністії належним чином не завірена.

ЄУНСС:715/3085/21
НП:11-кп/822/395/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ч.1 ст.332, ч.3 ст.358 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Вказував, що ОСОБА_7 були подані дві окремі заяви про її згоду на застування амністії, при цьому ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2011 році» передбачена можливість розгляду такої заяви без участі особи, оскільки неявка особи не зупиняє розгляду справи. Не врахування судом вищевикладених обставин призвело до постановлення неправосудної ухвали.

На вказану апеляційну скаргу від прокурора ОСОБА_5 надійшло заперечення, в якому він просив апеляційну скаргу адвоката захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2022р. у справі №715/3085/21, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , без змін.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені в поданій апеляційній скарзі та запереченні на неї, колегія суддів доходить такого.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про амністію», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 21.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України. На даний час кримінальне провадження не завершено, а ОСОБА_7 перебуває в розшуку. Інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами.

Також із матеріалів справи встановлено, що захисник ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення нею злочинів, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році». Свої вимоги захисник обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 є суб`єктом амністії, оскільки на момент вчинення інкримінованих злочинів вона мала малолітню дитину.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Згідно з п. «д» ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році» амністія не може бути застосована до осіб, які мають неповнолітніх дітей або дітей-інвалідів і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.

Відповідно до положень статей 1-9 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Також держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню.

Згідно зі ст. 16 Конвенції ООН жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26 квітня 2011 року кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 має дитину віком до 18 років, щодо якої вона не позбавлена батьківських прав, а також остання надала свою письмову згоду про застосування до неї амністії.

Разом з тим, як було встановлено в суді першої інстанції та перевірено в суді апеляційної інстанції дії ОСОБА_7 пов`язані з незаконним переправленням через державний кордон України її малолітньої дитини, тобто посягали на її законні права та інтереси, а відтак до неї не може бути застосовано амністію, а тому районний суд прийшов до правильного висновку про відсутність законних підстав для застосування амністії щодо ОСОБА_7 .

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення, а рішення районного суду, як законне, без змін.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону апеляційним судоми не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про амністію», ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000043 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(02.11.2022р. дата засвідчення копії)