13.01.2023
Справа № 642/168/23
Провадження № 1-кс/642/90/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0001246 від 02.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 23.11.2022р., не пізніше 13 години 00 хвилин, під час дії воєнного стану, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився в даній квартирі на праві оренди, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зайшов в приміщання кухні загального користування, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу настільну газову плиту з двома конфорками ТМ «Gefest ПНС 2 700-02», вартістю 1000 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 625 М від 06.12.2022, що належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

29.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що ґрунтується на тому, що підозрюваний побоюючись відповідальності за скоєний злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, офіційного заробітку не має, не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній може покинути місце свого мешкання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, які викладені в тексті клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти застосування домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Підозра ОСОБА_7 повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 22.00 годин до 07.00 години наступного дня;

3) не виїжджати за межі Харківської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1