Справа № 201/1167/23
Провадження № 1-кс/201/456/2023
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 19.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

В судовому засіданні приймали участь:

дізнавач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що у ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 19.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено підрозділу дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до рапорту прокурора відділу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу комплексу від 14.06.2010 ТОВ «МАТЧ» () передало у власність ТОВ «ВІТРІКС» () комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: А-1 - торговий павільйон загальною площею 454, 5 кв.м.; Б-1 - торговий павільйон, загальною площею 349,9 кв.м.; В-2, в, в1, в2 - адміністративно-побутовий корпус, ганки, загальною площею 655,3 кв.м.; Ж-1 - склад, загальною площею 220,6 кв.м.; И-1 - будівля нежитлова, загальною площею 46,1 кв.м.; Є, З - кіоск (тимчасовий); Ч - сторожка; № 1-11 - огорожа, хвіртка; І, ІІ - замощення; Г,Д - навіс (тимчасовий); К, Л - вагончик (тимчасовий).

Зазначений комплекс (відповідно до вказаного договору) розташований на земельній ділянці загальною площею 1,5945 га. (1,4990 га., кадастровий номер: НОМЕР_3).

В подальшому, 05.01.2019 на замовлення ТОВ «ВІТРІКС» () ФОП ОСОБА_5 виготовив технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 559/19) на об`єкт - нежитлова будівля літ. Ч-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,0 кв.м.

Підставою для державної реєстрації є технічний паспорт розроблений ФОП « ОСОБА_5 »; акт обстеження складений 15.01.2019 інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу комплексу від 14.06.2010.

Оглядом даних з відкритих джерел інформації в мережі «Інтернет» встановлено, що на земельній ділянці 0, 955 га. з кадастровим номером: НОМЕР_3 на момент складання інженером інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 технічного паспорту та акту обстеження - взагалі відсутні будівлі та споруди.

З відповіді Національного центру управління та випробування космічних засобів встановлено, що на момент складання технічної документації на будівлю, виходячи з знімків наданих вказаним центром відсутні будь-які будівлі.

З відповіді Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ДМР встановлено, що згідно з даними реєстру, станом на дату надходження запиту за критерієм пошуку: АДРЕСА_1 , встановлено відомості, щодо реєстрації наступних документів:

-20.08.2020 Повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво комплексу побутового обслуговування населення», замовник: ТОВ «ВІКТРІКС»;

-07.08.2020 Сертифікат готовності;

-27.05.2020 Декларація про готовність об`єкта до експлуатації;

-19.09.2019 Сертифікат;

-13.02.2019 Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи;

-02.03.2018 Дозвіл на будівельні роботи;

-22.10.2019 Повідомлення про початок будівельних робіт;

-28.10.2019 Повідомлення про початок будівельних робіт.

Вказані вище документи розроблялися за замовленням вище вказаного підприємства.

Перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою:

АДРЕСА_1 , Управління не проводились.

З відповіді головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами ДМР встановлено, що адреса - АДРЕСА_1 офіційно присвоєна 28-ми поверховому житловому будинку розпорядженням виконавчого комітету міської ради народних депутатів.

В межах земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1

будь-яким спорудам та будівлям адреса не надавалась.

Таким чином, орган досудового розслідування повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому єдиною слідчою дією, яка є належною та допустимою у цьому випадку є проведення огляду виставково-торгівельного комплексу за адресою:

АДРЕСА_1, з метою встановлення факту наявності чи відсутності порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення у кримінальному провадженні такої слідчої дії як огляд, до якого залучити експертів та спеціалістів, оскільки за допомогою вказаної слідчої дії можна здобути належні та допустимі докази обрахування можливої шкоди громадським інтересам, яка є необхідною обставиною складу кримінального проступку як порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил.

Інші слідчі дії не зможуть в повному обсязі забезпечити встановлення обставин кримінального провадження та підтвердження або спростування доказів та показань свідків, здобутих у ході досудового розслідування.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

1. Так, відповідно до матеріалів клопотання, дізнавач просить надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000126, на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2; НОМЕР_3), належної ТОВ «Алексіс-ЛТД» (), в тому числі виставково-торгівельного комплексу та прилеглої території до виставково-торгівельного комплексу, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 15 ч.1 ст.7 КПК України, до змісту та форми кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливостію

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що дізнавачем не доведено та не обґрунтувано того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, заходів забезпечення кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 19 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 03.02.2023 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1