Справа № 489/1619/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/440/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Жовтневого району Миколаївської області, із професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.01.2021 приблизно о 18:15, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 дитячий велосипед «Azimut Trike», сірого кольору, вартістю 2 400 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2 400 грн.
05.09.2021 приблизно о 10:50 год., знаходячись в торговій залі супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2 Д/2, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно намагався викрасти майно ТОВ «АТБ - Маркет», а саме; віскі «Sir Edwards» об`ємом 0,7 літрів, вартістю 283,58 грн., лікер «Sheridans», об`ємом 0,5 літрів вартістю 370, 58 грн., а всього на загальну суму 654,16 грн.
Продовжуючи реалізацію умислу на таємне заволодіння майном ТОВ «АТБ - Маркет», ОСОБА_6 сховав зазначені речі до своєї одежі та вийшов з магазину.
Виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 не зміг завершити вчинення кримінального правопорушення з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах та пояснив, що здійснив крадіжки через тяжке матеріальне становище. З переліком та вартістю викраденого майна погоджується. У вчиненому щиро кається.

Окрім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- заявою ОСОБА_5 про вжиття заходів до невідомої особи, яка 07.01.2021 близько 17:00 год. в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 таємно викрала дитячий велосипед «Azimut Trike», вартістю 2 400 грн.;
- протоколом огляду місця події від 07.01.2021, згідно якого оглянуто перший під`їзд буд. АДРЕСА_3 ;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції дитячого велосипеда «Azimut Trike»;

- протоколом огляду місця події від 08.01.2021, згідно якого оглянуто територію, яка прилягає до будинку за адресою АДРЕСА_4 де було виявлено дитячий велосипед «Azimut Trike»;

- протоколом огляду предмету від 23.01.2021, в ході якого було оглянуто дитячий велосипед «AzimutTrike»;

- товарним чеком, згідно якого вартість дитячого велосипеда складає 2400 грн.;

- розпискою ОСОБА_5 від 23.01.2021 про те, що він отримав від дізнавача дитячий велосипед;

- проведенням слідчого експерименту від 21.01.2021 в ході якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини крадіжки дитячого велосипеду;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2021 згідно якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка 05.09.2021 з приміщення супермаркету «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2 Д/2, викрала алкогольні напої на загальну суму 654, 16 грн.;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2021, згідно якого в ході огляду приміщення супермаркету "АТБ", виявлено на столі дві пляшки алкогольних напоїв, а саме; віскі «SirEdwards», лікер «Sheridans»;
- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції двох пляшок алкогольних навоїв;
- заявою ОСОБА_7 про те, що він отримав від працівників поліції дві пляшки викрадених алкогольних напоїв, а саме: віскі «Sir Edwards», лікер «Sheridans»;
- довідкою про вартість викраденого майна, сума якого складає 654, 16 грн.;

- протоколом огляду предмета від 28.09.2021, згідно якого в ході перегляду відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету "АТБ" встановлено, як ОСОБА_4 здійснив крадіжку алкогольних напоїв.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліках в Обласній психіатричній лікарні та в Обласному наркологічному диспансері не перебуває за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який відбуває покарання за вчинення корисливого злочину, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства, визначивши покарання за правилами ст. 70 ч. 1, 4 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, викрадені товари передані на зберігання власникам.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.04.2022, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати приведення вироку до виконання, повністю зарахувавши до нього строк покарання відбутий за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.04.2022.

Речові докази:

- велосипед «Azimut Trike»- залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ;

- алкогольні напої: віскі «SirEdwards» об`ємом 0,7 літрів, лікер «Sheridans», об`ємом 0,5 літрів залишити в розпорядженні власника;

- оптичний диск із записами камер відеоспостережень залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1