Справа № 634/283/22
Провадження № 1-кп/634/3/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

встановив:

11.08.2022 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні банку АТ «Ощадбанк» за адресою вул. Першого Травня, 9, смт Сахновщина, Красноградського району Харківської області, де реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з метою поліпшення свого матеріального становища за чужий рахунок, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 безпідставно представився військовослужбовцем, та попрохав грошові кошти у працівника банку АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 , для допомоги військовослужбовцям Збройних Сил України та для власних потреб. Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 600 грн. та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку за ч.1 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 11.08.2022 року він приїхав з м. Полтава в смт Сахновщина Харківської області. Цього ж дня він пішов у відділення АТ «Ощадбанк» за адресою вул. Першого Травня, 9, смт Сахновщина, Красноградського району Харківської області, де представився військовослужбовцем ЗСУ та попрохав допомогти йому грошима. На його прохання одна з працівниць відділення передала йому грошові кошти в сумі 600 грн. Після цього він залишив відділення банку та витратив вказані кошти на власні потреби.

З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час дізнання та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального проступку та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, який суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, в силу статті 89 КК України не судимий, згідно довідки № .

Згідно талону повідомлення єдиного обліку №201413 ОСОБА_7 звернувся 06.04.2023 року до ВП №1 Красноградського РВН ГУНП в Харківській області з заявою щодо втрати паспорту на залізничному вокзалі.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07.04.2023 року № 0, від 03.08.2009 року зареєстровано актовий запис №78 про те, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайський Харківської області.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, який не одружений, ніде не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: