Справа № 174/535/22
н/п 1-кп/174/50/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не не одруженого, дітей не маючого, працюючого електромонтером на ТОВ «Склянний Альянс», військовозобов`язаного, такого, що має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-
у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05.09.2022 року, у ранковий час, більш точного часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, проходив повз магазин «Південний», розташований по вул. Молодіжна, 36 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де на асфальті побачив висушену гілку наркотиковмісної рослини конопля, в результаті чого в останнього раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , 05.09.2022 року, у ранковий час, більш точного часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, продовжуючи рух повз магазин «Південний», розташований по вул. Молодіжна, 36 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб взяв до правої руки з асфальту 1 гілку наркотиковмісної рослини конопля, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс для особистого вживання. Після чого, достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, переніс вищевказану 1 гілку коноплі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно почав зберігати за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 31,7824 г., що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 28,4115 г. для особистого вживання без мети збуту.

05.09.2022 року працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено огляд приміщення кімнати 5/2 будинку АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , під час якого в приміщенні кімнати на поверхні шафи виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою не менше 31,7824 г., що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 28,4115 г., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/27216-НЗПРАП від 20.09.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що щиро кається. Звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушенні-проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України. Пояснив, що 05.09.2022 року проходив повз магазин «Південний», розташований по вул. Молодіжна, 36 в м. Вільногірськ де на асфальті побачив висушену гілку наркотиковмісної рослини конопля взяв з асфальту 1 гілку наркотиковмісної рослини конопля та зберігав за місцем проживання. Умислу продавати в нього не було, лише для особистого вживання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого матеріали, досліджено постанови про приєднання до справи речових доказів. Визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобовязані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не повязана з вищевказаними чинниками.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що факт вчинення правопорушення-проступку обвинуваченим ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.

Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України. Подрібнену речовину рослинного походження (спецпакет № 1804101 (канабіс) квитанція № 938 ) слід знищити, а цифровий накопичувач DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта СЕ-19/104-22/27216-НЗПРАП від 20.09.2022) становлять 1 510,24 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 1 510,24 грн.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб - канабіс, масою 28,4115 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (спецпакет № 1804101 (канабіс) квитанція № 938), - знищити.
Цифровий накопичувач DVD-R помаранчевого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1