Справа №690/57/23
Провадження №1-кп/690/69/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 лютого 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 28 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001975 від 28.08.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.02.2023 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження згідно ст.34 КПК України підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України і підстави для його повернення відсутні. Просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати на розгляд обвинувачену та свідків. Також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши обвинувачену та її захисника, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, захисника, обвинувачену та свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що судове провадження не завершене до спливу вказаного строку, судом у відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченій ОСОБА_3 під вартою.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особа.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_3 виповнилося повних 52 роки, вона не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працює, раніше судима за аналогічні злочини. Відомостей про стан здоров`я обвинуваченої, які б унеможливлювали утримання її під вартою, учасниками кримінального провадження суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що на даний час, об`єктивно існують ризики переховування обвинуваченої ОСОБА_3 від суду та вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що у сукупності є підставою для продовження строку дії відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.04.2023 включно, оскільки вказане забезпечить її належну процесуальну поведінку та явку до суду, що сприятиме розгляду судом вказаного кримінального провадження з дотриманням розумних строків. З клопотанням про зміну міри запобіжного заходу обвинувачена та її захисник до суду не зверталися.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31 ч.1, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 314, 315, 316, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 28 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідків.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі, тобто до 03 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали суду для виконання в частині утримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою надіслати до Черкаського слідчого ізолятору, а також невідкладно вручити прокурору та обвинуваченій.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило