Справа № 489/2764/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/42/23
УХВАЛА

12 січня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2022 в кримінальному провадженні № 0000436 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на вантажний автомобіль марки "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_1 і.н. ТЗ НОМЕР_2 , з відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з напівпричепом марки "Wielton NW33AB" р/н НОМЕР_4 , і.н. ТЗ: НОМЕР_5 , з відповідним свідоцтвом про реєстрацію даного ТЗ: НОМЕР_6 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та перебували у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 на законних підставах набула та володіє транспортним засобом та напівпричепом, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, не керувала арештованим транспортним засобом та навіть не була присутня на місці ДТП, а тому обмеження її у праві користування та розпорядження арештованим автомобілем необґрунтовано обмежує її права. На даний час відпали потреби в арешті вантажного автомобіля з напівпричепом, оскільки слідчим у кримінальному провадженні щодо вказаного транспортного засобу та напівпричепу до нього було призначено відповідну трасологічну експертизу. На даний час експертне дослідження проведено та за його результатом складено висновок експерта. Інших слідчих або процесуальних дій з арештованим майном проводити не планується.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки під час досудового розслідування слідчим не проведено всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема слідчого експерименту із транспортним засобом на який накладено арешт, окрім того вказав, що потерпіла померла, що додатково потребує призначення експертизи причин її смерті.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2022 було накладено арешт на вантажний автомобіль марки "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_1 і.н. ТЗ НОМЕР_2 , з відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з напівпричепом марки "Wielton NW33AB" р/н НОМЕР_4 , і.н. ТЗ: НОМЕР_5 , з відповідним свідоцтвом про реєстрацію даного ТЗ: НОМЕР_6 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та перебували у фактичному користуванні ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування. Підставою накладення арешту було визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000436, зважаючи на те, що на даний час існує об`єктивна необхідність в арештованому майні, оскільки не проведено всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, для повноти досудового слідства, слідчий суддя вважає, що вирішення питання про скасування накладеного арешту є передчасним, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя