Справа № 283/809/22
Провадження №1-кп/283/130/2022
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.06.2019 за № 0000387, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.06.2019 за № 0000387, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався у вигляді домашнього арешту строком від 09.02.2022 по 04.04.2022.

Ухвалою від 27.05.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 246 КК України, призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21.06.2022 року, яке було відкладено на 11 годину 00 хвилин 12.07.2022 року, яке було відкладено на 14 годину 00 хвилин 26.07.2022 року, яке було відкладено на 14 годину 00 хвилин 17.08.2022 року, яке було відкладено на 11 годину 00 хвилин 12.07.2022 року, яке було відкладено на 10 годину 00 хвилин 31.08.2022 року та 14 годину 00 хвилин 15.09.2022 року.

Ухвалами суду від 26.07.2022 року та 08.09.2022 року до ОСОБА_4 було застосовано привід.

15.09.2022 року прокурором надіслано до суду клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та, у разі його розшуку, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання розшуку доручено Новоград Волинському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області та контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , надано дозвіл Новоград Волинському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та протягом тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити його до зали суду Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направлено Новоград Волинському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

17.08.2022 року та 14.09.2022 року до суду надійшли відповіді з відділення поліції № 1 Новоград Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до яких, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме.

14.11.2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, на даний час він перешкоджає установленню істини в кримінальному провадженні, ухиляється від явки в органи досудового розслідування та суду, будучи обізнаним про те, що його розшук триває, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Так, на переконання судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вказує на те, що на даний час існують обґрунтовані підставив вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, суддя враховує, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих прокурором доказів, суддя вважає, що прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 надалі ухилятись від процесуальних обов`язків, суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.06.2019 за № 0000387, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1