Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника власниці майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника іншого власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження документами та іншим майном, вилученим під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначено в клопотанні, в рамках кримінального провадження № 0000138 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вказану ухвалу прокурором, було оскаржено до Волинського апеляційного суду.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно скасовано та постановлено нову ухвалу. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт шляхом заборони на відчуження, використання та розпорядження документами та іншим майном, вилученим під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначено в клопотанні за виключенням мобільного телефону ОСОБА_7 марки «МАХСОМ» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №0000138 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
04 листопада 2022 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява від представника іншого власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , в якій міститься прохання виправити описку допущену в ухвалі Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, а саме: з «за виключенням мобільного телефону ОСОБА_7 марки «МАХСОМ» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 », на «за виключенням мобільного телефону ОСОБА_7 марки «SAMSUNG» ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із вмонтованими сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ».

Прокурор ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні в судове засідання не з`явився. Водночас, звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить розгляд заяви представника проводити у його відсутності, не заперечує щодо внесення відповідної описки.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та доводи поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усувати неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.
Мотиви наведені представником іншого власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , в її заяві, на думку колегії суддів не є опискою, оскільки в мотивувальній частині судового рішення від 02 листопада 2022 року зазначено відсутність підстав для накладення арешту саме на мобільний телефон марки «МАХСОМ» з відповідними йому ІМЕI і сім-карткою, про що просила сторона обвинувачення, а не на телефон ОСОБА_7 марки «SAMSUNG» з відповідними йому ІМЕI із вмонтованими сім-картками з іншими номерами та придбаного його власником на підставі кредитного договору.

В такому випадку виправлення описки чи явних арифметичних помилок в розумінні норм ст. 379 КК України, призведе до зміни змісту прийнятого судом рішення в частині зміни речового доказу в кримінальному провадженні.

Як вбачається із технічного запису судового засідання від 02 листопада 2022 року, прокурор ОСОБА_10 в ході розгляду його апеляційної скарги, вказував про те, що саме мобільний телефон марки «МАХСОМ» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 , який був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , уже оглянуто, та потреби у його арешті немає.
Отже, з огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положень ст. 174 КПК України, окрім інших, власник або володілець майна, не позбавлений можливості звернутись до слідчого суді чи суду з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника іншого власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відмовити.

Головуючий

Судді