ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4802/22

Провадження № 1-кс/210/2012/22

"26" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001624 від 08.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

08.12.2022 року до чергової частини ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те що 08.12.2022 року, приблизно о 10:40год., невстановлена особа в період воєнного стану перебуваючи в Металургійному районі м. Кривий Ріг по пр. Металургів, 28А, з приміщення магазину «Аврора», намагалась таємно викрасти бездротові навушники у кількості 3шт. (ЖЄО 16545 від 08.12.2022 року).

В ході досудового розслідування 22.12.2022 року о 10:00год. повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на підставі якої останній підозрюється в тому, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року (зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року) в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, 08.12.2022 року, приблизно о 10:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКІПКА» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. №28А, підійшов до рядів з товарами, в цей час у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, в умовах воєнного стану, взяв з рядів товари, а саме: бездротові навушники Wireless TWS - 4 у кількості - 1 шт.; бездротові навушники Wireless TWS - 5 у кількості 1 шт.; бездротові навушники Wireless Pro 18 у кількості 1 шт. після чого, поклав вищевказані товари, що належать ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», під свою жилетку в яку був вдягнений.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_5 , пройшов касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та при виході з вказаного магазину, був зупинений охоронцем магазину ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_6 , та заступником адміністратора магазину ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений охоронцем ОСОБА_6 та заступником адміністратора ОСОБА_7 з вищевказаним товаром, загальна вартість якого, відповідно до висновку експерта №3457 від 13.12.2022 року, становить 1225,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. від 22.12.2022 року, справа №210/4802/22, провадження №1-кс/210/2008/22, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.02.2022 року включно, та слідчим ОСОБА_3 , було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», золотистого кольору, без пошкоджень, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами.

Слідчим було винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону в якості речового доказу, а саме мобільний телефон марки «Redmi» золотистого кольору, без пошкоджень imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з двома сім-картами.

Враховуючи викладене, у слідства виникла необхідність накладення арешту на вищевказаний телефон.

Накладення арешту на вилучений телефон який визнано в якості речового доказу, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання з метою забезпечення можливого цивільного позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучений речовий доказ, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутня у судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надала пояснення в обґрунтування клопотання, підтримала його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просила слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається за відсутності володільця майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 08.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2022 року до чергової частини ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те що 08.12.2022 року, приблизно о 10:40год., невстановлена особа в період воєнного стану перебуваючи в Металургійному районі м. Кривий Ріг по пр. Металургів, 28А, з приміщення магазину «Аврора», намагалась таємно викрасти бездротові навушники у кількості 3шт. (ЖЄО 16545 від 08.12.2022 року).

В ході досудового розслідування 22.12.2022 року о 10:00год. повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на підставі якої останній підозрюється в тому, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року (зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року) в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, 08.12.2022 року, приблизно о 10:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКІПКА» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. №28А, підійшов до рядів з товарами, в цей час у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, в умовах воєнного стану, взяв з рядів товари, а саме: бездротові навушники Wireless TWS - 4 у кількості - 1 шт.; бездротові навушники Wireless TWS - 5 у кількості 1 шт.; бездротові навушники Wireless Pro 18 у кількості 1 шт. після чого, поклав вищевказані товари, що належать ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», під свою жилетку в яку був вдягнений.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_5 , пройшов касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та при виході з вказаного магазину, був зупинений охоронцем магазину ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_6 , та заступником адміністратора магазину ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений охоронцем ОСОБА_6 та заступником адміністратора ОСОБА_7 з вищевказаним товаром, загальна вартість якого, відповідно до висновку експерта №3457 від 13.12.2022 року, становить 1225,67 гривень.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. від 22.12.2022 року, справа №210/4802/22, провадження №1-кс/210/2008/22, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.02.2022 року включно, та слідчим ОСОБА_3 , було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», золотистого кольору, без пошкоджень, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами.

Слідчим було винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону в якості речового доказу, а саме мобільний телефон марки «Redmi» золотистого кольору, без пошкоджень imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з двома сім-картами.

Накладення арешту на вилучений телефон який визнано в якості речового доказу, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання з метою забезпечення можливого цивільного позову.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, оскільки існують ризики вчинення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження власниками та користувачами вилученого майна з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001624 від 08.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» золотистого кольору, без пошкоджень imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з двома сім-картами, вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.12.2022 року при затриманні та в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в приміщенні Відділенні поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Стрельникова, 2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, з метою забезпечення можливого цивільного позову.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого забезпечення можливого цивільного позову та виконання завдань кримінального провадження.

Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1