overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3511/20
№ провадження 1-кп/495/421/2023
УХВАЛА

Про поновлення розшуку

"30" березня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002964 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов до провадження судді ОСОБА_1 19 червня 2020 року.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судове засідання, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід у відповідності до ухвали суду від 20.07.2022 року.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 29 вересня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали, винесеної відносно ОСОБА_4 закінчився.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 наполягає на поновленні строку дії ухвали про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 29.09.2022 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк дії ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/4009/23
Провадження № 1-кс/947/3826/23
УХВАЛА

27.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 05.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000128 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 05.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000128 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, у своїй скарзі особа, яка з нею звернулась, просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявницею строк на подачу скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 05.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000128 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 10 хв. 30 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000128 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/857/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001445 від 24.11.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 29.03.2023 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001445 від 24.11.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З клопотання вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001445 від 24.11.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 18.04.2023 об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та законного представника підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1419/22
Провадження № 11-кп/4806/177/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/177/23 щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/177/23 щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год.30 хв. 03 травня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3430/22

Провадження № 11-кп/4820/297/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000325 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з вищою освітою, розлучену, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яку визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та призначено покарання:

- за частиною 3 статті 307 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років 3 місяці з конфіскацією всього майна;

- за частиною 2 статті 311 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- за частиною 3 статті 313 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці, з конфіскацією всього майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 квітня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Ухвала

Іменем України

30 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 51-379 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2022 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу, а саме, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, вимога прокурора про скасування ухвал міськрайонного та апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції не узгоджується з неведеною нормою закону.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 733/54/22

Провадження № 51 - 1360 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 157/584/23
Провадження №1-кс/157/281/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 березня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року за №0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт заборонивши користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені 24.03.2023 в ході огляду місця події житлового будинку по АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_4 в ході її затримання, а також протоколу добровільної видачі речей від ОСОБА_5 , на:

- кухонний ніж із дерев`яною рукояткою та сталевим клинком зі слідами речовини бурого кольору;

- відрізок тканини біло-рожевого кольору;

- два ватні диски з речовиною бурого кольору;

- штани сірого кольору з надписами по боках «АТНLЕТІС» зі слідами речовини бурого кольору;

- футболку сірого кольору з надписом «ADUSTRIAL QUACITY» з слідами речовини бурого кольору та пошкодженням;

- кофту білого кольору з надписом «ЕDС» зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням, які належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- кофту жіночу сірого кольору;

- жіночі чорні брюки без маркувальних позначень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2023 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5113/23
Провадження № 1-кс/161/1765/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 30 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000028 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000028 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/3609/23
У Х В А Л А

28.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому (з дислокацією в м. Житомирі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-45 год. 29.03.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати другий слідчий відділ ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому (з дислокацією в м. Житомирі) надати в судове засідання матеріали перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.02.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/400/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене і з урахуванням, що учасники судового засідання до суду не з"явились, суд вважає, що підготовче судове засідання кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1