Справа № 1-кс/714/742/22
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000127 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що затвердженими Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022р. №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, від 18.04.2022р. №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022р. №2212-ІХ, від 17.05.2022р. №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022р. №2263-ІХ) та №573/2022 від 12.05.2022р., затвердженим Законом України від 15.08.2022р. №2500-ІХ) на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, налагодили канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , спільно з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, діючи спільно та з єдиною метою в період часу з 02.06.2022р. по 03.06.2022р., підшукали ОСОБА_6 та інших осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та які бажали незаконно перетнути державний кордон України.

Надалі, згідно домовленостей ОСОБА_6 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 , 23.08.2022р. близько 18.00 год., поблизу приміщення готелю «Формула» в с.Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, передав останній грошові кошти в сумі 650 євро, як аванс за виготовлення документів, що надаватимуть йому право безперешкодного виїзду через державний кордон України під час військовою стану.

Далі, 05.10.2022 року, ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими на даний час особами, діючи спільно та з єдиною метою зателефонувала на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_6 , в ході зазначено телефонної розмови, остання обумовила порядок незаконного переправлення та надала всі необхідні інструкції, які допоможуть незаконно перетнути державний кордон України, а також пояснила порядок проведення повного розрахунку за такий перетин. Того ж дня, 05.10.2022 року близько 23.30 год., ОСОБА_6 діючи згідно наданої ОСОБА_5 інструкцій, прибув на АЗС «ПП ОІЛ» в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де згідно вказівок пересів у транспортний засіб марки «Mercedes - Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала донька ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись в транспортному засобі марки «Mercedes- Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_2 , вказала ОСОБА_6 сховатись у спеціально обладнану схованку, в середині даного транспортного засобу, для того щоб його не помітили працівники митниці, під час проходження паспортного контролю. Після чого ОСОБА_5 спільного із донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направились до пункту пропуску «Порубне-Сірет», з метою подальшого незаконного переправлення останнього через державний кордон України. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не змогла, оскільки перебуваючи на пункті пропуску «Порубне-Сірет», під час проведення митного контролю, в транспортному засобі останньої, було виявлено ОСОБА_6 , якого остання мала намір незаконно переправити через державний кордон України до Республіки Румунія.

За даним фактом до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

06.10.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано транспортні засоби марки: «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 ; «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_5 ; «AudiQ7» д.н.з. НОМЕР_6 .

17.10.2022 року на підстави ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.08.2022 року було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 .

17.10.2022 року вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників, 4-В.

Просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на транспортні засоби марки: «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 ; «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_5 ; «AudiQ7» д.н.з. НОМЕР_6 , з метою забезпечення можливості застосування конфіскації майна як виду покарання, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у клопотанні.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її та ОСОБА_5 участі. В задоволенні клопотання просить відмовити, автомобіль марки «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 . Посилається на те, що власником автомобіля марки «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 фактично є донька ОСОБА_5 ОСОБА_10 , саме за кошти її сім`ї було придбано вказаний автомобіль. Просить врахувати, що подружжя ОСОБА_11 має на утриманні трьох малолітніх дітей. А також врахувати, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.11.2022 року було накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Gl», власником якого є ОСОБА_5 та на утриманні якої також перебуває малолітня дитина та чоловік інвалід ІІ групи. Крім того звертає увагу, що автомобіль марки «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено на передано на зберігання на спецмайданчик 17.10.2022 року, а клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було подано до суду лише 24.10.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.05.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.10.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано транспортні засоби марки: «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 ; «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_5 ; «AudiQ7» д.н.з. НОМЕР_6 .

17.10.2022 року на підстави ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.08.2022 року було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 .

17.10.2022 року вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників, 4-В.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а тому до транспортних засобів марки: «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 ; «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_5 ; «AudiQ7» д.н.з. НОМЕР_6 , у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому з метою забезпечення їх збереження на них слід накласти арешт, що полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження ними.

При цьому, суд враховує вимоги частини 4 ст.173 КПК України якою визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.10.2022 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Gl 350» д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 , накладено арешт, що полягає лише у забороні його відчуження, відтак у користуванні підозрюваної залишається один автомобіль, що може бути використаний для потреб її сім`ї.

Не заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_9 про те, що слідчий звернувся із клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із пропуском звернення до суду, оскільки дане клопотання подане до суду через поштове відділення зв`язку 19 жовтня 2022 року.

Безпідставними є і посилання адвоката на те, що власником автомобіля марки «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 фактично є донька ОСОБА_5 ОСОБА_10 , оскільки за даними ГСЧАМТ власником такого автомобіля є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме:

-транспортний засіб марки «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_3 ,

-транспортний засіб марки «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_4 ,

-транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_5 ,

-транспортний засіб марки «AudiQ7» д.н.з. НОМЕР_6 ,

що полягає у забороні його відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення можливості застосування конфіскації майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя