ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/400/23 Провадження № 1-кп/636/710/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000235, внесеному 30 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 не затримувався.

Судом встановлено, що у серпні 2022 року, ОСОБА_2 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшовши на пошуковому сайті «Google» інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього, за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», домовився в ході розмови з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_2 у серпні 2022 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, на вимогу невстановленої особи, через мобільний додаток «Телеграм», надав свої анкетні дані, а саме фото 1, 2, 11 та 12 сторінок паспорта, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого еолійського посвідчення. В подальшому, у серпні 2022 року точної дати та часу встановити не можливо, ОСОБА_2 перебуваючи у м. Харкові за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, у відділенні «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документу, яке вислане вищезазначеною поштою без зазначення відправника, від невстановленої особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 40142 від 12.12.2022 встановлено, що бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні водійського посвідчення який видається державною установою з метою використання його підроблювачем.

Крім того, встановлено, що 29.11.2022 згідно затвердженого графіку чергувань ПВРПП та ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуваючи на службі з інспектором ВРПП ст. сержантом поліції ОСОБА_4 та з інспектором ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , виконували покладені на них обов`язки, та 29.11.2022 о 13 год. 50 хвилин, на ділянці дороги яка знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 534 км, блок-пост «Дом», зупинили транспортний засіб «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ст. 35 п.З Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України ОСОБА_2 було запропоновано надати на перевірку документи які зазначені в пункті 2.1 ПДР України. В подальшому ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 15.08.2022, дійсне до 15.08.2052, видане ТСЦ 3245 тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 40142 від 12.12.2022 встановлено, що бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 40142 від 12 грудня 2022 року в сумі 6606 гривень 95 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 174, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року і 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року і 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-документ, схожий на посвідчення водія, яке має прямокутну форму з округленими кутами та розмірами: 82,2 мм х 53,8 мм х 0,9 мм. З обох боків маються графічні зображення та текстова інформація. У верхній частині мається кольоровий прапор України та текстові літери українськими та англійськими буквами, з правої сторони мається графічна карта України яка при зміні кута не переливає кольорів. Нижче мається надпис українськими літерами та цифрами, а саме ОСОБА_2 KURHANOV IVAN 01/11/1988 Харківська KHARKIVSKA, 15.08.2022 по 15.08.2052, ТСЦ 3245 TSC 3245, ВХМ 656904, підпис, та великі літери «В, С, СЕ». З задньої сторони документу маються друковані літери чорного кольору та цифри, де навпроти дати видачі «В та С» маються цифри 01.09.2005 по 15.08.2052, навпроти дати видачі «СЕ» маються цифри 15.08.2022 по 15.06.2052 внизу мається друкований надпис ВХМ № 856904; DVD-R диск, VIDEX excelenti DVD-R 4/7GB 16х SPEED 120 min, на якому знаходиться один фрагмент відеозапису з відеокамери Panasonic HCV-160 під назвою «S5230002MP4» за 29.11.2022 рік, який було зафіксовано за адресою: Харківська область Чугуївський район, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 534 км, блок-пост Дом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 40142 від 12 грудня 2022 року в сумі 6606 (шість тисяч шістсот шість) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя