Справа № 243/3285/22
Провадження № 1-кп/243/341/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 06.09.2022 року, прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 06.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду звернувся захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , з клопотанням, в якому просив обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 06.09.2022 року, повернути прокурору. В обґрунтування заявленого захисник зазначив, що в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК законодавець встановив, що умовою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам КПК і не встановлює ніяких інших вимог (істотності чи суттєвості порушень, можливості чи неможливості призначення до розгляду, тощо). Повернення обвинувального акту має здійснюватися не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках, передбачених КПК України (Верховний Суд України, справа № 5-11кс15 від 25.05.2015 року). На підготовчому судовому засіданні має бути надана оцінка порушенням КПК, забезпечений своєчасний та ефективний контроль за діяльністю правоохоронних органів та поновлення в правах. Захисник вважає, що в цьому випадку своєчасний та ефективний судовий контроль за діями правоохоронних органів та поновлення прав обвинуваченого без повернення обвинувального акту прокурору неможливо. Заявник звертає увагу суду, що жодного підтвердження тому, що викладене в обвинувальному акті є фактичними, а не взятими «зі стелі» даними, стороною обвинувачення не наведено. Зазначені в обвинувальному акті обставини не відповідають дійсності, іншого в змісті обвинувального акту не підтверджено. Фактичність і відповідність дійсності викладених обставин сторона захисту заперечує, а тому, на думку захисника, вони не можуть вважатися фактичними. Стороною обвинувачення не надано підтверджень тому, що до складання обвинувального акту нею були виконані вимоги ч. 2 ст. 91 та ст. 94 КПК щодо оцінки доказів і в змісті обвинувального акту та реєстру про це не зазначено. Оцінка доказів, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, є обов`язковим елементом процедури доказування. Без демонстрації в обвинувальному акті та реєстрі того, що оцінка доказів відбулася немає підстав вважати процес доказування стверджень проведеним, а відповідно, немає підстав вважати, що в обвинувальному акті наведені фактичні, а не вигадані дані. Захисник звертає увагу суду, що в обвинувальному акті немає жодного посилання на докази, немає жодного обґрунтування, на підставі чого зроблені висновки обвинувачення, тож, вказані в обвинувальному акті дані не є фактичними, а є припущеннями й домислами, що є порушенням ст. 17 КПК та ст. 62 Конституції, ст. 6 ЕКПЛ, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Сторона захисту повністю не погоджується з викладеним в обвинувальному акті, стверджуючи, що не конкретність обвинувачення, як підтвердження відсутності фактичних даних, порушило право ОСОБА_4 на захист, позбавило обвинуваченого та його захисників можливості знати, в чому він обвинувачується. В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, не встановлено, однак слово «не встановлено» не означає що їх не існує (слово «не виявлені» не є тотожнім слову «відсутні»), а свідчить про те, що слідство не виконало своїх обов`язків за ст. ст. 9, 91, 223 КПК та ст. 66-1 КК, оскільки п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК вимагає, щоб обвинувальний акт містив обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, ці відомості становлять зміст обвинувального акту та є обов`язковими. Однак, в обвинувальному акті ці вимоги не виконані. Відсутність у обвинувальному акті обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого є підставою для повернення такого акту прокурору. Захисник зауважує, що неконкретність обвинувачення також унеможливлює виконання судом вимог ч. 1 ст. 348 КПК України, відповідно до яких головуючий суддя має роз`яснити суть обвинувачення, а у зв`язку з не конкретністю обвинувального акту це зробити неможливо. Також, адвокат ОСОБА_5 знов зауважує стосовно дати повідомлення ОСОБА_4 про підозру 15.09.2022 року, яка зазначена в п. 15 реєстру матеріалів до обвинувального акту, та наголошує на тому, що якщо прокурор стверджує про наявність помилки в реєстрі, така помилка має бути виправлена шляхом повернення обвинувального акту прокурору, адже, в іншому випадку наявні підстави стверджувати, що слідчий діяв без належних повноважень та за межами строків досудового розслідування. Крім зазначеного, стороною захисту наведено також низку зауважень до реєстру матеріалів кримінального провадження, доданого до обвинувального акту, та зазначено, з огляду на заявлені стороною обвинувачення помилки в реєстрі, що в такому випадку, кримінальне провадження має бути закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, або обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для виправлення помилки. Нездійснення жодних із вказаних дій, на думку захисника, буде означати упередженість суду на користь сторони обвинувачення та підстави для відводу.

В судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник, адвокат ОСОБА_6 , підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити та повернути обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України прокурору.

Прокурор в судовому засіданні з клопотанням сторони захисту не погодився, просив відмовити в його задоволенні, зауважив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Заслухавши доводи сторони захисту, думку прокурора, вивчивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не містить.

Отже, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У відповідності до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 підписаний слідчим та затверджений прокурором, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту також додано розписки обвинуваченого та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилання сторони захисту на те, що в обвинувальному акті немає жодного посилання на докази, немає жодного обґрунтування, на підставі чого зроблені висновки обвинувачення, тож, вказані в обвинувальному акті дані не є фактичними, а є припущеннями й домислами, що є порушенням ст. 17 КПК та ст. 62 Конституції, ст. 6 ЕКПЛ, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, суд не приймає до уваги з огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні не підлягають розгляду питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення.

Крім того, нормами ст. 291 КПК України не передбачено посилання стороною обвинувачення на докази в обвинувальному акті під час його складання. Сторона обвинувачення подає до суду письмові докази вже після визначення обсягу та порядку їх дослідження, та посилається на них в ході судового розгляду кримінального провадження, обґрунтовуючи свою позицію.

Доводи сторони захисту стосовно того, що в обвинувальному акті зазначено, що обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, «не встановлено», замість «не виявлено», свідчить про те, що слідство не виконало своїх обов`язків за ст. ст. 9, 91, 223 КПК та ст. 66-1 КК, є також безпідставними, оскільки в обвинувальному акті є посилання на відомості, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зазначення стороною обвинувачення в обвинувальному акті, що обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання «не встановлені», замість «не виявлені» (як стверджує сторона захисту повинно бути зазначено), не є підставою для повернення обвинувального акта.

Крім того, враховуючи принцип змагальності, сторона захисту має право під час судового розгляду надати докази щодо наявності пом`якшуючих обставин стосовно обвинуваченого.

Стосовно зауважень захисника щодо недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Наданий прокурором реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вищезазначеним вимогам процесуального закону.

Допущенні прокурором в реєстрі матеріалів досудового розслідування описки, зокрема, в зазначені дати вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , не є грубими недоліками, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд кримінального провадження захисником не наведено, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376, 391 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 06.09.2022 року, прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17.03.2023 року о 08-20 год.

Суддя ОСОБА_1