Справа № 639/2534/22
Провадження № 1-кп/639/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 11.02.2023 року зазначена ухвала втрачає законну силу.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не відомо та встановити його місце перебування вжитими заходами при виконанні розшуку не представилось можливим.

06.02.2023 року прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 повторно звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , який відніс вирішення даного питання на розсуд суду, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що на адресу фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, однак у судове засідання, що були призначені на 28.06.2022 року о 12:00 год., 27.07.2022 року о 11:00 год. та 11.08.2022 року о 12:00 год. останній не з`явився.

Крім того, ухвалою суду від 10.03.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання із покладенням обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання, однак обвинувачений порушив вищевказаний обов`язок та не повідомив суд про своє змінене місце проживання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2022 року було надано доручення співробітникам СУ ГУНП в Харківській області на виконання слідчих (розшукових) дій зі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Однак зазначена ухвала суду не виконана, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем проживання.

На виконання вищевказаної ухвали до суду надійшов рапорт о/у ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 з якого вбачається, що з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , було перевірено адресу останнього місця проживання: АДРЕСА_1 . В ході перевірки, двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

За допомогою АІС «Аркан» було встановлено, що 13.03.2022 року рухаючись на автомобілі «Ніссан», модель невідома, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_7 перетнув державний кордон в пункті перетину «Вилок», ділянка кордону угорська, при собі мав закордонний паспорт, серія, номер документа: НОМЕР_2 .

На теперішній час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 разом із родиною перебуває на території Російської Федерації.

Колегією суддів враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим судове провадження до його розшуку необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-177, 187-191, 335, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 07 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити до ГУНП в Харківській області для виконання.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_7 негайно повідомити Харківську обласну прокуратуру за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4 та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3