Справа № 357/1885/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000186 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000195 від 23.06.2013 року (справа №357/14462/14-к 1кп/357/10/16), яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000186 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000195 від 23.06.2013 року (справа №357/14462/14-к 1кп/357/10/16), яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що прокурором відділу Київської обласної прокуратури при ознайомленні у суді апеляційної інстанції з матеріалами кримінального провадження № 0000195 від 23.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України виявлено, що в томі № 2 на 184-й сторінці наявний конверт з назвою «Диск речовий доказ. Фото з огляду місця події».

На вказаному аркуші мається диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься Word-документ під назвою «сх та витяг БЦ детки», який

створений 12.07.2013. Вказаний електронний документ містить фотокопію схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2013. Дослідженням цієї схеми з`ясовано, що на ній вказано ширину сліду лівого переднього колеса автомобіля «Range Rover»

розміром 0,3 м, тобто 30 см, як на початку сліду, так і до зупинки автомобіля. Копія схеми не є повністю ідентичною її оригіналу, що міститься в матеріалах кримінального провадження (том 2, арк. 8): на оригіналі схеми той самий слід позначений шириною 0,03 м, тобто 3 см.

При цьому в оригіналі схеми і в описовій частині протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2013 (т. 2, арк. 4) в графі «Сліди шин» в пункті 1 в місці написання ширини зазначеного вище сліду навіть візуальним оцінюванням спостерігаються очевидні механічні зміни: дописування після коми ще однієї цифри нуль, внаслідок чого має місце її нашарування на аналогічну цифру та цифру "3". Між дописаним нулем та сусідніми з ним цифрами не має пробілів, що також очевидно вказує на його вписування для спотворення дійсного розміру.

При експертному дослідженні обставин ДТП експертами в ході досудового розслідування цей слід визначався, як такий, що має розмір

0,3 метри (30 см), що прямо вказує на те, що саме такий розмір первинно і було зазначено в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2013.

Саме тому, при взятті до уваги сліду розміром 0,3 метри (30 см) за висновками транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 31.10.2013 № 6626/10170 та автотехнічної експертизи № 9-8 від 21.07.2014 й було визначено порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, що призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, під час судового розгляду за ухвалами суду призначалися експертні дослідження при проведенні яких під час судового розгляду використовувався слід не 0,3 м (30 см), а 0,03 м (3 см) і ця ширина сліду вплинула на висновки експертів.

Ширина сліду залишеного лівим переднім колесом автомобіля «Range Rover» має суттєве значення щодо визначення виду такого сліду, дослідження якого вплине на правильне визначення швидкості автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

Таким чином, дана очевидна зміна протоколу огляду місця

дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього призвели до різних експертних висновків, і саме тому Білоцерківським міськрайонним судом 01.08.2016 ухвалено виправдувальний вирок через спотворення розміру зазначеного вище сліду транспортного засобу в протоколі огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та у доданій до нього схемі.

Отже, така зміна офіційного документу, а саме розбіжності у позначенні ширину сліду лівого переднього колеса автомобіля «Range Rover» у схемі до протоколу огляду місця події від 22.06.2013 та самому протоколі огляду місця

дорожньо-транспортної пригоди є ніщо іншим, як його підробленням, а тому на даний час з метою встановлення факту і способу внесення змін до вказаних документів виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000195 від 23.06.2013, а саме вилученні оригіналів документів - протоколу огляду місця

дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2013 та схеми до вказаного протоколу, з метою подальшого проведення комплексної технічної експертизи документів (експертиза реквізитів документів та матеріалів документів) та фізико-хімічної експертизи.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000195 від 23.06.2013, а саме до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2013 та схеми до вказаного протоколу, у зв`язку з тим що дані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та мають доказове значення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 15.08.2022.

Матеріали кримінального провадження №0000195 від 23.06.2013 (справа №357/14462/14-к 1кп/357/10/16), перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та отримання доказів вчинення даного злочину, необхідно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000195 від 23.06.2013 (справа №357/14462/14-к 1кп/357/10/16).

В судове засідання дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин та надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №357/14462/14-к 1кп/357/10/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання дізнавача оглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186.

Також встановлено, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів необхідних документів, оскільки вони мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні.

У матеріалах клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що документи, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких просить надати доступ дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання дізнавача є обґрунтованим, заснованим на законі, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 131 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000186 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000195 від 23.06.2013 року (справа №357/14462/14-к 1кп/357/10/16), яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000195 від 23.06.2013 року (справа №357/14462/14-к 1кп/357/10/16), з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів необхідних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6