Справа № 369/122/23
Провадження №1-кс/369/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 приблизно о 15:00 на 41 км. автодороги М-07 «Київ-Ковель», відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП було травмовано водія ОСОБА_6 , діагноз: рвана рана правого ока, забій грудної клітини, та пасажира «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз: закритий перелом правого стегна, садна обличчя та верхніх кінцівок.

За вказаним фактом слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

04.01.2023 при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на автомобілях «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , причетних до дорожньо-транспортної пригоди, містяться пошкодження кузова - сліди злочину, зокрема характерні для ДТП. Вказані автомобіля під час огляду місця події було вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, с Борисів, пров. Боженка, 23.

З викладеного вбачається, що є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби є доказами у кримінальному провадженні №0000053 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.01.2023 постановою слідчого автомобілі «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_7 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_9 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Автомобіль «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , № кузову НОМЕР_11 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на автомобілі: «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , слід накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення проведення необхідних судових автотехнічних експертиз.

Метою арешту є збереження вказаних речей, як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказані транспортні засоби зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів, що встановлюються під час досудового розслідування.

Необхідність у арешті вказаного майна полягає та зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин події необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану транспортних засобів, судову транспортно-трасологічну експертизу).

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку слід накласти арешт на майно у вигляді автомобілів: «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , « ОСОБА_11 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , із забороною користування, відчуження та розпоряджання майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, прокурор просив суд накласти арешт на автомобілі:

-«BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

-«TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_7 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

-«FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_9 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

-«NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , № кузову НОМЕР_11 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , із забороною користування, відчуження та розпоряджання майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі:

-«BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

-«TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_7 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

-«FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_9 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

-«NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , № кузову НОМЕР_11 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , із забороною користування, відчуження та розпоряджання майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1