Справа № 163/40/23
Провадження № 1-кп/163/47/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000289 від 04.12.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, середньої-спеціальної освіти, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 03 грудня 2022 року близько 06 години 00 хвилин, проник на територію господарства по АДРЕСА_1 , де знаходився не зачинений автомобіль марки «Опель Зафіра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з салону якого таємно викрав банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 та банківську картку «Grupa BPS» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 .

Він же 03 грудня 2022 року, в період часу з 10 години 21 хвилин по 14 годину 07 хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_3 , діючи в умовах воєнного стану у приміщенні супермаркету «АТБ маркет», що за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності, 25 Волинської області, та за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 використав грошові кошти для здійснення оплати за придбані товари, на загальну суму 1103, 50 гривень, чим здійснив їх крадіжку та завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Він же 03 грудня 2022 року, в період з 10 години 27 хвилин по 13 годину 14 хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ маркет», що за адресою: м. Любомль, вул.Незалежності, 25 Волинської області, використовуючи грошові кошти на банківській картці № НОМЕР_4 , здійснив оплату за придбані товари на суму 75,50 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 03 грудня 2022 року становить 614,08 гривень, чим здійснив їх крадіжку та завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Він же 04 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_3 , діючи повторно в умовах воєнного стану, здійснив оплату за придбаний товар у магазині «Хрещатик», м. Любомль, вул. Поштова, 20а Волинської області, на загальну суму 238 гривень, чим здійснив їх крадіжку та завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що дійсно 03 грудня 2022 року рано вранці зайшов на подвір`я потерпілої по АДРЕСА_3 , де стояв незамкнений автомобіль із салону якого він викрав банківські картки. В цей же день пішов до маркету «АТБ», де цими безконтактними картками без пін коду розраховувався за придбаний товар: випивку та продукти харчування. Пізніше в цей же день в тому ж маркеті в той самий спосіб повторно розраховувався за придбаний товар. А на наступний день так само розрахувався в магазині «Хрещатик». Показав, що при скоєнні крадіжок не врахував умови воєнного стану, через що покаявся в судовому засіданні. Суму завданих збитків визнав, вказав, що за першої можливості відшкодує їх, бо за фахом є будівельником і змозі швидко їх заробити.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що 03 грудня 2022 року виявила у своєму автомобілі марки «Опель Зафіра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї не зачиненим викрадення банківських карток, дві з яких «Приватбанку» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , а одна польська «Grupa BPS». Після чого заявила в поліцією, де при написанні заяви на її телефон прийшли смс повідомлення про оплату викраденими картками. Після чого було викрито обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочинів та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та у викрадені офіційних документів з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, незначну суму викраденого (близько 2000 грн.), особу обвинуваченого, який до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є достатньо молодою особою, який має можливість правильно влаштувати своє життя, бо за фахом є будівельником, яких потребує ринок праці, має військову-облікову спеціальність водія БМП, що також відкриває двері для можливості укладення контракту у Збройних Силах України, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини не інкримінувались та судом не встановленні.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність ОСОБА_4 до вчиненого ним проступку та злочину та до неналежного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого виною чого є алкоголь.

Суд також враховує позицію потерпілої, яка в судовому засіданні заявила, що обвинуваченого знає, бо останній проживає не дуже далеко, поганого про нього сказати не може, до нього не має жодних претензій, вважала за необхідне не позбавляти його волі.

Отже, по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку та злочину, а сума викраденого не свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого і особи обвинуваченого.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України слід призначити у вигляді у виді обмеження волі мінімальним строком, а за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі мінімальним строком, на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення менш суворого покарання санкцією статті ч.4 ст. 185 КК України не передбачене і немає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

При цьому суд приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому, для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень від відбування покарання його слід звільнити з максимальним іспитовим строком випробування та покладенням встановлених обов`язків, що повинно дисциплінувати останнього у його легковажних вчинках, особливо в умовах воєнного стану.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своєю позитивною поведінкою довів дієвість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 20.02.2023 року.

За мотивами звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде необхідним і достатнім для забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_4 , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід замінити на особисте зобов`язання. У зв`язку з цим ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі судового засідання.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Замінити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили виконувати такі обов`язки:

- прибувати суду за першою вимогою,

- повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, місця роботи чи навчання;

- не покидати межі території Волинської області без дозволу суду;

Повідомити обвинуваченорму письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Долю речових доказів і документів визначити в такий спосіб:

- платіжну картку для виплат № НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- платіжну картку «Grupa BPS» № НОМЕР_6 повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- оптичний носій інформації (диск) DVD RW, із наявними файлами з назвою «ch06-1336-00000000, ch06-004-00, ch13-1336-00000000, ch13-0308-00000000, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- фіскальний чек ТОВ «АТБ Маркет» на суму 68,00 грн від 03.12.2022 час 13:59:52 залишити в матеріалах кримінального провадження,

- пляшку горілки «Нове Полісся Поліська Оригінальна», ємністю 0,5л., 40% об., з акцизною маркою, не розкоркована, шоколад «MILLENIUM» пористий білий, 85 гр., шоколад «MILLENIUM» молочний з цілим мигдалем повернути власнику ОСОБА_4 для передачі потерпілій.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.12.2022 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1