ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000030 від 11.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2021 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , скориставшись її відсутністю, вирішив незаконно збагатитися за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаючи, що власники будинку відсутні, зайшов на подвір`я, що не огороджене по всьому периметру за вищевказаною адресою, та, підійшовши до будинку зі сторони входу, через незачинені вхідні двері, зайшов спочатку до веранди будинку, після чого прослідував до міжкімнатного коридору.

Перебуваючи у коридорі будинку, ОСОБА_6 , за допомогою ключа, відчинив замок дверей, що веде до спальних кімнат будинку, та проник всередину, звідки таємно викрав бензокосу марки «Euro craft» ВС 431, вартість якої становить 1952 гривень 07 копійок та зимову жіночу куртку, вартість якої становить 576 гривень 95 копійок, що належать ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2529 гривень 02 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 08 січня 2021 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , скориставшись її відсутністю, вирішив незаконно збагатитися за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаючи, що власники будинку відсутні, зайшов на подвір`я, що не огороджене по всьому периметру, за вищевказаною адресою, та підійшовши до будинку зі сторони входу, через незачинені вхідні двері, зайшов спочатку до веранди будинку, після чого прослідував до міжкімнатного коридору.

Перебуваючи у коридорі будинку, ОСОБА_6 , за допомогою ключа, відчинив замок дверей, що веде до спальних кімнат будинку, та проник всередину, звідки таємно викрав два автомобільних ската, без дисків марки «MICHELIN» GREEN Alpin 195/65/R15 95T EXTRA LOAD, вартість яких становить 3458 гривень, що належать ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3458 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив суду, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини, зокрема пояснив, що він дійсно проникав у будинок, де проживає його колишня дружина та в один день викрав куртку і тример, а в інший - викрав колеса до автомобіля. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Фактичні обставини пред`явленого обвинувачення не оспорює.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а потерпіла надала суду заяву, в якій просила суд розглядати кримінальне провадження без її участі, суд, роз`яснивши присутнім учасникам положення ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає таке.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло та крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , він раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно з рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2018 є розлученим з ОСОБА_8 (потерпіла у справі).

При цьому, суд звертає увагу що обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений вироком Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2022 до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Покарання за цим вироком повністю невідбуте, засудженого ОСОБА_6 не звільнено від відбування покарання.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що злочини у даному кримінальному провадженні вчинені ОСОБА_6 до постановлення вироку Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2022.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання за правилами положень ч. 2, 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № 623/21 від 24.02.2021, складають 300 грн.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 2, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2022, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку з 07.02.2023, зарахувавши у строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2022, починаючи з 21.03.2021 по 06.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 300 (триста) грн. у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?котушку з жилкою для тримера (мотокоси), передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

?дві шини від автомобіля чорного кольору «MICHELIN» GREEN Alpin 195/65/R15 95T EXTRA LOAD, які передані на відповідальне зберігання потерпілі ОСОБА_8 залишити останній;

?жіночу куртку темно-синього кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1