ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3177/22 Номер провадження 11-кп/814/968/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002179 за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 і ОСОБА_9 задоволено та кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльці республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинувачених за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що з моменту повідомлення обвинуваченим про підозру та до моменту надходження кримінального провадження до суду закінчився строк досудового розслідування.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 22.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Строк досудового розслідування по даному провадженню продовжено до 23.03.2022. 14.03.2022 досудове розслідування було зупинено з підстав того, що відповідно до ст. 615 КПК України (в редакції від 03.03.2022) відсутні можливість звернутися до суду, а строк досудового розслідування підлягає відновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. З вказаною постановою слідчого суд не погодився, у зв`язку з тим, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 14.03.2022 не погоджена з прокурором, тому суд дійшов висновку, що вказаний документ не може вважатися належним. Обвинувальний акт складено 18.05.2022 та передано до суду поза межами строків досудового розслідування.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального Закону, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що п.3 ч.1 ст. 615 КПК України (в редакції, яка діяла 14.03.2022) передбачав можливість зупинення строку досудового розслідування кримінального провадження у разі відсутності об`єктивної можливості звернутися до суду з обвинувальним актом, і вказаний строк підлягав поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. При цьому законодавством не передбачено, хто та з дотриманням яких норм та порядку має прийняти рішення про зупинення досудового розслідування, а ст. 280 КПК України передбачає підстави зупинення досудового розслідування у мирний час. При цьому з 24.02.2022 у зв`язку з активними бойовими діями проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було неможливо.

Досудове розслідування було відновлено 10.05.2022 та цього ж дня стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Зазначає, що твердження суду про те, що захиснику не було відомо про наявність постанови слідчого про зупинення досудового розслідування не відповідає дійсності, так як про це рішення було зазначено у клопотанні прокурора про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисник під підпис ознайомлений з цим клопотанням. Вручити постанову слідчого від 14.03.2022 негайно не було можливості через активні бойові дії на території міста Харкова та загрозу життю. При цьому вважає, що захисник пропустив строк оскарження постанови слідчого від 14.03.2022, оскільки про отримання постанови розписався 13.05.2022, а свою скаргу на постанову до суду подав 24.05.2022.

Тобто вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено до суду з дотримання норм кримінального процесуального закону.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених подав заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу суду залишити без змін.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги, захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.5 ст.219 КПК).

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

При цьому слід зазначити, що згідно зі ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Законодавцем визначено в ст. 283 КПК, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно із висновком Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 28.09.2021 у справі №758/12538/20, в строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному см. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки двомісячний строк досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру закінчувався 23.02.2022, прокурором було продовжено строк досудового розслідування на 3 місяці, тобто до 23.03.2022.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.

Скориставшись вказаною нормою, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, слідчий постановою від 14.03.2022 зупинив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Цим же числом, відповідно до п.3 ч.1 ст. 615 КПК України, прокурор вирішив питання про продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу.

З вказаного вбачається, що на момент зупинення строку досудового розслідування п.3 ч. 1 ст. 615 КПК України не було передбачено хто із уповноважених осіб мав право зупинити провадження, при цьому вказано, що прокурор мав вирішити питання про продовження строку. Не відсилала вказана норма і до ст. 280 КПК України.

В подальшому п.3 ч. 1 ст. 615 КПК України був змінений та вказано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.

10.05.2022 слідчим, а 17.05.2022 прокурором було відновлено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, в період з 14.03.2022 до 10.05.2022 досудове розслідування було зупиненим та вказаний період не враховується в строк досудового розслідування.

Повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування від 10 травня 2022 року захисник та підозрювані отримали 10 травня 2022 року, що засвідчили підписом.

Згідно з даними протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 13.05.2022 та 18.05.2022, ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження захисника і підозрюваних віддулося 18 травня 2022 року. Тому період з 10 по 18 травня 2022 року в строк досудового розслідування також не враховується.

Вказаного вище суд першої інстанції під час ухвалення рішення не врахував.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі №752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі №676/6116/18, від 05.04.2021 у справі №676/804/20, від 21.04.2021 у справі №991/6516/20).

З ч. 1 ст. 116 КПК України вбачається, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002179 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складено, затверджено прокурором та направлено до суду 18 травня 2022 року, цим же числом отримано судом, тобто в межах строку досудового розслідування

Враховуючи ті обставини, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та до направлення обвинувального акту до суду строк досудового розслідування, який був продовжений, не закінчився, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність закриття цього кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

За таких обставин, ухвалу місцевого суду про закриття кримінального провадження № 0002179 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України не можна вважати законною та обґрунтованою, оскільки судом допущена неповнота розгляду, під час якого залишилися нез`ясованими обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, а висновки суду щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження є поспішними і не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги прокурора і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні апеляційним судом встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені ч.1 ст. 412 КПК, які були допущені судом першої інстанції, та які тягнуть за собою скасування оскарженого судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.415 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другою ст. 412 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що встановлені апеляційним судом порушення не можуть бути усунені в порядку апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4