Справа № 175/3209/22
Провадження № 1-кс/175/755/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000520 від 12.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, яке до теперішнього часу не відбуто,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_8 з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися за межі м. Дніпра та Дніпровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій; вжити заходів щодо працевлаштування.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання органом досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, міцних соціальних зв`язків не має, офіційного джерела доходу не має, що може свідчити про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України 12.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520.

06.12.2022 року ОСОБА_5 вручена письмова підозра, згідно якої останній 13.08.2022 року, приблизно о 21-00 год., перебував на дитячому майданчику, що розташований на подвір`ї біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , звідки побачив раніше не знайомого ОСОБА_10 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, з яким почав розмову. Під час бесіди ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 провести останнього до місця його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вони попрямували в бік зазначеного будинку.

Проходячи поряд з будинком АДРЕСА_4 ОСОБА_10 втратив рівновагу, в результаті чого впав на паркан, після чого обперся на нього та почав підводитись, ОСОБА_5 в цей час перебував зліва від останнього та присвічував мобільним телефоном. В момент коли ОСОБА_10 впав, з кишень його одягу випав належний останньому мобільний телефон марки Xiaomi«Redmi 9 A SKY Blue» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку Київстар, у чохлі чорного кольору.

В цей час, 13.08.2022 року, приблизно о 21-05 год., перебуваючи біля паркану будинку № 6 по вул. 8-го Марта смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Xiaomi «Redmi 9 A SKY Blue» imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, з сім-картою оператору мобільного зв`язку Київстар, котрий належить ОСОБА_10 ..

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_10 перебуває у стані алкогольного сп`яніння і не контролює схоронність свого майна, відвів останнього від місця, де випав у нього телефон, довівши до місця мешкання останнього.

Після цього, 13.08.2022 року, приблизно о 21-10 год., ОСОБА_5 повернувся до місця де у ОСОБА_10 випав мобільний, діючи повторно умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підібрав мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi 9 A SKY Blue» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, з сім-картою оператору мобільного зв`язку Київстар, який належить ОСОБА_10 та поклав його до кишені свого одягу, після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме: - мобільним телефоном Xiaomi «Redmi 9 A SKY Blue» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 3653, 24 грн.; чохлом книжка Xiaomi «Redmi 9A» вартість якого складає 201,92 грн.; сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2629 від 13.10.2022 року, на загальну суму у розмірі 3855,16 грн..

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2022 року, приблизно о 21-30 год., ОСОБА_5 прийшовши на територію подвір`я біля будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , почав роздивлятись викрадений ним мобільний телефон Xiaomi «Redmi 9 A SKY Blue» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, при перегляді додатків, які інстальовані на телефоні виявив додаток «Raiffeisen Online Україна». Зайшовши до вищезазначеного додатку ОСОБА_5 виявив, що при вході у додаток пароль до доступу в інтернет-банкінг не потребувало тим самим самочинно, без дозволу власника в особі потерпілого ОСОБА_10 та не маючи права доступу до інформації яка перебуває в автоматизованої системи АТ «Райффайзен банк Аваль», використовуючи технічні можливості викраденого телефону Xiaomi «Redmi 9 A SKY Blue imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , за допомогою спеціально встановленого програмного забезпечення - мобільного додатка «Raiffeisen Online Україна», який дає доступ до автоматизованої системи АТ «Райффайзен банк Аваль» отримав доступ до рахунків та банківських карток потерпілого ОСОБА_10 та зокрема до банківської картки АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 .

У подальшому, того ж дня 13.08.2022 року, о 21:39 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна, діючи умисно повторно, за допомогою додатку «Raiffeisen Online Україна» шляхом перерахування з банківської картки АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 , на свою банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_4 грошові кошти в загальній сумі 6600,00 грн., тим самим завдав майнового збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 6600 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на загальну суму 6600,00 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 25.10.2022 року; постановою про визнання речових доказів від 25.10.2022 мобільного телефону Redmi 9A SKY Blue imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора Київстар № НОМЕР_5 та Банківську картку Sportbank № НОМЕР_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками пред`явлених свідку ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками пред`явлених свідку ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками пред`явлених свідку ОСОБА_13 ..

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, на теперішній час в Україні введено воєнний стан, то слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризику, що дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, про які клопотав слідчий.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами статей 176 - 179, ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Слобожанської окружної прокуратури.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Дніпра та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком на два місяці, тобто до 08.02.2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1