печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000558, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою, передчасною, винесеною з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, заявник просить рішення прокурора про закриття вказаного кримінального провадження скасувати, а скаргу - задовольнити.

Крім того, зазначає, що строки оскарження не порушені, оскільки копію оскаржуваної постанови він так не отримав, незважаючи на звернення про надання тексту постанови до керівника Київської міської прокуратури Кіпера О. О.

Одночасно заявником подано заяву, в якій просить здійснювати розгляд зазначеної скарги за його участі у режимі відеоконференції. Однак в судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, жодних заяв на адресу суду не направив.

Прокурор, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Офіс Генерального прокурора та Державне бюро розслідувань були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги. Разом з тим, з Державного бюро розслідувань надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, порушення строків звернення із вказаною скаргою, з урахуванням доводів викладених у скарзі та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що прокуратурою міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Банк Михайлівский» та іншими кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.07.2019 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані на даний час можливості їх отримати.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22.11.2021, першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 8 листопада 2019 року вказана постанова заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.07.2019 - скасована, з дорученням досудового розслідування слідчому підрозділу іншого органу у зв`язку з його неефективністю.

Зважаючи на вказані обставини, за наявності постанови першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 08.11.2019 про скасування постанови заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 02.06.2016, на виконання вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303, 305- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000558 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3