07.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2512/21
1-кп/205/643/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 23.01.2021 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тобольськ, Російська Федерація, росіянин, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий в силу положень ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння вибухового пристрою, а саме - гранати «Ф-1» з маркуванням «107 103-79 Т», що споряджена запалом типу «УЗРГМ», серійний №188-74-583.

22.01.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №213 по пр. Свободи в м. Дніпро, де побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет, зовні схожий на ручну гранату «Ф-1» з маркуванням « НОМЕР_1 », що споряджений запалом типу «УЗРГМ», серійний №188-74-583. В подальшому ОСОБА_3 взяв та поклав до кишені куртки, тим самим придбав зазначений вибуховий пристрій та почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу до 11:30 годин 23.01.2021 року.

В подальшому, в період часу з 12:15 годин по 12:40 годин 23 січня 2021 року в ході проведення слідчим огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, буд.4, ОСОБА_3 з кишені куртки, одягнутої на ньому, добровільно видав ручну гранату гранати «Ф-1» з маркуванням «107 103-79 Т», що споряджена запалом типу «УЗРГМ», серійний №188-74-583, яку в подальшому було вилучено.

Предмет з маркуванням «107 103-79 Т» є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної, ручної гранати «Ф-1», який відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий для дослідження предмет з маркуванням «23-77 УЗРГМ 583», уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу «УЗРГМ», який належить до категорії вибухових пристроїв. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус бойової осколкової, оборонної, ручної гранати «Ф-1» належить до категорії вибухових речовин. Уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу належить до категорії вибухових пристроїв. Надані предмети придатні до здійснення вибуху.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що незаконно придбав і носив гранату «Ф-1» без передбаченого законом дозволу, яку раніше знайшов на пр. Свободи у м. Дніпрі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий в силу положень ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом 2 групи, хворіє на гепатит «С».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової вибухо-технічної експертизи №19/104-11/1/20 від 27.01.2021 року в сумі 1 634 гривні 50 копійок.

Речові докази:

* спец-пакет №АВ2019871 з вмістом знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -