КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/707/2023 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0001856 від 12.09.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вичлененні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з визначенням застави у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя врахував такі обставини, що більш м`який запобіжний захід може призвести до продовження злочинної діяльності; а саме 1) переховуватись від органів досудового слідства та/або суду: 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні апеляційній інстанції відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.: 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0001856 від 12.09.2022 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4