Провадження № 1-кс/537/722/2022
Справа № 537/2732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речовий доказ пістолет ТТ-Т KI000355 чорного кольору разом з від`єднаним магазином, та набоями у кількості вісім штук, вилучений в ході огляду речей в період часу 13:30-13:57 год. 12.10.2022, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтуванні клопотання зазначено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000452 від 12.10.2022 про те, що 12.10.2022 близько о 11:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на водійському сидінні автомобіля Acura RDX р/н НОМЕР_1 , що стояв припаркованим поряд із буд. 21/8 по вул. Гагаріна в м. Кременчуці, діставши із сумки пістолет, пригрозив ОСОБА_6 вбивством, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Із пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 12.10.2022 року він знаходився біля ЦНАПу по вул. Гагаріна в місті Кременчук. Підійшовши до автомобіля я побачив, що автомобіль попереду здав назад і стояв близько до мого автомобіля, я посигналив. Чоловік авто попереду мене виглянув і вікно автомобіля і почав сваритися, я попросив його від`їхати, проте чоловік вийшов з автомобіля і почав йти до мене агресивно налаштований на конфліктну ситуацію. Я побачивши, що він підходить до мене, не виходячи з авто я дістав 3-під водійського сидіння сумку з пістолетом, при висунувши пістолет з сумки, я продемонстрував чоловіку пістолет через передне скло автомобіля, він побачив і зупинився та відійшов, почав дзвонити телефоном в поліцію і підізвав товариша, який стояв неподалік, і почав говорити йому що я погрожував йому пістолетом. В подальшому вони викликали поліцію, а я поїхав по своїх справах. Під час огляду речей в період часу 13:30-13:57 год. 12.12.2022 виявлено предмет схожий на пістолет ТТ-Т НОМЕР_2 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Враховуючи положення ст. 98 КПК України, є обґрунтовані підстави вважати речовим доказом вилучений пістолет ТТ-Т НОМЕР_2 чорного кольору разом з відєднаним магазином, та набоями у кількості вісім штук, як предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження., на підставі чого прокурором подано слідчому судді клопотання про накладення арешту.
Представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано заперечення на клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до якого адвокат вважає дане клопотання належним чином не обґрунтоване, оскільки у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між матеріалами кримінального провадження та обставинами викладеними в клопотанні, в якому прокурор обґрунтовує необхідність накладення арешту, крім того, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності і іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КК України. Прокурор не вказав у чому саме вбачається необхідність накладення арешту на майно, добровільно виданого ОСОБА_5 органу досудового розслідування, враховуючи завдання арешту майна.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання заперечувала проти накладення арешту на пістолет, у разі задоволення клопотання слідчим суддею просить передати на відповідальне зберігання.
Слідчий судя, вислухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0000452 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 12.10.2022 близько о 11:00 год невстановлена особа, перебуваючи на водійському сидінні автомобіля Acura RDX р/н НОМЕР_1 , що стояв припаркованим поряд із буд. 21/8 по вул. Гагаріна в м. Кременчуці, діставши із сумки пістолет, пригрозив ОСОБА_6 вбивством.
На час розгляду клопотання будь-якій фізичній особі не повідомлено про підозру.
З протоколу допиту потерпілого від 12.10.2022 вбачається, що ОСОБА_6 , 12.10.2022 року близько 11:00 я припаркував свій автомобіль біля будинку № 21 по вул. Гагаріна. Позаду мене стояв автомобіль ACURA RDX днз НОМЕР_3 . Водій вказаного автомобіля сівши за кермо почав сигналити. Коли запитав, що сталося, останій почав виражаися нецензурною лайкою в мій бік та діставши з сумки пістолет повідомив, що вистрелить мені в голову.
Відповідно до змісту протоколу огляду речей від 12.10.2022 предмет схожий на пістолет ТТ-Т НОМЕР_2 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , останній добровільно вибав працівникам поліції.
12.10.2022 дізнавачем СД СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання до кімнати речових доказів..
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що пістолет ТТ-Т НОМЕР_2 чорного кольору разом з від`єднаним магазином, та набоями у кількості вісім штук, який належить ОСОБА_5 необхідно передати власнику, ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на речовий доказ пістолетТТ-Т KI000355 чорного кольору разом з від`єднаним магазином, та набоями у кількості вісім штук, вилучений в ході огляду речей в 12.10.2022, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати пістолет ТТ-Т KI000355 чорного кольору разом з від`єднаним магазином, та набоями у кількості вісім штук на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складено та оголошено 21.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1