Справа №:755/2640/16-к
Провадження №: 1-кс/755/2445/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони виїзду за межі України до закінчення досудового слідства, у межах кримінального провадження №0001899 від 24.12.2012 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 мотивоване тим, що прокурором Дніпровського району м. Києва, у кримінальній справі №04-26623, 18.10.2011 року винесено постанову, якою йому заборонено виїжджати за межі України до закінчення досудового слідства по даній кримінальній справі. Крім того, у кримінальному провадженні №0001899 від 24.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України, він не має жодного статусу, тому просить усунути порушення його конституційних прав, оскільки він є військовослужбовцем і не може проходити навчання пов`язані із виїздом за кордон.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, приходить до наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебували матеріали кримінального провадження за №0001899 від 24.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за №0001899 від 24.12.2012 року, 18.04.2011 року о 05:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , 1978 року народження, в ході бійки умисно заподіяв удари колюче-ріжучим предметом ОСОБА_4 , 1979 року народження, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа в ділянці 5 міжребер?я, а також непроникаючі колото-різані поранення /а.п.218/.

Особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, - фізична особа, яка не набула статусу підозрюваного, обвинуваченого у зв`язку з її смертю, але стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення /п.27 ч.1 ст.3 КПК України/.

Підозрюваним, згідно ч.1 ст.42 КПК України, є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Матеріали кримінального провадження містять повідомлення про підозру /а.п.223-225, 228-229/, які не погоджені прокурором та не вручені ОСОБА_3 .

Крім того, ч.1 ст.132 КПК України передбачені заходи забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України, серед яких є запобіжні заходи.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті /ч.1 ст.193 КПК України/.

Також, ч.ч.5, 7 ст.194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Разом із цим, 18.10.2011 року прокурором Дніпровського району м. Києва, старшим радником юстиції, ОСОБА_5 , у кримінальній справі №04-26623, 18.10.2011 року винесено постанову про заборонену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 /приватний будинок/ виїжджати за межі України до закінчення досудового слідства по даній кримінальній справі.

Отже, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0001899 від 24.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручена, ч.5 ст.194 КПК України обов?язки щодо заборони виїжджати за межі України до закінчення досудового слідства відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 59 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони виїзду за межі України до закінчення досудового слідства, у межах кримінального провадження №0001899 від 24.12.2012 року - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Дніпровського району м. Києва, старшого радника юстиції, ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0001899 від 24.12.2012 року /кримінальна справа №04-26623, 18.10.2011 року/ про заборонену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 /приватний будинок/ виїжджати за межі України до закінчення досудового слідства по даній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: