Дата документу 14.11.2022Справа № 554/3456/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000670 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000670, в якому прохав скасувати арешт з автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23.05.2022 накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

22.09.2022 року на підставі зберігальної розписки вказаний автомобіль повернуто власнику ОСОБА_5 .

Оскільки автомобіль повернуто власнику, то всі необіхідні процесуальні дії, в тому числі експертизи щодо даного автомобіля в кримінальному провадженні вже здійснено, необхідності в подальшому арешту не вбачається.

Накладений арешт на зазначений автомобіль істотним чином впливає на можливість його власника проводити підприємницьку діяльність та заробляти кошти на життя своєї сімї, окрім того накладений арешт перешкоджає власнику на свій розсуд користуватися та розпоряджатися майном.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23.05.2022 накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

22.09.2022 року на підставі зберігальної розписки вказаний автомобіль повернуто власнику ОСОБА_5 .

Оскільки автомобіль повернуто власнику, то всі необіхідні процесуальні дії, в тому числі експертизи щодо даного автомобіля в кримінальному провадженні вже здійснено, необхідності в подальшому арешту не вбачається.

Накладений арешт на зазначений автомобіль істотним чином впливає на можливість його власника проводити підприємницьку діяльність та заробляти кошти на життя своєї сімї, окрім того накладений арешт перешкоджає власнику на свій розсуд користуватися та розпоряджатися майном.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту вказаного автомобіля, окрім того автомобіль повернутий під розписку власнику ОСОБА_7 , що свідчить про те, що з автомобілем проведено необхідні процесуальні дії та проведено експертизи.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт автомобіля. Окрім того слідчим не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому арешті автомобіля, тому суд вважає за можливе скасувати арешт з автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000670 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.05.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1