Провадження №1-кс/523/944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0001007 від 17.02.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу заповіту від 31.08.2011 року, складеного ОСОБА_5 , про те, що він все майно заповідав ОСОБА_6 , нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту заповідача ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів документів для проведення експертиз.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить дізнавач, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. До зали суду не з"явився дізнавач та прокурор, належним чином повідомлені,причин неявки суду не повідомили.

Згідно клопотання дізнавача, досудовим розслідуванням встановлено, що в 2012 році, невстановлена особа знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа майном гр.. ОСОБА_7 .

За даним фактом 17.02.2016 Сектором дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 15.03.2016р. було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було встаовлено, що його покійному брату ОСОБА_9 належала квартира АДРЕСА_2 у якій він проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та сином ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , який перебував у тяжкому стані після аварії, у яку він потрапив, проживав разом з сином удвох.

У 2010 році у двері подзвонила раніше невідома ОСОБА_9 жінка, яка представилася родичкою його покійної дружини. Жінка Вимагала переписати на неї вищевказану квартиру та мотивувала тим, що ОСОБА_5 має слабкість до алкогольних напоїв та може нераціонально розпорядитися даним майном. Однак, ОСОБА_9 вищезазначену жінку ніколи не бачив, тому попросив її покинути його місце мешкання та ніколи більше не турбувати. Крім цього, за період життя ОСОБА_10 про наявність у неї родичів не згадувала.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, а згодом і помер ОСОБА_5 . У 2012 році ОСОБА_8 звернувся в нотаріальну контору для вступу в спадщину, оскільки інших спадкоємців крім нього немає.

Однак, пізніше було встановлено, що ОСОБА_5 склав заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . За даним заповітом ОСОБА_5 заповідає все своє майно ОСОБА_6 , а саме квартиру АДРЕСА_2 . У звязку з чим є підстави вважати, що вказаний заповіт був підписаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що документи, які стали підставою посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 заповіту від 31.08.2011 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує необхідність проведення експертиз. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим .

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні , та можуть бути використані під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій. Іншим чином неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу заповіту від 31.08.2011 року, складеного ОСОБА_5 , про те, що він все майно заповідав ОСОБА_6 , нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту заповідача ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів документів для проведення експертиз.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : ОСОБА_1