overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/65/23
Номер провадження 1-і/504/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.01.2023 року, щодо призначення до розглдяу клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000195 від 27.01.2020 за ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000195 від 27.01.2020 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року судом призначено розгляд клопотання по суті.

Разом з тим, судом восстановлено, що в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, в даті та часі призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора, зокрема замість правильної дати та часу судового засідання «11.01.2023 о 14 год. 00 хв.», зазначено невірно «12.01.2023 року о 15 год. 00 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 10.01.2023, оскільки допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, зокрема замість не вірної дати та часу судового засідання, у всіх абзацах резолютивної частини ухвали - «12.01.2023 року о 15 год. 00 хв.» вірно вказати - «11.01.2023 о 14 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.01.2023.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
759/200/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/759/234/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №591/5652/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/140/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/5652/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.01.2023, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.01.2023, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:45 год. 12.01.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/5652/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.01.2023, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.01.2023 року о 13:45 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 702/677/22
Провадження № 1-кп/702/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001403 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001403 від 02.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України до судового розгляду на 18 січня 2023 року на 12 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника РС з питань пробації.

Представнику Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , яку надати до 18 січня 2023 року.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/190/23
Провадження № 1-кс/712/161/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 12.01.2023 о 10:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 14.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/416/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000275.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія ухвали слідчого судді, не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/510/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001917 від 31.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнівка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у м. Києві.

У судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , який про місце, час і дату судових засідань повідомляється належним чином, причини неприбуття суду невідомі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання, приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 16.01.2023 на 15.00 годин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 14) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №4805/477/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу №4805/477/18 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальна справа №605/566/2012-к за апеляційним скаргами засудженого ОСОБА_5 , діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_6 , і прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження за №4805/477/18.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, оголошено розшук підсудного ОСОБА_4 з наданням дозволу на затримання, та зупинено судове провадження у кримінальній справі №4805/477/18.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.01.2023 відновлено апеляційний розгляд кримінальної справи №4805/477/18 відносно ОСОБА_4 .

Судовий розгляд справи призначено на 11.01.2023 на 09 год. 15 хв.

Захисником підсудного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

При цьому, хоча нормами КПК України (1960 р.) і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду справи №4805/477/18, в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд кримінальної справи №4805/477/18, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено 11.01.2023 на 09 год. 15 хв., з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5395/22 Номер провадження 11-кп/814/1354/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 вересня по 14 листопада 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 14 листопада 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1401/22 Номер провадження 11-кп/814/1195/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 2, 3, 4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2022.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2