Справа № 361/5768/22
Провадження № 1-кс/361/1177/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження ЄРДР № 01353 від 06 липня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий подав до слідчого судді погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України строком на 60 діб. У клопотанні слідчий навів дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення тяжкого злочину. В обґрунтування необхідності застосування вказаного запобіжного заходу слідчий виклав відомості на підтвердження існування ризиків переховування та перешкоджання кримінальному провадженню.

У судому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки слідчий довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми і можуть на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, та її належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 177- 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк 60 діб, тобто до 01 січня 2023 року, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання т а/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1