"29" листопада 2022 р. Справа № 363/2559/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000487 від 15.05.2022 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 та прохав суд застосувати заходи до забезпечення розгляду кримінального провадження привід обвинуваченого до суду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що при розгляді даного клопотання він покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , просив відмовити у задоволенні клопотання та застосуванні приводу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній є відповідальною особою і з`явиться у наступне судове засідання без застосування приводу. Одночасно з цим захисник ОСОБА_6 зазначив, що вирішити питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду та призначенням судового розгляду, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, прохав відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання за викликом суду, то суд доходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 08.12.2022 року на 14 од. 00 хв.
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1