Справа № 697/430/23
Номер провадження 1-кс/697/115/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000074 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 заступник начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Як обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21.02.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.03.2023 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМІЕ 2 НОМЕР_2 та сім карту мережі мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 .

Так, 16.03.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та сім карту мережі мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000074, які відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК.

Власником вказаного мобільного телефону та сім-картки є затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, оскільки, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Просить наклати арешт на майно виявлене та вилучене 15.03.2023 під час затримання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заступник начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просить наклати арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечують щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 ..

Вислухавши доводи заступника начальника слідчого відділення, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши документи клопотання, якими його обґрунтовано, проаналізувавши підстави, з яких ставиться питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України (а.с.4).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.03.2023 (а.с.6-8) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.03.2023 затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання працівниками поліції було проведено обшук вказаної особи, в ході якого вилучено його одяг та речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та сім карту мережі мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 .

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 від 16.03.2023 (а.с.9) вказані виявлені і вилучені речі - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В статті 167 КПК України зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Статтею 168 КПК України передбачений порядок тимчасового вилучення майна. Тобто, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 КПК. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ст. 169 КПК, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зазначені у клопотанні речі, на які заступник начальника слідчого відділення просить накласти арешт, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому заступник начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 обґрунтовано просить накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, сділчий суддя вважає, що клопотання про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 21.02.2023 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 та сім карту мережі мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити зберігати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та сім карту мережі мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 у кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області - до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000074 від 21.02.2023.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1