overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3673/22
Провадження № 1-кс/572/884/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
13.11.2022 року, о 12 год. 59 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", імеі: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Nokia", імеі: НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Nokia", імеі: НОМЕР_1 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/1422/22
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання.

Судом встановлено, що у вироку допущено описку, а саме неправильно вказане прізвище обвинуваченого, замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна та не змінює суті вироку, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: по тексту вказаного вироку прізвище « ОСОБА_5 » виправити на « ОСОБА_4 ».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000701,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слдічий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слдічий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначенгий на 11 год. 20 хв. 14 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5779/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000601 від 06.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000601 від 06.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подала заяву про повернення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про повернення органу досудового розслідування клопотання про проведення обшуку за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000601 від 06.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000601 від 06.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 211/4980/22
Провадження № 1-кс/211/1169/22
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000969 від 06.12.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000969 від 06.12.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 19.12.2022 року скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що оскільки скаржник просить залишити скаргу без розгляду, можливо задовольнити клопотання скаржника.

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000969 від 06.12.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8884/13-к
№ 1-кп/183/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.06.2013 року до ЄРДР за № 0003967, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 годині 23.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 404/7351/22
Номер провадження 1-кп/404/396/22
20 грудня 2022 року м. Кропивницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівки Компаніївського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
20.12.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.
Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4053/22 Справа № 191/2391/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 09 січня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 381/3317/22 Головуючий у І інстанції Питель- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4571/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.08.2021 у виді обмеження волі, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку 03.11.2022. На підставі ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.07.2022 до набрання вироком законної сили. Арешт накладений ухвалою Фастівськогоміськрайонного суду Київської області від 01.08.2022, скасовано.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 749/754/22
Номер провадження 1-кп/749/70/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області 16.12.2022 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, на 26 грудня 2022 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника служби безпеки зв`язку та інформаційних систем штабу командування ВМС ЗСУ, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєвіперебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6