КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6124/22
Провадження № 1-кс/552/3491/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Бабаї, Харківського р-ну., Харківської обл., громадянин України, тимчасово непрацюючий, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні вказувала на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, влітку 2009 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на сміттєзвалищі між населеними пунктами с. Бабаї та с. Хорошево Харківської області знайшов сумку із пістолетом моделі «ТТ» та патронами, тим самим здійснив придбання зброї та патронів, які згодом переховав неподалік. Після 24.02.2022 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викопав дану сумку із вищезазначеними предметами та переніс до місця свого постійного мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати.

Надалі, після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з моменту незаконного придбання та зберігання бойової нарізної вогнепальної зброї самозарядного пістолету моделі «ТТ» та 181 патрон, які є боєприпасами, діючи умисно, став здійснювати носіння незаконно придбаних ним бойової нарізної вогнепальної зброї самозарядного пістолету моделі «ТТ» та 181 патрону, які є боєприпасами.

Подальша протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю та бойовими припасами була припинена 06.10.2022 працівниками ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 07:16 по 09:26 за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виявлено та вилучено бойову нарізну вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «ТТ» та 181 патрон, які є боєприпасами.

Виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку, а саме бойова нарізна вогнепальна зброя самозарядний пістолет моделі «ТТ», калібру 7,62 мм, заводська серія та номер: « НОМЕР_1 », виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби, 181 патрон, що є боєприпасами, а саме: 2 патрони є проміжними патронами калібру 5,45х39 АК є придатні до стрільби та ураження цілі; 158 патронів є пістолетними патронами калібру 7,62х25 ТТ, 127 з яких є придатними до стрільби та ураження, а 31 патрон не придатний до стрільби та ураження цілі; 1 патрон є пістолетним патроном калібру 9х19 Para придатний для проведення пострілу та ураження цілі; 16 патронів є пістолетними патронами калібру 7,65х17Br, 5 з яких придатні для стрільби та ураження цілі, 11 патронів не придатні для стрільби та ураження цілі; 3 патрони є револьверними патронами калібру 7,62х39R, з яких 2 патрони придатні для стрільби та ураження цілі, 1 патрон не придатний для стрільби та ураження цілі; 1 патрон є спортивно-мисливським гвинтівковим патроном калібру 22 LR кільцевого запалення, 1 патрон придатний для проведення пострілу та ураження цілі, що підтверджено висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/13167-БЛ від 03.11.2022.

14.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, отже, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 період часу з 20.00 год. вечора до 07.00 год. ранку залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,

Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення до 19.01.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1