У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0001367 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року прокурор звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з даним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001367 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт від працівників поліції про те, що 13.12.2022 року за адресою: м. київ, вул..Червоноткацька, 59, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Honda модель Concerto, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль із серією та номером НОМЕР_2 з явними ознаками підробки, а саме матеріал не відповідає оригіналу, відсутні елементи захисту.
13 грудня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 59, було виявлено та вилучено:
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на транспортний засіб марки «Honda» модель «Concerto», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
-Транспортний засіб марки «Honda» модель «Concerto», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року випуску;
-Ключ від транспортного засобу марки «Honda» модель «Concerto», синього кольору.
13 грудня 2022 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним номером № 0001367 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13.12.2022 року тимчасово вилучене майно вказане вище, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор просить накласти арешт на вищевказані документи та речі, з метою збереження речових доказів та подальшого експертного дослідження.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Зацікавлені особи у судове засідання не викликались, оскільки клопотання розглядається у судовому засіданні у день його надходження до суду.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання про арешт майна за відсутності прокурора та зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001367 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вилученого майна надійшло до суду 14.12.2022 року.
Частина 4 статті 358 КК України передбачає покарання за використання завідомо підробленого документа, а також не передбачає конфіскації майна.

Під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документ - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю, складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
У даному випадку лише вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також, у даному випадку автомобіль та ключ від нього не відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання за використання завідомо підробленого документа.
Посилання сторони обвинувачення на визнання автомобіля та ключа від нього речовим доказом не містить жодної згадки чи факту, які б у своїй сукупності підтверджували б або давали привід припустити, що дані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або були знаряддями його вчинення.

Тому слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні не доведені обставини щодо накладення арешту на транспортний засіб та ключ від нього.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на транспортний засіб марки «Honda» модель «Concerto», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_4 », державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 .

У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8