Справа № 750/9432/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/55/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у місті Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року про повернення скарги,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6

захисника-адвоката - ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження №0000070 - повернуто як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що у скарзі заявник зазначив, що не отримував постанову про закриття кримінального провадження, а звернувшись зі скаргою до прокуратури на бездіяльність слідчого, отримав відповідь, з якої дізнався, що кримінальне провадження закрито 21.01.2022 року. Даний лист датований 20.12.2022 року, а дату отримання копії постанови заявник не вказує. Тому не має підстав для висновку про дотримання ОСОБА_6 передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу і залишив без розгляду. Зазначив, що постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження і на даний час не отримав.

Заслухавши доповідача, особу, яка подала скаргу та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти доводів апелянта та вказував на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2022 року постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві кримінальне провадження № 0000070 - закрито.

20.12.2022 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 було повідомлено, що за результатами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000070 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 21.01.2022 року, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 пояснив, що вищевказане повідомлення він отримав 28 грудня 2022 року. Копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримав взагалі.

За таких підстав, на думку колегії суддів, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження №0000070, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, є безпідставними.

Таким чином, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу заявнику.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 303, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року про повернення скарги - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4