Справа № 496/3924/22
Провадження № 1-кс/496/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0001349 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 24.09.2020 до ЄРДР за №0001349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2020 року біля 06 год. 45 хв. на спуску з автошляху Одеса-Овідіополь під міст у напрямку вул. Базової в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, автомобіль, ймовірно, «CHRYSLER Voyager» чорного кольору, фрагмент державного номерного знаку : НОМЕР_1 .., обігнав автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (таксі «Джокер»), перегородивши своїм автомобілем шлях руху а/м «Skoda Octavia A5». Далі група невідомих осіб у кількості від 4 до 5 чоловік в масках на обличчях (балаклави чорного кольору з суцільною проріззю для очей) здійснили напад на а/м «Skoda Octavia A5», в ході якого розбили наявними при собі молотками всі бокові вікна дверей та забризкали салон автомобіля з газового балончику, наказавши не рухатись, після чого відкрито заволоділи трьома сумками пасажирів автомобіля, які знаходились в багажному відділі. Після скоєного нападу злочинці сіли в автомобіль, ймовірно, «CHRYSLER Voyager» або «KIA Carnival» чорного кольору, фрагмент державного номерного знаку: НОМЕР_1 та зникли у напрямку смт Овідіополь по автошляху Одеса-Овідіополь. Окрім цього 18.03.2021 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення органу охорони здоров`я, про те, що 18.03.2021 близько 12:00 годин на автомобільній стоянці ринку 7КМ смт. Авангард, було вчинено розбійний напад на ОСОБА_6 , який пересувався на автомобілі марки Мерседес Бенс Віто д.н. НОМЕР_3 В результаті нападу, невстановлені особи в кількості 4 (чотири чоловіки) із застосуванням травматичної зброї, з якої зробили близько 5 пострілів заволоділи грошовими коштами потерпілого, розмір суми встановлюється, при цьому потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді рубленої рани скроневої та потиличної області, точечної рани в області лівої надбрівної дуги (слід від пулі), хімічний опік очей. Окрім цього 11.09.2021 о 6 годині 17 хвилин до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 11.09.2021 року, приблизно о 6 годин 15 хвилин, на території торговельного комплексу «Нове Місто», юридична адреса такого Базова 17, смт. Авангард Одеського району Одеської області, група невстановлених осіб в кількості не менше п`яти осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням газового балону, відкрито заволоділи жіночою сумкою ОСОБА_7 , в середині якої знаходилось грошові кошти в сумі 153 000 гривень та 300 євро та жіночою сумкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в середні якої знаходились грошові кошти в сумі 760 000 гривень та 2 925 доларів США, після чого зникли з місця вчинення злочину. Матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані процесуальним керівником-прокурором Чорноморської окружної прокурату Одеської області. В ході проведення досудового розслідування, було отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; використовує торгівельне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №316625271, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 відомості відсутні. Беручи до уваги вище викладене, з метою виявлення та вилучення викраденого майна у вигляді грошових коштів, а також знаряддя скоєння злочину, засоби «маскування» під час скоєння злочину, мобільні термінали з сім картами, які могли використовуватись під час скоєння кримінальних правопорушень та особисті речі на яких залишились біологічні сліди з метою проведення порівняльних досліджень, а також для досягнення повноти, всебічності та притягнення до відповідальності винних осіб під час здійснення досудового розслідування в органів слідства виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за місцем роботи ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №316625271, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - відомості відсутні. При цьому, слідчий просить надати дозвіл на обшуку вказаному павільйоні, жодним чином не обґрунтувавши вказану вимогу та не надавши будь який письмовий доказ, того, що за зазначеною адресою може знаходиться викрадене майно у вигляді грошових коштів, а також знаряддя скоєння злочину, засоби «маскування» під час скоєння злочину, мобільні термінали з сім картами, які могли використовуватись під час скоєння кримінальних правопорушень та особисті речі ОСОБА_9 на яких залишились біологічні сліди, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для проведення обшуку на які посилається слідчий у своєму клопотанні, виходять за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України. На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання та які досліджені і оцінені слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінюючи представлені матеріали та вказані підстави і мотиви, вважаю їх недостатніми для дачі дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0001349 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1