Справа № 714/1064/22
У Х В А Л А

"10" лютого 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000134 від 26.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.09.2022р. накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , власником якого нібито є «Bach Auto Rent Bach» та фактичним володільцем якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Гайтанте, Габрової області, Республіки Болгарія у кримінальному провадженні №0000134 від 26.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України.

Факт належності автомобіля ОСОБА_5 підтверджується: договором купівлі-продажу автомобіля від 29.04.2022р., відповідно до якого ОСОБА_5 придбала автомобіль; документом контролю за доставкою автомобіля від 06.05.2022р., відповідно до якого ОСОБА_5 задекларувала автомобіль з метою його митного оформлення; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим Хмельницькою митницею Держмитслужби України.

Зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження станом на сьогодні закрите, при винесенні постанови про його закриття арешт на автомобіль не скасовано, а тому діючи в інтересах власника автомобіля ОСОБА_5 просить суд скасувати арешт на зазначений транспортний засіб.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вислухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.09.2022р. було задоволено клопотання дізнавача відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_7 про арешт майна - накладено арешт на транспортний засіб марки Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_4 .

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1) ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказаний арешт був накладений з метою забезпечення визначених у ч.2 ст.170 КПК України підстав, а саме з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджуючи обставину скасування арешту на яку посилався заявник, а саме те, що потреба у застосуванні арешту автомобіля на даний час відпала, адже в ході закриття кримінального провадження встановлені всі обставини, які підтвердили відсутність ознак підробки ідентифікаційного номеру його кузова, в зв`язку із чим накладений на автомобіль арешт необхідно скасувати, слідчий суддя вважає безпідставною.

Так, постановою прокурора від 09.02.2023р. постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 27.01.2023р. про закриття кримінального провадження №0000134 скасовано, матеріали кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування (допиту як свідків працівників ТСЦ м.Хмельницький та НДЕКЦ, які виявили ознаки підробки кузова автомобіля, призначення відповідної експертизи) направлено начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Слід зазначити, що в порядку ст.ст.91-94 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора, які визначають необхідність проведення слідчих дій та достатність доказів у кримінальному провадженні для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, на думку слідчого судді, заявник не довів наявність обставин, які свідчать про те, що відпала потреба у арешті транспортного засобу, так як на даний час наявні підстави арешту майна, визначені ст.170 КПК України.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики збереження речового доказу у разі скасування накладеного арешту, існують, оскільки власник майна матиме змогу приховати, змінити, переробити, зіпсувати його до закінчення досудового розслідування та до початку можливого судового розгляду.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання представника власника майна щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області 09.09.2022р., слід відмовити.

На підставі наведеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.98, 107, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000134 від 26.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023р.

Слідчий суддя