Справа № 577/4221/22
Провадження № 1-кп/577/409/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
за ст.286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.08.2022 р. близько 11.55 год. обвинувачений ОСОБА_5 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул.Шевченка та вул.Красногірської м.Конотопа, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 ПДР України, не впевнився в безпеці виконання маневру, не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Shineray XY400GY» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . За результатами ДТП останній отримав, поряд з легкими та середніми, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини з розривом селезінки та правої долі печінки, які ускладнились внутрішньочеревною кровотечею.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.08.2022 р. близько 11.35 год. керував автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 по вул.Шевченка м.Конотопа та виїзджав на вул.Красногірську. Під час виконання маневру не надав переваги в русі мотоциклу «Shineray XY400GY» д.н. НОМЕР_3 , відбулося зіткнення, внаслідок чого завдав водію т/з ОСОБА_4 тілесні ушкодження. З висновками судово-медичної і автотехнічної експертиз згоден. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину та батька хворобливого стану, раніше не судимий.
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 286 ч. 2 КК України, та не призначаючи додаткове покарання.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Речові докази по справі автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , мотоцикл «Shineray XY400GY» д.н. НОМЕР_3 , що зберігаються на штрафмайданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути власникам (а.с.47), знявши з них арешт (а.с.48-49).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6