Справа 164/398/23
п/с 1-кп/164/104/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 25 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситниця Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого трактористом ДП „Волиньторф, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 25 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24 лютого 2023 року, біля 19 години, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час словесної суперечки з дружиною ОСОБА_4 схопив останню обома руками за плечі та штовхнув, в результаті чого потерпіла впала правою стороною тіла на підлогу та вдарилася правою частиною голови об підлогу, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_4 , яка повернулася, щоб піднятися, та наніс їй один удар правою ногою в область тазу справа, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри правої лобно-скроневої ділянки обличчя, підшкірної гематоми правої параорбітальної ділянки обличчя, садна і підшкірного крововиливу правої передньо-бокової поверхні ділянки тазу, які за ступенем тяжкості як кожне окремо, так і увесь їх перелік належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примирився з потерпілоюта відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98-100, 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1