УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/575/23

Провадження №1-кс/505/306/2023

27.02.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.02.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.02.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 близько 18 години 45 хвилин невстановлений водій керуючи транспортним засобом, рухаючись по автодорозі Р33 поблизу в с. Соболівка Куяльницької ТГ Подільського району Одеської області зі сторони с. Чубівка в напрямку м. Подільська, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм на місці помер. Водій на невстановленому транспортному засобі зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

16.02.2023, відомості по даному факту, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З 15.02.2023 22:00 по 16.02.2023 00:15 в ході огляду місця ДТП на автомобільній дорозі «Р33» біля с. Соболівки Куяльницької ТГ Подільського району Одеської області поблизу місця ДТП було виявлено та вилучено наступне: чоловіча шапка, яка упакована в паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління»; частини скла фари та пластикова частина переднього бамперу, які упаковані до експертного сейф-пакету №PSP 4113454; металева тачка з фрагментами зеленого та синього кольорів.

Заступник начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.02.2023 року заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - чоловічу шапку, яка упакована в паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління»; частини скла фари та пластикова частина переднього бамперу, які упаковані до експертного сейф-пакету №PSP 4113454; металеву тачку з фрагментами зеленого та синього кольорів визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказані речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.02.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені під час огляду місця ДТП 15.02.2023 предмети, а саме: чоловічу шапку, яка упакована в паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління»; частини скла фари та пластикова частина переднього бамперу, які упаковані до експертного сейф-пакету №PSP 4113454; металеву тачку з фрагментами зеленого та синього кольорів.

Визначити місцем зберігання чоловічої шапки, яка упакована в паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління»; частини скла фари та пластикової частини переднього бамперу, які упаковані до експертного сейф-пакету №PSP 4113454; металевої тачки з фрагментами зеленого та синього кольорів у приміщенні камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1