overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9813/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставелі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого посвідку на постійне проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться виділені матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2022 року, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

04.10.2022 року під час судового засідання слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 04.12.2022 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , що до 28 грудня 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Повідомив, що матір обвинуваченого надала згоду на закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Довідкою про причину смерті № НОМЕР_1 підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 191/299/22
Провадження № 1-кп/191/11/22
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 16.07.2021 року

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000519 від 16.07.2021 року, призначене на 13:00 годин 13 лютого 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали надіслати Заводському районному суду м. Дніпродзержинська (адреса електронної пошти: ),для виконання, прокурору Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 353/1074/22
Провадження № 1-кп/353/150/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 19.12.2022 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розгляд якого відбудеться 22 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/1816/22
номер провадження 1-кп/531/174/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначено на 21 грудня 2022 року на 13 годині 30 хвилин.

21 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 11 січня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
УХВАЛА

02 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненськийміський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року у справі № 569/15947/21 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Представник Рівненського МРВФДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. До початку судовоого засідання від представника Рівненського МРВФДУ «Центр пробації» надійшло повідомлення, що на момент розгляду подяння засуджений штраф оплатив. Прокурор в судовому засіданні не заперечив протии залишення данного подання без задоволення, оскільки засудженим штраф згідно вироку суду оплачено. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це до відповідного суду шляхом подання документа про сплату штрафу; в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

На час розгляду подання, засуджений ОСОБА_4 штраф призначений вироком суду сплатив, що підтверджується долученою копією квитанції, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

. На підставівикладеного, керуючись ст. 26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненськийміський суд протягом семи днів з дня їїпроголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №613/1083/22 Провадження № 1-кп/613/135/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 704/471/22
Провадження № 1-кп/698/135/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 704/471/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

З урахуванням Указу Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, не запереченням учасників щодо здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, суд приймає рішення про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, та те, що на даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово, відсутність заперечень учасників щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконфернеції, суд приймає рішення про проведення дистанційного судового розгляду в приміщенні Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання 28.12.2022 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції дистанційно з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа ЄУН-720/2620/22
Провадження №1-кп/720/221/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 06.10.2022 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 06.10.2022 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 06.10.2022 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України на 10 годину 10 хвилин 23 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 991/6488/22
Провадження 1-кс/991/6515/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р. (далі - Скарга),

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена Скарга.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.12.2022 р. відкрито провадження за Скаргою.

20 грудня 2022 року до Вищого антикорупційного суду від детектива ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 15663/22-Вх), в якому повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2022 розглянуто та задоволено, відповідь надіслано заявнику листом від 12.12.2022 за № 0422-252/24894, а також надав копію вказаного листа.

20 грудня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання (Вх. № 15669/22-Вх) про залишення Скарги без розгляду у зв`язку з тим, що ним отримано лист, яким його повідомлено, що його клопотання було задоволено, у зв`язку з чим предмет Скарги відсутній. Просив Скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки детективом було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2022 та за результатами розгляду заявнику направлено лист від 12.12.2022 за № 0422-252/24894 про задоволення клопотання, що свідчить про припинення бездіяльності детектива НАБУ, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за Скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р., закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1