Справа № 362/455/23
Провадження № 1-кп/362/399/23
ВИРОК

Іменем України

31.01.2023 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000019 від 05.01.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна Васильківського району Київської області, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 близько 10:00 год. ОСОБА_2 , більш точного часу та місця не встановлено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів та усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, неподалік Васильківського коледжу Національного Авіаційного Університету, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Декабристів, 40 поруч зі сміттєвими баками знайшов пачку з-під цигарок марки «Ротманс», в середині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, та, достовірно знаючи, що це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, помістив його для правої кишені куртки, в яку він був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

05.01.2023 о 12 год. 15 хв. неподалік домоволодіння № 4 по вулиці Васильківська в с. Безп`ятне Обухівського району Київської області працівниками відділу № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 зупинений та затриманий, в нього під час проведення особистого обшуку в правій кишені дублянки коричневого кольору, в яку він був одягнений, виявлено пачку з-під цигарок марки «Ротманс», в середині якої знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена та опечатана належним чином.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в суміші з дозрілим насінням, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7,13 г.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, обрання особі покарання у виді штрафу, виправних робіт не вбачається можливим, зважаючи на відсутність працевлаштування останнього, а призначення покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого, не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1132 грн. 68 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази у провадженні: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в суміші з дозрілим насінням, поміщена до пакету із полімерного матеріалу з рукописними пояснювальними написами, що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 268, знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1