СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1133/23
ун. № 759/3372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.01.2023 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 16.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 18 000 грн, чим завдала останньому майнової шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що на даний час він проводе ремонтні роботи за місцем проживання, де йому необхідна заміна дверей в ванній кімнаті та туалеті. Його знайомий, ОСОБА_5 , будівельник, користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , порадив з даним питанням звернутися до майстра на ім?я ОСОБА_6 та надав номер його мобільного телефону НОМЕР_3 , якому він зателефонував та домовився з ним про зустріч 16.10.2022 року за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Коли вони зустрілися за адресою його проживання, ОСОБА_6 провів необхідні заміри та повідомив, що двері будуть коштувати по 10 000 грн кожна та необхідно йому зараз надати кошти в сумі 10 000 грн для закупки матеріалів на виробництво дверей. Також повідомив, що встановлення дверей буде коштувати по 1 000 грн за кожну. Також ОСОБА_6 повідомив приблизні строки виробництва дверей, які складали декілька тижнів. Перебуваючи за адресою проживання він передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 доларів США (на той час становило еквівалент в національній валюті України 8 000 грн.) та перерахував 2 000 грн на вказаний ним номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 (16.10.2022 року о 14 год. 17 хв.) зі своєї картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .

21.10.2022 року, приблизно 18:18 год. він отримав смс-повідомлення від ОСОБА_6 , в якому попрохав в рахунок авансу перерахувати на номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 2 000 грн, на що він погодився та перерахував цю суму також зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 18:24 год.

24.10.2022 року перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 він обговорив з ОСОБА_6 об`єм робіт по укладці плитки в ванній кімнаті та туалеті, на що він погодився та повідомив, що виконає цю роботу та запросив аванс в сумі 10 000 грн. Після цього, він надав йому грошові кошти в розмірі 6 000 грн купюрами по 200 грн кожна та комплект ключів, після чого ОСОБА_6 взяв одну керамічну плитку для того, щоб підібрати плівку для наклейки дверей під окрас плитки.

Також зазначив, що ОСОБА_6 самостійно встановив 2 коробки дверей в ванну кімнату та туалет, взяв без дозволу його перфоратор та інші інструменти та деякий час на зв`язок не виходив. Потім написав, що він в лікаря. Приїхав до нього в квартиру з його інструментом та повідомив, що у зв?язку з хворобою спини плитку укладати він не буде. В подальшому, ОСОБА_6 слухавку не брав, писав в месенджерах, що у нього якісь проблеми, та обіцяв привезти двері, але нічого не зробив, на зв?язок не виходив.

Крім цього, у ОСОБА_7 він дізнався номер телефону НОМЕР_6 філії фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директор якої ОСОБА_8 , яка займається виготовленням дверей та на замовлення якої ОСОБА_6 встановлює двері. В ході бесіди з ОСОБА_9 , останній повідомив, що дійсно ОСОБА_6 виконує монтаж дверей, але двері не виготовляє. Крім цього, від ОСОБА_9 він також дізнався прізвище та по батькові ОСОБА_10 , однак його документів у ОСОБА_9 немає. В цей же день, 12.12.2022 року, ОСОБА_6 написав йому повідомлення в соціальному месенджері «Вайбер» про те, що грошові кошти він поверне йому частинами. Перша частина у п?ятницю, тобто 17.12.2022 року, іншу частину через тиждень, але грошові кошти не сплатив та знову перестав брати слухавку та відповідати на повідомлення СМС та у месенджерах. 15.01.2023 року в ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив, що запропонував ОСОБА_6 вирішити питання щодо повернення коштів ОСОБА_11 таким чином: він має замовити на суму 18 000 грн (які винен ОСОБА_6 ) двері, однак ОСОБА_6 відмовився та сказав, що нібито вирішить це питання самостійно. В свою чергу, ОСОБА_9 сказав, що в фірмі «Родос» ОСОБА_12 більше не працює та той отримав від фірми «Родос» грошові кошти за виконані ним роботи в сумі більше 20 000 грн. Також ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 , що останній раз ОСОБА_6 телефонував йому з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , на запитання ОСОБА_9 , чий це номер, ОСОБА_6 відповів, що вказаний номер належить йому, з приводу попереднього номеру, а саме НОМЕР_3 , ОСОБА_6 казав щось незрозуміле. Розписку за отримані кошти в ОСОБА_6 , ОСОБА_11 не брав, оскільки ОСОБА_5 рекомендував ОСОБА_6 як добросовісного працівника. Також ОСОБА_5 неодноразово телефонував ОСОБА_6 , але той слухавку не бере та не передзвонює. ОСОБА_6 останній відправляв повідомлення у месенджер «Вайбер» про те, що у разі неповернення йому грошових коштів в загальній сумі 18 000 грн, він буде звертатися до правоохоронних органів про вчинення ним кримінального правопорушення, але це на нього ніяк не вплинуло.

В судове засіданні дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон) установлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 60 Закону установлено, що банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Інформація, якою володіє АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить відомості які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу відповідної юридичної або фізичної особи або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, враховуючи доведення дізнавачем у клопотанні наявності підстав, визначених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, дійшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), коротка назва АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 :

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_4 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_4 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карті № НОМЕР_4 , із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що бути переказані з карток/рахунків клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_4 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

3) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська картка № НОМЕР_4 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картці № НОМЕР_4 , з 16.10.2022 року по 21.10.2022 року, із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків клієнта номер банківського рахунку якого № НОМЕР_4 , з 16.10.2022 року по 21.10.2022 року, а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1