Справа № 497/2166/22
Провадження № 1-кп/497/29/23
УХВАЛА

10.03.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заставодавця - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, кримінальне провадження №0000231 від 19.04.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.332 КК України.

До суду 09.03.2023 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 надала клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження під час судового розгляду. Клопотання вона мотивує тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 02.12.2022 року під час підготовчого судового засідання на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України. Строк дії ухвали до 30.01.2023 року включно. Ухвалою суду від 20.01.2023 року такі обов`язки були продовжені до 20.03.2023 року.

На даний час на думку обвинувачення ризики враховані під час обрання обов`язків не не зменшились та існують і на теперішній час, прокурор просить продовжити строк дії обраних, під час підготовчого провадження у суді, обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився із клопотанням прокурора, підтримав заперечення захисника, викладеного їм письмово, та просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання та змінити на інших запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши ті самі обов`язки, оскільки заставодавцем надана заява про повернення суми застави.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_9 до суду надав заперечення на клопотання прокурора, посилаючись на те, що підстав для продовження дій обов`язків відсутні, оскільки ОСОБА_4 на протязі тривалого часу знаходячись під дією цих обов`язків жодного разу їх не порушував, тому підстав для їх продовження не має. Крім цього просить розглянути питання щодо запобіжного заходу у його відсутність.

10.03.2023 року заставодавець ОСОБА_7 надала звернулася до суду із заявою про повернення суми застави, внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснивши в судовому засіданні, що ці гроші дуже потрібні на лікування та проведення операції її свекра та батька обвинуваченого ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження дій обов`язків підтримала та просила продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, які зазначені в ухвалі суду, а щодо повернення застави, то з такою заявою вона до судового засіданні не ознайомлювалася, та пояснила, що у разі задоволення такої заяви про повернення застави доцільнишим є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні висловилися щодо можливості зміни запобіжного заходу через нявність заяви про повернення застави, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 жодного разу не порушувалися обов`язки встановлені судом.

Розглянувши клопотання прокурора, обвинуваченого, заставодавця щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , вислухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою ст. 176 КПК України передбачений запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука. За ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У той же час, не продовження обов`язків не тягне за собою припинення чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України у разі необхідності можуть бути продовженні за клопотанням прокурора.

Як встановлено судом ухвалою суду від 02.12.2022 року під час підготовчого засідання на обвинуваченого ОСОБА_4 покладені відповідні обов`язки, які відповідно до ухвали суду від 20.01.2023 року були продовжені. При цьому судом були зазначені такі ризики, передбачені ст. 177 КПК України як: переховування від органу досудового розслідування; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 довів про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому обвинувачений в судовому засіданні з клопотанням прокурора не погодився лише в частині запобіжного заходу - застави, просив змінити його на особисте зобов`язання, визначивши фактично ці самі обов`язки, які він неухильно виконує.

З огляду на те, що 03.10.2022 року, з дати внесення застави, та визначення обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, останній більше п`яти місяців неухильно виконує такі обов`язки, заявляється до суду, прокурора, не вчиняє жодних дій щодо перешкоджанню досудового розслідування та судовому розгляду, та те, що зміною запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання фактично не змінюються обов`язки щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо можливості зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 ті ж обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Щодо заяви заставодаця ОСОБА_7 про повернення суми застави, то відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № 1 від 03.10.2022 року, заставодавцем ОСОБА_7 була внесена застава в розмірі 198480,00 грн. згідно ухвали суду від 30.09.2022 року за ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що заставодавець не являється підозрюваним, будь-яких рішень або підстав для звернення застави в дохід держави відсутні, і підставою повернення застави може бути лише зміна запобіжного заходу, або припинення дій запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яких додаткових вимог, щодо повернення застави законодавством не передбачені, в тому числі і можливість розгляду заяви заставодавця про повернення застави у разі зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає за можливим, разом з питанням про зміну запобіжного заходу, вирішити питання про повернення суми застави за заявою заставодавця відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000231 від 19.04.2022 року - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом до 08 травня 2023 року включно.

Заяву заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 суму застави в розмірі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, 00 копійок, внесеної нею 03.10.2022 року (квитанція № 1 від 03.10.2022 року) згідно ухвали суду від 30.09.2022 року за ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1