overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001306 від 21 листопада 2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.242, 350 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу потерпілим - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Поставити експерту наступні питання.

Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 листопада 2020 із зазначенням кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я.

Визначити ступінь втрати загальної працездатності у відсотках ОСОБА_6 після ушкодження здоров`я, що настало в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 листопада 2020.

Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 листопада 2020 із зазначенням кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я.

Визначити ступінь втрати загальної працездатності у відсотках ОСОБА_7 після ушкодження здоров`я, що настало в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 листопада 2020.

Проведення експертизи доручити експерту Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 754/3315/21

провадження № 51-1022 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора

у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3

та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :

Витребувати зДеснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 569/730/22

провадження № 51-3572 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краєв Острозького району Рівненської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 27 лютого 2023року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1574/23
Провадження № 1-кс/161/604/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000098 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України підозрюваному ОСОБА_4 .

22.02.2023 року до суду прокурором ОСОБА_3 подано клопотання, згідно якого останній просить залишити його клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 22.02.2023 року виконали вимоги ст.290 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подане клопотання прокурора, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 290 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9982/21
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001010 від 20.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановлено, що в разі встановлення місця знаходження ОСОБА_2 - доставити його безпосередньо до суду. Виконання ухвали покладено на Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на Житомирську окружну прокуратуру.

Зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження №0001010 від 20.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Згідно повідомлення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про припинення державного розшуку, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Керуючись ст. 335, 282 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001010 від 20.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001010 від 20.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, 06.03.2023 року о 12-30 год., викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1422/23
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.203-2, ч.3 ст.258-5 Кримінального кодексу України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.203-2, ч.3 ст.258-5 Кримінального кодексу України - задовільнити частково

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , де здійснюється незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор, з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, печаток, штампів, банківських карток, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуків, ноутбуків, планшетів), носів інформації (флеш-карт, жорстких дисків, тощо), на яких можуть міститись фактичні дані про обставини незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор та фінансування тероризму, спеціальне програмне забезпечення, документи, записні книжки або чорнові (робочі) записи, що підтверджують зазначену злочинну діяльність, грошові кошти, які використовуються під час здійснення незаконної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності.

В задоволенні решти вимог відмовити

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного приміщення лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 15.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.02.2023 о 16 годині 30 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по заяві слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №279/1096/23 по скарзі ОСОБА_3 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення від 13.02.2023 року за ч.1 ст.367 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 передано в порядку автоматизованого розподілу справу за скаргою ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР Коростенською окружною прокуратурою його повідомлення від 13.02.2023 року за ч.1 ст.367 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_6

Слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, з тих підстав, що дізнавач ОСОБА_5 є особою, з якою у слідчих суддів існують процесуальні взаємовідносини як з учасником судових проваджень, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді даної скарги.

Підстави, що виключають участь слідчого судді зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Оскільки слідчий суддя вказує на обставини, які можуть бути розцінені, як такі, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги незалежним та безстороннім судом, на що вказує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід по справі №279/1096/23 по скарзі ОСОБА_3 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення від 13.02.2023 року за ч.1 ст.367 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5630/21
Провадження № 1-в/362/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що засуджений не сплатив штраф, визначений йому вироком суду, у встановлений законом строк.

Прокурор, засуджений, представник органу пробації до суду не з`явились, повідомлялись належним чином.

Засуджений надіслав письмову заяву, в якій вказав, що просить розглянути справу за його відсутності, частину штрафу він сплатив, зобов`язується сплачувати у подальшому за наявності роботи.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивченням наданих матеріалів, встановлено наступне.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2022 засудженому ОСОБА_3 встановлено розстрочку виплати штрафу на 10 місяців.

Згідно інформації органу пробації засудженим оплачено 6330 грн., несплачена сума штрафу складає 10670 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Разом з тим, засудженим штраф частково сплачено, надано пояснення, що він не має умислу на уникнення покарання, буде і в подальшому сплачувати, але не має стабільного доходу, щоб здійснювати виплати регулярно. Зобов`язується у найближчий час заплатити ще частину штрафу.

Вказані обставини не враховано, не перевірено та не спростовано органом пробації ні під час підготовки подання, ні під час судового розгляду.

Отже, подання органу пробації є передчасним і не може бути задоволено.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/422/19
провадження № 1-кп/527/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000003 від 09 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий директором ПП «Рембудплюс», раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 367 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000003 від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 367 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Цивільний позов прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Рембудплюс» про відшкодування збитків, завданих злочином залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Глобинської ЦРЛ до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Рембудплюс» про відшкодування збитків, завданих злочином залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13:00 год. 23 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1503/22
Провадження № 1-в/535/2/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської областіОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 про направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Суть питання.

До суду надійшло клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року клопотання задоволено повністю.

Встановлені обставини та мотиви суду.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено «до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі» замість вірного «до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

постановив:

Внести виправлення описки в ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року по справі № 639/1503/22 (провадження № 1-в/535/2/23), а саме: замість невірного «до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі» вказати «до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1316/20
Провадження № 1-в/545/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , 1993 року народження та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор прохав вищевказане клопотання відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Полтавським районним судом Полтавської області на адресу Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області неодноразово направлялися листи з проханням направити вимогу про судимість ОСОБА_4 станом на день закінчення іспитового строку, однак відповіді на дані листи не надавалися.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що представники Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судові засідання не з`являються, вимогу про судимість ОСОБА_4 станом на день закінчення іспитового строку не надали, суд позбавлений можливості вирішити дане клопотання та приходить до висновку, що клопотання про звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1