Справа № 643/419/23
№ провадження 1-кп/646/136/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023

"16" березня 2023 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000644 від 24.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого КП « Харківжилбуд», одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року, точної дати під час досудового розслідування, так і в ході судового засідання не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебував в околицях смт. Подворки Дергачівського району Харківської області з метою пошуку під час проведення земляних робіт предметів часів другої світової війни, а також інших предметів які становлять історичну цінність. Так, під час вказаних робіт, ОСОБА_5 знайшов корпус гранати РГ-42, яка являє собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, тим самим незаконно придбав вибухову речовину, та продовжуючи свій незаконний умисел направлений на зберігання вказаної вибухової речовини переніс корпус гранати з вибуховою речовиною за місцем свого мешкання, де продовжуючи свій злочинний умисел зберігав без передбаченого законом дозволу, чим порушив правовий режим поводження зі зброєю, визначений п.п. 1, 2 ст. 9 постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему», розділу 12 п.12.1, 12.2, розділу 14 п.14.1, розділу 15 п.15.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

В подальшому у вересні 2021, точної дати під час досудового розслідування, так і в ході судового засідання не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір на збут вибухової речовини, яка знаходилась у корпусі гранати РГ-42, збув вибухову речовину, яка містилась у корпусі гранати РГ-42 шляхом дарування раніше знайомому ОСОБА_6 , яку останній незаконно зберігав на місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.

19 серпня 2022 під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено корпус гранати РГ-42, яка відповідно до висновку експерта від 17.10.2022 в своєму складі містить вибухову речовину - тротил, та являє собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

11 січня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000644 від 24.10.2022, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно такої угоди ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його щире каяття, а також беззастережне визнання ним своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, відомості щодо особи ОСОБА_5 , його вік, та інші обставини, що його характеризують, вказаною угодою сторони вважали за можливе при призначенні покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, погодити призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням з іспитовим строком,визначеним судом .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, придбання ,носіння,зберігання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога не перебуває, за медичною допомогою до КНП « Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР впродовж останніх п`яти років не звертався, має місце постійного проживання та реєстрації, працює у КП « Харківжилбуд», раніше не судимий.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, раніше не судимий, який осудив свою поведінку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин,ставлення особи до своїх дій, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням в 1 (один) рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 січня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000 від 24.10.2022, укладену між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.1,п.2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки , а саме :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1