Справа № 521/5907/23
Номер провадження:1-кс/521/955/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 березня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.02.2023 року, за ч. 2 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «МАZDА 6» 2017 року випуску з держ. номером НОМЕР_1 , з він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію та зв`язку ключів, які належать ОСОБА_3 .

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.

2.1. 16.02.2023 до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невідомої особи, яка шляхом обману, під приводом взяття у борг та закупки транспортних засобів із-за кордону, перебуваючи на території Малиновського району в м. Одесі, заволоділа його грошовими коштами, сума матеріального збитку встановлюється.

2.2.За даним фактом слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за № 0000128 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК.

2.3.В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в січні 2022 року передав у борг своєму знайомому гр. ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 29 000 доларів США, які він повинен був повернути найближчим часом, проте в подальшому ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок. Після декількох спроб ОСОБА_3 зв`язатися з ОСОБА_5 , останній його запевнив у тому, що у нього виникли проблеми з грошовими коштами і замість боргу він передасть йому один із автомобілів, а саме МАЗДА 6, 2017 року випуску, який повинен був найближчим часом зайти до порту м. Одеси.

2.4.Далі, через деякий час, ОСОБА_5 знову перестав виходити на зв`язок і ОСОБА_3 випадково помітив у своєму додатку «Дія» те, що на нього зареєстрований автомобіль чорного кольору марки «МАZDА 6» 2017 року випуску з держ. номером НОМЕР_1 , з він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.08.2022, проте сам ОСОБА_3 ніяких дозволів щодо оформлення на нього вказаного автомобіля не давав, як і не підписував жодних документів.

2.5. На думку слідчого існують достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна як на предмет правопорушення, з метою збереження речових доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

3.1.Прокурор, слідчий та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що в січні 2022 року він передав у борг гр. ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 29 000 доларів США, які він повинен був повернути найближчим часом. Після декількох спроб ОСОБА_3 зв`язатися з ОСОБА_5 , останній запевнив у тому, що замість боргу він передасть йому один із автомобілів, а саме МАЗДА 6, 2017 року випуску, який повинен був найближчим часом зайти до порту м. Одеси.

4.4.Через деякий час, ОСОБА_3 випадково помітив у своєму додатку «Дія» те, що на нього зареєстрований автомобіль чорного кольору марки «МАZDА 6» 2017 року випуску з держ. номером НОМЕР_1 , з він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.08.2022, проте сам ОСОБА_3 ніяких дозволів щодо оформлення на нього вказаного автомобіля не давав, як і не підписував жодних документів. Місцезнаходження транспортного засобу та осіб у розпорядженні яких перебуває вказане авто, не встановлено.

4.5. В теперішній час органом досудового розслідування здійснюється збір доказів та встановлюються обставини, щодо яких внесені відомості до ЄРДР за 0000128.

4.6.Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.

4.7.Метою арешту майна, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

4.8.Є очевидним, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.9.При вирішені питання про арешт майна /транспортного засобу/ слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.10. Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що арешт транспортного засобу зможе забезпечити збереження речових доказів.

4.11. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна /транспортного засобу/ у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

4.12.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

4.13.Враховуючи досліджені докази та встановлені обставини за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки ««МАZDА 6» 2017 року випуску з держ. номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від автомобіля, що належать ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

4.14.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000128 від 16.02.2023 року, за ч. 2 ст. 190 КК задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, асаме:

- транспортний засіб марки «МАZDА 6» 2017 року випуску з держ. номером НОМЕР_1 , з він-кодом НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 ; зв`язку ключів від автомобіля.

1.3. Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1