Справа № 369/5426/20
Провадження № 1-кп/369/534/22
В И Р О К

іменем України

12.12.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 23.01.2020 року, за № 0000025 від 18.04.2020 року, за № 0000112 від 19.05.2020 року, за № 0000108 від 19.05.2020 року, за № 0000112 від 19.05.2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 26.10.2020 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановив:

ОСОБА_9 , будучи судимим за умисний корисливий злочин, 21.01.2020 року о 15.53, маючи прямий умисел, направлений на потворне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся сходами на четвертий поверх, між четвертим та п`ятим поверхами виявив велосипед марки «NORDWAY BLIZZARD» вартістю 2800 грн., та, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав його, вийшов з будинку, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим завдав власниці потерпілий ОСОБА_10 майнової шкоди в розмірі вартості велосипеду.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 18.05.2020 року близько 20.45 ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу магазину «Фора», розташованого по вул. Садовій, 6 в с. Новосілки Фастівського району, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, викрав велосипед марки «Fort» вартістю 2950 грн., який залишив біля магазину неповнолітній ОСОБА_11 , викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим завдав власниці засобу (матері неповнолітнього) потерпілий ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі вартості велосипеду.

Крім того, обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000409 від 23.01.2020 року ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у тому, що він:

- 11.02.2020 року приблизно о 23 годині, маючий прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходився поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, ОСОБА_9 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, направився вверх сходами на 4-ий поверх будинку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «ARDIS» вартістю 1740 гривень, що знаходився під вікнами будинку та належав потерпілому ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнового збитку на суму 1740 грн.;

- 22.02.2020 року приблизно о 21 годині, маючий прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходився поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, ОСОБА_9 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, направився вверх по сходам на 5-ий технічний поверх будинку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки «Spesiali red stumpjumper evo», чорного кольору вартістю 81500 грн., що належав потерпілому ОСОБА_13 . Після того, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, залишаючись непоміченим, вийшов з під`їзду та зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнового збитку на суму 81500 грн.;

- 24.02.2020 року приблизно о 15 годині, маючий прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходився в лісосмузі, що розташовується в с. Святопетрівське, Бучанський район, Київська область. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, ОСОБА_9 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_14 залишив велосипед на деякий час без нагляду під парканом, підійшов до велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки «Titan bike/titan panther 26» вартістю 2700 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим задав майнової шкоди матері неповнолітнього ОСОБА_7 на суму 2700 грн.;

- 07.03.2020 року приблизно о 17.30 год., маючий прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зайшов до під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, ОСОБА_9 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, направився вверх по сходам на 11-ий поверх будинку, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки «Джіант» вартістю 4920 грн., який знаходився під стіною біля дверей ліфтової шахти та належав потерпілій ОСОБА_15 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 майнового збитку на суму 4920 грн.;

- 13.03.2020 року, приблизно в вечірній час, маючий прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна , корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зайшов до під`їзду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, ОСОБА_9 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, направився вверх по сходам на 4-ий поверх будинку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки «Hurricane» вартістю 6048, 60 грн., який належав потерпілому ОСОБА_16 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнового збитку на суму 6048,60 грн.

Також, обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.05.2020 року ОСОБА_9 висунуто обвинувачення в тому, що він:

- 18.05.2020 року, близько п`ятої години, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, підійшов до входу вищевказаного будинку. Перебуваючи поблизу входу в будинок, з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна, таємно викрав велосипед марки «Ardis» вартістю 3600 грн., який належить ОСОБА_17 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 3600 грн.;

- 11.06.2020 року близько другої години, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_8 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, підійшов до входу вищевказаного будинку. Перебуваючи поблизу входу в будинок, з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна, таємно викрав велосипед марки «Discovery» вартістю 4301,61 грн., який належить ОСОБА_18 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 4301,61 грн.

Крім того, обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.04.2020 року ОСОБА_9 висунуто обвинувачення в тому, що він 31.03.2020 року приблизно о третій годині, маючи прямий умисел, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, проник до каналізаційного люка зв`язку який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, підняв металевий люк до каналізаційного зв`язку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиців по металу перерізав та викрав 70 метрів кабелю ТПП 300х2х0,4 вартістю 31187,10 грн. та 70 метрів кабелю ТПП 200х2х0,4 вартістю 17570,00 грн., які належать ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, залишаючись непоміченим, зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укретелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 48757,10 грн.

Цим же обвинувальним актом ОСОБА_9 висунуто обвинувачення в тому, що він 31.03.2020 року, реалізуючи злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, проник до каналізаційного люка зв`язку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою ножиців по металу пошкодив шляхом перекусу кабель лінії зв`язку ТПП 300х2х0,4 довжиною 70 метрів та ТПП 200х2х0,4 довжиною 70 метрів, що перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», пошкодивши кабельну лінію зв`язку ОСОБА_9 спричинив тимчасове припинення зв`язку для 319 абонентів.

Цим же обвинувальним актом ОСОБА_9 висунуто обвинувачення в тому, що він 06.04.2020 року приблизно о другій години, маючи прямий умисел, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, за допомогою дерев`яної будівельної конструкції, яку знайшов неподалік місця вчинення злочину підніс до електроопори, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно піднявся по будівельній дерев`яній конструкції руками, шляхом ривка зірвав з обох боків та викрав кабель електрозв`язку довжиною 50 метрів ТПП 10х2х0,4 вартістю 735,50 грн. який належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, залишаючись непоміченим, зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 735,50 грн.

Крім того, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000025, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , де за допомогою дерев`яної будівельної конструкції, яку знайшов неподалік місця вчинення злочину підніс до електроопори, по якій піднявся та руками шляхом ривка пошкодив кабель лінії зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 50 метрів, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», пошкодивши кабельну лінію зв`язку ОСОБА_9 спричинив тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів ПАТ «Укртелеком».

Також, відповідно до вказаного обвинувального акту, 24.01.2020 року приблизно о третій годині ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проник до каналізаційного люка зв`язку, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, підняв металевий люк каналізаційного зв`язку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиців по металу перерізав та викрав 10 метрів ТПП 200х2х0,4 вартістю 2510,00 грн. який належать ФОП « ОСОБА_19 ». Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, залишаючись непоміченим, зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_19 » матеріальної шкоди на суму 2510,00 грн.

Цим же обвинувальним актом ОСОБА_9 висунуто обвинувачення в тому, що він, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, проник до каналізаційного люка зв`язку який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , за допомогою ножиців по металу пошкодив шляхом перекусу кабель лінії зв`язку ТПП 200х2х0,4 довжиною 10 метрів, що перебуває на балансі ФОП « ОСОБА_19 », пошкодивши кабельну лінію зв`язку ОСОБА_9 спричинив тимчасове припинення зв`язку для 183 абонентів.

Також обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_9 висунуто обвинувачення в тому, що він 26.01.2020 року приблизно о третій годині, маючи прямий умисел, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проник до каналізаційного люка зв`язку, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Гатне, на перехресті вул. Покровська та вул. Свободи (навпроти відділу продажу ЖК «Озерний Гай» 200 метрів до будинку № 4 по вул. Покровська). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, підняв металевий люк до каналізаційного зв`язку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиців по металу перерізав та викрав 80 метрів кабелю ТПП 100х2x0,4 вартістю 8932 грн. який належить ФОП « ОСОБА_19 ». Після чого, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, залишаючись непоміченим, зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_19 » матеріальної шкоди на загальну суму 8932 грн.

Також ОСОБА_9 обвинувачують в тому, що він 26.01.2020 року, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю будь-яких осіб, проник до каналізаційного люка зв`язку який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Гатне на перехресті вул. Покровська та вул. Свободи (навпроти відділу продажу ЖК «Озерний Гай» 200 метрів до будинку № 4 по вул. Покровська), де за допомогою ножиців по металу пошкодив шляхом перекусу кабель лінії зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 80 метрів, що перебуває на балансі ФОП « ОСОБА_19 », пошкодивши кабельну лінію зв`язку ОСОБА_9 спричинив тимчасове припинення зв`язку для 283 абонентів.

Також обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_9 висунуто обвинувачення в тому, що він 25.04.2020 року близько другої години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи поблизу будинку за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Гатне, вул. Абрикосова, 8, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, підійшов до моторолера марки «Honda Giorno (AF24) 1540840», який знаходиться поблизу вищезазначеного будинку. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою викрутки та гайкового ключа, який приніс із собою, зняв із вищезазначеного мопеду деталі, а саме: два колеса вартістю 580 грн., фару заднього стопу вартістю 300 грн., дві тормозні колодки вартістю 45 грн. за шт., два бокові дзеркала вартістю 80 грн. за шт. та із багажника вищезазначеного мопеду викрав зарядний пристрій повербанк марки «Xiaomi» вартістю 113,40 грн., які належать ОСОБА_20 ,

з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 1118,40 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у висунутому обвинуваченні визнав частково, вказав, що він дійсно викрав велосипед марки «Nordway Blizzard» з будинку по вул. Абрикосовій, 12 в с. Гатне 21.01.2020 року, який, як виявилось, належить ОСОБА_21 , а також 18.05.2020 року велосипед марки «Fort», який був біля входу в магазин по АДРЕСА_11 та який, як потім дізнався, належить ОСОБА_22 .

Врешті висунуте обвинувачення заперечив та вказав, що він не викрадав інші велосипеди, не знімав частини мопеду, а також не шкодив лінії зв`язку, він є наркозалежною особою, на слідчих експериментах, яку вказували, що говорити, на що показувати, запевняли, що «все буде добре», якщо він візьме на себе всі зареєстровані в райвідділі крадіжки велосипедів та пошкодження кабелю, він погоджувався, оскільки не мав іншого виходу. Також звернув увагу, що таку кількість кабелю, як вказано в обвинувальному акті, одна людина не зможе підняти, що навіть в цьому обвинувачення безглузде.

Крім того зазначив, що після затримання він вказував працівникам поліції, в якій ломбардні відділення він здав велосипеди, тому не розуміє, чому ці велосипеди не повернули власникам.

У крадіжці двох велосипедів розкаявся, в решті обвинувачення просив виправдати.

Потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_17 від участі у судових засідання відмовились (том 1 а.с. 66,67).

Представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_23 направив на адресу суду заяву про проведення усіх судових засідань у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 без участі представника АТ «Укртелеком» та просив задовольнити позов про стягнення 104905,80 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (том 2 а.с. 232-237).

Потерпілий Фізична особа підприємець ОСОБА_24 до суду не прибув, хоча судові виклики отримував (том 2 а.с. 241), кримінальним провадженням не цікавився.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 до суду не прибули, повістки не отримали, оскільки за адресами, які вказані в матеріалах справи, відсутні (том 2 а.с. 241, 242).

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що велосипед у її дитини викрав невідомий, хто це зробив ні вона, ні син не знає.

Потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що велосипед у її сина викрав невідомий, велосипед не повернули, ОСОБА_25 бачила в суді вперше.

Судові повістки, направлені потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 повернулись до суду не врученими за закінченням строку зберігання (том 2 а.с. 249, 250, том 3 а.с. 1, 3).

Так само потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 проігнорували повістки у формі смс-повідомлень (том 3 а.с. 21, 22, 23, 25).

При дослідженні письмових документів, наданих прокурором, слідує, що 18.05.2021 року о 21.12 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_22 про те, що протягом 45 хвилин біля магазину «Фора» по вул. Садовій, 6 в с. Новосілки молодик, якого зафіксували камери відеонагляду, вкрав спортивний велосипед, який залишив біля магазину син заявниці ОСОБА_30 , 2006 р. народження (том 1 а.с. 71), після чого ОСОБА_31 звернулась з відповідною заявою до поліції (том 1 а.с. 72-73), за заявою потерпілої було розпочате кримінальне провадження № 0000112 (том 1 а.с. 68). Факт крадіжки зафіксований на відеозаписі з камер відеоспостереження (том 1 а.с. 78), сумнівів у тому, що на відео зображений ОСОБА_32 не виникає (том 1 а.с. 81-85). Вартість викраденого велосипеду марки «Fort» визначена експертним висновком № 2343/20 від 01.06.2020 року та складає 2950 грн. (том 1 а.с. 86-87).

18.05.2020 року до ЄРДР за № 0000108 були внесені відомості за заявою ОСОБА_33 про те, що в період з 23.00 17.05.2020 року по 09.00 18.05.2020 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , викрала велосипед «Ardis» чорного кольору (том 1 а.с. 116, 119-120).

Під час пред`явлення для впізнання за фотознімками 21.06.2020 року свідок ОСОБА_34 серед чотирьох наданих йому фото на фото під номером чотири впізнав ОСОБА_25 , який при зустрічі 19.05.2020 року пропонував придбати у нього велосипед чорного кольору марки «Ardis» (том 1 а.с. 125-127). Вартість викраденого велосипеду марки «Ardis» визначена експертним висновком № 2275 від 16.07.2020 року та складає 3600 грн. (том 1 а.с. 136-140).

Під час проведення слідчого експерименту 17.07.2020 року ОСОБА_9 у присутності двох понятих розказав, що велосипед «Ardis» чорного кольору він викрав близько сьомої ранку 18.05.2020 року біля будинку по вул. Ярослава Мудрого в с. Гатне, на велосипеді поїхав в м. Київ, де його продав на ринку невідомій особі, це був спонтанний вчинок, він просто забрав велосипед, який стояв біля забору. При цьому понята при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_35 зауважила, що велосипед не можна було просто так забрати, оскільки він був пристебнутий до забору (том 1 а.с. 149-153).

12.06.2020 року до ЄРДР за № 0000184 були внесені відомості за завою ОСОБА_18 про те, що 11.06.2020 року близько 1.55 в с. Новосілки по вул. Садовій, 20г він виявив відсутність свого велосипеду марки «Dіscovery Treka» (том 1 а.с. 156-159). Вартість викраденого велосипеду марки «Dіscovery Treka» визначена експертним висновком № 2218 від 14.07.2020 року та складає 4301,61 грн. (том 1 а.с. 164-167).

Під час пред`явлення для впізнання за фотознімками 13.07.2020 року свідок ОСОБА_34 серед чотирьох наданих йому фото на фото під номером два впізнав ОСОБА_25 , який при зустрічі 12.06.2020 року на території «Одеського ринку» в м. Київ по ул. Чабанівській,6 пропонував придбати у нього велосипед «Dіscovery» чорного-оранжевого (том 1 а.с. 169-171).

Під час проведення слідчого експерименту 17.07.2020 року ОСОБА_9 у присутності двох понятих розказав, що велосипед «Dіscovery» чорного-оранжевого він побачив через незачинену хвіртку на території птахофабрики, коли проходив вулицею Садовою, на велосипеді поїхав в м. Київ, де його продав на ринку невідомій особі за 1000 грн. (том 1 а.с. 180-184).

Постановою прокурора від 17.07.2020 року кримінальні провадження № 0000108 та № 0000184 об`єднані в одне з присвоєнням номер 0000108 (том 1 а.с. 185-187).

18.04.2020 року до ЄРДР за усною заявою були внесені відомості про крадіжку в ніч з 31.03.2020 року на 01.04.2020 року в с. Хотів електрокабелю, який належить ПрАТ «Укртелеком»; 25.04.2020 року за заявою ОСОБА_20 про те, що в період часу з 21.00 24.04.2020 року до 9.40 25.04.2020 року невідома особа викрала з мопеду «Хонда», що був орендований заявником, колеса, фору заднього стопу, блокіратор заднього колеса, бокові дзеркала; 28.04.2020 року за повідомлення працівника про виявлення 06.04.2020 року крадіжки кабель-провідникової продукції в с. Гатне по вул. Доброго Шляху, 16а; 05.05.2020 року про викрадення та пошкодження ОСОБА_9 24.01.2020 року приблизно о 3 годині в с. Гатне по вул. Покровській, 4 кабелю ємністю 100 пар та ємністю 200 пар, що належить ФОП ОСОБА_19 ; 05.05.2020 року про пошкодження та викрадення ОСОБА_9 26.01.2020 року приблизно о 3 годині в с. Гатне по вул. Покровськіій, 4 трьох мідних телефонних кабелів, які є власністю оператора зв`язку Череда; 14.05.2020 року у зв`язку з самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення про пошкодження ОСОБА_9 31.03.2020 року в каналізаційному люку по вул. Паширова, 2 в с. Гатне кабелю, 06.04.2020 року пошкодження кабелю по вул. Доброго Шляху в с. Гатне, 24.01.2020 року про пошкодження кабелю по АДРЕСА_10 , 26.01.2020 року про пошкодження кабелю в каналізаційному люку на перехресті вулиць Покровській та Свободи в с. Гатне, що спричинило тимчасове припинення зв`язку абонентів ПАТ «Укртелеком» та абонентів ФОП Череда; всі заяви були об`єднані в одне провадження за номером № 0000025 (том 1 а.с. 197-206).

З повідомлення, яке надійшло 01.04.2020 року о 7.50 на спецлінію «102», слідує, що ОСОБА_36 вранці 01.04.2020 року біля сільської ради виявив пошкодження (порізаний кабель) (том 1 а.с. 212).

14.04.2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло заява за підписом начальника ДМД № 3258 Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» про виявлення 01.04.2020 року при відпрацюванні заявок ОТА за адресою с. Хотів пл. Паширова, 2 викрадення кабелю, чим спричинено припинення зв`язку для 134 абонентів, із них 76 абонентів Інтернет, крадіжку виявлено 01.04.2020 року о 8.50 кабельником-спаювальником ОСОБА_37 (том 1 а.с. 21-216).

Під час огляду місця події 19.04.2020 року на відстані одного метру від каналізаційного колодязя по АДРЕСА_12 (навпроти Хотівської сільради) виявлено пошкоджений шляхом перекусу чорний кабель (том 1 а.с. 217-219).

Під час проведення впізнання за фотознімками 01.05.2020 року ОСОБА_38 на фото під номером 2, на якому зображено обличчя ОСОБА_9 , впізнав особу, яка у квітні 2020 року приносила за адресою його місця проживання обпалений мідний кабель (том 1 а.с. 228-229).

В заяві 14.05.2020 року менеджер з безпеки ОСОБА_39 вказав, що саме ОСОБА_9 в ніч з 31.03.2020 року на 01.04.2020 року умисно пошкодив лінії зв`язку в АДРЕСА_12 (том 1 а.с. 240-241).

25.04.2020 року ОСОБА_20 звернувся до поліції з заявою про те, що в це день близько 9.40 в с. Гатне по вул. Абрикосовій, 8 він виявив відсутність на мопеді марки «Хонда» двох коліс, двох бокових дзеркал, заднього стопу (том 2 а.с. 16-17). Саме в такому пошкодженому стані мопед «Хонда» був зафіксований під час його огляду 25.04.2020 року (том 2 а.с. 18-21). Розмір шкоди, завданої ОСОБА_20 встановлена висновком експерта № 1918/20 від 12.05.2020 року та становить 118,40 грн. (том 2 а.с. 23-26).

Під час пред`явлення впізнання за фотознімками ОСОБА_40 на фото під номером 2 впізнав ОСОБА_9 , який 26.04.2020 року в с. Гатне за адресою його проживання придбав запчастини до моторолера «Хонда» (том 2 а.с. 27-28).

14.04.2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло заява за підписом начальника ДМД № 3258 Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» про виявлення 06.04.2020 року при відпрацюванні заявок ОТА за адресою с. Хотів вул. Доброго Шляху, 16а викрадення кабелю, чим спричинено припинення зв`язку для 2 абонентів, крадіжку виявлено 06.04.2020 року об 11.50 кабельником-спаювальником ОСОБА_37 (том 2 а.с. 43-46).

Під час огляду місця події 29.04.2020 року на електроопорі по АДРЕСА_13 виявлено обрізаний кабель (том 2 а.с. 49-51).

Під час проведення впізнання за фотознімками 29.04.2020 року ОСОБА_38 на фото під номером 2, на якому зображено обличчя ОСОБА_9 , впізнав особу, яка у 06.04.2020 року принесла йому для продажу мідний кабель за адресою його місця проживання (том 2 а.с. 56-57).

В заяві 14.05.2020 року менеджер з безпеки ОСОБА_39 вказав, що саме ОСОБА_9 в ніч з 05.04.2020 року на 06.04.2020 року умисно пошкодив лінії зв`язку в АДРЕСА_13 (том 2 а.с. 65-66).

10.02.2020 року оператор місцевого телефонного зв`язку фізична особа-підприємець ОСОБА_24 звернувся з заявою до Чабанського ВП ГУ НП в Київській області, в якій повідомив про три випадки навмисного пошкодження (шляхом перерізу) та викрадення мідних кабелів, які мали місце в період з 23.01.2020 року по 25.01.2020 року в нічний час в смт Чабани та с. Гатне, до заяви було додано відео з камер відеоспостереження в с. Гатне, щоб допомогти у виявленні осіб, причетних до цих пошкоджень та викрадення кабелів (том 2 а.с. 93-95). В подальшому надано довідку про збитки (том 2 а.с. 102-105).

Під час проведення впізнання за фотознімками 06.05.2020 року та 16.05.2020 року ОСОБА_38 на фото під номером 4 та відповідно під номер 3, на якому зображено обличчя ОСОБА_9 , впізнав особу, яка у 25.01.2020 року та 28.01.2020 року принесла йому для продажу мідний кабель за адресою його місця проживання (том 2 а.с. 106-107, том 2 а.с. 152-153).

У заяві 14.05.2020 року провідний інженер ФОП ОСОБА_41 ОСОБА_42 вказав, що саме ОСОБА_9 24.01.2020 року умисно пошкодив лінії зв`язку в АДРЕСА_10 (том 2 а.с. 117-118).

29.01.2020 року о 10.36 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_43 про те, що з 25.01.на 26.01 невідомі особи перерізали два кабелі зв`язку компанії ОСОБА_19 (том 2 а.с. 139). Пошкодження зафіксовані при огляді 06.05.2020 року (том 2 а.с. 141-143), після чого надано довідки про збитки (том 2 а.с. 146).

Вартість пошкодженого кабелю оператора місцевого зв`язку ФОП ОСОБА_41 визначена висновком експерта № 2176/20 від 21.05.2020 року (том 2 а.с. 176-179).

Обставини пошкодження кабелю ОСОБА_9 відтворив під час слідчого експерименту 21.05.2020 року (том 2 а.с. 191-201).

За клопотанням сторони обвинувачення було здійснено виклик свідка ОСОБА_34 з адреси, яка вказана як його місце проживання АДРЕСА_14 , проте відповідно до поштової довідки повітка не вручена, оскільки такої квартири не існує (том 2 а.с. 223), та ОСОБА_44 з адреси: АДРЕСА_15 , проте повістка залишилась не врученою, оскільки ОСОБА_44 за цією адресою не проживає (том 2 а.с. 222).

Отже, суд, оцінивши надані стороною обвинувачення докази, допитавши обвинуваченого та потерпілих, які прибули до суду, приходить до висновку, що в ході судового розгляду підтвердилась вина обвинуваченого ОСОБА_25 у викраденні 21.01.2020 року о 15.53 з багатоквартирного будинку належного ОСОБА_21 велосипеду «Nordway Blizzard», оскільки у цьому кримінальному правопорушенні зізнався обвинувачений, а також у крадіжці 18.05.2020 року близько 20.45 поблизу магазину «Фора» велосипеду марки «Fort», який залишив біля магазину неповнолітній ОСОБА_11 , оскільки ця крадіжка була зафіксована на відео з камер відеоспостереження, а також визнана самим обвинуваченим.

Тому за вказаними епізодами дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_9 раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як мешканець м. Києва характеризується негативно, оскільки неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, схильний до вживання наркотичних засобів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинене слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_9 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року.

Решта висунутого обвинувачення в суді не підтвердилась та наданими стороною обвинувачення доказами не доведена.

Так, письмові документи кримінального провадження № 0000409 від 23.01.2020 року суду (за заявами про викрадення велосипедів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) надані не були, оскільки і у прокурора, і в органу досудового розслідування відсутні (том 2 а.с. 224-225, том 3 а.с. 7,8). Допитана судом потерпіла ОСОБА_7 інформацією про те, хто викрав велосипед у її сина, не володіє. Решта потерпілих до суду не прибула, кримінальним провадження не цікавилась, а також їх явка не була забезпечена стороною обвинувачення.

В частині обвинувачення ОСОБА_9 у викраденні велосипеду «Ardis» потерпілого ОСОБА_33 та велосипеду «Dіscovery Treka» потерпілого ОСОБА_18 не здобуто доказів того, що ці крадіжки вчинив ОСОБА_9 .

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_9 за цими епізодами стороною обвинувачення надано протоколи від 21.06.2020 року та від 13.07.2020 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_25 як особу, яка пропонувала йому придбати велосипеди.

Проте, свідок ОСОБА_34 в суді допитаним не був, оскільки адреса його проживання вигадана, за цією вигаданою адресою повістку він не отримав. Така процесуальна ситуація з викликом свідка ОСОБА_34 викликає обґрунтований сумнів в достовірності інформації, зафіксованої у протоколах впізнання за фотознімками від 21.06.2020 року (том 1 а.с. 136-140) та від 13.07.2020 року (тос 1 а.с. 169-171).

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатись на них, крім порядку тримання показань, визначених статтею 615 цього Кодексу.

З огляду на наведену норму процесуального Закону, оскільки ОСОБА_34 допитаний не був з незалежних від суду причин, суд не бере до уваги протоколи проведення впізнання за фотознімками за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Зважаючи на показання обвинуваченого про постановочний характер слідчих експериментів за його участю та застереження понятої ОСОБА_45 під час слідчого експерименту 17.07.2020 року щодо неможливості безперешкодного викрадення велосипеду «Ardis», які явно свідчать про те, що ОСОБА_9 не викрадав велосипед потерпілого ОСОБА_33 , слідчі експерименти проведені в один день 17.07.2020 року (том 1 а.с. 149-153, 180-184) судом не приймаються до уваги.

За відсутності інших доказів та заперечення обвинуваченим своєї причетності до цих епізодів крадіжок слідчі експерименти від 17.07.2020 року не є належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_9 .

Також суд звертає увагу на наступне. Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_25 у викраденні елементів мопеду «Хонда» у потерпілого ОСОБА_20 суду надано протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_40 на фото під номером 2 впізнав ОСОБА_9 , який 26.04.2020 року в с. Гатне за адресою його проживання придбав запчастини до моторолера «Хонда». Проте, ОСОБА_40 за адресою, яка вказана як адреса його місця проживання, не проживає, його допит в суді не відбувався за відсутності інформації про його місце проживання або перебування.

За такої процесуальної ситуації протокол впізнання за участю ОСОБА_40 , за відсутності інших доказів, не є переконливим та беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_9 .

Крім того, доказами того, що ОСОБА_9 викрав кабель та пошкодив лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та місцевого оператора зв`язку ФОП ОСОБА_24 суду надані протоколи впізнання за участю свідка ОСОБА_38 та заяви працівників потерпілих, що саме ОСОБА_9 пошкодив лінії зв`язку.

Проте, крадіжки кабелю у ФОП ОСОБА_24 були зафіксовані на відео, яке він додав до свої заяви, проте таке відео органом досудового розслідування досліджено не було, а так само воно не було надано для огляду в суді.

Хто такий ОСОБА_38 і чому саме він впізнавав ОСОБА_46 , за якими критеріями було визначено, що той кабель, який пропонувався ОСОБА_38 , був викрадений з мережевих колодязів ПАТ «Укртелеком» чи на стовпах ФОП ОСОБА_24 , належить саме цим оператором зв`язку, залишилось у кримінальному провадженні загадкою, оскільки питання про допит ОСОБА_38 в судовому засіданні ніким не порушувалось.

Відомості до ЄРДР за ст. 360 КК України були внесені у зв`язку з безпосереднім виявленням слідчим кримінального правопорушення, після чого були написані заяви з вказівкою про те, що саме ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення. Таке штучне створення доказів, а не здобуття їх у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, позбавляє можливості суд прийняти такі документи як докази винуватості ОСОБА_9 в обсязі висунутого обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000025.

За відсутності інших доказів та заперечення обвинуваченим своєї причетності до крадіжок слідчий експеримент від 21.05.2020 року не є належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_9 в обсязі висунутого обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доводе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_9 підлягає виправданню за недоведеністю, що кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (викрадення майна ОСОБА_12 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ПАТ «Укртелеком», ФОП ОСОБА_24 , ОСОБА_20 ), та за ст. 360 КК України вчиненні обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. На підставі ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов ПАТ «Укртелеком» суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами викрадення велосипеду потерпілої ОСОБА_10 та велосипеду потерпілої ОСОБА_8 ) і призначити йому покарання за вчинене у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 26.10.2020 року Голосіївського районного суду м. Києва та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_9 рахувати з 26.10.2020 року, зарахувавши, відповідно до ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 11.04.2020 року (дати затримання), по 13.04.2020 року, включно, та з 27.07.2020 року (дати затримання), по 25.10.2020 року.

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (у викраденні майна ОСОБА_12 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ПАТ «Укртелеком», ФОП ОСОБА_24 , ОСОБА_20 ), ст. 360 КК України і виправдати за недоведеністю, що кримінальні правопорушенні вчинені обвинуваченим.

Речовий доказ CD-диск з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування 104905,80 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_50