Справа № 459/513/23
Провадження № 1-кс/459/343/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000204 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на ТОВ «Фортуна» столярем, незаміжньої, раніше несудимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000204 від 15.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 год. по 06:00 год. до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2023 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, а саме: маючи на меті в подальшому викрасти грошові кошти, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_7 , який перебував у вказаній квартирі в гостях, з його гаманця, шляхом вільного доступу, таємно викрала банківську картку № НОМЕР_1 , видану AT «Ощадбанк» ОСОБА_7 для користування, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 . Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 12.02.2022 близько 20:00 години, ОСОБА_4 , під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену нею банківську картку № НОМЕР_1 , видану AT «Ощадбанк» ОСОБА_7 , пін-код якої був відомий її дочці, шляхом зняття коштів з карткового рахунку, розрахувавшись за товар на АЗС «ОККО» за адресою: м. Червоноград, вул. Львівська 51, який включається в суму даного розрахункового чеку таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3095 гривень 90 копійок готівкою, після чого розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3095 гривень 90 копійок. Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що 20.02.2023 під час досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи без запобіжного заходу може: незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відтак, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період, свою вину визнала у повному обсязі, повідомила слідчому судді обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти обрання такого виду запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000204 від 15.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2023 під час досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: копіями заяв потерпілого про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2023 та від 20.02.2023, копією протоколу допиту потерпілого від 20.02.2023, копією протоколу огляду речей (документів) від 20.02.2023, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.02.2023, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2023, копією повідомлення про підозру від 20.02.2023, копією протоколу допиту підозрюваного від 20.02.2023, характеризуючими даними на особу підозрюваної та іншими доказами у їх сукупності.

Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 357 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до категорії проступків, за ч.4 ст.185 КК України до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні,

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки майновий стан підозрюваної, а саме те, що остання офіційно непрацевлаштована та не має постійного джерела доходу може свідчити про те, що підозрювана може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення нею злочину; вік та стан її здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спроби: незаконно впливати на потерпілого та свідків;вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт у нічний час може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останньої буде домашній арешт у нічний час.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. терміном на два місяці, починаючи з 23 лютого 2023 року по 22 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, суду за першою вимогою чи суду;

2) заборона залишати житло в період доби з 22:00 год. по 06:00 год. ранку за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду;

- у випадку наявності закордонного паспорта здати такий на зберігання в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1