Справа № 643/3090/22
Провадження № 1-кс/643/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0003165 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.01.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.02.2022 з ВК по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в Харківському РУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0003165 від 09.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.08.2022 у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили магазин «Посад», та в цей час у них виник спільний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 залишився поруч з вхідними дверима до магазину «Посад», двері до якого були відчиненні, з метою попередження ОСОБА_7 про можливу появу сторонніх осіб. У той час, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Посад», в якому знаходилось майно ТОВ «ВВКР». В подальшому ОСОБА_6 зайшов в всередину магазина з метою викрадення холодильного обладнання.

Надалі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, таємно за допомогою заздалегідь підготовленого візку викрали холодильник ТМ «Хладик» «Хладик-Трейд»-Л.М. Frost 400, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 10379,00 грн., та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , спричинили ТОВ «ВВКР» матеріальну шкоду на суму 10379,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку вересня 2022 року, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили магазин «Посад», та в цей час у них виник спільний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 залишився поруч з вхідними дверима до магазину «Посад», двері до якого були відчиненні, з метою попередження ОСОБА_7 про можливу появу сторонніх осіб. У той час, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Посад», в якому знаходилось майно ТОВ «ВВКР». В подальшому ОСОБА_6 зайшов в всередину магазина з метою викрадення холодильного обладнання.

Надалі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, таємно за допомогою заздалегідь підготовленого візку викрали два холодильника ТМ «Frigoglass Super 9, с/н RU », вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 9000,00 грн., та холодильник ТМ «Ice Stream prim SD «Bud» с/н 3», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 9500,00 грн. та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , спричинили ТОВ «ВВКР» матеріальну шкоду на суму 18500,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку вересня 2022 точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року, під час комендантської години, перебуваючи на території Салтівського району м. Харкова, а саме за адресою: м. Харків, вул. Світла, 27-Б, побачив приміщення торгівельного об`єкту (магазину) «Посад» де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВВКР», вхідні двері до якого були відчиненні. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення вищевказаного магазину, з метою викрадення відео реєстратора.

Після чого, ОСОБА_6 перебуваючи всередині вказаного магазину «Посад», взяв з полиці відео реєстратор ТМ «Partizan CND-3-C» вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 700,00 грн, Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ВВКР» на загальну суму 700,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку вересня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачили магазин «Посад», та в цей час у них виник спільний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 залишився поруч з вхідними дверима до магазину «Посад», двері до якого були відчиненні, з метою попередження ОСОБА_7 про можливу появу сторонніх осіб. У той час, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Посад», в якому знаходилось майно ТОВ «ВВКР». В подальшому ОСОБА_6 зайшов в всередину магазина з метою викрадення холодильного обладнання.

Надалі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, таємно за допомогою заздалегідь підготовленого візку викрали два холодильника ТМ «Coca-Cola R42271», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 6500,00 грн., та холодильник ТМ «Coca-Cola RU », вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 9000,00 грн. та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , спричинили ТОВ «ВВКР» матеріальну шкоду на суму 15500,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у середині вересня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачили магазин «Посад», та в цей час у них виник спільний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 залишився поруч з вхідними дверима до магазину «Посад», двері до якого були відчиненні, з метою попередження ОСОБА_7 про можливу появу сторонніх осіб. У той час, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Посад», в якому знаходилось майно ТОВ «ВВКР». В подальшому ОСОБА_6 зайшов в всередину магазина з метою викрадення холодильного обладнання.

Надалі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, таємно за допомогою заздалегідь підготовленого візку викрали два холодильника ТМ «Ice Stream Omega» с/н 17019057D», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 7900,00 грн., та холодильник ТМ «COLD W 15G» с/н ШК-1 (04701)», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 8500,00 грн. та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , спричинили ТОВ «ВВКР» матеріальну шкоду на суму 16400,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці вересня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачили магазин «Посад», та в цей час у них виник спільний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 залишився поруч з вхідними дверима до магазину «Посад», двері до якого були відчиненні, з метою попередження ОСОБА_7 про можливу появу сторонніх осіб. У той час, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Посад», в якому знаходилось майно ТОВ «ВВКР». В подальшому ОСОБА_6 зайшов в всередину магазина з метою викрадення холодильного обладнання.

Надалі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, таємно за допомогою заздалегідь підготовленого візку викрали два холодильника ТМ «FVS1000», с/н RU 111311310», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 8750,00 грн., та холодильник ТМ «Frigoglass Super 9», с/н RU », вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 9000,00 грн. та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , спричинили ТОВ «ВВКР» матеріальну шкоду на суму 17750,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку жовтня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , де побачили магазин «Посад», та в цей час у них виник спільний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 залишився поруч з вхідними дверима до магазину «Посад», двері до якого були відчиненні, з метою попередження ОСОБА_7 про можливу появу сторонніх осіб. У той час, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Посад», в якому знаходилось майно ТОВ «ВВКР». В подальшому ОСОБА_6 зайшов в всередину магазина з метою викрадення холодильного обладнання.

Надалі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, таємно за допомогою заздалегідь підготовленого візку викрали один холодильник, ТМ «Caravell» с/н КЦ-661», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 7800,00 грн.. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , спричинили ТОВ «ВВКР» матеріальну шкоду на суму 7800,00 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

04.11.2022 слідчим за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 вручено підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

12.12.2022 Московським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.01.2023 о 12.40 ОСОБА_6 фактично затриманий на підставі вказаної ухвали слідчого судді. 19.01.2023 відносно ОСОБА_6 складено відповідний протокол та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Також, ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність підстав вважати, що у останнього існують передбачені ст.177 КПК України спроби переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із чим, є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не надасть можливості запобігти вказаному ризику.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що підозра обґрунтована, вину визнає. Просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що нього є мати пенсійного віку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 обґрунтована належними та допустимими доказами, факт ухилення останнього від органів розслідування підтверджується, в тому числі, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_6 до скоєних злочинів підтверджується наступними доказами: заява про вчинення злочину від 11.10.2022; протоколом ОМП від 11.10.2022; протоколом ОМП від 13.10.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 12.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2022; рапорт від 03.11.2022; рапорт від 03.11.2022; заява про вчинення злочину від 11.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.10.2022; висновком експерта від 24.10.2022; рапорт від 03.11.2022; рапорт від 03.11.2022; заява про вчинення злочину від 11.10.2022.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів, знову вчинив корисливий тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» N.°14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язала мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007).

Слідчий суддя, також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 корисливих злочинів, відсутність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, відсутності законного джерела доходу, дійшов висновку, що відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст.182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 грн. (2684 х 40 = 107 360 грн).

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12.40 год 19.01.2023.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 12.40 год 19.03.2023.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2023 у справі № 643/3090/22 (провадження № 1-кс/643/5/23) відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; офіційно працевлаштуватися.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____» _____________2023 року о ________ годині.