печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 04.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 04.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні не було здійснено жодної слідчої дії. Окрім того, вказує, що слідчим не було дотримано вимог КПК України, а саме - не було дотримано вимог під час прийняття рішення в порядку ст. 55 КПК України. На думку заявника, слідчим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено упереджено та було неповно з`ясовано обставини справи. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_3 скаргу просить задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Від ОСОБА_3 слідчому судді надана заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві про місце, дату та час розгляду справи повідомлене належним чином. В свою чергу, від заступника керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 слідчому судді надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 .. Так, у запереченнях зазначається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 здійснено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Відповідно слідчим надано правову оцінку всім зібраним доказам та 17.05.2022 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також законність прийнятого рішення перевірена прокурором та відповідно рішення щодо скасування постанови про закриття прокурором не приймалося. У зв`язку із викладеним проситься провести розгляд справи у відсутність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, та відмовити у задоволенні скарги. Окрім того, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принципи диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності осіб, які не з?явилися, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали, що долучені до неї та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 вiд 04.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого підроблення службовими особами ГУ МВС у м. Києві офіційного документу при призначенні ОСОБА_6 на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

17.05.2022 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУ МВС у м. Києві під час складання наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, з урахуванням пояснень, викладених у скарзі, порушень строків з її зверненням слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000092 органом досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії: допитано в якості свідка ОСОБА_3 /а.м. 15-18/, отримано копію наказу № 198о/с від 24.05.2004 /а.м. 35-37/, копію наказу № 210о/с від 30.04.2004, який став підставою для призначення ОСОБА_3 на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, копію службових обов`язків станом на грудень 2004 року заступника начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , копію наказу ГУ МВС України у м. Києві № 507 о/с від 28.12.2004, а також копію наказу № 550 від 29.09.2004 /а. м. 122-146/, досліджено та проаналізовано вказані документи.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий вищевказаним доказам надав належну правову оцінку.

Окрім того, як вбачається із заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 01.11.2016 останній зазначає, що 24.05.2004 Головне управління МВС України в м. Києві склали наказ № 198о/с про призначення його на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, у даному наказі є графа підстава призначення - рапорт від імені ОСОБА_3 .. В свою чергу, ОСОБА_3 зазначає про підробку цього рапорту та те, що він його не підписував /а.м. 5-6/

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та було встановлено слідчим суддею в ході розгляду справи № 757/63614/19-к /а.м. 155-157/, відповідно до витягу наказу № 198о/с від 24.05.2004, що був витребуваний в ході досудового розслідування слідчим, підставою винесення даного наказу є не рапорт ОСОБА_3 , а наказ МВС України від 30 квітня 2004 року № 210 о/с /а. м. 36/.

В свою чергу підставою наказу МВС України від 30 квітня 2004 року № 210 о/с є наказ ЦР ФСТ "Динамо" України від 30.04.2004 № 56 о/с та лист ЦР ФСТ "Динамо" України від 30.04.2004 № 02/33 /а. м. 124/.

Окрім того, ОСОБА_3 ні в ході досудового розслідування, ні в додатках до скарги, що є предметом вказаного розгляду, не надав жодного підтверджуючого документу, який був би доказом того, що підставою для винесення наказу № 198о/с від 24.05.2004 був рапорт ОСОБА_3 . До того ж, останній в судовому засіданні в ході розгляду справи № 757/63614/19-к зазначив, що існування такого рапорту - його власне припущення.

До того ж, із протоколу допиту ОСОБА_3 від 16.03.2017 вбачається, що фактично ініціювання ним кримінального провадження пов`язано із незгодою із його призначенням на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та подальшим звільненням, з приводу чого тривають судові трудові спори в порядку цивільного судочинства. /а. м. 15-18/.

За таких обставин висновки слідчого у мотивувальній частині постанови про відсутність ознак підроблення документа та використання завідомо підробленого документа в діях службових осіб ГУ МВС України в м. Києві, та, відповідно, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в їх діях, є обґрунтованими, ґрунтуються на доказах, отриманих у встановленому КПК України порядку в ході об`єктивного, всебічного досудового розслідування.

Доводи ОСОБА_3 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні в даному випадку жодним чином не впливають на встановлені фактичні обставини справи.

В свою чергу, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 04.01.2017 здійснювалося щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Проте слідчий, виносячи постанову про закриття кримінального провадження, у резолютивній частині зазначає про відсутність в діях службових осіб ГУ МВС у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та свідчить про те, що слідчий дійшов хибних висновків у резолютивній частині постанови.

З урахуванням викладеного, хибності висновків слідчого, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 04.01.2017 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 04.01.2017 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1