Справа № 745/612/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/80/23
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції)

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції із Сосницьким районним судом кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000052 від 11 лютого 2021 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино Менського району Чернігівської області,громадянина України, з базовою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06 січня 2022 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підстав ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за цим вироком та за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року, за правилами ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахована частина покарання, відбутого за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року.

За даним вироком строк відбуття покарання ОСОБА_6 суд ухвалив рішення обраховувати з 14 квітня 2021року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 991 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 6 545,91 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

1) У період часу з грудня 2020 року по 22 січня 2021 року, у вечірній час, точної дати та часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибув до господарства ОСОБА_11 , по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лому, шляхом відтиску вхідних дверей, проник у будинок, звідки викрав картини в кількості 10 штук, загальною вартістю 2 150 гривень, що належали ОСОБА_11 , чим заподіяв матеріальну шкоду.

2) У лютому 2021 року у вечірній час, точної дати та часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибув до господарства ОСОБА_12 , по АДРЕСА_4 , де через незамкнену металеву хвіртку проник на територію вказаного господарства, та шляхом відкриття незамкнених дверей проник у гараж, де з салону автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , викрав автомобільний компресор марки «Vitol» моделі КА-У12030 з манометром та чохлом, вартістю 554 гривні 44 копійки, що належили ОСОБА_12 , чим заподіяв матеріальну шкоду.

3) 10 лютого 2021 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом відкриття вікна, незаконно проник у будинок, де у вітальні таємно викрав каблучку виготовлену із золота 585-ї проби вартістю 1 926,05 грн., яка належала ОСОБА_13 , чим заподіяв матеріальну шкоду.

4) У період з 01 лютого 2021 року по 09 березня 2021 року, більш точний день та час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де перелізши через паркан, проник на територію вказаного подвір`я та у подальшому шляхом відкриття металевого гачка дверей господарського приміщення проник в середину, звідки таємно викрав інструменти, запчастини та інше майно на загальну суму 274,70 грн., яке належало ОСОБА_14 , чим спричинив матеріальну шкоду.

5) 07 березня 2021 року, близько 22 години, ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув за адресою: АДРЕСА_6 та відчинивши хвіртку в паркані, проник на територію вказаного подвір`я. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, відшукавши на території вказаного подвір`я металевий прут, за його допомогою зірвав скобу з навісним замком з вхідних дверей та проник у будинок, звідки таємно викрав алкогольні напої та шоколад в асортименті на загальну суму 991 грн., що належали ОСОБА_10 , чим заподіяв матеріальну шкоду.

6) У січні 2021 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через неогороджену присадибну земельну ділянку, прибув до господарства по АДРЕСА_2 , після чого шляхом зриву навісного замка проник у будинок, де демонтував та повторно, таємно викрав належні ОСОБА_15 дві чавунні, глухі плити груби пічного опалення, вартістю 1 006,66 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду.

7) 17 грудня 2020 року, близько 06 години 20 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прибув на територію господарства по АДРЕСА_7 , після чого за допомогою металевої фомки, з даху сараю господарства демонтував та умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_16 п`ять листів восьми хвильового, азбестоцементного шиферу, вартістю 362,50 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду.

8) 30 березня 2021 року, близько 17 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення телефону, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_17 мобільний телефон марки Ergo, моделі ERGO F240 Pulse, S/N НОМЕР_2 , вартістю 366,67 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, що призначені за цим вироком та за вироками Сосницького районного суду від 26 березня 2021 року та Корюківського районного суду від 06 січня 2022 року, призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. За ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання відбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду від 06 січня 2022 року, а саме з 14 квітня 2021року по день ухвалення вироку Чернігівським апеляційним судом. За даним вироком строк покарання обчислювати з дня ухвалення вироку Чернігівським апеляційним судом.

Аргументує тим, що 06 січня 2022 року Корюківським районним судом ОСОБА_6 був засуджений до 4 років позбавлення волі, усі епізоди крадіжок у даному кримінальному провадженні були ним вчинені до постановлення цього вироку, у зв`язку з чим суд прийшов до переконання про необхідність застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

У той же час, поза увагою суду залишилось те, що 26 березня 2021 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання за цим вироком не було враховано жодним наступним вирком, ні вироком від 30 червня 2021 року, ні вироком від 06 січня 2022 року.

Отже, призначаючи остаточне покарання, суд повинен був врахувати не тільки вирок Корюківського районного суду від 06 січня 2022 року, а й вирок Сосницького районного суду від 26 березня 2021 року та спочатку мав призначити покарання за злочини вчинені до попереднього вироку (за ч. 3 ст. 185 КК України), потім за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім за злочин, вчинений після попереднього вироку (за ч. 2 ст. 185 КК України) та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України.

Крім того, прокурор вважає, що місцевий суд неправильно визначив початок строку відбуття покарання. За правилами ч. 4 ст. 70 КК України суд вірно зарахував у строк покарання відбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Корюківського районного суду від 06 січня 2022 року, з 14 квітня 2021 року по 09 серпня 2022 року. У той же час безпідставно ухвалив рішення обчислювати строк відбування покарання з 14 квітня 2021 року, фактично двічі зарахував строк з 14 квітня 2021 року по 09 серпня 2022 року у строк відбуття покарання. Вважає, що початок строку відбування остаточно призначеного покарання, призначеного за новим вироком належить рахувати з дати ухвалення вироку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які частково погодилися з апеляційною скаргою прокурора тільки в частині правил складання покарання, а в частині обчислення строку покарання просили вирок місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викрадені майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно, а також у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вчиненому повторно, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються та колегією суддів не перевіряються.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у період з грудня 2020 року по 22 січня 2021 року, у лютому 2021 року, 10 лютого 2021 року, в період з 01 лютого 2021 року по 09 березня 2021 року, 07 березня 2021 року, в січні 2021 року, 17 грудня 2020 року, тобто до постановлення вироку Сосницьким районним судом Чернігівської області 26 березня 2021 року, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Один епізод злочинної діяльності, який кваліфікований за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, був вчинений ОСОБА_6 після постановлення вироку від 26 березня 2021 року, але до постановлення вироків Сосницького районного суду від 30 червня 2021року та Корюківського районного суду від 06 січня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.п. 20, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Тобто, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд спочатку повинен був призначити покарання за кримінальні правопорушення, вчинені до вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року, потім призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ч. 4 с. 70 КК України, потім за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та визначити остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України.

Отже, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 судом безпідставно не був застосований кримінальний закон, який підлягав застосуванню, у зв`язку з чим вирок суду підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Колегія суддів також погоджується з доводами прокурора про те, що у строк відбуття покарання ОСОБА_6 двічі зарахований строк відбутого ним покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року, за період з 14 квітня 2021 року по 09 серпня 2022 року.

У разі, коли суд зарахував строк відбутого покарання за попереднім вироком у строк покарання за новим вироком, то початок строку відбуття покарання за новим вироком повинен був обчислюватися з дня його ухвалення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 409, 420, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироками Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022року та Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року, призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком засудженому ОСОБА_6 рахувати з 04 квітня 2023 року, зарахувавши у цей строк відбуте ним покарання за попереднім вироком з 14 квітня 2021 року по день ухвалення вироку апеляційним судом.

У решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набуває законної сили після його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, у той самий строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набуває законної сили після його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, у той самий строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набуває законної сили після його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, у той самий строк з дня вручення копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20