Справа № 405/5877/22
1-кп/405/241/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002594 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11 вересня 2022 року близько 19-00 години спільно з потерпілим ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_7 пішов до ванної кімнати, де не втримавши рівновагу впав та пошкодив унітаз. Дізнавшись про дану подію, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, схопив до рук твердий тупий предмет з подовженою контактувальною частиною у вигляді циліндра та підійшовши до потерпілого наніс останньому не менше семи ударів в область голови, двох ударів в ділянку тулуба та один в ділянку правого стегна. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми: рани в лобній ділянці ліворуч (№2) лобній ділянці праворуч (№3) з наявними в їх проекції крововиливами у м`які покриви голови, рани потиличної ділянки (№4); синців (2) навколо обох очей з крововиливами у їх білкові оболонки та слизові оболонки нижніх повік, синця у лобній ділянці праворуч; садна спинки носа; перелому лівої носової кістки; перелому кісток склепіння та основи черепа; б) закритої тупої травми грудної клітки: синця по лівій задній поверхні грудної клітки; перелому ребер 8-го та 10-го ліворуч, 8-го та 9-го праворуч; в) синця середньої третини правого стегна. В подальшому ОСОБА_7 залишився заночувати за місцем проживання ОСОБА_5 , а 12.09.2022 07-37 годині останній на власному автомобілі «ВАЗ 2101» перевіз потерпілого ОСОБА_7 за місцем його тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . 13.09.2022 близько 18-00 години потерпілий ОСОБА_7 був виявлений за місцем свого проживання без ознак життя. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливом в твердій мозковій оболонці, прилеглій до гіпофізу; дрібними крововиливами в м`якій мозковій оболонці та мікроскопічним крововиливом в корі великих півкуль справа. Вищеописані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Так, дійсно 11.09.2022 близько 19-00 години потерпілий перебував у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий пішов до ванної кімнати та розбив унітаз. Його це дуже обурило. Він схопив якусь палку та наніс потерпілому декілька ударів в область голови, тулубу та по стегну. Не виключає, що всього наніс біля семи ударів. Потерпілий переночував у нього, а вранці наступного дня він відвіз останнього за вказаним ним місцем його проживання. Погоджується з тим, що смерть потерпілого настала саме внаслідок нанесених ним ударів, оскільки удари наносились в область життєво важливих органів вище пояса. В скоєному щиро кається, дуже жалкує про те, що сталося та просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Оцінивши надані в ході судового розгляду показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відмічає їх послідовність, відсутність в них протиріч та констатує наявність причинно-наслідкового зв`язку між умисними протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , який на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс не менше семи ударів твердим тупим предметом з подовженою контактувальною частиною у вигляді циліндра в область голови, тулубу та правого стегна ОСОБА_7 , та наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та від яких останній помер.
Той факт, що після спричинення потерпілому ОСОБА_7 зазначених тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_5 дозволив потерпілому переночувати у нього, а на ранок наступного дня відвіз останнього за вказаною ним (потерпілим) адресою, вказує на те, що обвинувачений не мав наміру позбавляти ОСОБА_7 життя, а його протиправні дії були направлені саме на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 без умислу на спричинення йому смерті.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть ОСОБА_7 .
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, але до арешту підробляв приймачем металобрухту.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та повного усвідомлення останнім протиправності його дій, наявності наряду з обтяжуючою, двох пом`якшуючих покарання обставин, суд переконаний, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, яке обвинувачений повинен відбувати реально.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, оскільки останній повністю визнав факт вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 та усвідомив їх протиправність, а його процесуальна поведінка протягом судового розгляду, вказує на наявність в нього щирого каяття.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни тримання під вартою.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Тому, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2022 року арешт на: автомобіль «ВАЗ 2101 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, власником якого є ОСОБА_9 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключі від автомобіля; дерев`яну палицю із нашаруванням РБК; черевики червоного кольору із нашаруваням РБК; футболку з нашаруванням РБК з ліжка в кімнаті № 4; штани чорного кольору з ліжка в кімнаті № 4; змив РБК та контрольний змив зі стіни в кімнаті № 2; змив РБК та контрольний змив з полімерного відра; змив РБК та контрольний змив з поверхні ящика в кімнаті № 2; змив РБК та контрольний змив з полімерного відра; змив РБК та контрольний змив з підлоги в кімнаті № 2; сухий змив РБК з поверхні раковини кімнати № 2; змив РБК та контрольний змив з пляшки миючого засобу в кімнаті № 2, підлягає скасуванню.
Також, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2022 року на: простирадло з нашаруванням РБК, фрагмент наволочки білого кольору з нашаруванням РБК, фрагмент наволочки коричневого кольору з нашаруванням РБК, фрагмент наволочки синього кольору з нашаруванням РБК, 4 недопалки з поверхні підлоги, 8 недопалків з поверхні попільниці на столі.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 13 вересня 2022 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2022 року на автомобіль «ВАЗ 2101 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, власником якого є ОСОБА_9 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключі від автомобіля; дерев`яну палицю із нашаруванням РБК; черевики червоного кольору із нашаруванням РБК; футболку з нашаруванням РБК з ліжка в кімнаті № 4; штани чорного кольору з ліжка в кімнаті № 4; змив РБК та контрольний змив зі стіни в кімнаті № 2; змив РБК та контрольний змив з полімерного відра; змив РБК та контрольний змив з поверхні ящика в кімнаті № 2; змив РБК та контрольний змив з полімерного відра; змив РБК та контрольний змив з підлоги в кімнаті № 2; сухий змив РБК з поверхні раковини кімнати № 2; змив РБК та контрольний змив з пляшки миючого засобу в кімнаті № 2 після набрання вироком законної сили скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2022 року на простирадло з нашаруванням РБК, фрагмент наволочки білого кольору з нашаруванням РБК, фрагмент наволочки коричневого кольору з нашаруванням РБК, фрагмент наволочки синього кольору з нашаруванням РБК, 4 недопалки з поверхні підлоги, 8 недопалків з поверхні попільниці на столі після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме:
?автомобіль «ВАЗ 2101 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, власником якого ОСОБА_9 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , який поміщено до штрафмайданчику за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерний 1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключі від автомобіля, які поміщено до спец. пакету PSP 1102226 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9
?дерев`яну палицю із нашарування РБК, поміщену до паперового спецпакету опломбованого номерними пломбами; черевики червоного кольору із нашаруваням РБК з підлоги кімнати № 2, поміщені до паперового пакету, який опломбовано G17-0165305; футболку з нашаруванням РБК з ліжка в кімнаті № 4, поміщену до паперового пакету, який опломбовано G17-0165307; штани чорного кольору з ліжка в кімнаті № 4, поміщені до паперового пакету, який опломбовано G17-0165306; змив РБК та контрольний змив зі стіни в кімнаті № 2, поміщені до паперового пакету, який опломбовано G17-0165300; змив РБК та контрольний змив з полімерного відра, поміщені до паперового пакету, який опломбовано G17-0165301; змив РБК та контрольний змив з поверхні ящика в кімнаті № 2, поміщені до паперового пакету, який опломбовано G17-0165302; змив РБК та контрольний змив з полімерного відра, поміщені до паперового пакету, який опломбовано G17-0165301; змив РБК та контрольний змив з підлоги в кімнаті № 2, поміщені до паперового пакету, який опломбовано G17-0165303; сухий змив РБК з поверхні раковини кімнати № 2, поміщений до паперового пакету, який опломбовано G17-0165299; змив РБК та контрольний змив з пляшки миючого засобу в кімнаті № 2, поміщені до паперового пакету, який опломбовано G17-0165304; гумові капці з нашаруванням РБК, поміщені до паперового крафтпакету НПУ ГСУ, опечатаного спец. бірками № G 17-0165288 та № G17-0165289; простінь з нашаруванням РБК, поміщену до паперового крафтпакету НПУ ГСУ, опечатаного спец. біркою № G 17-0165286; фрагмент наволочки білого кольору з нашаруванням РБК, поміщену до паперового крафтпакету НПУ ГСУ, опечатаного спец. біркою № G 17- 0165284; фрагмент наволочки коричневого кольору з нашаруванням РБК, поміщену до паперового крафтпакету НПУ ГСУ, опечатаного спец. біркою № G 17-0165285; фрагмент наволочки синього кольору з нашаруванням РБК, поміщену до паперового крафтпакету НПУ ГСУ, опечатаного спец. біркою № G 17-0165287; 4 недопалки з поверхні підлоги, поміщені до паперового крафтпакету НПУ ГСУ, опечатаного спец. біркою № G 17-0165290; 8 недопалків з поверхні попільниці на столі, поміщені до паперового крафт пакету НПУ ГСУ, опечатаного спец. біркою № G 17-0165291; штани спортивні чорного кольору, труси та шкарпетки, поміщені до спец. пакета НПУ ГСУ № 7223581; футболку та спортивну кофту з нашаруванням РБК, поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № 7303966, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.
?диск формату CD+R, наданий на запит начальником УОАЗОР з копією аудіо запису телефонного дзвінку, який надійшов спецлінією «102» 13.09.2022 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 ; диск формату CD+R з відеозаписом подій від 12.09.2022 року та 13.09.2022 року, на якому відображається приїзд потерпілого до місця, де в подальшому було виявлено його труп, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0002594 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002594, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10