У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2022 Справа №607/17647/22
провадження № 1-кс/607/5581/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 за №0001661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернопіль, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який депутатом не являється, адвокатом не являється, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2. не відлучатись із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування, проживання; 4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, чи інші документи які дають право на виїзд з України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.
Згодом Указом Президента України ОСОБА_7 від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022.
Надалі Указом Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року продовжено на 30 діб, тобто до 25.05.2022.
В подальшому, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Надалі, Верховною Радою України 15.08.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.
Так, в період дії воєнного стану в Україні, 14.10.2022 близько 15:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у ТЦ «Орнава», а саме в приміщенні магазину «Staff», що за адресою: вул. Торговиця, 15а, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 14.10.2022 близько 15:00 год., перебуваючи в ТЦ «Орнава», а саме в приміщенні магазину «Staff», що за адресою: вул. Торговиця, 15а, в м. Тернополі, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, із торгового стелажа, взяв дві одиниці чоловічих спортивних штанів, темно-синього та зеленого кольору, торгівельної марки «Staff».
Надалі із вказаними штанами зайшов до кімнати для переодягання, в якій із чоловічих спортивних штанів темно-синього кольору торгівельної марки «Staff» вартістю 869 грн. 67 коп., зняв бирку та розламав антикрадіжну кліпсу, а штани заховав у пакет жовтого кольору. Розламану антикрадіжну кліпсу та бирку поклав у кишеню чоловічих спортивних штанів зеленого кольору, які залишив у кімнаті для переодягання.
В подальшому, ОСОБА_6 , не розрахувавшись на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із чоловічими спортивними штанами темно-синього кольору торгівельної марки «Staff», які знаходилися у нього в пакеті жовтого кольору, таким чином залишив місце вчинення злочину, внаслідок чого завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 , на загальну суму 869 грн. 67 коп.
28.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -.таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Слідчий вважає вказану підозру обґрунтованою зібраними у кримінальному провадженні доказами (перелічено).

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний з приводу застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів клопотання, слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28.11.2022 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

На думку слідчого судді вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що містяться у: заяві ОСОБА_8 від 24.10.2022; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.11.2022; протоколі огляду предмету (відеозапису), який міститься на електронному носії компакт-диску DVD-R, від 03.11.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2022; протоколі вилучення предметів чи речей під час їхньої добровільної видачі від 01.11.2022; протоколі огляду предметів від 01.11.2022; протоколі огляду предметів від 03.11.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/10335-ТВ від 04.11.2022;протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2022 із довідкою; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2022 із довідкою; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.11.2022.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на який вказує в клопотанні слідчий та які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 , у випадку визнання його винуватим згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик має місце у даному випадку та що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, та покарання, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на переконання слідчого судді, незважаючи на наявність в нього місця реєстрації, у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його проживання. На користь цього висновку свідчить те, що він не одружений, не має місця роботи.
Також, є слушними аргументи сторони обвинувачення про існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, адже досудове розслідування триває та згідно КПК України (ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України) показання цих осіб мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України.
Проте, залишається недоведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що згідно вимоги від 16.11.2022 ОСОБА_4 раніше не судимий та відсутні будь-які відомості про вчинення ним будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали дані про його особу, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього, в межах строку досудового розслідування, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільність покладення яких доведено в судовому засіданні прокурором.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.01.2023, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання в органи УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_6 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1