Справа № 307/3124/22
Провадження № 1-кс/307/863/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

03 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, судимості не має,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Вказує на те, ОСОБА_4 , будучи, згідно розпорядження голови Углянської сільської ради №5-к від 11 січня 2021 року, переведеною з посади заступника сільського голови з гуманітарних питань Углянської сільської ради на посаду начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування якій присвоєно 11 ранг, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, наданим їй як начальнику відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, грубо порушуючи вимоги "Положення про преміювання працівників виконавчого апарату Углянської сільської ради та її структурних підрозділів на 2021 рік", яке затверджене рішенням 2 сесії VIII скликання Углянської сільської ради від 24 грудня 2020 року за №45, відповідно до Розділу ІІ абз. 4 якого зазначено, що "Підставою для преміювання є подання керівників структурних підрозділів, а підставою для її виплати розпорядження голови Углянської сільської ради", а також вимоги "Посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму", яка затверджена розпорядженням Углянського сільського голови №11 від 19 січня 2021 року, зокрема п.2.1.1 відповідно до якого: "Начальник відділу освіти Углянської сільської ради здійснює контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів в межах затвердженого кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням освітньої галузі", п.2.4 відповідно до якого: "Начальник відділу освіти Углянської сільської ради видає в межах своєї компетенції накази, контролює їх виконання" та п.2.5 відповідно до якого: "Начальник відділу освіти Углянської сільської ради надає пропозиції сільському голові щодо заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначення на посаду і звільнення з посади працівників відділу та керівників закладів освіти", видала, підписала та засвідчила печаткою Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму, незаконні накази, а саме: №23 від 30 березня 2021 року "Про нарахування премії у березні місяці 2021 р.", №29 від 22 квітня 2021 року "Про нарахування премії у квітні місяці 2021 р.", №35 від 25 травня 2021 року "Про нарахування премії у травні місяці 2021 р.", №40 від 16 червня 2021 року "Про нарахування премії у червні місяці 2021 р.", №54 від 16 липня 2021 року "Про нарахування премії у липні місяці 2021 р.", №69 від 24 вересня 2021 року "Про нарахування премії у вересні місяці 2021 р.", внаслідок чого вчинила розтрату коштів Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на загальну суму 297 465,85 грн., (в тому числі ЄСВ в сумі 72 483, 34 грн.) за наступних обставин.

Так, 30 березня 2021 року ОСОБА_4 , видала, підписала та засвідчила печаткою відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму наказ №23 від 30 березня 2021 року "Про нарахування премії у березні місяці 2021 р.", згідно якого "При наявності коштів фонду заробітної плати, нарахувати в березні місяці 2021 року премію слідуючим працівникам у розмірі 100%: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ", в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, 22 квітня 2021 року ОСОБА_4 видала, підписала та засвідчила печаткою відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму наказ №29 від 22 квітня 2021 року "Про нарахування премії у квітні місяці 2021 р.", згідно якого "При наявності коштів фонду заробітної плати, нарахувати в квітні місяці 2021 року премію слідуючим працівникам у розмірі 100%: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ", 25 травня 2021 року ОСОБА_4 видала, підписала та засвідчила печаткою Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Наказ №35 від 25 травня 2021 року "Про нарахування премії у травні місяці 2021 р.", згідно якого "При наявності коштів фонду заробітної плати, нарахувати в травні місяці 2021 року премію слідуючим працівникам у розмірі 100%: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ", 16 червня 2021 року ОСОБА_4 видала, підписала та засвідчила печаткою Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму наказ №40 від 16 червня 2021 року "Про нарахування премії у червні місяці 2021 р.", згідно якого "При наявності коштів фонду заробітної плати, нарахувати в червні місяці 2021 року премію слідуючим працівникам у розмірі 100%: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ", 16 липня 2021 року ОСОБА_4 видала, підписала та засвідчила печаткою відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму наказ №54 від 16 липня 2021 року "Про нарахування премії у липні місяці 2021 р.", згідно якого "При наявності коштів фонду заробітної плати, нарахувати в липні місяці 2021 року премію слідуючим працівникам у розмірі 100%: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ", 24 вересня 2021 року ОСОБА_4 видала, підписала та засвідчила печаткою відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму наказ №69 від 24 вересня 2021 року "Про нарахування премії у вересні місяці 2021 р.", згідно якого "При наявності коштів фонду заробітної плати, нарахувати у вересні місяці 2021 року премію слідуючим працівникам у розмірі 100%: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ", на підставі цих незаконних наказів, всупереч "Положення про преміювання працівників виконавчого апарату Углянської сільської ради та її структурних підрозділів на 2021 рік" та "Посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму", вказаним працівникам централізованою бухгалтерією відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в період часу з березня по вересень 2021 року здійснено нарахування та виплату грошових коштів в якості премії, зокрема ОСОБА_13 в загальній сумі 4800,00 грн., ОСОБА_8 в загальній сумі 27172,72 грн., ОСОБА_7 в загальній сумі 27172,72 грн., ОСОБА_12 в загальній сумі 26618,18 грн., ОСОБА_9 в загальній сумі 21163,36 грн., ОСОБА_10 в загальній сумі 40200,00 грн., ОСОБА_11 в загальній сумі 77855,53 грн., а також нараховано ЄСВ на загальну суму 72 483, 34 грн.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , шляхом використання свого службового становища, вчинила розтрату коштів відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району на загальну суму 297 465,85 грн., (в тому числі ЄСВ в сумі 72 483,34 грн.), заподіявши місцевому бюджету матеріальну шкоду на вказану суму.

15 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 191 КК України.

12 жовтня 2022 року керівником Тячівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 до трьох місяців, тобто до 15 листопада 2022 року.

Зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 191 КК України (відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років), ч. 4 ст. 191 КК України (відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, адже усвідомлює, що їй загрожує реальна міра покарання так як вчинені нею кримінальні правопорушення відносяться до категорії корупційних правопорушень; у силу раніше займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради, перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань на свою користь, зокрема ОСОБА_4 з урахуванням відомих їй обставин вчинення кримінальних правопорушень та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками, які є її підлеглими та з колишніми працівниками централізованої бухгалтерії відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, а тому просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється (підозра пред`явлена 15 серпня 2022 року) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Також, досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України; з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_4 , вона фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-не залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора та суду;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15 листопада 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1