Справа № 691/1117/22
Номер провадження № 1-кс/699/336/22
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність слідчого

14.12.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду в порядку розгляду подання щодо визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 від 28.11.2022 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник просив зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, п.3 ст. 365-2 КК України.
В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що 21.11.2022 року керівник Городищенського міського відділу освіти ОСОБА_4 підписав наказ за №837/01, яким він з корупційних міркувань порушує права дітей з багатодітних сімей та лишає їх законного харчування у закладах освіти, чим зловживає службовим становищем та порушує вимоги ст. 19 Конституції України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про охорону дитинства», так як таким чином заощаджує кошти територіальної громади з метою отримання премій чиновниками міської територіальної громади за рахунок найбідніших груп населення. Вважаючи дії керівника міського відділу освіти ОСОБА_5 такими, що підпадають під ознаки ст. 364, п.3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 звернувся до поліції і просив зареєструвати його заяву в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, надіслати йому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та повідомити його телефоном про вжиті заходи. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він не отримав.

За таких обставин скаржник вважав, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам 214 КПК України, в зв`язку з чим він і звертається до суду із цією скаргою.

У своїй скарзі скаржник, визначаючи суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, оскаржує бездіяльність слідчого, не зазначаючи якого саме слідчого і якого відділу поліції, але слідчий суддя враховує те, що предметом аналізованого виду оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, які вчиняються конкретним суб`єктом, тому скаржник на момент звернення зі скаргою об`єктивно може не володіти інформацією стосовно того суб`єкта, чиї дії він фактично оскаржує.

Ухвалою від 09.12.2022 року відкрито провадження з розгляду даної скарги, її розгляд призначено на 14.12.2022 року та зобов`язано уповноважених осіб відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати суду матеріали за поданою ОСОБА_3 заявою. В судове засідання викликано скаржника, службову особу відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, уповноважену на розгляд заяви ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений (а.с. 20-22), у своїй скарзі просив розглянути її без нього (а.с. 1).

Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області свого представника у суд не направило, що в даному випадку не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалося на підставі приписів ч.4 ст. 107 КПК України.

Від ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області на виконання ухвали від 09.12.2022 року надійшли копії матеріалів ЄО по зверненню ОСОБА_3 , зареєстроване як інформація ЄО №6139 від 27.11.2022.

Відповідно до змісту матеріалів звернення ОСОБА_3 , зареєстрованого як інформаційне звернення ЄО № 139 від 27.11.2022, слідчим суддею встановлено, що згідно з рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Корсунь-Шевченківський) ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 27.11.2022 об 19:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.11.2022 об 19:09 год. за адресою: АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_3 повідомив, що працівник відділу освіти Городищенської громади підписав наказ 837/01 від 21.11.2022 про позбавлення дітей харчування. Заявник повідомив, що приїзду поліції не потребує, так як даний факт він зафіксував через спецлінію 102, від написання письмової заяви та дачі письмових пояснень відмовився.

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим ввести відповідну інформацію до ЄРДР, звернення ОСОБА_3 зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 27.11.2022 за №6139. Слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 28.11.2022 вказані матеріали надіслані до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП, що мотивовано тим що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Також в матеріалах ЄО за підписом заступника начальника ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 міститься повідомлення, адресоване ОСОБА_3 , згідно якого його звернення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та КУпАП. В ході перевірки ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить із наступних приписів кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.5 ст. 214КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, приходжу до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає, тому що відповідно до положень ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява про вчинене кримінальне правопорушення. У суді ж було встановлено, що усна заява ОСОБА_3 на спецлінію 102 не містила відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення за вказаних ОСОБА_3 обставин. При цьому він повідомив, що приїзду поліції не потребує, від написання письмової заяви та дачі письмових пояснень відмовився, тобто фактично відмовився від надання поліції більш детальної інформації щодо своєї заяви.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Усна заява ОСОБА_3 на спецлінію 102, викладена у вищевказаному рапорті як «заявник ОСОБА_3 повідомив, що працівник відділу освіти Городищенської громади підписав наказ 837/01 від 21.11.2022 про позбавлення дітей харчування» не містить підстав, які б давали можливість вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення. У суді не здобуто доказів того, що скаржник повідомляв поліції будь-які інші об`єктивні дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного у суді встановлено, що уповноваженими службовими особами відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не порушені вимоги ст. 214 КПК України при розгляді звернення ОСОБА_3 , зареєстрованого як інформаційне звернення ЄО № 139 від 27.11.2022 року, через що слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1