Справа № 632/1232/22
провадження № 1-кп/632/101/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який на утриманні має неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022, близько 1800 години, ОСОБА_4 повертався додому з с.Олексіївка Лозівського району Харківської області, де перебував на риболовлі. Перебуваючи неподалік виїзду з міста на автодорозі сполученням м.Первомайський - с.Олексіївка, ОСОБА_4 побачив, що біля зупинки «Світлячок» стоїть вантажна машина зеленого кольору, поруч з якою знаходились невідомі особи. Після того, як вказані невідомі особи, які знаходилися біля зупинки «Світлячок» сіли у вантажівку та поїхали у невідомому напрямку, ОСОБА_4 підійшов до місця, де перебували вказані особи та побачив на землі ручну осколкову гранату Ф-1.
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаного бойового припасу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в порушення положень "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, підняв з землі ручну осколкову гранату Ф-1, тим самим придбав вищевказаний бойовий припас з метою його подальшого зберігання. Після цього, ОСОБА_4 поклавши вказану гранату до кишені своєї куртки, чим розпочав незаконне носіння бойового припасу (транспортування безпосередньо при собі), сів на велосипед та поїхав додому. По прибуттю додому ОСОБА_4 поклав гранату Ф-1 (у зібраному стані) до шафи-серванту, тим самим почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу вищевказаний бойовий припас за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
09.09.2022 в ході огляду місця події, а саме на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 на 1 поверсі 4 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , належної на праві власності ОСОБА_4 , виявлено та вилучено бойовий припас ручну осколкову гранату Ф-1.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
08 листопада 2022 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і обвинуваченим вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Судові витрати у справі стягнути з винної особи.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 08 листопада 2022 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 3020 гривень 48 копійок.

Речові докази: корпус ручної осколкової гранати Ф-1, уніфікований запал до ручної гранати модернізований УЗРГМ, - знищити.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1