Справа № 591/7025/22
Провадження № 1-кп/591/623/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 0001166 від 26.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кіндратівка, Сумського району Сумської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.08.2022 позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_4 в 2022 року (більш точної дати та часу встановити не вдалося) придбав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 07.11.2022.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч встановленому законом порядку отримання посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «В», зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія па своє ім`я № НОМЕР_2 від 07.11.2022.

Крім того, 26.11.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом транспортного засобу Daewoo Nexia днз. НОМЕР_3 , рухаючись по площі Покровська 1 в місті Суми, був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки вказаного автомобіля та документів на право керування транспортним засобом. Після зупинки ОСОБА_4 діючи з метою реалізації свого умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 від 07.11.2022, усвідомлюючи свої протиправні дії. вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав працівникам Управління патрульної поліції вказане посвідчення водія, тобто використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-22/14364-ДД від 13.12.2022 бланк (в тому числі вихідні типографські дані) посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 07.11.2022, видане ТСЦ5946 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаний термосублімаційним способом друком. Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 07.11.2022, виданий ТСЦ5946 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що судовим рішенням його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Придбав собі підроблене посвідчення водія. Пізніше, перебуваючи в м. Суми його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив посвідчення водія, яке він раніше придбав, та розумів, що воно підроблене. Зазначив, що кається у вчиненому, більше порушувати закон не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того, згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт майна, а долю речових доказів вирішити наступним чином: посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.11.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили знищити; оптичний носій від УПП в Сумській області після набрання вироком законної сили залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1