Справа № 953/5163/22
н/п 1-кс/953/4551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13.04.2009 Чугуївським м/с Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 28.03.2011 Чугуївським м/с Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 14 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.12.2022.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 16.09.2022 близько 18.00, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникли на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував потерпілий ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , будучи одягненими у військову форму з розпізнавальними знаками органів Служби Безпеки України, знаходячись за вищевказаною адресою, із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування стосовно ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням вогнепальної автоматичної зброї стосовно останнього, протиправно діючи в умовах військового стану, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_10 , заволоділи грошовими коштами останнього на загальну суму 14000 грн., золотою каблучкою та закордонними паспортами останнього та його брата ОСОБА_12 , чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_10 , тим самим здійснили розбійний напад на останнього.

Після вказаних вище обставин ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 14.11.2022 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:
-отримати висновки судово-балістичних експертиз з Харківського НДЕКЦ МВС України, призначених 13.10.2022;

-отримати висновки вибухово-технічних експертиз з ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», призначених 21.10.2022;

-призначити та провести судово-балістичні експертизи та вибухово-технічні експертизи по всій вилученій зброї та боєприпасам;

-встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень;

-перевірити ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на причетність до вчинення інших злочинів;

-виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування;

-ознайомити підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_5 заперечували, вважають, що заявлені ризики прокурором не дловедені, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Просять застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив слідчому судді про тиск з боку оперативних працівників УСР ДСР ГУНП в Харківській області, які приходять до слідчого ізолятору, в якому утримується ОСОБА_5 і здійснюють на останнього психологічний тиск з метою визнання останнім своєї вини у інкримінованих ОСОБА_5 злочинах та дачі неправдивих показань на керівника добровольчого підрозділу «Слобожанщина» ОСОБА_15 .

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

16.09.2022 р. о 19-30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
В межах вказаного кримінального провадження 17 вересня 2022 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.
18.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.11.2022, без визначення розміру застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 02.11.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2022.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується: рапортами оперуповноваженого УСР в Харківській області ДСР НПУ від 16.09.2022 стосовно осіб, які ймовірно вчинили кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.09.2022; висновком судово-медичної експертизи № 09-1058/2022 від 19.09.2022; рапортом оперуповноваженого УСР в Харківській області ДСР НПУ від 26.09.2022, щодо аналізу камер відеоспостереження поблизу вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.09.2022; протоколами проведення обшуків від 16.09.2022, 16.09.2022, 17.09.2022, 17.09.2022; протоколом огляду місця події від 17.09.2022; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 від 16.09.2022 та їх особистого обшуку..

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 14.11.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення та даними про особу підозрюваного, який не працює та був раніше судимим, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинено із погрозою застосування насильства.

Щодо заяви підозрюваного ОСОБА_5 стосовно застосування з боку працівників правоохоронних органів недозволених методів проведення досудового розслідування, то в судовому засіданні не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин. Однак, на виконання вимог ст. 206 КПК України, суд вважає необхідним доручити Харківській обласній прокуратурі дослідити факти, викладені в усній заяві підозрюваного слідчому судді, про здійснення на останнього психологічного тиску підч час перебування ОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» з метою отримання від підозрюваного необхідних їм показань.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.09.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 днів, тобто до 17 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 11.11.2022 р. по 17.12.2022 р. включно.
Доручити Харківської обласній прокуратурі дослідити факти, викладені в усній заяві ОСОБА_5 про здійснення на останнього психологічного тиску з боку оперативних працівників УСР ДСР ГУНП в Харківській області під час перебування ОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» з метою отримання від підозрюваного необхідних їм показань. Про результати проведеної перевірки повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5