Апеляційне провадженя №11-сс/824/818/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» та ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» в особі генерального директора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0001590 від 17.11.2014 - задоволено.

Зобов`язано Генерального прокурора розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 03.09.2020, подане в межах кримінального провадження №0001590, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 07.09.2020, та за результатом розгляду скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 12.08.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001590 від 17.11.2014, зобов`язано прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, вжити заходів щодо закриття кримінального провадження № 0001590 від 17.11.2014, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» та ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» в особі генерального директора ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, в яких вони просять поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора розглянути подане клопотання та за результатом розгляду скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 12.08.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001590 від 17.11.2014 та прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0001590 від 17.11.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши вказані апеляційні скарги та матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» та ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» в особі генерального директора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, приписами ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема, ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Зі змісту статті 309 КПК України убачається, що окрім рішень, визначених ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмовуу задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження №0001590 від 17 листопада 2014 року та зобов`язано Генерального прокурора розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 03 вересня 2020 року, подане в межах кримінального провадження №0001590, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 07 вересня 2020 року, та за результатом розгляду скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 12 серпня 2020 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001590 від 17 листопада 2014 року, зобов`язано прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, вжити заходів щодо закриття кримінального провадження №0001590 від 17 листопада 2014 року, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено що, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч.4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У зв`язку з тим, що апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» та ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» в особі генерального директора ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» та ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» в особі генерального директора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2