Справа № 553/6098/22
Провадження № 1-кп/553/1326/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 23.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2022 року, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» замовила у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після чого 22.08.2022 у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, забрала вищевказане замовлення у вигляді «закладки» з психотропною речовиною, а саме згортку обмотаного у синю ліпку стрічку, в середині якого знаходився полімерний прозорий пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, на відкритій ділянці місцевості поблизу гаражів, розташованих у Слобідському районі мста Харкова по проїзду Садовому біля житлового будинку № 10-а, тим самим, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбала вищевказану психотропну речовину, яку почала незаконно зберігати в особистих речах, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту її виявлення працівниками поліції.

22.08.2022 ОСОБА_2 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_3 була зупинена працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, відповідно до ст.ст. 31, 32 Закону України «Про національну поліцію» для перевірки документів особи, під час якої на запитання поліцейських щодо наявності у неї заборонених предметів, ОСОБА_2 пояснила, що у неї мається згорток із забороненою у обігу речовиною під назвою «солі», яку вона зберігає для власного споживання.22 серпня 2022 року, у період часу з 17:31 до 17:42 на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_3 , співробітниками слідчо-оперативної групи був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, самостійно надала згорток обмотаний у виню ліпку стрічку, в середині якого знаходився полімерний прозорий пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,4710 грам, яка згідно висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої речовини складає: 0,3603 грам, яку ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконно придбання та зберігання психотропних речовин, бажаючи цього, всупереч Законі України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, приховуючи її в особистих речах, а саме у сумці, одягненої на неї, з метою особистого використання без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, у вчиненому щиро розкаялась, тяжких наслідків від її дій не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.Судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: Спеціальний пакет № 0401408 в середині якого знаходиться полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, у якій згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,3603 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .