Справа № 569/6456/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження № 0000815 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2022 року, о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Fozzi», який розташований за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць вказаного гіпермаркету належне ТОВ «Експансія» майно а саме: комп`ютерну мишу «Havit HV-MS1026 USB» вартістю 257,70 грн., скляний френч-прес 600 мл. вартістю 279,7 грн., 3 колонки «Havit Bluetooth HV-М63 ВТ» вартістю 372 грн. кожна, настільну лампу «Videx LED TF09W 7W 3000-5500K» вартістю 599 грн., кухонний ніж «Fackelmann Нарpу» з чохлом 34 см. вартістю 179 грн., 2 упаковки батарейок «Duracell Basic AAA LR03 вартістю 249 грн. кожна, 2 упаковки батарейок Duracell Basic AA LR6» вартістю 249 грн. кожна, чим завдав ТОВ "Експансія" майнової шкоди у загальному розмірі 3 427,40 грн.

Крім цього, 07 травня 2022 року о 17 год. 37 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщення торгового залу гіпермаркету «Fozzi», який розташований за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць вказаного гіпермаркету належне ТОВ «Експансія» майно а саме: шпроти «Премія в олії» масою 240 г. вартістю 55,9 грн., масло солодковершкове Білоцерківське Селянське 72,6% масою 400 г. вартістю 121 грн., каву мелену «Жокей Еспресо Італьяно» масою 225 г. вартістю 71,8 грн., ніж для чищення овочів «Eat&Drink» 12 см. вартістю 15,12 грн., топінг «Добрик персик» масою 600 г. вартістю 62,8 грн., молоко згущене «Премія» незбиране з цукром 8,5% масою 290 г. вартістю 33,3 грн., 4 упаковки батарейок «Duracell Basic AA LR6» вартістю 249 грн. кожна, 3 упаковки батарейок «Duracell Basic AAA LR03» вартістю 249 грн. кожна., загальною вартістю 2 102, 92 грн. та не розрахувавшись за нього, вчинив спробу покинути приміщення вказаного гіпермаркету.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками охорони супермаркету на виході з приміщення з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочинів і пояснив суду, що в скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що такого більше робити не буде, стане на шлях виправлення, просив не позбавляти волі. Завдану матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 перед початком судового засідання подав до суду заяву в якій зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану ним матеріальну шкоду. Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 в нього немає.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена і його дії суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення на досудовому слідцтві:

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, обставини вчинення злочинів, їх наслідки.

Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинених злочинів, який повністю визнає свою вину, в скоєному щиро розкаюється та повністю відшкодував завдані ним матеріальні збитки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні малолітньої дитини.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Згідно матеріалів досудового розслідування, речовими доказами у кримінальному провадженні є: оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження та який, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання в кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлено декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 03/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02/два/ роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1