Справа № 592/8645/22
Провадження № 1-кс/592/3744/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000135 від 01.10.2021,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №00000135 від 01.10.2021, в якій просить скасувати зазначену постанову від 31.08.2022 винесену слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого є не обґрунтованою та слідчим всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явився, від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність, у якій вимоги скарги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у якій заперечив щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стороною кримінального провадження було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження разом з відповіддю Окружної прокуратури м.Суми, яка була направлена скаржнику 28.10.2022, подану до суду скаргу було здано до поштового відділення 08.11.2022.

Будь-яких належних та допустимих доказів отримання ОСОБА_4 чи її захисником, оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не надав, тому скаржник звернувся зі скаргою з дотриманням строку, визначеного у статті 304 КПК України і він поновлення не потребує.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З оспорюваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №00000135 від 01.10.2021 здійснювалося за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.359 КК України за фактом можливих протиправних дій працівників ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області по факту незаконного використання спеціальних технічних засобів. Разом з тим, оспорювана постанова не містить відомостей, щодо того які саме засоби використовувалися працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області та чи відносяться такі засоби до спеціальних технічних засобів, крім того постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про допит заявника, зокрема, щодо того, які ж саме засоби відеоспостереження він вважав спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

З огляду на викладене, скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №00000135 від 01.10.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №00000135 від 01.10.2021 направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1