справа № 208/6868/22
№ провадження 1-кс/208/1731/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000965 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд: надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;),

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ),

та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , інформацію про роботу мобільного терміналу з сім картою: НОМЕР_3 , « НОМЕР_4 » в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку їз зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 22.11.2022 року по термін виконання ухвали.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області та прокурор Кам`янської окружної прокуратури подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000965 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження було встановлено, що до Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_11 , про те, що 22.11.2022 року невстановлена особа, в денний час доби, у період воєнного стану в Україні, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна потерпілої ОСОБА_11 , тим самим нанесла збитку потерпілій.

В ході проведення досудового розслідування було опитано гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У процесі опитування ОСОБА_12 пояснила, що 22.11.2022 приблизно в період з 10:00 год. по 12:00 год. вона перебувала у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 де була на плановому огляді у лікаря гінеколога. Зайшовши до лікарні вона звернулася до реєстратури аби дізнатися в який кабінет їй йти та звернула увагу, що на підвіконні реєстратури лежить мобільний телефон у яскраво-помаранчевому чохлі, а поряд з ним нікого не має. Підвіконня розташоване перед реєстратурою, ліворуч. Після того як в реєстратурі їй надали інформацію, вона пішла до свого лікаря, де побула приблизно до пів години, після чого пішла до кабінету поряд з реєстратурою (який саме вона не пам`ятає, але пам`ятає, що у цьому кабінеті ставили гербову печатку лікарні) та звернула увагу, що телефон у помаранчевому чохлі досі лежить на підвіконні реєстратури. Підійшовши до підвіконня реєстратури, вона взяла телефон у помаранчевому чохлі, натиснула на бокову кнопку живлення та побачила, що телефон вимкнутий, після чого поклала його у свою сумку. Коли вона брала мобільний телефон, поряд нікого не було, тільки біля гардеробної знаходився якийсь чоловік, який розмовляв по мобільному телефону. Відійшовши від реєстратури вона направилась до виходу з лікарні. Після лікарні вона направилась разом з телефоном додому. Після того як вона прийшла до дому, вона дістала телефон оглянула його, встановила, що це модель «Redmi Note 7» після чого, вона поклала його у шафу яка розташована у вітальні. Там мобільний телефон пролежав приблизно 3 дні, після чого, ОСОБА_12 поставила його заряджатися. Після того як телефон зарядився вона відкрила лоток для sim-картки (який був пустий) та вставила у нього свою sim-картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером: НОМЕР_3 . В мобільному телефоні сім картки не було, карти пам`яті також не було. Але на екрані мобільного телефону висвітлювався надпис на англійській мові та графи, у які необхідно щось ввести (вона погано розуміє англійську мову, але здогадувалась, що у ці графи необхідно ввести данні аби телефон повністю функціонував). Після цього вона ще декілька днів намагалась ввести данні які запитував телефон, але безрезультатно. Після цього телефон просто лежав у шафі у вітальні. Також ОСОБА_12 повідомила, що має сім-картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером: НОМЕР_4 .

12.12.2022 року вона вирішила віднести даний мобільний до ремонтної майстерні за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його розблокування та подальшого використання.

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювала сім-карта « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення та працюють по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора

телекомунікації (мобільного зв`язку, отримати документи із вказаною інформацією

можливо у операторів телекомунікаційних систем: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий за погодженням із прокурором, зазначає про необхідність в отриманні доступу до інформації телефонних з`єднань зазначених вище абонентів мобільного зв`язку та / або мобільних терміналів. Зазначена інформація є необхідною для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також має важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.

Щодо зазначення кола осіб з правом здійснення тимчасового доступу, то слідчий суддя виходить з наступного.

За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.

Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого на вирок місцевого та вирок апеляційного судів. У цьому провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 - Постанова ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21), вирішувала питання щодо належної процедури визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у кримінальному провадженні.

Як зазначила ОП, системне тлумачення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого» та «призначати слідчого» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.

Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, що відображено в Постанові ОП ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21).

На підставі зазначеного, в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, з врахування відсутності підтвердження повноважень заявлених за змістом клопотання осіб в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000965 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;),

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ),

та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , інформацію про роботу мобільного терміналу з сім картою: НОМЕР_3 та « НОМЕР_4 » в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 22 листопада 2022 року по 21 грудня 2022 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали один місяця зі дня постановлення ухвали, а саме до 21 січня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14