Справа № 404/6459/21
Номер провадження 1-кс/404/3324/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001575, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 21.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про визнання протиправною бездіяльності дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області через несвоєчасний розгляд поданого 21.12.2022 року клопотання щодо встановлення наявності камер відео спостереження в місці вчинення злочину або неподалік нього. Просить зобов`язати дізнавача розглянути і направити процесуальне рішення про результати розгляду поданого ним клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, оскільки бездіяльність продовжує тривати.

Дізнавач в засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0001575 для огляду в судовому засіданні.

Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001575 від 09.09.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

21.12.2022 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001575, за ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням щодо встановлення наявності камер відео спостереження в місці вчинення злочину або неподалік нього.

В наданих матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 21.12.2022 року про задоволення вимог вищевказаного клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Дізнавач у передбачений законом триденний строк виконав вимогу ст. 220 КПК України, своєчасно розглянув подане клопотання. Правомірними є дії дізнавача, який розглянув клопотання у передбачений законом триденний строк.

Отже процесуальне право представника скаржника не порушено, тому не існує підстав для застосування заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника (ч. 2 ст. 307 КПК України).

У задоволенні вимог представника скаржника необхідно відмовити, оскільки дізнавач своєчасно розглянув клопотання. Питання щодо тривалості та способу відправлення та дієвість вручення процесуального рішення дізнавача не входить до завдань судового контролю, як-то передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Представник не довів, що він намагався чи вчинив дії спрямовані на отримання копії рішення за результатами поданого клопотання, тому не існує законних передумов зобов`язувати дізнавача повторно направляти скаржнику відповідь.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про порушення дізнавачем триденного строку розгляду клопотання та зобов`язати направити копію відповіді - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1