УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1479/22

Провадження № 1-кс/486/62/2023

29 березня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001622, внесеному 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001622, внесеному 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню було встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена по теперішній час.

В ході розвитку подій, пов`язаних із військовою агресією Російською Федерацією на території України, у громадянина України ОСОБА_4 , який сповідував ідеї військово-політичного керівництва РФ щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до української нації та державності, підтримуючи антиукраїнські рухи, спрямовані на відокремлення від України частини її території та населення, у невстановлений період часу, але не пізніше 30.06.2022 року, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

03.03.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» №2110-ІХ, який набрав чинності 16.03.2022 року, яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 436-2 КК України і введено відповідальність за «Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників».

Незважаючи на те, що з 16.03.2022 року, передбачено кримінальну відповідальність за виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, 30.06.2022 року з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук марки «Dell», який був підключений до мережі «Інтернет», з власної сторінки ОСОБА_7 -каналу « ОСОБА_8 » (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), маючи не менше 32 підписників, самостійно здійснив відеозйомку та за власною ініціативою поширив на вказаній сторінці, яка є відкритою та загальнодоступною, відеозапис власної прямої мови в якій виправдовував та визнавав правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 30.06.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, записав аудіо-відеозапис який розмістив на своїй сторінці ОСОБА_7 -каналу « ОСОБА_8 » (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посиланням на відео: ІНФОРМАЦІЯ_4 тривалістю 02 хв. 50 сек. із наступним змістом власної прямої мови: «Ещё подтверждение тому, что украинцы тупые. Вот у меня есть телефон, да. Вообще хороший телефон. Не буду говорить модель, потому что не хочу чтоб хохлы бл*дь знали эту модель на х*й, пошли на х*й. А ідіть геть, геть. Геть українці погані такі. Геть на х*й. Їб*в рот ваш. Чтоб Киев на х*й знесло с землі бл*ть еб*аної на х*й. Га-га-га. Тупицы бл*дь. Га-га-га. Было 40 миллионов, 45. Стало бл*дь 20, если не 15. Га-га-га. И это подтверждение к тому, что украинцы тупо мясо бл*дь, переработка, кости бл*дь, пожилота, мразота. Ну это тупо неживой материал, это тупо чих-пых, *бать. Я не знаю что это. Это тупо.... Ну это… Это пища, бл*дь. Пища для тех, кто вас *бёт. Тупо рабы. Рабы в том плане, что по римскому праву рабы. Рождаетесь рабами, будете рабами и подохните рабами. Пид*ры украинцы, пид*ры. НОМЕР_1 когда знаете бл*ть: «Візьму автомат піду воювать за Україну. Если б ты за себя воевал, бл*ть, окей базара ноль. А так ты типа за Украину, бл*дь. За какую Украину? Тоу что у тебя в голове, бл*дь, придурок, на х*й. Если ты за Украину иди бл*дь, не знаю там… Ну ты психбольной, ну то есть ты неадекватный, если ты бл*дь патриот Украины. Ну то есть там, если ты воюешь за Украину, то есть ты идёшь на войну и воюешь за Украину. Якобы за целостность Украины. Но те, кто тебя посылает на войну им пох*й на целостность Украины вообще абсолютно. Им главное чтоб твоё тело и кожу бл*дь флексило бл*дь под ихнюю дудку. А поскольку твоя мама, ну то есть твои родители рабы, то есть тебя не обучили свободе. Личной свободе. Не свобода в рабстве, а свобода вне рабства. То вы будете бл*дь получать снаряды, дохнуть как пид*рьё еб*ное, пожилота, мразота. Сосите х*й…», що за змістом містить ознаки виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році чим здійснив його поширення на особистій сторінці на Ютуб-каналі, доступній невизначеному колу осіб.

Крім того, 01.07.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, що містять ознаки виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за місцем власного проживання, за адресою проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбуку марки «Dell», який був підключений до мережі «Інтернет», з власної сторінки ОСОБА_7 -каналу « ОСОБА_8 » посилання на канал: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), самостійно відзняв та за власною ініціативою поширив на вказаній сторінці, яка є відкритою та загальнодоступною, матеріали невизначеному колу осіб, в яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 01.07.2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, записав аудіо-відеозапис який розмістив на своїй сторінці ОСОБА_7 -каналу « ОСОБА_8 » (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посилання на відео (ІНФОРМАЦІЯ_6 ) тривалістю 01 хв. 33 сек., із наступним змістом власної прямої мови: «Всім уууу, вітаннячка. Вітаннячко. Центр зайнятості Южноукраїнськ пид*расы. *бал рот ваш. Хай вас вбивають, хай снаряди на вас падают. Там сидят пожилые жабы, ну их на х*й. Тупо, если у вас в базе показано что дана фізична особа ОСОБА_9 перебував, надавав послуги. Ну перебував під час праці і надавав послуги. То якого х*я ви требуете в мене документ *бать, який підтверджує бумажні, бюрократичні дії. Якшо у вас в базі є. Роблячи висновок ви являєтесь нацистськими угрупуваннями на території України. І згодом, в подальшому вас будуть теж притягувати до відповідальності, навіть до смертної кари. За дії проти людства, проти людяності, в першу чергу проти людяності. І невідомо коли це буде, але це відбувається вже. Вже відбувається. Дякую вам. Центр надання адміністративних послуг, щоб ви там раком поздихали. Ну короче всі болячки вам *бать, побільше.», що за змістом містить ознаки виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році чим здійснив його поширення на особистій сторінці на Ютуб-каналі, доступній невизначеному колу осіб.

Крім того, 02.07.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, що містять ознаки виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за місцем власного проживання, за адресою проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук марки «Dell», який був підключений до мережі «Інтернет», з власної сторінки ОСОБА_7 -каналу « ОСОБА_8 » посилання на канал: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), самостійно відзняв та за власною ініціативою поширив на вказаній сторінці, яка є відкритою та загальнодоступною, матеріали невизначеному колу осіб, в яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 02.07.2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, записав аудіо-відеозапис який розмістив на своїй сторінці ОСОБА_7 -каналу « ОСОБА_8 » (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тривалістю 03 хв. 25 сек., із наступним змістом власної прямої мови: «Всем ууу, проснулся. Рабы бл*дь. Почему не использовать телефон лежа? Бл*дь выкупил телефон, что я лежа использую. Че тебя не использовать лежа? ОСОБА_10 бегал бл*дь. На х*й ты бегал со мной дурак, *бать? Все таки п*здато, что полицейских, *бут, да? Российские снаряды. Да, чтоб чисто попустились маленько ребята, на х*й. Полицейские же тупо ж бл*дь. Я лично рад, что бл*дь полицейские попустились. Скоро ещё бл*дь народ немного окрепнет на х*й. И что будет дальше сам… Ну вот представьте да: полицейские теперь не могут вы*бываться. Они тупо как собаки униженные ходят. Короче да. Ну особенно их командиры бл*дь униженные. Та по-любому на х*й. Полицейские унижали население, да? А население тупо вздыхает. А население перепугано, от того что *бет русня. А полицейские тупо рабы. Ну то есть они унижены. То есть население перепуганное, на измене. То что и так их полицейские за*бывали. Полицейские, налоги бл*дь, ну нищета бл*дь. А теперь еще и бл*дь пошли снаряды бл*ядь и мусорную полностью попустили. И будут дальше попускать. Слава богу, что ху*рят снаряды. Пидарасы, бл*дь. Не снаряды. Хочется сказать АТБ сосать пацанам свободу, бл*дь. Всем пока.», що за змістом містить ознаки виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році чим здійснив його поширення на особистій сторінці на Ютуб-каналі, доступній невизначеному колу осіб.

29.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України: виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ч. 3 ст. 436-2 КК України: виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом начальника відділу в м. Южноукраїнську УСБУ в Миколаївській області про виявлене кримінальне правопорушення від 16.09.2022 року; протоколами огляду від 16.09.2022 року, 30.11.2022 року, 18.01.2023 року під час яких оглянуто мобільний телефон, ноутбук та екшн-камеру належні ОСОБА_4 та виявлено інформацію і відеозаписи, у яких містяться матеріали виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; висновком спеціаліста ОСОБА_11 від 05.12.2022 року, яка являється філологом з досвідом роботи у галузі української мови, відповідно до якого за результатами дослідження відеозаписів викладених та сторінці ОСОБА_7 -каналу « ОСОБА_8 » виявлено ознаки виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; протоколом обшуку від 18.01.2022 року по місцю мешкання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено належні останньому: ноутбук марки «DELL» з серійним номером: 8, чорного кольору та зарядний пристрій до нього марки «DELL та відеокамера марки «4K video recording 12 MEGA pixel photo» з серійний номер вказаного пристрою Z16V13LB638 у вказаній камері встановлена карта пам`яті Micro SD «Toshiba Exceria» об`ємом 64 Гігабайти; протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; висновками спеціаліста ОСОБА_11 від 19.01.2023 року та 30.01.2023 року, яка являється філологом з досвідом роботи у галузі української мови, відповідно до якого за результатами дослідження відеозаписів викладених та сторінці ОСОБА_7 -каналу « ОСОБА_8 » виявлено ознаки виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; протоколом огляду електронної сторінки від 30.01.2023 року, в ході якого оглянуто сторінку ОСОБА_7 -каналу « ОСОБА_8 » належного ОСОБА_4 та виявлено відеозаписи які містять ознаки виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що саме тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи психологічно збудженим, у судовому засіданні, проявивши непристойні дії, відмовився від будь-яких відповідей стосовно суті клопотання, захисник ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Вивчивши клопотання з долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001622, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відносно ОСОБА_4 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 04.08.2016 року та 18.12.2019 року отримував в Южноукраїнському відділі Державної міграційної служби України в Миколаївській області паспорти громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 та номер НОМЕР_3 відповідно. Згідно з інформацією відділу в м. Южноукраїнськ УСБУ в Миколаївській області від 24.01.2023 року, ОСОБА_4 у період з 24.05.2018 року по 22.08.2020 року три рази перетинав державний кордон України в напрямку виїзд. За такого, враховуючи наявність документу на право виїзду за кордон та у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 матиме можливість переховуватись від органів слідства та суду, у тому числі може змінити своє постійне місце проживання.

Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється: доказами зазначеного ризику є те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі безперешкодно має доступ до ютуб-каналу на якому він розміщував відеозаписи, що містять виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та незважаючи на вилучення в останнього відповідних технічних пристроїв, він має змогу здійснити вхід та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення з використанням інших технічних засобів.

Крім того, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має), місця роботи та постійного заробітку, що є підставою вважати, що у майбутньому він зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Окрім цього, відповідно до характеристики ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 характеризується негативно, неодноразово потрапляв в поле зору працівників поліції, поводить себе агресивно та неадекватно серед людей.

Згідно з характеристикою ОСББ «Набережна енергетиків 7», ОСОБА_4 за місцем свого проживання викидав книги з квартири. На думку мешканців має психічні вади. Мешканці раніше чули гучну мову у нічний час, удари по опалювальній батареї.

Зазначене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати провадженню іншим чином.

Крім того, відповідно до п. 8 листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що не зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, жодних правових підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі у вигляді домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частина3 ст. 436-2 КК України, у якій підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання як позбавлення волі строком від 5 до 8 років та відноситься, в силу ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць складає 2684 грн..

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що заставу останньому слід визначити у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитиме 214720 грн.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001622, внесеному 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування, а саме: до 30.04.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, захиснику, підозрюваному, надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1