Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 120 231 164 300 000 01 від 02.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, працює водієм в КП "ККП м. Ржищів", має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно о 15:00 год 02.01.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля магазину "Каштан", який розташований за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Київський Шлях, 24-а, знайшов на землі пачку з-під сигарет Marlboro, в якій знаходилося чотири згортки із фольги, в яких містилася порошкоподібна речовина із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Він підняв зазначену пачку з-під сигарет, розгорнув один із згортків, які знаходилися в пачці та пересвідчився, що в ньому знаходиться вищевказана психотропна речовина. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а саме амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_5 поклав зазначену пачку з під сигарет Marlboro, в якій знаходилося чотири згортки із фольги з психотропною речовиною, до салону автомобіля ВАЗ 2121, д н.з. НОМЕР_1 , яким він користувався, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та розпочав її незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту.

02.01.2023 в період часу з 17 год. 47 хв. по 18 год. 09 хв. на вулиці 1-го Травня в м. Ржищів Обухівського району Київської області проведено невідкладний обшук автомобіля ВАЗ 2121, д н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та фактичним користувачем - ОСОБА_5 . У ході проведення цього обшуку у салоні автомобіля виявлено і вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у вигляді порошкоподібних речовин світло-рожевого кольору, які знаходилися у чотирьох згортках із фольги, які, у свою чергу, знаходилися у пачці з під сигарет Marlboro.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" № СЕ-19/111-23/641-НЗПРАП від 18.01.2023, надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, загальна маса якого становить - 1,249 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно з Таблицею №2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", маса амфетаміну до 0,15 г є невеликими розмірами, а від 1,5 до 15,0 г - великими розмірами.

2. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Процедура.

3.Прокурор відповідно до вимог ст. 283, 291, 293 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винниму вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати, запевняв, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Прокурор підтримала обвинувачення в повному обсязі за ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи згідно поданих доказів винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведеною. У судовому засіданні під час судових дебатів прокурор просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, - у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

ІІІ. Оцінка суду.

4. Враховуючи позицію обвинуваченого та добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропні речовини, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 3231 від 10.06.2019; довідку про реєстрацію місця проживання № 11-09/664 від 02.07.2019; вимогу № 37/109/1603/02-22 від 04.01.2023; довідки КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 16 від 05.01.2023 та № 17 від 06.01.2023; характеристику з місця проживання від 05.01.2023; характеристику № 13 від 02.02.2023 з місця роботи; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 17.11.2015.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_5 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

7.1. - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

7.2. - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);

7.3. - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані/;

7.4. - формально позитивну характеристику за місцем роботи;

7.5 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

7.6. - наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

9. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням за конкретних обставин на думку суду буде доцільним.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

10. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 1510 грн. 24 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/641-НЗПРАП від 18.01.2023), з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

12. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. 65-67, 75, 185 КК України, ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази по справі:

- порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичний засіб, яка знаходиться в чотирьох згортках із фольги, які знаходяться в пачці з-під сигарет Marlboro та поміщені до спецпакету № 0943447, - знищити.

- письмові документи; оптичні диски формату DVD-R ємністю 4,7 Гб з відео файлами з відеозаписом слідчої дії - проведення обшуку від 02.01.2023 автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 ; оптичні диски формату DVD-R ємністю 4,7 Гб з відео файлами з відеозаписом слідчої дії - проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 02.02.2023, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя