Справа № 182/868/23
Провадження № 1-кс/0182/244/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

зацікавленої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000253, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль «САЗ 3507» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТОВ «ГЕТЬМАН-АГРО», який був у користуванні ОСОБА_9 , деревина породи акація в кількості 4 м3, бензопила «STIHL MS260». На даний час автомобіль, дрова, бензопила перебувають на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 24.02.2023 року в денний час доби на земельній ділянці розташованої поблизу с. Маринопіль Першотравневської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області виявлено свіжо спиляну деревину, бензопилу та особу яка здійснювала спил.

Під час огляду місця події проведеного 24.02.2023 року виявлено автомобіль «САЗ 3507» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТОВ «ГЕТЬМАН-АГРО», який був у користуванні ОСОБА_9 , поряд з яким знаходилась свіжо спиляна деревина породи акація в кількості 4 куб.м. та бензопила «STIHL MS260, яка була у користуванні ОСОБА_9 .. Крім того, на вищевказаній ділянці було виявлено 15 свіжих спилів деревини породи «акація».

24.02.2023 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.

ОСОБА_5 , який є директором «Гетьман-Агро» в судовому засіданні підтримав заявлене письмове заперечення, зазначивши, що ними в межах договору про надання послуг, здійснювався спил дерев та чагарників, які знаходяться на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності належать ОСОБА_10 ..

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволено, з наступних підстав.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно не відповідає зазначеним вимогам.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 за ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев у лісосмузі поблизу с. Маринопіль Першотравневської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.3). 24.02.2023 в період час з 16:00 год. до 17:30 год. слідчим, за згоди користувача автомобіля ОСОБА_9 , на місці порубки і погрузки проведено огляд автомобіля ««САЗ 3507» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 .. Крім того, оглянуто деревину породи акація в кількості 4 куб.м., яка знаходилась поруч з автомобілем та бензопилу «STIHL MS260», які визнані постановою слідчого від 26.02.2023 речовими доказами, а бензопила та автомобіль визнані знаряддям вчинення злочину (а.п.10).

Так з наданого письмово заперечення вбачається, що слідчому на місці огляду надано копії витягу з кадастрової карти України, щодо належності зазначеної земельної ділянки гр. ОСОБА_10 , проект землеустрою на земельну ділянку, договорів про надання послуг з обробки , але слідчий після ознайомлення відмовився долучати їх до справи. Крім того до заперечення додані вищевказані документи, що доводить законність перебування робітників ТОВ «Гетьман-Агро», а саме по виконанню робіт з розчищення території від дерев та чагарників, яка належить на приватній власності ОСОБА_10 і з яким у підприємства укладено договір на виконання робіт, що не спростовано слідчим та прокурором у судовому засіданні. Враховуючи викладене, очевидно, що подія злочину, передбаченого ст. 246 КК України відсутня. Жодній особі у кримінальному провадженні не оголошено про підозру у вчиненні злочину.

За таких обставин безпідставне накладення арешту на вказаний автомобіль, дрова та бензопилу обмежить законні права його власника, що є недопустимим. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Майно, в накладенні арешту на яке слідчий суддя відмовляє, є тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000253 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.00 год. 08.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1