Ухвала

Іменем України

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 274/4435/22

провадження № 51- 1089 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000333 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000333 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до Подільського районного суду м. Києва.

Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 було скеровано до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла письмова думка щодо можливості вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в якій прокурор заперечує проти подання та просить відмовити у його задоволенні. При цьому прокурор зазначає, що кримінальне провадження підлягає розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала подання Житомирського апеляційного суду та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав свою письмову думку та просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні апеляційного суду, поясненнях захисника та думці прокурора доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У поданні Житомирського апеляційного суду зазначено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2023 року задоволено подання у формі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2023 року про направлення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

В ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2023 року зазначено, щопід час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник ОСОБА_5 вказала, що відповідно до обвинувального акту, який затверджено 09.08.2022, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, яке є найбільш тяжким серед тих, які інкримінуються ОСОБА_7 , не було встановлено, а тому вважає, що дане провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, оскільки у межах його територіальної юрисдикції закінчено досудове розслідування у даній справі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2023 року прийнято рішення про направлення кримінального провадження № 0000333 від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення ініційованого захисником обвинуваченого ОСОБА_7 питання про направлення вказаного кримінального провадження до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, Житомирський апеляційний суд звернувся з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в якому просить вирішити питання про підсудність кримінального провадження № 0000333 від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000333 від 15 лютого 2018 року, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме організації підробки документів на переказ чи інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинених за попередньою змовою групою осіб; організації набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; організації підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, з яких найбільш тяжким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України. Крім того, вказаний злочин завершував хронологічну сукупність злочинних дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 .

Відповідно до формулювання обвинувачення виведення у готівковий обіг грошових коштів, щодо яких здійснювалась легалізація:

- мало місце у касі Центрального Бердичівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: вул. Європейська, 11/1, м. Бердичів, Житомирська область;

- шляхом зняття з рахунків ТОВ «Теплоцентрсервіс», юридична адреса: вул. Волочаївська, 105, м. Бердичів, Житомирська область.

Таким чином, грошові кошти, отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь, що передували легалізації, перейшли у дійсне володіння співучасників даного злочину саме на території м. Бердичів, у межах територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, куди прокурором і було скеровано обвинувальний акт.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків не встановлено.

Таким чином, подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000333 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до Подільського районного суду м. Києва, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000333 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до Подільського районного суду м. Києва, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3