Провадження № 1-кп/582/19/23
Справа № 582/875/22
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за №0000004 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого механіка водія першої обслуги 1 реактивного артилерійського взводу 7 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 23 листопада 2022 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 19 грудня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2023.

Ухвалою Недригайлівського суду від 04.01.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год 02.03.2023.

У судовому засіданні прокурор надав та підтримав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу застосованого раніше запобіжного заходу не можливо, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 407 КК України, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та не зменшились. Зокрема пояснив, що обвинувачений близько п`яти років після скоєння злочину переховувався, був у розшуку, та був затриманий після постановлення вироку щодо нього 16.11.2022.

У судовому засіданні було з`ясовано думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Зокрема адвокат заначив, що прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема не доведено можливості обвинуваченого впливати на свідків, оскільки на даний час всі свідки перебувають на фронті. Крім того просив врахувати, що ОСОБА_5 був засуджений в листопаді 2022 року, і під час досудового слідства та судового розгляду щодо нього запобіжний захід не обирався та він добровільно постійно з`являвся до суду, що виключає на його думку ризик ухилення обвинуваченого від слідства та суду.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 315 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Пунктами 1 і 5 частини 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину. Поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, усвідомлення невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину, виключно у виді позбавлення волі, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, тобто наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд виходить з того, що законом не передбачено можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою за вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , а заявлені ризики, на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на цей не зменшились та не відпали.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що місце проживання обвинуваченого знаходиться за межами Сумської області, суд доходить висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 114-2, 258 258-5, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні 04.01.2023 захисник, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», з використанням власних технічних засобів, яке мотивував труднощами транспортного сполучення та введенням воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції, у зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області із поважних причин, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Також суд за власною ініціативою вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , провести в режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_5 з іншого приміщення - спеціально обладнаного приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116), на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України, враховуючи введений воєнний стан та наявну технічну можливість проведення дистанційного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177-178, 182-183, 202, 205, 331, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000004, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні о 10 год 00 хв 08 березня 2023 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Судове засідання у о 10 год 00 хв 08 березня 2023 року провести дистанційно у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 з іншого приміщення - спеціально обладнаного приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116).

Судове засідання о 10 год 00 хв 08 березня 2023 року проводити у режимі відеоконференції з участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», про що повідомити захисника.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 25 квітня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумська виправна колонія (№116), яка знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 17А, с. Косівщина, Сумського району Сумської області.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1