overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2023Справа № 638/1437/20
Провадження № 1-кп/554/833/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, надійшла ухвала Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.03.2023 р. про направлення з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова матеріалів кримінального провадження 638/1437/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відповідно до ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Направити до Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження 638/1437/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відповідно до ст. 34 КПК України на виконання ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/880/23
У Х В А Л А

16.03.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винесену 06 грудня 2022 року. Просить скасувати вказану постанову.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000372, винесену 06 грудня 2022 року.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2023 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10, Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2528/16-к Провадження № 11-кп/824/2510/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 22 лютого 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В строк до 06 березня 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

20.09.2022 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено.

20.02.2023 начальником Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на адресу суду надано інформацію щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, вважаю відсутніми підставити для подальшого зупинення кримінального провадження, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження № 0000717, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/857/23 Справа № 203/1886/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0002340 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0002340 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 14 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7502/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/308/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000075 від 20 липня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.209 КК України про арешт майна

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представникавласника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2023 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «11» годині «00» хвилин «15» березня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/3712/23
Провадження № 1-кс/202/1714/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за № 0000967 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надала заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого ОСОБА_3 .

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за № 0000967 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2927/23
Провадження № 1-кс/185/669/23
15 березня 2023 року м.Павлоград
Прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4492/23
Провадження № 1-кс/344/1924/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000391 від 02.02.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб до 16 квітня 2023 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 16 квітня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 642/800/23
Провадження № 642/672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на водолазний костюм (комбінезон, перчатки, чоботи, маска та бабіна з ниткою) в жовтому чохлі з написом «PRY travel» 40 L, «BESTDIVERS»; банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , 02/25 , «КDV GOLD»; стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_3 без сім картки; стартовий пакет «Lifecell» з номером НОМЕР_4 без сім картки; флеш носій на 16 GВ «Transcend» білого кольору; жорсткий диск «SP Silicon Power, ARMOR» 500 GВ червоно-зеленого кольору; жорсткий диск чорного кольору з написом «AGE AGESTAR»; жорсткий диск «WD», 500 GB, Sh WXAIA74LU723; жорсткий диск «Samsung» 500 GB s/n s23cj90B701582 ANS - 9; банківська картка «СБЕРБАНК» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ; блокнот з чорновими записами «2011 НСttich»; печатка «Югория» х ЗАО х РФ х № 08 06 47 в корпусі чорного кольору з гравіровкою двухголового орла; печатка ТОВ « Партнер ТПБ» Україна м. Вінниця в корпусі серебристого кольору»; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_6 чорного кольору; банківська картка «СБЕРБАНК» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.р. НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Liffecell» з номером НОМЕР_10 без сім картки; мобільний телефон «Nokia», без сім картки, імеі НОМЕР_11 в корпусі серебристого кольору; мобільний телефон «SAMSUNG» бежевого кольору, імеі: НОМЕР_12 , імеі: НОМЕР_13 , s/n НОМЕР_14 ; мобільний телефон «SAMSUNG А - 71» чорного кольору, імеі: НОМЕР_15 , імеі: НОМЕР_16 s/n НОМЕР_17 з сім карткою «Liffecell» НОМЕР_18 (графічний пароль у вигляді букви «Z», жорсткий диск «TOSHIBA» 500 GB, s/n Х4FOTFIRT; флеш носій чорного кольору «TEAM 4 GB», планшет «SAMSUNG GALAXY TAB», без сім карт, картки пам`яті в корпусі білого та чорного кольору IP «A3LGTP 1000» - які були вилучені 03.03.2023р. в період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 19 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане майно зберігати у камері схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6456/23
Провадження № 1-кс/686/2201/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30301), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду 17.03.2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301).

Доручити службовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_2 від 09.03.2023.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301 емейл- ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1