справа № 361/1959/23
провадження № 1-кс/361/394/23
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Вказану скаргу мотивує тим, що 01.03.2023 р. нею подано заяву до Броварського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Дану заяву зареєстровано 01.03.2023 р. за № 5395, що підтверджується відповідним талоном-повідомленням єдиного обліку № 069982 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. Прохає зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву з проханням проводити розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує та прохає задовольнити.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Вивчивши у судовому засіданні матеріали скарги та додані до неї додатки, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.03.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до Броварського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №069982 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Броварське РУП за № ЄО 5395 від 01.03.2023 р. 01.03.2023 р. інспектором ВП Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та відібрано письмові пояснення від ОСОБА_3 .

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Броварського РУП ГУНП в Київській області протягом 24 годин з моменту повідомлення не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що відомості за заявою ОСОБА_3 підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою заявою ОСОБА_3 від 01.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1