Справа № 564/1389/21
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області судом присяжних в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 26.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної (біологічної) експертизи імунологічні дослідження, в якому зазначив, що згідно висновку судово-медичного експерта № СЕ-19/118-21/2745-БД зразків крові ОСОБА_8 , яка встановила, що його кров відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні при дослідженні висновку експерта заявив, що його кров відноситься до другої групи крові, а не першої, експертиза проводилася приблизно в 2005 році, коли справу розглядав Київський апеляційний суд, на електронний запит адвоката відповіді не отримано, є підстави сумніватися в об`єктивності та достовірності даного висновку експерта, відсутні повні та достовірні відомості про медичних працівників, які залучалися при відібранні біологічних зразків. Тому, посилаючись на ст. 332 КПК України, захисник просить призначити повторну (додаткову) судово-медичну (біологічної) експертизу імунологічні дослідження, для визначення групи крові обвинуваченого, проведення якої доручити КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Прокурор заперечувала щодо задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним.

Заслухавши з цього приводу думку інших учасників процесу, суд присяжних дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, що доручив проведення експертизи.

Згідно п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити та призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 - 244, 372 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної (біологічної) експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну (біологічну) експертизу, за експертною спеціальністю «9.3 Імунологічні дослідження», проведення якої доручити експерту Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, 33028).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яка групова належність крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати дозвіл працівникам медичної частини ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на відібрання зразків крові у ОСОБА_8 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Додаткову судово-медичну (біологічну) експертизу провести в строк до 08.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

Р ОСОБА_10

Ю ОСОБА_11