справа № 732/128/23 провадження № 1-кп/732/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красляни Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

31.01.2023 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За даними обвинувального акта, 13 січня 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 один удар кухоним ножем у праву ногу, чим заподіяв особі, з якою перебуває у сімейних відносинах, тілесне ушкодження у вигляді колотої рани середньої третини правого стегна, яке згідно з висновком експерта №17 від 19.01.2023 відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Суд з`ясував думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, пояснила в судовому засіданні, що пробачила обвинуваченого, не має до нього претензій матеріального та морального характеру. На підтвердження своєї позиції потерпіла надала суду письмове клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження не суперечить вимогам ст.46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , остання пробачила обвинуваченого та не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: ніж кухонний, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городнянського ВПД№1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області (м.Городня, вул.Шевченка,24а) - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1