УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №227/4298/21

провадження № 51-556ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, закриття кримінального провадження та скасування запису щодо розшуку особи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Не погодившись із вказаними ухвалами, захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. Зазначає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, знехтував можливістю застосування аналогії права та загальних засад кримінального провадження, встановлених ст. 7 КПК. Також захисник у касаційній скарзі просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо:

1) касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку;

2) з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до положень ст. 424 КПК ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2022 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Щодо ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом з тим, хоча зазначене рішення апеляційного суду і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Статтею 392 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 288 КПК в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Чинним КПК не передбачено окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак оскаржувана захисником ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2022 року не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Доводи касаційної скарги захисника про те, що апеляційний суд повинен був керуватись, у даному випадку загальними засадами кримінального провадження є безпідставними з огляду на таке.

Згідно зі ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У цьому випадку ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2022 року постановлена в порядку, передбаченому ст. 288 КПК, а тому відсутні підстави для застосування приписів ч. 6 ст. 9 КПК щодо загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК.

Крім того, клопотання захисника про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду не може бути вирішено Судом, оскільки згідно з положеннями глави 32 КПК питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду на підставах та в порядку, визначених статтями 434-1 та 434-2 КПК, розглядається касаційним судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи у разі прийняття цим судом рішення про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, витребування матеріалів кримінального провадження та призначення касаційного розгляду.

З урахуванням наведеного, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду відповідає вимогам КПК, є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Крім того, Суд зауважує, що захисник не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження на підставі ст. 615-1 КПК.

Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3