overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4668/22
Провадження№1-в/751/146/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

09 листопада 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 листопада 2022 року на 13 год 50 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/313/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 04 грудня 2022 року включно, та задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 про зменшення розміру застави до 312 000 грн., в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 (справа № 750/5455/22, провадження № 1-кс/750/2345/22)

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3635/22
Провадження №1-кп/367/649/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 13.05.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 збройних сил російської федерації, заступник командира взводу командир бойової машини 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 батальйонної тактичної групи,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 13.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 11 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7517/22
Провадження № 1-кс/303/1564/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000656 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, для розгляду по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .
03.11.2022р. ухвалою вищевказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 14.11.2022 на 09 год. 45хв.
03.11.2022р. суддею ОСОБА_4 було встановлено, що він брав участь у даному кримінальному провадженні (в одному з об`єднаних проваджень в якому потерпілим є ОСОБА_5 ), як слідчий суддя, а саме виносив ухвалу від 23.09.2022р. про повернення прокурору клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з цим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Як слідує ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин суд вважає обґрунтованою заяву судді ОСОБА_4 на наявність підстав для його самовідводу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/80/22
Справа №447/1854/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

08.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 26.09.2022 в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000028 від 23.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, не одружено, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.06.2021 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі , на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку тривалістю один рік , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживаючий по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2022 цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7 988 грн (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 34 (тридцять чотири) коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4 000 (дві тисячі) грн. моральної (немайнової) шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

При виготовлені тексту вироку судом допущено описку , а саме невірно зазначено ініціали цивільного позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »

Відповідно до ч.1 ст.379КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у резолютивній частині частині вироку суду описку, зазначивши правильно « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » , оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2022 в об`єднаному кримінальному провадженні 0000028 від 23.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України ,зазначивши у резолютивній частині вироку суду ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7873/22
Провадження № 1-кс/592/3399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001590.

До початку розгляду клопотання про скасування арешту майна від заявника надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

07.11.2022 суд призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 592/8108/22, провадження № 1-кп/592/517/22).

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна закрити у зв`язку з відмовою заявника від свого клопотання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6275/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/886/22 Доповідач: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

з участю секретаря ОСОБА_6.,

прокурора ОСОБА_7.,

представника власника майна ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року про арешт майна скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею клопотання прокурора ОСОБА_9 від 05 вересня 2022 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001170 в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

7 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 554/8829/19

Провадження № 51-2208 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника Приватної агрофірми «ОСОБА_4» - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 серпня 2022 року з Октябрського районного суду м. Полтави витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та залишено без задоволення клопотанняПриватної агрофірми «ОСОБА_4» в особі Генерального директора ОСОБА_4 та представника Приватної агрофірми «ОСОБА_4» - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення.

Представник Приватної агрофірми «ОСОБА_4» - адвокат ОСОБА_3 вкотре порушує питання про зупинення виконання вищевказаного судового рішення, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови від 26 жовтня 2022 року накладено арешт на кошти боржника ПАФ «ОСОБА_4», та зазначає, що стягнення значної суми грошових коштів і надмірний фінансовий тиск на підприємство в умовах воєнного стану негативно відобразиться на роботі підприємства.

Однак, наведені ним нові доводи про зупинення виконання ухвали апеляційного суду не можуть слугувати самостійною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Разом з тим, звертаємо увагу, що питання щодо обґрунтованості доводів касаційної скарги цивільного відповідача будуть вирішуватись у ході касаційного розгляду, який призначено у Верховному Суді на 1 грудня 2022 року.

Таким чином, клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Приватної агрофірми «ОСОБА_4» - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду

від 19 липня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4102/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 17.05.2022 року, про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року при застосуванні запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 14.12.2022 року та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали про продовження строку дії обов`язків вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14.11.2022 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 571/256/18

провадження № 51-2590км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку призначено на 10 годину 06 грудня 2022 року.

Захисником засудженого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 грудня 2022 року о 10 годині, між Верховним Судом та Рівненським апеляційним судом за участю захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, яке призначено Верховним Судом на 06 грудня 2022 року о 10 годині.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Рівненський апеляційний суд (вул. Драгоманова, 9. м. Рівне, 33028), адвокату ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сковородівка Урицького району Орловської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042від 30.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 25 хв. 21 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 461/9224/13-к

Провадження № 51-5076 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7.,

прокурора ОСОБА_8.,

засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_9. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головне Любомильського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижні Гаї Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_5 ), раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_9. в інтересах засудженого ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 15:30 год. 14 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6