УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 1-3/2007

Провадження № 13-69зво22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_10 у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_17 про перегляд судового рішення щодо нього за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:

За вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 16 жовтня 2007 року, ОСОБА_17 було засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений просить переглянути згадану ухвалу в порядку виключного провадження на підставі пункту 2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), яким як виключну обставину передбачено встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Суддя Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) ОСОБА_10 , посилаючись на частину 4 статті 55 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК 1960 року) та частину 1 статті 80 КПК, заявив самовідвід від участі у розгляді заяви, оскільки він 14 червня 2007 року брав участь у розгляді справи щодо ОСОБА_17 .

Перевіряючи заяву судді ОСОБА_10 та наявні у Верховному Суді матеріали, Велика Палата виходить з такого.

За приписами частини 4 статті 55 КПК 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у її перегляді судом найвищої інстанції, тобто Верховним Судом.

Згідно з пунктом 4 частиною 1 статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

За змістом положень частини 1 статті 56 КПК 1960 року, частини 1 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 54 і 55 КПК 1960 року та статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У заяві судді ОСОБА_10 йдеться про неможливість його участі у розгляді заяви ОСОБА_17 , оскільки він раніше, будучи у складі колегії суддів суду першої інстанції, як головуючий суддя розглядав справу заявника і висловив свою позицію щодо його винуватості у обвинувальному вироку.

Зазначені в заяві судді факти підтверджуються наявними у Верховному Суді даними, відображеними у вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року (справа № 1-3/2007).

Отже, матеріали провадження містять обставини, які перешкоджають участі судді ОСОБА_10 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_17 про перегляд оспорюваного рішення за виключними обставинами. Наведені обставини можуть викликати сумнів у сторін стосовно безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_10 , що відповідно до статей 54, 55 КПК 1960 року, пункту 4 частини 1 статті 75 КПК також перешкоджає його участі в розгляді звернення ОСОБА_17 .

Такий підхід узгоджується з практикою Великої Палати (наприклад, ухвали від 23 серпня 2018 року, 17 червня, 26 серпня, 02 вересня 2020 року, 13 квітня, 24 та 26 травня, 26 серпня, 20 жовтня 2021 року, 17 серпня 2022 року у провадженнях № 13-38кс18, 13-22зво20, 13-60зво20, 13-45зво21, 13-80зво21, 13-124зво21, 13-128зво21, 13-201зво21, 13-34зво22 відповідно).

З урахуванням викладеного Велика Палата вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню зметою уникнення повторної участі судді ОСОБА_10 у розгляді справи та запобігання виникненню у сторін сумніву стосовно об`єктивності, безсторонності й неупередженості суду.

Керуючись статтями 55, 57 КПК 1960 року, статтею 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_10 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_10 від участі в розгляді заяви засудженого ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 16 жовтня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9