УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001309 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та в подальшому незаконно зберігав при собі, у нагрудній сумці, до моменту проведення працівниками поліції огляду місця події поблизу буд. 51 по вул. Дарвіна в м. Рівне, в ході якого, о 18:45 год., ОСОБА_3 добровільно видав 22 пігулки та частину пігулки, що знаходилися у трьох блістерах, які згідно висновку експерта № СЕ-19/118-22/8643-НЗПРАП від 26.10.2022 містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,204 г, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - як своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв"язку з дійовим каяттям, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий. Крім того, вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв досудовому розслідуванню, після вчинення злочину своїм способом життя, правильною та об"єктивною оцінкою своєї поведінки довів суду, що в подальшому немає наміру вчиняти карні діяння.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв"язку із дійовим каяттям.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно Постанови Верховного Суду від 18.09.2019 - каяттям є негативно забарвлене почуття, що поєднує в собі співчуття або жаль з приводу свого вчинку і почуття провини за його наслідки.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений щиро покаявся з приводу вчиненого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, висловив жаль з приводу вчиненого, вказав, що в подальшому більш таких протиправних діянь вчиняти не буде.
Як слідує з ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частиною 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Постановою старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 14 жовтня 2022 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження диск на якому міститься відеозапис від 02.09.2022 у АДРЕСА_2 , про виявлення та вилучення пігулки «Метадон 3Н», ззовні схожої на наркотичний засіб у ОСОБА_3 .
Постановою старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 27 жовтня 2022 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження три блістера в якому містилися 22 таблетки та половина таблетки «Метадон» (згідно висновку експерта в 22 таблетках та частині таблетки міститься, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадо (фена дон)) маса метадону (фенадону) 0,204 г., упаковані у спец. пакет з написом експертна служба МВС Україна №2671736. Речові докази передано на зберігання в камеру схову Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області згідно квитанції №54 (1054).
Судові витрати на залучення експерта становлять 2642 гривень 92 копійки.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок який до корупційних злочинів не відноситься, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, то є всі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям та закриття провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0001309 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.
Речові докази, а саме: диск на якому міститься відеозапис від 02.09.2022 у м. Рівне по вул. Дарвіна, 51, про виявлення та вилучення пігулки «Метадон 3Н», ззовні схожої на наркотичний засіб у ОСОБА_3 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Три блістера в якому містилися 22 таблетки та половина таблетки «Метадон» (згідно висновку експерта в 22 таблетках та частині таблетки міститься, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадо (фена дон) сама мета дону (фена дону) 0,204 г., упаковані у спец. пакет з написом експертна служба МВС Україна №2671736 після набрання ухвалою законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2642 гривень 92 копійок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов"зкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя -