Справа № 182/9006/18
Провадження № 1-кп/0182/66/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 за № 0002736, 20.08.2018 за № 0002635, 17.04.2019 за № 0001032 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Менжинське, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше судимий:

- 01.04.2003 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 04.06.2004 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27.09.2005 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 30.01.2008 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 11.12.2008 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.10.2013 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 21.11.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 05.05.2018 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 20.01.2021 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2021 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська ВК № 94»)

захисника ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 19.08.2018 приблизно об 11.50 год. знаходився біля літнього кафе поблизу автобусної зупинки «Автовокзал» по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області, де помітив потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та сидів за столом літнього кафе. Приблизно о 12.00 год. потерпілий ОСОБА_7 вийшов з кафе та попрямував у сторону вул. Світла у м. Нікополі, тримаючи у руках чоловічу сумку. В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів о 12.00 год. ОСОБА_3 наздогнав потерпілого ОСОБА_6 поблизу магазину «Асорті», розташованого на розі вул. Світла, 28 у м. Нікополі Дніпропетровської області та відкрито заволодів, зірвавши з руки потерпілого сумку, середня ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 381 від 30.08.2018, станом на 19.08.2018 становить 115 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг J700», середня ринкова вартість якого складає 3 533,66 грн., чохол «UTTU PC Сarbon», для мобільного телефону «Самсунг J700», середня ринкова вартість якого складає 107 грн., захисне скло на мобільний телефон «Самсунг J700», середня ринкова вартість якого складає 119,05 грн. та гроші у сумі 98 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 збиток на загальну суму 3 972,71 грн.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події втік, таким чином відкрито заволодів майном ОСОБА_9 та отримав змогу розпорядитись ним на власний розсуд.

Також ОСОБА_3 28.08.2018 приблизно о 18.00 год., проходячи біля будинку № 77 по вул. Херсонській у м. Нікополі Дніпропетровської області, побачив на лавці ОСОБА_10 , яка спала. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна у ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що ОСОБА_10 спить, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та, взявши з лавочки жіночу сумку, почав перевіряти її, де виявив 2 мобільні телефони «Samsung GТ-e1272» та «Samsung GТ-с3592». В той час прокинулася потерпіла ОСОБА_10 та, спостерігаючи за тим, що відбувається, почала кричати ОСОБА_3 , щоб він повернув її майно, однак останній, не реагуючи на потерпілу, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав пакет, в якому знаходилися 2 каструлі, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, мобільний телефон «Samsung GТ-e1272», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 452 від 18.10.2018 складає 350 грн. 00 коп. та мобільний телефон «Samsung GТ-с3592», вартість якого складає 650 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину пішов, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1 000 грн. 00 коп., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16.04.2019 приблизно о 13:40 год. ОСОБА_3 , проходячи повз будинок № 173 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області, на торцевій стороні вказаного будинку помітив зачинену розподільчу шафу РШ 3-02, яка належить ПАТ «Укртелеком» та у якої нижня частина дверей була відігнута. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться всередині розподільчої шафи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 16.04.2019 приблизно о 14:00 год. повернувся до розподільчої шафи РШ 3-02, яка знаходиться на торцевій стороні вказаного будинку, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою сокири, яку приготував заздалегідь, піддівши двері шафи сокирою відчинив її, тим саме забезпечивши собі доступ до майна, що знаходилось всередині розподільчої шафи РШ 3-02, яка є сховищем. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в той самий час та в тому самому місці, за допомогою приготовленого заздалегідь леза від ножа, демонтував та витягнув назовні кабельне обладнання БКТ 100x2 у кількості 2 шт., намагаючись таким чином, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрасти вказане кабельне обладнання, але був виявлений на місці вчинення злочину працівниками поліції. Тобто, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вартість БКТ 100x2 у кількості 2 шт. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 168 від 14.05.2019 становить 350 грн. Ці умисні дії ОСОБА_3 могли спричинити збиток ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 17.04.2019 приблизно о 17:50 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 зайшов до приміщення торгівельної зали магазину «Простор» («ТОВ «Стиль Д»), розташованого у будинку № 188 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, де на полицях побачив різноманітний товар. В цей час у ОСОБА_3 , який впевнився у відсутності охоронців та не звернув уваги на камери зовнішнього відеоспостереження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 18:00 год., перебуваючи в приміщені торгівельної зали вказаного магазину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з полиць магазину, сховавши до кишень власного одягу, викрав майно, що належало ТОВ «Стиль Д», загальна вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 169 від 14.05.2019 становить 342,50 грн., а саме: крем денний/нічний, новий, «Eveline Laser Precision» Активний Ліфтинг 40+, 50 мл, вартістю 107,00 грн; ножиці для кутикули, нові, «LORENA Professional Silver» apт.AS-704, 1 шт, вартістю 50,00 грн.; бальзам п/гоління д/чутливої шкіри Охолоджуючий, новий, «Nivea», 100 мл, вартістю 115,50 грн. та кніпсер для нігтів, новий, «STALEKS BEAUTY&CARE 11», великий, вартістю 70,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 , пройшовши через касову зону та не розрахувавшись за вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 342,50 грн.

Крім того, 18.04.2019 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_3 проходив повз двір будинку АДРЕСА_3 . В цей момент ОСОБА_3 звернув увагу на відсутність світла у кількох вікнах вказаного будинку, таким чином зробив припущення про відсутність господарів цього помешкання. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна зі вказаного помешкання шляхом проникнення до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан вказаного будинку та підійшов до одного з вікон квартири АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку. Далі ОСОБА_3 рукою розбив скло у вікні та через утворений у ньому отвір проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрав майно, що належало ОСОБА_12 , загальна вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 170 від 14.05.2019 становить 1 000 грн., а саме: соковижималку «DELFA» модель DJ-300 220 Вольт 50 Гц 300-350 Ватт, вартістю 300,00 грню; нержавіючу саморобну каністру об`ємом 20 л, вартістю 400,00 грн.; жолоби водостічні з оцинкованої сталі, розміром 1 м довжиною та 10 см шириною, у кількості 8 шт., вартістю 300,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_12 на загальну суму 1 000,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення /злочини/, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України; умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав у повному обсязі та суду показав, що:

- 19.08.2019 біля автовокзалу у м. Нікополі він познайомився з потерпілим, вони разом випили в генделику, поговорили. Потім потерпілий вийшов, він пішов за ним та вихопив з руки потерпілого сумку, в якій був мобільний телефон «Самсунг». Це було поблизу магазину. З телефону вийняв флешку та зламав її. Мобільний телефон заклав до ломбарду. Ще в сумці були грошові кошти в сумі 98 грн. Грошові кошти потратив. Телефон мобільний заклав на паспорт Нечипоренка, хоча зазвичай закладав на власний паспорт.

- літом 2018 року, близько 19.00 год. побачив жінку, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Хотів їй допомогти сісти на лавку. Запропонував вказаній жінці допомогу, але остання почала висловлюватися на його адресу нецензурними словами. Потім жінка погодилася на допомогу і він її підняв та допоміг сісти на лавку. При цьому жінка постійно висловлювалася на його адресу нецензурними, образливими словами. Він сказав їй, що так робити не можна, і що візьме продукти харчування для закуски. Взяв пакет з каструлями та два мобільні телефони, обидва марки «Самсунг», які лежали в сумці. Мобільні телефони заклав до ломбарду;

- 16.04.2019, проходячи по вул. Шевченка у м. Нікополі побачив відкриту розподільчу шафу. Вирішив викрасти з неї декілька деталей, але коли почав це робив, його затримали спочатку працівники ПАТ «Укртелеком», а потім приїхали співробітники поліції;

- у квітні 2019 року зайшов до приміщення магазину «Простор», розташованого по вул. Шевченка, 188, на Кристалі. Викрав набір косметичний, ножиці, бальзам для гоління. Товар сховав в кишені власного одягу і вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар. Все викрадене в подальшому видав працівникам поліції, крім кніпсера для нігтів;

- у квітні 2019 року побачив будинок, у якому не горіло світло. Заліз у вказаний будинок, розбивши скло, та викрав соковижималку, каністру, жолоби водостічні, тобто те, що можна було здати на метал. Коли зі вказаними речами вийшов на зупинку, там його зупинили співробітники поліції. Все викрадене у нього забрали.

Вину у скоєному визнає по всіх епізодах, подробиць вже не пам`ятає, так як пройшло багато часу. У скоєному кається. Просить призначити йому мінімальне покарання. Він зробив висновки і більше не хоче вчиняти злочини.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , не заперечуючи правильність кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого, просила врахувати, що останній щиро покаявся у скоєному, співпрацював зі слідством, брав участь у слідчих діях, у слідчих експериментах, в ході яких показував місця скоєння злочинів, видав викрадене майно, тому просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Позиція потерпілих

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Потерпіла ОСОБА_14 , представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення справи не поступало, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень:

№ 0002635:

- електронний рапорт від 19.08.2018 згідно якого, 19.08.2018 о 13.13 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 19.08.2018 о 13:12 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Каштанова, 2 хвилини тому, невідома особа зрізала ремінець з плеча та забрала барсетку чорного кольору в якій знаходилися документи, банківська картка, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору. Чоловік побіг в сторону автовокзалу. Прикмети чоловіка: на вигляд до 30 років, у червоній футболці, волосся світле немає 2-3 верхніх зубів, середньої статури, зріст близько 170 см. (а.п. 10);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.08.2018 ОСОБА_13 , у якому вказує, що 19.08.2018 о 12.30 год. невідома особа біля магазину «Ассорті» по вул. Світла (колишня Головко), 28 у м. Нікополі, шляхом ривка відкрито викрала барсетку з тканини, чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору. (а.п. 11);

- протокол огляду місця події від 19.08.2018 - узбіччя біля п`ятиповерхового житлового будинку по вул. Світла (колишня Головко), 28 у м. Нікополі Дніпропетровської області . В торці будинку знаходиться магазин «Ассорті», приблизно на відстані 15 м. у цьому ж будинку знаходиться перший балкон, пофарбований у світло-зелений колір. Зі слів потерпілого ОСОБА_13 на доріжці поблизу вказаного балкону у нього викрали барсетку з мобільним телефоном «Самсунг», чорного кольору. Поруч біля п`ятиповерхового будинку № 26, в якому є магазин «Bike Service» є відеокамера. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 12-15);

- ксерокопії документів на викрадений мобільний телефон (фото коробки, іmei мобільного телефону, фіскальні чеки). (а.п.16-17);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 381 від 30.08.2018, згідно якого: 1. Ринкова вартість, мобільного телефону Samsung Galaxy J700HZKDSEK, станом на 19.08.2018 складає 3 533,66 грн. 2. Середня ринкова вартість, чохла марки «UTTU PC Carbon» для мобільного телефону Samsung Galaxy J700HZKDSEK, станом на 19.08.2018 складає 107,00 грн. 3. Середня ринкова вартість захисного скла AUZER на мобільний телефон Samsung Galaxy J700HZKDSEK, станом на 19.08.2018 складає 119,05 грн. 4. Середня ринкова вартість, матерчатої барсетки, станом на 19.08.2018 складає 115,00 грн. (а.п. 22-26);

- заява ОСОБА_13 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення чоловічого гаманця з документами. (а.п. 32);

- протокол огляду від 28.08.2019 - добровільно наданого потерпілим ОСОБА_13 чоловічого гаманця шкіряного темно-коричневого кольору. У гаманці виявлено: водійське посвідчення, тимчасовий пропуск на ЧАО «Сентравіс продакшн Юкрейн» на ім`я ОСОБА_13 ; три пластикові карти та візитку. Вилучені та оглянуті предмети, визнано речовими доказами та передано потерпілому ОСОБА_13 під розписку. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 33-35);

- розписка ОСОБА_13 , про отримання належних йому речей, а саме: гаманця у якому знаходиться посвідчення водія, тимчасовий пропуск, три пластикові картки та візитка. (а.п. 37);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2018, в ході якого свідок ОСОБА_17 з 4-ох осіб упізнав на фото № 3 ОСОБА_3 , як хлопця, якого 19.08.2018 він бачив з барсеткою, що пробігав мимо будинку АДРЕСА_5 . Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя. (а.п. 40-42);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення двох сім-карток мобільних операторів. (а.п. 43);

- протокол огляду від 20.08.2018 - добровільно наданих ОСОБА_3 двох сім-карток мобільних операторів. Сім-карта № 1 мобільного оператора «Водафон» червоного кольору з написом «МТС», бувша у використанні, без номерних знаків. Сім-карта № 2 мобільного оператора «Київстар» синього кольору із зображенням логотипу вказаної компанії, з номером НОМЕР_1 , бувша у використанні. Оглянуті дві сім-карти вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 44-35);

- розписка ОСОБА_13 , про отримання належних йому двох сім-карток. (а.п. 51);

- копія договору про надання фінансового кредиту під заставу № 2.12839/0 від 19.08.2018 ПТ « ОСОБА_18 . Ломбард «Гарант», згідно якого позичальник ОСОБА_19 передав предмет застави - мобільний телефон Samsung J700 та отримав грошові кошти у позику. (а.п. 52);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2018, в ході якого свідок ОСОБА_19 , з 4-ох осіб упізнав на фото № 3 ОСОБА_3 , як хлопця, який 19.08.2018 поблизу магазину «Ассорті» по вул. Світла, 28 у м. Нікополі відкрито викрав сумку у чоловіка. Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 56-58);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2018, в ході якого свідок ОСОБА_20 , з 4-ох осіб упізнав на фото № 4 ОСОБА_3 , як хлопця, який 19.08.2018 о 12.00 год. викрав біля будинку № 28 по вул. Світла, 28 у м. Нікополі чоловічу барсетку. Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, розрізом очей. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 62-64);

- заява ОСОБА_21 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення цифрового носія DVD-R диску. (а.п. 65);

- протокол огляду від 31.08.2018 - DVD-R диску, який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_21 , на якому зафіксовано факт відкритого викрадення, яке мало місце 19.08.2018 поблизу будинку № 28 по вул. Світла у м. Нікополь. До протоколу огляду додано DVD-R диск з фіксацією злочину за 19.08.2018. (а.п. 66-67);

- заява ОСОБА_13 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення мобільного телефону (а.п. 69);

- протокол огляду від 01.09.2018 - добровільно наданого потерпілим ОСОБА_13 мобільного телефону Samsung J700, темно-сірого кольору сенсорний, який має пошкодження на лицевій стороні зверху. Під задньою кришкою телефону знаходиться батарея та imei мобільного телефону. Вилучений та оглянутий мобільний телефон, визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 під розписку. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 70-72);

- розписка ОСОБА_13 , про отримання належного йому мобільного телефону. (а.п. 74);

- протокол проведення слідчого експерименту від 04.09.2018, в ході якого свідок ОСОБА_20 , розповів та показав де саме та як саме ОСОБА_3 19.08.2018 поблизу магазинку «Ассорті» по вул. Світла у м Нікополі, відкрито викрав барсетку у чоловіка (а.п. 75-79);

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.09.2018, в ході якого свідок ОСОБА_19 , розповів та показав, де саме та як саме ОСОБА_3 19.08.2018 поблизу магазинку «Ассорті» по вул. Світла у м Нікополі відкрито викрав барсетку у чоловіка (а.п. 80-84);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.09.2018, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 , розповів та показав, де саме та як саме 19.08.2018 поблизу будинку № 28 по вул. Світла у м Нікополі, невідома особа відкрито викрала у нього барсетку з мобільним телефоном та документами. (а.п. 85-89);

- DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_13 (а.п. 89-а).

№ 0002736:

- електронний рапорт від 28.08.2018 згідно якого, 28.08.2018 о 20.20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 28.08.2018 о 20:19 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Херсонська, 77, о 18 год. напали на жінку заявника ОСОБА_10 , 1950 року народження, забрали два мобільні телефони Самсунг. Заявник ОСОБА_22 (а.п. 13);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2018 ОСОБА_10 , у якому вона просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 28.08.2018 близько 18.00 год., знаходячись біля будинку № 77 по вул. Херсонській у м. Нікополі, відкрито викрала належне їй майно, а саме пакет в якому знаходилися два мобільні телефони марки «Самсунг». (а.п. 14);

- ксерокопії документів на викрадені мобільні телефони (гарантійний талон, фіскальний чек, фото коробок). (а.п. 21-22);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2018, в ході якого свідок ОСОБА_23 з 4-ох осіб упізнав на фото № 1 ОСОБА_3 , як особу, на прохання якої в кінці серпня 2018 року він на своє ім`я заклав до ломбарду «Гарант», розташованого по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у вигляді розкладачки. Упізнає його за віком, йому на вигляд років 30, кольором волосся, зачіскою та за загальними рисами обличчя. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 32-35);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2018, в ході якого неповнолітній свідок ОСОБА_24 , у присутності законного представника ОСОБА_25 з 4-ох осіб упізнав на фото № 1 ОСОБА_3 , як особу, з яким він зустрівся 28.08.2018, та який забрав пакет з речами у жінки. Упізнає його за рисами обличчя, зачіскою. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 38-40);

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.11.2028, в ході якого неповнолітній свідок ОСОБА_24 , у присутності законного представника ОСОБА_25 розповів та показав, як саме ОСОБА_3 28.08.2018 поблизу будинку № 77 по вул. Херсонська у м Нікополі викрадав пакет з речами у невідомої йому жінки. (а.п. 45-49);

- лист-повідомлення ПТ «Ломбард Гарант» про те, що мобільний телефон «Samsung GT-e 1272» imei НОМЕР_2 , який заклав до ломбарду ОСОБА_23 згідно договору від 28.08.2018 - втратив свою чинність. Мобільний телефон було реалізовано. (а.п. 53);

- копія договору про надання фінансового кредиту під заставу № 2.13116/0 від 28.08.2018 ПТ « ОСОБА_18 . Ломбард «Гарант», згідно якого позичальник ОСОБА_23 передав предмет застави - мобільний телефон «Samsung e1272» та отримав грошові кошти у позику. (а.п. 54);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 452 від 18.10.2018, згідно якого середня ринкова вартість, мобільного телефону «Samsung GT-Е1272» чорного кольору, придбаного 19.09.2014, в робочому стані, станом на 28.08.2018 складає 350,00 грн. Середня ринкова вартість, мобільного телефону «Samsung GT-С3592» чорного кольору, придбаного 04.07.2014, в робочому стані, станом на 28.08.2018 складає 550,00 грн. (а.п. 58-61);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.11.2018, в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав, як саме 28.08.2018 поблизу будинку № 77 по вул. Херсонська у м Нікополі викрадав пакет з речами у невідомої йому жінки. (а.п. 82-86);

- DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 та підозрюваного ОСОБА_3 (а.п. 87);

№ 0001032:

- електронний рапорт від 16.04.2019 згідно якого, 16.04.2019 о 15.14 год. надійшло повідомлення по телефону до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 16.04.2019 о 14:00 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 173 невідома особа сокирою ламає ящик розподілення належного Укртелекому. (а.п. 15);

- заява начальника КЦТ № 526 ПАТ «Укртелеком» про те, що 16.04.2019 близько 14.00 год. невідома особа у м. Нікополь, Дніпропетровської області відкрила металеві (з запорним пристроєм) двері розподільчої шафи РШ 3-02 по вул. Шевченка, 173 проникнувши до розподільчої шафи (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку та кінцевого кабельного обладнання) ПАТ «Укртелеком» та викрала кінцеве кабельне обладнання БКТ 100х2 у кількості 2 шт. (а.п. 16);

- акт встановлення факту викрадення від 16.04.2019, згідно якого 16.04.2019 виявлено викрадення кінцевого кабельного обладнання БКТ 100х2 у кількості 2 шт. за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 173. До акту додано схему викраденого кабелю. (а.п. 17-18);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 168 від 14.05.2019, відповідно до якого: ринкова вартість кінцевого кабельного обладнання БКГ 100-2 у кількості 2 шт. станом на 16.04.2019, дата введення кабельної лінії в експлуатацію 1991 рік, складає 350,00 грн. (а.п. 27-31);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення 2-х розподільчих блоків, які були ним викрадені 16.04.2019 з розподільчого ящика (а.п. 32);

- протокол огляду місця події від 16.04.2019 - території прибудинкового майданчику за адресою: АДРЕСА_6 , де знаходиться розподільча шафа зв`язку. На момент проведення огляду металеві двері вказаної шафи відкриті, нижня частина дверей зірвана з петлі та відігнута в сторону. В середині шафи до задньої стіни прикріплені 6 металевих кутиків, які в свою чергу складають 3 вертикальні пари по 2 кутики до яких кріпляться по 4 розподільчі блоки, тим самим утворюючи 3 ряди. У верхньому ряді з лівої сторони можна побачити один розподільчий блок. Праворуч від нього приблизно по середині за металевим кутиком знаходяться сокира, руків`я якої обмотане чорною ізострічкою, яку вилучено. Приблизно за 1,5 м. від шафи в сторону вул. Першотравнева знаходиться колодязь кабельної каналізації, праворуч від якого на землі знаходиться предмет з гострим лезом ззовні схожий на ніж (лезо) приблизно розміром 14 см, руків`я якого зроблено з металу розміром 5 см. і зафіксована за допомогою металевих штифтів. Вказане лезо вилучено. Праворуч від розподільчої шафи під стіною будинку знаходяться 2 розподільчі блоки з написами на задній кришці: 1) БКТ -100х2 гост. 23052-78, 1988 р.; 2) БКТ 100х2 126 ТУ45 -88 6е0 362 015 ТУ 1994 р., які вилучено. Під час проведення огляду виявлено та вилучено: сокиру, лезо кухонного ножа та 2 розподільчі блоки з маркуванням. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 33-36);

- розписка представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 , про отримання двох розподільчих блоків БКТ, які 16.04.2019 було викрадено з ящика за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 173. (а.п. 39);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_26 з 4-ох осіб упізнав на фото № 2 ОСОБА_3 , як чоловіка, якого 16.04.2019 затримано біля будинку № 173 по вул. Шевченка у м. Нікополі, біля розподільчої шафи ПАТ «Укртелеком» з викраденим майном. Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 43-45);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_27 з 4-ох осіб упізнав на фото № 3 ОСОБА_3 , як чоловіка, якого 16.04.2019 працівники поліції затримали біля будинку № 173 по вул. Шевченка у м. Нікополі, біля розподільчої шафи з кінцевим кабельним обладнанням ПАТ «Укртелеком». Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 47-49);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_28 з 4-ох осіб упізнав на фото № 1 ОСОБА_3 , як чоловіка, якого він 16.04.2019 затримав біля будинку № 173 по вул. Шевченка у м. Нікополі. Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 52-54);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_29 з 4-ох осіб упізнав на фото № 4 ОСОБА_3 , як чоловіка, якого 16.04.2019 по вул. Шевченка, 173 у м. Нікополі було затримано біля розподільчої шафи ПАТ «Укртелеком» з викраденим майном. Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 58-60);

- електронний рапорт від 18.04.2019 згідно якого, 17.04.2019 о 18.13 год. надійшло повідомлення по телефону до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 17.04.2019 о 18:13 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 188, на запису з камери відеоспостереження виявили, що 15 хв. потому в магазині «Простор» вчинено крадіжку товару. Заявник: ОСОБА_30 (а.п. 71);

- протокол огляду від 17.04.2019 - приміщення магазину «PROSTOR», за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 188. Зафіксовано місцезнаходження викрадених речей. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 72-77);

- заява керівника магазину «PROSTOR» ТОВ «Стиль Д» про притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка 17.04.2019 з приміщення магазину викрала майно: крем денний/нічний, новий, «Eveline Laser Precision» Активний Ліфтинг 40+, 50 мл,; ножиці для кутикули, нові, «LORENA Professional Silver» apт.AS-704, 1 шт.; бальзам п/гоління д/чутливої шкіри Охолоджуючий, новий, «Nivea», 100 мл; кніпсер для нігтів, новий, «STALEKS BEAUTY&CARE 11», великий, які належать ТОВ «Стиль Д». (а.с. 78);

- акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 17.04.2019, що знаходяться на відповідальному зберіганні на складі ПроСтор 309 (Нікополь) Магазин (а.п. 80);

- наказ № 20 від 01.03.2019 про проведення інвентаризації магазину Простор 309, що знаходиться за адресою: м. Нікополь,вул. Шевченка, 188 (а.п. 81);

- прибуткові накладні на придбання товару, покупець ТОВ «Стиль Д» (а.п. 82-91);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 169 від 14.05.2019, згідно якого: Ринкова вартість крему денний/нічний, нового, станом на 17.04.2019. Згідно 1.2. назва крему «Eveline Laser Precision» Активний Ліфтинг 40, 50 мл, складає 107,00 грн. Ринкова вартість ножиць для кутикул, нові, «LORENA Professional Silver» apт.AS-704, 1 шт., станом на 17.04.2019, складає 50,00 грн. Ринкова вартість бальзаму п/гоління д/чутливої шкіри Охолоджуючий, новий, «Nivea», 100 мл, станом на 17.04.2019, складає 115,50 грн. Ринкова вартість кніпсеру для нігтів, новий, «STALEKS BEAUTY&CARE 11», великий, станом на 17.04.2019, складає 70,00 грн. (а.п. 95-99);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_31 з 4-ох осіб упізнала на фото № 3 ОСОБА_3 , як чоловіка, який 17.04.2019 вчинив крадіжку з магазину «Простор», що знаходиться по вул. Шевченка, 188 у м. Нікополі. Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, зачіскою, розрізом очей. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 111-114);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_31 з 4-ох осіб упізнала на фото № 3 ОСОБА_11 , як чоловіка, який 17.04.2019 у магазині «Простор» по вул. Шевченка, 188 у м. Нікополі знаходився разом з чоловіком, який вчинив крадіжку, з ОСОБА_3 , якого вона також впізнала. Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, розрізом очей, формою носа. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 115-117);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_11 з 4-ох осіб упізнав на фото № 3 ОСОБА_3 , як малознайомого чоловіка, з яким 17.04.2019 знаходився у магазині «Простор» по вул. Шевченка, 188 у м. Нікополі, та який вчинив крадіжку. Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, зачіскою. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 121-123);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення речей викрадених ним з магазину Простор. (а.п. 125);

- протокол огляду від 18.04.2019 - речей, які добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_3 , а саме: - манікюрні ножиці металеві нові, без пошкоджень, без упаковки, золотистого кольору; - бальзам Охолоджуючий після гоління у картонній упаковці. Пляшка бальзаму скляна білого кольору, наявна наліпка з написом «Nivea», для чутливої шкіри; - жіночий крем для обличчя «Eveline», новий в картонній упаковці на упаковці є напис «Eveline Laser Precision» 40+, об`ємом 50 мл. Манікюрні ножиці, жіночий крем для обличчя та чоловічий охолоджувальний бальзам після гоління вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 126-130);

- розписка представника ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_16 , про отримання від співробітників поліції речей раніше викрадених з магазину Простор, а саме: крему, ножиць, бальзаму після гоління. (а.п. 132);

- електронний рапорт від 19.04.2019 згідно якого, 19.04.2019 о 06.29 год. надійшло повідомлення по телефону до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 19.04.2019 о 06:27 год. за адресою: АДРЕСА_3 , підпалили будинок, все в диму, у будинку розбито вікно, є сліди пограбування будинку, в середину приміщення не заходили, ДСНС викликали самостійно. Заявник: ОСОБА_32 (а.п. 140);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.04.2019 ОСОБА_14 , у якому вона просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в ніч на 19.04.2019 шляхом розбиття вікна таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_7 , та викрала належне їй майно. (а.п. 144);

- заява ОСОБА_14 про добровільне надання працівникам поліції дозволу на огляд приміщення квартири АДРЕСА_7 (а.п. 146);

- протокол огляду від 19.04.2019 - приміщення квартири АДРЕСА_7 . Скло у віконній рамі в кухні розбите. Порядок в кімнатах порушений. В одній з кімнат виявлено пошкодження дерев`яної підлоги у вигляд отвору, який утворився в наслідок підпалу. На стінах кімнати є сліди кіптяви та відчувається різкий запах диму. На території домоволодіння, під вікнами, лежить зв`язка обпалених кабелів. Вікно на момент огляду відкрите. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю та план-схему. (а.п. 147-156);

- акт про пожежу від 19.04.2019, що виникла 19.04.2019 о 06:18 год. (час орієнтовний) в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , власницею якого є ОСОБА_14 . Пожежею пошкоджено стіни, стелю, 1 м2 підлоги. Причина пожежі (ймовірна) необережне поводження з вогнем при випалювання кабелів ОСОБА_3 (а.п. 158);

- звіт щодо ймовірної причини пожежі, яка виникла 19.04.2019 в кімнаті житлового будинку ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 ., згідно висновку якого: пожежа, що сталася 19.04.2019, виникла в кімнаті житлового будинку ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 ., найімовірніше внаслідок необережного поводження з вогнем при випалюванні кабелів ОСОБА_3 (а.п. 159-161);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 170 від 14.05.2019, згідно якого: Ринкова вартість б/у соковижималки «DЕLFА» модель DJ-300 220 Вольт 50 Гц 300-350 Ватт, станом на 19.04.2019, складає 300,00 грн. Ринкова вартість б/у нержавіючої саморобної каністри об`ємом 20 л, станом на 19.04.2019, складає 400,00 грн. Ринкова вартість жолобу водостічного оцинкованої сталі, розміром 1 м. довжиною, 10 см. шириною, у кількості 8 шт., станом на 19.04.2019, складає 300,00 грн. (а.п. 172-175);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_33 з 4-ох осіб упізнав на фото № 1 ОСОБА_3 , як чоловіка, який 18.04.2019 попросив його допомогти перенести металобрухт до пункту приймання, це було на перехресті вул. Г. Чорнобиля та вул. Електрометалургів у м. Нікополі, де вони і були затримані. Упізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, зачіскою, розрізом очей. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 182-184);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення викрадених речей, а саме: соковижималки, нержавіючої каністри та 8 жолобів водостічних. (а.п. 186);

- протокол огляду від 19.04.2019 - речей, які добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_3 , а саме: - соковижималка «DЕLFА» світло-зеленого кольору у коробці з чохлом. Соковижималка без пошкоджень; - сім жерстяних секцій довжиною приблизно 1 м та шириною 10 см; - жерстяна труба приблизною довжиною 1 м та шириною 10 см; - нержавіюча каністра прямокутної форми, об`ємом приблизно 20 л., каністра саморобного виробництва. Соковижималку, нержавіючу каністру, 8 шт. жерстяних виробів вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 187-191);

- розписка ОСОБА_14 про отримання від співробітників поліції належних їй речей раніше викрадених, а саме: соковижималки, нержавіючої каністри та жерстяних виробів у кількості 8 шт. (а.п. 193).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до сховища; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України), нетяжкими злочинами (ч. 2 ст. 185 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих, умисних кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення (5 епізодів кримінальних правопорушень). Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. Є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований, не одружений, будь яких утриманців не має. У лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд вважає рецидив злочинів (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді обмеження та позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Виходячи з приписів кримінального закону, правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і скласти покарання повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 20 січня 2021 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення /злочини/, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України - 19.08.2018 та 28.08.2018; кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 16.04.2019; кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - 17.04.2019; кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - 18.04.2019, тобто до постановлення вироку від 20 січня 2021 року Марганецького міського суду Дніпропетровської області, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2021 року.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_3 засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2021 року, вчинені до постановлення вироку по кримінальному провадженні, що розглядається, менш суворе покарання, призначене за цим вироком, підлягає поглиненню більш суворим покаранням за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, встановлених даних про особу винного, конкретних обставин справи /вчинення 6 епізодів кримінальних правопорушень/, свідомого порушення обвинуваченим закону незважаючи на невідворотність покарання, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання, а тому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту по цьому кримінальному провадженню наразі скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- гаманець, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , пропуск на ЧАО «Сентравіс продакшн Юкреін» на ім`я ОСОБА_13 , пластикові картки у кількості 3 шт., візитку, дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» і «Водафон» та мобільний телефон «Самсунг J7», які передано потерпілому ОСОБА_13 - залишити останньому;

- цифровий носій DVD-R диск з відеозаписом фіксації відкритого викрадення майна у ОСОБА_13 , який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сокиру та лезо кухонного ножа, поміщені до спецпакетів № 4462766 та № 7213474, відповідно, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003676) - знищити;

- два розподільчі блоки БКТ, які передано представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 - залишити ПАТ «Укртелеком»;

- крем денний/нічний, новий, «Eveline Laser Precision» Активний Ліфтинг 40+, 50 мл; ножиці для кутикули, нові, «LORENA Professional Silver» apт.AS-704, 1 шт; бальзам п/гоління д/чутливої шкіри Охолоджуючий, новий, «Nivea», 100 мл, які передано представнику ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_16 - залишити ТОВ «Стиль-Д»;

- соковижималку «DELFA» модель DJ-300 220 Вольт 50 Гц 300-350 Ватт; нержавіючу саморобну каністру об`ємом 20 л.; жолоби водостічні з оцинкованої сталі, розміром 1 м довжиною та 10 см. шириною, у кількості 8 шт., який передано потерпілій ОСОБА_14 - залишити останній.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз, згідно довідок в загальній сумі 1 210 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 міс.;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 міс..

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту по цьому кримінальному провадженню скінчився.

Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбування покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2021 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1 210 (одна тис. двісті десять) грн 00 коп.

Речові докази:

- гаманець, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , пропуск на ЧАО «Сентравіс продакшн Юкреін» на ім`я ОСОБА_13 , пластикові картки у кількості 3 шт., візитку, дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» і «Водафон» та мобільний телефон «Самсунг J7», які передано потерпілому ОСОБА_13 - залишити останньому;

- цифровий носій DVD-R диск з відеозаписом фіксації відкритого викрадення майна у ОСОБА_13 , який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сокиру та лезо кухонного ножа, поміщені до спецпакетів № 4462766 та № 7213474, відповідно, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003676) - знищити;

- два розподільчі блоки БКТ, які передано представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 - залишити ПАТ «Укртелеком»;

- крем денний/нічний, новий, «Eveline Laser Precision» Активний Ліфтинг 40+, 50 мл; ножиці для кутикули, нові, «LORENA Professional Silver» apт.AS-704, 1 шт; бальзам п/гоління д/чутливої шкіри Охолоджуючий, новий, «Nivea», 100 мл, які передано представнику ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_16 - залишити ТОВ «Стиль-Д»;

- соковижималку «DELFA» модель DJ-300 220 Вольт 50 Гц 300-350 Ватт; нержавіючу саморобну каністру об`ємом 20 л.; жолоби водостічні з оцинкованої сталі, розміром 1 м довжиною та 10 см. шириною, у кількості 8 шт., який передано потерпілій ОСОБА_14 - залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1