Справа № 396/1702/22
Провадження № 1-кп/396/137/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 11.11.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «Фенікс - 2000», на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не являється, не судимого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 08.11.2022 року в нічний час доби (точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено), в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України 2022 року «Про введення воєнного стану в України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб; строк дії воєнного стану в Україні продовжено: з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; з 25.04.2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022; з 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022; з 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, з 23.11.2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку, яка замикається на металевий засув за допомогою фізичної сили рук відчинив її, та проник до території вказаного домоволодіння, після чого підійшов до приміщення літньої кухні та за допомогою металевого прута, який попередньо приніс зі свого домоволодіння, шляхом зриву навісного замка, проник до середини вказаного приміщення, де виявив вісім алюмінієвих каструль без кришок з наступними об`ємами: алюмінієва каструля об`ємом 12 л, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 345 грн.; алюмінієва каструля об`ємом 10 л, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 207 грн. 90 коп.; алюмінієва каструля об`ємом 8 л. вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 171 грн. 90 коп.; алюмінієва каструля об`ємом 4 л вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 97 грн. 50 коп.; алюмінієва каструля об`ємом 3 л. вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 78 грн.; алюмінієва каструля об`ємом 1,5 л. вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 63 грн.; алюмінієва каструля об`ємом 20 л. вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 492 грн. 75 коп.; алюмінієва каструля об`ємом 20 л. вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 591 грн. 30 коп.; алюмінієвий бідон об`ємом 10 л. вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 240 грн., та продукти харчування м`ясо птиці, свинини та соняшникову олію, частину викрадених продуктів харчування ОСОБА_5 вжив, в результаті чого залишилося 550 гр. м?яса домашньої птиці, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 85 грн. за 1 кг, вартість 550 гр. становить 46 грн. 75 коп., м`ясо свинини, вартість якого за 1 кг. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 150 грн., вартість за 1 кг 100 гр. становить 165 грн., соняшникова олія домашнього виробництва, вартість якої за 1 л. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 40 грн., вартість за 5,5 л. становить 220 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину перенісши його до свого домоволодіння, де зберігав їх в господарському приміщенні, таким чином, розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2719 грн. 10 коп.

Під час досудового розслідування між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також зобов`язався сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання прохала угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого також прохав затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, не заперечила проти призначення узгодженої міри покарання ОСОБА_5 ..

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшли своє підтвердження.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Одночасно суд при затвердженні угоди враховує наступні обставини те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра, є осудним, характеризується посередньо, а отже, з огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 5081/5085-5095/22-27 у сумі 2265 гривень 24 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду від 28 грудня 2022 року в кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 11.11.2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - вісім алюмінієвих каструль без кришок об`ємами: 12 л., 10 л., 8 л., 4 л., 3 л., 1,5 л., дві по 20 л., кожна; алюмінієвий бідон об`ємом 10 л., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 4 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

- соняшникова олія розлита в полімерні пляшки ємкістю: 2 л., 0,5 л., дві пляшки

ємкістю 1,5 л. кожна; м`ясо свинини вагою 1 кг. 100 гр. та залишки розібраної тушки домашньої птиці вагою 550 гр. - які передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням товарознавчої експертизи № 5081/5085-5095/22-27 у сумі 2265 гривень 24 копійок на користь держави.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1