Провадження №1-кс/760/6437/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000748 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000748 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України, в якому просить накласти арешт на:

1) 100% корпоративних прав (на загальну суму 52112597,24 грн) українського ТОВ «Санлайт Енерджі» (), які належать ТОВ «Інвестиційно-Промислова компанія «Ассетс менеджмент груп» () з розміром внеску до статутного фонду 26050195 грн та компанія «Дніпросіті Лімітед» (Кіпр) з розміром внеску до статуного фонду 23949805 грн;

2) земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0281, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Санлайт Енерджі»;

3) земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0282, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Санлайт Енерджі»;

4) земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0311, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Санлайт Енерджі»;

5) фотогальванічну електростанцію, що розташована за адресою: Миколаївська обл., смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11/1, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Санлайт Енерджі»;

6) нежитловий об`єкт, що розташований за адресою: Миколаївська обл., смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Санлайт Енерджі»;

7) грошові кошти із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходиться на рахунках ТОВ «Санлайт Енерджі» (), відкритих у:

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 від 25 лютого 2022 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 від 25 січня 2022 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 від 26 листопада 2021 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 від 26 листопада 2021 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_6 від 17 лютого 2020 року;

- Казначейство України (ел. адм. подат.) №UA0276079;

- АТ «Альфа Банк» у м. Києві №UA4267901 від 15 жовтня 2019 року;

- АТ «Альфа Банк» у м. Києві №UA4267901 від 15 жовтня 2019 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 від 25 листопада 2022 року;

- АТ «Альфа Банк» у м. Києві №UA4267901 від 15 жовтня 2019 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_8 від 30 січня 2018 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_9 від 21 грудня 2017 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_9 від 21 грудня 2017 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_9 від 21 грудня 2017 року;

- АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_10 від 27 серпня 2019 року;

- АТ «Альфа Банк» у м. Києві №UA4267901 від 15 жовтня 2019 року.

Крім того, прокурор в своєму клопотанні також просив заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також розглянути клопотання без повідомлення власників майна чи їх представників.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22 грудня 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотання зазначено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, а майно, на яке необхідно накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Проте, у клопотанні не чітко зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, у тому числі щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме не обґрунтовано яким чином вказане майно, а саме корпоративні права, земельні ділянки, фотогальванічна електростанція, нежитловий об`єкт та грошові кошти на рахунках у банківських установах, використовуються для вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України.

Також, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, у тому числі документів, які підтверджують, що вказані у клопотанні рахунки у банківських установах відкрито ТОВ «Санлайт Енерджі».

Крім того, у клопотанні не зазначено місцезнаходження власника майна чи його представника та їх контактних номерів телефонів, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Разом з тим, у клопотанні міститься прохання щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику власників майна та його представника. Проте якими обставинами викликана така необхідність, прокурором не обґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000748 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_4 ОСОБА_5