Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3199/22
Провадження № 1-кс/572/849/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в ході обшуку від 11.11.2022 року території лісопильної рами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; бензопила марки «Stihl M5230»; два гужових воза кустарного виробництва; колісний трактор кустарного виробництва, без реєстраційних номерних знаків; два журнали та один блокнот з чорновими записами; 24 колоди, з яких 3 колоди дерева породи «вільха», довжиною 4 м., об`ємом 0, 015 м2, 21 колоди дерева породи «береза», довжиною по 4 м., що можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речові докази з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання, встановлено, що 11.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою, АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бензопилу марки «Stihl M5230», два гужових воза кустарного виробництва, колісний трактор кустарного виробництва, без реєстраційних номерних знаків, два журнали та один блокнот з чорновими записами, 24 колоди, з яких 3 колоди дерева породи «вільха», довжиною 4 м., об`ємом 0, 015 м2, 21 колоди дерева породи «береза», довжиною по 4 м.

Прокурор просить розглядати клопотання без його участі, підтримав клопотання та просить задовольнити, не заперечує щодо двох гужових воза кустарного виробництва без позбавлення права володіння вказаними транспортними засобами.

Власник майна ОСОБА_4 просить розглядати клопотання без його участі, заперечує проти накладення арешту на майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- бензопила марки «Stihl M5230»;

- два гужових воза кустарного виробництва без позбавлення права володіння вказаними транспортними засобами;

- колісний трактор кустарного виробництва, без реєстраційних номерних знаків;

- два журнали та один блокнот з чорновими записами;

- 24 колоди, з яких 3 колоди дерева породи «вільха», довжиною 4 м., об`ємом 0, 015 м2, 21 колоди дерева породи «береза», довжиною по 4 м.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.11.2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: