Справа № 471/393/23
Провадження №1-кс/471/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 04.04.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2023 року до ВП 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця смт. Єланець Вознесенського району (Єланецької ТГ) Миколаївської області про те, що 03.04.2023 року невстановлена особа в соціальній мережі "Facebook" в одній із груп під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під приводом продажу мотоцикла марки «Альфа» заволоділа грошовими коштами в сумі 3037 грн., які ОСОБА_3 скинув в якості передоплати за мотоцикл із банківської картки банку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинила матеріального збитку останньому на вище вказану суму.

04.04.2023 дані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000051 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.04.2023 близько 10:00 год. в соціальній мережі «Facebook», ОСОБА_3 знайшов оголошення про продаж мотоциклу марки «Альфа». Вказана група в якій містилось дане оголошення мала назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розмістив його чоловік на ім`я « ОСОБА_4 ». Під зазначеним оголошенням був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Зателефонувавши на вказаний номер телефону чоловік представився ОСОБА_5 та сказав, що стартова ціна мотоциклу становить 12000 грн. Однак додав, що пересилка транспорту становить 3000 грн. та вказана сума перекриває доставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_3 на дану пропозицію погодився та чоловік на ім`я ОСОБА_5 у додаток «Viber» надіслав номер банківської картки НОМЕР_2 на яку необхідно було скинути вище вказані грошові кошти.

Близько 17:37 год. з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 здійснив переказ грошових коштів в сумі 3037 на вище вказану банківську карту, яку надав чоловік на ім`я ОСОБА_5 та після цього надіслав скріншот оплати в чатування додатку «Viber» останньому. Отримавши скріншот оплати, даний чоловік сказав ОСОБА_3 очікувати номер товарно-транспортної накладної від « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Цього ж дня, близько 20:35 год. чоловік на ім`я ОСОБА_5 у додаток «Viber» надіслав голосове повідомлення, в якому виразився в бік ОСОБА_3 словами брутальної лайки та додав, що «купите собі новий мотоцикл».

Внаслідок вказаних дій невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 3037 грн., які було перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 .

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), за період з 03.04.2023р. по 08.04.2023р.; про власника картрахунку № НОМЕР_2 , а також договору про відкриття вказаного рахунку, фотозображення особи як власника рахунку, копій паспорту, ідентифікаційного коду.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів..

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 : розкрити банківську таємницю руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), за період з 03.04.2023р. по 08.04.2023р.; розкрити банківську таємницю про власника картрахунку № НОМЕР_2 , а також договору про відкриття вказаного рахунку, фотозображення особи як власника рахунку, копій паспорту, ідентифікаційного коду.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,