Справа № 445/430/21
Провадження № 1-кс/445/111/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебувають в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні зазначає, що в період з 21 лютого 2012 року по 08 травня 2013 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділення No2 Кредитної Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 та діючи на підставі довіреності виданої головою правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , вчиняла службові підроблення, що виразилось у складанні неправдивих документів, а саме: кредитних договорів про надання кредиту, договорів поруки та заяв про надання кредитів де в графах позичальник, поручитель, одержувач поставила від імені сторонніх осіб підроблені підписи, після чого привласнювала та розтрачала грошові кошти Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, підробивши 41 кредитний договір ОСОБА_5 незаконно заволоділа грішми Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 209 200гривень.

28 квітня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та вручено останній під підпис. 05 травня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 десяти кримінальних правопорушень та вручено останній під підпис. 11 травня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 десяти кримінальних правопорушень та вручено останній під підпис. 15 травня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 десяти кримінальних правопорушень та вручено останній під підпис. 24 травня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 десяти кримінальних правопорушень та вручено останній під підпис.

12.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК.

Будучи належним чином повідомленою підозрювана ОСОБА_5 не з?явилася без поважних причин для вручення підозри та для участі у проведенні подальших слідчих ді у вказаному кримінальному провадженні

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 19.08.2014 року.

Слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_5 покинула місце свого постійного проживання га виіхала за межі території України. 26.06.2017 року ураховуючи те, що місцезнаходження останньої невстановлене, на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Окрім цього зазначає, що 16.04.2023 року в СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Золочівського РВІ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про те, що на виконання доручення проводилися заходи на встановлення місцеперебування розшукуваної ОСОБА_5 . Встановлено, що за місцем реєстрації розшукуваної в АДРЕСА_2 проживає ії чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » No НОМЕР_1 , мобільним терміналом з imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та по вказаному абонентському номеру спілкується зі своєю дружиною ОСОБА_5 , про що приховує від працівників поліції. Встановлено, що інформація по абонентському номеру НОМЕР_1 , знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг, а саме: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 . Отримання інформації, шо знаходитись у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , надасть можливість встановити місце знаходження розшукуваної ОСОБА_5 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв?язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.08.2022 року по термін дії ухвали про надання тимчасового доступу до вказаної інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглядати дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Посилання слідчого на те, що «Встановлено, що за місцем реєстрації розшукуваної в АДРЕСА_2 проживає ії чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » No НОМЕР_1 , мобільним терміналом з imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та по вказаному абонентському номеру спілкується зі своєю дружиною ОСОБА_5 , про що приховує від працівників поліції» слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Окрім цього, вказана інформація відповідно до клопотання слідчого отримується з необхідністю встановлення місцезнаходження особи, яку оголошено в розшук, а не отримання доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яке є у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, вцілому доводи клопотання складаються із загальних фраз, без жодної конкретизації, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1