УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000871, внесеного до ЄРДР 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована. Під час досудового розслідування не були допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , нотаріус ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також постанову про закриття кримінального провадження слідчий обгрунтував рішенням Володимир-Волинського міського суду від 26.01.2018 та постановою апеляційного суду Волинської області від 20.04.2018, котрі постановою ВС від 06.02.2019 були скасовані.

Просить поновити строк для подання скарги, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 06.01.2022 та скасувати постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000871, внесеного до ЄРДР 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 та його адвокат не з`явились, однак подали заяву в якій просять розгляд скарги провести у їхній відсутності, скаргу задовольнити.

Представник Володимирського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно з якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів скарги та постанови слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000871, внесеного до ЄРДР 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України встановлено неповноту досудового розслідування та передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим не встановлено обставин, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий мотивував постанову про закриття кримінального провадження лише виключно обставинами, котрі встановлені у рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.01.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та постановою Апеляційного суду Волинської області від 20.04.2018, котрим рішення суду від 26.01.2018 залишено без змін.

Однак слідчим суддею встановлено, що рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.01.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та постанову Апеляційного суду Волинської області від 20.04.2018 скасовано постановою Верховного Суду від 06.02.2019.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , укладеного 25.09.2014 між ОСОБА_3 від імені якого діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; договір купівлі продажу адміністративного приміщення по АДРЕСА_1 , укладеного 25.09.2014 між ОСОБА_3 від імені якого діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , укладеного 25.09.2014 між ОСОБА_3 від імені якого діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладеного 25.09.2014 між ОСОБА_3 від імені якого діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанції, котрими слідчий обгрунтовував постанову про закриття кримінального провадження, були скасовані.

Слідчий обгрунтував постанову про закриття кримінального провадження виключно рішеннями суддів, котрі були скасовані. При цьому інших мотивів слідчий у постанові не навів.

Суд звертає увагу, що закриваючи кримінальне провадження слідчий не допитав заявника ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що свідчить про неповноту дослідження кримінального провадження та досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

Оскільки ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження від 14.12.2018 отримав лише 06.01.2022, що не спростовано представником Володимирського РВ ГУНП у Волинській області, а тому слід поновити строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000871, внесеного до ЄРДР 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000871, внесеного до ЄРДР 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1