КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/311/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача, лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2023 року включно.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний матиме змогу негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального правопорушення, знищувати, змінювати або переховувати документи, які мають доказове значення у провадженні.

Що стосується строку на апеляційне оскарження, то, повний текст ухвали проголошено 26.12.2022 року, у зв`язку з чим сторона обвинувачення була обмежена в своєму праві на оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника, підозрюваного про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи те, щоповний текст ухвали проголошено 26.12.2022 року, у зв`язку з чим сторона обвинувачення була обмежена в своєму праві на оскарження ухвали слідчого судді, тому, на думку колегії суддів, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до суду матеріалів судового провадження, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001009 від 18.10.2022 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.12.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.12.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади завідувача, лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на вказаній посаді, під час проведення досудового розслідування, має можливість негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального правопорушення, знищувати, змінювати або переховувати документи, які мають доказове значення у провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Як правильно вказав слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на посаді завідувача, лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, знищити, приховати або спотворити документи, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а отже під час розгляду клопотання органу досудового розслідування було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч. 1 та ч. 2 ст. 155 КПК України, а відтак доводи апеляційної скарги прокурора, на думку колегії суддів, є такими, що не заслуговують на увагу.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року, якою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача, лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4