overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/371/23
Провадження № 1-кс/642/174/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 21 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2023 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/263/23
Провадження1-кп/718/9/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2023 року за обвинувальним актом слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07.02.2023 року о 12:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_4 , - визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 нмдг, що складає 1700 грн.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС №725/5864/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/73/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст. 125 КК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 165/3051/22
Провадження № 1-кп/165/248/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1543/20
Провадження по справі 1-в/276/7/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 26.01.2022 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 01.02.23р. о 13:40 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1647/21
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за іншим кримінальним провадженням. У даному кримінальному провадженні відносно нього запобіжного заходу застосовано не було.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2023 було призначено судовий розгляд на 10 год 00 хв. 17.02.2023.

27.01.2023 електронною поштою до суду надійшов дозвіл з Дарницького районного суду м. Києва про доставку ОСОБА_2 до спеціально обладнаного приміщення в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для його участі в судовому засіданні о 10 год 00 хв 17 лютого 2023 року в режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 17.02.2023 о 10 год 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/74/2023 Справа № 537/310/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30.01.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000022

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 30.03.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із с. Балабушині Верби Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на відділ поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 01.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2023Справа № 554/3117/22
Провадження № 1-кс/554/1135/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

18 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщень Центру позашкільної освіти, розташований за адресою: м. Миргород, вул. Боровиковського, 66/1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.01.2023 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/994/21
Провадження № 1-в/690/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ватутінського міського суду Черкаської області подання в.о. начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу в розмірі 5 666,43 грн. на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

керуючись ст.ст. 372, 376, 532, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2023 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1059/23
провадження № 1-кс/753/308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ПП «Чемер» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0000110 від 29.09.2022, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 8, 22, 26, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчої групи-слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 чи іншого слідчого, який входить у групу слідчих у кримінальному провадженню 0000110 від 29.09.2022 повернути ОСОБА_4 як директору ПП «Чемер» (Код ) жорсткий магнітний диск з серійним номером WCC4J7JEZU05, установчі документи та печатки « ОСОБА_4 №6394779», «ФОП ОСОБА_5 », ПП «Чемер (Код ), «Доміо Паблішінг» (Код ), «СБІД Україна» (Код ), документи серед яких є листування, договори, кадрова і установча документація вказаних юридичних осіб у загальній кількості 185 арк., що були вилучені 07.12.2022 під час обшуку за адресою: вул. Болсуновська, 2, м. Київ, у приміщеннях № 221, 223, 226, 238, 240.

Зобов`язати старшого слідчої групи-слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 чи іншого слідчого, який входить у групу слідчих у кримінальному провадженню 0000110 від 29.09.2022 повернути ОСОБА_4 моноблок (монітор) білого кольору з кабелем, печатку підприємства Domio GROUP Sp.z.o.o. та папку з документами, що були вилучені 07.12.2022 під час обшуку автомобіля Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: пр. Павла Тичини, 16/2, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 297/4026/22
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 370, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.01.2023 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ