Справа № 346/4056/22
Провадження № 11-кп/4808/96/23
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000641 за апеляційною скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року, яким,

кримінальне провадження №0000641 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Судом залишені поза увагою докази, які могли істотно вплинути на висновок суду. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що згідно фіскальних чеків про відправлення, які були надані стороною захисту як додатки до клопотання про закриття, отримувачем вищевказаних розписок є Коломийський РВП ГУНП, а не слідчий, як сторона обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про неналежне виконання стороною захисту вимог ч. 9 ст. 290 КПК України, щодо обов`язку письмового підтвердження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Вказує, що судом першої інстанції при винесенні вказаної ухвали безпідставно ототожнено територіальний орган Національної поліції України, зокрема Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з стороною обвинувачення.

Також зазначає, що судом першої інстанції при винесені ухвали не вирішено долю цивільного позову, який заявлений представником потерпілого. Закриття судом цього кримінального провадження є прямим порушенням завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України щодо того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_10 , просить апеляційну скаргу прокурора відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Вважає, що обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню без вручення його копій стороні захисту та підозрюваним був поданий до суду 04 жовтня 2022 року, що підтверджується штампом суду на супровідному листі. Тобто обвинувальний акт поданий прокурором та надійшов до суду після закінчення строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України.

Судом першої інстанції кримінальне провадження №0000641 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 4 КК України - закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду.

Обвинуваченим було пред`явлене обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою незаконного збагачення шляхом викрадення паливно-мастильних матеріалів, що належать акціонерному товариству «Українська залізниця», код ЄДРПО 40081195, вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива ОСОБА_11 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_9 , під час введеного, Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні воєнного стану, 29.04.2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи в селищі міського типу Отинія, Отинійської територіальної громади, Коломийського району, Івано-Франківської області, неподалік залізничної дорожньої колії, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали, шляхом відкачування за допомогою електронасоса за маркуванням «ZG» із паливних баків тепловоза №2т10м 2421 регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 1 800 (одна тисяча вісімсот) літрів дизельного палива, вартістю 39 (тридцять дев`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок за літр палива, в заздалегідь заготовлені пластикові ємкості, що знаходилися на автомобільному причепі реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого приховали вказані ємкості з дизельним паливом, накривши їх брезентом, тим самим розпорядилися викраденим майном, яке належить АТ «Українська залізниця». Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_9 заподіяли потерпілому АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 70 488 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів, викладених у ній;

- обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_10 заперечували доводи апеляційної скарги прокурора, просили її залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Вказана норма закону є імперативною.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Перевіривши надані до апеляційного суду матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом при винесенні постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги закону були дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.10.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

29 квітня 2022 року відомості про кримінальне провадження №0000267 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 30 квітня 2022 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

30 квітня 2022 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин в якому обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

28 червня 2022 року керівником Коломийської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30 липня 2022 року.

Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 року за №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто по 28 вересня 2022 року включно.

22 вересня 2022 року прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про об`єднання кримінального провадження №0000636 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до кримінального провадження №0000267 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 вересня 2022 року прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено, постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження за №0000267 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 КК України, оригіналів матеріалів кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальне провадження за №0000641 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Таким чином колегія суддів вважає, що останнім днем строку досудового розслідування відповідно до ст. 219 КПК України для подання обвинувального акту до суду в сторони обвинувачення було 28 вересня 2022 року.

Проте, 28 вересня 2022 року сторона обвинувачення не звернулася до суду з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню. В свою чергу, розписки та заяви про факт повного ознайомлення 27 вересня 2022 року із матеріалами досудового розслідування надійшли від сторони захисту до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 28 вересня 2022 року.

Обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню без вручення його копій стороні захисту був поданий до суду 04 жовтня 2022 року, що підтверджується із штампу суду на супровідному листі, а також протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Таким чином колегія суддів доходить до висновку про те, що обвинувальний акт поданий прокурором та надійшов до суду після закінчення строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України.

Колегія суддів вважає, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після закінчення строку досудового розслідування, що є порушенням норм кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 4 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України підлягало до задоволення та суд прийняв законне рішення.

Апелянтом в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду не було наведено таких доводів, які б спростовували висновки суду, наведені в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи обвинувальний акт, перевірив дотримання вимог закону і постановив обґрунтовану ухвалу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у строки досудового розслідування в цій справі не враховується строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому строк досудового розслідування закінчився 30.09.2022 року. Обвинувальний акт було складено слідчим 04.10.2022 року та затверджено прокурором поза межами строку досудового розслідування.

До суду обвинувальний акт було направлено прокурором 04.10.2022 року. Отже, прокурор не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування.

Колегія суддів не може погодитися з твердженням прокурора про те, що розписки сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надійшли до Коломийського РВП 03.10.2022 року, а не 28.09.2022 року, оскільки були зареєстровані у журналі реєстрації вхідних документів за №№ 6745, 6746, 6747, після чого були отримані слідчим у вказаному провадженні заступником начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , після чого 04.10.2022 року було передано обвинувальний акт до Коломийського міськрайонного суду, тобто в межах строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України з огляду на та, що вказане спростовується трекінгом Укрпошти та витягом з книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень по рекомендованих листах.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ключове значення має саме дата отримання заяв про факт повного ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а не дата їх реєстрації у журналі реєстрації вхідних документів Коломийського РВП.

Колегія суддів вважає правильним направлення на адресу органу досудового розслідування відповідних листів стороною захисту, та правильність встановленої дати їх отримання.

Таким чином, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Судом першої інстанції правильно встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджало призначенню справи до судового розгляду, тому суд, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження - п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка ґрунтується лише на процесуальних моментах у вигляді закінчення строку досудового розслідування, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав та правильність закриття кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000641 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5