Справа № 349/1587/22
Провадження № 1-кп/349/153/22
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство), за таких обставин.
В ніч на 25 липня 2022 року ОСОБА_4 перебував на автобусній зупинці в с.Путятинці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де в компанії своїх знайомих розпивав алкогольні напої.
В цей же день приблизно о 03 год 40 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 у пошуках сигарет прийшов до ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Близько 04 год 00 хв. він разом із ОСОБА_6 через вхідні двері, які не були закриті на замок зайшов до житлового будинку ОСОБА_7 , де розбудив його та попросив у нього сигарети, на що останній йому відмовив.
Після цього між ними виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою та взаємними образами.
Від шуму в будинку прокинувся ОСОБА_5 , який є родичем ОСОБА_7 та зробив ОСОБА_4 зауваження з приводу таких дій.
Будучи незадоволений зауваженням ОСОБА_5 та використовуючи його як малозначимий привід, ОСОБА_4 зайшов до кімнати , де перебував потерпілий, стягнув останнього за одяг з ліжка на підлогу та у присутності ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, відверто ігноруючи встановлені у суспільстві норми і правила поведінки, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_5 із значною силою декілька ударів кулаками обох рук у ділянку обличчя та декілька ударів коліном правої ноги в ділянку грудної клітки зліва та в ділянку правого стегна.
Побоючись за своє здоров`я та бажаючи уникнути подальших побоїв, ОСОБА_5 заліз під ліжко, а ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії , перевернув ліжко, схопив ОСОБА_5 правою рукою за шию та коліном правої ноги наніс ще один удар у ділянку обличчя зліва.
Внаслідок таких хуліганських дій потерпілому ОСОБА_5 було завдано фізичного болю та заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми з уламковим переломом нижньої стінки лівої орбіти та задньої стінки лівої верхньо-щелепової пазухи зі зміщенням уламків, лівобічним верхньощелепним синуситом, синців у ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, підконюктивальним крововиливом у ділянці лівого очного яблука, саден у ділянках голови, синців у ділянках грудної клітки та правого стегна.
Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у підготовчому судовому засіданні, що вони примирилися, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 немає, не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки воно відповідає вимогам ст. 46 КК України.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України ( п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (п.3 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

З довідки №71-22092022/26014 від 22 вересня 2022 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодування завдані йому збитки.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України щодо звільнення обвинуваченго від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на речові докази необхідно скасувати.

Під час підготовчого провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час постановлення ухвали до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст.284 -288, 314, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченго ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 - закрити.
Скасувати арешт: футболки, яка належить ОСОБА_4 ; футболки та штанів , які належать ОСОБА_5 , та який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2022 року.
Речові докази: змив речовини бурого кольору з дверної коробки та з підлоги; пластикову частину перемикача світла із нашаруванням речовини бурого кольору; зразки крові ОСОБА_5 ; зразки крові ОСОБА_4 ; футболку, яка належить ОСОБА_4 ; футболку та штани, які належать ОСОБА_5 - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1