справа № 752/5894/22
провадження №: 1-кс/752/5297/22
У Х В А Л А

13.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути майно, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (суміжна), а саме: чорнові записи та грошові кошти в сумі 30 000 доларів США.

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що вказані грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку безпідставно перебувають у органу досудового розслідування і слідчим ігноруються всі законні вимоги та клопотання захисника щодо повернення безпідставно вилученого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення вказаного досудового розслідування, 04.06.2022 за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 (суміжна), виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А2, на якому наявні чорнові записи; аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом, на якому наявні рукописні надписи щодо перевезення клієнтів; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 295 штук; купюри номіналом 50 доларів США в кількості 10 штук; купюра номіналом 20 доларів США в кількості 1 штука; купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 штука, в загальній кількості 30 030 (тридцять тисяч тридцять) доларів США.

В подальшому, 04.06.2022, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2022 вищевказані документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000186.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2022, клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено та накладено арешт на вищевказане майно.

Тобто, майно, яке думку адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1