УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/752/23

Провадження № 1-кс/712/429/23

07 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі заявою (скаргою) на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.135 КК України.

В процесі розгляду заяви (скарги) ОСОБА_3 подано до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про відвід прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.03.2014 за ч. 3 ст. 135 КК України, яка обґрунтована процесуальний прокурор став на шлях антидержавної діяльності по приховуванню та замовчуванню факту викрадення трупа невстановленої особи зі знищенням могили та нароазі зумисно бездіє.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, , що підтверджено довідкою про завчасне доставлення заявнику СМС-повідомлення на вказаний у заяві телефоний номер, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по вказаному ним номеру телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явився, з заявами щодо відкликання заяви не звертався, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом було забезпечено її процесуальне право на розгляд справи в її присутності.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги. Прокурор ОСОБА_4 скерував до суду заяву про розгляд без його участі. В задоволенні заяви про відвід просить відмовити за безпідставністю.

Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості у кримінальному провадженні № 0000109 внесені 20.03.2014р. за ч.3 3 ст.135 КПК України за заявою 30.10.2005р. по факту, що 30.05.2005р. близько 5 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з території домоволодіння ОСОБА_5 в с.Іванівці Чигиринського району власним автомобілем ЗАЗ перевіз ОСОБА_6 , який мав ознаки тілесних ушкоджень, д о дороги, що веде в с.Медведівка, де залишив його та якого було знайдено і в цей день доставлено до лікарні, де він помер о 8 год. 30 хв.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 20.03.2014 прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Наведені у заяві про відвід доводи не свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість конкретного прокурора при здійсненні процесуального керівництва, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв`язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 78, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.135 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 09 лютого 2023 року о 12 год. 40 хв.