ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000101 від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпрі, українки, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 17 січня 2023 року приблизно о 17:00 годині зайшла до закладу харчування, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 1-Г, де познайомилась з ОСОБА_5 , під час розмови з яким, обвинувачена ОСОБА_3 помітила у ОСОБА_5 мобільний телефон марки

«Redmi 10A», який останній поклав до правої кишені, одягнутої на ньому куртки, і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Далі, 17 січня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 вийшли з приміщення закладу харчування, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 1-Г, та почали рухатись по пр. Петра Калнишевського у напрямку вулиці Батумської у м. Дніпро.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, переконалась, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спіткнувся на нерівній поверхні асфальтованої пішохідної доріжки, обійняла його, для того щоб допомогти втримати рівновагу та в цей час з правої кишені, одягнутої на ОСОБА_5 куртки, витягла мобільний телефон марки «Redmi 10A».

Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від закладу харчування, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 1-Г, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10A», попрощалась з ОСОБА_5 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4620 гривень 53 копійки.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини що викладені у обвинувальному акті, щиро покаялась та пояснила суду, що вона, достовірно розуміючи про введення воєнного стану у державі, 17 січня 2023 року, у вечірній час перебуваючи узакладі харчування по пр. Петра Калнишевського, 1-Г, де познайомилась з ОСОБА_5 в зв`язку із вживанням алкогольних напоїв та помітила при ньому мобільний телефон марки, який знаходився у правій кишені куртки ОСОБА_5 . В подальшому, при виході із закладу харчування, разом із ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Батумській у м. Дніпро, вона, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спіткнувся на пішохідної доріжці, обійняла його та в цей час витягла з правої кишені, одягнутої на ОСОБА_5 куртки мобільний телефон марки «Redmi 10A», який у подальшому заклала до ломбарду, гроші витратила на власні потреби.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертного дослідження у розмірі 170 гривень.

Речові докази договір про надання фінансового кредиту під заставу і оптичний носій диск з відеозаписом камер зовнішнього спостереження, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1