Провадження №1-кс/760/424/23
Справа №760/450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказано, що відділенням розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2023.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом наїзду на пішохода гр. ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину в невстановленому для цього місці, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Просила встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Також вказувала, що автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, є знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий своєю постановою зазначений автомобіль визнав речовим доказом, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив подальше місце його зберігання.

Повернення автомобіля власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст.36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній дальності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Частиною 2 ст.93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Прокурор будучи належним чином повідомленим також не з`явився.

Від прокурора відділу Київської міської прокуратри ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Одночасно з клопотанням додано постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 19.01.2023 про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031, слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 надіслав свої заперечення, в яких просив відмовити в задоволені клопотання прокурора, посилаючись на те, що автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Зауважив, що експертні дослідження пов`язані з автомобілем призначенні. Власник транспортного засобу, а також законний володілець ОСОБА_9 не заперечували щодо проведення будь - яких досліджень відносно їхнього автомобіля та всіляко сприяли проведенню досліджень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання,слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження. Слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, приймає до уваги,що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових)дій у кримінальному провадженні, зважає,що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України-арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження); ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2023 року - автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних, доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

При вирішенні вимог поданого клопотання, прокурор довів існування виправданої потреби в тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту із забороною відчуження. Негативних наслідків від вжиття такого виду заходу забезпечення не встановлено.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України).

В тексті поданого прокурором клопотання нема посилань на існування потреб для заборони або обмеження користування майном. Прокурор не подав доказів на підтвердження заборони або обмеження користування, арештованим майном. Не дотримався прокурор і вимог передбачених ст. ст. 22, 26 КПК України, коли останній не з`явився для участі в судовому засіданні для відстоювання заявлених ним вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску в частині заборони відчужувати транспортний засіб.

Слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати власника транспортного засобу ОСОБА_8 , а також законного володільця ОСОБА_9 зберігати даний речовий доказ до закінчення експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2023 року та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2023року - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 в частині заборони відчуження до закінчення експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2023 року.

Заборонити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам відчужувати автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випускудо закінчення експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2023 року та віддати його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_9 .

Зобов`язати відповідально зберігати автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випускудо закінчення експертних досліджень та надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

У задоволенні клопотання в частині заявленої вимоги про заборону розпорядження та користування арештованим майном - відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, особі, щодо якої вирішується питання про арешт майна.

Слідчий суддя - ОСОБА_1