overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/906/21
Провадження № 1-кп/591/192/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»-,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявника, подане фактично в порядку ч.2 п.4 т. 539 КПК України, не містить посилання на те, яким саме судом здійснюється розгляд його клопотання, а самі Білопільським районним судом Сумської області..

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявник утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сумському СІЗО», який територіально також відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми, тобто справа не підсудна даному суду, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявника слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасове залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами він повинен звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в даному випадку слухається справа.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/424/18
УХВАЛА
23 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2018 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасно з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації». Станом на 2019 рік іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 12.10.2018 року Великописарівським районним судом Сумської області покарання, подання подане після набрання виправдувального вироку Краснопільського районного суду Сумської області законної сили.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2610/23
Провадження № 1-кс/686/1590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002704, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є суддя ОСОБА_5 , який є її колегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах й дана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002704, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/269/23
№ провадження 1-в/738/24/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням рішень суду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням рішень суду відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За приписами статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

До подання не додано: належним чином завірених копій вироків суду першої інстанції та судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій; розпорядження про набрання вироків законної сили; доказів на підтвердження відбування ОСОБА_2 покарання в установі виконання покарань, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.

Крім того, прохальна частина подання викладена таким чином, що не зрозуміло, яке саме питання орган пробації просить вирішити суд, є неконкретною.

Зазначені недоліки подання позбавляють суд можливості вірно визначити підсудність розгляду подання, прийняти до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

Суд дійшов висновку подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням рішень суду відносно ОСОБА_2 , повернути для належного оформлення. Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням рішень суду відносно ОСОБА_2 - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/271/23
Єдиний унікальний № 742/895/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гроші у сумі 363 000 тис. грн., які перераховані ТОВ «Прилуцький Хлібодар» на банківський рахунок ТОВ «Юнікс Сістем» () на рахунок № НОМЕР_1 .

Позбавити представників ТОВ «Юнікс Сістем» () права користуватися та розпоряджатися грошами (знімати гроші у сумі 363 000 тис. грн., із карткового рахунку № НОМЕР_1 , перераховувати на інші рахунки та проводити інші банківські операції), з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2022 року, якою знято судимість з ОСОБА_6 , засудженого за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2013р., з урахуванням ухвали Апеляційного суду Миколаївчької області від 12.03.2014р., поновлено ОСОБА_6 позбавлене за вироком суду спеціальне звання капітан міліції.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області)

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 - частково.

Зняти судимість з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2013 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12.03.2014 року.

Зобов`язати Департамент інформатизації МВС України внести відповідні зміни до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення засудженому ОСОБА_6 спеціального звання капітан міліції, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/929/23
Справа № 494/1749/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/629/23
Справа № 511/1847/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року, в кримінальному провадженні №0000003 від 30 березня 2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду буде оголошено 27 лютого 2023 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2185/23
Провадження № 1-кс/161/764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2023, зокрема, з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , однак від останньої на електронну пошту суду надійшла письмова заява в якій просить проводити розгляд даного клопотання у її відсутності та не заперечує щодо скасування арешту з посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-23/214-ДД від 10.01.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто повністю скасувати арешт із зазначеного посвідчення водія.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, що накладений на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 04.01.2023 по АДРЕСА_1 , а саме посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тимчасовою забороною, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатись та користуватись чи будь які інші дії з вказаним майном, в рамках кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/2007/23
У Х В А Л А

20.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 21.02.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.02.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1050/23
1-кс/279/244/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №279/1050/23 (провадження 1-кс/279/217/23) по скарзі ОСОБА_4 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ..

Слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, з тих підстав, що дізнавач ОСОБА_5 є особою, з якою у слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області існують процесуальні взаємовідносини як з учасником судових проваджень, з метою запобігання можливості виникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді, що може бути розцінено як порушення права на справедливий суд.

Підстави, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Як обставини, які можуть викликати у учасників сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, суддею вказано у неї слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області існують процесуальні взаємовідносини як з учасником судових проваджень, що відповідно до положень ст.75 ч.1 п.4 КПК України є підставою для заявлення суддею самовідводу, оскільки такі обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №279/1050/23 (провадження 1-кс/279/217/23) по скарзі ОСОБА_4 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1