Справа №760/6357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що детективами підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на території м.Києва вніс в установчі та реєстраційні документи, які відповідно до закону подаються до державної реєстрації ТОВ Хімбитторг Маркет код 44830573, ТОВ «Фьюел Компані» код 44882181, ТОВ «Маркет «Чистий дім» код 44945665, ТОВ «Агрофірма Рокитне» код 42996524 та як ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 завідомо неправдиві відомості.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в період 2022 року на прохання третіх осіб не усвідомлюючи свої дії надавав згоду на реєстрації (перереєстрацію) на своє ім`я ТОВ «Хімбитторг Маркет» (). Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хімбитторг Маркет» () не має. Фактично займатися фінансово господарською діяльністю ТОВ «Хімбитторг Маркет» () наміру не мав. Освіти для ведення бухгалтерського та податкового обліку в мене не має, але я не розумів про можливі наслідки, щодо підписання мною документів, які мені надали, що юридична особа може використовуватись для якоїсь протиправної діяльності. Жодна податкова інформація, щодо місця реєстрації, виду господарської діяльності, кількості працюючих на ТОВ «Хімбитторг Маркет» () йому невідома. Місцезнаходження фінансово-господарської, бухгалтерської та податкової документації, печатки ТОВ «Хімбитторг Маркет» () йому не відомо. Він ніколи не виготовляв та не підписував податкову звітність ТОВ «Хімбитторг Маркет» (). Ініціатором реєстрації ТОВ «Хімбитторг Маркет» () на його ім`я була інша особа, він лише погодився підписати реєстраційні документи щодо створення на його ім`я юридичної особи за грошову винагороду. Чи здійснювало фактично ТОВ «Хімбитторг Маркет» () фінансово-господарську діяльність, з якого періоду, який був вид діяльності йому невідомо. Хто в теперішній час, а так само з моменту реєстрації підприємств ТОВ «Хімбитторг Маркет» () використовує реквізити підприємства та чим вони займаються йому не відомо.

Беручи до уваги той факт, що джерело походження внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «Хімбитторг Маркет» () невідоме, а також відсутня достатня кількість персоналу, майнового фонду та устаткування, можна зробити висновок, що зазначене підприємство створено для завищення валових витрат за рахунок формування фіктивного податкового кредиту та з метою виводу, а також конвертування у готівку коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що: ТОВ «Хімбитторг Маркет» () має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Проведеними процесуальними заходами встановлено, що на рахунках ТОВ «Хімбитторг Маркет» (), що відкриті в банківських установах АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) містяться грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

З огляду на викладене, з метою припинення незаконної діяльності та збереження речових доказів, прокурор наголошує на необхідності накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Хімбитторг Маркет» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

16.03.2023 детективом винесено постанову про визнання грошових коштів у безготівковому вигляді речовим доказами що містяться на рахунках ТОВ «Хімбитторг Маркет» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

З огляду на зміст ст. 98 КПК України, прокурор вказує, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках є предметом вчинення кримінального правопорушення, а рух коштів з вказаних рахунків містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто речовим доказом у кримінальному провадженні, що містить підстави згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту.

Саме тому, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю:

- накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Хімбитторг Маркет» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), заборонивши ТОВ «Хімбитторг Маркет» () або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), перераховувати/знімати грошові кошти, та зупинивши видаткові операції по вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати;

- з метою визначення сум грошових коштів, на які накладено арешт, зобов`язати відповідних службових осіб банківських установ АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) - надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: м. Київ, вул. Предславинська 45/9, Київська міська прокуратура.

У судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч.2 ст.172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000015 від 15.03.2023, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

При цьому, прокурор, з метою збереження речового доказу, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, у клопотанні просить накласти арешт, на:

- розрахункові рахунки ТОВ «Хімбитторг Маркет» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та обов`язкових платежів до державного бюджету України, виплати заробітної плати.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що постановою старшого детектива ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 16.03.2023 вищезазначене майно, у відповідності до ст.98 КПК України, обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Переконливі докази таким висновкам органу досудового розслідування містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою детектива від 16.03.2023 визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.173 КК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік питань, які вирішуються слідчим суддею у разі задоволення клопотання про накладення арешту, клопотання прокурора в частині надання письмової інформації про залишок грошових коштів на вказаних рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: м. Київ, вул. Предславинська 45/9, Київська міська прокуратура, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на майно ТОВ «Хімбитторг Маркет» (), а саме:

- розрахункові рахунки ТОВ «Хімбитторг Маркет» () та грошові кошти на них, які відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005): № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1