Номер провадження 1-кп/754/635/23
Справа№754/1828/23
Вирок

Іменем України

13 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 00001286 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.10.1996 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 44, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-17.04.2000 року Московським районним судом м. Києва за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 44, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-20.12.2002 року Центральним районним судом м. Одеса за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-17.06.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-10.08.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-23.03.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-19.02.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

-21.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-12.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.06.2021 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, а також використав завідомо підроблений документ, за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 у березні 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою підроблення посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, чим своїми діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, але не раніше березня 2022 року, за грошову винагороду отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.07.2021, орган, що видав ТСЦ 5642, на ім`я ОСОБА_3 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

В подальшому, 14.11.2022 року приблизно о 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 15-В, був зупинений працівниками сектору дільничних офіцерів поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві, та з метою посвідчення його особи, діючи умисно та протиправно, на законну вимогу співробітників поліції пред`явити документ, що посвідчує його особу, пред`явив їм завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим умисно використав завідомо підроблений документ.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: співучасть у виді пособництва в підробленні посвідчення водія з метою його використання іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2ст.302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України дійсною та вірною.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних проступків, обставини справи, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також характеристику ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_3 , підтримує зв`язок з криміногенним елементом, схильний до вчинення майнових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом визнано - рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працює та не має достовірних джерел доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеристику обвинуваченого, обставини справи, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, ст. ст. 369-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді двох місяців арешту.

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних проступків призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_1 - передати до криміналістичної колекції Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 4530 грн. 72 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: