Справа № 577/4171/22
Провадження № 1-кс/577/1627/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 р. до суду надійшло клопотання дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 , та виконати їх копії, що містять відомості про особу на котрих відкрито банківську карту АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 та банківський рахунок за номером картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунком НОМЕР_2 , грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео - та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку у період часу з 28.09.2022 р. по час винесення ухвали. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000455 внесеного до ЄРДР 05.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 р. ОСОБА_4 за номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 домовився про продаж йому торгового обладнання. За усно укладеним договором купівлі-продажу товару ОСОБА_4 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 перерахував на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунком НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4 354 грн. Однак, у визначений час ОСОБА_4 замовлений товар надіслано або доставлено не було.

11.11.2022 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду в задоволенні клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено, оскільки дізнавачем не надано доказів того, що саме на вказаний мобільний телефон телефонував потерпілий, не перевірені його покази.

З метою перевірки показів потерпілого, номер телефону ОСОБА_4 неодноразово протягом періоду часу з 21.11.2022 р. по 25.11.2022 р. здійснювались дзвінки з метою проведення з ним солідчих дій. Однак, останній не зв`язок не вийшов.

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю отримати інформацію за адресою : АДРЕСА_2 , що містять інформацію про особу, на котру відкрито банківський рахунок за номером банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 , грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео - та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку у період часу з 28.09.2022 р. по час винесення ухвали.

Інформація про банківські рахунки, які відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особу, яка їх відкрила, а також інші відомості щодо руху коштів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю. Водночас, вона також містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2022 р. відомості про те, що 28.09.2022 р. ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у сумі 4354 грн. на банківську карту АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановленої особи у рахунок оплати придбаного товару, а саме торгового обладнання, однак у визначений час його не отримав, внесено до ЄРДР за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до інформації АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки дізнавачем не надано доказів того, що саме вказаний банківський рахунок був вказаний винною особою для перерахування коштів за товар, не перевірені покази потерпілого.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1