Справа № 729/548/22
1-кп/729/27/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000629 від 02.07.2022 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня- спеціальна , не одруженого , не працюючого , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в господарстві , де проживає ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна , а саме велосипеду , який знаходився на подвір"ї за вищевказаною адресою , тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану , який введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжений Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 до 90 діб , продовжений Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 574/2022 ще на до 90 діб , діючи таємно , шляхом вільного доступу , викрав велосипед "Ардіс" Либідь зеленого кольору із розміром колес 28 дюймів , що належить ОСОБА_7 та отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд з викраденим зник з місця вчинення злочину , чим заподіяв потерпілому шкоди на суму 2000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , а саме в крадіжці велосипеда з господарства ОСОБА_7 13.06.2022 року , зеленого кольору визнав повністю, встановлені досудовим розслідуванням обставини не оспорює в скоєному розкаюється та просить суворо його не карати .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву , відповідно до якої просить розгляд проводити в його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду . Учасники процесу не наполягали на його особистій участі, а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням письмових доказів , характеризуючи даних та процесуальних документів . Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, врахувавши дані протоколу огляду місця події під час якого було виявлено та вилучено викрадений велосипед, дані протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 під час якого він також визнав вину та надав покази щодо обставин скоєного аналогічні тим, що і в судовому засіданні , прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна , в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття, сприяння в розкритті злочину .

Обставин , що обтяжує покарання судом не встановлено .

За місцем проживання підсудний характеризується задовільно , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України , потерпілий претензій не має, так як йому повернуто викрадене.

Орган пробації надав вивсновок, відповідно до якого вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі з можливістю застосуванням ст. 75 КК України , звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком та покладенням на нього обов"язків , передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася .

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 ( один ) рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки:

-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ велосипед "Ардіс" Либідь зеленого кольору із жіночою рамою переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку залишити в його розпорядженні .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: