Справа № 750/2218/23
Провадження № 1-кс/750/884/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 14.02.2023, -

в с т а н о в и в:

17.02.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та велосипед марки «Україна» рама № НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 14.02.2023, близько 07 години 20 хвилин, в м. Чернігові на нерегульованому перехресті проспекту Левка Лук`яненка проспект Перемоги трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який, рухаючись по другорядній дорозі проспекту Перемоги, при виїзді на головну дорогу проспект Левка Лук`яненка, не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з велосипедом марки «Україна» рама № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зліва направо відносно руху автомобіля по проспекту Левка Лук`яненка зі сторони вул. Доценка в напрямку вул. Всіхсвятської.

У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ЧМЛ №2 з діагнозом: закритий черезвертельний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням.

14.02.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна» рама № НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 14.02.2023 автомобіль марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна» рама № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на майно, заборонивши його власникам розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на велосипед марки «Україна» рама № 037077, вилучений 14.02.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1