Справа № 144/1384/21
Провадження № 1-кс/144/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Теплик заяву начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід судді Теплицького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.01.2023 року під час судового розгляду кримінального провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 усно заявлено про відвід головуючій судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження 28 грудня 2022 року, в порушення вимог КПК України, задоволила клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів, тоді як на стадії судового розгляду кримінального провадження є неприпустимим виправлення недоліків підготовчого судового засідання, що може в подальшому привести до скасування кінцевого судового рішення у справі. Прокурор зазначив, що вказана підстава для відводу судді стала йому відома після початку судового розгляду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви про відвід.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду судом заяви про відвід за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед них пунктом 4 вказаної статті визначено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки судді, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання своїх обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_4 ухвалою від 04.11.2021 року кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

28 грудня 2022 року під час судового розгляду вказаного кримінального провадження задовольнила клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів з Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Оскільки зазначені начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обставини виключають участь головуючої судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_5 у суді першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід судді Теплицького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя