Справа № 750/4435/23
Провадження № 1-кс/750/1625/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 16.09.2021,

в с т а н о в и в:

31.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2023 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прийняте слідчим рішення є незаконним, належним чином необгрунтованим та таким, що винесено передчасно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарг та, зазначив, що в діях співробітників поліції у ході досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,.

Заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, та доводи слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

28 лютого 2023 року старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

З постанови слідчого вбачається, що фактичного проникнення до автомобіля, який перебував у володінні ОСОБА_3 , не відбулося, огляд чи обшук автомобіля не проводився, працівники ГУНП в Чернігівській області здійснювали процесуальні дії в рамках кримінального провадження № 0000528, а саме, намагалися повідомити про підозру ОСОБА_5 , який на той час перебував в салоні автомобіля «Nissan Juke», яким керував ОСОБА_3 .

З переглянутого у ході розгляду клопотання відеозапису події, що міститься у матеріалах кримінального провадження, не встановлено очевидного факту незаконного проникнення сторонніх осіб до автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , відтак, доводи слідчого, викладені у його постанові від 28.02.2023 щодо закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, іншими доказами при розгляді скарги не спростовані.

Скаржник в судовому засіданні надав реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000528, пославшись на відсутність у ньому відомостей письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 26.02.2021, яку слідча нібито намагалася йому оголосити, та наголошуючи на тому, що відсутність таких відомостей у реєстрі свідчить про те, що вказана процесуальна подія не відбувалась.

Суд констатує факт відсутності у реєстрі матеріалів досудового розслідування такої процесуальної дії як здійснення повідомлення про підозру 26.02.2021, однак вказана обставину не спростовує доводів постанови про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності.

Подана до суду скарга та пояснення скаржника не свідчать про наявність неповноти при перевірці слідчим матеріалів кримінального провадження, всі обставини по даному кримінальному провадженню ним були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У справі в ході досудового розслідування зібрані усі можливі та допустимі докази, а тому постанова слідчого містить належне та достатнє обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку не встановлено порушення загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 16.09.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1