Справа № 638/7795/22
Провадження № 1-кс/638/1326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, визнати бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 358 КК України та провести повне та всебічне досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.11.2022 року нею поштою надіслано до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було отримано відділом поліції 17.11.2022 року. Однак відомості до ЄРДР у встановлені КПК України строки внесені не були, про що заявнику стало відомо 29.12.2022 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлялась.

Представник Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізначава, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 11.11.2022 року заявником надіслано поштою до Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області повідомлення про вчинення злочину, яке отримано відділом поліції 17.11.2022 року.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

У встановлені законодавством строки зазначене вище повідомлення про вчинення злочину не було зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про що заявнику стало відомо 29.12.2022 року.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а тому вважаю необхідним зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей про кримінальне правопорушення слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2022 року.

При цьому, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За змістом ст. 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення. Крім того слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).

Враховуючи викладене, скарга в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого скарга також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2022 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1