Справа № 537/913/22
Провадження № 1-кс/534/370/22
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

14.11.2022 адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого у вказаній справі.

В поданій заяві зазначає про наявність сумнівів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 . Вказує, що в судовому засіданні 04.08.2022 під час вирішення питання про відкладення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку з надходженням клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення вказаного кримінального провадження через зайнятість в іншому процесі в Кременчуцькому районному суді Полтавської області, суддя ОСОБА_6 клопотання визнав не обґрунтованим та зазначив, що в разі повторної неявки адвоката без поважної причини в судове засідання ним буде подано скаргу на дії адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Крім того, зазначає, що суддею ОСОБА_6 до участі у розгляді кримінального провадження було залучено перекладача, яка не володіє українською мовою, а здійснює переклад з грузинської мови на російську, тим самим не вірно здійснюючи переклад ходу судового процесу, що потягло за собою не розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 ходу судового розгляду та обстановки, яка відбувалася в залі судового засідання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 підтримав.

Вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши заяву про відвід, суддя приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст.75 КПК України містить деталізовані обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Щодо посилань захисника ОСОБА_5 , суд зазначає, що згідно ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Частиною 2 ст.47 КПК України визначено, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, було призначено на 04.08.2022.

Дату судового засідання було призначено у попередньому судовому засіданні 30.06.2022, про що сторони були повідомлені під час оголошення ухвали суду від 30.06.2022, та розписками під підпис, зокрема і адвокат ОСОБА_5 від 30.06.2022 (т.2 а.с.86). Тобто, про судове засідання адвокат ОСОБА_5 був повідомлений завчасно, тобто більш ніж за місяць до судового засідання.

Відповідно до клопотання про відкладення розгляду справи (що міститься в матеріалах кримінального провадження), надісланого адвокатом ОСОБА_5 на електронну адресу суду 04.08.2022 о 09 год. 52 хв., останній прохає відкласти розгляд справи, призначений на 04.08.2022 на 13 год. 00 хв. на іншу дату, в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, а саме в Кременчуцькому районному суді Полтавської області в справі № 524/3377/22. Доказів зайнятості в іншому судовому процесі адвокатом надано не було.

Одночасно суддею наголошується, що в матеріалах відводу головуючому судді ОСОБА_6 міститься повістка про виклик ОСОБА_5 у якості захисника у судове засідання Кременчуцького районного суду Полтавської області на 04.08.2022 на 14 год. 00 хв., проте повістка про виклик датується від 10.08.2022, тобто створена у часі пізніше ніж відбулося судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає що відсутні обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, чи підстави вважати суддю ОСОБА_6 упередженим.

Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Згідно із ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Частина 3 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначає, що суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови, або мови, якою вони володіють.

В силу п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 від 19.10.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України залучено перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів» (Юридична адреса: 65072, м. Одеса, вул. Петрова, 64, к. 83, Код ) із знанням української та грузинської мов для участі та перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Згідно норм ч. 4 ст.68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.68 КПК України, за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом.

Суддя наголошує, що суддею ОСОБА_6 було перевірено особу та компетентність перекладача.
Крім того, сторони кримінального провадження не позбавлені права подати клопотання про заміну перекладача в зв`язку з його некомпетентністю, низькою кваліфікацією чи іншими обставинами, що роблять не можливим виконання покладених на перекладача функцій.
З погляду ЄСПЛ, у національному рішенні мають бути викладені причини, достатні для відповіді на фактичні та правові (матеріально-правові або процесуальні) доводи сторін у всіх суттєвих аспектах. Суди мають вивчити основні аргументи сторін (п.67 рішення у справі «Бузеску проти Румунії», п.35 рішення у справі «Донадзе проти Грузії»). Отже, судове рішення з точки зору ст.6 конвенції ЄСПЛ має дати відповіді на основні й важливі для сторони аргументи.

За приписами ст.80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою.

При цьому, абстрактне зазначення заявником мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, не є процесуальними підставами для відводу судді.

Перевіряючи доводи заявника, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, що б свідчили про наявність підстав для відводу судді, передбачених зазначеними вище положеннями КПК України, а тому вважає, що заява про відвід не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено в залі судового засідання о 12 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.