У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3357/23

№ 1-кс/183/1160/23

22 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.03.2023 року о 09:31 годині за адресою АДРЕСА_1 перебуває гр. ОСОБА_4 , який зберігає при собі наркотичні та психотропні речовини, обіг яких заборонено.

В ході огляду, проведеного 16.03.2023 року, в період часу з 09:36 по 10:04 год. старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 за участю двох понятих та за допомогою безперервної відео фіксації в ході добровільного огляду за заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оглянуто його особисті речі, які він добровільно показав працівникам поліції, а саме було оглянуто 2 (два) згортка замотані стрічкою чорного кольору. При огляді даних згортків було виявлено 2 (два) zір-пакету в середині яких малися речовини порошкоподібного походження світло-зеленого кольору. Після чого за допомогою стерильних 2 ватних паличок та дистильованої води зроблено 2 змиви з зовнішніх поверхонь вказаних zip-пакетів з речовинами світло-зеленого кольору порошкоподібного походження які були поміщені до паперового конверту «Національна поліція України» «Слідче управління», скріплено спеціальною клейкою стрічкою та завірено підписами понятих та учасниками огляду.

Крім цього, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при собі мав мобільний телефон марки «Redmi», який належить йому, в ході огляду він не надав дозвіл працівникам поліції оглянути вищевказаний мобільний телефон, який був вилучений під протокол огляду місця події до паперового пакету «НПУ» та завірений підписами понятих та учасниками огляду.

2 (два) zір-пакети, в середині яких маються речовини порошкоподібного походження світло-зеленого кольору, було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № PSP1208632 скріплено спеціальною клейкою стрічкою та завірено підписами понятих та учасниками огляду.

Відомості за вказаним фактом 16.03.2023 року внесені до ЄРДР за №0000054 та розпочато досудове розслідування за фактом незаконного зберігання та вживання наркотичних засобів, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Було відібрано пояснення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився давати показання, щодо себе відповідно до ст. 63 Конституції України.

16.03.2023 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 від 16.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: 2 змивів з зовнішніх поверхонь, 2 (двох) zip- пакетів з білою стрічкою у верхній частині з речовинами свтіло-зеленого кольору порошкоподібного походження, 2 (двох) zір-пакетів, в середині яких виявлено речовини порошкоподібного походження світло-зеленого кольору, мобільного телефону «Redmi».

16.03.2023 року в період часу з 11:40 год. по 12:17 год. старшим дізнавачем СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд речового доказу за адресою: АДРЕСА_2 у кабінеті №8 - на столі мається паперовий пакет Національна поліція України з рукописними написами: « вилучено мобільний телефон «Redmi», поняті-підпис, спеціаліст, дізнавача. При розпаковці вищевказаного паперового пакету в середині міститься сенсорний мобільний телефон зеленого кольору з темним екраном з пошкодженнями у вигляді подряпин на склі модулю(екрану телефону) без захисного скла. В ході огляду мобільного телефону увійти до системи мобільного телефону не виявилось можливим, та як телефон перебуває під паролем. Мобільний телефон був візуально оглянутий, в якому було виявлено тримач з 2 (двома) сім-картками, а саме: Vodafone 4GILTE НОМЕР НОМЕР_1 , Lifecell з номером НОМЕР_2 .

Після чого мобільний телефон разом з сім-картами та з паперовим пакетом «Національна поліція України» було поміщено до спеціального полімерного пакету «WAR1030490» та скріплено спеціальною клейкою стрічкою, та завірено підписами понятих та учасників огляду, дізнавача.

Таким чином, на даний час, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучене 16.03.2023 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 2 zip- пакети з блакитною стрічкою у верхній частині з речовинами світлого-зеленого кольору порошкоподібного походження, 2 змиви на ватні палички з поверхні 2 zip-пакетів з речовинами світлого-зеленого кольору порошкоподібного походження, які було вилучено в ході огляду, мобільний телефон марки «Redmi», зеленого кольору, який знаходився у користуванні у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт наступне майно, а саме 2 zip- пакети з білою стрічкою у верхній частині з речовинами світлого-зеленого кольору порошкоподібного походження, 2 змиви на ватні палички з поверхні 2 zip-пакетів, мобільний телефон марки «Redmi», які було вилучено в ході огляду та якими користувався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000054 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1