ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/68/23 Номер провадження 11-сс/814/387/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04 січня 2023 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм БО „Фонд імені Миколи Комліченка", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.03.2023 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, 02.01.2022 року, близько 03.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні альтанки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, облив ОСОБА_9 легкозаймистою речовиною, яку згодом підпалив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих від дії відкритого вогню численних термічних опіків ОСОБА_9 помер.

02.01.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України внесено до ЄРДР за №0000004.

02.01.2023 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України. В цей же день, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

03.01.2023 року постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на п.4 ч.2 ст.115 КК України.

03.01.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вказує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, є необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодним належним та допустимим доказом. При цьому, ОСОБА_8 наміру на позбавлення життя ОСОБА_9 не мав, оскільки брав активну участі у гасінні одягу потерпілого, на прохання останнього, відвів його додому, після чого викликав швидку медичну допомогу та поліцію.

Слідчим суддею не враховано, що підозрюваний перебуває у фактичних шлюбних відносинах, постійно проживає за однією адресою разом зі своєю сім`єю, має на утриманні двох малолітніх дітей, займається волонтерською діяльністю, позитивно характеризується, наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення не має.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Доводи апелянтів про необґрунтованість підозри спростовуються таким.

З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені в показаннях потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , рапорті старшого-інспектора чергового чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 02.01.2023 року, рапорті інспектора чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 від 03.01.2023 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.01.2023 року, протоколах огляду від 02.01.2023 року та 03.01.2023 року, протоколі обшуку від 02.01.2023 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.01.2023 року та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Безпосередня оцінка наявних в матеріалах провадження доказів та доводи щодо невірної кваліфікації кримінального правопорушення не впливають на визначення обґрунтованості підозри, а повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Про наявність підстав вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, поєднаного з особливою жорстокістю, що спричинило смерть потерпілого, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків, анкетні дані та місця проживання яких йому відомі, з метою зміни ними показань або відмови від наданих показань.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4