г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1949/22
Номер провадження 1-кп/213/247/22
В И Р О К
Іменем України
29 листопада 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147, за звинуваченням: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, гранатометник 17-ї АДРЕСА_1 , у військовому званні солдата, зареєстрований АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та обіймаючи посаду гранатометника у 17-тій танковій Криворізькій бригаді імені Костянтина Пестушка військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 12 липня 2022 року приблизно о 23.30 годині знаходився у коридорі квартири АДРЕСА_3 , де між ним та його вітчимом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, під час якого останні в сторону один одного висловлювалися нецензурною лайкою та штовхали один одного. На ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за мотивами неприязні до нього, перебуваючи в приміщенні коридору квартири за вищевказаною адресою, взяв ніж, який знаходився у сумці на комоді в коридорі, не переслідуючи при цьому мети заподіяти смерть останньому, діючи умисно, утримуючи ніж у правій руці, протиправно завдав ОСОБА_6 один удар клинком ножа в праву ділянку грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч (шкіряна рана у 5-7-му міжребір`ях по правій біля грудній лінії з рановим каналом з ушкодженням міжреберної артерії, нижньої частки правої легені ускладнене правобічним травматичним гемо- та пневмотораксом ), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1168/200 від 19.08.2022 року за своїм характером відносяться до категорії умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функції. Після чого ОСОБА_6 почав намагатися відібрати ніж у ОСОБА_4 , на що останній завдав ОСОБА_6 один удар клинком ножа в кисть лівої руки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої кисті які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1168/200 від 19.08.2022 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.

30.08.2022р. між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, за згодою потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 62 КК України перейти до іншого покарання, не зазначеного у санкції статті, у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки військовослужбовцю, призваному на військову службу під час мобілізації.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений є військовослужбовцем, раніше не судимий. Тобто наявні підстави для застосування ст.ст. 62, 69 КК України, та можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, та замінити на не зазначене в санкції ч.1 ст. 121 КК України, а саме тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта- відсутні. Речові докази слід знищити.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2022 року укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 121 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч.1 ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців (військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлені. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази: розкладний ніж, змиви речовини бурого кольору - знищити. Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень, заявляти клопотання про доставлення до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1