Провадження № 1-кп/344/371/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

28.10.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

09.09.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

Так, 29.12.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення гіпермаркету Епіцентр К, який знаходився по вул. Івасюка, 17 в м.Івано-Франківську, де побачив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав із виставкових стелажів вищевказаного гіпермаркету дриль ударний марки АЕG SB2E850R, 850Вт, вартістю 3 497 грн. без ПДВ, який заховав під свій верхній одяг.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ Епіцентр К майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, 18.10.2021 року о 20 год. 21 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення гіпермаркету Епіцентр К, який знаходився по вул. Івасюка, 17 в м.Івано-Франківську, де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав із виставкових стелажів вищевказаного гіпермаркету дрель марки CROWN CT10126, 400Вт, вартістю 558 грн. без ПДВ, який заховав у свій наплічний рюкзак.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , із викраденим майном, покинув приміщення зазначеного магазину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Епіцентр К майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив, що вчинив дані кримінальні правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, перебував на стаціонарному лікуванні та звертався на амбулаторний прийом в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та наркотичних середників, стан абстиненції неускладнинений; отримує амбулаторну наркологічну допомогу в КНП Прикарпатський наркологічний центр (є учасником програми замісної підтримувальної терапії), його майновий стан відсутність посійного місця роботи та місця проживання, стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, а також його ставлення до вчиненого, позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, думку захисника, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив одне із кримінальних правопорушень до постановлення вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 09.09.2021 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі наведеного, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України. Виходячи з вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Разом із тим, обвинуваченим також вчинено кримінальне правопорушення після постановлення, але до повного відбуття вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 09.09.2021 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. А тому, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2021 року остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання - частково відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 09.09.2021 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 08.11.2021 року.

Речові докази:

оптичні диски СD-R 52x 700 МВ/80 min та DVD-R 16x4,7 GB/120 min із вмістом відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження із гіпермаркету Епіцентр К, які постановами слідчого від 25.10.2021 року та 26.10.2021 року визнано речовими доказами - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дрель марки CROWN CT10126, 400Вт, яку постановою слідчого від 19.10.2021 року визнано речовим доказом вважати повернутою за належністю представнику потерпілого ТОВ Епіцентр К ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Іннеса БОЛЮК