Справа № 686/3935/23
Провадження № 1-кс/686/1469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000529 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

16.02.2023 року старший слідчий ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання, вилучення та збереження речових доказів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних телефонів, засобів та предметів пристосованих для фасування і упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, нотаток, записників, поштових квитанцій та накладних.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 06.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000529 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб жителів Хмельницької області, придбанням, виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

З метою документування злочинної діяльності вказаних осіб, проведено ряд слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролів за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, в ході проведення яких вилучено особливо небезпечні психотропні речовини.

09.02.2022 отримано рапорт оперуповноваженого УБН в Хмельницькій області ДБН НП України ОСОБА_6 , про те, що в ході здійснення оперативного супроводу по матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000529 від 06.12.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що у складі групи яка займається придбанням, виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області, зокрема входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хмельницького, фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, користується сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Втановлено, що ОСОБА_4 отримує психотропні речовини від інших фігурантів кримінального провадження, для здійснення роздрібного збуту так званим способом «із рук у руки».

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовин, їх аналоги або прекурсори, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток операторів мобільного зв`язку України, мобільні телефони, засоби та предмети пристосовані для фасування і упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, нотатки, записники, поштові квитанції та накладні, тому виникла необхідність в проведенні обшуку, у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно повідомлення Хмельницького БТІ № 738672 від 02.02.2023 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , матері ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження №0000529 від 06.12.2022р., зокрема протоколами придбаного товару від 02.12.2022, 28.01.2023, 31.01.2023, 06.02.2023.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися квартирою АДРЕСА_1 і у ній можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних телефонів, які використовуються для комунікації ОСОБА_4 для злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, предметів пристосованих для фасування і упакування наркотичних засобів та психотропних речовин.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 14 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя