Справа № 944/3754/21
Провадження №1-кс/944/1094/22
УХВАЛА

29.12.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 03.11.2022 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за № 0000434, за попередньою правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати поставу слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000434 та зобов`язати слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту.

На обґрунтування скарги зазначає, що 03 листопада 2022 року була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотань поданих представником потерпілої 15.09.2022 про проведення додаткового слідчого експерименту. Слідчий мотивує відмову тим, що слідчий експеримент провести неможливо, оскільки матеріали кримінального провадження надіслані на експертизу 14 грудня 2021 року. З даною постановою категорично не погоджується, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому вважає, що таку слід скасувати. Копію даної постанови отримав 03.11.2022.

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 та слідчий не прибули, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. 28.12.2022 ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за відсутністю скаржника.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, скаржника та його представника.

Оцінивши доводи та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2021 року за № 0000434, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03 листопада 2022 року, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення додаткового слідчого експерименту відмовлено. На обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що 14 грудня 2021 року в даному кримінальному провадженні призначено судову авто технічну експертизу по дослідженню обставин та механізму ДТП, яку доручено провести експертам Київського відділення-бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз». Разом з постановою про призначення експертизи на адресу експертної установи були скеровані і матеріали кримінального провадження №0000434. Висновок експертизи та матеріали вказаного кримінального провадження в СВ Яворівського РВП на даний час не надійшли, а тому провести будь-які слідчі дії, в тому числі і слідчий експеримент без матеріалів кримінального провадження не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Процесуальні рішення дізнавача, слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, інколи передчасними, або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище слідчий суддя зазначає, що чинним кримінальним процесуальним законодавством хоча й передбачена можливість оскарження дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням слідчих дій, однак закон не передбачає можливості зобов`язання слідчим суддею зобов`язання дізнавача, слідчого, прокурора вчиняти конкретні слідчі дії в кримінальному провадженні.

Більше того, слідчий суддя враховує, що, як встановлено з матеріалів скарги, на даний час матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за № 0000434, передані до Київського відділення-бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» для проведення експертизи, а тому на даний час провести будь-які слідчі дії, в тому числі проведення проведення додаткового слідчого експерименту, не представляється можливим.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 03.11.2022 є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись 303-306, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 03.11.2022 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за № 0000434, за попередньою правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1