Справа № 357/2130/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0003137 від 01.12.2022 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Самарканд, республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів в рамках кримінального провадження № 0003137 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177, ст. 178, пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, клопотання вмотивоване тим, що 01.12.2022 приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 94 км автодороги М-05 «Київ - Одеса» в напрямку м. Одеса, в межах Білоцерківського району, Київської області, повинен був дотримуватись вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введеними в дію 01.01.2002 (далі по тексту ПДР України), в тому числі п. 2.3.б) ПДР України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Проте, керуючи транспортним засобом в темну пору доби, ОСОБА_5 проявив неуважність, в порушення вимог п. 12.2 ПДР України, згідно з яким «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» не обрав безпечну швидкість, в наслідок чого не своєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду - бетонні блоки з яких споруджено блокпост.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди інспектор ВЗД БПП в м. Біла Церква УПП Київської області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка несла службу на даному блокпосту отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3.б) та 12.2 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

01.12.2022 о 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.12.2022 о 08 год. 00 хв. постановою слідчого ОСОБА_7 звільнено з ізолятора тимчасового тримання.

02.12.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 , від 01.12.2022, на місця вчинення правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2022 в ході огляду якого було зафіксовано слідові інформацію, кінцеве розташування транспортного засобу та його пошкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2022 який підвереджує факт дорожньо-транспортної пригоди; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2022 станом на 9 год. 05 хв. при огляді ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено; клопотанням про арешт тимчасово вилученого мана від 01.12.2022 на автомобіль «Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 та ухвалою слідчого суді ОСОБА_9 про накладення арешту на вказане майно; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 27.12.2022 остання повідомила, що перебуваючи на службі в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала травми; показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, про факт дорожньо-транспортної пригоди; показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив, про факт дорожньо-транспортної пригоди; показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив, про факт дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-медичного експерта № 123/д від 08.02.2023 в якому зазначено про те, що потерпіла ОСОБА_6 отримала травами у вигляді: розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча (1,5 літра крові); заочеревинна гематома, забій обох нирок, забій хвоста підшлункової залози; переломи 2-12 ребер ліворуч, наявність повітря в плевральній порожнині зліва, наявність вільної рідини (крові) в плевральній порожнині справа, переломи тіла лівоi лопатки; переломи поперечних паростків 2,3 поперекових хребців ліворуч; субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, рана на голові. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути внаслідок наїзду автомобіля на пішохода, можливо, у строк указаний в постанові. Розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя. Всі інші ушкодження: за очеревинна гематома, забій обох нирок, забій хвоста підшлункової залози; переломи 2-12 ребер ліворуч, наявність повітря в плевральній порожнині зліва, наявність вільної рідини (крові) в плевральній порожнині справа, переломи тіла лівої лопатки; переломи поперечних паростків 2,3 поперекових хребців ліворуч; субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, рана на голові відносяться до категорії тілесних ушкоджень cepeдньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування такого виду запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, на думку слідства, ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, у зв`язку з чим обвинувачений може переховуватися від суду, що приведе до уникнення від кримінальної відповідальності останнього.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у світлі чого заявник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

24.02.2024 на адресу суду від старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Встановлено, що заявник старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, однак КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана слідчим заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 с т. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та залишення клопотання без розгляду, в такому випадку суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 193, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003137 від 01.12.2022 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_13