Справа № 676/768/23
Провадження № 1-кп/676/161/23
ч.1 ст. 122, ст. 126-1 КК України
ВИРОК

Іменем України

7 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурорів Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 09.07.2021 органом 6110, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 з 17.12.2022 близько 18 год. 00 хв., в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень. Тоді ж, за вказаних обставин ОСОБА_6 , стоячи навпроти потерпілого, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область лівої частини обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна біля носа справа та зліва, садна на верхній губі справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_6 вийшов вслід за потерпілим з приміщення вказаного будинку та умисно наніс потрпілому один удар металевою сковорідкою по кисті правої руки, якою ОСОБА_4 прикривав голову. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 2 пальця правої кисті та синця на правій китиці, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.

Крім того, ОСОБА_6 з 20.06.2022 перебуваючи на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 20.06.2022 по 06.02.2023, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Так, 20.06.2022 близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, штовханні, погрозах, що призвели до психологічних страждань потерпілої, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2022 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 12.10.2022 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно, протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовханні, погрозах фізичною розправою, що призвели до психологічних страждань потерпілої, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.01.2023 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , втретє протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесних образ, погрозах фізичною розправою, що призвели до психологічних страждань потерпілої, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.02.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесних образ, погрозах фізичною розправою, що призвели до психологічних страждань потерпілої.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_6 , домашнього насильства потерпілій ОСОБА_5 , спричинено психологічні страждання, що проявились в зниженні настрою, пригніченості, застрягаємості на ситуативних емоційно-негативних хвилюваннях, відчутті сорому, підвищеному рівні ситуативної тривожності, невпевненості, заниженій самооцінці, заниженому рівні стресостійкості.

У суді потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 подали угоду про примирення, укладену 07 березня 2023 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України у інкримінованих злочинах, сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді одного років позбавлення волі; за ст. 126-1 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили, що ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши визначений судом іспитовий строк, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КК України; вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї співмешканки, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілим та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілими та обвинуваченим у провадженні щодо нетяжкого злочину та злочину середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122, ст. 126-1 КК України. Ініціатором угоди виступили потерпілі. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання у виді позбавлення волі. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено остаточне покарання за ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили, що ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши визначений судом іспитовий строк, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України. Обвинувачений і потерпілі погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 7 березня 2023 року у кримінальному провадженні ЄРДР 0000138 та ЄРДР № 0000229, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання за:

ч. 1 ст. 122 КК України у виді одного років позбавлення волі;

ст. 126-1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілим і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1