Справа № 527/2565/22
провадження № 1-кс/527/576/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Глобине

слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000918, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000918, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000918, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.10.2022 о 12:03 надійшло повідомлення зі служби «102» до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від військовослужбовців ТрО України , про те, що за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ртищівка, по вул. Заозера було виявлено двох чоловіків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , які здійснили крадіжку мідних дротів із зруйнованих домоволодінь.

20.10.2022 в ході огляду місця події у період часу з 14 години 21 хвилин до 14 години 41 хвилин у встановленому законом порядку, який проводився з застосуванням технічних засобів фіксації - на цифровий фотоапарат «Canon A3100» - проводилось фотографування, також була проведена безперервна відеозйомка на відеокамеру «Panasonic HC-V 160» на відкритій ділянці місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_3 за участі присутніх на місці осіб: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) Старшого солдата 113 бригади ТрО України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться дроти червоного та темно-зеленого кольорів візуально схожі на мідь, предмет ззовні схожий на латунь або мідь кольорового металу та плоскогубці металеві із синіми рукоятками; автомобіль ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 ;

Старший солдат НОМЕР_2 бригади ТрО України ОСОБА_6 зазначив, що виявив даних осіб на територіях зруйнованих домоволодінь з рюкзаком синього кольору в руках в середині якого знаходились предмети схожі на мідні дроти.

Також було встановлено, що зазначені особи на місце скоєння злочину приїхали на автомобілі ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.05.2019 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Території домоволодінь, будинки та споруди з яких було скоєно крадіжку повністю зруйновані, номери будинків та їх власники встановлюються.

Огляд місця події проводив слідчий слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

20.10.2022 було винесено постанову про визнання речовими доказами.

Посилаючись на те, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор просила суд, винести ухвалу про арешт майна, вилученого при проведенні огляду від 20.10.2022 у період часу з 14 год. 21.хв. до 14 год. 41 хв. на відкритій ділянці місцевості розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ртищівка, вул. Заозерна поблизу зруйнованого будинку №2, рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться дроти червоного та темно-зеленого кольорів візуально схожі на мідь, предмет ззовні схожий на латунь або мідь кольорового металу та плоскогубці металеві із синіми рукоятками; автомобіль ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.05.2019 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна. Зберігання транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 визнати майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, інші вилучені предмети помістити до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.

У судове засідання прокурор не з`явилася, направила до суду заяву в якій, просила проводити розгляд клопотання у її відсутність, зазначила, що на задоволені клопотання наполягає, підстави викладені в ньому підтримує.
В судове засідання власник майна не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події 20.10.2022 на відкритій ділянці місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться дроти червоного та темно-зеленого кольорів візуально схожі на мідь, предмет ззовні схожий на латунь або мідь кольорового металу та плоскогубці металеві із синіми рукоятками; автомобіль ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурора подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду від 20.10.2022 у період часу з 14 год. 21.хв. до 14 год. 41 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ртищівка, вул. Заозерна, поблизу зруйнованого будинку №2, а саме: рюкзак синього кольору, в середині якого знаходяться дроти червоного та темно-зеленого кольорів візуально схожі на мідь, предмет ззовні схожий на латунь або мідь кольорового металу та плоскогубці металеві із синіми рукоятками; автомобіль ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.05.2019 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, інші вилучені предмети помістити до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1