Справа №463/8150/22
Провадження №1-кс/463/6231/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Сергієм Серафмовим-Шуміловським, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000708 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Сергієм Серафімовим-Шуміловським звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000177 від 28.07.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, в тому числі відеозаписів та вилучених речей і документів (речових доказів), з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадженння № 0000708 від 10.09.2022 за ч. 2 ст. 372 КК України за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.07.2016 стосовно підозрюваної за ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 24.04.2018 складено обвинувальний акт, який після затвердження процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні майном чоловіка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_3 із прилеглою земельною ділянкою), вартістю 7 713 397 грн., шляхом його дарування 03.03.2016 на користь їх доньки ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_7 , яку останній не підписував.

Так, на початку 2016 року ОСОБА_4 вирішила розірвати шлюб з ОСОБА_7 та з корисливих спонукань позбавити останнього права володіти, користуватись та розпоряджатись спільно нажитим нерухомим майном шляхом підписання від його імені заяви від 02.03.2016 про те, що він дає особисту згоду подарувати, підписати та укласти договори дарування майна на користь ОСОБА_8 .

Перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , власноруч імітуючи підпис та почерк ОСОБА_7 , ОСОБА_4 виконала в графі реєстру для реєстрації нотаріальних дій «підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», підпис та рукописний текст « ОСОБА_7 ». У подальшому, вказаним приватним нотаріусом було засвідчено справжність підпису ОСОБА_7 та зареєстровано відповідну заяву під № 660 на бланку НАТ994037.

Згодом, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 03.03.2016 ввела в оману приватного нотаріуса ОСОБА_10 , якій надала підроблену нотаріально посвідчену заяву від імені ОСОБА_7 , на підставі якої приватним нотаріусом ОСОБА_10 внесено зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо переходу права власності до ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з висунутим обвинуваченням ОСОБА_4 звернулася до ГСУ ДБР із заявою про незаконне притягнення її до кримінальної відповідальності, яка стала підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за № 0000708 від 10.09.2022 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Зі змісту обставин, які констатуються в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000177, вбачається, що ОСОБА_4 не вчиняла жодних дій, які б вводили в оману саме потерпілого ОСОБА_7 , що унеможливлює кваліфікацію її дій за ст. 190 КК України.

На неможливість кваліфікації дій як шахрайських вказує й те, що після реєстрації 03.03.2016 договору дарування право на відповідне майно до ОСОБА_4 не переходило, а у висунутому обвинуваченні ОСОБА_8 , яка набула право власності на вказане майно, не зазначена в обвинувальному акті як співучасник такого кримінального правопорушення. Такі обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_4 корисливого мотиву.

Неможливість кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 358 КК України підтверджується й позицією сторони обвинувачення, якою не надано правову оцінку діям приватного нотаріуса ОСОБА_9 , якою забезпечено реєстрацію нотаріальної дії подання заяви від 02.03.2016 не ОСОБА_7 а його дружиною ОСОБА_4 .

Крім того, оскільки майно між подружжям не поділено, обґрунтованому сумніву піддається факт спричинення ОСОБА_7 відповідної суми збитків.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000708 ОСОБА_4 надано консультативний висновок експерта від 24.11.2020, яким констатується недотримання нормативно-правових актів та методичних положень при підготовці висновку судово-почеркознавчої експертизи від 18.10.2017 №3706/3707/17-32, яким сторона обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000177 обґрунтовує факт підроблення підписів від імені ОСОБА_7 .

Зокрема, під час експертизи взагалі не досліджено питання справжності підпису від імені ОСОБА_7 , а висновок містить некоректне відображення та опис досліджуваного тексту та окремих елементів.

Враховуючи викладене, 06.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000708 з метою повного всебічного та обґрунтованого проведення досудового розслідування, здобуття доказів протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, призначено судово-почеркознавчу експертизу документа, а саме: заяви приватному нотаріусу НАТ 994037 №32/02-01.

Клопотанням від 24.10.2022 експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 запитано оригінали об`єктів досліджень, а саме: оригінал заяви приватному нотаріусу НАТ 994037 №32/02-01 та вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів слідчий мотивує тим, що такі необхідні для проведення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явивився, просив справу слухати у його відсутності.
Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий. Окрім цього до початку розгляду справи по суті від 25.11.2022 скеровано заяву про слухання справи у їх відсутності.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.
Разом з тим, ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.
Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення оригіналів просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000708 від 10.09.2022 за ч. 2 ст. 372 КК України за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності. Відповідно відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення оригіналів таких.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000708 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000177 від 28.07.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України (які зберігаються разом або окремо від матеріалів), а саме: заяви приватному нотаріусу НАТ 994037 №32/02-01 та вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1