Справа № 481/173/23
Провадж.№ 1-кп/481/54/2023
В И Р О К

іменем України

07.02.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000582 від 01.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орхей, Молдови, українки, громадянки України, яка має неповну загальну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

її захисник: ОСОБА_5

Встановив:

Судом встановлено та визнано доведеним, що 30.11.2022 року о 17.50 год. обвинувачена ОСОБА_3 прийшла до магазину «Продукти-571» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 7, м.Новий Буг, Миколаївської області. Перебуваючи в приміщені торгової зали у обвинуваченої ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 скориставшись системою самообслуговування, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно додо Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-ІХ; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку, дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» ( реєстр.№2738-ІХ; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб), викрала зі стелажу Товари тижня «7 днів» два ручних акумуляторних ліхтарі марки «Dynamo», вартістю 349,00 грн кожен, загальною вартістю 698,00 грн.

В подальшому ОСОБА_3 підійшла до каси магазину, де розрахувалась за продукти харчування та непомітно для касира і працівників охорони, намагалась винести з торгової зали викрадений нею товар, після чого направилась до виходу із магазину, але в цей час була зупинена охоронником магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

07.02.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання за вказаною статтею у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, визначення яких належить до повноважень суду, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості. Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину в обсязі обвинувачення у вчиненому кримінальному правопорушенні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялась, визнала фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідань у справі за його відсутності. Зазначив про те, що він не заперечує проти укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого їй обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину та підтвердила обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченої суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Злочин вчинений обвинуваченою за ч.2 с.15 - ч.4 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373- 374, 474, 475, 532 КПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 лютого 2023 року між прокурором Новобузького районного відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2, 3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази

- два ліхтарі ручні акумуляторні в корпусах блакитного та синього кольору, що належать «Магазину 571» ТОВ «АТБ-Маркет» та переданий представнику на відповідальне зберігання, залишити потерпілій особі, як власнику;

- оптичний диск DVD-R 16х4,7 GB 120 mіn залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя