Справа№751/1677/23
Провадження №1-кс/751/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , ноутбук марки «Acer», model: Aspire 3 s/n НОМЕР_4 та зарядний пристрій до нього, які добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку 02.03.2023 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його реєстрації та фактичного проживання, та які належать останньому.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000069 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на території м. Чернігова здійснює умисне придбання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

28.02.2023 на адресу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з відділу ювенальної поліції ГУНП в Чернігівській області про те, що в ході моніторингу активності нового молодіжного руху, який набирає популярності в містах України, в тому числі і на території м. Чернігова, з назвою ПВК «Редан» у мережі Тelegram виявлено ряд груп з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ПВК Редан Чернігів», «Редан в Чернігові» тощо, де здійснюється розповсюдження порнографічних матеріалів із зображенням фото- та відеоматеріалів за участю дітей.

Так, у ході огляду 01.03.2023 Тelegram каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 12.46 годині користувачем, а саме адміністратором каналу « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 завантажено ряд файлів порнографічного характеру, що за зовнішніми ознаками містять дитячу порнографію, які особа придбала невстановленим шляхом.

У ході виконання доручення слідчого, співробітниками ювенальної поліції ГУНП в Чернігівській області та ВПК в Чернігівській області Департаменту кіберполіції НП України встановлено, що адміністратором « ОСОБА_5 » може бути неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.03.2023, 02.03.2023 у період часу з 10 год 17 хв до 12 год 49 хв проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , який у присутності батьків добровільно видав мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , ноутбук марки «Acer», model: Aspire 3 s/n НОМЕР_4 та зарядний пристрій до нього.

Вищезазначене майно, яке на праві власності належить неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також його використання для проведення судових експертиз, аналізу отриманої інформації виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його законний представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000069 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 у присутності батька добровільно видав мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , ноутбук марки «Acer», model: Aspire 3 s/n НОМЕР_4 та зарядний пристрій до нього.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 02.03.2023 мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , ноутбук марки «Acer», model: Aspire 3 s/n НОМЕР_4 та зарядний пристрій до нього визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000069 від 28.02.2023.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також його використання для проведення судових експертиз слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене 02.03.2023 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.03.2023 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , ноутбук марки «Acer», model: Aspire 3 s/n НОМЕР_4 та зарядний пристрій до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1