У Х В А Л А

18.11.2022 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 , 17.11.2022 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що слідчим відділенням Жмеринського районного віділу поліції в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000422 від 16.11.2022 року за онаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 близько 02:20 годин 16.01.2022 року з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщння кафе "Світлофор", що розташоване за адресою: ст.Браїлів Жмеринського району, вул. Чайковського, 100, власником якого є ОСОБА_7 . Далі, близько 02:30 годин тієї ж доби, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла металопластикового вікна проник до вказаного вище кафе, після чого він перейшов через технічне приміщення до магазину "Світофор" у тій самій будівлі, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів розуміючи протиправність своїх дій та суспілно небезпечних наслідків, у період дії воєнного стану в Україні, з тогових прилавків магазину вчинив крадіжку однієї пачки цигарок "Marlboro Gold Original" вартістю 84 грн, однієї пачки цигарок "Davidoff Classic" вартістю 82 грн, однієї пачки цигарок "Winston XSpression Purple" вартістю 78,50 грн, однієї пляшки об`ємом 0,5 л слабоалкогольного напою "Revo" вартістю 44 грн, а також двох відеокамер марки "Hikvision" моделі "DS-2CD2143G0-IS" (2.8 мм) вартістю 8500 грн кожна. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_7 майноої шкоди на загальну суму 17288,50 грн.

16.11.2022 року було проведено огляд приміщення вказаного магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під час якого виявлено матерчату перчатку чорно-помаранчового кольору, яку вилучено у якості речового доказу.

Також 16.11.2022 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , й у сумці останнього виявлено відеокамеру "Hikvision DS-2CD2143G0-IS" (2.8 мм), одну запаковану пачку цигарок "Marlboro Gold", одну розкриту пачку цигарок "Davidoff Classic" та пачку цигарок "Winston XSpression Purple", порожню пляшку з-під слабоалкогольного напою "Revo", а також чорні чоловічі кросівки 41 розміру, які за наведеним переліком вилучено у якості речових доказів.

Посилаючись на обставини того, що вказані речі є об`єктами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні, що містять сліди кримінального правопорушення, з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому обгрунтувань та просив його задоволити.

Особа, у якої було тимчасово вилучено заявлене до арешту майно, підорюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 стосовно задоволення клопотання слідчого про арешт вказаного вище тимчасово вилученого майна не запперечували.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000422, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучена під час огляду місця подій 16.11.2022 року рукавичка чорно-помаранчового кольору, а також вилучені 16.11.2022 року під час затримання за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 відеокамеро "Hikvision DS-2CD2143G0-IS" (2.8 мм), одна запакована пачка цигарок "Marlboro Gold", одну розкрита пачка цигарок "Davidoff Classic" та одна пачка цигарок "Winston XSpression Purple", порожня пляшка з-під слабоалкогольного напою "Revo", а також одна пара чоловічіх кросівок чорного кольору розмір 41, на які слідчий просить накласти арешт, є матеріальними об`єктами, що містять на собі сліди кримінального правопорушення та є об`єктами злочину відповідно, тобто можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000422, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаних протоколів огляду від 16.11.2022 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 16.11.2022 року місця події, а саме на рукавичку чорно-помаранчового кольору, а також на тимчасово вилучене майно під час особистого огляду 16.11.2022 року затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме на відеокамеру "Hikvision DS-2CD2143G0-IS" (2.8 мм), одну запаковану пачку цигарок "Marlboro Gold", одну розкриту пачку цигарок "Davidoff Classic", одну пачку цигарок "Vinston XSpression Purple", пусту пляшку з-під слабоалкогольного напою "Revo" та одну пару чоловічих кросівок чорного кольору розмір 41, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 16.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1