Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8737/21
Провадження № 1-кс/553/46/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в межах кримінального провадження № 0000497 від 26.02.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 26.02.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.12.2017 року було повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.12.2021 року поновлено представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2021. Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 р. було скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до Комінтернівського районного суду м.Харкова для відновлення процедури, передбаченої ст.ст. 304-306 КК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 09.12.2017 року було повернуто.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.10.2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволено. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 р. було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому останній просив об`єднати в одне провадження справу №641/8737/21, провадження №1-кс/553/1481/2022 та справу №641/8737/21, провадження №1-кс/553/1053/2022.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2022, об`єднано провадження № 1-кс/553/1481/2022 та № 1-кс/554/1053/2022 за скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подані в межах кримінального провадження № 0000497 від 26.02.2015 року. Присвоєно номер справи 641/8737/21, провадження № 1-кс/554/1481/2022 .

До суду адвокат ОСОБА_3 направив заяву про розгляд вказаної скарги без його участі та участі ОСОБА_4 . Скаргу просив задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0000497 від 26.02.2015 за ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримані.

Встановлено, що 09.12.2017 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000497 від 26.02.2015 за ознаками ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, не вчинив всіх необхідних процесуальних та розшукових дій для розслідування обставин, викладених у заяві та поясненнях ОСОБА_8 , а саме не встановив та не допитав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також не були встановлені та допитані чоловіки, які здійснили заміну замків у квартирі АДРЕСА_1 , не було здійснено огляду місця події, крім того не обґрунтував свій висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, не встановив розмір шкоди, заподіяної потерпілому та не зазначив чи є вона значною.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин постанова слідчого від 09.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000497 від 26.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в межах кримінального провадження № 0000497 від 26.02.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 09.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000497 від 26.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Полтави ОСОБА_1