Номер провадження: 11-сс/813/79/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса матеріали кримінального провадження № 0000092 від 26.12.2022 року за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2022 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучене 19.10.2022 під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Дубовий Гай буд.5, а саме: ТТН з контрагентом ТОВ «Ексон ЮК» по договору переробки № 0305123 від 01.08.2022 у кількості 150 шт.; копія паспорту ОСОБА_9 та копія ідентифікаційного коду та чорнові записи на 9 арк.; копія договорів купівлі - продажу № 158 та № 163 на 5 арк.; копія паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.; ТТН з контрагентом ТОВ «Прогрес» серії 12ААЗ з № 905537 по №905550 на 56 арк.; ТТН серії 12АА3 з № 994892 по 994900 на 36 арк.; ТТН з контрагентом ФГ «Гранат» на 44 арк.; ТТН з контрагентом ПП «Яна» на 39 арк.; ТТН серії 12ААД з № 643569 по № 643575 з відтисками печатки «Аграрний інститут» на 28 арк.; ТТН з контрагентом ТОВ «Ексім Агро» на 28 арк.; ТТН з контрагентом ТОВ «Агрос-Юг» на 9 арк.; копії установчих документів ТОВ «Гранд Тера» на 23 арк.; копії установчих документів ТОВ «Олсідз Груп Україна» на 32 арк.; довіреність № 06/14-д на 1 арк.; довіреність № 60/09-д на 1 арк.; довіреність № 06/2-д на 1 арк.; довіреність № 01/01-д на 1 арк. в 2 екз.; чорнові записи на 62 арк.; довіреність № 01/01/02-Д на 1 арк.; блокнот білого кольору з надписом «Allseeds» з чорновими записами на 40 арк.; 10 арк. формату A4 з відтисками печатки ТОВ «Олсідз Груп Україна»; 10 арк. формату A4 з відтисками печатки ФОП ОСОБА_8 ; клаптики паперу (розірвані документи та чорнові записи) грошові кошти, які запаковані у аркуш білого кольору скріплений зеленою резинкою з надписом «8977 Дима Д», а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень; 89 купюр номіналом 100 доларів США (загальна сума 8 900 доларів США); грошові кошти, які запаковані у аркуш білого кольору скріплений зеленою резинкою з надписом «Решбач», а саме: 1 купюра номіналом 1000 гривень; 1 купюра номіналом 200 гривень; 78 купюр номіналом 100 доларів СІНА (загальна сума 7 800 доларів США); ноутбук марки «Dell» P164F/P104F001 з зарядним пристроєм.

На дану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_7 в інтересах владсника майна ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В мотивування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокат вказує на те, що у зв`язку з відсутністю енергопостачання та неможливістю технічної фіксації судового розгляду, сторонам процесу було запропоновано подати заяву про розгляд клопотання без їх участі. З відповідною заявою звернувся як прокурор, так і він, адвокат ОСОБА_7 .. Тобто не він, як представник власника майна так і власник майна ОСОБА_8 в судовому засіданні участі не приймали. Копію ухвали слідчого судді він отримав 14.12.2022 року. Тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_8 не були присутні в судовому засіданні 25.11.2022 року.

Копію ухвали слідчого судді було отримано адвокатом ОСОБА_7 14.12.2022 року в суду, згідно його розписки.

На думку колегії суддів заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих причин, які вказують на непереборність обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги у визначений законом строк, а доводи відносно того, що у зв`язку з відсутністю енергопостачання та неможливістю технічної фіксації судового розгляду, сторонам процесу було запропоновано подати заяву про розгляд клопотання без їх участі і з відповідною заявою звернувся як прокурор, так і він, адвокат ОСОБА_7 є не обґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами провадження.

Так з матеріалі апеляційної скарги адвокат знав про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді була винесена 25.11.2022 року. т.я. ним 25.11.2022 року до Київського районного суду м.Одеси була подана заява в якій він просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_8 проводити без його участі і мав право та можливість після 25.11.2022 року звернутися до суду і отримати копію ухвали, однак своїм правом не скористався.

Згідно журналу судового засідання від 25.11.2022 року судовий розгляд проводився відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою учасників провадження і надходження до суду заяв прокурора та адвоката ОСОБА_7 про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів поважних підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2022 року про накладення арешту на майно - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4