Справа № 373/1998/22
Номер провадження 1-кп/373/264/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000239 від 21.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Мир, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000239 від 21.08.2022.

З обвинуального акту вбачається що, в кінці травня 2022 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_4 , перебував поряд з блокпостом, що при в`їзді в с. Ковалин зі сторони с. Дівички, Бориспільського району Київської області, де в кюветі побачив залізний ящик. Перевіривши вміст ящика виявив в ньому бойові припаси в кількості 719 штук калібру 5,45х39 мм та вибухові пристрої, а саме дві обороні осколочні ручні гранати Ф-1 та одна наступальна граната РГД-5. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та подальший збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, взяв до рук зазначений ящик, в якому знаходились бойові припаси в кількості 719 штук калібру 5,45х39 мм та вибухові пристрої, а саме дві обороні осколочні ручні гранати Ф-1 та одна наступальна граната РГД-5, тим самим незаконно придбав бойові припаси та вибухові пристрої, приніс їх до будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає, та сховав під ліжко у спальній кімнаті, тим самим розпочав незаконне зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з метою власного збагачення, 29.08.2022 о 11 годині ОСОБА_4 перебуваючи біля цвинтаря по вулиці Шкільній в с. Ковалин, Бориспільського району Київської області збув ОСОБА_6 250 (двісті п`ятдесят) патронів до автоматичної зброї калібру 5,45х39 мм та гранату Ф-1 за 4000 гривень. Отримані грошові кошти в подальшому використав на власні потреби.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, щодо збуту бойових припасів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з метою власного збагачення, 01.09.2022 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля цвинтаря по вулиці Шкільній в с. Ковалин, Бориспільського району Київської області повторно збув ОСОБА_6 250 (двісті п`ятдесят) патронів до автоматичної зброї калібру 5,45х39 мм за 2000 гривень. Отримані грошові кошти в подальшому використав на власні потреби.

01.09.2022 в період часу з 17 год. 50 хв. по 20 год 27 хв. під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 219 (двісті дев`ятнадцять) патронів калібру 5,45х39 мм та дві гранати Ф-1 та РГД-5, які останній зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/35816-БЛ від 15.09.2022, 249 наданих на дослідження патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, придатні для стрільби, призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/35641-ВТХ від 25.10.2022, при поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження корпусу ручної осколкової гранати Ф-1, з наданим на дослідження, уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони будуть утворювати ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, є придатними до вибуху. Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ належить до засобів детонування. Наданий на дослідження, споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1 представляє собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/38785-ВТХ від 25.10.2022, при поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження, в спеціальному пакеті №АВ2004224, спорядженого вибуховою речовиною корпусу наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 із наданим на дослідження, в спеціальному пакеті №АВ2008836, уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, вони будуть утворювати наступальну ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів. Наступальна ручна осколкова граната РГД-5, яка утворюється при поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження, в спеціальному пакеті №АВ2004224, корпусу наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 та в спеціальному пакеті №АВ2008836, уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2, придатна до вибуху. Наданий на дослідження в спеціальному пакеті №АВ2004224, предмет є: промислово виготовленим спорядженим вибуховою речовиною корпусом наступальної ручної осколкової гранатиРГД-5. Наданий на дослідження в спеціальному пакеті №АВ2008836 предмет є: промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження, спеціальному пакеті №АВ2004214, спорядженого вибуховою речовиною корпусу оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 із наданим на дослідження, в спеціальному пакеті №АВ2008822, уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, вони будуть утворювати оборонну ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів. Оборонна ручна осколкова граната Ф-1, яка утворюється при поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження, в спеціальному пакеті №АВ2004214, корпусу оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 та в спеціальному пакеті №АВ2008822, уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ, придатна до вибуху. Наданий на дослідження, в спеціальному пакеті №АВ2004214, предмет є: промислово виготовленим спорядженим вибуховою речовиною корпусом оборонної ручної осколкової гранати Ф-1. Наданий на дослідження, в спеціальному пакеті №АВ2008822 предмет є: промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/37311-БЛ від 08.09.2022, 219 наданих на дослідження патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. З числа наданих на дослідження патронів: 30 патронів, є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм, що спорядженні трасуючою кулею «Т», 1 патрон, є бойовим проміжним патроном, калібру 5,45х39 мм, споряджений кулею «ПП» зі сталевим осердям, 188 патронів, є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям. З числа наданих на дослідження патронів: 218 патронів придатні для стрільби, 1 патрон придатний до забезпечення проведення пострілу. Надані на дослідження патрони призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, моделей: АКС-74У, АКС-74, АК-74, РПК-74 та їх сучасних модифікацій.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/38811-БЛ від 11.11.2022, 250 наданих на дослідження патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом.

В ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000239 від 21.08.2022, суду надана угода про визнання винуватості укладена 30.11.2022 між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ордер №1293172, свідоцтво № 3380/10 від 19.07.2007 з другої сторони, відповідно до статей 468, 469, 470, 472 КПК України, укладена у приміщенні Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Покровська, 49.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення викладені в угоді про визнання винуватості, повністю ідентичні формулюванню обвинувачення викладеному в обвинувальному акті.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Також, в укладеній угоді сторонами визначено, що у випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Також згідно тексту угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.

Додатково, вказані вище обставини роз`яснені ОСОБА_4 судом.

В ході судового засідання ОСОБА_4 підтвердив, що визнання винуватості з його боку було беззастережним добровільним, без будь якого примусу.

Із змісту угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання та збут бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у обсязі пред`явленого обвинувачення.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлено.

Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди, щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону (5 років) і дійшли згоди про можливість застосувати до ОСОБА_4 положень статті 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів, вибухових пристроїв, вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 369 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості, щодо змісту та порядку її укладання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

При цьому судом враховано те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні складаються із витрат на проведення експертних досліджень в сумі 12081 гривень 92 копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави згідно зі ст.124 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Пунктом 6 ч. 9 ст. 100 КПК України закріплено, що гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту по 02.12.2022.

Клопотань про продовження запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2022 укладену у кримінальному провадженні №0000239 від 21.08.2022 між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ордер №1293172, свідоцтво № 3380/10 від 19.07.2007 з другої сторони, відповідно до статей 468, 469, 470, 472 КПК України, укладена у приміщенні Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Покровська, 49.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 12081 (дванадцять тисяч вісімдесят одна) гривень 92 копійки.

Речові докази: 250 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм поміщені до спеціального пакету №ВУМ30033678, 219 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм., що поміщені до спеціального пакету №INZ 4067426, корпус гранати Ф-1 з маркуванням «34-Е-386 ТНТ», що поміщена до спеціального пакету №АВ2004214, корпус гранати РГД-5, що поміщена до спеціального пакету №АВ 2004244, підривач типу УЗРГМ з маркуванням «108-77 УЗРГМ 583», що поміщені до спеціального пакету №АВ2008636, підривач з маркуванням УЗРГМ - 67583 що поміщений до спеціального пакету №АВ2008847 - передати в розпорядження Збройних Сил України.

Грошові кошти в сумі 2000 гривень по 500 гривень кожна з номерами ВИ 4041317; ЄВ 3106813; ХВ 4095293; ЛГ 2614728 - конфіскувати.

Грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 100 гривень з номерами КС8127573; УФ3253030 повернути ОСОБА_4 за його зверненням після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7