Справа № 373/1992/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000439 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслава-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Національного університету харчових технологій, допризовника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06.07.2022 (точного часу не встановлено) отримав повідомлення на своїй сторінці онлайн магазину «bootss.house» від малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу придбання бутсів марки «NIKE», 37 розміру. Того ж дня, обговоривши деталі придбання вищевказаних бутсів із замовником ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_4 надав йому номер банківської картки для здійснення оплати.

06.07.2022 о 21 год 21 хв. мати малолітнього ОСОБА_7 - потерпіла ОСОБА_8 здійснила переказ власних коштів в сумі 1 930 грн 00 коп. на банківську картку обвинуваченого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 (Monobank).

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна обвинувачений не виконав взяте на себе зобов`язання та не відправив замовлені бутси, заволодівши грошовими коштами в сумі 1 930 грн, що належать потерпілій ОСОБА_8 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити, подавши до суду відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_8 також подала до суду заяву про те, що завдані їй збитки повністю відшкодовані обвинуваченим, і вона просить звільнити його від відповідальності та закрити провадження в справі.

У підготовчому засіданні прокурор підтримала подане обвинуваченим та потерпілою клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а останній - погодився з таким клопотанням у повному обсязі.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є і обвинувачений, і потерпіла, які звернулися до суду із клопотаннями (заявами) про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК, під час з`ясування головуючим думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, захисник обвинуваченого заявив про існування підстав для закриття провадження - звільнення обвинуваченого від відповідальності.

За правилами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом першим частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий. Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, що є кримінальним проступком відповідно до ст. 12 КК України. Сторони кримінального провадження зазначили про добровільне відшкодування обвинуваченим збитків.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок і закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 100 КПК України - у справі вони відсутні. Судові витрати по справі також відсутні. Арешт на майно не накладався. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Керуючись ст. 46 КК України, згідно ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 та ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а провадження в даній справі закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1