У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000106 старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000106, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2022 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 21.07.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з групою осіб до якої входили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші невстановлені на даний час особи, починаючи з січня 2022 року підшукали місце для незаконного посіву коноплі на полі з метою подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску з метою збуту.

Слідчий вказує, що не пізніше кінця травня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням на даний час не встановлено ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з групою осіб до якої входили, ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи на земельній ділянці з наступними GPS координати 48.093256N23.014041E, яка знаходиться біля земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , здійснили незаконний посів 676 рослин коноплі.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достовірно знаючи, що вирощуванні ними рослини є рослинами роду конопля, в період часу з кінця травня 2022 року до 13 жовтня 2022 року, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого, з метою охорони здоров`я населення, порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощував вказані рослини, шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів, здійснення поливу, встановлення фотофіксації за місцем вирощування коноплі, тим самим скоївши незаконний посів та вирощування конопель.

13.10.2022 року, під час виявлення факту співробітниками УСБУ в Закарпатській області та співробітниками УБН в Закарпатській області ДБН НП України незаконного вирощування рослин коноплі на земельній ділянці з наступними GPS координати 48.093256N23.014041E, яка знаходиться біля земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту с. Гетиня, на місці незаконного вирощування конопель були виявлені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена на даний час особа, однак побачивши співробітників правоохоронних органів останні вдались до втечі.

У ході проведення огляду місця події у період з 13 по 14 жовтня 2022 року земельної ділянки з наступними GPS координати 48.093256N23.014041E, яка знаходиться біля земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту с. Гетиня, де ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, було організовано незаконний посів та вирощування рослин конопель, виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 676 рослин.

Згідно висновку експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 14.10.2022 року №СЕ-19/107-22/8997-НЗПРАП надані на експертизу рослини вилучені в ході огляду місця події 13-14 жовтня 2022 року є рослинами роду конопель та місять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідол).

Слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, вирощування рослин конопель здійснювали з метою подальшої організації незаконного переміщення поза митним контролем даних наркотичних засобів через державний кордон з України в Угорську Республіку, на території Берегівського району.

14 жовтня 2022 року громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані в порядку ст. 208 КПК України. 15 жовтня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з журнального столику в кімнаті, де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено належні останньому мобільний телефон марки Tecno моделі T372, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , до якого поміщена картка з абонентським номером телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Samsung моделі M12, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , до якого поміщена картка з абонентським номером телефону НОМЕР_7 .

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані мобільні телефони, оскільки такі мають значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання. Додатково зазначив, що ним було повідомлено власника майна про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000106 від 07.07.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15.12.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Tecno моделі T372, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , до якого поміщена картка з абонентським номером телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Samsung моделі M12, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , до якого поміщена картка з абонентським номером телефону НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 16.12.2022 вищевказані речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучені 15.12.2022 року в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , мобільні телефони мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.12.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки Tecno моделі T372, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , до якого поміщена картка з абонентським номером телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Samsung моделі M12, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , до якого поміщена картка з абонентським номером телефону НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1