ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3392/22 Номер провадження 11-сс/814/1051/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскарженого судового рішення
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що 21.07.2022 року та 05.08.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави розглянуті скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.04.2022 року, за результатами розгляду яких в задоволенні скарг відмовлено.
Враховуючи, що аналогічні скарги ОСОБА_6 були предметом судового розгляду з боку слідчого судді, розглянуті по суті і у задоволенні яких відмовлено, однак скаржник звернулася дослідчого судді зі скаргою з тим самим предметом та з тих самих підстав, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження скасувати а справу направити для продовження розслідування.

Позиція учасників судового провадження
ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Мотиви апеляційного суду
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 21.04.2022 року.

Скаржник посилалася на те, що вона не згодна із вказаною постановою, оскільки слідчим досудове розслідування проведення поверхово та не виконано жодної слідчої дії для встановлення обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Мотивуючи прийняте рішення , слідчий суддя зазначив, що у провадженні слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000563 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Слідчим Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 винесено постанову про закритгя кримінального провадження №0000563 від 21.04.2022 року у зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ч.І ст.367 КК України в діях суддів Харківського апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9

21.07.2022 року та 05.08.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави розглянуті скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття провадження від 21.04.2022 року результатами розгляду яких в задоволенні скарг відмовлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що аналогічні скарги ОСОБА_6 були предметом судового розгляду з боку слідчого судді, розглянуті по суті і у задоволенні яких відмовлено, а скаржник в третій раз звернулася до слідчого судді зі скаргою з тим самим предметом та з тих самих підстав, слідчий суддя в третій раз прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Таке рішення слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно частини 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя скаргу по суті не розглядав, водночас ухвалив рішення про відмову у задоволенні скарги, оскільки скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 21.04.2022 про закриття кримінального провадження вже була предметом розгляду слідчого судді, (ухвали Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2022 та від 05.08.2022 року, які, зі слів ОСОБА_6 , в апеляційному порядку не оскаржужені ) доцільно у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовити.

Та таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 21.04.2022 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2022 року о 15-35 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .