Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.11.2022 394/510/22
1-кп/394/83/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000286 від 05.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова середня, стан здоров`я задовільний, неодруженого, утриманців і пільг немає, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин:

01 липня 2022 року, близько 16:00 години, ОСОБА_4 перебував у дворі кафе-бару «Застава», яке розташоване поблизу автомобільної дороги М-30 Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганск-Ізварине, що неподалік с. Нерубайка Голованівського району Кіровоградської області. Перебуваючи у дворі, ОСОБА_4 , виявив біля столу мобільний телефон «Huawei Y72019», який в подальшому вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Huawei Y72019», вартістю 2440 грн. 00 коп., флеш носій торгової марки «San Disk Ultra Mikro-SD 32 gb», вартістю 98 грн. 45 коп. та пластиковий чохол до мобільного телефону «Huawei Y72019», барвника синього кольору, вартістю 87 грн.60 коп., що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2626 грн. 05 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, свою провину в інкрімінованому йому правопорушені визнав повністю, зазначив, що вчинив правопорушення за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті, жалкує про вчинене, зазначив, що подібного більше не станеться.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доводиться зібраними у справі доказами, вважала за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням іспитового строку на 1 рік.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний в ході досудового розслідування активно сприяв органам поліції, розкаявся у вчиненому. Вважає, що його підзахисному можливо призначити міру покарання не пов`язану з реальним позбавленням волі
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. 349 КПК України, суд обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Розгляд даного кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду" застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, а також рішення ЄСПЛ "Коробов проти України", "Кобець проти України", "Бочаров проти України" де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.
Статтею 185 КК України передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення є вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 дійсно мала місце за обставин, викладених вище, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом».
Органами досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинувачених і суд погоджується з такою кваліфікацією, оскільки об`єктом даного правопорушення є чуже право власності, об`єктивна сторона правопорушення полягає у таємному викраденні чужого майна, при цьому правопорушення вчинено з прямим умислом з корисливою метою особою, яка є суб`єктом злочину.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.
Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь, з якої вбачається, що за результатами оцінки особи ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є корисливим та вчиненим з прямим умислом. При цьому, суд оцінюючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність претензій з боку потерпілого, досудову доповідь, позицію прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і профілактики вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу з урахуванням призначеного покарання не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1510 грн. 16 коп.
Речові докази в даному кримінальному провадженні: телефон «Huawei Y72019», флеш носій «San Disk Ultra Mikro-SD 32 gb», та пластиковий чохол синього кольору, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 - передати за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельським районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: