overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/741/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 07 липня 2021 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив.

За період відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, виконав обов`язки покладені на нього судом.

Заслухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи № 60/ЗВП/2021 засудженого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 07 липня 2021 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, від призначеного судом покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/686/317/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002480 від 18.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/11578/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 березня 2023 року (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/11578/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити до судового розгляду суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 03 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409).

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/180/23
№ провадження 1-в/738/16/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 лютого 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, судовий розгляд якого було відкладено на 28 лютого 2023 року.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, наполягає на особистій участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та недопущення порушення прав самого засудженого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого та проведення судового засідання з розгляду його клопотання умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції з його участю.

Керуючись статтями 28, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 28 лютого 2023 року о 10.00 год., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Копію ухвали суду негайно направити засудженому для відома, начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/303/23
Номер провадження 1-кп/741/64/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000023 від 12 січня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000023 від 12 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000023 від 12 січня 2023 року, за клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/264/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/125/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений подав на неї апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 336, 401 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого призначити на 20 лютого 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського апеляційного суду з проведенням його в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/265/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта вища, не одруженого, неофіційно працюючого на ринку "7 км", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151від 19.07.2022.

встановила:

Зазначеною ухвалою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одескій слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2023.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Визначено строк дії ухвали до 26.01.2023.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу від якої перед початком розгляду 15.02.2023 року, відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та заяву про відмову від апеляційної скарми, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову захисника від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .

Провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала може бути оскаржена у визначений законом строк, безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 279/1096/23
Провадження № 1-кс/279/230/23 У Х В А Л А
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою його повідомлення від 13.02.2023 за ч.1 ст.367 відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
В провадження слідчого судді надійшло провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою його повідомлення від 13.02.2023 за ч. ст.367 відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Враховуючи, що дізнавач ОСОБА_4 є особою, з якими у слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області існують процесуальні взаємовідносини як з учасниками судових проваджень, з метою запобігання можливості виникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді, що може бути розцінено як порушення права на справедливий суд, доцільним є заявлення слідчим суддею самовідводу.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч.1 ст.75 КПК України.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,80 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
По провадженню за скаргою ОСОБА_2 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Бовсунівського Олександра заявити самовідвід.
Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"16" лютого 2023 р. Справа № 363/3938/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого та прокурора про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001285 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 295-1, 370-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001285 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21 березня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 21 лютого 2023 року.

Ухвала не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/332/23
Провадження № 1-кп/553/1089/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, - обвинувальний акт, складений 17.02.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000508 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2023 року справу передано на розгляд питання про об`єднання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000508, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2024 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/269/23
Справа № 754/1576/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна резолютивна частина)

15 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву заявника ОСОБА_3 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про відвід прокурора - задовольнити.

Відвести прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (ЄУНСС 754/1576/23, НП 1кс/754/269/23) .

Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва для забезпечення участі у судовому засіданні по розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (ЄУНСС 754/1576/23, НП 1кс/754/269/23 ), відповідно до судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2023 о 17:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1035/23
ун. № 759/3059/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Так, 20.02.2023 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, заяву про повернення матеріалів на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1