№ 336/2372/22
Пр. № 1-кс/336/19/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, ромської національності, громадянина України, який освіти не має, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але:

- 16.03.2019 Олександрійським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 3 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 внесено відомості про досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

З обставин вказаної підозри слідує, що 02.12.2021, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, що виразилося в тому, що ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область потилиці, від якого останній впав на підлогу в під`їзді, та 2 удари кулаком правої руки по обличчю, від яких потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться у безпорадному стані, та не чинить ніякого опору заволодів з правої кишені куртки грошовими коштами в сумі 15 грн. та полімерним пакетом, який був при потерпілому в якому знаходилися продукти харчування на загальну суму 175 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що його злочинні дії мають відкрий характер та розуміючи настання наслідків, наніс ще 2 удари ногою по обличчю потерпілого ОСОБА_6 та з майном яким заволодів, зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн..

27.12.2021 року в ході розслідування кримінального провадження № 0001376 від 03.12.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

01.02.2022 року оголошено розшук ОСОБА_4 та заведено розшукову справу.

Слідчий просить про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, не з`являючись на виклики слідчого, залишивши місце свого проживання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатні дані про те, що особа переховується від органів досудового розслідування.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Зазначений злочин є тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує суд, виносячи рішення на користь клопотання.

Крім наведених міркувань, суддя враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: переховування від органу досудового розслідування, факт якого підтверджує оголошення його розшуку, що, власне, і зумовило подання цього клопотання.

Відповідно до ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, а також наявність підстав для забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом його затримання з метою примусового приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187-190, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримання і привід доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1