Провадження № 1-кп/686/1283/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 0000474) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілавче, Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

06.08.2022 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись на ділянці автомобільної траси М-30 сполученням Стрий-Ізварине на блок-пості «Клен», на Західному в`їзді до м. Хмельницького був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.

Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки,будучи позбавленим права керувати транспортними засобами згідно постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.07.2021 по адміністративній справі №606/1037/21 тривалістю на три роки, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, використав шляхом пред`явлення поліцейському взводу № 1 роти № 4 УПП в Хмельницькій області ДПП капралу поліції ОСОБА_5 завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» видане ТСЦ 8047 від 21.02.2022 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

В суді обвинувачений свою вину визнав та показав, що дійсно, у зв`язку з позбавленням прав керування транспортними засобами, використовував підроблене посвідчення. Під час керування автомобілем «Opel» зранку 06.08.2022 року його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив вказане посвідчення. Щиро розкаявся в своїх діях.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює. Неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд враховує те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, повністю визнав свою вину у скоєному, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Окрім того з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп.

Питання речового доказу слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» видане ТСЦ 8047 від 21.02.2022 року, на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду