Провадження № 1-кс/686/732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що із даною постановою він не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, вказує, що досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, не виконані всі слідчі дії для встановлення істини, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000108, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому перебувало кримінальне провадження № 0000108 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.09.2022 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діях працівників поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та патрульних поліцейських УПП в Хмельницькій області ДПП НП України: інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000108, слідчим не допитано ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки без такого допиту та перевірки доводів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно. Хоча і матеріали кримінального провадження містять повістки про виклик на ім`я ОСОБА_11 , проте належного підтвердження отримання особою такої повістки, як то передбачено ст. 136 КПК України, матеріали провадження не містять; окрім того не допитано в якості свідка жінку, яка разом з ОСОБА_12 перебувала 31.03.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , хоча як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було встановлено її особу, так як вона пред`явила своє посвідчення водія, та в своїх поясненнях вказували її ім`я - ОСОБА_13 .

Слідчим не було встановлено можливих інших очевидців події, зокрема під час допиту в якості свідків працівники УПП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вказували, що коли вони прибули на виклик, то ними було виявлено трьох чоловіків та одну жінку, які завантажували до автомобіля гілля дерев та суху траву. Двоє присутніх були встановлені раніше, а третій чоловік назвався власником будинку (ймовірно ОСОБА_3 ). Проте, що саме за двоє чоловіків перебували на місці події і чи їм відомі обставини, які можуть мати інтерес для досудового розслідування, слідчий не встановив.

Також слідчим не було вжито заходів, для з`ясування того: чи фіксувались події які відбувались 31.03.2022 року за адресою АДРЕСА_1 на нагрудні камери поліцейських, які були присутні на місці події. Не з`ясовано у ОСОБА_14 про наявність відеозапису подій, які могли зафіксувати камери відеонагляду, які встановлені на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 та підведені на її мобільний пристрій та за допомогою яких вона і побачила, що на територію домоволодіння заїхав автомобіль, а з будинку виносять речі.

Таким чином, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Статтею 284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога ОСОБА_3 , який подав скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: