Справа № 592/3786/23
Провадження № 1-кс/592/1609/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи на території Сумського району Сумської області в складі місцевих мешканців, які діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи нестабільну суспільно-політичну ситуацію в області, протягом 2023 року незаконно придбали вогнепальну зброю та бойові припаси, які до теперішнього часу зберігають без передбаченого законом дозволу, при цьому не є членами будь-яких Добровольчих військових формувань, військовослужбовцями ЗСУ, співробітниками інших силових чи правоохоронних структур. 21.02.2022 було проведено обшук у нежитловому приміщені та підсобних приміщень магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні та на праві власності належать ОСОБА_4 . В ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: 1) набої калібру 7.62 в кількості 78 шт. поміщено до спец-пакету № WAR 1634819;2) набої калібру 7.62 в кількості 201 шт. поміщено до спец-пакету № WAR 1634820; 3) набої калібру 7.62 в кількості 30 шт. поміщено до спец-пакету № WAR 0016985;4) набої калібру 5.45 в кількості 2 шт. поміщено до спец-пакету № WAR 0029012;5) предмет зовні схожий на зброю «АКМ», калібру 7.62 на якому наявне маркування на рамці ствола № НОМЕР_1 та два магазини до нього, вказані предмети запаковано до пакету №1; 6) предмет зовні схожий на зброю «Сайга МК», калібру 7.62 на якому наявне маркування на рамці ствола № НОМЕР_2 та магазин до нього, вказаніпредмети поміщені до пакету №2; 7) предмет зовні схожий на глушник поміщено до спец-пакту № WAR 1634830;8) дозвіл на зброю НОМЕР_3 видане УПД ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 поміщено до спец-пакту № WAR 1142812. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно, а саме:набої калібру 5.45 в кількості 2 шт. поміщено до спец-пакету № WAR 0029012,предмет зовні схожий на зброю «АКМ», калібру 7.62 на якому наявне маркування на рамці ствола № НОМЕР_1 та два магазини до нього, що запаковано до пакету №1 відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

Поряд з цим слідчим не доведено необхідність накладення арешту на інші речі та документи, які вилучені у ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З наданих матеріалів з клопотанням та під час розгляду вбачається, що немає обґрунтованих підстав вважати, що зазначені речі є речовими доказами. З цих речей вбачається, що ОСОБА_4 на підставі відповідного дозволу зберігав зброю «Сайга МК», калібру 7.62 та набої цього калібру.

Відомості внесені до ЄРДР щодо обставин вчинення злочину вказують лише на обставини незаконного придбання та зберігання зброї, до якої відноситься лише автомат «АКМ» з магазини та набоями до нього. Про придбання зброї законно та припасів до неї не йдеться.

Слідчий всупереч положенням ч. 1 ст. 170 КПК Украйни не довів, що зазначене майно є доказом злочину.

Ураховуючи зазначене в частині накладення арешту на речі та документи, окрім набоїв калібру 5.45 в кількості 2 шт. тапредмету зовні схожого на зброю «АКМ», калібру 7.62 на якому наявне маркування на рамці ствола № НОМЕР_1 та двох магазинів до нього, слід відмовити, а вилучене повернути власнику майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) набої калібру 5.45 в кількості 2 шт. поміщено до спец-пакету № WAR 0029012; 2)предмет зовні схожий на зброю «АКМ», калібру 7.62 на якому наявне маркування на рамці ствола № НОМЕР_1 та два магазини до нього, вказані предмети запаковано до пакету №1.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у іншій частині та повернути ОСОБА_4 : 1) набої калібру 7.62 в кількості 78 шт., що поміщено до спец-пакету № WAR 1634819;2) набої калібру 7.62 в кількості 201 шт., що поміщено до спец-пакету № WAR 1634820; 3) набої калібру 7.62 в кількості 30 шт., що поміщено до спец-пакету № WAR 0016985;4) предмет зовні схожий на зброю «Сайга МК», калібру 7.62 на якому наявне маркування на рамці ствола № НОМЕР_2 та магазин до нього, що поміщені до пакету №2; 5) предмет зовні схожий на глушник поміщено до спец-пакту № WAR 1634830;6) дозвіл на зброю НОМЕР_3 видане УПД ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , що поміщено до спец-пакту № WAR 1142812.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1