справа № 619/1677/23
провадження № 1-кс/619/281/23
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

установив:

11 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Дергачівської окружної прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення та почати досудове розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що він 07.04.2023 на електронну пошту Дергачівської окружної прокуратури Харківської області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

У судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги не з`явився, у скарзі просить розглядати її без його участі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Також в своїй заяві прокурор просить у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2023 внесені відомості до ЄРДР за № 0000883, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

З наданих Дергачівською окружною прокуратурою матеріалів вбачається наступне.

07.04.2023 ОСОБА_3 через електронну пошту Дергачівської окружної прокуратури Харківської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

07.04.2023 за вихідним № 57-109-1244 вих-23 окружною прокуратурою в порядку статті 214 КПК України заяву ОСОБА_3 направлено до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що проінформовано заявника на його електронну адресу.

Вказана заява надійшла до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 10.04.2023.

Відділом поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 11.04.2023 за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У вказаному витягу з ЄРДР зазначено: «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 10.04.2023 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від голови ОСОБА_5 ГО «НОН-СТОП» щодо розтрати та привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем.

Крім того, 12.04.2023 до суду надійшов лист начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з якого вбачається, що 11.04.2023 на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення голови ГО «НОН-СТОП», яка надійшла до відділу поліції 10.04.2023 внесені відомості до ЄРДР за № 0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про що, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України 11.04.2023 повідомлено заявнику на вказану ним у заяві електронну пошту.

Отже, заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 розглянута в межах вимог кримінально процесуального законодавства та відповідно внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя зазначає наступне.

Обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є кримінальним правопорушенням.

Аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних відомостей, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, підтверджують реальність конкретної події, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів.

Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні відомості про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Зміст частини першої статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР відомості про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України, який зазначений у заяві про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що при реєстрації в ЄРДР повноваженнями попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Проте, Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року (справа № 3-180/2018(1644/18)) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1