Справа № 456/3859/22
Провадження № 1-кп/456/148/2023
ВИРОК

іменем України

31 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000321 від 01.11.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нежухів Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, із середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 31 жовтня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, знаходився разом із потерпілим ОСОБА_6 , біля будинку АДРЕСА_1 , де між ними, на грунті особистих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту, ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 умисно наніс останньому почергово декілька ударів дерев`яним предметом (палицею) в ділянку грудної клітки та лівого плечового суглобу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій половині грудної клітки та рани лівого плечового суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та показав, що 31.10.2022 року о 17 год він був вдома і прибігла його дружина, яка сказала, що хтось ломиться в їхню браму. Він вийшов з будинку, взяв палицю та відкривши браму побачив незнайому людину, яка виражалася нецензурними словами на його адресу та йшла на нього, назустріч, за обвинуваченим вибігли його дві собаки породи німецька вівчарка. Оскільки потерпілий ні на що не реагував він вдарив його палицею декілька разів по тілу, потерпілий впав. Після цього він викликав поліцію. На даний час він шкодує за вчиненим, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про слухання справи без його участі та просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт умисного спричинення легкого тілесного ушкодження, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального проступку доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України оскільки, він спричинив потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження.

Зважаючи на наведене, призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального проступку, раніше не судимого, його особу, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному, та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речовий доказ: компакт диск із відеозаписом з камер відео спостереження, залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1