overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3, -

в с т а н о в и в :

24.03.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ХРУ поліції №3, яка полягає у недотриманні норм процесуального законодавства шляхом невиконання клопотання про проведення слідчих дій від 15.02.2022.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України (справа № 638/8955/20) з 22.03.2023 по 11:00 27.03.2023, матеріали скарги ОСОБА_2 передано з канцелярії суду та отримано суддею 27 березня 2023 року.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1331/23
У Х В А Л А

28.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для проведення закритого судового засідання стороною обвинувачення не наведено.

Прокурор вважає за недоцільне складання досудової доповіді у справі. Сторона захситу ввжажає за необхідне складання досудової доповіді у справі.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 31.03.2023 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, який цивільним позивачем.

Визнати АТ «Укртелеком», яке є потерпілим у справі цивільним позивачем у кримінальному провадженні з правами та обов`язками цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні з правами та обов`язками цивільного відповідача

Доручити представнику Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» яку подати до суду до 31.03.2023 та, з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/2148/23
Провадження № 1-кс/946/694/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року cлідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за клопотанням старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала (вступна та резолютивна частина), якою продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 25 травня 2023 року та ухвала слідчого судді про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 травня 2023 року.

Проте, у резолютивній частині ухвали допущена описка у зазначені дати, до якої продовжено ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: замість 25 травня 2023 року, в ухвалі вказаний строк до 26 травня 2023 року

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2023 року за клопотанням старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зазначивши, що продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 25 травня 2023 року та ухвала слідчого судді про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25 травня 2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали за поданням Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Компетентна установа просить звільнити засуджену від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відбування покарання з випробуванням вона виконувала покладені на неї зобов`язання про не виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляла установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являлася для реєстрації.

Засуджена ОСОБА_4 просила подання задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженої - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/210/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005711 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка, судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідка по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Дружківського міського суду Донецької області проведення допиту свідка в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 26.04.2023 року о 12:00 годині по кримінальному провадженню №0005711 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Дружківським міським судом Донецької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дружківського міського суду Донецької області встановити особу свідка ОСОБА_3 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Дружківського міського суду Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/3240/22
Провадження № 1-кс/0203/287/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000323, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 вересня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000323.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 14 вересня 2022 року строк сплив та станом на 28 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000323 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7267/22
1-кп/205/959/22
У Х В А Л А Єдиний унікальний № 205/7267/22
(Вступна та резолютивна частини)
28 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби відмовити.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасниками судового провадження 30.03.2023 року о 14.30 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2023
Справа № 316/1508/19
Провадження № 1-в/334/80/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

29 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

заступник начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою від 02 березня 2023 року подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 від призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.11.2019 покарання за частиною першою статті 121 КК України у виді позбавлення волі строком до п`яти років, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком три роки згідно зі статтею 75 КК України, задоволено.

Проте, в ухвалі датою її постановлення зазначене 01 березня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановлення судом ухвали саме 02 березня 2023 року підтверджується журналом судового засідання від 02 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, зазначивши датою постановлення ухвали 02 березня 2023 року.

Керуючись статтями 372, 376, 379, КПК України, суд

постановив:

виправити описку в ухвалі від 02.03.2023 у справі № 316/1508/19 (провадження № 1-в/334/80/23), зазначивши датою її постановлення 02 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
1Справа № 335/7231/22 1-кс/335/777/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 11 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Азербайджан, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 18.03.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк час тримання під вартою з 05 вересня 2011 року по 18 березня 2013 року. 27.02.2014 прибув до Слов`яносербської виправної колонії Луганської області (№ 60), звільнився 04.09.2020 року, у зв`язку із відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2023 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 20.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1477/23
Провадження № 1-кп/346/431/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 18.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.03.2023 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 18.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 18.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 26.04.2023 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/127/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.

Таким чином слід доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області провести судове засідання у кримінальному провадженні за участю свідків у режимі відеоконференції дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю свідків ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) о 09 год. 00 хв. 06.04.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3