Справа № 288/2237/22
Провадження № 1-кп/288/161/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 09 листопада 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Турбівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не працює, одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, який затверджено 15.08.2022 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року.

Так, ОСОБА_4 , 23.09.2022 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , помітила на східцях поблизу будинку мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Мі А2 (M1804D2SG) 4/64Gb», який належить ОСОБА_5 . Та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, а саме - мобільного телефону, який залишився лежати на східцях до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник ОСОБА_5 , перебувала в середині будинку, вказаного числа біля 00 години 00 хвилин, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Мі А2 (M1804D2SG) 4/64Gb», вартістю 2746 гривень 38 копійок із двома СІМ-картками мобільного оператора «ПрАТ Київстар» вартістю 35 гривень 00 копійок та мобільного оператора «Водафон» вартістю 35 гривень 00 копійок, та силіконовим чохлом вартістю 50 гривень 00 копійок.

Після того, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2866 гривень 38 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнала повністю і дала показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорювала їх, позиція її є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винної, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, позицію прокурора, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечною, а її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженою, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 755 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: картонна коробка білого кольору з надписами: Manufacturer «Хіаоmі», моделі «Мі А2» (M1804D2SG) 4/64Gb ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в середині якої знаходилася інструкція, а також мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Мі А2» (M1804D2SG) 4/64Gb, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженка села Турбівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ- 19/106-22/12299-ТВ від 11 листопада 2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази: картонна коробка білого кольору з надписами: Manufacturer «Хіаоmі», моделі «Мі А2» (M1804D2SG) 4/64Gb ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в середині якої знаходилася інструкція, а також мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Мі А2» (M1804D2SG) 4/64Gb, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1