Справа № 211/453/23
Провадження № 1-кс/211/149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, українка, гр. України, з середньою технічною освітою, не заміжня, яка на утриманні нікого не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судима, -

встановив:

03.02.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000039 від 09 січня 2023 року, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення: ОСОБА_4 , 26.12.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де вони сиділи на кухні, спілкувалися, вживали алкогольні напої та слухали музику за допомогою блютуз колонки. Після чого лягли спати. Вранці, 27.12.2022 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 прокинулась та пішла на кухню у вищевказаній квартирі, де побачила блютуз колонку та у неї раптово виник умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілої. Надалі, ОСОБА_4 , 27.12.2022 в цей же час, реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, зі столу на кухні, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме блютуз колонку HOPESTAR A6, Input: DC5V-2A, Battery: Li-ion 7.4 V 6000 mAh, чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 1980 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень. Крім того, 27.12.2022, приблизно о 14 год 00 хв., ОСОБА_4 перебувала по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час вона вирішила зайти до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 з метою отримання від мешканців допомоги продуктами харчування або грошовими коштами. Зайшовши у під`їзд та підійшовши до квартири АДРЕСА_4 вона постукала у двері де їй відчинив раніше незнайомий ОСОБА_7 . В ході спілкування з потерпілим, ОСОБА_4 повідомила, що є переселенкою з Херсонської області та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі та попросила дати їй продуктів харчування. Після цього потерпілий добровільно запросив ОСОБА_4 до коридору своєї квартири та попросив почекати. Перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 побачила біля взуттєвої полиці на підлозі у коридорі електродриль, яка належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь. Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_5 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись моментом, коли потерпілий пішов з коридору у кухню, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з підлоги у коридорі таємно викрала дриль марки «Інтерскол ДУ 650 ЕР», 650 Вт, реверс, електронне регулювання обертів, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 1572 гривні. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві гривні) гривні. Крім того, ОСОБА_4 , 29.12.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_6 , де вони сиділи на кухні, спілкувалися та вживали алкогольні напої. Після чого лягли спати. Вранці, 30.12.2022 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 прокинулась та перебуваючи у вище вказаній квартирі побачила машинку для стрижки яка лежала на полиці у коридорі та у неї раптово виник умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілої. Реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 30.12.2022 в цей же час, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої оскільки вона спала, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці на кухні, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме машинку для стрижки марки «WAHL PROFESSIONAL Beret», модель «Type 8841L 08841-616H», 100-240 V 50/60 Hz, сріблястого кольору зі вставками чорного та червоного кольорів, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 2640 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2640 (дві тисячі шістсот сорок грн.) гривень. Крім того, 30.12.2022, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала по вул. Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час вона вирішила зайти до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_7 з метою отримання від мешканців допомоги продуктами харчування або грошовими коштами. Зайшовши у під`їзд та підійшовши до квартири АДРЕСА_8 вона постукала у двері де їй відчинила раніше незнайома ОСОБА_9 . В ході спілкування з потерпілою, ОСОБА_4 повідомила, що є переселенкою з Херсонської області та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі та попросила допомогти їй з продуктами харчування. Після цього потерпіла добровільно запросила ОСОБА_4 до коридору своєї квартири та попросила почекати. Перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_4 побачила на дерев`яній полиці у коридорі камеру відеоспостереження білого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_9 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись моментом, коли потерпіла пішла з коридору на кухню, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці у коридорі таємно викрала камеру відеоспостереження UKC Q6, серійний номер НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 , вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 1000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1000 (одна тисяча грн.) гривень. Крім того, 30.12.2022, близько 17 год. 00 хв., перебувала по вул. Мухіної в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час вона вирішила зайти до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_10 з метою отримання від мешканців допомоги продуктами харчування або грошовими коштами. Зайшовши у під`їзд та підійшовши до квартири АДРЕСА_11 вона постукала у двері де їй відчинила раніше незнайома ОСОБА_10 . В ході спілкування з потерпілою, ОСОБА_4 повідомила, що є переселенкою з Херсонської області та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі та попросила дати їй продуктів харчування. Після цього потерпіла добровільно запросила ОСОБА_4 до коридору своєї квартири та попросила почекати. Перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_12 ОСОБА_4 побачила на дерев`яній полиці у коридорі зовнішній жорсткий диск TRANSCEND чорного кольору з зеленою смужкою, який належить потерпілій ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь. Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_12 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись моментом, коли потерпіла пішла з коридору на кухню, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці у коридорі таємно викрала зовнішній жорсткий диск TRANSCEND, 2 TB, TS2TSJ25M2S, USB 3.1, StoreJet25M2S, серійний номер G70812-1095, чорного кольору з зеленою смужкою, який належить потерпілій ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 2879 гривень 10 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 2879,10 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять грн. десять коп.) гривень. Крім того, 31.12.2022, близько 11 год. 00 хв., перебувала по вул. Леоніда Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час вона вирішила зайти до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_11 з метою отримання від мешканців допомоги продуктами харчування або грошовими коштами. Зайшовши у під`їзд та підійшовши до квартири АДРЕСА_13 вона постукала у двері де їй відчинила раніше незнайома ОСОБА_11 . В ході спілкування з потерпілою, ОСОБА_4 повідомила, що є переселенкою з Херсонської області та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі та попросила дати їй продуктів харчування. Після цього потерпіла добровільно запросила ОСОБА_4 до коридору своєї квартири та попросила почекати. Перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_14 ОСОБА_4 побачила на дерев`яній полиці у коридорі камеру відеоспостереження білого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь. Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_14 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись моментом, коли потерпіла пішла з коридору на кухню, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці у коридорі таємно викрала камеру відеоспостереження Ezviz Powered by Hikvision, модель С5-CV245 (AO-381 WFR), 5V, серійний номер С52366831, білого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_11 , вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить1607 гривень 20 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1607,20 (одна тисяча шістсот сім грн. двадцять коп.) гривень. Крім того, 02.01.2023, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 по вул. Софіївська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час вона з метою отримання від мешканців допомоги продуктами харчування або грошовими коштами підходила до приватних будинків та намагалась викликати господарів. Підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_15 , почала кликати господаря та до неї вийшла раніше незнайома ОСОБА_12 . В ході спілкування з потерпілою, ОСОБА_4 повідомила, що вона є переселенкою з Херсонської області та перебуває в скрутному матеріальному становищі і попросила дати їй продуктів харчування. Після цього потерпіла добровільно запросила ОСОБА_12 на територію домоволодіння та провела до кухні свого будинку. Перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_15 ОСОБА_4 побачила на кухонному столі ноутбук MacBook Air сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь. Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи на кухні приватного житлового будинку АДРЕСА_15 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись моментом, коли потерпіла ОСОБА_12 вийшла з приміщення кухні до іншої кімнати, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з кухонного столу таємно викрала MacBook Air 13-inch, модель А1466, серійний номер GCCVNBN0J1WK, сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_12 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 24877,45 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 24877,45 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят сім грн. сорок п`ять коп.) гривень. У скоєнні кримінальних правопорушень, з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, українка, гр. України, з середньою технічною освітою, не заміжня, яка на утриманні нікого не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судима.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами: - протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 - протоколами пред`явлення фотознімків осіб для впізнання потерпілим; - протоколами допиту свідка ОСОБА_13 - протоколами пред`явлення фотознімків осіб для впізнання свідку ОСОБА_13 ; - протоколами огляду речових доказів , - іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, відсутність на даний час будь-яких осіб на її утриманні, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи, дає достатньо підстав вважати, що у підозрюваної виникне бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 раніше судима, ніде не працює та не має постійного джерела доходу. Зазначені обставини можуть спонукати ОСОБА_4 до вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності з метою поліпшення свого матеріального становища.

Враховуючи зазначене, вважаю за доцільне обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем її фактичного проживання.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи до уваги особу підозрюваної, її вік, наявність у неї соціальних зв`язків, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Тому, виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважуючи всі факти «за» і «проти» існування реального суспільного інтересу та публічний інтерес щодо обставин кримінальних правопорушень, враховуючи їх в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що лише при наявності специфічних ознак того, що цього вимагають справжні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, мають перевагу над правилом поваги до особистої свободи, а також існування реального суспільного інтересу, який, при належному обліку принципу презумпції невинності, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, тому застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 03.04.2023 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки:

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1