Справа № 639/3964/22
Провадження № 1-кс/639/1061/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти у кримінальному провадженні № 0000935 від 05.12.2022 арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вилучений до сейф-пакету № WAR0067961, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони останньому користування, володіння та розпорядження зазначеним телефоном; 2 зіп-пакети із білою порошкоподібною речовиною, які були вилучені до сейф-пакету № WAR 0067965; 2 зіп-пакети, всередині яких по 9 згортків із білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, які були поміщені до спец-пакету № WAR 0067966.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 о 08 годині 53 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який при собі зберігав 20 зіп-пакетів з невідомою речовиною, з метою подальшого збуту.
За даним фактом 05 грудня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000935.
05.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено:
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений до сейф-пакету № WAR0067961;
2 зіп-пакети із білою порошкоподібною речовиною, які були вилучені до сейф-пакету № WAR 0067965;
2 зіп-пакети, всередині яких по 9 згортків із білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, які були поміщені до спец-пакету № WAR 0067966.

Вилучені в ході огляду місця події речі слідчою СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області 05.12.2022 визнано речовими доказами.
Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, прокурор просить накласти на арешт на вилучене майно, оскільки в разі його повернення є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на адресу суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, проти задоволення клопотання заперечують.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000935 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 о 08:53 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який при собі зберігав 20 зіп-пакетів з невідомою речовиною з метою подальшого збуту.

За даним фактом 05 грудня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000935.
05.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений до сейф-пакету №WAR0067961;

- 2 зіп-пакети із білою порошкоподібною речовиною, які були вилучені до сейф-пакету №WAR 0067965;

- 2 зіп-пакети, всередині яких по 9 згортків із білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, які були поміщені до спец-пакету №WAR 0067966.

Постановою слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 від 05.12.2022 вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000935 від 05.12.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, про що зазначається у клопотанні прокурора.
Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий суддя враховує, що на мобільному телефоні, який був вилучений безпосередньо у ОСОБА_4 , можуть бути відомості, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 05.12.2022 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000935 від 05.12.2022 арешт на майно, вилучене 05.12.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, а саме:

-на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вилучений до сейф-пакету № WAR0067961, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони останньому користування, володіння та розпорядження зазначеним телефоном;

-2 зіп-пакети із білою порошкоподібною речовиною, які були вилучені до сейф-пакету № WAR 0067965;

-2 зіп-пакети, всередині яких по 9 згортків із білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, які були поміщені до спец-пакету № WAR 0067966.

Визначити місцем зберігання речей камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8