Справа № 638/733/23
Провадження № 1-кс/638/364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її наступного вилучення протягом 2-х місяців з дня постановлення ухвали, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ), а саме: до реєстру даних за період з 00:00 годин 01.05.2021 до моменту здійснення тимчасового доступу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 . Також просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію, зазначену у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000001 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний умисел та привласнення коштів, що належали ввіреній йому у керівництво установі, у червні 2021 року видав наказ про працевлаштування на посаду заступника начальника даної установи громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без мети фактичного працевлаштування. З моменту прийняття на посаду ОСОБА_6 жодного дня фактично не працювала, посадових обов`язків не виконувала, однак заробітна плата за ніби відпрацьований час була перерахована у повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, в тому числі, щодо місця знаходження ОСОБА_7 в момент перебування у трудових відносинах із Східним УКБ МОУ виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (інформації) про всі вхідні і вихідні виклики, SMS, MMS GPS повідомлення, переадресація тощо з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 01.05.2021 по термін дії ухвали, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мереж оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Міністерства оборони України №11-ДП від 02.04.2021 тимчасове виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 покладено на ОСОБА_8 , який виконував організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою, та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися Положенням про Східне УКБ МОУ та чинним законодавством. 09 червня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 31.12.2020 отримала диплом магістра за спеціальністю «Архітектура та містобудування» на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 подала заяву про призначення її на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.06.2021. Згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.12.2004 №336 (зі змінами), Випуск 1 Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності для посади заступника керівника (начальника) визначено наступні кваліфікаційні вимоги, а саме: вища освіта другого рівня за ступенем магістра за відповідною галуззю знань або вища освіта другого рівня за ступенем магістра за відповідною галуззю знань або вища освіта другого рівня за ступенем магістра та післядипломна освіта за галуззю знань «Управління та адміністрування» або «Право». Стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше ніж 5 років. Однак, у порушення вказаних вимог, зважаючи на відсутність стажу роботи на керівних посадах та відповідної освіти т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 призначив ОСОБА_7 на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 30 Закону роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Разом з цим, у період червня грудня 2021 року ОСОБА_7 жодного дня фактично не відпрацювала, своїх посадових обов`язків не виконувала, однак, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , будучи особою, яка розпоряджається коштами в межах затвердженого фінансового плану та несе персональну відповідальність за їх цільове використання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди та бажаючи їх настання, надав головному бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_5 вказівки щодо внесення до табелю обліку використання робочого часу неправдивих відомостей щодо відпрацьованих ОСОБА_7 робочих днів, внаслідок чого останній за вказаний період безпідставно нараховано та виплачено за фактично невідпрацьований час заробітну плату на загальну суму 97 166,90 грн., тим самим ОСОБА_8 внаслідок нецільового використання державних коштів, здійснив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим заподіяв майнової шкоди на вказану суму.

Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

07.02.2023 року ОСОБА_8 повідомлено підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, зазначена у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її наступного вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ), а саме: до реєстру даних за період з 00:00 годин 01.05.2021 до моменту здійснення тимчасового доступу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1