490/1816/23 23.03.2023
н/п 1-кс/490/2632/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1816/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваного

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Комі, російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000503 від 21.12.2022.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України. Зокрема,в період часу з червня по вересень 2022 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідуванням не встановлено), але не пізніше 01.10.2022 так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в так званому «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організації» «підприємця без створення юридичної особи ОСОБА_7 », код № НОМЕР_1 .

Перебуваючи «підприємцем без створення юридичної особи» ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, з метою підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема указу так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_8 № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області введення «бівалютної зони», проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубель, у період з червня по вересень 2022 року, але не пізніше 01.10.2022 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) здійснив відкриття у «ПАТ «Промсвязьбанк, м. Москва» рахунку так званого «підприємця без створення юридичної особи ОСОБА_7 за № , чим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо введення в обіг в місті Херсон російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території міста Херсон для інтеграції в банківську систему російської федерації.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою підтримки та реалізації рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, надав згоду, шляхом надання ОСОБА_9 примірнику договору, повідомлення всіх істотних умов, інформацію про рахунки, на укладення від імені ФОП ОСОБА_7 договору № 53-КО/Р-МРБ про надання послуг з поводження із побутовими відходами, з так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств в особі керівника ОСОБА_10 , який в подальшому був укладений та підписаний ОСОБА_9 , чим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення вартості наданих послуг та проведення безготівкових операцій в грошовій одиниці російський рубль.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пособництві державі агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з директором ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_9 , знаходячись у місті Херсон (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи спільну мету отримання прибутку,діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, у період часу з вересня по жовтень 2022 року, але не пізніше 01.10.2022 передав ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в особі директора ОСОБА_9 , 18 належних йому, спеціальних транспортних засобів, для вивезення твердих побутових відходів, які використовувалися ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в особі директора ОСОБА_9 для надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на госпрозрахунковій основі, а саме виконаннядоговорів про надання комунальних послуг з вивозу твердих побутових відходів із незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, установами, а саме: договору № 52 Р/Б-2022 з так званою «Державною бюджетною установою охорони здоров`я «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; договору №52р/б-2022 з так званим «Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області» в особі керівника ОСОБА_11 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів; договору № 39 Р/Б-2022 з так званою «державною бюджетною установою охорони здоров`я «Херсонська міська дитяча стоматологічна поліклініка» в особі головного лікаря ОСОБА_12 ; договору № 32 Р/Б-2022 з так званим «міністерством освіти та науки Херсонської області» в особі міністра ОСОБА_13 .

В додаток, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 01.10.2022, перебуваючи в місті Херсон (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 надав згоду, шляхом передання ОСОБА_9 примірнику договору, повідомлення всіх істотних умов, інформацію про рахунки та ін., на укладення від імені ФОП ОСОБА_7 договору № 53-КО/Р-МРБ про надання послуг з поводження із побутовими відходами, з так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств в особі керівника ОСОБА_10 , який після цього був укладений та підписаний ОСОБА_9 . В подальшому, на виконання умов договору № 53-КО/Р-МРБ використовуючи належну йому на праві приватної власності спеціальну техніку, надавав послуги з вивозу побутових відходів підприємству «Центральний ринок», оплата за які надходила на розрахунковий рахунок фізичної-особи підприємця ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкритий у «Філії № 4 КБ «МРБ Банк» м. Херсон.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисники в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили застосувати щодо останнього більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000503 від 21.12.2022 за ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

20.03.2023 ОСОБА_7 затримано у порядку ст.208 КПК України.

21.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які показали, що особисто тривалий час знають ОСОБА_7 , також їм відомо, що підприємство ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» продовжило працювати в той час коли м. Херсон знаходилось в окупації, на підприємство часто приїжджали представники окупаційної влади, окрім того ОСОБА_16 наголосив, що в період окупації пріоритетним напрямком було обслуговування об`єктів де базувались російські військові (блок пости, військові адміністрації); оригіналами документів вилучених у ОСОБА_17 , зокрема договором № 53-КО/Р-МРБ про надання послуг з поводження із побутовими відходами, з так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств в особі керівника ОСОБА_10 , який після цього був укладений та підписаний ОСОБА_9 від іменні ОСОБА_7 , копіями документів, щодо реєстрації ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», ФОП ОСОБА_7 в податковій службі держави-агресора, щодо відкриття рахунків в банках держави агресора, зокрема в Філії № 4 КБ «МРБ Банк» м. Херсон; печатками ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ФОП ОСОБА_7 як свідчення реєстрації вказаного підприємства за законодавством держави агресора саме з метою ведення господарської діяльності у взаємодією з державою агресором та підтримки її рішень та дій; висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/3631ПЧ від 16.03.2023 у відповідності до якої підписи від імені директора ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_9 на договорах № 52 Р/Б-2022, № 52р/б-2022, № 39 Р/Б-2022, № 32 Р/Б-2022 та № 53-КО/Р-МРБ (підписаний ОСОБА_9 на бланку та з реквізитами ОСОБА_7 ) виконані самою ОСОБА_9 ; висновком судово-технічної експертизи документів, у відповідності до якої відтиски печатки на договорах № 52 Р/Б-2022, № 52р/б-2022, № 39 Р/Б-2022, № 32 Р/Б-2022 нанесені печаткою ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», зразок якої наданий на експертизу; протоколом обшуку проведеного за місце проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено 25 свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів, належних ОСОБА_20 , ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ОСОБА_7 , які використовувалися для провадження господарської діяльності, зокрема щодо вивозу твердих побутових відходів з підприємств, установ та організації держави агресора; протоколом обшуку проведеного за місце провадження діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в ході якого виявлено та вилучено 25 транспортних засобів, належних ОСОБА_20 , ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ОСОБА_7 , які використовувалися для провадження господарської діяльності, зокрема щодо вивозу твердих побутових відходів з підприємств, установ та організації держави агресора, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волівід 10 до 12 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останнього, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогоднішній день здійснюються заходи для встановлення місцезнаходження та вилучення документів, які стосуються протиправної діяльності ОСОБА_7 з метою подальшого визнання їх речовими доказами та проведення з ними судових експертиз. Знаходячись на свободі ОСОБА_7 може знищити чи сховати дані документи. Крім того, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Також, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний вільно пересуваючись може як самостійно так і через свої стійкі зв`язки з представниками окупаційної влади, державними зрадниками та колаборантами, які перебувають на тимчасово окупованій території, передавати інформацію про розташування ЗСУ, або іншим чином підривати оборо здатність країни.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років позбавлення волі, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України, що є однією з найвищих цінностей та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437- 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання підозрюваного з 20 березня 2023 року до 18 травня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1