У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 22 липня 2022 року про закриття кримінального провадження.

У поданій скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо неприйняття процесуального рішення у формі постанови у кримінальному провадженні № 0006868 від 28 травня 2013 року за частиною п`ятою статті 185 КК України відносно ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання від 22 липня 2022 року про закриття кримінального провадження; зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва прийняти процесуальне рішення у формі постанови у кримінальному провадженні № 0006868 від 28 травня 2013 року за частиною п`ятою статті 185 КК України відносно ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання від 22 липня 2022 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22 липня 2022 року вона звернулася до уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0006868 від 28 травня 2013 року, яке відповідно до листа Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 29 липня 2022 року за № 10.59-39-12589-21 було направлено до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві. Листом начальника відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 17 серпня 2022 року за № 14-21-1/125/55-22 було повідомлено, що клопотання скеровано до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва для прийняття рішення згідно чинного законодавства. 26 вересня 2022 року було направлено адвокатський запит на адресу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, однак станом на день звернення зі скаргою відповіді не отримано. 01 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до прокурора вищого рівня в порядку статті 308 КПК України щодо бездіяльності уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява адвоката про розгляд скарги у її відсутність, в якій зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що СВ Солом`янського УП ГУ ГП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006868 від 28 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

22 липня 2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, подала до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва клопотання про закриття кримінального провадження № 0006868 від 28 травня 2013 року, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Листом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 29 липня 2022 року за № 10.59-39-12589-21 вказане клопотання було направлено до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для його розгляду, що свідчить про отримання прокуратурою зазначеного клопотання.

Станом на день розгляду скарги прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва не надано суду доказів щодо розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, прокурор не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною першою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 22 липня 2022 року про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006868 від 28 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 22 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1