СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1052/23
ун. № 759/3106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 20.02.2023 надійшло клопотання СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У даному клопотанні поставлено питання про накладення арешту на мобільний телефон «Redmi C 9», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який було вилучено в період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 20 хв. 17.02.2023 слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, майором поліції ОСОБА_2 в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Крамського, 8А.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, слід звернути увагу на те, що з клопотання та долучених до нього додатків не зрозуміло процесуальний статус особи, майно якої слідчий просить арештувати.

При цьому, за відсутності інформації відносно особи, у володінні, користуванні чи розпорядженні якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, слідча суддя позбавлена можливості перевірити наділення права звернення до суду з таким клопотанням.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 642 та 171 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне повернути його слідчому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст. 642 , 131, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, про накладення арешту на майно, - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1