Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 693/1454/14-к
Провадження 1-кп/711/282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід всьому складу суду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід всьому складу суду.
В обґрунтування заяви вказав, що не довіряє складу суду, оскільки 23.09.2022 року даний склад суду відмовив у задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_8 , яке підтримав і обвинувачений ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_5 , даний склад суду обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, копію ухвали про який через адміністрацію Черкаського слідчого ізолятору він не отримав, копію обвинувального акту він також не отримував.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_8 вказав, що підстав визначених ст.75 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 не навів, а тому щодо вирішення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч.1 ст.7 Конституції України, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Положеннями ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України, визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На запитання головуючого, обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що заявлений відвід складу суду пов`язаний виключно з його незгодою з прийнятими процесуальними рішеннями колегією суддів.
Інших даних, обставин чи доказів, які об`єктивно викликають сумнів у неупередженості суддів колегії суддів чи свідчать про їх заінтересованість у результатах провадження обвинувачений ОСОБА_6 не вказав та суду не надав.
Незгоду захисника із процесуальними діями та рішеннями слідчого судді не може бути визнано єдиною та достатньою підставою для відводу.
Доведення факту наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, шляхом подання суду відповідних належних та допустимих доказів, є обов`язком учасника провадження, яким заявлено відвід, у даному випадку обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки незгода обвинуваченого із процесуальними діями та прийнятими рішеннями колегією суддів не є підставою для відводу суддів складу суду, а інших підстав та доказів на їх підтвердження, що викликають сумнів у неупередженості суддів, обвинувачений ОСОБА_6 не заявляв та не подавав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід всьому складу суду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.10.2022 року о 17:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3