ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26509/22

Провадження № 11-сс/4820/579/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 , діючої в інтересах іноземної компанії США Глобал Моторс Інк на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної компанії США Глобал Моторс Інк. на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити. Скаргу разом із доданими матеріалами повернути особі, яка її подала, з підстав, що особа, яка подала скаргу оскаржує бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 від 01.12.2022 р., про вчинене кримінальне правопорушення. Тому скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки Другий слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території м.Житомира, що перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м.Житомира.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 12.12.2022 року та ухвалити нову, за якою зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви, поданої в інтересах іноземної компанії США ОСОБА_7 , від 01.12.2022 року зареєстрованої за N° 1933 ЗКП 01.12.2022 року в ТУ ДБР у місті Хмельницькому у встановленому законом порядку та розпочати досудове слідство. Зазначає, що в основу рішення суду покладено лист ТУ ДБР №1933зкп/14-01-02-3574/2022 від 10.12.2022 керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого м.Хмельницькому ОСОБА_8 , який начебто надав відповідь за її заявою 01.12.2022р., проте такої відповіді не надходило не заявнику, не суду.

Під час апеляційного розгляду представник заявника ОСОБА_5 надал письмову заяву в якій просила розглянути провадження у їх відсутності.

Виходячи з положень ст. 422 КПК України, якою регламентований порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Оскільки представник заявника був належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, надав відповідну заяви, апеляційний перегляд провадження здійснюється у відсутності представника заявника.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, що надійшли на адресу апеляційного суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та виходить з наступного.

Мотиви суду з посиланням на норми матеріального та процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 р. у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомір), який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54, м. Житомір, 58000, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомир області, майдан Соборний, 1, м. Житомир, 58000.

Матеріали провадження містять відповідь від ДБР другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіального управління ДБР , розташованого у м. Хмельницькому, за підписом керівника другого відділу ОСОБА_9 , наданому адвокату ОСОБА_5 , отриману на запит Хмельницького міськрайонного суду № 686/2659/22. ( а/с 7-8), тому апеляційні доводи представника заявника про відсутність відомостей в матеріалах провадження листа ДБР з відповідною дислокацією слідчого відділу, спростовується матеріалами провадження. Рішення про повернення скарги на рішення дію або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора (у даному випадку ДБР) в порядку ст. 304 ч.2 КПК України приймається слідчим суддею одноособово без виклику сторін, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі яка її подала разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому що належить до юрисдикції Богунського районного суду Житомирської області, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 , діючої в інтересах іноземної компанії США Глобал Моторс ІнкОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року якою було повернуто скаргу представника заявника ОСОБА_5 , діючої в інтересах іноземної компанії США Глобал Моторс Інк на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10