ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3198/23
провадження № 1-кс/753/738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Київській радіозавод», на бездіяльність старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002579 від 18 серпня 2022 року за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Київській радіозавод» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002579 від 18 серпня 2022 року за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 26 січня 2023 року співробітниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська будинок 9 корпус 2А поверх 5, що знаходиться у користуванні Акціонерного товариства «Київський радіозавод». В результаті проведення обшуку, згідно протоколу обшуку від 26.01.2023 року в приміщенні за адресою : м. Київ, вул. Бориспільська 9, поверх 5 було вилучено наступні речі та документи:

-листи «Інформація щодо об`єктів нерухомості станом на 03.12.2019 на 13 арк.; станом на 28.07.2022 на 7 арк.; з 01.01.2003 по 31.12.2008 на 4 арк.; з 01.01.2003 по 31.12.2020 на 5 арк.; з 01.01.2016 по 14.08.2019 на 3 арк.; з 01.01.2018 по 14.08.2019 на 2 арк.; з 01.01.2011 по 31.05.2017 на 2 арк.; копія листа та акту від 20.09.2013;

-копію договору купівлі-продажу від 18.10.2018 та акту на 3 арк.; договір купівлі-продажу від 15.05.2015;

-схему на 1 арк.; план-схему на 1 арк.;

-мобільний телефон Samsung A50;

-4 флеш носії;

-копію акту приймання-передавання від 08.08.2003 на 6 арк.;

-лист про відвід земельної ділянки від 14.11.2000 на 1 арк.;

-акт на 12 арк.;

-схему на 1 арк.;

-зведений план на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу від 14.03.2017;

-план-схему будівель споруд;

-копію протоколу № 15/1;

-протокол № 16;

-протокол № 8/17;

-договір № 01/06-18, дод. № 1;

-акт прийому-передачі, видаткова накладна, лист;

-лист № 1/0401 від 04.01.2023 на 2 арк.;

-протокол № 11/3, договір № 098-01/2018;

-акт-прийому-передачі, лист № 2/1505, лист від 26.05.2020;

-різні листи;

-оригінал договору купівлі-продажу від 29.12.2017 та акту прийому-передачі, звіт про оцінку УАЗ 31512;

-заяву від 27.11.2017;

-копію паспорту ОСОБА_5 ; договір комісії № 1058; звіт про оцінку Renault Master, службова записка та копії розташування на 2 арк.,

-синю папка з написом «Реалізація основних засобів», всередині яких знаходяться документи;

-папку бежевого кольору з написом «ОЗ продаж 2018, 2019, 2020, 2021р.», всередині яких знаходяться документи;

-чорну папку з написом «ОЗ продаж 2022р.», всередині яких знаходяться документи;

-звіт про оцінку за адресою : Київська обл., Богуславський район, с. Дибинці, вул. Ланок, 47;

-звіти про оцінку майна об`єктів за адресами: Тепловозна, 2-Б, Бориспільська 9, Сормівська 13-А, пров. Волго-Донський;

-відомість від 30.06.2017;

-копію листа № 700/269, технічний паспорт копія на 6 арк.;

-інші документи та копії документів.

Оскільки дозвіл слідчим на вилучення даних документів ухвалою слідчого судді не надавався, вказане майно є тимчасово вилученим. У зв`язку з цим, адвокат просить повернути тимчасово вилучене майно власнику чи особі, у якої майно було вилучено, чи особі, яка ним користується.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, підтримав заявлені вимоги щодо повернення тимчасово вилученого майна, просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з наступного.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження 0002579 від 18.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

26 січня 2023 року співробітниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва №753/11330/22 від 12 січня 2023 року було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська будинок 9 корпус 2А поверх 5, що знаходиться у користуванні Акціонерного товариства «Київський радіозавод».

В результаті проведення обшуку, згідно протоколу обшуку від 26.01.2023 року в приміщенні за адресою : м. Київ, вул. Бориспільська 9, поверх 5 було вилучено наступні речі та документи:

-листи «Інформація щодо об`єктів нерухомості станом на 03.12.2019 на 13 арк.; станом на 28.07.2022 на 7 арк.; з 01.01.2003 по 31.12.2008 на 4 арк.; з 01.01.2003 по 31.12.2020 на 5 арк.; з 01.01.2016 по 14.08.2019 на 3 арк.; з 01.01.2018 по 14.08.2019 на 2 арк.; з 01.01.2011 по 31.05.2017 на 2 арк.; копія листа та акту від 20.09.2013;

-копію договору купівлі-продажу від 18.10.2018 та акту на 3 арк.; договір купівлі-продажу від 15.05.2015;

-схему на 1 арк.; план-схему на 1 арк.;

-мобільний телефон Samsung A50;

-4 флеш носії;

-копію акту приймання-передавання від 08.08.2003 на 6 арк.;

-лист про відвід земельної ділянки від 14.11.2000 на 1 арк.;

-акт на 12 арк.;

-схему на 1 арк.;

-зведений план на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу від 14.03.2017;

-план-схему будівель споруд;

-копію протоколу № 15/1;

-протокол № 16;

-протокол № 8/17;

-договір № 01/06-18, дод. № 1;

-акт прийому-передачі, видаткова накладна, лист;

-лист № 1/0401 від 04.01.2023 на 2 арк.;

-протокол № 11/3, договір № 098-01/2018;

-акт-прийому-передачі, лист № 2/1505, лист від 26.05.2020;

-різні листи;

-оригінал договору купівлі-продажу від 29.12.2017 та акту прийому-передачі, звіт про оцінку УАЗ 31512;

-заяву від 27.11.2017;

-копію паспорту ОСОБА_5 ; договір комісії № 1058; звіт про оцінку Renault Master, службова записка та копії розташування на 2 арк.,

-синю папка з написом «Реалізація основних засобів», всередині яких знаходяться документи;

-папку бежевого кольору з написом «ОЗ продаж 2018, 2019, 2020, 2021р.», всередині яких знаходяться документи;

-чорну папку з написом «ОЗ продаж 2022р.», всередині яких знаходяться документи;

-звіт про оцінку за адресою : Київська обл., Богуславський район, с. Дибинці, вул. Ланок, 47;

-звіти про оцінку майна об`єктів за адресами: Тепловозна, 2-Б, Бориспільська 9, Сормівська 13-А, пров. Волго-Донський;

-відомість від 30.06.2017;

-копію листа № 700/269, технічний паспорт копія на 6 арк.;

-інші документи та копії документів.

Відповідно до доданих до скарги матеріалів вбачається, що ухвалоюслідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2023 року, органу досудового розслідування було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9, корпус 2А, поверх 5, що знаходиться у користуванні ПАТ «Київський радіозавод» з метою відшукання та вилучення оригіналу договору № 1/1 від 12.05.2017 з ТОВ «Меркурій Партнерс» на проведення незалежної оцінки вартості нежитлового приміщення будівля-склад (Літ. 105 А) загальною площею 392,8 м2, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9; звіт з висновком вартості цього об`єкту нерухомості; документів щодо стану цього об`єкту нерухомості на момент продажу та його балансова вартість; документів щодо процедури ведення аукціону та реалізації цього майна; бланків, чорнових записів, печаток ТОВ «Меркурій Партнерс»; накази, розпорядження про призначення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх посадові інструкції.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, згідно із п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною першою ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Визнання майна, яке є тимчасово вилученим, речовими доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на наведену вище норму ч. 1 ст. 100 КПК України, не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 статті 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді дозвіл надано на проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться у користуванні ПАТ «Київський радіозавод».

Відповідно до статуту товариства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань воно має повну назву «Акціонерне товариство «Київський радіозавод», а скорочене найменування товариства - «АТ «Київський радіозавод».

Згідно п. 1.4. статті 1 Статуту Акціонерного товариства «Київський радіозавод» тип товариства - приватне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Скорочена назва публічного акціонерного товариства - ПАТ, в той час як скорочена назва приватного акціонерного товариства - ПрАТ.

Таким чином, слідчий суддя не надавав слідчому дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, які використовує Акціонерне товариство «Київський радіозавод», що свідчить про проведення 26.01.2023 старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 обшуку без наявності ухвали слідчого судді.

Враховуючи те, що слідчому ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення вказаного протоколі обшуку від 26.01.2023 року майна, то таке майно є тимчасово вилученим, а з огляду на те, що клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку органом досудового розслідування не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не виносилась, докази на спростування такого висновку в матеріалах відсутні, таке тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучалось, або власнику.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Київській радіозавод», на бездіяльність старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002579 від 18 серпня 2022 року за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

1.Зобов`язати старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , іншу уповноважену особу слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або відповідного прокурора Дарницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002579 повернути Акціонерному товариству «Київський радіозавод» належне йому майно, а саме:

-листи «Інформація щодо об`єктів нерухомості станом на 03.12.2019 на 13 арк.; станом на 28.07.2022 на 7 арк.; з 01.01.2003 по 31.12.2008 на 4 арк.; з 01.01.2003 по 31.12.2020 на 5 арк.; з 01.01.2016 по 14.08.2019 на 3 арк.; з 01.01.2018 по 14.08.2019 на 2 арк.; з 01.01.2011 по 31.05.2017 на 2 арк.; копія листа та акту від 20.09.2013;

-копію договору купівлі-продажу від 18.10.2018 та акту на 3 арк.; договір купівлі-продажу від 15.05.2015;

-схему на 1 арк.; план-схему на 1 арк.;

-мобільний телефон Samsung A50;

-4 флеш носії;

-копію акту приймання-передавання від 08.08.2003 на 6 арк.;

-лист про відвід земельної ділянки від 14.11.2000 на 1 арк.;

-акт на 12 арк.;

-схему на 1 арк.;

-зведений план на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу від 14.03.2017;

-план-схему будівель споруд;

-копію протоколу № 15/1;

-протокол № 16;

-протокол № 8/17;

-договір № 01/06-18, дод. № 1;

-акт прийому-передачі, видаткова накладна, лист;

-лист № 1/0401 від 04.01.2023 на 2 арк.;

-протокол № 11/3, договір № 098-01/2018;

-акт-прийому-передачі, лист № 2/1505, лист від 26.05.2020;

-різні листи;

-оригінал договору купівлі-продажу від 29.12.2017 та акту прийому-передачі, звіт про оцінку УАЗ 31512;

-заяву від 27.11.2017;

-копію паспорту ОСОБА_5 ; договір комісії № 1058; звіт про оцінку Renault Master, службова записка та копії розташування на 2 арк.,

-синю папка з написом «Реалізація основних засобів», всередині яких знаходяться документи;

-папку бежевого кольору з написом «ОЗ продаж 2018, 2019, 2020, 2021р.», всередині яких знаходяться документи;

-чорну папку з написом «ОЗ продаж 2022р.», всередині яких знаходяться документи;

-звіт про оцінку за адресою : Київська обл., Богуславський район, с. Дибинці, вул. Ланок, 47;

-звіти про оцінку майна об`єктів за адресами: Тепловозна, 2-Б, Бориспільська 9, Сормівська 13-А, пров. Волго-Донський;

-відомість від 30.06.2017;

-копію листа № 700/269, технічний паспорт копія на 6 арк.;

-інші документи та копії документів, які було вилучено 26.01.2023 під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1