справа №176/1102/22
провадження №1-кс/176/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: слідчого СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за № 0000065, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 1711/23 від 27.03.2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 26.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 190 КК України, строком на шість місяців, тобто до 04 жовтня 2023 року.

З клопотання витікає, що 26.05.2021 року чергової частини ВП №5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.05.2021 стало відомо, що невстановлена особа проникла на територію домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке має огорожу, та припинили газопостачання.

26.05.2021слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській внесено відомості до ЄРДР №0000065 за ч.1 ст. 162 КК України.

02.06.2021до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Д/о надійшла ухвала Жовтоводського міського суду про внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання працівниками АТ "Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз" рішення суду про заборону припинення газопостачання по АДРЕСА_2 .

02.06.2021слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській внесено відомості до ЄРДР №0000149 за ч.1 ст. 382 КК України.

До ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтоводського міського суду про внесення відомостей за ч.1 ст. 365 КК України відносно невстановлених осіб.

15.06.2021слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській внесено відомості до ЄРДР №0000166 за ч.1 ст. 365 КК України.

06.10.2022 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтоводського міського суду про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за ч.І ст.325 КК України за фактом того, що припинення АТ «Дніпропетровськгаз» газопостачання у квартирі АДРЕСА_3 може призвести до захворювання хворобою COVID-19.

07.10.2022слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській внесено відомості до ЄРДР №0000416 за ч.І ст. 325 КК України.

06.10.2022до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №176/1932/22 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.364-1 КК України, за фактом зловживання службовими обов`язками працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» при проведені повірки газового лічильника та припиненні газопостачання до квартири АДРЕСА_3 .

07.10.2022слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській внесено відомості до ЄРДР №0000413 за ч.1 ст. 364- 1 КК України.

07.10.2023до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №176/1932/22 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» внесено недостовірні відомості щодо повірки лічильника газу у квартирі АДРЕСА_3 .

07.10.2024слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській внесено відомості до ЄРДР №0000414 за ч.І ст. 366 КК України.

Крім того, 07.10.2022 дізнавачем СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській внесено відомості до ЄРДР №0000128 за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом того, що працівники АТ «Дніпропетровськгаз» шляхом обману заволоділи газовим лічильником у квартирі АДРЕСА_3 .

17.11.2022року в рамках кримінального провадження № 0000065, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який дав наступні показання:

«Я мешкаю за вищевказаною адресою. Стосовно поставлених мені питань, можу пояснити, що за адресою: АДРЕСА_2 розташований будинок на декілька квартир, власником однієї з яких є моя рідна сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний момент вона мешкає за межами України, а саме у м. Тріполі, Лівія. У вказаній квартирі було встановлено прилад обліку природного газу (лічильник), який було встановлено на зовнішній стіні будинку, на першому поверсі. Коли саме його було встановлено мені невідомо, сам лічильник 2007 року випуску. Остання повірка лічильника була здійснено працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» у 2013 році, лічильник пройшов перевірку без зауважень, до 02.04.2019 жодних претензій зі сторони управляючої кампанії до вказаного приладу обліку претензій не було. Чи здійснювались візуальні перевірки цілісності лічильника, мені невідомо. 31.03.2019 на територію домоволодіння завітали працівники, які в той день зайшли на територію з дозволу ОСОБА_7 , яка є свекрухою моєї сестри ОСОБА_6 , які хотіли здійснити перевірку лічильника. Хоча по факту в документах в подальшому всюди фігурує дата 02.04.2019, а в цей день вони приходили вдруге начебто виправити помилку в документах, які видали 31.03.2019. Цих документів на даний момент не існує, так як я вважаю, що вони їх знищили. Це мені відомо зі слів ОСОБА_7 , яка вела записи їх відвідувань та посилалась на покази свідка, що бачив як це відбувалось. На момент, коли прийшли ці працівники, Віри (сестри) вдома не було у зв`язку з тим, що вона на той момент вже мешкала за межами України, тому вони скористались віком ОСОБА_7 та повідомивши, що лічильник візуально не відповідає нормам, зняли його. При цьому, пломби, які були встановлені із зовнішньої частини лічильника, були непорушеними та не містили слідів зовнішнього втручання. Внутрішні пломби, встановленні в середині лічильника, видно не було, тому казати, що вони якимось чином були порушені, вони не могли. Знявши лічильник, працівники надали акт про те, що лічильник демонтовано саме ПАТ «Дніпропетровська» та повідомили, що його необхідно направити на перевірку, бо вони вважали, що у лічильника є проблеми в роботі та його необхідно перевірити. При цьому вони виписали так званий Додаток №8-1, відповідно пункту 3.22 «Про затвердження положення, про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005, що насправді повинен був бути Додатком №1. Таким чином, працівники ПАТ «Дніпропетровськгаз», а це були майстер ВО ВОГ Сихлер КО. та слюсар ВО ВОГ ОСОБА_8 видали завідомо неправдивий документ. Також ними було надано Додаток №8-2, замість додатку №2, що передбачений чинним законодавством України, на яке я посилаюсь вище. Також ними було видано додаток №11 замість додатку №20, що передбачений Кодексом газорозподільних систем, який мав реєстраційний номер 3012. В цей же день, вказаними вище працівниками, лічильник було демонтовано та нібито направлено на повірку до м. Кам`янське. Працівниками, що здійснювали демонтаж, було запропоновано ОСОБА_7 бути присутньою при проведенні перевірки лічильника, але вона відмовилась, написавши власноруч вказану відмову, при цьому зазначивши, що відмовляється бути присутньою при проведенні повірки її лічильника (дослівно з заяви: «мого лічильника»), хоча вона жодного права та відношення до вказаного приладу обліку не мала та за документами він належить ОСОБА_6 . Працівники ПАТ «Дніпропетровськгаз» також при складанні зазначених додатків, вказали що ОСОБА_7 є представником споживача, хоча такий термін законодавчо не передбачений в Україні, отже є нікчемним. Також у цих додатках було зазначено, що ОСОБА_6 викликається 10.04.2019 до м. Кам`янське для участі в засіданні комісії з перевірки лічильника. Хоча, пізніше нам стало відомо, що засідання цієї так званої комісії відбулось 04.04.2019 і звісно без нашої участі, тому ОСОБА_6 фізично не мала змоги повернутись з Лівії до України до вказаної дати. Крім того, наказом, про створення цієї комісії було видано керівником лише 28.05.2019, та головою комісії було визначено іншу особу, ніж та, що підписала документи датовані 04.04.2019.

Крім того, згідно протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № від 02.04.2019, демонтовано лічильник який має назву САІ ШІ8-2000, тип в-4, заводський номер 01717134, рік випуску 2007. Вказана інформація мені відома з відкритих джерел інформації, а саме Єдиного реєстру судових рішень з ухвали суду від 10.09.2019 у справі 176/1860/19, суддя ОСОБА_9 . В цей же день від імені ОСОБА_7 на ім`я начальника Кам`янського відділення ОСОБА_10 подано заяву про проведення експертизи лічильника, при цьому зазначено інший його тип (вказано тип (3-4) лічильника, усі інші параметри вказано так само. В судовому рішенні від 07.06.2022 вказано взагалі інший лічильник (інші марка, тип, співпадали лише заводський номер та рік випуску, пломба з показами 08058,13 м3, дата проведення повірки 19.12.2013). в цьому ж рішенні також наявний інший номер лічильника тип Є-4, заводський номер 01717134, рік випуску 2007, тому про який саме лічильник невідомо. Тому за одним актом №3012 знято два лічильники з різни заводськими номерами, які розглядала комісія. За результатами перевірки лічильника було визнано, що внутрішня пломба не відповідає дійсності, яка встановлюється заводом-виробником. З урахуванням висновків комісії, 24.04.2019, було скликано іншу комісію, яка прийняла рішення стягнути з споживача ОСОБА_6 , 46 838 грн. 47 коп., який оформлено протоколом №70, якого в дійсності не існує.

Крім того працівниками було нарахована за спожитий газ в об`ємі 3018 м3), що в перерахунку і складає вказану вище суму, а також тариф за доставку природного газу в сумі 4759 грн. 56 коп. За результати цього засідання ОСОБА_11 надіслано повідомлення з розрахунком та вимогою сплатити зазначену суму. В подальшому, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 про захист прав споживача, представником | ПАТ «Дніпропетровськгаз» надано протокол Ме3070, а в рішенні суду зазначено номер, що вказаний у повідомленні, тобто №70 (рішення судді Жовтоводського міського суду ОСОБА_1 від 07.06.2022 у справі №176/601/21). Оскільки ОСОБА_12 не мала змоги бути присутньою при проведенні засідання комісії, оскільки це засідання було проведено до тієї дату, на яку її викликали, вона належним чином не могла реалізувати свої права на захист. На цьому засіданні, комісією було розглянуто акт про порушення за №4373 від 05.10.2020 (згідно рішення суду від 07.06.2022), хоча при демонтажі акт мав №23012 від 02.04.2019, складений за адресою: АДРЕСА_2 . Отримавши сповіщення з вимогою про сплату, ОСОБА_12 звернулась до Жовтоводського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» з вимогою повернути лічильник, однак отримала усну відповідь про те, що їм невідомо де він та в подальшому його не повернули. Тому, в липні 2019 року ОСОБА_6 подає позов до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про порушення прав споживача та про забезпечення позову. ПАТ «Дніпропетровськгаз» подав свій позов про стягнення коштів, визначених рішенням комісії. Розгляд позову сестри здійснювався суддею ОСОБА_9 (справа №76/1860/19) та позов про забезпечення позову (ухвала від 29.07.2019 у справі 176/1834/19, суддя ОСОБА_9 ), а саме про заборону перекриття газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами розгляду першого позову - провадження закрили, за результатами розгляду другого позову, його було задоволено - та з заборонено - працівникам ПАТ «Дніпропетровськгаз» відключати газопостачання за вказаною адресою, однак газовики це рішення проігнорували, та газопостачання було перекрито із встановленням пломби. При цьому, на територію домоволодіння працівники проникли за відсутності судового рішення або письмової згоди власника приміщення, чим порушили судове рішення. За вказаним фактом було відкрито окремі кримінальні провадження за ст.ст. 162 та 382 КК України. На даний момент, газопостачання квартири перекрито, починаючи приблизно з кінця жовтня 2020 року, хоча крім судової заборони, на момент перекриття діяла заборона на відключення комунальних послуг у зв`язку із оголошенням епідемії гострої респіраторної вірусної інфекції СОМІД-19 на підставі ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України спрямованих на запобігання і поширення короно вірусної хвороби (СОVID- 19)», що підпадає під ознаки складу злочину: передбаченого ст. 325 КК України. На даний момент діє аналогічна заборона у зв`язку із зведенням У країні військового стану. Розгляд позову ПАТ «Дніпропетровськгаз» здійснювався суддею ОСОБА_1 за результати розгляду цього позову, суддя прийшов до висновку про задоволення вимог ПАТ «Дніпропетровськгаз» ( на момент поставлення рішення ПАТ «Дніпропетровськгаз») в повному обсязі, не зважаючи на те, що викладені в цьому рішенні доводи не відповідають дійсності. Зараз вказане рішення я оскаржую в апеляційній інстанції, наступне судове засідання призначено на 02.11.2022. Крім того, зі слів ОСОБА_7 приблизно наприкінці серпня - початку вересня 2020 року їй зателефонував сусід, який мешкає в квартирі АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_13 та повідомив, що прийшли працівник газової служби з метою перекриття газопостачання. ОСОБА_7 зв`язалась зі своїми адвокатом у цивільній справ ОСОБА_14 та повідомила цю інформацію. Вислухавши її, адвокат повідомив, що оскільки тривають судові розбирання щодо правомірності дій газової служби, тому вони ніяким чином не мають права здійснювати перекриття газопостачання. Тому в той день вони нічого не робили. Це свідчить, що проникнення на територію домоволодіння, яке мало місце в майбутньому було цілеспрямоване та умисне.

Питання: В чому на вашу думку полягає шахрайство зі сторони працівників газової служби?

Відповідь: користуючись «офіційними документами», які вони видали, що не відповідають чинному законодавству, користуючись довірою ОСОБА_7 , яка допустила працівників до проведення демонтажу та усі подальші дії працівників газової служби утворюють склад шахрайства, та на мою думку, вчиненого групою осіб у складі майстра ВО ВОГ ОСОБА_15 та слюсара ВО ВОГ ОСОБА_8 . Крім того, члени комісії Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» (відповідно до акту №112 від 04.04.2019) також сприяли шахрайським діям, що призвело на незаконного нарахування штрафу у розмірі 46 838 грн. 47 копійок та за доставку газу в об`ємі 3018 м3) зазначену вище. Також вчиненню шахрайства сприяв менеджер ОСОБА_16 який надіслав судове попередження про необхідність сплати коштів за доставку природного газу з погрозою судових переслідувань, хоча на той момент вже два роки йшли судові оскарження, що також не відповідає дійсності та таким чином АТ «Дніпропетровськгаз» отримало кошти, сплачені ОСОБА_7 крім того, ані лічильник, ані кошти, сплачені за доставку газу не повернуто, тому склад шахрайства вже завершений.

Питання дізнавача: Чи на даний момент встановлено лічильник обліку природнього газу у вказаному домоволодінні?

Відповідь: Встановлено той, що встановили при демонтажі лічильника у квітні 2019 року, але на даний час на ньому встановлено пломбу, що не дає змоги користуватись природним газом.

Питання: Коли встановлено цю пломбу?

Відповідь: Наприкінці жовтня 2020 року, до того часу встановлений лічильник працював та здійснював облік спожитого газу.

Також хочу уточнити, що комісія яка здійснила донарахування грошових коштів в сумі 46838 грн. 47 коп. була незаконною, оскільки не відповідала наказу ПАТ «Дніпропетровськгазу». від 12.03.2018 №03.211о-182-0318 «Про затвердження порядку перерахування (донарухвання) або зімни режиму нарахування) об`ємів природного газу побутовим та не побутовими споживачами» (далі - Порядок), не були присутні постійні члені цієї комісії - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Замість них нікого не було призначено. Відсутність «рідного» лічильника зумовила наш програш у суді першої інстанції оскільки неможливо було провести незалежну судову експертизу. Зважаючи на вищевикладене, також хочу звернути увагу на незаконні дії працівників поліції, які своєчасно не вжили передбачених законодавством заходів після отримання заяви ОСОБА_6 про злочин від 07.05.2021 та заяву ОСОБА_5 , яка була подана приблизно через тиждень після цього, що призвело до незаконного закриття кримінального провадження, та подальше скасування вказаного рішення судом - слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , Тому своєчасне не встановлення винних осіб виникло внаслідок дій працівників поліції та Жовтоводської окружної прокуратури, які здійснювали контроль за дотримання законності під час досудового розслідування.

31.10.2022року в рамках кримінального провадження № 0000128 було допитано ОСОБА_5 , який надав аналогічні покази, що і в кримінальному провадженні № 0000065.

08.11.2022року в рамках кримінального провадження № 0000413 в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який надав аналогічні покази, що і в кримінальному провадженні № 0000065.

08.11.2022в рамках кримінального провадження № 0000414 в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який надав аналогічні покази, що і в кримінальному провадженні № 0000065.

17.11.2022року в рамках кримінального провадження № 0000414 в якості свідка було допитано ОСОБА_7 яка пояснила наступне:

«Я мешкаю за вищевказаною адресою. 29 березня 2019 року співробітники ПАТ «Дніпропетровськгаз», а саме: майстер ВО ВОГ ОСОБА_15 та слюсара ВО ВОГ ОСОБА_8 , прийшли за адресою м. Жовті Води, вул. Горького 19/2 з метою зняття на повірку лічильника газу марки GALLUS 2000 типу G-4 зав.№ 01717134, рік випуску 2007, завод виробник АКТАРІС, котра проводиться один раз на 5 років. Під час перевірки вищевказаного лічильника газу співробітники ПАТ «Дніпропетровська», перевірили поверхнево лічильник а також поверхнево перевірили зовнішню пломбу лічильнику, та в ході перевірки ніяких порушень зафіксовано не було. В ході того як було перевірено пломбу та лічильник поверхнево, співробітники ПАТ «Дніпропетровськгаз», зняли вищевказаний лічильник на повну повірку, а за вище вказаною адресою залишили свій лічильник. Після перевірки мені було видано співробітниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» документи про проведення повірки.

Приблизно 01.04.2019 року за адресою по АДРЕСА_2 , прийшла майстер Bo ОСОБА_19 та повідомила, що під час повірки було виявлено внутрішні порушення у вищевказаному лічильнику, а тому виникає необхідність для відправки лічильника газу марки GALLUS 2000 типу G-4 зав.№ 01717134, рік випуску 2007, завод виробник АКТАРІС, до м. Кам`янське в Дніпропетровській області, для більш детальної повірки, про що мені було 01.04.2019 року видано новий акт перевірки та повірки вищевказаного лічильника, а старий акт котрий видали 29.03.2019 року майстер Bo Boг ОСОБА_15 забрала собі. Новий акт котрий мені видала ОСОБА_15 01.04.2019 року я підписала особисто.

Після спілкування з сусідами, було встановлено, що в інших сусідів захисний короб лічильника не знято, тому я запросила раніше знайомого ОСОБА_20 ( НОМЕР_1 ), котрий він повісив захисний короб знову, що може відповідно підтвердити. Після того як співробітники ПАТ «Дніпропетровськгаз» виявили внутрішні порушення роботи вищевказаного лічильника, ПАТ «Дніпропетровськгаз» почав нараховувати невідомі суми, котрі нічим не обґрунтовані».

08.11.2022року в рамках кримінального провадження № 0000416 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 який дав наступні показання про те, що:

«Приблизно в кінці жовтня 2020 року газопостачання до кв. АДРЕСА_3 було незаконно перекрито. В даній справі підозрюваними вважаю співробітників АТ «Дніпропетровськгаз» у зв`язку з тим, що вони є заінтересованими особами в даній справі. На підставі вищевикладеного, а також згідно Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» і згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання і поширення короно вірусної хвороби «Covid 19» (Відомості Верховної Ради України (ВВР),2020, №16, ст.100) №530-ІХ під час мого перебування в гостях у моєї рідної сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 10.05.2021по 17.05.2021, я підвергався загрозі захворіти на смертельно небезпечну короновірусну хворобу «Covid 19» , що визнана інфекційним захворюванням МОЗ України та на інші інфекційні захворювання. На період з 10.05.2021 по 17.05.2021 я не був вакцинований проти короно вірусної хвороби «Covid 19», а тому загроза життю та здоров`ю була високою. Тому дії з незаконного перекриття газопостачання в супереч законодавству України могло привести поширенню цього захворювання як в Україні так і за її межами у зв`язку з від`їздом сім`ї Дробот у Лівію. В період перекриття газу крім вище зазначених осіб, також у квартиру за вище вказаною адресою приходили у гості адвокат ОСОБА_14 , свекров ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), котрі є особами похилого віку, які більш схильні до даного захворювання короновірусною хворобою «Covid 19», з негативними наслідками.»

Тому вважає себе потерпілим в даному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 325 КК України, оскільки йому завдано моральну шкоду і шкоду його здоров`ю, бо після цього з`явилися симптоми захворювання короновірусної хвороби «Covid 19», а його сестра ОСОБА_6 (медик) і її чоловік ОСОБА_22 , вимушені були зробити тест на «Covid 19», бо самі хвилювалися захворіти, перед поїздкою за кордон.

17.11.2022року за тим же фактом в рамках кримінального провадження № 0000416 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_7 яка також дала наступні показання:

«Приблизно в кінці жовтня 2020 року до мене ОСОБА_7 (свекрухи) - власниці вищевказаної квартири ОСОБА_6 , зателефонував сусід будинку та повідомив, що представники АТ «Дніпропетровськгаз» прийшли з бажанням переглянути лічильник газопостачання до квартири АДРЕСА_3 , але що саме співробітники АТ «Дніпропетровськгаз» хотіли робити з лічильником газопостачання мені невідомо. Після чого я одразу зателефонувала адвокату ОСОБА_14 в справі № 176/1860/19, на що адвокат повідомив, що це протизаконно згідно ухвали Жовтоводського міського суду, а також повідомив те, що будь-якого доступу до лічильнику газопостачання не надавати, так як це передбачено згідно законодавства України а саме: Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» і згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання і поширення короновірусної хвороби «Covid 19». Я особисто неодноразово приходила до квартири за вищевказаною адресою, так як за проханням сина ОСОБА_22 та невістки ОСОБА_6 я приглядаю за вищевказаною квартирою у зв`язку з перебуванням мого сина та невістки за кордоном у Лівії. У зв`язку з чим, під час перебування у квартирі за адресою по АДРЕСА_2 у мене не було можливості прийняти душ за даною адресою у зв`язку з незаконним відключенням газу, також я не могла задовольнити інші свої потреби, а саме приготувати собі їсти, а також у мене з`явився страх захворіти на смертельно небезпечну короновірусну хворобу «Covid 19», від якої в Україні загинуло понад 100 тис. людей, а тому Верховною Радою України було прийнято рішення про заборону вчинення таких дій, як перекриття газопостачання. Тому на підставі вищезазначеного вважаю себе потерпілою в даному кримінальному провадженні, оскільки мені завдано моральної шкоди і шкоди моєму здоров`ю, бо після цього у мене з`явилися симптоми захворювання короновірусної хвороби «Covid 19», а також у мене був ще більший страх через те, що я є особою похилого віку, які більш схильні до даного захворювання короновірусною хворобою «Covid 19», з негативними наслідками.»

30.10.2021дізнавачем СД винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000065.

08.12.2021 року постановою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000065.

22.12.2021року дізнавачем СД винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000065.

20.09.2022року ухвалою Жовтоводського міського суду в Дніпропетровській області скасовано постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження.

За всіма вказаними фактами проводилось досудове розслідування для встановлення всіх обставин зазначених подій.

13.01.2023року прокурором Жовтоводської окружної прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_4 було прийнято рішення та винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування: №0000149, №0000128, №0000413, 0000414, 0000416 в одне кримінальне провадження №0000065.

01.02.2023року слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено запит до АТ «Дніпропетровськгаз» з метою уточнення питань, а саме:

-Чи працює в компанії АТ «Дніпропетровськгаз» слюсар ОСОБА_23 .? Якщо так прохання надати повні контактні дані про особу, та направити особу на допит в якості свідка до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Якщо особа не працює, прошу Вас надати відповідні підтверджуючі документи про звільнення.

-Чи працює в компанії АТ «Дніпропетровськгаз» майстер сектору повірки лічильників газу ОСОБА_15 , 07.12.1986рюню? Якщо так прохання надати повні контактні дані про особу, та направити особу на допит в якості свідка до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Якщо особа не працює, прошу Вас надати відповідні підтверджуючі документи про звільнення.

-Чи належала/належить пломба С53640374 АТ «Дніпропетровськгаз» і якщо так, тоді за якою адресою вона перебуває і коли була там встановлена?

-Коли були встановлені пломби С53640373 та С53640375?

-Які останні показники лічильника газа в 2022 році зафіксовані за адресою АДРЕСА_2 , і які були зафіксовані в вересні, жовтні, листопаді 2020 року, 2021 році? Яка між ними різниця в кубічних метрах газу?

-На якій стадії перебуває повірка (перевірка) лічильника газу марки GALLUS 2000 типу G-4 зав.№ 01717134, рік випуску 2007, завод виробник АКТАРІС, котрий було знято за адресою АДРЕСА_2 , котрий було знято в кінці березня 2019 року? Якщо даний лічильник перевірено, прошу Вас надати відповідну інформацію про проведену перевірку, а також повідомити чи повернуто лічильник власнику( за місцем його зняття).

2.3.2023року в рамках кримінального провадження №0000065 в якості свідка було допитано ОСОБА_15 яка працює майстром АТ «Дніпропетровськгаз» та яка дала наступні показання: що приблизно в кінці березня точну дату не пам`ятає , вона разом зі своїм колегою ОСОБА_23 прийшли за адресою АДРЕСА_2 для демонтажу лічильника на планову перевірку у зв`язку з настанням терміну перевірки. Під час поверхневого огляду лічильника газу за вищевказаною адресою було виявлено не відповідність сланцевої пломби відбитком заводом виробника. Після чого було прийнято рішення демонтувати лічильник газу та в подальшому направити до лабораторії для проведення експертизи. Про що був складений відповідний документ та ознайомлено представника власника домоволодіння. На період проведення експертизи було встановлено тимчасовий лічильник газу. Після чого через декілька днів лічильник газу котрий було знято для проведення експертизи зОа адресою АДРЕСА_2 було направлено до м. Кам`янське Дніпропетровської області для проведення експертизи. Де зараз знаходиться лічильник мені не відомо. В друге на адресу АДРЕСА_2 я не приходила та ні яких інших документів не надавала.

6.3.2023року прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_24 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме об`єднати кримінальне провадження №0000166 з кримінальним провадженням №0000065, присвоївши номер та об`єднавши в одне за №0000065.

8.3.2023року слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано відповіді від АТ «Дніпропетровськгаз» на запити.

У зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою здобуття доказів, проведення ряду додаткових слідчих дій та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, на обґрунтування послався на обставини викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім того, частиною 5 статті цього кодексу передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 04 квітня 2023 року, при цьому проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за № 0000065, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування укримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 190 КК України, до 04 жовтня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1