Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2102/22
Провадження № 1-кс/644/288/22

УХВАЛА

20 грудня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-рюкзак блакитного кольору з ключем викруткою та магнітом;

-кусачки;

-4 стропи (мотузки);

-3 порожніх полімерних пакети;

-згорток дроту світлого кольору;

-3 паперові газети;

-викрутка;

-ліхтар блакитного кольору з надписом ZP-911;

-моток дроту з биркою маркування БПВПЭ 0,598;

-моток дроту з биркою 0,35 мм2, довжиною 117 м.;

-моток дроту з биркою 0,35 мм2, довжиною 110 м.;

-моток дроту з клемами в кольоровій ізоляції;

-моток дроту з клемами в кольоровій ізоляції;

-моток дроту з клемами в білій ізоляції;

-мішок білого кольору.

Клопотання мотивовано тим, що 14 грудня 2022 року приблизно о 09 годині 20 хвилин на території заводу «ХТЗ», який розташований за адресою: пр. Героїв Харкова (Московський), буд. 275, м. Харків, працівники служби охорони затримали чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , та який намагався вчинити крадіжку кабелю у період воєнного стану, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ПАТ «ХТЗ».

За даним фактом 15 грудня 2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001515було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності цих осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Згідно з рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на території ПАТ «ХТЗ» було виявлено чоловіка, який проник на підприємство через зруйнований паркан, та вчинив крадіжку дротів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 грудня 2022 року за адресою: пр. Героїв Харкова (Московський), буд. 275, м. Харків, було виявлено та вилучено рюкзак блакитного кольору з ключем викруткою та магнітом, кусачки, 4 стропи (мотузки), 3 порожніх полімерних пакети, згорток дроту світлого кольору, 3 паперові газети, викрутка, ліхтар блакитного кольору з надписом ZP-911, моток дроту з биркою маркування БПВПЭ 0,598, моток дроту з биркою 0,35 мм2, довжиною 117 м., моток дроту з биркою 0,35 мм2, довжиною 110 м., моток дроту з клемами в кольоровій ізоляції, моток дроту з клемами в кольоровій ізоляції, моток дроту з клемами в білій ізоляції, мішок білого кольору.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 15 грудня 2022 року визнано і долучено до кримінального провадження № 0001515 від 15.12.2022 року як речові докази вищевказане майно.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 98 КПК України встановлено, що матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
З метою запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення чи передачі майна, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-рюкзак блакитного кольору з ключем викруткою та магнітом;

-кусачки;

-4 стропи (мотузки);

-3 порожніх полімерних пакети;

-згорток дроту світлого кольору;

-3 паперові газети;

-викрутка;

-ліхтар блакитного кольору з надписом ZP-911;

-моток дроту з биркою маркування БПВПЭ 0,598;

-моток дроту з биркою 0,35 мм2, довжиною 117 м.;

-моток дроту з биркою 0,35 мм2, довжиною 110 м.;

-моток дроту з клемами в кольоровій ізоляції;

-моток дроту з клемами в кольоровій ізоляції;

-моток дроту з клемами в білій ізоляції;

-мішок білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8