Справа № 697/2041/22
Номер провадження 1-кп/697/240/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 12.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, групи інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.05.2022, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме по АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, побачивши, що ОСОБА_5 має при собі телефон марки Xiaomi моделі Redmi 7A, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , використовуючи при цьому довірливі відносини з останнім, засновані на знайомстві, повідомив ОСОБА_5 про необхідність здійснити телефонний дзвінок та попросив у останнього його телефон марки Xiaomi моделі Redmi 7A, запевняючи, що після дзвінка поверне мобільний телефон, при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку. Після чого ОСОБА_5 , уведений в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно передав свій мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 7A ОСОБА_4 вважаючи, що він поверне його. Отримавши телефон Xiaomi моделі Redmi 7A, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/13670-ТВ від 19.12.2022 становить 1078,79 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфсел" вартістю 120 грн., ОСОБА_4 залишив вищевказаний мобільний телефон у себе, запевнивши потерпілого ОСОБА_5 , що телефон він вже повернув, і таким чином заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальних збитків на загальну суму 1198,76 грн.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у якому посилаючись на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, вину свою визнає, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодував завдані збитки, на підставі ст. 46 КК України, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та закрити кримінальне провадження.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодував завдану шкоду, а тому потерпілий з обвинуваченим примирилися, у зв`язку з цим, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження з зазначених підстав.

Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з приписів ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, винний примирився з потерпілим, заподіяна шкода усунута, що у своїй сукупності складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000179 від 12.12.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- картонна коробка з-під мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi 7A та мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 7A, які повернуті під відповідальну розписку ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта до проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/13670-ТВ від 19.12.2022 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень, 24 коп.) компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1