Справа № 202/2032/23
Провадження № 1-кс/202/1105/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

З клопотання убачається, що в провадженні Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000133 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рапорту старшого інспектора-чергового Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , 20.01.2023 року, о 14 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2023 року, о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, ЗДО, невідомий чоловік з автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснює продаж спиртних напоїв. Заявник: ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 .

В ході огляду місця події, проведеного 20.01.2023 року, з 15 год. 10 хв. по 15 год. 45 хв., слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, де безпосереднім оглядом місця події є асфальтована ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, навпроти Краматорського РУП. На оглядовій ділянці знаходився легковий автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,НОМЕР_3 пікап, номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, Поряд з автомобілем знаходився гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в даному автомобілі він перевозив алкогольні напої в поліетиленових бутилях та котрі добровільно видав працівникам поліції. Після чого було виявлено, що на асфальтній ділянці біля даного автомобіля знаходяться: одна поліетиленова бутиль об`ємом 10 л., одна пластикова бутилі об`ємом 2л., три бутилі об`ємом 6л., 18 бутилів об`ємом 5л. з прозорою рідиною (водка); 2 бутилі об`ємом 5л. з рідиною коричневого кольору (коньяк). Загальна кількість вилученої рідини становить 130 л., у 25 бутилях.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 20.01.2023 року на 1 пластикову пляшку об?ємом 5л. з прозорою рідиною в середині та автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000133 від 20.01.2023 року.

Ніяких дозвільних документів на перевезення алкогольної продукції вищевказаний громадянин при собі не мав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за кермом котрого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел.: НОМЕР_6 ).

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов?язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та забезпечення завдань кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на 1 пластикову пляшку об?ємом 5л. з прозорою рідиною в середині з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власнику та особам, у володінні яких можуть перебувати вказана річ.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести його розгляд за його відсутності.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000133 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 20.01.2023 року на 1 пластикову пляшку об?ємом 5л. з прозорою рідиною в середині та автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000133 від 20.01.2023 року.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 20.01.2023 року та автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000133 від 20.01.2023 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судових експертиз. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні гр.ОСОБА_7 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування власників та осіб, у володінні яких може перебувати автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1