Справа № 740/3605/22
Провадження № 1-кс/740/1094/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.10.2022 на належний йому автомобіль «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , повністю або в частині заборони користуватися вказаним транспортним засобом, зобов`язавши слідчого у кримінальному провадженні передати йому автомобіль для зберігання, поклавши на нього обов`язок зберігати транспортний засіб за місцем проживання та надавати безперешкодний доступ до нього при необхідності проведення слідчих дій.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 08.10.2022 по вул. Овдіївська в м. Ніжині Чернігівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «Volkswagen Golf Variant», який було вилучено та накладено арешт, так як він є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000989.

Транспортний засіб знаходиться на вiдкритій місцевості, де у зв`язку з погіршенням погодних умов належні умови зберігання не забезпечуються.

На цей час призначені слiдчим експертизи проведено, тому необхiдності у подальшому триманні автомобіля в Нiжинському РВП ГУНП немає.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи за його відстутності та заперечення щодо повного скасування арешту з автомобіля, оскільки досудове розслідування не завершено і існує необхідність у збереженні речового доказу, зазначає, що всі призначені по автомобілю експертизи проведені, а в разі задоволення клопотання ОСОБА_3 просить покласти на нього обов`язки надавати автомобіль органу досудового розслідування та суду при необхідності проведення слідчих дій із залученням автомобіля.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали за клопотанням та ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слiдчим відділом Нiжинського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській областi проводиться досудове розслідування у кримiнальному провадженнi №0000989 від 09.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.10.2022 в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Овдіївська за участю автомобіля «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоцикла марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 11.10.2022 накладено арешт на майно, зокрема і на автомобіль «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .

У поданій до суду заяві слідчий повідомив, що на даний час по автомобілю всі призначені експертизи виконані.

Накладаючи арешт на вказане майно слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно абзацу другого частини 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 порушує питання про скасування арешту, обгрунтовуючи таку вимогу тим, що в подальшому арешті потреба відпала.

Однак, досудове розслідування триває, а тому неможливо погодитись з тим, що потреба в арешті відпала повністю.

Водночас, слідчий суддя зважує на те, що слідчий заперечуючи проти скасування арешту не наводить в обгрунтування такої позиції відомостей про те, для яких саме потреб, як то дослідження експертами чи для інших процесуальних дій, необхідно утримувати автомобіль органом досудового розслідування, обмежуючись твердженням про необхідність збереження речового доказу.

Між тим, заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище транспортного засобу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Разом з тим, враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час існує загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим покласти на власника обов`язки забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, заборонивши розпоряджатись арештованим майном.

Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Встановити порядок виконання арешту майна - автомобіля «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 11.10.2022, шляхом передачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , для зберігання, залишивши позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем, у тому числі здійснювати ремонт, видозміну та експлуатацію.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , слідчому у вказаному кримінальному провадженні у разі необхідності проведення процесуальних дій з використанням даного автомобіля.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1