Справа№ 953/1729/22

14.02.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, не працює, освіта середня, 01.11.2021р. засуджений Московським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3р. обм. волі з випробуванням 2 р., на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
23 жовтня 2021р. близько 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі № 3/1 на вул. Дунаєвського у м. Харкові, поблизу якої побачив в землі під кущами гіпсовий формовий виріб у вигляді каміння, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет з фіксатором з кристалічною речовиною блакитного кольору. ОСОБА_3 усвідомлював, що всередині прозорого полімерного пакета з фіксатором знаходиться саме психотропна речовина або наркотичний засіб, так як раніше аналогічним способом замовляв та вживав психотропні речовини. У цей час у ОСОБА_3 виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 забрав гіпсовий формовий виріб у вигляді каміння, всередині якого знаходився полімерний, прозорий пакет з фіксатором з кристалічною речовиною блакитного кольору, який ОСОБА_3 помістив до правої зовнішньої кишені одягнутих на ньому штанів, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш судимий - 01.11.2021р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням 2 роки, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує, що 01.11.2021р. Московським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 постановлений вирок за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначене покарання у вигляді 3 років обмеження волі з випробуванням 2 роки. Оскільки ОСОБА_3 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, яке вчинене до ухвалення вироку Московським районним судом м. Харкова від 01.11.2021, то застосуванню підлягає ч.4 ст. 70 КК України.
Згідно ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 1372 грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного за даним вироком покарання з покаранням, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2021до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази у справі: полімерний пакет, в якому знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина «PVP» масою речовини 0,1522 гр. - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -