Житомирський апеляційний суд
Справа №296/588/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга захисника зводиться до незгоди із пред`явленою підозрою, а її недоведеність в подальшому може бути підставою для закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку, а не скасування повідомлення про підозру.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру від 18.08.2022 щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190, ч.2, 4 ст.358 КК України. Зобов`язати прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у вказаному кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_8 та скасувати запобіжні заходи щодо ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що слідством не доведено наявність шкоди, як обов`язкової ознаки складу злочину та не здобуто жодних доказів в її обґрунтування, що передбачено ст.ст.190, 358 КК України. Вказує, що зазначені у повідомленні про підозру висновки слідства стосовно наявності розміру шкоди у сумі 1 092 301,30 грн ґрунтується на висновку судово-економічної експертизи №174 від 18.07.2022, яка ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2022 визнана неповною, неточною, у зв`язку з чим була призначена повторна судово-економічна експертиза. Однак на даний час вказана ухвала органом досудового розслідування не виконана. Зазначає, що повідомлення про підозру не містить зазначення часу, місця вчинення, а також суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. Звертає увагу, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, однак групи осіб слідством не встановлено. Вказує, що слідством також не встановлено, яким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, зазначені в оскаржуваному повідомленні.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 18.08.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в межах кримінального провадження №0000004 від 28.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник оскаржив її до апеляційного суду і просив скасувати та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру від 18.08.2022 щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190, ч.2, 4 ст.358 КК України. Зобов`язати прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у вказаному кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_8 та скасувати запобіжні заходи щодо ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Під час судового засідання апеляційного суду, за клопотанням прокурора та захисника долучено до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження від 13.02.2023, якою кримінальне провадження №0000004 від 28.01.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді та вичерпанням можливості їх отримати.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційним судом, постановою прокурора закрито кримінальне провадження №0000004 від 28.01.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді та вичерпанням можливості їх отримати, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру та закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 18.08.2022 щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190, ч.2, 4 ст.358 КК України, оскільки на даний час відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 18.08.2022 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190, ч.2, 4 ст.358 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: