overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001577 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляду спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001577 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3382/22
номер провадження 1-кп/570/353/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

його представника ОСОБА_10 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_9 , який є власником автомобіля "Mercedes Benz CLS 250 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з вказаного автомобіля. Своє клопотання ОСОБА_6 мотивував тим, що він є власником даного транспортного засобу, а з вказаним автомобілем виконані всі необхідні експертизи. Арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 30 грудня 2020 року.
Учасники судового провадження не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання та зняття арешту з автомобіля.

Прокурор погодилася з можливість задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України автомобіль у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ст.167-169 КПК України автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд важає, що з метою реалізації права особи на розпорядження своїм майном, яке є власністю особи, а також беручи до уваги, що всі необхідні експертизи з вказаним транспортнм засобом проведено, клопотання підлягає до задоволення без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000362 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати арешт на майно:

- автомобіль марки "Mercedes Benz CLS 250 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2020 та надати вказаний автомобіль в повне розпорядження власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3536/22
Провадження № 1-кс/572/868/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000521 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про проведення обшуку житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення предметів зовні схожих на вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухових речовин чи вибухових пристроїв, які може зберігати ОСОБА_7 .

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи те, що слідчий довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 1 ст. 234 КПК України вважати, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення предметів зовні схожих на вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухових речовин чи вибухових пристроїв, які може зберігати ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - до 25 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2022 року м.Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.11.2022,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2022 було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0001576 від 29.07.2022, за ознаками ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.11.2022 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 зазначено «Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 … запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, на 28 днів, тобто до 27.11.2022, включно.» замість вірного «Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 … запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, на 18 днів, тобто до 27.11.2022, включно.»
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вказаної помилки в ухвалі суду не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_4 та не вносить змін до змісту ухвали суду, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 10 листопада 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2022 про про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0001576 від 29.07.2022, за ознаками ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши вірний термін дії ухвали «18 днів»
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2022 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2022 року.

Призначити справу до розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, каб.306, на 28.11.2022 року о 13-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 281/484/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 листопада 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000207 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.246 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000207 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.246 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України на 30 листопада 2022 року о 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 129/656/20
Провадження по справі № 1-кп/129/157/2022
У Х В А Л А
25.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000342 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України, -

установив:

В поданій до суду 22.06.2022 р. заяві цивільний позивач ОСОБА_6 відмовився від цивільного позову до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 74645,36 грн., моральної шкоди в розмірі 250 000 грн. і просив суд прийняти цю відмову у зв`язку із повним відшкодуванням потерпілому заподіяної злочином шкоди.
Цивільний відповідач, його представник та прокурор не заперечували проти закриття провадження за цивільним позовом.
З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процессуального процессуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки, в поданій до суду заяві цивільний позивач ОСОБА_6 відмовився від цивільного позову до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 74645,36 грн., моральної шкоди в розмірі 250 000 грн., то необхідно цю відмову прийняти, провадження за цивільним позовом закрити.
Керуючись ч.5 ст. 128 КПК України, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -
Ухвалив:
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_6 від його цивільного позову до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 74645,36 грн., моральної шкоди в розмірі 250 000 грн., провадження за цивільним позовом закрити у зв`язку із відмовою цивільного позивача від цивільного позову.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 136/1835/22
провадження 1-кп/136/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 06.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, - на 06.12.2022 об 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2749/22
Провадження № 1-кп/459/169/2022
УХВАЛА
судового засідання

24 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.10.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українии,-

ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.10.2022.

17.10.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 24.11.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. приводом не доставлений.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 13.12.2022 на 10:00год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/126/22
Номер провадження № 1-кп/488/174/22

У Х В А Л А
23.11.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений проходить військову службу, що підтверджується копією посвідчення офіцера ОСОБА_4 за номером НОМЕР_1 , копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) про призначення на посаду лейтенанта ОСОБА_4 офіцером відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВОС-2905003.
Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1