г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3/23
Номер провадження 1-кп/213/91/23
В И Р О К

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000274 від 27.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000274:

19 серпня 2022 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що 19.08.2022 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC 2/32 GB IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що ОСОБА_7 30.09.2022 року СВ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 10.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , погодилась на пропозицію ОСОБА_7 , щодо збуту вищевказаного мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC 2/32 GB IMEI-1:. НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 і в подальшому 19.08.2022 приблизно о 17:00 годині, реалiзувала, тобто продала його до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_3 за 1300 гривень. Отримані гроші від реалізації (продажу) викраденого майна ОСОБА_3 витратила на власні потреби.

28.12.2022 р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.198 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченій було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник - кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачена також підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнала повністю, пояснила, що угоду укладала добровільно, без примусу та погроз, її зміст їй повністю зрозумілий.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, беззаперечне визнання ним вини, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ст.128 КК України, за ознаками зберігання та збуту майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна.

Злочин відноситься до категорії нетяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.12.2022 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Документ: оптичний диск DVD-R із двома відеофайлами з камери відеоспостереження магазину «МОБИ-ДИК» за адресою: пр. Південний, 23 (т.2 а.с.17,18) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000274 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/3/23 (1-кп/213/91/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженій роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .