Справа № 752/709/23
Провадження № 1-кс/752/555/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0002605 від 01.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0002605 від 01.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме зобов`язати старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управлінням Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 , вилучений 10.01.2023 року транспортний засіб марки Мазда СХ5 номерний знак НОМЕР_1 .

В обгрунтування скарги посилається на те, що капітаном поліції старшою слідчою ОСОБА_6 Голосіївського управління поліції Головного управлінням Національної поліції у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0002605 від 01.11.22р., було винесено постанову від 17.11.2022р. про оголошення транспортного засобу у розшук.

Зазначає, що 10.01.2023 року в місті Вінниця на території сервісного центру №6541 в неї було тимчасово вилучено транспортний засіб марки Мазда СХ5 номерний знак НОМЕР_1 , який належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , працівниками поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про що було складено протокол огляду місця події та акт тимчасового затримання (доставляння) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 10.01.23р.

Вважає, що законних підстав утримувати належний їй транспортний засіб марки Мазда СХ5 номерний знак НОМЕР_1 , у слідчого відділку в рамках вказаного провадження не має, посилаючись на ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою недопущення порушення права власності на майно ОСОБА_3 11.01.23 р. звернувся із письмовою вимогою до слідчого про негайне повернення вилученого майна, на що відповіді не отримала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що органом досудового розслідування було подано клопотання про арешт вилученого майна, у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0002605 від 01.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження капітаном поліції старшою слідчою ОСОБА_6 Голосіївського управління поліції Головного управлінням Національної поліції у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0002605 від 01.11.22р., було винесено постанову від 17.11.2022р. про оголошення транспортного засобу марки Мазда СХ5 номерний знак НОМЕР_1 у розшук.

10.01.2023 року в місті Вінниця на території сервісного центру №6541 у ОСОБА_3 було вилучено транспортний засіб марки Мазда СХ5 номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зі скарги вбачається, що 10.01.2023 року в місті Вінниця на території сервісного центру №6541 ОСОБА_3 було тимчасово вилучено транспортний засіб марки Мазда СХ5 номерний знак НОМЕР_1 , про що було складено протокол огляду місця події та акт тимчасового затримання (доставляння) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 10.01.23р.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mazda», моделі CX-5, 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна - НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер - НОМЕР_5 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , та ключі до транспортного засобу та заборонено користування та розпорядження майном гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам за відповідним її дорученням чи довіреністю.

Тому, зазначене у скарзі майно, у розумінні чинного КПК України, не може вважатись тимчасово вилученим.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-173, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0002605 від 01.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1