Провадження № 1-кс/522/315/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000913 від 30.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить відновити строки на оскарження Постанови «Про повну відмову в задоволенні клопотання» від 18 жовтня 2022 року, дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_4 ; постанову «Про повну відмову в задоволенні клопотання» від 18 жовтня 2022 року, дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_4 скасувати; зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_4 виконати певні дії, відносно розслідування кримінального провадження № 0000913 від 30 березня 2017 р. згідно з ч. 3 - Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, ст. 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів», та зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_4 виконати певні дії, відносно розслідування кримінального провадження № 0000913 від 30 березня 2017 р. згідно з ч. 4 - Використання завідомо підробленого документа, статті 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів».

Заявник в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі.

З матеріалів скарги вбачається, що 30 березня 2017 р. була здійснена реєстрація провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно потерпілої ОСОБА_3 . Правова кваліфікація (КК України 2001) ст. 358 ч. 1. Було відкрито кримінальне провадження № 0000913 від 30.03.2017 року.

05 грудня 2022 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000913 від 30.03.2017 р., дізнавач ОСОБА_4 вручив копію Постанови «Про повну відмову в задоволенні клопотання» від 18 жовтня 2022 року.

17 жовтня 2022 р. дізнавачу ОСОБА_4 було подано «клопотання, відносно частини 3 - Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, статті 358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів», КПК України, реєстраційний вх. № 802-Ф від 17.10.2022 року.

На підтвердження того, що дізнавач ОСОБА_4 у своїй Постанові «Про повну відмову в задоволенні клопотання» від 18.10.2022 р. не навів достатніх підстав та не послався на «Висновок експерта» № 327-П від 15.08.2017 р., якій був наданий до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, супровідний лист від 15.08.2017 № 19/116-17058 на № 36-4425 від 26.07.2017 відносно «Договору поруки № 1266» від 03.08.2004 р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою на підставі чого було відкрите кримінальне провадження № 0000913 від 30.03.2017 р. за частиною 1 ст. 358 КК України з метою не задоволення «клопотання відносно частини 3 - Дії, передбачені частинами першого або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб», статті 358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, КПК України від 17 жовтня 2022 р., реєстраційний вх. № 802-Ф від 17.10.2022 року.

Дізнавач також навмисно не послався, тобто приховав вищевказані обставини (факти) з метою не розслідувати кримінальне провадження № 0000913 від 30.03.2017 р. по теперішний час.

Вважає, що Постанова «Про повну відмову в задоволенні клопотання» від 18.10.2022 р. та вказані інші документи (докази) у листі від 31.10.2022 № 52/Ф-380, також були складені дізнавачеми в тому числі дізнавачем ОСОБА_4 в ході розгляду її звернення до ГУНП в Одеській області Відділ дізнання, дата не вказана.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає в тому що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вищевикладеного, заявником лише 05 грудня 2022 р. від дізнавача було отримано копію Постанови «Про повну відмову в задоволенні клопотання» від 18 жовтня 2022 року, яка на її адресу не була надіслана поштою.

У матеріалах кримінального провадження № 0000913 від 30.03.2017 р., відсутні документи (докази), що підтверджують факт надіслання Постанови «Про повну відмову в задоволенні клопотання» від 18 жовтня 2022 року.

Таким чином, дізнавач створив такі обставини (факти) з метою умисного порушення процесуальних строків на оскарження Постанови «Про повну відмову в задоволенні клопотання» від 18 жовтня 2022 року.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки посилання дізнавача у своїй постанові про повну відмову у задоволенні клопотання, що заявник в своєму клопотанні не висуває конкретних вимог на проведення конкретних слідчих дій, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000913 від 30.03.2017 року задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000913 від 30.03.2017 року.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 року про повну відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.01.2023