Провадження № 1-кс/734/272/23 Справа № 734/1084/23
У х в а л а

про накладення арешту на майно

05 квітня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000165 внесеного до ЄРДР 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідча СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000165 внесеного до ЄРДР 27.03.2023 року, у якому просить накласти арешт на майно, що належить ТОВ «ОТП ЛІЗІНГ» та перебуває у користуванні ПрАТ «УКРАГРО НПК», яке було вилучено 25.03.2023 під час огляду, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з автоцистерною для перевезення аміаку з вантажем аміаком рідким технічним. Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2023 близько 23.00 год. на полі між с.Шами та с.Кривицьке Чернігівського району Чернігівської області під час внесення добрив до шару ґрунту працівниками ПрАТ «УКРАГРО НПК» було допущено порушення спеціальних правил, внаслідок чого відбувся виток добрив, що призвело до забруднень земель речовинами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля. (ЄО 1613,1615 від 24.03.2023).

За вказаним фактом 25.03.2023 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

25.03.2023 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої між с.Шами та с.Кривицьке Чернігівського району Чернігівської області ділянки поля, за координатами 50,93146 Пн, 31,08155 Сх. під час якого оглянуто та вилучено вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки ScaniaR400білого кольору, д.н. НОМЕР_3 шасі НОМЕР_4 та спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , на якому розміщено автоцистерну для перевезення аміаку з вантажем аміаком рідким технічним.

Згідно товаро-транспортної накладної №АТУА0002234 від 22 березня 2023 р. перевізник ПрАТ «УКРАГРО НПК» на автомобілі ScaniaR400 CA2492BO з причепом/напівпричепом ємність V=39 м3 С3ХНО 7837 (12 465*2 438*2 350) SerinAA2042XF, під керуванням ОСОБА_4 здійснював перевезення вантажу аміаку рідкого технічного ідентиф. № виду небезпеки 268 клас 2 ООН 1005 вагою 19550 т.

Згідно свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів їх термін дії завершився 13.01.2023 р.

Встановлено, що вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки ScaniaR400 білого кольору, д.н. НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_4 належить ПрАТ «УКРАГРО НПК», та спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з вантажем аміаком рідким технічним, належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та перебуває у користуванні ПрАТ «УКРАГРО НПК». Постановою слідчого від 25.03.2023 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Вимоги клопотання підтримує.

Представник користувача майна у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності. У разі задоволення клопотання просив залишити спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з автоцистерною для перевезення аміаку з вантажем аміаком рідким технічним на відповідальному зберіганні ПрАТ «УКРАГРО НПК».

Власнику майна ТОВ «ОПТ ЛІЗІНГ» неодноразово на електронну адресу, яка вказана на офіційному сайті товариства, надсилалися повідомлення про час і місце судового розгляду. При цьому представник у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному проваджені №№0000165 внесеного до ЄРДР 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Постановою слідчого від 25.03.2023 вилучений спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з автоцистерною для перевезення аміаку з вантажем аміаком рідким технічним визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею ст.16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково. Суд вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучений спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з автоцистерною для перевезення аміаку з вантажем аміаком рідким технічним, що належить ТОВ «ОПТ ЛІЗІНГ» та перебуває у користуванні ПрАТ «УКРАГРО НПК», шляхом заборони користування та розпорядження даним майном.

При цьому суд звертає увагу, що у клопотанні слідчим не порушується питання щодо визначення судом місця зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000165 внесеного до ЄРДР 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 25.03.2023 під час огляду спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з автоцистерною для перевезення аміаку з вантажем аміаком рідким технічним, що належить ТОВ «ОПТ ЛІЗІНГ» та перебуває у користуванні ПрАТ «УКРАГРО НПК», шляхом заборони користування та розпорядження даним майном.

Роз`яснити власнику майна, що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя