Справа № 461/5871/22
Провадження № 1-кс/461/4994/22
03.11.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у не розгляді клопотання, -
01.11.2022 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року у справі №461/4204/22 та виконати в повному обсязі дану ухвалу та зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви від 27.09.2022 року та зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури задовольнити клопотання про здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування середньомісячної заробітної плати згідно клопотання від 29.10.2022 року.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 26.10.2022 року він отримав лист від 17.10.2022 року №31/1-р-22 від начальника управління процесуального керівництва кримінальних проваджень слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, з яким він не погоджується, оскільки згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року у справі №461/4493/22 зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2022 року в порядку ч.1 ст.214 КПК України, однак цього зроблено не було. Крім цього, вказує, що ним та його донькою ОСОБА_5 неодноразово подавались різні клопотання до слідчих ТУ ДБР, які проводили досудове розслідування, зокрема, про продовження строків досудового розслідування, про призначення експертиз, однак такі не буди задоволені. У зв`язку із наведеним, просить скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 також просить проводити розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку із його хворобою.
Представник Львівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності учасників процесу, враховуючи клопотання скаржника про розгляд такої у його відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Листом прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідування ОСОБА_8 від 07.06.2022 року вказану заяву було скеровано до Львівської обласної прокуратури згідно територіальної юрисдикції та вимогами наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 року №309.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.05.2022 року в порядку ч.1 ст.214 КПК України, із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.05.2022 року, - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення.
Вказаний лист заявник отримав 17.10.2022 року, скаргу подав до суду 29.10.2022 року.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання скарги у зв`язку із його станом здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення та слід поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Під час розгляду справи встановлено, що заяву від 28.05.2022 року належним чином не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
У вказаній заяві, ОСОБА_3 , крім іншого, також просить призначити судово-економічні експертизу.
Слідчому судді надано копію повторного клопотання №5 від 29.10.2022 року, відомостей про розгляд якого слідчому судді не надано.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що Львівська обласна прокуратура неналежним чином виконала вимоги Закону щодо доведення слідчому судді факту розгляду заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень та повідомлення його про наслідки розгляду, тому, слід зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 28.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення, а також розглянути повторне клопотання №5 від 29.10.2022 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.
Керуючись ст.ст. 22, 214, 220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокурора Львівської обласної прокуратури.
Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 28.05.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Зобов`язати посадових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути по суті повторне клопотання №5 ОСОБА_3 від 29.10.2022 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1