У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 Справа №607/4939/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Відділення поліції №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській областівнести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст. 190, ст. 289, ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 заявою про вчинення кримінального правопорушення повідомила Відділення поліції № 1 Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про підозру у вчинені правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також невстановленими посадовими особами державних органів. У даній заяві ОСОБА_4 зазначила, що, в червні 2022 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 вирішили продати автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, НОМЕР_2 . 06.08.2022р. до неї приїхали покупці, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ще двоє невідомих людей. Покупці переконали мене продати автомобіль за 7000 доларів США, при цьому дали завдаток у розмірі 6700 доларів США, решту 300 доларів США вони обіцяли заплатити до 06.09.2022 р. Згідно нашої домовленості, якщо вони не нададуть кошти у встановлений строк, то вартість автомобіля буде становити вже 11000 доларів США. Також покупці запевнили, що вони нікуди не дінуться, оскільки для продажу потрібна реєстрація в МРЕО. Заявник передала документ на автомобіль та ключі вказаним особам. В подальшому вона та її чоловік неодноразово зв`язувалися із ОСОБА_5 засобами зв`язку. В кінці 2022 року її чоловіку стало відомо інформація, що вказаний автомобіль продається. В подальшому її чоловік зайшов на застосунок «ДІЯ» та виявив, що автомобіль, який був у у власності, Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, НОМЕР_2 не відображається, а тому вибув із їх власності. В подальшому, заявнику стало відомо, що автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, НОМЕР_2 зареєстровано за іншою особою. Однак, будь-яку перереєстрація на нового власника транспортного засобу вони із чоловіком не підписували та не погоджували. Таким чином, вважає, що за допомогою шахрайських дій заявника та її чоловіка позбавили права власності на автомобіль, вартість якого на даний момент складає 11 500 доларів США. Крім того, вважає, що були підроблені документи, а тому, існує велика ймовірність того, що до даного шахрайства причетні посадові особи органів державної влади, адже саме вони проводять державну реєстрацію автомобіля на нового власника. Такими злочинними діями, на думку заявника її завдані матеріальні збитки у розмірі 4800 доларів США, а також моральна шкода.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, вимогискарги підтримує та просить їх задовольнити з викладених у ній мотивів.

Представник Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 05 березня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також невстановленими посадовими особами державних органів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 (Шахрайство), ст.289 (Незаконне заволодіння транспортним засобом), ст. 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) ч.4 ст.358 (Використання завідомо підробленого документа), ст. 366 (Службове підроблення) Кримінального кодексу України.

При цьому як вбачається з матеріалів скарги, будь-яких даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_4 не отримано.

Окрім того, слідчому судді Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області також не надано будь-якої інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначив захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.214 КПК України впродовж 24 годин з моменту подання нею заяви про вчинення кримінальних правопорушень, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате. При цьому доводи особи, якою подано скаргу - ОСОБА_4 , іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, в розпорядження слідчого судді не надано.

Відтак слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 05 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_4 від 05 березня 2023 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, при цьому не оцінюючи обґрунтованість такої заяви та фактичні обставини, які в ній зазначені, приходить до переконання, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 05 березня 2023 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 05 березня 2023 року.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1