Єдиний унікальний номер № 285/6112/22
Провадження № 1-кс/0285/59/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 18.01.2023 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в ігнорування та не розгляді клопотання потерпілого про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та зобов`язати слідчого надати потерпілому для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні 0000835.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України).

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Бездіяльність, пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Процедура ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачена статтею 221 КПК України. Зміст вказаної норми вказує на те, що на будь-якому з етапів досудового розслідування до його завершення сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутись, зокрема, до слідчого, прокурора, який здійснює досудове розслідування, з клопотанням про надання їм для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. За загальним правилом таке клопотання підлягає задоволенню, окрім випадків, встановлених частиною першою коментованої статті.

Тобто, вказана стаття не передбачає визначеність строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що предметом скарги є бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (досудового розслідування), яка не охоплюється переліком рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені в порядку статті 303 КПК України, а відтак не підлягає оскарженню.

Посилання адвоката в скарзі на приписи п.7 ч.1ст.303 КПК України, відповідно до якого рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, є необґрунтованим, оскільки ознайомлення з матеріалами судового розслідування не підпадає під критерії проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин відкриття провадження по даній скарзі є неможливим, оскільки вона подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303,304,306,307,309,369-372,395 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1