Справа № 441/618/23 1-кп/441/136/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000032 від 08 березня 2023 року на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черляни Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у червні 2021 року, вдома, на АДРЕСА_1 , у знайдене ще раніше пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 27 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , вклеїв свою фотокартку, тим самим підробив офіційний документ пенсійне посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою подальшого його використання.

Далі 08 березня 2023 року о 09 год. 40 хв. на вул. Стуса, 1 в м. Городок Львівського району Львівської області, перебуваючи у маршрутному таксі № 161 із сполученням «Городок-Черляни», на вимогу водія ОСОБА_5 , пред`явив для перевірки підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 27 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_3 у заяві від 17 березня 2023 року складеній у присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнав вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КК України і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у його відсутності.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 свою вину визнав, встановлені під час дізнання обставини не оспорює, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, не працює, характеризується добре, обставини, що пом`якшують покарання - каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушеннята відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин і призначає йому покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1 887 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

У провадженні цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень);

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 887 грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта (а.с. 36).

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09.03.2023 на тимчасово вилучене майно, зокрема пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 27 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 - скасувати (а.с. 44).

Речові доказ : пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 27 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 - знищити (а.с. 23, 86).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я ОСОБА_7 -Онуфер