ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.12.2022р. за №0001429, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Пшеничне Нижньогірського р-ну АР Крим, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проміжок часу з 15.12.2022р. по 16.12.2022р. у денний час ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа від вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: телевізор «Samsung PS-42p7hr», 42 дюйми, у корпусі чорного кольору, вартістю 4783,33грн.; конвектор «ТЕРМИЯ ЄВУА-2,0 2,0/230-2(сп)», в корпусі білого кольору, вартістю 1650,00грн.; пилосос «Samsung SC6590 VCC6590Y3C/XEV», в корпусі темно-бордового кольору, вартістю 1700,00грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8133,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_4 є його сусідкою по квартирі спільного заселення. Він знав, що вона постійно не проживає в кімнаті, іноді приходить. Оскільки йому не вистачало коштів на підтримуючу терапію страждає на цукровий діабет, він пішов на цей злочин. У нього були старі ключі, він спробував ними відкрити двері в кімнату потерпілої і один з них підійшов. Він забрав телевізор, пилосос та обігрівач. Телевізор в цей же день він продав через оголошення на Фейсбуці сторонній особі за 2 тис.грн. Пилосос та обігрівач заклав в ломбард також десь за 2тис.грн. Гроші витратив на лікування. Він мав намір повернути викрадені речі потерпілій до того моменту, як вона виявить їх відсутність. Але не встиг цього зробити. Через 10 днів потерпіла прийшла додому, виявила пропажу речей і звернулась до поліції. Він щиро кається в скоєному, просить вибачення у потерпілої, повністю визнає заявлений нею цивільний позов та під час судового розгляду відшкодував добровільно більшу частину шкоди 5500,00грн. Просить суворо його не карати і не позбавляти волі. Також пояснив, що працює неофіційно, проживає з матір`ю, 1969р.н., яка є пенсіонеркою та працює, має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наразі проживає з матір`ю за кордоном, він за можливості добровільно надає їм допомогу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що всі обставини злочину викладені в обвинувальному акті правильно. Вона за вказаною адресою наразі не проживає через воєнний стан, приходить 2-3 рази на місяць. 26.12.2022р. вранці вона прийшла додому, відкрила двері своїми ключами і відразу побачила відсутність телевізору, потім обігрівача та пилососа. Звернулась до поліції. Крадіжку вчинив її сусід ОСОБА_6 . Речі поки їй не повернули, пилосос та обігрівач знаходяться в поліції, а телевізор не знайшли. Вона заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, а саме вартості викраденого телевізора в сумі 4783,33грн., а також моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, викликаних втратою майна та протиправною поведінкою щодо себе, в сумі 2000,00грн.. Через протиправні дії обвинуваченого погіршився її психоемоційний стан, вона нервувала, змінився звичний для неї спосіб життя і вона вимушена була докладати додаткових зусиль для його організації. Також пояснила, що під час судового розгляду обвинувачений добровільно сплатив їй частину заявленої в цивільному позові шкоди 5500,00грн. Тому цивільний позов підтримує в тій частині, що залишилась невідшкодованою 1783,33грн. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, офіційно не працює, неодружений, має малолітню доньку, 2011р.н., має хронічне захворювання цукровий діабет 1 типу, постійно вводить інсулін, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно відшкодував більшу частину спричиненої шкоди.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого правила ст.75 КК України, думки потерпілої та її представника, які не заперечували проти цього, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 спричиненої злочином матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 6783,33грн. на підставі ст.22,1166,1167,1172 ЦК України підлягає частковому задоволенню, оскільки шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченого, визнана ним повністю і він до закінчення судового розгляду відшкодував добровільно 5500,00грн., що потерпіла підтвердила в судовому засіданні. У зв`язку з цим в примусовому порядку підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 1783,33грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 спричинену злочином шкоду в розмірі 1783,33грн.

Речові докази 1) циліндровий механізм замка та ключ до нього, клейонку кольорову, три сліди папілярних візерунків на трьох фрагментах липкої стрічки, дактилокартки на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які знаходяться в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, знищити; 2) пилосос «Samsung SC6590 VCC6590Y3C/XEV», в корпусі темно-бордового кольору, конвектор «ТЕРМИЯ ЄВУА-2,0 2,0/230-2(сп)», в корпусі білого кольору, які знаходяться в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 ; 3) специфікацію № від 23.12.2022р., специфікацію № від 24.12.2022р., які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2023