Справа № 456/3561/22
Провадження № 1-кс/456/932/2022
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

24 жовтня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000596 від 01.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Богородець Тульської області Російської Федерації, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому 15.08.2012 року Лебединським районним судом Сумської області до 4 років позбавлення волі за ст. 395, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України, та вироком Стрийського міськрайонного суду від 01.03.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 місяців арешту, судимість якого не знята та не погашена, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000596 від 01.10.2022р. відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2022 близько 11.00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди мав вільний доступ, оскільки допомагав по господарству, де побачив у ванній кімнаті мобільний телефон марки «Моторола» XТ1750 та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з ванної кімнати, вищевказаної квартирі мобільний телефон марки «Моторола» XТ1750, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 560 грн., який заховав собі у кишеню, та утримуючи при собі викрадений телефон, покинув приміщення квартири. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 , наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.10.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 21.10.2022р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали. Вважають, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованою, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України та матеріалами клопотання, а тому просить таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В свою чергу адвокат ОСОБА_8 також не заперечила щодо задоволення клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.10.2022р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000596).

19.10.2022р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученим повідомленням про підозру від 19.10.2022р.. Проте, 21.10.2022р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (19.10.2022р.) у вчиненні кримінального правопорушення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, така підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.10.2022р. (а.с. 9-12), протоколом огляду предметів від 03.10.2022р. (а.с. 14-17), постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 03.10.2022р, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 03.10.2022р. та ОСОБА_4 від 03.10.2022р., (а.с. 10-11, 17-18), під час якого останній підтвердив факт вчинення ним крадіжки у квартирі належній потерпілій ОСОБА_10 ,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.10.2022р., згідно якого останній свою вину у вчиненні вище вказаної крадіжки визнав повністю (а.с. 29-31), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 10.10.2022р., згідно якої така вказує, що телефон на її думку викрав ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2022р., протоколом одночасного допиту осіб від 21.10.2022р..

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5

Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про обирання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

- прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 22грудня 2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1