Справа № 274/553/23 Провадження № 1-кс/0274/115/23
УХВАЛА

іменем України

26.01.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:

- предмет, ззовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю АКСУ-74 № НОМЕР_1 , споряджений глушником, запобіжник якого перебуває в положенні автоматичного вогню та із ременем, на якому наявний надпис « ОСОБА_5 »;

- чотирнадцять патронів калібру 5.45 мм, наявних у магазині вказаного вище предмету, схожого ззовні на автоматичну вогнепальну зброю, два із яких із маркуванням «270» «83», а решта 12- «79» «09»;

- гільзу калібру 5.45 мм, із маркуванням «09» «79»;

- чорну трап`яну шапку, на якій наявні залишки біологічного походження з пошкодженями у вигляді чотирьох отворів.

- мобільний телефон чорного кольору, без наявних на ньому маркувань в силіконовому чохлі, який знаходився в лівій нижній зовнішній кишені камуфляжної куртки, яка була одягнута на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 23.01.2023 року близько 00 години 40 хвилин військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на чергуванні, а саме охорони військової техніки за адресою: АДРЕСА_1 здійснив самогубство шляхом пострілу в голову з автоматичної вогнепальної зброї.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 23.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

23.01.2023 в ході огляду місця події на території поруч із заводом «Летійний», що за адресою: вул. Низгірецька, 100 в м. Бердичів, Житомирської області, було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а також воно є речовими доказами злочину, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 24.01.2023, копію рапорту від 23.01.2023, копію протоколу огляду місця події від 23.01.2023, копію постанови про визнання речовим доказом від 23.01.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- предмет, ззовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю АКСУ-74 № НОМЕР_1 , споряджений глушником, запобіжник якого перебуває в положенні автоматичного вогню та із ременем, на якому наявний надпис « ОСОБА_5 »;

- чотирнадцять патронів калібру 5.45 мм, наявних у магазині вказаного вище предмету, схожого ззовні на автоматичну вогнепальну зброю, два із яких із маркуванням «270» «83», а решта 12- «79» «09»;

- гільзу калібру 5.45 мм, із маркуванням «09» «79»;

- чорну трап`яну шапку, на якій наявні залишки біологічного походження з пошкодженями у вигляді чотирьох отворів.

- мобільний телефон чорного кольору, без наявних на ньому маркувань в силіконовому чохлі, який знаходився в лівій нижній зовнішній кишені камуфляжної куртки, яка була одягнута на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7