ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/17
провадження № 1-кп/753/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасної присяжної ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003900, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 подав клопотання, підтримане обвинуваченим, в якому просив здійснити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_11 , який утримується в ITT ГУ НП в м. Києві; винести ухвалу якою надати доручення керівництву ITT ГУ НП м. Києва, негайно здійснити освідування ОСОБА_11 у Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7а) для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень, а також здійснити обстеження МРТ ОСОБА_11 в умовах КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», розташованої за адресою: м. Київ, Шовковична, 39/1; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів викладених у даному клопотанні; винести ухвалу, якою негайно, визначити місцем подальшого тимчасового відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 - слідчий ізолятор (Державної установи «Київський слідчий ізолятор») до розгляду кримінального провадження.

Клопотання обґрунтував тим, що згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_11 тимчасово залишено в місці попереднього ув`язнення з урахуванням застосування заходів безпеки, відповідно до постанови слідчого ГПУ від 21.12.2018 року до розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із чим на даний час ОСОБА_11 незаконно перебуває в ІТТ ГУ НП в м. Києві.

При цьому в ніч з 27.02.2023 року на 28.02.2023 року, перебуваючи в умовах ІТТ ГУ НП м. Києва, на ОСОБА_11 був вчинений напад співкамерником, якого тільки підселили до ОСОБА_11 . Під час бійки, співкамерник гострим предметом (які заборонено мати ув`язненим в умовах ІТТ ГУ НП у м. Києві) спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани обличчя у області щоки.

Крім того, наголошував, що це не перший випадок, коли життю ОСОБА_11 в умовах ІТТ ГУ НП м. Києва загрожує небезпека життю. Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року було встановлено, що 26.05.2022 року до його камери було поміщено особу кремезної статури з явними ознаками поведінки особи досвідченого військовослужбовця, який протягом ночі поводив себе підозріло, у зв`язку з чим, він ( ОСОБА_11 ) був позбавлений можливості відпочивати. На ранок у даної особи було виявлено ножа.

Прокурор вважала, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки за повідомленням начальника ІТТ ГУ НП у м. Києві дійсно по факту спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень було викликано СОГ з метою фіксації тілесних ушкоджень, а також розпочата службова перевірка.

Представник потерпілого у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було достовірно встановлено. Що в ніч з 27.2.2023 року на 28.02.2023 року ОСОБА_11 були отримані тілесні ушкодження.

Європейський суд з прав людини в справі «Логвиненко проти України» визначив, що «належність» медичної допомоги залишається найбільш важким елементом для визначення (див. рішення у справі «Блохін проти Росії» [ВП] (Blokhin v. Russia) [GC], заява № 47152/06, пункт 137, ЄСПЛ 2016). У цьому контексті зрозуміло, що органи влади повинні забезпечити оперативність і точність постановки діагнозу та лікування (див. рішення у справах «Похлєбін проти України» (Pokhlebin v. Ukraine), заява № 35581/06, пункт 62, від 20 травня 2010 року, та «Горбуля проти Росії» (Gorbulya v. Russia), заява № 31535/09, пункт 62, від 06 березня 2014 року, з подальшими посиланнями), а у випадку, коли це викликано медичним станом,- регулярність і систематичність нагляду та наявність плану терапевтичних заходів з метою ефективного лікування захворювань ув`язненої особи або запобігання їхньому ускладненню (див., inter alia, рішення у справах «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пункт 74, від 18 грудня 2008 року, та «Колесникович проти Росії» (Kolesnikovich v. Russia), заява № 44694/13, пункт 70, від 22 березня 2016 року, з подальшими посиланнями). Суд підкреслює, що медична допомога, яка надається в установах виконання покарань, має бути належною та відповідати тому рівню допомоги, яку державні органи зобов`язалися надавати для всього населення. Проте це не означає, що кожному затриманому має гарантуватись лікування на тому самому рівні, що й у найкращих медичних закладах поза межами установ виконання покарань (див. рішення у справах «Садретдінов проти Росії» (Sadretdinov v. Russia), заява № 17564/06, пункт 67, від 24 травня 2016 року, та «Коновальчук проти України» (Konovalchuk v. Ukraine)

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Водночас, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Хоча сторона захисту не позбавлена можливості звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України, суд, враховуючи те, що дане кримінальне справдження знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, з метою забезпечення додержання права обвинуваченого ОСОБА_11 на належну медичну допомогу, в частині забезпечення медичного обстеження останнього, та за необхідності лікування згідно призначень лікаря, вважає за необхідне доручити начальнику ІТТ ГУНП у м. Києві організувати проведення невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_11 .

При цьому вирішення питання про обсяг та характер необхідних досліджень не відноситься до компетенції суду.

Крім того, з урахування застосування до ОСОБА_11 заходів безпеки згідно постанови слідчого ГПУ від 21.12.2018 року, підстав для визначення місця утримання обвинуваченого у ДУ «Київський слідчий ізолятор» не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ІТТ ГУНП у м. Києві організувати проведення невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_11 .

Зобов`язати начальника ІТТ ГУНП у м. Києві невідкладно повідомити Дарницький районний суд м. Києва щодо результатів перевірки за фактом отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень в ніч з 27.02.2023 року на 28.02.2023 року.

В інший частині клопотання - відмовити.

Головуючий

Суддя

Присяжні