overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4980/22
Провадження №1-кп/0274/663/22
Ухвала
25.10.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена та її захисник просили призначити у справі судовий розгляд.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Підстав для складання досудової доповіді, згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд не вбачає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 30 хвилин 01 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1726/19
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості із засудженимОСОБА_3 ,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості із засудженим ОСОБА_3 .

Засуджений в судове засідання 25.10.2022 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки не в змозі одноразово сплатити штраф.

Прокурор вважав відсутніми підстави для скасування вироку з огляду на те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2022 ОСОБА_3 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, укладену 31.01.2019 по кримінальному провадженню № 0000024 від 26.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України. Засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 61200 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2022 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 61200 грн засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019, строком на один рік зі сплатою щомісячно по 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Враховуючи викладене, та те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2022 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 61200 грн засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019, строком на один рік зі сплатою щомісячно по 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 476 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості із засудженимОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 362/2644/21
Провадження № 1-кп/362/287/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 листопада 2018 року за № 0002963 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд

ухвалив:
залишити без задоволення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6014/22
Провадження 1-в/524/213/22
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина )
25.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
за участю:представника Кременчуцької виховної колонії: ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні державної установи «Кременчуцька виховна колонія» подання начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Троїцьке, Троїцького району, Луганської області громадянина України, з повною загально-середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.03.2019 року Білоукраїнським районним судом Луганської області за ст.15 ч.2 , 185 ч.3, до 3-х років позбавлення волі, на пісдтаві ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
2) 06.10.2020 року Білоукраїнським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1КК України до 4-х років позбавлення волі.
3) 24.12.2020 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4-х років 2 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2020 року вироком Старобільського районного суду Луганської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк -1( один) рік 6 (шість) місяців .
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.10.2022 року о 16 год. 45 хв.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №626/1049/20
Провадження № 1-кп/552/522/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачені перебувають у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, - ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, призначене на 28 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 28 жовтня 2022 року об 11-00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суд ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, у якому просить змінити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000270 від 16.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

До початку судового засідання від захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексам.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 537, 539, 26 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу підозрюваномуу кримінальному провадженні №0000270 від 16.09.2022 року ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8747/22
Провадження № 1-кс/712/3946/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 303- 304, 309, 368 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 27.10.2022
233 № 233/2684/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом подання Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 .

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 11-00 год. 26 жовтня 2022 року.
Прокурор ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судового засідання по справі за її участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції задовольнити.
Проводити судове засідання по розгляду подання Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , призначене на 11-00 год. 26 жовтня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2448/22
Провадження № 1-кп/332/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 03.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 03.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду на 16-30 год. 25.10.2022 у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 03.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2754/22
Провадження № 1-кс/459/1603/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.09.2022,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2022 року о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000015 від 04.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000015 від 04.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2022 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8223/16 Номер провадження 11-кп/814/2411/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
25 жовтня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за ч.1 ст.119 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2