overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5231/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000500 - старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч.3 ст. 357 та ч.1 ст. 361 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000500 - старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч.3 ст. 357 та ч.1 ст. 361 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_3 адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 6.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2023 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/6742/22
Провадження №1-кс/333/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 953/7462/21
н/п 1-кп/953/280/23
(вступна та резолютивна частини)
"02" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2016 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 2) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.04.2020 у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 206, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02 квітня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити з 02 лютого 2023 року до 02 квітня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/451/23
№ провадження 1-кп/646/71/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000950 від 27.10.2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.02.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 03 лютого 2023 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1085/23
Провадження № 1-кп/466/464/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в :

31.01.2023 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та їх захисникам , диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 17 лютого 2023 року, об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/69/23
УХВАЛА

про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

02 лютого 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала клопотання про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 , який засуджений за вироком Христинівського районного суду від 07.12.2022 р., в Черкаському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з метою розгляду кримінального провадження у Христинівському районному суді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_5 в Черкаському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у Христинівському районному суді.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Христинівського районного суду від 07.12.2022 р., а на даний час в Христинівському районному суді розглядається дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в Черкаському слідчому ізоляторі, де він перебуває, строком на 60 днів з метою розгляду кримінального провадження у Христинівському районному суді.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з метою проведення процесуальних дій у зв`язку з розглядом в Христинівському районному суді Черкаської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити до відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіта до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання, а також вручити засудженому ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5315/22
Провадження № 1-кс/591/406/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зокрема не зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється кілька місяців, слідчий мав достатньо часу для зібрання доказів, але всупереч зазначеним нормам до матеріалів клопотання не додано жодних доказів того, що у вказаному приміщенні можуть знаходитися речі, зазначені слідчим в клопотанні.

Тобто, слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/937/22
Провадження № 1-кп/589/267/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

02 лютого 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263- 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити:

1) продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 02 квітня 2023 року,

2) продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 02 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/234/23
Провадження № 1-кс/601/121/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

02 лютого 2023 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.01.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.01.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0302, що розташована на території с.Білокриниця Кременецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03 лютого 2023 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/26/23
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000135, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок, який вчинив ОСОБА_4 і який передбачений ч.2 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 18.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення (Я-3205),

в с т а н о в и в:

28.11.2022 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 , від 18.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення (Я-3205).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України перешкоджали б розгляду скарги.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 , від 18.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення (Я-3205).

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.12.2022 о 17:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2є, каб. №13).

В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1