У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0003272 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003272 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Далі у клопотанні детально викладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_5 02.12.2022, приблизно о 17.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у словесну сварку зі співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи у правій руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, нанесла їм не менше п`яті ударів в область грудної клітини ОСОБА_7 , спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння.
03.12.2022, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
03.12.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Слідчий вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 та, що існують ризики визначені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, підозрювана може переховуватись від органу досудового слідства, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити ці ризики, а тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що пред`явлена підозра не обґрунтована, оскільки між підозрюваною та потерпілим виникла сварка, і її дії були пов`язані із захистом, підозрювана вину не визнає, але при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, остання зможе найти собі житло та місце роботи, тобто ризики, можуть бути забезпечені менш суворим запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003272 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03.12.2022, за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5
03.12.2022, ОСОБА_5 , при обставинах зазначених у клопотанні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При встановленні особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Донецьк, громадянка України, не працює, має малолітню дитину, заміжня, має місце реєстрацію в АДРЕСА_2 , проживає в місті Києві, раніше не судима.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 02.12.2022 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваної, актом огляду на стан сп`яніння підозрюваної, речовими доказами, чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.
При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст.177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваної, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим більше, що на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Також, за вказаним кримінальним провадженням допитано ряд свідків та потерпілій, з яким підозрювана на протязі п`яті років перебувала у цивільному шлюбі, що свідчить про можливий ризик впливу на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.
Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не працевлаштована, хоча і має малолітню дитину, але остання проживає у Закарпаття разом із матір`ю чоловіка, у місті Києві проживала у квартирі, яку знімав цивільний чоловік потерпілій по даному кримінальному провадженню, вказані дані про особу підозрюваної у своєї сукупності свідчать про відсутність у останній міцних соціальних зв`язків. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і при якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність злочину, яка підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Також, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Тож, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_5 діянь, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

Вирішуючи питання про початок строку тримання під вартою, суд враховує положення ч.2 ст. 197 КПК України, відповідно до яких строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Як встановлено слідчим суддею гр. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 03.12.2022 о 08 годині 00 хвилин, що підтверджується відповідним протоколом затримання, а тому саме цей час та день є початком строку тримання підозрюваної під вартою.

Керуючись ст.ст.177-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0003272 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 31 січня 2023 року включно.

Ухвала діє до 31 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1