Справа № 296/659/23
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.01.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт документів, вилучених 23.01.2023 за місцем проживання директора ПрАТ «Каштан» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем реєстрації ПрАТ «Каштан» за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Червоних партизан, 31.

ІІ. ВИМОГИ ДО КЛОПОТАННЯ ПРО АРЕШТ МАЙНА

2.1. Відповідно до вимог частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; […]. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

2.2. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

IІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту клопотання вбачається, що останнє, iner alia, містить зазначення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, перелік майна, вилученого під час обшуку приміщень за адресою АДРЕСА_1 ; та за адресою: АДРЕСА_2 , дослівне цитування норм ст. 170, ч. 1 ст. 96-2, ч. 1ст. 98 КПК України.

3.2. Натомість клопотання не містить наведення належного обґрунтування підстави арешту майна, зазначення мотивів, у зв"язку з чим майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає положенням статті 170 КПК України, жодним чином не обґрунтовано якому з критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України відповідає перелічене у клопотанні майна, частина якого є неконкретизована, а містить лише зазначення року, назву місяця та номер аркушу, що унеможливлює ідентифікацію відповідного майна та встановлення його змісту.

3.3. Крім того, у поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на різного роду інформацію, а не майно, що не узгоджується з положеннями статті 170 КПК України.

3.4. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є формальним, не відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 172, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000256 від 17.06.2022, повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотання після усунення недоліків у межах встановленого слідчим суддею строку, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА