Провадження №1-кп/761/3039/2022
В И Р О К

Іменем України

26 вересня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_5.,

за участю секретаря ОСОБА_6.

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 за №0001758 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, без визначеного місця реєстрації на території України та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.04.2012 року вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у невстановлений судом час та місці, за невстановлених судом обставин маючи умисел на пособництво в підробленні офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання, вступив у змову з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), яка мала його виготовити.

В подальшому, у невстановлений судом час та місці, але не пізніше ніж 31 серпня 2022 року за невстановлених судом обставин, ОСОБА_1 , з метою пособництва у виготовленні підробленого офіційного документу, керуючись протиправним умислом, спрямованим на підроблення офіційного документу, який видається територіальним підрозділом МВС України, що має право видавати такі документи і який відповідно до п. Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-XXI, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, передав невстановленій особі фотокартку із власним зображенням, яка необхідна для внесення до полімерного бланку підробленого паспорту громадянина України, тим самим виступив пособником у вчиненні кримінального проступку, а саме у виготовленні підробленого офіційного документу, що видається установою та надає права, з метою його подальшого використання іншою особою.

Виготовивши паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РВ УМВС України в місті Києві від 09.02.2001, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений час та місці, невстановлена особа передала такий паспорт ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 31 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебував на АС «Київ», що розташована за адресою: м. Київ. вул. Симона Петлюри, 32, де до нього підійшли працівники СКП ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а саме капітан поліції ОСОБА_3 та лейтенант поліції ОСОБА_4 , які запросили його до відділу поліції №° 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12. Перебуваючи у відділі поліції ОСОБА_1 пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським РВ УМВС України в місті Києві від 09.02.2001.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7. у якій ОСОБА_1 , зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 , зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_7., обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, використанні завідомо підробленого документа.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не установлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, в межах, встановлених для даного виду покарання санкціями частин статтей за вчинені кримінальні проступки.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України обирає принцип часткового складання призначених покарань.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, характеру злочинних діянь та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватиму вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок за проведення технічної експертизи документів на користь держави.

Речові докази: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ УМВС України в м. Києві від 09.02.2001 - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5