УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000539 від 18.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000539 від 18.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи, використовуючи підконтрольні суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «РЕКОРД СІСТЕМ» (), ТОВ «ЗАХІДНА ТОРГОВА ОРГАНІЗАЦІЯ» () та ТОВ «АЗОНЕКС» () у періоді 2019 року, здійснили документальне оформлення поставки вугілля невідомого походження в адресу ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» ().

Надалі встановлено, що ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» сформовано податковий кредит з ПДВ від підприємств ТОВ «РЕКОРД СІСТЕМ», ТОВ «ЗАХІДНА ТОРГОВА ОРГАНІЗАЦІЯ» та ТОВ «АЗОНЕКС» які здійснюють придбання товару «Суміш вугілля кам`яного» за рахунок основних постачальників ТОВ «ЛІВЕЙ» (), ТОВ «ТІНГ ТРАНС» (), які в свою чергу здійснюють придбання даного виду товару через підприємства транзитно-конвертаційного характеру ТОВ «ВЕСТА ПРОФІ» (), ТОВ «ВАН ПРАЙ» (), ТОВ «НОРКА ГРУП» (), ТОВ «МЕЙЛЕРС» (), ТОВ «АГРЕГАТНИЙ СТАН» (), ТОВ «ТІНГ ТРАНС» () та ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС КОМПАНІ» () які в свою чергу по ланці придбання товару через своїх постачальників ТОВ «НІПІМПЕКС» (), ТОВ «ОУЕН ПРОФІТ» (), ТОВ «АРТІКА СТРОЙ» (), ТОВ «ТРЕНТ НОРМА» (), ТОВ «ДІВАСТА ЮА» (), ТОВ «КОПІЕН ПРАЙМ» (), ТОВ «ПОВЕР ГЛАБ» (), ТОВ «ВЕЛЛЕТ МОСТОБУД» (), ТОВ «СПАЙС СИСТЕМ» (), ТОВ «СТОКХОЛД» (), ПП «ЛІГА ГРУПП» () та ТОВ «СТІВТОРГ» (), які здійснюють підміну номенклатурної групи товару, та в основному здійснюють придбання цигарок, кукурудзи, одежі, продовольчих товарів, а реалізують інший вид товару - вугілля кам`яне, дизельне паливо та інше.

Додатково з інформаційних ресурсів баз даних ІС «Податковий блок» встановлено ІР-адреси з яких подавалась звітність організованою групою осіб, які, прямо чи побічно впливають на вугільну промисловість, за рахунок чого мінімізують податкові зобов`язання, а саме ТОВ «ВАН ПРАЙ» та ТОВ «НОРКА ГРУП» для подачі податкової звітності використовують ІР-адресу - НОМЕР_1 , ТОВ «АЗОНЕКС», ТОВ «ЛІВЕЙ» та ТОВ «ТІНГ ТРАНС» використовують ІР-адреси - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_4 .

Допитаний як свідок директор ТОВ «ТІНГ ТРАНС » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що зареєстрував вказане підприємство на своє ім`я виключно за грошову винагороду та не мав мети здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, встановлено, що в частині фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» з підприємствами постачальниками ТОВ «РЕКОРД СІСТЕМ», ТОВ «ЗАХІДНА ТОРГОВА ОРГАНІЗАЦІЯ» та ТОВ «АЗОНЕКС» встановлено відсутність проведення процедур публічних закупівель в Інтернет ресурсі prozorro.gov.ua, але відповідно інформаційних ресурсів баз даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено придбання товару з номенклатурою: «Вугілля кам`яне» на загальну суму більше 200 млн з ПДВ, що попередньо може свідчити про фіктивність таких операцій, та виведення бюджетних коштів в тіньовий сектор економіки.

Сума можливих завданих збитків державі згідно висновку експерта № 1-04/05/2020-дос від 04.05.2020 складає 211 183 491 гривень.

Під час досудового розслідування співробітниками СБУ встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_5 , який є одним із організаторів і координаторів діяльності фізичних осіб та підприємств у цій злочинній схемі, і він використовує індивідуальні банківські сейфи (скриньки), які знаходиться у відділенні № 9 «Львівська регіональна дирекція «АТ «АКБ «Конкорд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Л. Українки, 7.

В зазначеній банківській скриньці знаходяться первинні фінансово-господарські документи про взаємовідносини: ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» з ТОВ «РЕКОРД СІСТЕМ», ТОВ «ЗАХІДНА ТОРГОВА ОРГАНІЗАЦІЯ» та ТОВ «АЗОНЕКС; ТОВ «РЕКОРД СІСТЕМ», ТОВ «ЗАХІДНА ТОРГОВА ОРГАНІЗАЦІЯ» та ТОВ «АЗОНЕКС з ТОВ «ЛІВЕЙ», ТОВ «ТІНГ ТРАНС»; ТОВ «ЛІВЕЙ» та ТОВ «ТІНГ ТРАНС» з ТОВ «НІПІМПЕКС», ТОВ «ОУЕН ПРОФІТ», ТОВ «АРТІКА СТРОЙ», ТОВ «ТРЕНТ НОРМА», ТОВ «ДІВАСТА ЮА», ТОВ «КОПІЕН ПРАЙМ», ТОВ «ПОВЕР ГЛАБ», ТОВ «ВЕЛЛЕТ МОСТОБУД», ТОВ «СПАЙС СИСТЕМ», ТОВ «СТОКХОЛД», ПП «ЛІГА ГРУПП», ТОВ «СТІВТОРГ», документи тіньової бухгалтерії, що свідчать про реальний обсяг документального придбання вугілля, реєстраційні документи підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, необліковані готівкові кошти, комп`ютерне обладнання на якому зберігається інформація про фактичний обсяг реалізації вугілля та ін.

У судове засідання прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення слідчим, прокурором до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000539 від 18.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя