Справа № 524/6280/22
Провадження № 1-кп/524/221/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001178, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року, близько 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі, буд. АДРЕСА_2 вирішив скоїти крадіжку, в умовах воєнного стану, введеного на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 побачив на лавці спортивну сумку з мобільним телефоном, після чого таємно, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, з лавки викрав сумку з мобільним телефоном моделі «Samsung J7 10FDUSEK Gold 16 Gb Gold» ІМЕЙ НОМЕР_1 вартістю 2250 грн. 00 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 2250 грн. 00 коп.

Матеріальний збиток відшкодовано обвинуваченим у повному обсязі, в ході проведення досудового розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28.07.2022 року він йшов через двір та побачив покинуту сумку, яку підібрав та залишив у власному користуванні, через деякій час, телефон який був у сумці він здав до ломбарду у зв`язку з матеріальними труднощами. У скоєному розкаюється.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує змістом досліджених у ході судового розгляду письмових доказів:

Так відповідно до витягу з ЄРДР №0001178 від 29.07.2022 року вбачається звернення потерпілої до органів поліції з питання викраденого належного їй мобільного телефону, який знаходився у сумці чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду та фототаблиці до неї від 28.07.2022 року за участю потерпілої слідчо-оперативна група Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області оглянула ділянку території яка знаходиться в АДРЕСА_2 , з якої за показами потерпілої викрадено належну їй сумку з мобільним телефоном.

З виданих потерпілою копій документів на телефон вбачається марка та номер телефону який викрадено.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами саме видані копії документів визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Покази обвинуваченого про видачу ним сумки чорного кольору у якій знаходився телефон підтверджуються змістом його заяви до органів поліції про видачу вказаної сумки, яку відповідно до протоколу було передано власнику на відповідальне зберігання.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена змістом доказів що містяться у матеріалах кримінального провадження, та дослідженими у ході судового розгляду, які узгоджуються з показами самого обвинуваченого і є належними та допустимими.

Крім того відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні « від 17.05.2022 року № 341/2022 в Країні введено воєнний стан, який діє на час постановлення вироку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працездатний.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Цивільний позов за кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протягом двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази чорну сумку марки «Puma» залишити в власності потерпілого.

Речовий доказ копії документів на телефон Samsung J7 10FDUSEK Gold 16 Gb Gold» ІМЕЙ НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя ОСОБА_7