справа №566/1398/21
провадження №1-кс/566/53/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчому судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297.

09 березня 2023 року слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду вказаного клопотання, мотивуючи заяву тим, що нею 09 лютого 2023 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000297 від 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дану обставину вважає такою, що може викликати сумнів щодо її неупередженості у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Вирішуючи заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно з матеріалів клопотання, 09 лютого 2023 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000297 від 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тому є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297.

А тому, є достатні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 - задовольнитиити.

Справу №566/1398/21 (провадження №1-кс/566/42/23) передати для розподілу, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя