У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 21.10.2022 року звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Мелітек-Україна» (ЄРДПОУ 37552231), які у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», м. Київ (МФО банку 351005) та забороною їх користування, розпорядження.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 26 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2022 року в м. Києві службові особи ДП «Антонов», діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, зокрема надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом здійснення 28.02.2022 року, тобто в період повномасштабного вторгнення Російської Федерації та територію України, платежу на користь ТОВ «Мелітек-Україна», кінцевим бенефіціарами якого є резиденти РФ у сумі 4.23 млн. грн., як передоплату за договором №АН-МКУ/21-Б від 27.10.2021 року.
Так, 09.09.2021 року ДП «Антонов» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель опубліковано оголошення про закупівлю «Високочастотної випробувальної машини (резонансний пульсатор)» з очікуваною вартістю 381 550,00 Євро. Кінцевий строк поставки товару до 30.04.2022 року.
На кінцевий термін подачі пропозицій було подано єдину пропозицію від ТОВ «Мелітек-Україна» з ціною 381 000,00 Євро.
27.10.2021 року між ДП «Антонов» та ТОВ «Мелітек-Україна» було укладено договір №АН-МКУ/21-Б на поставку резонансного пульсатора Testronic ЮОкН на суму 14 092 321,30 грн з ПДВ. В умовах договору вже була відсутня норма щодо поставки товару у строк до 30.04.2022 року, що може свідчити про наявність ознак антиконкурентних узгоджених дій між службовими особами державного підприємства та товариства.
28.02.2022 року, тобто в період повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, службові особи ДП «Антонов» діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Мелітек-Україна», зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, здійснили платіж за № 229895595 на користь ТОВ «Мелітек-Україна» на суму 4 227 696,39 грн. в якості передоплати згідно умов договору. Відповідне платіжне доручення з боку ДП «Антонов» підписав колишній генеральний директор ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_6
09.08.2022 року постановою старшого слідчого слідчого управління Служби безпеки України к м. Києві та Київській області ОСОБА_7 грошові кошти, ТОВ «Мелітек-Україна» (ЄРДПОУ 37552231), які у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», м. Київ (МФО банку 351005), визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000999.
Беручи до уваги те, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Мелітек-Україна» (ЄРДПОУ 37552231) № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», м. Київ (МФО банку 351005) можуть бути виведені (переведені у готівку або на інший рахунок), незастосування арешту на розрахунковий рахунок перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що грошові кошти можуть бути приховані або відчужені.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення на них арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядалось без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, зазначив, що метою арешту є збереження речових доказів.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, із врахуванням вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає, що клопотання містить достатні правові підстави для накладення арешту на майно, а також докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обмеження права власності співмірне завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Мелітек-Україна» (ЄРДПОУ 37552231), які у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», м. Київ (МФО банку 351005), шляхом заборони користування та розпорядження.
Заборонити видаткові операції по банківському рахунку: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», м. Київ (МФО банку 351005), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, із можливістю зарахування на зазначений банківський рахунок грошових коштів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1