У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №0000214 дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «iPhone» моделі «iPhone7»,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000214 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, до мобільного телефону марки «iPhone» моделі «iPhone7» ІМЕІ « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 30 квітня 2022 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на проїзній частині автодороги, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удари лівою рукою стисненою в кулак в область обличчя в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що: на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді : садна, синців на шкірних покривах обличчя в правій орбітальній ділянці, передньої поверхні черева, лівого ліктьового суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах обличчя в правій орбітальній ділянці, передньої поверхні черева могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої людини, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, яка мала місце 30.04.2022 року і не суперечить обставинам справи.

Окрім того, під час дізнання з`ясовано, що у вересні 2022 році, точний час та дата органом дізнання не з`ясовано, ОСОБА_5 , перебуваючи у селі Ляхівці за місцем проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, надав особисті відомості про себе, а саме: копію паспорту громадянина України, копію картки платника податків, власний підпис невстановленій органом досудового розслідування особі для подальшого виготовлення посвідчення водія, а також здійснив фінансування виготовлення посвідчення водія вказаною вище невстановленою особою.

В подальшому, 07 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у селищі міського типу Середнє, Ужгородського району, отримав службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відправлення від громадянина ОСОБА_7 посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 видане на його ім`я.

Після чого ОСОБА_5 використовував дане посвідчення водія для пересування на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21063» державний номерний знак НОМЕР_4 в межах Ужгородського району, Закарпатської області.

Поза тим, 08 жовтня 2022 року о 22:50 годині ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21063» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався по проїзній частині автомобільної дороги М-06 в населеному пункті Глибоке, Ужгородського району, де відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з порушеннями ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
На вимогу ОСОБА_8 пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вищевказаною адресою о 22 годині 50 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення водія виготовлено не встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав ОСОБА_8 для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто використав, достеменно знаючи, що вказане посвідчення водія є офіційним документом, який надає особі право на керування транспортним засобом.
З`ясовано, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Дізнавач зазначає, що громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, надав працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
31.10.2022 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000214 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України.
Під час проведення слідчої дії у вигляді допиту підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено що на мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «iPhone» моделі «iPhone7» ІМЕІ « НОМЕР_1 », а саме в додатку соціальної мережі «Instagram» наявна інформація, що до факту пособництва у виготовленні підробленого водійського посвідчення серії НОМЕР_3 .
Приймаючи до уваги вище викладене та те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «iPhone» моделі «iPhone7» ІМЕІ « НОМЕР_1 » підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його огляду та фіксування інформації стосовно пособництва у виготовленні підробленого документу посвідчення водія, для проведення огляду даного мобільного телефону.
Дізнавач в судове засідання не зявився, надав суду рапорт відповідно до якого просить суд провести розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до його мобільного марки «iPhone» моделі «iPhone7» ІМЕІ « НОМЕР_1 ». Просив провести розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000214 від 01.05.2022 р., сформованого 01.11.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що телефон, доступ до якого просить надати дізнавач , являється джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «iPhone» моделі «iPhone7» ІМЕІ « НОМЕР_1 » належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останнім надана згода на проведення тимчасового доступу до його мобільного телефону, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаного телефону, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного телефону, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «iPhone» моделі «iPhone7» ІМЕІ « НОМЕР_1 » з можливістю його огляду та фіксування інформації стосовно пособництва у виготовленні підробленого документу посвідчення водія, для проведення огляду даного мобільного телефону.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №0000214 дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «iPhone» моделі «iPhone7» задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «iPhone» моделі «iPhone7» ІМЕІ « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1