КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4442/2022
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 рокувідмовлено у задоволенні скарги скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000996 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 в постанові від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000996 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства. Водночас незгода ОСОБА_6 з прийнятим слідчим рішенням фактично містить її власну оцінку сприйнятої інформації та наданих нею доказів органу досудового розслідування, проте зі змісту доводів ОСОБА_6 не встановлено тієї неповноти досудового розслідування, того переліку і об`єму перевірочних дій, які б у результаті їх проведення могли б призвести до інших висновків слідчого у постанові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року та призначити новий розгляд її скарги у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, заявниця зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена незаконним складом суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для її скасування.
Вказує, що станом на 26 вересня 2022 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 не було розглянуто її заяву від 05 вересня 2022 року «про розгляд по суті обставин для відводу слідчого судді ОСОБА_1 », викладених у заяві від 10 серпня 2022 року про відвід судді ОСОБА_1 , отже така заява повинна була додатково розглянута суддею ОСОБА_9 до прийняття рішення в провадженні за скаргою на постанову слідчого.
ОСОБА_6 також вважає, що в ухвалі від 29 серпня 2022 року суддя ОСОБА_9 змінила обставини для відводу та не розглянула всі повідомлені нею підстави, які виключали участь слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді її скарги, зокрема обставини, що стосуються ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції», тому судове рішення від 26 вересня 2022 року ухвалено незаконним складом суду.
Крім того, заявниця звертає увагу на те, що в судовому рішенні від 26 вересня 2022 року міститься недостовірна інформація щодо її участі у розгляді скарги та неповна інформація щодо обставин у судовому засіданні, оскільки до початку розгляду скарги вона ( ОСОБА_6 ) покинула зал судових засідань.

До апеляційної скарги ОСОБА_6 долучала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтувала тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року постановлена за її відсутності. Копію судового рішення вона змогла отримати в суді лише 14 жовтня 2022 року, хоча неодноразово зверталася до суду з таким клопотанням. Апеляційну скарга подала протягом п`яти днів від цієї дати, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року її було повернуто у зв`язку з не порушенням питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Отримавши таке судове рішення 31 жовтня 2022 року, вона у п`ятиденний строк знову звернулася з апеляційною скаргою та просить поновити строк оскарження, як пропущений із поважних причин.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання та апеляційну скаргу та просила їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів провадження, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 26 вересня 2022 року ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду 03 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного кримінальним процесуальним законом. Проте повідомлені нею у клопотанні обставини відповідають матеріалам провадження та свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, який підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішеня суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про постановлення оскарженої ухвали від 26 вересня 2022 року незаконним складом суду є непереконливими.

З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19 січня 2022 року для розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000996 визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду вказаної скарги, а саме в судовому засіданні, яке відбулося 10 серпня 2022 року, ОСОБА_6 подала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено.

Заява ОСОБА_6 про відвід слідчому судді від 10 серпня 2022 року з доповненнями від 25 серпня 2022 року розглянута суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 29 серпня 2022 року з дотриманням вимог статтей 80-81 КПК України за участі заявниці ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні надала пояснення щодо тих підстав, які, на її думку, свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_1 під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000996. Всі доводи заявниці були належним чином перевірені та, виходячи зі змісту судового рішення, не знайшли свого підтвердження.

З огляду на відсутність передбачених положеннями ст. 75, 76 КПК України обставин, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді відмовлено.

Переконливих доводів, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наведено та з матеріалів справи таких обставин не вбачається. Сама ж по собі незгода заявниці з рішеннями слідчого судді за результатами розгляду клопотань учасників процесу та процесуальними діями судді, які відповідають вимогам кримінального процесуального закону, не може свідчити про упередженість та необ`єктивність слідчого судді та бути підставою для відводу.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відомості щодо проведеної прокурором перевірки на предмет законності постанови слідчого для закриття кримінального провадження, а в даному випадку саме відмова у задоволенні клопотання заявниці у витребуванні такої інформації у слідчого стала однією із підстав для відводу слідчому судді, не мають вирішального значення для слідчого судді під час розгляду скарги на процесуальне рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний самостійно перевірити законність та обґрунтованість прийнятої слідчим постанови, водночас результати перевірки прокурора не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів, не встановивши у цьому провадженні обставин, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, не вбачає і підстав для скасування судового рішення за доводами ОСОБА_6 .

Що стосується суті постановленого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року рішення, то процесуальна процедура розгляду скарги заявниці на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею дотримана, а висновки в ухвалі про відсутність достатніх підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, на переконання колегії суддів, є вмотивованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження №0000996, встановленим під час досудового розслідування.

Жодних доводів щодо незаконності постанови слідчого в апеляційній скарзі не наведено, а доводи скарги ОСОБА_6 з цього приводу були предметом розгляду та оцінки слідчим суддею і не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000996 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4