Справа №173/50/23
Провадження №1-кс/173/78/2023
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09 січня 2023 року .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 08 січня 2023 року, приблизно о 22.00 годині (більш-точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у будинку за місцем його постійного мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті особистих непорозумінь вступив у сімейну сварку з ОСОБА_6 .. Під час сімейної сварки ОСОБА_6 словами образила ОСОБА_5 , який, керуючись почуттям образи, прийшов у агресивний стан, та бажаючи припинити виказування образ зі сторони ОСОБА_6 , наніс їй не менше 2 ударів долонями правої та лівої рук по обличчю. Після чого, ОСОБА_5 налив із пляшки у чарку залишок спиртного напою самогону, приблизно 70 гр. та випив його, що обурило ОСОБА_6 , яка розвернулася до нього спиною з метою вийти із кімнати, в цей час ОСОБА_5 , не бажаючи, щоб ОСОБА_6 покидала приміщення кімнати, знаходячись позаду неї, бажаючи заподіяти їй тілесні ушкодження, умисно штовхнув двома руками в спину ОСОБА_6 , від отриманого поштовху, остання втратила рівновагу та упала обличчям донизу, при цьому вдарилася головою об виступаючу частину дерев`яного табурету.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40/1-Е від 12.01.2023 у ОСОБА_6 , відповідно наданим медичним документам, виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з уламковим переломом кісток носу, передніх відділів решітчастої кістки, з гострою субдуральною гематомою лівої півкулі мозку (об`ємом до 200 мл.), двобічним гемо синусом, етмоідітом, з синцями та раною в ділянці правого ока, садном на носі, що супроводжувалось набряком головного мозку, розвитком дислокаційного синдрому відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2 та 2.1.3.г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), та спричинене внаслідок сукупності травмуючих дій твердого предмета, предметів в ділянку голови; закрита тупа травма шиї з переломом дужки тіла 1-го шийного хребця ліворуч, з подвивихом 2-го шийного хребця відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2 та 2.1.3.е) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), спричинене внаслідок позамежних рухів голови у шийному відділі хребта з елементами ротації. .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, після звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувався, що вказує на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, окрім цього підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, у будь-який момент у подальшому вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зобов`язувавсь виконувати покладені на ньогої обов`язки.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

09.01.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

30.01.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 2,4,5 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_7 , що підтверджується поясненнями підозрюваного, свідків, потерпілої, протоколами слідчих експериментів та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення, та враховуючи, що підозрюваний не працює, не одружений, відповідно не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із посяганням на життя та здоров`я особи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вчинив незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, тому існує ризик продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який не працює і не навчається , не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

- заборонити йому залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали два місяці.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2023 року

ОСОБА_5