Справа № 199/5779/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000601 від 06.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000601 від 06.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2022 за № 0000601 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була розглянута та зареєстрована в ЄО від 27.10.2022 за №25344. Дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000601 та викладені в ній обставини розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження № 0000601.
Вказана інформація, зокрема, підтверджується відомостями, отриманими під час проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 11.10.2022 вона знаходилась за місцем проживання. В соціальній мережі «Facebook» в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вказаної групи більш не існує), ОСОБА_4 побачила оголошення про продаж каво-машини вартістю 3000 грн, ноутбука вартістю 3000 грн та телевізора вартістю 3000 грн. Оголошення було зроблено з акаунта з ім`ям ОСОБА_5 . ОСОБА_4 написала в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищезазначеній особі, що хоче купити вказані товари, на що їй відповіли що товар є в наявності, та що їй можуть вислати товар новою поштою накладним платежем. Далі вищевказана ОСОБА_6 написала ОСОБА_4 картку № НОМЕР_1 та сказала щоб ОСОБА_4 переказала на неї передплату у сумі 1500, що ОСОБА_4 зробила, переказавши гроші у сумі 2000 грн зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Приблизно через годину вищевказана ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 , що у зв`язку з ракетними обстрілами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тимчасово не надсилає товари накладним платежем, та потрібна повна передплата. Після цього вищевказана ОСОБА_6 запропонувала їй переказати гроші у сумі 7000 грн на картку № НОМЕР_3 , що ОСОБА_4 й зробила переказавши на зазначену картку зі своєї карки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 гроші у сумі 7000 грн. Пізніше в цей же день вищезазначена ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 , що вона відправила товар, та щоб ОСОБА_4 очікувала смс. Також ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_4 з проханням зайняти гроші у сумі 5000 грн, тому що в неї зламався автомобіль, вона знаходиться десь по середині поля, та треба викликати евакуатор щоб перевести автомобіль до майстерні, але грошей з собою у неї не було. Галина написала ОСОБА_4 картку № НОМЕР_4 , сказала що це картка перевізника автомобілів, та попросила переказати на неї суму 5000 грн, що ОСОБА_4 й зробила переказавши на вказану картку зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 гроші у сумі 5000 грн. ОСОБА_7 пообіцяла повернути ОСОБА_4 гроші протягом години, але гроші вона не повернула. 12.10.2022 року ОСОБА_4 знову написала вищевказаній ОСОБА_6 , але відповіді не отримала. Після цього ОСОБА_4 звернулась на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розповіла про ситуацію, на що співробітники банку звернулись до банку отримувача її коштів, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та після цього банк отримувача заблокував банківську картку № НОМЕР_3 , про що ОСОБА_4 повідомили співробітники « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та порадили їй звернутися з вказаною проблемою до поліції. 13.10.2022 ОСОБА_4 знов написала ОСОБА_5 , та повідомила що у неї заблоковані всі рахунки. Галина пообіцяла повернути ОСОБА_4 всі гроші, якщо остання анулює скаргу через службу підтримки банку, та попросила її надати виписку з банку по вищевказаному переказу на суму 7000 грн, на що ОСОБА_4 відмовилась. 16.10.2022 ОСОБА_4 в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » написала невідома особа, з акаунта під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », повідомила що вона знайома ОСОБА_8 , та також попросила ОСОБА_4 анулювати скаргу через службу підтримки банку, на що остання відмовилась. ОСОБА_4 спитала у ОСОБА_9 » хто власник заблокованої картки, на що вона повідомила, що це ОСОБА_10 .
15.11.2022 року ОСОБА_4 надійшло смс повідомлення від «monobank» з номеру телефона НОМЕР_6 з контактними даними ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 зв`язалась з ОСОБА_10 за номером НОМЕР_7 , який їй повідомив « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_10 попросив ОСОБА_4 анулювати мою скаргу, та що після цього він поверне гроші, на що ОСОБА_4 відмовилась.
На теперішній час товар ОСОБА_4 надіслано не було, та гроші їй не повернули.
Більше по даному факту ОСОБА_4 нічого не додала.
Відповідно до отриманої інформації з банківської картки НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яка належить ОСОБА_4 , було здійснено 1(один) грошовий переказ, а саме: 11.10.2022 2000 гривень (Квитанція №2X3P-7332-0CK3-B8A1 від 11.10.2022 переказ особистих коштів, банк одержувача А-Банк, код банку НОМЕР_9 , рахунок одержувача НОМЕР_1 ).
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що знаходиться за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
За змістом ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Належать і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, оскільки вказана інформація сама по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання задовольнити, оскільки відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000601 від 06.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати в рамках кримінального провадження №0000601 слідчому СВ ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , або іншим прокурорам, які входять до складу утвореної групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:

-інформації про власника банківської картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надавши завірені належним чином копії документів, складені працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та подані при відкритті банківського рахунку;
-належним чином посвідчених копій документів, на підставі яких клієнту банку власнику банківської картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкрито банківську картку НОМЕР_1 , відомостей щодо фінансового телефону, за яким закріплено зазначена банківська картка.
-інформації щодо руху коштів по банківській картці НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із відображенням даних щодо дати та часу кожної платіжної операції як прибуткової, так і видаткової, відомостей щодо платника та одержувача по кожній платіжній операції, зокрема: номер розрахункового рахунку, банківської картки, суми коштів, які переводяться під час кожної банківської операції, цільового призначення платежу, відомостей щодо анкетних даних фізичних осіб - платників та одержувачів, відомостей щодо ідентифікаційних ознак кінцевого банківського обладнання (банкоматів та терміналів самообслуговування), яке використовувалось для здійснення кожної платіжної операції по вищезазначеному рахунку, відомостей щодо залишку коштів після здійснення кожної банківської операції за період з 11.10.2022 по день винесення ухвали;
-належним чином посвідчених копій документів, на підставі яких клієнту банку, власнику банківської картки - НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкрито всі інші платіжні банківські картки (картки для виплат, кредитні картки, універсальні картки), та/або розрахункові рахунки із зазначенням всіх реквізитів таких банківських платіжних карток та/або рахунків, фінансових телефонів.
-відомостей щодо наявності у клієнта банку власника банківської картки - НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », облікового запису в системі «Інтернет-банкінг» із зазначенням відомостей логіну клієнта;
-ІР адреси підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по платіжною карткою: № НОМЕР_1 , з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ,
-даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання грошових коштів за період з 11.10.2022 року по день винесення ухвали суду, за банківською карткою НОМЕР_1 та рахунками оформлених у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власника вказаної банківської картки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя