Справа № 591/1947/23
Провадження № 1-кс/591/858/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Грат» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000570,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «ГРАТ» з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000570 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме з переліку майна, що зазначено адвокатом в клопотанні. Клопотання обґрунтовує тим, що 06.12.2022 було накладено арешт в зазначеному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що арешт на зазначене майно було накладено передчасно, необгрунтовано, незаконно та безпідставно, накладений арешт порушує інтереси та конституційні права ПП «ГРАТ», а тому просять його скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що відсутні підстави для скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000570 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2022 р. був накладений арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею під час накладення арешту на вказане в клопотанні та ухвалі від 06.12.2022 р. майно було встановлено, що воно має доказове значення у справі. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, 13.01.2023 р. в кримінальному провадженні № №0000570 від 01.12.2022 призначено комплексну судову експертизу з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, товарознавчу та економічну експертизу, яка на даний час не проведена.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Грат» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1