Провадження №1-кс/369/1971/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого, слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002184 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бородянського відділення поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002184 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня року 2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, продовжено дію воєнного стану в Україні до 21 листопада 2022 року.

Так, на початку березня 2022 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) під час дії воєнного стану, близько 15 години ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_6 , за її відсутності, перебував на території подвір`я її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де знайшов закопану у ґрунт ємність з грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що знайдені ним грошові кошти належать ОСОБА_6 у нього винник злочинний умисел на крадіжку чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи, що на території України діє (введено) воєнний стан та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрав грошові кошти в сумі 50 000 гривень та 13 900 доларів США, вартістю 29 гривень 25 копійок за 1 долар США на суму 406 575 гривень, які належать ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 456 575 гривень копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 17.08.2022 під час дії воєнного стану, близько 14 години 11 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу магазину ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де на велопарковці побачив велосипед «ARDIS FORCE 26», що належить ОСОБА_8 . Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи, що на території України діє (введено) воєнний стан та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, підійшов до велосипеду «ARDIS FORCE 26», вартістю 3958 гривень та взявши його з велопарковки почав рухатись з ним по Привокзальній площі смт. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області в напрямку с. Пороскотень, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці події ОСОБА_4 був помічений свідком ОСОБА_9 , який завадив йому розпорядитись велосипедом «ARDIS FORCE 26» на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України , тобто у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 03.10.2022 близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебував в полі поблизу вул. Вербна смт. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, де побачив рослини коноплі. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є нарковмісними у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, зірвав гілки з листям та верхівками дикорослої рослини коноплі та помістив його до поліетиленового пакету, котрий мав при собі, вчинивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 37,20 г тарозпочав його незаконне зберігання.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, незаконно придбаний, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі в поліетиленовому пакеті, для власного вживання, без мети збуту, до 11 години 07 хвилин 03.10.2022, коли поблизу домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 37,20 г,був вилучений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Отже, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, судимий 01.07.2022 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

24.10.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2022;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2022;

- показами потерпілої ОСОБА_6 від 08.07.2022;

- показами свідка ОСОБА_10 від 08.07.2022;

- показами свідка ОСОБА_11 від 08.07.2022;

- протоколом огляду від 12.07.2022;

- речовими доказами грошовими коштами в сумі 9000 доларів США;

-протоколом заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2022;

- протоколом огляду місця події від 17.08.2022;

- показами потерпілого ОСОБА_8 від 18.08.2022;

- показами свідка ОСОБА_9 від 18.08.2022;

- протоколом огляду від 18.08.2022;

- речовим доказом велосипедом «ARDIS FORCE 26»;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2022;

- показами свідка ОСОБА_12 від 04.10.2022;

- показами свідка ОСОБА_13 від 04.10.2022;

- речовим доказом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 37,20 г.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, немає постійного джерела доходу він може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність сталих соціальних зв`язків останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, тому слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, судимого 01.07.2022 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, судимого 01.07.2022 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 22 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- не відлучатись зі свого місця проживання за адресою: по АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 22 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 14 год. 10 хв. 08 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1