Справа № 754/1711/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 06.02.2023 звернулась до Деснянської окружної прокуратури м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення, яка станом на 08.02.2023 не розглянута, відповідні відомості до ЄРДР, не внесені. За змістом правопорушення вказує на необхідність внесення відомостей до ЄРДР за ст.111 та ст.258-3 КК України з метою попередження можливості прокурору та слідчому ухвалити незаконні процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000178 за ст.ст.364, 366 КК України та у кримінальному провадженні №0000179 за ст.ст.111, 258-3 КК України.

В судому засіданні заявниця підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити. Додатково зазначила, що Деснянською окружною прокуратурою м.Києва систематично ігноруються її звернення про вчиненні злочини, оскільки всупереч ухвалам слідчих суддів про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, працівники прокуратури припускають фальшування відомостей, які є обов`язковими при формуванні витягу з ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, надавши відомості про результати розгляду звернення заявника від 06.02.2023, відповідно до яких через відсутність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР не внесені. За результатами розгляду звернення заявниці спрямована відповідь від 08.02.2023, копія якої прокурором долучена до матеріалів розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, правову позицію прокурора, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду встановлено, що скарга ОСОБА_3 від 06.02.2023 зареєстровано в Деснянської окружної прокуратурі м. Києва за вхідним номером № 1322-23. Доводи звернення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення розглянуті підстав внесення відомостей до ЄРДР не знайдено, про що заявнику спрямована відповідь за №59-1031вих-23 від 08.02.2023.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявниця будучи незгодною із ходом досудового розслідування та попереджаючи можливість ухвалення незаконним процесуальних рішень у кримінальних провадженнях №0000178 за ст.ст.364, 366 КК України та у кримінальному провадженні №0000179 за ст.ст.111, 258-3 КК України, просить повторно внести відомості до ЄРДР за вказаною кваліфікацією.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя убачає, що зміст заяви ОСОБА_3 від 06.02.2023 не містить відомостей про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, вказаного кримінального правопорушення. Так, доводи заявниці наведені в залі судового засідання, носять абстрактний характер із посиланням на чисельні порушення припущенні про розслідуванні інших кримінальних проваджень, з процесуальними рішеннями за якими ОСОБА_3 категорично не згодна. Попереджаючи можливість вчинення правопорушення з боку посадових осіб задіяних в організації досудового розслідування кримінальних проваджень №0000178 за ст.ст.364, 366 КК України та у кримінальному провадженні №0000179 за ст.ст.111, 258-3 КК України, заявниця просить внести відомості до ЄРДР за подіями які ще не настали, вимагаючи правову кваліфікацію без зазначення фабули правопорушення. Наведена незгода, із прийнятими процесуальним рішеннями по справам, є особистим ставленням заявника, що не створює складу злочину та відповідно не може бути внесено до ЄРДР, як відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1