справа № 208/6413/20
№ провадження 1-кп/208/118/23
ВИРОК

Іменем України

22 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 0000102 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

О 01.30 годині 25 серпня 2020 року, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , в користуванні якого знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 5, перебував у будинку АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої.

Побачивши, що ОСОБА_8 залишивши мобільний телефон на столі тимчасово втратив за ним контроль, ОСОБА_9 реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, зазначений мобільний пристрій викрав, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди в розмірі вартості телефону, в сумі 3 154 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_9 пояснив суду, що в нічний час 25.08.2020 року, разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , його матір`ю ОСОБА_11 та ще одною особою, перебував у будинку АДРЕСА_2 , де вони відпочивали та вживали спиртні напої. В ході спілкування він побачив в користуванні ОСОБА_8 мобільний телефон. який той поклав на стіл. Через деякий час останні відійшли від місця їх спільного відпочинку, а мобільний телефон ОСОБА_12 залишився на столі. Раптово вирішив телефон викрасти, і забравши телефон зі столу, пішов додому. В подальшому, викрадений телефон повернув потерпілому.

Вину визнає повністю та щиро кається у скоєному. Злочин вчинив з корисливих мотивів.

Враховуючи клопотання Крижаноського про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів її винуватості, позицію прокурора, який не заперечував при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, обсяг яких визначено, керуючись законом, суд вважає, що вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 65 КК при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скарг на його поведінку у побуті не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію державного обвинувачення та принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що для подальшого перевиховання і виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення нових злочинів, кримінальна відповідальність за своїм видом та розміром буде справедливою шляхом призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку.

Суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Дискреційні повноваження суду у вирішенні питання щодо терміну випробування, дозволяють диференціювати іспитові строки залежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням конкретних обставин справи.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нового злочину, так як однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 гривень 80 копійок.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , знявши арешт з майна залишити у власника.

До набрання вироком законної чинності, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1