Справа № 645/1254/22
Провадження № 1-кс/645/298/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 21.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 21.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.11.2022 розпочате вказане вище кримінальне провадження. Під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Амосова, 23, був вилучений полімерний пакет з речовиною білого кольору в чорній ізоленті, що поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У клопотанні зазначено, що на підставі ст. ст. 167, 170, 171, 237 КПК України 22.11.2022 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 винесено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке було скероване до Октябрського районного суду м.Полтави, до якого надійшло лише 29.11.2022. Ухвалою слідчого судді вказаного суду від 30.11.2022 клопотання було повернуте прокурору, в зв`язку із відновленням підсудності Фрунзенського районного суду м.Харкова. В зв`язку із чим прокурор просить слідчого суддю поновити строк для подачі суду клопотання про арешт майна.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

13 грудня 2022 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилученого 21 листопада 2022 року. Дане клопотання направлене до суду засобом поштового зв`язку 12.12.2022.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.11.2022 року вказані у клопотанні предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000437.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене при огляді місця події, який був проведений 21.11.2022 року.

З копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави (справа № 554/14357/22, провадження № 1-кс/554/14123/2022) від 30.11.2022 вбачається, що клопотання надійшло до суду 29.11.2022 та було повернуте прокурору, оскільки не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави. Ухвала набрала законної сили 06.12.2022.

Матеріали клопотання не містять доказів того, коли саме клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні 0000437 від 21.11.2022 було направлене до Октябрського районного суду м.Полтави та коли саме прокурором отримано ухвалу слідчого судді вказаного суду від 30.11.2022 про повернення клопотання.

Таким чином, матеріали клопотання свідчать про те, що з цим з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся до слідчого судді з порушенням вимог ст. 171 КПК України щодо процесуальних строків.

Відповідне клопотання має бути подане у чітко визначені кримінальним процесуальним законодавством строки. У разі пропуску вказаних строків їх відновлення слідчим суддею не передбачено.

Керуючись ст. ст.167-169,170,171,309,310,395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 21.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6