Справа № 357/1541/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ашхабад, Республіка Туркменістан, із неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимий, останній раз 05.05.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, 23.09.2022 звільнений по відбуттю строку покарання; 17.01.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

09.02.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «канабісу» включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 11 січня 2023 року близько 16 години, перебуваючи в м. Узин, по вулиці Поповича, йдучи по парку, побачив кущ рослини зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «канабіс». В подальшому, ОСОБА_3 визначивши за зовнішніми ознаками, що дана рослина є наркотичним засобом «канабісом», придбав вирвав вказану рослинну речовину, яку в подальшому поклав до поліетиленового пакету та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.Цього ж дня, о 16 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №4, що по вулиці Поповича в м. Узин, Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. Після цього, у ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку в куртці було виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору, в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою 31,45 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, а саме матеріали, що його характеризують, зокрема відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 неодноразово судимий. 17.01.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, проте відповідно до довідки начальника відділу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 станом на 03.02.2023 року рішень по даній справі не ухвалено. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки наданою Білоцерківським РТЦКСП від 27.01.2023 року начальником відділення ОСОБА_7 на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває на службу не призивався, відповідно до довідки від 20.01.2023 року наданою заступником начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_8 на обліку не перебуває. Відповідно до характеристики виданою старостою Розаліївського старостинського округу № 9 ОСОБА_9 компрометуючих матеріалів до Старинського округу на ОСОБА_3 не надходило. ОСОБА_3 неодноразово судимий.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Речовий доказ: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», вагою, в перерахунку на висушену речовину масою 31,45 г, яку поміщено до спеціального пакету, яку відповідно до квитанції № 145 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області -знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1132 грн. (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/1911-НЗПРАП від 26.01.2023 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 11.01.2023 року ОСОБА_3 було затримано о 16 год.11 хв. та звільнений з кабінету дізнавача 11.01.2023 року о 18 год. 45 хв.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс»,вагою, в перерахунку на висушену речовину масою 31,45 г, яку поміщено до спеціального пакету, яку відповідно до квитанції № 145 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1132 грн. (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/1911-НЗПРАП від 26.01.2023 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1