Справа № 592/3939/23
Провадження № 1-кс/592/1651/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000836 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна клопотання мотивує тим, що 23.03.2023 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 арештовано мобільний телефон NOMI, модель i5530, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 (телефон темного кольору, у чохлі-книжечці). Представник вважає, що арешт накладений необґрунтовано і вже немає необхідності у збереженні арешту, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник підтримав клопотання. Зокрема пояснив, що слідчий оглянув телефон і вин немає доказового значення у справі.

Слідчий не з`явився, однак подав заяву у якій не заперечував проти клопотання.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.03.2023 за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у справі № 592/3509/23 провадження № 1-кс/592/1483/23, накладено арешт на мобільний телефон NOMI, модель i5530, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 (телефон темного кольору, у чохлі-книжечці).

На час постановлення ухвали слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний для збереження доказів.

На час розгляду клопотання представника власника про скасування арешту майна вбачається, що зазначений телефон не зберіг слідів злочину та не є речовим доказом.

Ураховуючи наведене слід скасувати накладений арешт, а арештоване повернути власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2023 на мобільний телефон NOMI, модель i5530, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 (телефон темного кольору, у чохлі-книжечці).

Повернути власнику майна ОСОБА_4 мобільний телефон NOMI, модель i5530, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 (телефон темного кольору, у чохлі-книжечці).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1