Справа № 585/618/23
Номер провадження 1-кс/585/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання начальника Державної установи «Роменська ВК № 56» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів,-

встановив:

Начальник ДУ Роменська ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель,та ІМЕІ встановити не вдалось, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 1981 року народження.

В поданні зазначено, щовилучений заборонений для користування засудженими предмет було передано в чергову частину установи ЧПНУ майору внутрішньої служби ОСОБА_4 для з`ясування питання по суті.По даному факту було проведено службове розслідування. В зв`язку з чим на бесіду опитувального характеру викликався засуджений ОСОБА_3 1981 року народження, в ході якої засуджений надав пояснення в якому вказав, що даний мобільний телефон належить йому, який йому перед звільненням подарував засуджений ОСОБА_5 . На даний час допитати засудженого ОСОБА_6 немає можливості так як даний засуджений звільнився з установи 06.06.2022р.Згідно ст.107 п.4 КВК України та Наказу МЮУ за номером 2823/5 від 28 серпня 2018року, розділу 2 п.3, додатку 3 ПВР засудженим забороняється зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SІМ-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади предмети, речі, заборонені до використання в колонії.

Представник ДУ «Роменська ВК (№56)» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане подання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, розглянувши подання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного подання, виходячи із такого.

Як вбачається з документів наданих суду, дійсно 13.06.2022 року о 10 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС№3 молодшими інспекторами чергової зміни прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 , та сержантом внутрішньої служби ОСОБА_8 під час проведення особистого обшуку без роздягання, засудженого ОСОБА_3 , в правій кишені шортів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель,та ІМЕІ встановити не вдалось.

За даним фактом була проведена перевірка, що підтверджується висновком від 07.02.2023р. (а.с. 3).

Відповідно до акту проведення обшуку та протоколу вилучення №24 від 13.06.2022 р., зафіксовано факт виявлення та вилучення мобільного телефону «SAMSUNG» модель,та ІМЕІ встановити не вдалось (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що КПК України не містить норм, за якими слідчий суддя має розглядати подання про долю заборонених предметів виявлених та вилучених у засуджених, приходжу до висновку, що подання необхідно вирішувати за правилами ч.1 п.14 ст.537, ст.539 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, згідно якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність конфіскації в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель,та ІМЕІ встановити не вдалось, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, ч.1 п.14 ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 102,107 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Роменська ВК № 56» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів - задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель,та ІМЕІ встановити не вдалось, який було вилученого у засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду,протягом семи днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1