Справа №288/1628/20
УХВАЛА

23.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

цивільного позивача ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 , з підстав неодноразового введення суду в оману, висловлювання недостовірних даних щодо обставин, викладених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні інші потерпілі та їх представники підтримали заяву потерпілої ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні залишив розгляд вказаної заяви на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники просили відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потерпілої про відвід захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_4 у клопотанні про відвід захисника, не є підставами для його відводу, відповідно до ст.78 КПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_1