Справа № 404/6965/22
Номер провадження 1-кс/404/3111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001445 від 29.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт по кримінальному провадженню № 0001445 від 29.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 28.11.2022, проведеного за адресою: вул. Євгена Тельнова, 3 корп. 2 вм. Кропивницький,в ході якого виявлено та вилучено:

-транспортний засіб марки Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору по наявним базам органів внутрішніх справ встановлено, що номер кузова авто НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки Xiaomi А9 синього кольору (IMEI1: НОМЕР_3 ), який поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2110774;

-мобільний телефон марки Xiaomi А2 Lide (IMEI1: НОМЕР_4 ), із сім-карткою НОМЕР_5 , який поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2110773.

З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном будь-ким, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2022 о 13:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 . Наряд піший ТОР 3. Під час патрулювання виявили підозрілу особу одягнену в чорну бейсболку з надписом Нью Йорк, чорна жилетка, сірий спортивний костюм з білими полосами на рукавах, блакитні кросівки, встановлено особу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Побачивши працівників поліції різко змінив напрямок руху на команду зупинитися він не відреагував. Направився в бік вул. Євгена Тельнова б. 3, к. 2. Після того як він побачив,що працівники поліції його переслідують він з кишені дістав два коробка від сірників та викинув в бік від себе. В подальшому виїздом СОГ було вилучено два згортки із речовиною жовтого кольору і поміщено до спец пакету NPU 1515179.

В ході проведення огляду місця події 28.11.2022 за участі власника транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в автомобілі марки «Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, ОСОБА_6 добровільно відкрив всі двері автомобіля, де при візуальному огляді автомобіля, на задньому сидінні виявлено чоловічу сумку коричневого кольору вміст якої ОСОБА_6 виклав на праве заднє сидіння автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме предмет зовні схожий на пістолет в шкіряній кобурі та невідомі згортки у липкій стрічці жовтого кольору у кількості 9 штук, які залишаються зберігатись в автомобілі. В подальшому даний транспортний засіб вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою:просп. Інженерів, 1, м. Кропивницький.

Перевіркою автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору по наявним базам органів внутрішніх справ встановлено, що номер кузова авто НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на ОСОБА_5 .

Крім того, під час огляду місця події 28.11.2022 вилучено мобільний телефон марки XiaomiА9 синього кольору (IMEI1: НОМЕР_3 ), який поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2110774 та мобільний телефон марки Xiaomi А2 Lide (IMEI1: НОМЕР_4 ), із сім-карткою НОМЕР_5 , який поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2110773.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.11.2022 тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 28.11.2022 року за адресою: вул. Євгена Тельнова, 3 корп. 2 в м. Кропивницький, а саме: транспортний засіб марки Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з номером кузова авто - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки XiaomiА9 синього кольору (IMEI1: НОМЕР_3 ) та мобільний телефон марки Xiaomi А2 Lide (IMEI1: НОМЕР_4 ), визнано в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадження та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як таке, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та забезпечено належне зберігання вказаного тимчасово вилученого майна.

У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що визнаний речовим доказом автомобіль марки Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з номером кузова авто НОМЕР_2 , в якому знаходяться невідомі згортки у липкій стрічці жовтого кольору та вилучені в ході огляду місця події мобільні телефони Xiaomi А9 синього кольору (IMEI1: НОМЕР_3 ) та Xiaomi А2 Lide (IMEI1: НОМЕР_4 ), можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені.

Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження технікою, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до слідчого судді з означеним клопотанням.

Дізнавач наполягала на накладенні арешту на мобільні телефони, щодо накладення арешту на транспортний засіб залишила вирішення питання на розсуд суду, про що надала відповідну заяву.

Власник транспортного засобу, просив повернути вилучений автомобіль та відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, про що надав відповідну заяву.

Власник вилучених мобільних телефонів та фактичний володілець автомобіля про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001445 від 29.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.к. 6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.11.2022 року, проведено огляд місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 7, за участі власника транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в автомобілі марки «Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, ОСОБА_6 добровільно відкрив всі двері автомобіля де при візуальному огляді автомобіля на задньому сидінні виявлено чоловічу сумку коричневого кольору вміст якої ОСОБА_6 виклав на праве заднє сидіння автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме предмет зовні схожий на пістолет в шкіряній кобурі та невідомі згортки у липкій стрічці жовтого кольору у кількості 9 штук, які залишаються зберігатись в автомобілі. В подальшому даний транспортний засіб вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: просп. Інженерів, 1,м. Кропивницький. Крім того, під час огляду місця події 28.11.2022 вилучено мобільний телефон марки XiaomiА9 синього кольору (IMEI1: НОМЕР_3 ), який поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2110774 та мобільний телефон марки Xiaomi А2 Lide (IMEI1: НОМЕР_4 ), із сім-карткою НОМЕР_5 , який поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2110773 (а.к. 14-16).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Opel» моделі «Astra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 (а.к. 29).

29.11.2022 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «А9», синього кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки Xiaomi А2 Lide IMEI 1: НОМЕР_4 , який поміщений до спец. пакету НПУ, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0001445 від 29.11.2022 року (а.к. 31).

29.11.2022 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів транспортний засіб марки Opel Аstra, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та телефон марки Xiaomi А 9, синього кольору, та Xiaomi А2 Lide визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0001445 від 29.11.2022 року (а.к. 32-33).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Як вказано вище, майно зазначене у прохальній частині клопотання щодо якого ставиться питання накладення арешту згідно до постанови слідчого визнано речовими доказом в рамках кримінального провадження №0001445 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi А9 синього кольору (IMEI1: НОМЕР_3 ), який поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2110774; та мобільний телефон марки Xiaomi А2 Lide (IMEI1: НОМЕР_4 ), із сім-карткою НОМЕР_5 , який поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2110773, які вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 28.11.2022 року, із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0001445 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зважаючи на те, що слідство підозрює, що на вказаних мобільних приладах може міститься інформація, яка становить інтерес для слідства.

В той же час, клопотання дізнавача не містить будь-яких посилань на докази, а матеріали клопотання і самих доказів на підтвердження того, що автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, речовими доказами, відповідно до вимог ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В клопотанні міститься формальне посилання на те, що забезпечення арешту необхідно для запобігання знищення, зіпсування, приховання або відчуження вказаного автомобілю проте, в клопотанні конкретно не зазначено, яке саме доказове значення має вказане майно, з огляду на особу у якої його було вилучено та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що вилучений автомобіль, не є ні об`єктом, ні предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому немає жодних підстав вважати, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, подане клопотання не містить підстав для арешту транспортного засобу та ключі від нього, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону та мету накладення арешту, що свідчить про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, тому до задоволення в цій частині не підлягає., тим паче, що дізнавач не наполягала на накладенні арешту на транспортний засіб, а залишила питання на розсуд суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001445 від 29.11.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає задоволенню частково.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки Xiaomi А9 синього кольору (IMEI1: НОМЕР_3 ), який поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2110774; мобільний телефон марки Xiaomi А2 Lide (IMEI1: НОМЕР_4 ), із сім-карткою НОМЕР_5 , який поміщений до спец. пакету НПУ № KIV2110773, які вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 28.11.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 7, із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0001445від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_3 або іншого дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001445від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути власнику - ОСОБА_5 - автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, ключ запалювання від вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухваламоже бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_7 ОСОБА_8