Єдиний унікальний номер 205/8659/22
1-в/205/15/23
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя Донецької області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону призначеного ОСОБА_3 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2020 року у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Приморського районного суду м. Маріуполя, Першотравневого районного суду Донецької області - Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Представник Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у поданні посилався на те, що вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 18 березня 2021 року та направлений на виконання до Відділу №3 19 березня 2021 року. Станом на 13 грудня 2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу.

На підставі викладеного, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати подання щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону щодо ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення не заперечував.

Т.в.о. начальника Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила подання щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону щодо засудженої ОСОБА_3 розглядати без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні подання органу пробації за наступних підстав.

Як встановлено судом, вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.357 КК України до штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

18 березня 2021 року вирок набрав законної сили та був направлений судом на примусове виконання до Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Проте, відповідно до ч.1 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України (КВК України) засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Тобто законодавством встановлено обов`язок установи виконання покарань надання інформації засудженому про порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання та обов`язок ознайомити їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Проте, з подання та матеріалів, доданих до подання, не вбачається, що органом пробації з моменту отримання на виконання розпорядження та копії вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , останню було ознайомлено з порядком та умовами виконання та відбування призначеного судом покарання.

Окрім того, подання Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону та матеріали, додані до нього стосуються ОСОБА_3 , а в прохальній частині подання орган пробації просить розглянути питання на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені обставини та недоліки подання, суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.8, ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1