Провадження № 1-кс/734/574/22 Справа № 734/2594/22
У х в а л а

іменем України

22 листопада 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 21.11.2022 року у якому просить накласти арешт на автомобіль «BYDF-3» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що 21.11.2022 року о 17 год.46 хв. надійшло повідомлення про ДТП, в якому водій автомобіля ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 1952 р.н. рухаючись в напрямку с. Соколівка, Чернігівського району Чернігівської області доїжджаючи до села з напрямку с. Морівськ, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, при русі по обледенілому дорожньому покриттю допустив виїзд на праве узбіччя по ходу руху та намагаючись виїхати з узбіччя не впорався з керуванням та керований ним автомобіль занесло на смугу зустрічного руху де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки BYDF-3 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Козелецької ЛІЛ.

Відомості за вказаним фактом 21.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 21.11.2022 року на відрізку автодороги між с. Морівськ та с. Соколівка, Чернігівського району Чернігівської області, було вилучено автомобіль марки BYDF-3 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який містить на собі сліди кримінального правопорушення та доставлено до майданчику тимчасового зберігання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 22.11.2022 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «BYDF-3» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору(номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ) являється ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Вилучений21.11.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль «ЗАЗ 110307»р.н. НОМЕР_3 , синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_5 ), має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000449, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення власника права на відчуження розпорядження та користування вищевказаними речами.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримує, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме автомобіль «BYDF-3» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ), має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000449 від 21.11.2022 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000449 від 21.11.2022 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BYDF-3» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ) вилученого 21.11.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події на відрізку автодороги між с. Морівськ та с. Соколівка, Чернігівського району Чернігівської області, з метою збереження речового доказу, що зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя