В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/574/22

Провадження № 1-кп/348/257/22

22 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за обвинувальним актом від 28.01.2022 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженому, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасовим заробікам, раніше судимого вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.12.2016р. за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, вироком Богородчанським районним судом Івано-Франківської області від 15.08.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке відбув повністю, громадянина України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого не має, працюючого по тимчасовим заробіткам, раніше не судимому, громадянину України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також вчинили умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом громадянина України,

Кримінальні правопорушення ними вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, 06.02.2022 у нічну пору доби обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Надвірна Івано-Франківської області, вступив у злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна.

06.02.2022 близько 01:00 год ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 побачивши в м. Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області ОСОБА_8 , вирішили заволодіти його майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 спільно із обвинуваченим ОСОБА_5 прослідкували за ОСОБА_8 , та біля кладовища, що по вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, застосувавши до ОСОБА_8 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повалили його на землю та подолавши таким чином фізичний опір потерпілого відкрито викрали із кишені куртки ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 250 грн. та мобільний телефон марки «Арllе» лінійки «Ірhone» моделі «SЕ» об`ємом пам`яті «2/32Г6» білого кольору, вартістю 1650 грн., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2000,00грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06.02.2022 біля 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , побачивши в м.Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області ОСОБА_9 , вирішили заволодіти його майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 прослідкували за ОСОБА_9 до місця його проживання, що по АДРЕСА_2 . Де зайшовши на подвір`я, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, та подолавши таким чином фізичний опір потерпілого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 відкрито викрали із кишені штанів ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 700 грн., та із кишень куртки мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А8 (2018)» моделі «SM-А530F/DC» обємом памяті 4/32 Gb, кольору «Вlаск» вартістю 2 000 грн., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.

Крім того, 06.02.2022 біля 20:00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 побачивши в м. Надвірна по вул.Чорновола, Івано-Франківської області ОСОБА_9 вирішили заволодіти його майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 прослідкували за ОСОБА_9 до місця його проживання, що по АДРЕСА_2 , де зайшовши на подвір`я, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, та подолавши таким чином фізичний опір потерпілого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 відкрито викрали із кишені куртки паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.2007 Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_9 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчиненння відкритого викрадення майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Суду пояснив, що 06.02.2022 біля 01:00 год він разом із ОСОБА_5 , який є його знайомим, побачивши в АДРЕСА_2 ОСОБА_8 вирішили заволодіти його майном. З цією метою вони спільно із ОСОБА_5 прослідкували за ОСОБА_8 , та біля кладовища, що по вул. Соборна в м. Надвірна Івано-Франківської області, застосувавши до ОСОБА_8 силу, повалили його на землю та викрали із кишені куртки грошові кошти в сумі 250 грн. та мобільний телефон марки «Арllе» лінійки «Ірhone» моделі «SЕ» об`ємом пам`яті «2/32Г6» білого кольору вартістю 1650 грн., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. Після чого покинули місце вчинення злочину та розпорядились майном на власний розсуд.

Крім того 06.02.2022 біля 20:00 год він разом з ОСОБА_5 побачивши в м.Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області ОСОБА_9 , вирішили заволодіти його майном. Для цього вони спільно із ОСОБА_5 прослідкували за ОСОБА_9 до місця його проживання, що по АДРЕСА_2 . При цьому зайшовши за ним на подвір`я ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, Космірак притримував його за руку, а він викрав з кишені штанів ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 700 грн., та із кишень куртки мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А8 (2018)» моделі «SM-А530F/DC» обємом памяті 4/32 Gb, кольору «Вlаск» вартістю 2 000 грн., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. Після чого покинули місце вчинення злочину, грошові кошти витратила на власний розсуд, а мобільний телефон залишився в сумці ОСОБА_5 . Розуміє, що вчинив неправильно, кається, про вчинене шкодує.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчиненння відкритого викрадення майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .Суду пояснив, що 06.02.2022 у нічну пору доби він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 біля 01:00 год, побачивши в м. Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області ОСОБА_8 , вирішили заволодіти його майном. З цією метою вони спільно прослідкували за ОСОБА_8 та біля кладовища, що по вул. Соборна в м. Надвірна Івано-Франківської області, застосувавши до ОСОБА_8 насильство, повалили його на землю та відкрито викрали із кишені куртки ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 250 грн. та мобільний телефон марки «Арllе» лінійки «Ірhone» моделі «SЕ» об`ємом пам`яті «2/32Г6» білого кольору вартістю 1650 грн., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. Після чого покинули місце вчинення злочину та розпорядились майном на власний розсуд.

Також 06.02.2022 біля 20:00 год. він разом з ОСОБА_4 , побачивши в м.Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області ОСОБА_9 , вирішили заволодіти його майном. Для цього він разом з ОСОБА_4 прослідкували за ОСОБА_9 до місця його проживання, що по АДРЕСА_2 , Зайшовши на подвір`я за потерпілим, який він наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, та подолавши його опір вони викрали із кишені штанів ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 700 грн., та із кишень куртки мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А8 (2018)» моделі «SM-А530F/DC» обємом памяті 4/32 Gb, кольору «Вlаск» вартістю 2 000 грн., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн.

Після вчинення злочину покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд,. У вчиненому розкався, шкодує про вчинене, прагне виправити ситуацію, ним вдшкодована шкода потерпілим, які не мають до нього претензій. Просить обрати покарання яке не пов`язане з позбавленням волі.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дловодиться поясненнями потерпілих, даних в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що 06.02.2022 біля 01:00 год. він повертався до місця проживання в с. Стримба, Надвірнянського району та рухався по вул. Соборна в м. Надвірна, при цьому він слухав музику через навушники.

Біля кладовища, що знаходиься по вул. Соборна в м. Надвірна, до нього ззаду підійшли двоє осіб і він відчув, що хтось взяв за шию та стягнули його вниз по сходах та притисли до землі. Забрали у куртці в зовнішній кишені мобільний телефон марки «Арllе» лінійки «Ірhone» та гроші в сумі 250грн, які знаходились у нагрудній кишені. Після того, як нападники пішли він пішов додому. Наступного дня вже в поліції йому повідомили, що знайшли телефон і осіб, які його забрали. Грошові кошти йому відшкодував обвинувачений ОСОБА_5 , вибачився перед ним. На даний час він не має до обвинувачених претензій. Просить обрати обвинуваченим не суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що з обвинуваченими не знайомий. 06.02.2022року біля 20год.00хв. він повертався з центру міста Надвірна до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , однак попередньо в той вечір він разом зі своїм знайомим та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали спиртне в центрі м. Надвірна. Зайшовши на своє подвір`я, він встиг відкрив паркан та мав намір закрити за собою ворота , однак в цей час двоє обвинувачених ввірвалися на подвір`я, його відштовхнули і один з них наніс удар в обличчя. Від удару він впав на землю та сильно вдарився головою. Обвинувачені взяли його за руки і потягли дальше від паркану, ближче на подвір`я і дальше від дороги. Після чого обшукали його та забрали з кишень штанів грошові кошти в сумі 700 грн., та із кишень куртки мобільний телефон марки «Samsung», а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.2007 Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_9 , після чого залишили його подвір`я. Зазначив, що впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як одного з нападників. Грошові кошти йому відшкодував обвинувачений ОСОБА_5 , вибачився перед ним. На даний час він не має до обвинувачених претензій. Просить обрати обвинуваченим покарання згідно закону.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також доводиться письмовими доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2022року, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_9 , про те, що 06.02.2022 біля 20 год.35 хв. в м.Надвірна по вул. Соборна 87 двоє невідомих осіб відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 700грн., мобільним телефоном марки «Samsung» серії «Galaxy А8 і, його паспортом, банківськими картками ( т.2 а.с.1-);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2022року, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_8 , про те, що 06.02.2022 біля 01.00год. в м.Надвірна, по вул.Соборна 87 неподалік кладовища на вулиці двоє невідомих осіб відкрито заволоділи мобільним телефоном «Арllе» лінійки «Ірhone» моделі «SЕ» об`ємом пам`яті «2/32Г6» білого кольору, вартістю 1650 грн., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 та грошовими коштами 250грн.( т.2 а.с.3);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07.02.2022р., відповідно якого потерпілий ОСОБА_11 в присутності понятих, з осіб, зображених на фотознімках, впізнав чоловіка на фото під №3 і ствердив, що саме він 06.02.2022 біля 20год.35хв. в АДРЕСА_2 разом з іншим незнайомою особою відкрито заволоділи його майном. Фота № 3 це обвинувачений ОСОБА_4 (т.1 а.с.6-10)

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07.02.2022р., відповідно якого потерпілий ОСОБА_11 в присутності понятих, з осіб, зображених на фотознімках, впізнав чоловіка на фото під №4 і ствердив, що саме він 06.02.2022 біля 20 год.35 хв. в АДРЕСА_2 разом з іншим незнайомою особою відкрито заволоділи його майном. Фота № 3 це обвинувачений ОСОБА_5 (т.1 а.с.11-15)

-Даними протоколу огляду речового доказу від 07.02.202р відподно якого оглянуто детально речові докази, які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 -мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А8 (2018)» моделі «SM-А530F/DC» обємом памяті 4/32 Gb, кольору «Вlаск» вартістю 2 000 грн., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., а також мобільний телефон марки «Арllе» лінійки «Ірhone» моделі «SЕ» об`ємом пам`яті «2/32Г6» білого кольору вартістю 1650 грн., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., крім того ще один телефон, паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_9 та мобільний телефон «Honor»( т.1 а.с. 17-18)

-даними протоколу огляду речового доказу від 07.02.2022ор відповідно якого слідчий провів огляд речового доказу, які було вилучено при затримання ОСОБА_12 телефона марки «TEXNO «грошові кошти номіналом 100, 20, 5, 2 грн.(т.1 а.с.19 )

-даними висновку експерта від 14.02.2022 №СЕ-19/109-22/1269-ТВ судової товарознавчої експертизи, відповідно якого ринкова вартість бувшого у користування мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy А8 (2018)» моделі «SM-А530F/DC» обємом памяті 4/32 Gb, кольору «Вlаск» станом на 06.02.2022року могла становити 2000,00грн.(т.1а.с.25.)

-даними висновку експерта від 10.02.2022 №СЕ-19/109-22/1270-ТВ судової товарознавчої експертизи, відповідно якого ринкова вартість бувшого у користування мобільного телефон марки «Арllе» лінійки «Ірhone» моделі «SЕ» об`ємом пам`яті «2/32Г6» білого кольору вартістю 1650 грн., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн» станом на 06.02.2022року становить 2650,00грн.(т.1а.с.36-41.)

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.02.2022 з фототаблицею до нього та відеозаписом за участю обвинуваченого ОСОБА_13 відповідно до якого підчас слідчого експерименту обвинувачений в присутності понятих докладно розповів та показав на місці, розповів про обставини та механізм відкритого викрадення чужого майна (т.1 а.с.42).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими діяння, інкримінованого їй стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих, письмовим доказам по справі.

Доводи обвинувачених ОСОБА_4 про те, що він вчиняючи відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 тільки схопив його за руку та не штовхав його, а також доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не наближався до потерпілого, який міг сам впасти на сходи спростовуються показанням потерпілого ОСОБА_8 , який ствердно вказав , що до нього ззаду підійшли двоє осіб і він відчув , що хтось взяв за шию та стягнули вниз по сходах, які там знаходились та притиснули до землі. Потерпілий в судовому засіданні дав суду послідовні і логічні показання, які не викликають сумнівів у суду в їх правдивості, відповідають фактичним обставинам справи, у зв?язку з чим підстав не довіряти вказаним поясненням потерпілого у суда немає. Самі доводи обвинувачених з цього приводу суд розцінює, як такі що спрямовані на пом`якшення покарання.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також за ч.3 ст. 357 КК України, які виразились у незаконному заволодінні паспортом громадянина України, кваліфіковані вірно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також за ч.3 ст. 357 КК України, які виразились у незаконному заволодінні паспортом громадянина України, кваліфковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинувачени у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та правильність кваліфікаціїїх дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст.ст.50,65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст.12КК України до тяжких кримінальних правопорушень та проступку, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету їх вчинення, особу обвинуваченого, який вчинив злочини, маючи непогашену судимість за корисливі злочини через нетривалий період після звільнення з місць позбавлення волі, його активну роль, позитивну характеристику, те, що на амбулаторному лікуванні в наркологічному кабінеті та на обліку в психоневрологічному кабінету не знаходиться та за медичною допомогою не звертався,та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.( а.с. 186-193).

Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого щире каяття у вчиненому, оскільки він визнав свою вину вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених злочинів, вказував що змінить свою поведінку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецедив злочину.

Відповідно досудової доповіді від 25.04.2022, складеної Надвірнянським районного сектору Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, уповноважений орган з питань пробації дійшов висновку, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високою, а також високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає за виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. (а.с. 64-65).

За таких обставин, враховуючи думку потерпілих щодо не суворого та по закону покарання, висновків досудової доповіді щодо висого рівня небезпеки для суспільства, наявності обтяжуючої обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисні корисливі злочини в період непогашеної судимості, його схильність до скоєння злочинів, а відтак підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавленя волі та в межах санкціх ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту та на підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Підстав для застосування до його покарання положеньст. 69 ККУкраїни судом не встановлено.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст.12КК України до тяжких кримінальних правопорушень та проступку, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету їх вчинення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його роль, позитивно характеризуються, те, що на амбулаторному лікуванні в наркологічному кабінеті та на обліку в психоневрологічсному кабінету не знаходиться та за медичною допомогою не звертався, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ( а.с.186-193)

Відповідно до ст.66 ККУкраїни обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяттяу вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених злочинів, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 25.04.2022, складеної Надвірнянським районного сектору Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, уповноважений орган з питань пробації дійшов висновку, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньоювисокою, , а також ризик небезпеки для суспільства є середнім, у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови інтенсивного нагляду. (а.с. 66-67).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах мінімальної санкції санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавленя волі та в межах санкції ч.3 ст.357 КК України у виді арешту та на підставі ст.70 КК УКраїни остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, який має позитивну посткримінальну поведінку, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків, думку потерпілих щодо несуворого покарання та по закону, відсутність у них претензій, відшкодування шкоди, з врахуванням висновків досудової доповіді щодо середнього ризику небезпеки для сусіпільства та беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства, але вумовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.У зв`язку із чим, суд із застосуванням положення ст.5 ККУкраїни на підставі ст.75 ККУкраїни дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжнийзахід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу необхідно залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його фактичного затримання з 07.02.2022 з 04 год 55хв. (т.1 а.с.54).

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: висновку судово-товарознавчої експертизи за №СЕ -19/109-22/1269ТВ від 14.02.2022 в сумі 686,48 грн. та висновку судово--товарознавчої експертизи за №СЕ -19/109-22/1270 ТВ від 10.02.2022 в сумі 686,48 грн необхідно покласти на обвинувачених, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ними злочину.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду в Івано-Франківській області від 08.02.2022р. на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України - 4(чотири ) роки позбавлення волі.

- за ч.3 ст.357 КК України - 3( три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у виді триманя під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання з 07.02.2022 з 04 год 55хв.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України - 4(чотири ) роки позбавленняволі.

- за ч.3 ст.357 КК України - 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 4( чотири)роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76КК України покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686,48коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686,48коп.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнняського районного суду у Івано-Франківської області від 08.02.2022р. на тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі 137 гривень; мобільний телефон марки "Теcno", мобільний телефон марки "Sansung", мобільний телефон марки "Iphone", мобільний телефон марки "Ноnor". сумку через плече "Reebok" - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Арllе» лінійки «Ірhone» моделі «SЕ» об`ємом пам`яті «2/32Г6» білого кольору., із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» який знаходитьься в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.2007 Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А8 (2018)» моделі «SM-А530F/DC» обємом памяті 4/32 Gb, кольору «Вlаск» , із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Речовий доказ: телефон марки "TEXNO", грошові кошти номіналом 100, 20, 5, 2 грн, які зберігаються кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази: сумку через плече "Reebok", які зберігаються кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речовий доказ: долучений DVDR диск із відеозаписом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_15