Справа № 761/7264/23
Провадження № 1-кс/761/4983/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001415 від 18.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001415 від 18.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що у провадженні головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ініціатор скарги зазначає, що 11.11.2022 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва постановив ухвалу у справі № 761/24718/22, провадження № 1-кс/761/13696/2022, про надання дозволу на проведення огляду територій та приміщень, які використовуються у господарській діяльності ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» і розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами згідно з переліком, в тому числі на території Горішнє-Плавнинського та Лавриківського родовища (Полтавська обл., Кременчуцький р-н.), на якому здійснюється видобування на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 1012 від 29.07.1997; виробничих потужностей, на яких здійснюється первинна переробка (дроблення, мелення, сушка, класифікація (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури) мінеральної сировини (руди); складських приміщень, у яких зберігається кінцевий продукт збагачення (залізорудний концентрат). Відповідно до цієї ухвали, слідчим суддею надано дозвіл на вилучення зразків мінеральної сировини до збагачення, після первинної переробки та кінцевого продукту збагачення.

Заявник зазначає, що 16.11.2022, у період часу з 11:48 по 19:15, на підставі ухвали, слідчим було проведено огляд територій та приміщень, про що складено відповідний протокол. В ході проведення огляду тимчасово вилучено майно, що належить на праві власності підприємству. Зокрема:

-на території Горішне-Плавнинського родовища вилучено залізистий кварцит вагою - 3 кг. 700 г.;

-на території Горішнє-Плавнинського родовища вилучено залізистий кварцит вагою 3 кг. 200 г.;

-в складських приміщеннях виробництва окатишів Підприємства вилучено концентрат залізорудний вагою 1 кг. 600 г.;

-в складських приміщеннях виробництва окатишів Підприємства вилучено концентрат залізорудний вагою 2 кг. 75 г.

Адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначає, що тимчасово вилучене під час обшуку майно протиправно утримується правоохоронним органом всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001415 від 18.10.2022 повернути все тимчасово вилучене майно, в ході огляду територій та приміщень, які використовуються у господарській діяльності ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що відбувся 16.11.2022, юридичній особі, у якої воно було вилучено.

Присутній в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити, зазначив, що майно, яке вилучено в ході проведення огляду 16.11.2022 є тимчасово вилученим, арешт на яке накладено не було. Крім того вказав, що в ухвалі не зазначено перелік майна, на яке надано дозвіл на вилучення, наразі порушено вправо власності підприємства з огляду на те, що тимчасово вилучене майно не було повернуто його власнику.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді, під час проведення огляду була необхідність у вилучені майна, вказав, що досудове розслідування триває, майно, що вилучено визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано для проведення експертизи, також вилучені залізистий кварцит та залізорудні концентрати, не є тимчасово вилученими, оскільки щодо них прямо вказано у судовому рішенні.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, вважає що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2022 надано дозвіл слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001415, на проведення огляду територій та приміщень, які використовуються у господарській діяльності ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальнии? комбінат» () і розміщенні на земельних ділянках з кадастровими номерами: :50:030:0275; :50:030:0267; :50:028:0427; :50:030:0301; :50:030:0274; :50:000:0286; :50:000:0287, :50:030:0206, :50:006:0855, :50:030:0172, :50:007:0013, :50:006:0070, :05:000:0198, :05:000:0197, :05:000:0194, :50:007:0012, в тому числі: на території Горішнє-Плавнинського та Лавриківського родовища (Полтавська область, Кременчуцький район), на якому здійснюється видобування на підставі Спеціального дозволу на користування надрами № 1012 від 29.07.1997; виробничих потужностей, на яких здійснюється первинна переробка (дроблення або мелення, сушка, класифікація (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури) мінеральної сировини (руди); складських приміщень, у яких зберігається кінцевий продукт збагачення (залізорудний концентрат) -з можливістю вилучення зразків мінеральної сировини до збагачення, після первинної переробки та кінцевого продукту збагачення.

16.11.2022 уповноваженими особами проведено огляд на підставі ухвали суду, справа №761/24718/22 та вилучено ряд майна, що санкціоновано слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на огляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, аналізуючи вказані положення, предмети, які не зазначені слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на обшук та вилучені під час його проведення, вважаються тимчасово вилученим майном, на яке, з метою його збереження, необхідно накладати арешт шляхом подання клопотання до слідчого судді, або ж таке майно має бути повернуто власникам.

Разом із тим, хоч законодавець і не дає чіткого визначення правового статусу майна, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді, керуючись зворотнім принципом, суд дійшов висновку, що у даному випадку майно не матиме статусу «тимчасово вилученого».

Крім того, з огляду на обсяги, в яких вилучені залізистий кварцит та залізорудні концентрати, вбачається, що було відібрано лише їх зразки, які є об`єктом дослідження та проведення експертизи у даному кримінальному провадженні та визнані речовими доказоми, повернення вказаного майна може зумовити порушення ефективності проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001415 від 18.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1