overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/10306/17

Номер провадження 1-кп/495/100/2022

19 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в режимі відео конференції розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 " про обрання запобіжного заходу ,не пов`язаного з триманням під вартою "по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003838 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим,що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 383, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 19.03.2023 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 19.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 298/130/23
Номер провадження 1-кп/298/74/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 23.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 23.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, із затвердженим 17 січня 2023 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000153 від 23.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, об 11 годині 40 хвилин 20 січня 2023 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2023
Справа № 334/2980/20
Провадження № 1-кп/334/148/23
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

16 січня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

15.06.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2020 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 16 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/399/23
Провадження № 1-кп/461/315/23
УХВАЛА

19.01.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000265 від 30 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ч. 2 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ч. 2 ст. 260 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Табір для військовополонених "Захід 1".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі установі "Табір для військовополонених "Захід 1".

(Україна, Львівська область, Стрийський район, с. Заклад, вулиця В.Стуса, 2, ) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ч. 2 ст. 260 КК України, яке відбудеться 03 лютого 2023 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу "Табір для військовополонених "Захід 1" виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до "Табір для військовополонених "Захід 1" для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/509/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/40/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Вказана апеляційна скарга прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною cкаргою прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 202/7969/22
Провадження № 1-кс/202/621/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561, внесеного до ЄРДР 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 22.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 20.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/231/23
Провадження № 1-кс/0203/531/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000278-

у с т а н о в и в:

12 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000278.

Призначити розгляд скарги на 20 січня 2023 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, зал № 3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 20.01.2023 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000278.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 509/6277/19

провадження № 51-3919 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «ВКФ «ТСН» Лтд - захисника ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

За вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Судом також вирішено заявлені цивільні позови, долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінено у порядку частини 2 статті 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Доповнено резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «Скасовати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року (№ 947/22918/19, № 1-кс/947/12517/19)».

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник цивільного відповідача не погоджується з вказаним рішенням апеляційного суду в частині вирішення цивільних позовів.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника цивільного відповідача ТОВ «ВКФ «ТСН» Лтд - захисника ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

19січня 2023 року

м. Київ

справа № 1522/7806/12

провадження № 51-4306ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року (далі - КПК 1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398, ст. 350 КПК 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на їх обґрунтування.

Однак захисник у касаційній скарзі, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, цих даних не навела.

За змістом касаційної скарги остання, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку та ухвали щодо ОСОБА_3 , наводить доводи, що стосуються невідповідності висновків судів, викладених у вказаних судових рішеннях, фактичним обставинам справи та правової оцінки доказів наданої судами першої та апеляційної інстанцій, істотні порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону.

Так, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Між тим, в скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року з огляду на положення статей 370, 371 цього Кодексу.

Одночасно, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та незгода з правовою оцінкою доказів наданої судами першої та апеляційної інстанцій, згідно зі ст. 398 КПК 1960 року не є підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом.

Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку захисником не зазначено конкретних порушень закону, які, на її думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту), звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.

Виходячи з наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам статей 350, 398 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону від 03 жовтня 2017 року№ 2147-VIII

постановив:

Відмовитизахиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 з метою її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/662/23
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 24.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 24.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1