ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/160/22

Провадження 1-кп/621/85/23

10 лютого 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 (не з`явився)

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/160/22 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків, освіта середня спеціальна, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.06.2022 вироком Жовтневого районного суду міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

-26.07.2022 року вироком Жовтневого районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

-21.11.2022 року вироком Київського районного суду міста Полтави за ч.3 статті 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2021 року, близько 06 години 00 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не вдалося за можливе, перебуваючи на території садового товариства «Черемушки Сіверські», розташованого неподалік с. Мохнач Чугуївського району Харківської області, у ОСОБА_6 та у особи, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, в той же день і час, ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, діючи спільно, за попередньою змовою, прийшли до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом пошкодження вікна проникли до будинку, та скориставшись тим, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрали :

газонокосарку ТМ «Вітязь», моделі БГ-5800І4Т, бувшої у вжитку, у справному стані, без зовнішніх ушкоджень, вартістю 2598 грн. 00 коп.;

самовар жаровий на дровах, виготовлений з нержавіючої сталі, об`ємом 15л., висотою 50 см., бувший у вжитку, у справному стані, радянського виробництва, вартістю 2000 грн. 00 коп.;

мідний дріт, 2x2.5, бувший у вжитку, у справному стані, вартістю 730 грн. 00 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №35 від 07 серпня 2021 року, матеріальну шкоду на загальну суму 5328 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, та щиро покаявся у скоєному. Будучи допитаним в якості обвинуваченого, підтвердив фактичні обставини, встановлені судом. Пояснив, що в липні 2021 року працював разом із хлопцем на ім`я ОСОБА_9 в одному з дачних будинків в СТ «Черемушки Сіверські» поблизу с.Мохнач Чугуївського району Харківської області. 31.07.2021 року вони разом вирішили проникнути до сусіднього дачного будинку, в якому на їх думку, не було господарів, для чого взяли з собою монтировку. Він розбив вікно у будинку кирпичиною, після чого разом з ОСОБА_10 вони проникли до будинку, звідки викрали вказане майно. Газонокосарку вони продали за 1000,00 гривень таксисту, гроші поділили між собою, а самовар і електропровід він продав на ринку в м.Харків Сашка після цього він більше не бачив. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_8 не наполягали на участі потерпілого в судовому розгляді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що влітку 2021 року (точної дати не пам`ятає) працював таксистом в службі радіо-таксі та о 6.00 ранку отримав виклик до дачного товариства поблизу с.Мохнач Чугуївського району Харківської області. На зупинці він побачив двох хлопців, одним з яких є ОСОБА_6 , які були з моток осою та іншими речами, які загрузили до багажника його автомобіля, й попросили відвезти їх на залізничний вокзал міста Зміїв. Після прибуття на вокзал хлопці сказали, що не мають коштів розрахуватися та запропонували купити мотокосу за 1000,00 гривень. Запевнили свідка, що майно належить їм, бо вона на дачах працювали, а з ними не розрахувалися. Купивши вказану мотокосу, свідок пізніше все ж повідомив про неї знайомому співробітнику поліції, і як з`ясувалося, вона дійсно була викрадена, після чого свідок добровільно видав її працівникам поліції.

Окрім визнання ОСОБА_6 своєї провини в інкримінованому правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 01.08.2021 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2021 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, з фототаблицями;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками;

протоколом огляду місця події від 05.08.2021 року, яким вилучено тример (газонокосарку) ТМ «Вітязь»

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.08.2021 року;

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 , за якою він отримав від працівників поліції тример (газонокосарку) ТМ «Вітязь»,

- ухвалою слідчого судді від 06.08.2021 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно тример (газонокосарку) ТМ «Вітязь», визнаний речовим доказом по справі;

- висновком судового експерта ОСОБА_14 № 35 від 07.08.2021 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи.

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Заслухавши учасників справи, дослідивши повно і всебічно матеріали кримінального провадження, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання за вчинене діяння, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України, відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працюючий, не одружений, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Раніше судимий:

- 23.06.2022 вироком Жовтневого районного суду міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

- 26.07.2022 року вироком Жовтневого районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

- 21.11.2022 року вироком Київського районного суду міста Полтави за ч.3 статті 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

18 січня 2022 року, о 21.15 годині, ОСОБА_6 був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківськох області від 19 січня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно, передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, в зв`язку з чим, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, ОСОБА_6 належить призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1, ч.4 статті 70 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Київського районного суду міста Полтави від 21.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Строк відбування покарання обвинуваченому належить рахувати з моменту його фактичного затримання 18.01.2022 року.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 належить продовжити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вважати повернутими потерпілому.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.08.2021, - скасувати

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років.

На підставі ч.1, ч.4 статті 70 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Київського районного суду міста Полтави від 21.11.2022 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 належить рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме - з 18.01.2022 року. В строк відбування покарання обвинуваченому зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.08.2021 по 18.08.2021 року включно.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 належить продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: газонокосарку ТМ «Вітязь», моделі БГ-5800І4Т, бувшої у вжитку, у справному стані, без зовнішніх ушкоджень, - відповідно до положень статті 100 КПК України вважати повернутою потерпілому В.Шкарлат

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.08.2021 року після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 10.02.2023

Суддя ОСОБА_16