Номер провадження: 11-кп/813/1577/22
Справа № 509/1177/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу із змінами прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.06.2022 про закриття кримінального провадження №0003356 від 25.12.2015, відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2007 р.н., із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції, кримінальне провадження №0003356 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від приватного обвинувачення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особа, яка її подала.
В апеляційній скарзі із змінами прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 зазначив, що ухвала постановлена із порушенням вимог кримінального процесуального закону, з огляду на наступне:
- матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про направлення потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлення про призначення судового розгляду на 20.06.2022 будь-яким із передбачених ч. 1 ст. 135 КПК України способів;
- суд 1-ої інстанції в обґрунтування можливості розгляду справи за відсутності потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 послався на заяви останніх про розгляду кримінального провадження без їх участі, проте зазначені заяви є фотокопіями та надійшли до суду 23.01.2019, а тому зі спливом часу втратили свою актуальність та не можуть бути належним доказом того, що потерпілі в зазначеному кримінальному провадженні під час судового розгляду справи реалізували свої права та у такий спосіб висловили свою позицію щодо підтримання приватного обвинувачення в суді;
- поза увагою суду залишилось те, що на досудовому розслідуванні під час допиту в якості потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 26.01.2016, останні не зазначали про наявність у них будь-яких цивільно-правових відносин з ОСОБА_7 та особою, відносно якої ухвалою суду закрите кримінальне провадження у зв`язку з його смертю, між тим вони показали, що зображені на відеозапису двоє осіб, які вчинили крадіжку, для них є невідомими особами.
Посилаючись на наведені доводи, прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді 1-ої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положенням п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (у редакції від 11.12.2015) визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі, й ст. 185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Так, приймаючи у підготовчому судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження суд 1-ої інстанції послався на наявність заяв від потерпілих від 11.09.2017 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та на заяву про розгляд провадження за їх відсутності.
Однак, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № № 288/1158/16-к зазначено, що під відмовою потерпілого від обвинувачення у злочинах, перелік яких міститься у ч. 1 ст. 477 КПК, варто розуміти лише беззастережне волевиявлення про непритягнення винного до кримінальної відповідальності і припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Водночас, відповідно до п.1) ч.3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Окрім того, у вказаних заявах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказано про те, що вони не можуть з`явитися до Овідіопольського райсуду Одеської обл. у зв`язку із сімейними обставини, таким чином, апеляційний суд погоджується із доводами прокурора відносно того, що заяви потерпілих від 2019 року зі спливом часу втратили свою актуальність та не можуть бути належним доказом того, що потерпілі в зазначеному кримінальному провадженні під час судового розгляду справи реалізували свої права та у такий спосіб висловили свою позицію щодо підтримання приватного обвинувачення в суді.
Більш того, апеляційний суд звертає увагу на певні протиріччя у заявах потерпілих, оскільки у заявах від 2017 вони відмовляються від обвинувачення, натомість у заявах від 2019, в яких просять проводити судовий розгляд проводити за їх відсутності, вказують на те, що не мають до обвинуваченого ОСОБА_7 претензій матеріального та морального, в той же час, просять призначити зокрема ОСОБА_7 покарання на розсуд суду відповідно до вимог кримінального законодавства.
В той же час, апеляційний суд вважає слушними зауваження прокурора відносно того, що заяви потерпілих від 2019 являють собою фотокопії, що фактично унеможливлює їх ідентифікацію та перевірку беззастережного волевиявлення потерпілих.
Окрім того, аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що з 2019, а саме з моменту надходження заяви потерпілих про розгляд провадження за їх відсутності у зв`язку із сімейними обставинами, вони викликалися судом двічі у березні та квітні 2020.
Однак, у судове засідання, яке відбулося 20.06.2022 потерпілі не викликалися, окрім того, прокурор вважав за недоцільне здійснювати розгляд заяв потерпілих за їх відсутності.
Встановлені апеляційним судом обставини свідчать про те, що рішення про закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення є передчасним.
Відповідно до п.5) ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Приписами п.3) ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення уточненої апеляційної скарги прокурора та скасування оскаржуваної ухвали суду у зв`язку із допущеними істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду справи в суді 1-ої інстанції в іншому складі суду.
Водночас, під час нового розгляду, суду 1-ої інстанції, неухильно дотримуючись вимог КПК України, необхідно звернути увагу на встановлені під час апеляційного розгляду та зазначені в ухвалі суду порушення вимог кримінального процесуального закону, надати оцінку доводам прокурора відносно того, що на досудовому розслідуванні під час допиту потерпілі не зазначали про наявність у них будь-яких цивільно-правових відносин з обвинуваченим, провести судове провадження у відповідності до вимог КПК та прийняти за його результатами законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 315, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу із змінами прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.06.2022 про закриття кримінального провадження №0003356 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від приватного обвинувачення скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , в суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4