Справа № 592/5749/22
Провадження № 1-в/592/370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою.

Судовий розгляд клопотання призначено на 14-00 год. 03.11.2022.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 26.10.2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з відсутністю можливості до суду через воєнний стан.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Частинами 4, 6 ст.336 КПК України визначені вимоги до проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, коли особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, та коли особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Тобто, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому захисник ОСОБА_3 братиме участь у судовому провадженні дистанційно поза територією юрисдикції будь-якого створеного законом суду під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon», реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України (вручення відповідною посадовою особою пам`ятки про процесуальні права, перевірка документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання) є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (Постанова Верховного Суду у справі №760/15429/20 від 01.12.2021).

ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14.04.2022 № 2201-IX були внесені зміни до ст.336 КПК України, проте такі зміни не стосувалися порядку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому сам тільки факт введення в Україні воєнного стану та перебування захисника поза межами державного кордону України не є підставою для відступлення від вимог кримінального процесуального закону, яким врегульовано порядок проведення судового засідання з дотриманням балансу прав усіх учасників судового провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1