Справа № 202/2324/23
Провадження № 1-кс/202/1232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 22.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :05:009:0041, житловий будинок загальною площею 133,3 кв.м., який на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів, на підставі яких здійснювалися виплати, їх копій, коштів отриманих протиправним шляхом, банківських карток, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, які використовуються у злочинній діяльності, а також копій відомостей з комп`ютерної техніки, чорнових записів, блокнотів та цифрових носії інформації, які можуть містити відомості, що стосуються вчинення даного злочину або є засобом чи знаряддям вчинення вказаного злочину.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони Збройних сил України) полковник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із помічником командира бригади з фінансово-економічної роботи - начальником фінансово-економічної служби вказаної військової частини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником групи документального забезпечення цієї ж військової частини головним сержантом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , налагодили схему привласнення бюджетних грошових коштів.

У ході проведення заходів, установлено, що до незаконного нарахування та виплати грошового забезпечення та виплат за виконання завдань у зоні проведення бойових дій військовослужбовцям в умовах воєнного стану, окрім вищезазначених осіб причетні наступні військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 : заступник командира ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідальний виконавець стройової частини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відповідальний виконавець стройової частини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , начальник стройової частини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також військовослужбовці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, ОСОБА_7 будучи військовою службовою особою, перевищуючи владу, в порушення норм Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з метою отримання неправомірної вигоди надає вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вносити в добові бойові розпорядження, військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які фактично не виїжджали до районів проведення бойових дій. На підставі вказаних бойових розпоряджень складається «Наказ щодо нарахування додаткової винагороди військовослужбовцям, які приймали безпосередню участь в бойових діях». Після погодження таких відомостей командиром військової частини, дані відомості надаються до фінансового відділу військової частини, після чого організовується виплата військовослужбовцям підвищеного грошового забезпечення, тобто такого, яке б вони отримували за час перебування в зоні проведення бойових дій. Окрім виплати додаткової винагороди особам, які не мають на це право, помічник командира бригади з фінансово-економічної роботи ОСОБА_8 за усних вказівок ОСОБА_7 зупиняє виплати належних військовослужбовцям грошових коштів не маючи для цього законних підстав.

Внесення відомостей до зазначених відомостей та подальша виплата додаткової винагороди відбувається за умови, що частину грошових коштів додаткової винагороди буде передано ОСОБА_7 .

Так, під час здійснення доступу в порядку ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» до інформації щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю в АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що до вказаної злочинної схеми ОСОБА_7 залучив військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які незаконно отримують вищевказану додаткову винагороду, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що зафіксовано протоколами огляду відомостей АТ КБ «ПриватБанк».

Під час проведення огляду інформації отриманої під час проведення тимчасового доступу з ПрАТ «ВФ Україна», встановлено, що ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 майже увесь час на протязі 2022 року перебували у місті Дніпро, та безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів в національній безпеці і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф не здійснювали.

Під час проведення огляду отриманої інформації в АТ КБ «ПриватБанк», було встановлено, що на банківський рахунок ОСОБА_9 було зараховано грошові кошти від військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не брали безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів в національній безпеці і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф та отримували за це грошову винагороду, в послідуючому перераховуючи грошові кошти на банківські рахунки ОСОБА_9 , а саме перерахування здійснювали: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 . Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 перерахував ОСОБА_9 наступні суми грошових коштів - 30.05.2022 - 16582,24 грн., 07.06.2022 - 68925 грн., 22.06.2022 - 68952,59 грн., 22.06.2022 - 46298,16 грн., 22.07.2022 - 46448 грн., 28.08.2022 - 46500 грн., 07.09.2022 - 15870 грн., 14.09.2022 - 46600 грн., 13.10.2022 - 17000 грн. (загальна сума 373 175 грн.), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перерахував ОСОБА_9 наступні суми грошових коштів - 06.08.2022 - 10000,06 грн., 27.08.2022 - 140000 грн., 30.09.2022 - 75000 грн. (загальна сума 225 000 грн.), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перерахував ОСОБА_9 наступні суми грошових коштів - 26.08.2022 - 48931,48 грн., 29.09.2022 - 40000 грн. (загальна сума 88 931 грн.).

В ході збору інформації, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , на теперішній час отримує заробітну плату та грошову винагороду за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів в національній безпеці і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , однак фактично військову службу не проходить, в підрозділах та на території військової частини не перебуває та на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :05:009:0041, житловий будинок загальною площею 133,3 кв.м., де зберігає кошти отримані протиправним шляхом, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, чорнові записи, блокноти та цифрові носії інформації, які можуть містити відомості, що стосуються вчинення даного злочину.

Вказане нерухоме майно належить на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №322337555, на праві спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З метою повного, всебічного проведення досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, викриття злочинної діяльності вказаних вище осіб, доцільно провести обшук із залученням оперативних працівників за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :05:009:0041, житловий будинок загальною площею 133,3 кв.м., для отримання доказів протиправної діяльності службових посадових осіб Збройних сил України.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :05:009:0041, житловий будинок загальною площею 133,3 кв.м., можуть знаходитись кошти отримані протиправним шляхом, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, чорнові записи, блокноти та цифрові носії інформації, які можуть містити відомості, що стосуються вчинення даного злочину або є засобом чи знаряддям вчинення вказаного злочину.

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на перебування вказаних речей і документів за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :05:009:0041, житловий будинок загальною площею 133,3 кв.м., та є підстави вважати, що саме у вказаному місці зберігаються кошти отримані протиправним шляхом, мобільні телефони, SIM-карти операторів мобільного зв`язку, які використовуються у злочинній діяльності, комп`ютерна техніка, чорнові записи, блокноти та цифрові носії інформації, які можуть містити відомості, що стосуються вчинення даного злочину або є засобом чи знаряддям вчинення вказаного злочину.

Зазначені у клопотанні документи, предмети та речі мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, тощо. Їх вилучення необхідне для проведення експертних досліджень та визнання їх джерелом доказів у кримінальному провадженні. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних документів, предметів та речей - неможливо, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відомості про кримінальне провадження внесені 22.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 410 КК України.

Факт можливого перебування речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у будинку, розташованого за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :05:009:0041, житловий будинок загальною площею 133,3 кв.м., який на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: копією повідомлення про вчинення злочину від 19.08.2022 року № 185/13-05/22, копіями рапортів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , копіями додатків до розпорядження, копіями протоколів огляду відомостей з АТ КТ «ПриватБанк» від 30.11.2022 року, копією протоколу тимчасового доступу від 23.11.2022 року, копією протоколу огляду відомостей з ПрАТ «ВФ України» від 09.12.2022 року, копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.11.2022 року та іншими матеріалами клопотання.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :05:009:0041, житловий будинок загальною площею 133,3 кв.м., на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :05:009:0041, житловий будинок загальною площею 133,3 кв.м., можуть знаходитися визначені у клопотанні речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Що стосується цифрових носіїв інформації, то виходячи із положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий у судовому засіданні доведено, що вилучення вказаних носіїв є необхідною умовою для проведення експертного дослідження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Також суд зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 22.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :05:009:0041, житловий будинок загальною площею 133,3 кв.м., який на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів, на підставі яких здійснювалися виплати, їх копій, коштів отриманих протиправним шляхом, банківських карток, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, які використовуються у злочинній діяльності, а також копій відомостей з комп`ютерної техніки, чорнових записів, блокнотів та цифрових носії інформації, які можуть містити відомості, що стосуються вчинення даного злочину або є засобом чи знаряддям вчинення вказаного злочину.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1