overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1052/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 11 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України, 02 листопада 2022 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор " (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний № 371/1036/22
Номер провадження № 1-кп/371/235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 23.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000185, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2022 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 23.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000185, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 18.10.2022 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування: арешт майна та запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 23.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000185, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 31 жовтня 2022 року о 14-30 годині.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/9/2022
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
19 жовтня 2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до інформації наданої керівником апарату Великобагачанського районного суду Полтавської області, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з відсутністю вільного майданчика для бронювання відеоконференції на зазначену дату та час у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначене на 01 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/7625/22
Провадження № 1-кс/552/3046/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.22 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 21.10.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1657/22
Номер провадження 1-кп/697/186/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

21 жовтня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) о 13:00 годині 21 жовтня 2022 року.

На підготовче засідання викликати: прокурора, обвинувачених та захисника обвинувачених.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/731/16-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 жовтня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України.
Привід здійснити на 04.11.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, по вулиці Соборна 27 А.
Копію ухвали про привід направити для виконання Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП В Черкаській області (вул.Гагаріна, 8, м.Монастирище, 19100, Україна)
Копію ухвали направити прокуратурі Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 жовтня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в якій вона просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0002278 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про повернення клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0002278 на доопрацювання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9739/21
1-кп/214/377/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2022 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 25.07.2021 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2014 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24.11.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України;
-06.02.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
-02.09.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 25.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_6 закрити.
Речові докази:
-компакт-диск DVD-R марки «Nanotex» 120 min 4,7 GB, з копією відеозапису з камери відеоспостереження від 16.07.2021 року, на якій зафіксовано подію, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.30, 31).
Прийняти відмову від цивільного позову, заявленого в кримінальному провадженні №0000301 від 25.07.2021 представника позивача адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних витрат, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, провадження за цивільним позовом закрити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3903/22
провадження № 1-кс/405/2609/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.10.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, яка має дитину інваліда 1 групи з дитинства, яка працює інженером з економічних питань клініко діагностичного центру Подільського району, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 181, 194, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто з 14.10.2022 по 14.12.2022 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 18.10.2022 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5