Провадження №1-кс/447/822/22
Справа №447/390/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про привід у кримінальному провадженні № 0000485 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
28.11.2022 старший слідчий СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання наведено таке. Слідчим відділенням відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_5 , згідно якої посадові особи ТзОВ "РОЯР" що за адресою: Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, будинок 195, Код згідно та Приватного підприємства «Компрофбуд» , що за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, село Воля-Бартатівська, вул. Львівська, буд. 33, корпус 3 не виконують рішення Миколаївського районного суду (ухвала по справі №447/2721/21, провадження №2-з/447/16/21) та продовжують здійснювати будівельні роботи на площі Ринок, 6, м. Миколаїв, Львівської області.
На даному етапі досудового слідства виникла необхідність в проведенні допиту директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Слідчий викликав вказану особу повістками в порядку ст. 135 КПК України на 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, які було відправлено поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» за вих. № 8741/50/04-22 від 03.11.2022 рекомендованим листом за місцем проживання останнього та місцем реєстрації юридичної особи ( номера відправлення 336, 328 від 04.11.2022) однак відправлення станом на 24.11.2022 отримувачем не отримано, знаходиться у точці видачі/доставки. 10.11.2022 вказані повістки було також відправлено на офіційну електронну адресу ТзОВ «Рояр»: «», однак директор ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 на виклик для проведення допиту як свідка не з`явився, про поважні причини не прибуття орган досудового розслідування не повідомив.
16.11.2022 підготовлено повістки в порядку ст. 135 КПК України для проведення допиту директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 на 21.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022. Цього ж дня, слідчим було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак з квартири вийшла жінка віком близько 50 років, та спілкувалася через зачинені двері, повідомила що ОСОБА_4 у вказаній квартирі не має, а вона є вимушено переселеною особою. Повістки про виклик отримати відмовилася, а тому вказані повістки були залишені в вхідних дверях даної квартири. Після цього, одразу о 11:54 год. 16.11.2022 слідчим було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та повідомлено, що йому потрібно з`явитися на допит до слідчого відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в м. Миколаїв по пл. Ринок, 9, останній погодився та вказав, що перетелефонує і поклав слухавку.
16.11.2022 о 13:16, о 16:51, о 16:52, о 16:52, о 17:50, 18.11.2022 о 10:18, о 11:03, 22.11.2022 о 14:45, о 14:45 слідчим було здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 , однак останній не піднімав слухавки.
18.11.2022 слідчим повістки про виклик директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 для проведення допиту на 21.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022 надіслано за допомогою соціальних месенджерів «whatsapp» і «viber» на його мобільний номер НОМЕР_1 .
21.11.2022 о 09:26 на телефон слідчого зателефонувала представник ТзОВ «Рояр» по довіреності, яка брала участь в проведенні слідчих дій в рамках даного кримінального провадження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 із м.н. НОМЕР_2 та повідомила, що ОСОБА_4 , отримав повістки про виклик до слідчого, що йому відомо про необхідність явки, однак після зустрічі з адвокатом він приїде.
22.11.2022 при спілкуванні з ОСОБА_6 остання не змогла повідомити точний час та дату явки в СВ директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: копії корінців про виклик на 09:00 год. 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022 та копії фіксальних чеків про їх відправку, що підтверджують факт здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку, повістки про виклик на 09:00 год. 21.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022, які відправлені за соціальних месенджерів; актами про неприбуття свідка на виклик до слідчого від 14.11.2022,15.11.2022, 16.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022.
Клопотання про здійснення приводу відповідає вимогам ст. 141 КПК України.
Відповідно до положень ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування, зокрема, зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі положень ст. 142 КПК України, слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, свідок ОСОБА_4 не виконав свій процесуальний обов`язок прибуття до слідчого у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка - директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення з ним допиту в межах кримінального провадження №0000485 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що в м. Миколаїв пл. Ринок, 9, Стрийського району, Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1