Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1916/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 1996 року за ч. 2 ст. 17, ст. 44, ст. 86-1, ч. 2 ст. 17, ст. 44, ст. 86-1, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна; вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 травня 2002 року за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців з конфіскацією майна; вироком Дружківського міського суду Донецької області від 8 квітня 2010 року за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років; вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк два роки та шість місяців; вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та три місяці. 1 січня 2022 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці та 19 днів, згідно з ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13 жовтня 2022 року близько 18.00 години, в період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року, перебував у приміщенні будинку належного ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із власницею домоволодіння. Під час перебування в будинку в ОСОБА_5 виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у коридорному приміщенні будинку, користуючись тим, що ОСОБА_4 вийшла на подвір`я й за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи умисел спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі 9С 2/32 GB imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 чорного кольору, із встановленою сім-карткою мобільного оператора, вартість 2639,45 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4122/22-27 від 20 жовтня 2022 року на суму 2639,45 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. По суті обвинувачення суду пояснив, що є внутрішньо переміщеною особою. Подія відбувалась 13 жовтня 2022 року близько 18.00 години за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . У цей момент перебував у приміщенні будинку та побачив мобільний телефон, що знаходився на зарядці. Вирішив цей мобільний телефон викрасти та непомітно ним заволодів. Телефон був «Xiaomi Redmi» моделі 9С. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції та їм повернув викрадений мобільний телефон.

Обвинувачення не оспорює.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 згідно з його показаннями, винуватий у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 за останнім місцем проживання характеризується негативно, є внутрішньо переміщеною особою, зловживав спиртними напоями, порушував установлений порядок в закладі за місцем проживання, з працівниками закладу поводив себе зухвало. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та три місяці.

Цим вироком також вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2021 року, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на строк один рік три місяці та дев`ятнадцять днів.

Отже, злочин в якому суд вважає обвинувачений винуватий у цьому кримінальному провадженні, вчинений ним у період його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

За змістом п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК).

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосування при призначенні остаточного покарання положень ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 943,85 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Мобільний телефон «Xiaomi Redmi» моделі 9С, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , підлягає залишенню їй як законному володільцю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 суд уважає винуватий у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні, повинен відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, з метою запобігти його ухиленню (переховуванню) від відбування призначеного покарання, вважає застосувати до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Застосувати до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 16 лютого 2023 року, але не довше ніж до 16 квітня 2023 року включно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 23 грудня 2023 року, зарахувавши до строку відбуття покарання весь період тримання під вартою до набрання вироком законної сили або звільнення з-під варти.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 943,85 грн (дев`ятсот сорок три гривні вісімдесят п`ять копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» моделі 9С, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , залишити їй як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1