overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2022Справа № 554/1088/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/1088/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
03 листопада 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000051 від 04.02.2022 року за ч.2 ст. 286 КК Українипро застосування запобіжного заходжу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000051 від 04.02.2022 року за ч.2 ст. 286 КК Українипро застосування запобіжного заходжу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Від представника підозрюваного надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2)
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000051 від 04.02.2022 року за ч.2 ст. 286 КК Українипро застосування запобіжного заходжу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миколаївському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Миколаївському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.11.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 543/562/22 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянство України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює вантажником в ТОВ « Новооржицький цукровий завод «, раніше не судимий
за частиною 1 статті 164 Кримінального Кодексу України
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 28.10.2022 року уклали угоду про примирення та визначили міру покарання у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений угоду підтримали.
Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Згідно п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Встановлено, що в угоді про примирення не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення.
Відповідно ч. 1 ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення.
За таких обставин в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.
Керуючись статтями 471, 474 ч. 7 п. 3 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В затвердженні угоди про примирення від 28.10.2022 року укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук у судовому провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаська Лозова Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. Згідно рапорту працівника поліції місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаська Лозова Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Дзержинський районний суд м.Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/2196/22
Ухвала
ІМЕНЕМ України

04 листопада 2022 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу

органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, представника персоналу органу пробації, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.10.2021 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначено покарання у виді одного року і шести місяців обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, не допускав неявки на реєстрацію без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин подання слід, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.10.2021 року покарання у виді одного року і шести місяців обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 165/2503/22 Провадження №11-кп/802/817/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3559/22 Справа № 203/978/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 та ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3694/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/3694/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 листопада 2022 року (включно), -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 листопада 2022 року (включно) без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2022р. о 09 год.45 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3708/20 Номер провадження 11-кп/814/2463/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 29 вересня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою під час провадження в суді першої інстанції задоволено заяву захисника ОСОБА_4 про відвід та відведено прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року за №0000331, щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам КПК України, суддя-доповідач уважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею з таких підстав.

Виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які судові рішення суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно ж до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Однак, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відвід прокурора, окреме оскарження якої з огляду на викладені вище положення кримінального процесуального закону не передбачено.
Ураховуючи наведене вище, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою сторони обвинувачення як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 29 вересня 2022 року про відвід прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5996/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

03 листопада 2022 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 536/829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 04.11.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 18 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/1793/22
Номер провадження 1-кс/555/243/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000198 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000198 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

02.11.2022 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахувнням наведеного, подання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,22,26 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000198 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1