Номер провадження по справі 1-кп/387/164/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

потерпілої та законного представника неповнолітнього

потерпілого ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

неповнолітного потерпілого

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_6

обвинуваченого ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 17.09.2022, яке 31.10.2022 надійшло з Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, працюючий на посаді тваринника в ДП ДГ "Реконструкція" СГІ НЦНС, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 31 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 . Причиною відмови захисника є те, що адвокат ОСОБА_4 не належним чином здійснював його захист. Просив не надавати час для конфіденційної розмови. Крім того повідомив, що бажає укласти договір з іншим захисником для чого йому й потрібен час.

Прокурор, потерпіла та законний представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 щодо клопотання про відмову від захисника не заперечували.

Захисник ОСОБА_4 підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , просив не надавати часу для конфідеційної розмови так як їх позиції щодо захисту є різними.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_4 відбулася в присутності захисника.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_4 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_4 припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9