Справа № 566/989/22
№ провадження 1-кс/566/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області від 23.12.2020 р., без права користування, розпорядження і відчуження, та визначення місця зберігання у відділенні поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою смт. Млинів, вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області. Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Старший дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання від 25.10.2022 року про розгляд справи без її участі, клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 26).
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 25.10.2022 року про розгляд клопотання без його участі, проти арешту не заперечує (а.с. 23).
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання про накладання арешту на майно підлягає поверненню відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У порушення вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна подане та підписане старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , тобто особою, яка не має права звертатися до суду з таким клопотанням.
Враховуючи наведене вище, слідча суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору.
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1