overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.12.22№ 336/4742/22
Пр. № 1-кп/336/921/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 12.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 309 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 12.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, а саме: до 12 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1064/22
провадження №1-кп/457/87/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 03 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 07 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 листопада 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :
Згідно подання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до відповідальності, характеризується добре. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор та представник органу з питань пробації в письмових заявах клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 16 листопада 2021 року ОСОБА_3 засуджено вищевказаним вироком суду, який набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4673/20
Провадження № 1-кс/577/1684/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"07" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001627 від 18 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Росії, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, учня ДПТНЗ «Конотопське ПТУ», раніше судимого 05.05.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14).

Копію ухвали вручити прокурору, а також направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після доставлення ОСОБА_5 до суду, але не довше, ніж до 07 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/9321/22
Провадження № 1-во/204/75/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву адвоката Кириченка Олександра Павловича про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

До суду надійшла заява адвоката Кириченка О.П. про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку в ініціалах адвоката, а саме: в ухвалі зазначено «Кириченко М.Ю.», а згідно доручення від 08.11.2022 забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 доручено адвокату «Кириченко О.П.».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть ухвали, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року.
Вважати вірним в ухвалі ініціали адвоката, який забезпечував надання безоплатної вторинної правової допомоги «Кириченко О.П.».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 183/8269/22
№ 1-кс/183/1996/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
07 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ваніне Ванінського району, Хабаровського краю Російської федерації, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ваніне Ванінського району, Хабаровського краю Російської федерації, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_6 доручити співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 .
Ухвала діє до 07 червня 2023 року включно та втрачає законну силу 08 червня 2023 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2022 року о 13.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/178/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення океромї процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 10 год. 40 хв. 12 грудня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 прозарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, в якій зазначив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зДУ «Житомирська ВК (№ 4)», оскільки бажає приймати участь в розгляді справи.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 11.01.2023 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 ,що перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.02.2023 року включно.
Утримувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2022 р. об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6345/22
Провадження № 1-кс/552/2949/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави звернувся старший слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні на яке вказує ОСОБА_4 із плакатом на дверях з написом «Тютюнові вироби, пиво-алкоголь, шоколад-печево, сірники-запальнички».

Цього ж дня, слідчим суддею дане клопотання задоволено в повному обсязі.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що при винесення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, було допущено описку в адресі за якою має бути проведений обшук.

Так в ухвалі від 17.10.2022 року вказано, що надано дозвіл на проведення ошуку за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно матеріалів клопотання обшук слід провести за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді від 17.10.2022 року було допущено описку, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 17.10.2022 року у справі №552/6345/22 провадження №1-кс/552/2949/22 про надання дозволу на проведення обшуку, де зазначити вірно адресу за якою надано дозвіл на проведення обшуку: АДРЕСА_1 .

Ухвала набрала чинності.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/1499/22>
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6880/22
н/п 1-кп/953/996/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1