Провадження №11-сс/801/721/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_6
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_8,

суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

із секретарем ОСОБА_11,

з участю прокурора ОСОБА_12,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.10.2022 за адресою : АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 05.03.2022,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13, погодженого з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна, вилученого під час обшуку 11.10.2022 за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у рамках кримінального провадження № 0000021 від 05.03.2022 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України. Під час проведення 11 жовтня 2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: мобільний телефон Apple Iphone 10, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з СІМ-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple Iphone 10 IMEI:

НОМЕР_4 , з СІМ-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон NOKIA 1616-2,IMEI: НОМЕР_6 ; банківську картку «СБЕРБАНК» на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_7 ; банківську картку «СБЕРБАНК» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 ; банківську картку «СБЕРБАНК» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 ; аркуш паперу формату А-4 та А-5 з друкованим текстом російською мовою та графічними зображеннями у загальній кількості - 44 аркуші; аркуш з друкованим текстом виконаний російською мовою; системний блок персонального комп`ютеру належний

ОСОБА_5 ; системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору з написом "НКС", належний ОСОБА_1 ; переносний накопичувач інформації з написом "SPArmor".

12 жовтня 2022 року винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи, що при розгляді клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неповно з`ясував усі обставини у справі, просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути йому майно, вилучене під час обшуку, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 10 IMEI: НОМЕР_10 , з СІМ-картою НОМЕР_5 , системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з написом «НКС» та переносний накопичувач інформації з написом « SP Armor».

Свої вимоги мотивує тим, що звертаючись із клопотанням про арешт майна, слідчим не наведено будь-яких доводів, що належні йому речі є предметом кримінального правопорушення чи знаряддям його вчинення. Також зазначає, що відсутні підстави вважати, що належне йому майно є доказом кримінального правопорушення чи містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, а з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звертатись прокурор, однак звернувся слідчий, що суперечить вимогам КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_12, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України врахувавши, що зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 цього Кодексу, визнав доцільність накладення на нього арешту з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.

Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права особи.

Посилання апелянта на те, що жодній особі у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні злочину не повідомили не береться апеляційним судом до уваги, оскільки КПК України визначені певні строки з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру.

Також немає підстав вважати, що ОСОБА_1 є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що власник майна не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.10.2022 за адресою : АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 05.03.2022, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_17 ОСОБА_16 ОСОБА_15