Березівський районний суд Одеської області
23.03.2023
Справа № 494/1528/22
Провадження № 1-кс/494/161/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

представник власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000505 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000505 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 23.03.2023 року.

З клопотання вбачається, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000505 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 листопада 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження Березівським районним судом Одеської області було накладено арешт на майно, що тимчасово вилучене 13 листопада 2022 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: перехрестя вулиць Паркова та Бессарабська в м. Березівка, Одеської області:

автомобіль марки «Ford» моделі «Transit connect» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », типу загальний легковий загальний пасажирський-В, 2004 року випуску, сірого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт на майно накладався з метою збереження речового доказу, а саме запобіганням можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявленого та вилученого майна.

03.03.2023 року ОСОБА_6 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09.03.2023 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання з тих підстав, що воно було передчасним, так як на час розгляду справи не була проведена автотехнічна експертиза. Станом на теперішній час, зі слів слідчого, усі необхідні слідчі дії виконані у повному обсязі, у тому числі проведена автотехнічна експертиза. Висновок експерта ОСОБА_6 слідчим не надано, так як він не має правового статусу у даному кримінальному провадженні. В матеріалах кримінального провадження відсутні цивільні позови до заявника, підозра йому не пред`являлась. Зняття арешту не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Так як станом на теперішній час проведенні необхідні слідчі дії та експертні дослідження в рамках кримінального провадження за №0000505, потреба у застосуванні арешту майна відпала, у зв`язку з цим, ОСОБА_6 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року, на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit connect» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » типу загальний легковий загальний пасажирський-В, 2004 року випуску, сірого кольору та зобов`язати старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути належний йому вищевказаний автомобіль. Також, заявник просив витребувати у старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відомості (висновки експертиз) про проведення експертиз у рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримала та просила скасувати арешт на автомобіль та передати такий під відповідальне зберігання власнику.

Старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заперечили з приводу клопотання, зазначали, що висновок по автотехнічній експертизі надійшов слідчому, разом з тим в майбутньому може виникнути потреба призначити додаткову автотехнічну експертизу. При цьому слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_6 не пред`явлена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, постанова про призначення додаткової автотехнічної експертизи не виносилась.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2022 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керував автомобілем марки «Ford» моделі «Transit connect» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та здійснював рух по вулиці Бессарабська в м. Березівка, Одеської області, де проїжджаючи перехрестя вказаної вулиці та вулиці Паркова в м. Березівка, Одеської області, не надав переваги та допустив зіткнення з їдучим справа по вулиці Паркова, мопедом марки «Yamaha», номер рами « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті зіткнення пасажир мопеду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої /3 лівої гомілки.

13 листопада 2022 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме перехрестя вулиць Паркова та Бессарабська в м. Березівка, Одеської області, виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Ford» моделі «Transit connect» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », типу загальний легковий - загальний пасажирський-В, 2004 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- мопед марки «Yamaha Jog», без державних реєстраційних знаків, номер рами « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 13.11.2022 року визнано та долучено до кримінального провадження №0000505 від 13.11.2022 року, в якості речового доказу: автомобіль марки «Ford» моделі «Transit connect» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », типу загальний легковий - загальний пасажирський-В, 2004 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року було накладено арешт на майно, що тимчасово вилучене 13 листопада 2022 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: перехрестя вулиць Паркова та Бессарабська в м. Березівка, Одеської області:

автомобіль марки «Ford» моделі «Transit connect» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », типу загальний легковий загальний пасажирський-В, 2004 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на теперішній час в рамках кримінального провадження за №0000505 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведенні всі експертизи, що були призначені.

Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Основною метою ст.1Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення усправах Sperrongand LonnrothvSweden» від 23.09.82,«Новоселецький проти України» від 11.03.2003,«Федоренко проти України» від 1.06.2006).

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий заперечив з приводу задоволення клопотання про скасування арешту майна. Доказів на спростування проведення в рамках кримінального провадження всіх необхідних слідчих дій з цим транспортним засобом, як і необхідності перебування майна під арештом на теперішній час, не надав. Зазначив, що підозра ОСОБА_6 не пред`явлена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Постанова про призначення додаткової автотехнічної експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутня.

З урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що доказове значення автомобіля марки «Ford» моделі «Transit connect» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », типу загальний легковий загальний пасажирський-В, 2004 року випуску, сірого кольору, як речового доказу станом на час розгляду цього клопотання не є достатнім для того, щоб протягом тривалого часу зберігати арешт на нього.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права володіння, користування та розпорядження транспортним засобом буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Суд вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що на теперішній час проведені всі призначені експертні дослідження по вищевказаному провадженню, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання ОСОБА_6 , який є володільцем арештованого майна та дозволити йому подальше використання транспортного засобу без права його відчуження та розпорядження до набрання в цьому кримінальному провадженні рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

КлопотанняОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000505 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_6 під відповідальне зберігання, з правом користування, але без права відчуження автомобіль марки «Ford» моделі «Transit connect» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », типу загальний легковий загальний пасажирський-В, 2004 року випуску, сірого кольору, який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ч. 1ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити ОСОБА_6 передавати належний йому автомобіль марки «Ford» моделі «Transit connect» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », типу загальний легковий загальний пасажирський-В, 2004 року випуску, сірого кольору, будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1