Єдиний унікальний номер 725/369/23
Номер провадження 1-кс/725/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання органу досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження №0003822 від «11» грудня 2022 року, яке подане слідчою СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, що 10 грудня 2022 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на частині тротуару біля продуктового магазину «Нива», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська,219Є, на ґрунті тривалих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_6 .

У подальшому у ОСОБА_5 , який сприйняв даний словесний конфлікт з ОСОБА_6 за особисту образу, виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Діючи умисно та протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів помсти за образливу, на його думку, поведінку останнього, ОСОБА_7 наніс один цілеспрямований удар лівою рукою в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_6 , який стояв навпроти нього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці тіла щелепи справа з переходом на передню бокову поверхню шиї справа; патологічну рухомість фрагментів та сходинки по центральній лінії між 3.1 та 4.1 зубів, а також позаду 4.7 зуба з розривом слизової оболонки ясен; перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням відламків та тіла зліва, які згідно з висновком експерта №877 від 21.12.2022 відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

11.12.2022 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

27.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, працюючому заступником директора МПП Фірма «Атлас», було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу досудового розслідування , у відповідності до вимог ст. 135 КПК України.

Так, 23.12.2022р. ОСОБА_5 , шляхом здійснення виклику по телефону був запрошений для проведення слідчих дій на 26.12.2022р. На цей виклик він до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неявки не повідомив.

24.12.2022р. за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано повістку про виклик до органу досудового розслідування ОСОБА_5 для проведення слідчих дій на 28.12.2022р. та відповідно до даних з ТОВ «Укрпошта», вказану повістку отримано 28.12.2022р. Однак до органу досудового розслідування ОСОБА_5 знову не з`явився і про причини неявки не повідомив.

27.12.2022 у зв`язку з необхідністю вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, органом досудового розслідування було здійснено ряд телефонних дзвінків на мобільний номер ОСОБА_5 . Ці виклики ОСОБА_5 ігнорував. У зв`язку з цим, було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер ОСОБА_5 з іншого (чужого) номеру, і в даному випадку ОСОБА_5 підняв слухавку. Під час розмови з ОСОБА_5 по телефону було застосовано аудіозапис, який міститься в матеріалах кримінального провадження, про що ОСОБА_5 був повідомлений на початку телефонної розмови. В ході розмови ОСОБА_5 повторно був викликаний для проведення слідчих дій на 28.12.2022, однак останній повідомив, що не буде з`являтися для проведення слідчих дій, ні 28.12.2022 ні 29.12.2022 року та у наступні дні, поки органом досудового розслідування не буде дотримано процедури вручення повістки.

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 було роз`яснено порядок виклику особи до слідчого, передбачений ст.135 КПК України та через додаток «Ватсап» відправлено повістки про виклик до органу досудового розслідування на 28.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022.

27.12.2022 повістки про виклик до органу досудового розслідування на 28.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022, 31.12.2022, а також повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.12.2022 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України були направлені рекомендованим листом за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Незважаючи на факт отримання повістки про виклик на 28.12.2022, ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився і про причини неявки не повідомив.

29.12.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України вручено його матері за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

04.01.2023 поштою направлено повістки за місцем реєстрації ОСОБА_5 про виклик до органу досудового розслідування на 09.01.2022, 10.01.2023, 11.01.2023. Однак, згідно даних з ТОВ « Укрпошта», відправлення не вручено під час доставки.

09.01.2023 до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області направлено доручення (в порядку ст.40 КПК України), з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та вручення йому повістки про явку до органу досудового розслідування на 17.01.2023. Під час виконання доручення працівниками правоохоронного органу були здійснені заходи, направленні на вручення повістки по місцю роботи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за місцем розташування МПП Фірма «Атлас», що за адресою.: м.Чернівці, вул.Руська, 173 та за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . При врученні повістки про явку до органу досудового розслідування на 17.01.2023 за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (директор фірми і батько підозрюваного) відмовився від отримання повістки. Під час відвідування ОСОБА_5 за місцем реєстрації, при спілкуванні з матір`ю підозрюваного, остання від отримання повістки відмовилася. На думку органу досудового розслідування вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про необхідність проведення з ним слідчих дій, виказав про свою відмову добровільно з`являтись в органи досудового розслідування для проведення з ним необхідних слідчих дій і до даного часу на виклики до органу досудового розслідування не з`явився та поважних причин своєї неявки не повідомляє, а на даний час є необхідність у проведенні слідчих дій, зокрема у допиті його в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, слідча звернулась до суду із цим клопотанням, яке в судовому засіданні підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому (клопотанні).

Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, які долучені органом досудового розслідування до клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дотримано вимоги статті 135 КПК України щодо порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 139 КПК України передбачено, що у випадку встановленому частиною першою цієї статті (якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття), до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Даних про наявність перелічених причин неприбуття ОСОБА_5 на виклики до органу досудових розслідувань матеріали, подані суду, не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був викликаний до слідчого у встановленому кримінальним процесуальним Кодексом порядку (наявні підтвердження отримання ним повісток про виклик слідчого) та неодноразово не з`явився за викликами без поважних причин.

За наведених обставин, керуючись ст. 138-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Здійснити привод ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, на 10 годину ранку 23 січня 2023 року в приміщення СУ ГУНП в Чернівецькій області, в кабінет № 324, розташований в будинку АДРЕСА_2 для проведення з його участю необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003822 від 11.12.2022 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У відповідності до ч. 2 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1