Справа № 536/443/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження від 14 лютого 2023 року № 0000021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25 листопада 2021 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст. 126-1 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин;

-03 лютого 2023 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області зач. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.;

-27 лютого 2023 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, за таких обставин.

На початку літа 2022 року ОСОБА_4 , більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля поля в с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, побачив кущ рослини коноплі. Оскільки ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби, то він розумів, що даний кущ був коноплею. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , зірвав рослин кущ рослини коноплі, висушив його, подрібнив, після чого помістив до паперового згортка та в подальшому поклав його до шухляди на ганку домоволодіння, тим самим зберігав наркотичний засіб.

У подальшому, ОСОБА_4 , 13 лютого 2023 року о 17.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , повідомив працівникам поліції, що має у будинку паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження коноплю, який він добровільно видав працівникам поліції, та який було вилучено згідно протоколу огляду.

Відповідно до висновку експерта № СУ-19/117-23/2842-НЗПРАП від 16 лютого 2023 року, виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження, масою 8, 27 грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 7, 152 грама.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України є вірною так як обвинувачений незаконно, виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною яка в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відносить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді арешту, у межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 70, за правилами, передбаченими частиною 4 статті 70 КК України до покарання, яке буде призначене за вчинення цього кримінального правопорушення, підлягає повному приєднанню невідбута частина покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року у виді 200 годин громадських робіт, що згідно п. 4 ч. 1ст. 72 КК України відповідає 25 дням арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1132, 68 грн., які витрачені на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді арешту, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Згідно частини 4 статті 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 25 (двадцяти п`яти) дням арешту, та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) місяця 25 (двадцяти п`яти) днів арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту проголошення вироку та взяти його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з дня його затримання, тобто з 20 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи в сумі 1132, 68 грн.

Речовий доказ канабіс, масою 7, 152 грама, запакований в експертному пакеті № 3588092 знищити.

Речовий доказ диск VIDEX excellenti CD-R 700 mb з відеозаписом бодікамери СРПП відділення поліції № 2 КРУП у виді трьох MP 4 відеофайлів зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1