г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/560/23
Номер провадження 1-кс/213/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні за №0000054 від 08.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на потерпілу/свідків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без визначення застави.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, звернув увагу суду на те, що підозрюваний під час затримання погрожував свідку ножем;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють, стосовно підозри пояснень не надав, пояснив, що працює на ІнГЗК будівельником офіційно, має на утриманні дитину, сина ОСОБА_7 , якому виповнилось 10 місяців, який проживає з його цивільною дружиною в м. Кривий Ріг, оскільки через війну виїхали з ОСОБА_8 , він проживає сам і просить застосувати до нього домашній арешт.

- захисник просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.02.2023 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

09.02.2023 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах дії військового стану.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не одружений, зі слів має цивільну дружину та малолітню дитину, які мешкають окремо, зі слів працює офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.07.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2, 289 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 12.10.2018 по відбуттю строку покарання.

Із встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , раніше судимий, має не зняту та непогашену судимості, проживає не за місцем своєї реєстрації, доказів щодо міцних соціальних зв`язків та офіційної роботи слідчому судді не надано, доказів щодо законного отримання доходу на своє утримання також не надано.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_4 , не маючи міцних соціальних зв`язків, не пов`язаний робочими та сімейними обов`язками, не маючи постійного місця проживання та маючи зареєстроване місце проживання в Черкаській області може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства та під час затримання погрожував свідку ножем, тому обґрунтовано існує ризик впливати на свідків або потерпілу;

- ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені судимості знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за тих обставин, які наведені вище.

Враховуючи також, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства, суд, у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КК України, вважає за можливе не визначати розмір застави .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення застави.

Визначити 19 годину 20 хвилин 08 квітня 2023 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .