ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1891/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002230 від 27.09.2022 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебувала за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей же час, до квартири, в якій мешкає ОСОБА_2 постукала ОСОБА_3 , після чого між ними одразу виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, штовхнула ОСОБА_3 обома руками, внаслідок чого остання впала на землю та вдарилась головою. Після чого, ОСОБА_2 нанесла не менше шести хаотичних ударів обома руками по обличчю ОСОБА_3 .
В подальшому, ОСОБА_2 застосувала газовий балончик, шляхом розпилення його в обличчя ОСОБА_3 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, у вигляді: синця навколо правого ока, садна в скроневій ділянці зліва, в проекції зовнішнього кута лівого ока, у виличній ділянці зліва, на нижній повіці лівого ока та хімічного опіку кон`юктиви обох очей І ступеня, а також легкі тілесні ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: закритої травми кісток лицевого черепу: синця на спинці та скатах носа, перелому кісток носа.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 2672 /дві тисячі шістсот сімдесят дві/ гривні 00 коп. на користь держави.

Речові докази:
-довідку №2036 від 26.09.2022 з КНП «КМКЛ №1» на ім`я ОСОБА_3 , консультативний висновок №17 від 26.09.2022 з КНП «КМКЛ №1» на ім`я ОСОБА_3 , консультаційний висновок спеціаліста від 26.09.2022 з КНП «КМКЛ №1» на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-рентген знімок на плівці з з КНП «КМКЛ №1» на ім`я ОСОБА_3 залишити у потерпілої ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1