Провадження № 1-кс/204/2549/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог прокурор зазначає, що Відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000662 від 01.08.2022, за ознаками ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування, «19» грудня 2022 року, керівником Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, а також в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин. Так, згідно з постановою Селидівської міської територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 14.11.2020 № 17 «Про реєстрацію депутатами Селидівської міської ради» за результатами проведення місцевих виборів відповідно до частини третьої статті 283 Виборчого кодексу України прийнято рішення про реєстрацію депутатами Селидівської міської ради ряду осіб, у тому числі ОСОБА_6 . Відповідно до рішення Селидівської міської ради від 27.11.2020 № 8/1-1 «Про інформацію Селидівської міської територіальної виборчої комісії про результати голосування і підсумки виборів депутатів Селидівської міської ради VIII скликання і Селидівського міського голови» днем початку повноважень депутатів міської ради VIII скликання вважається 28 листопада 2020 року. Згідно з рішенням Селидівської міської ради від 18.01.2021 № 8/1-5 «Про обрання секретаря міської ради» відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 4 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50, ст. ст. 59, 73 Закону депутата ОСОБА_6 обрано секретарем міської ради з визначенням днем початку повноважень 23 січня 2021 року. Відповідно до рішення Селидівської міської ради від 24.05.2021 № 8/7-165 «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_8 », прийнятого на підставі звернення групи депутатів Селидівської міської ради від 24 лютого 2021 року, протоколу засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, правової політики, законності і правопорядку та підтримки засобів масової інформації від 24 лютого 2021 року № 2, протоколів лічильної комісії, міська рада вирішила: достроково припинити повноваження Селидівського міського голови ОСОБА_8 ; звільнити ОСОБА_8 із займаної посади Селидівського міського голови з дня прийняття радою цього рішення; вивести ОСОБА_8 із складу виконавчого комітету Селидівської міської ради VIII скликання; доручити секретарю Селидівської міської ради ОСОБА_6 здійснювати повноваження Селидівського міського голови з моменту дострокового припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_8 і до початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України. На підставі Указу Президента України від 01.09.2022 № 620/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів Донецької області» утворено Селидівську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області. Згідно з розпорядженням начальника Селидівської міської військової адміністрації від 29.09.2022 № 5-к ОСОБА_6 оголошено простій починаючи з 21.10.2022 у зв`язку з створенням тимчасової структури виконавчих органів Селидівської міської ради на період воєнного стану, затвердженої розпорядженням начальника Селидівської міської військової адміністрації від 29.09.2022 № 4-к, до якої посада секретаря міської ради не увійшла. Таким чином ОСОБА_6 , тимчасово здійснюючи повноваження Селидівського міського голови, згідно з частинами 4, 5, 6 статті 42 Закону був наділений наступними повноваженнями, правами та обов`язками: забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписувати рішення ради та її виконавчого комітету ; вносити на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради ; вносити на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради ; вносити на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради; забезпечувати підготовку на розгляд ради проектів програм соціально?економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднювати затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру »; скликати загальні збори громадян за місцем проживання ; забезпечувати виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; бути розпорядником бюджетних коштів, використовувати їх лише за призначенням, визначеним радою; представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертатись до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подавати їх на затвердження відповідної ради; брати участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; здійснювати інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видавати розпорядження у межах своїх повноважень . Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень . Таким чином, за змістом положень частини 3 статті 18 КК України, статей 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_6 тимчасово здійснюючи повноваження (далі т.з.п.) Селидівського міського голови був службовою особою. Водночас 24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її територій. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.04.2022, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради на користь третьої особи. Рішенням Селидівської міської ради від 20.09.2021 № 8/12-324 затверджено Програму забезпечення заходів з підготовки територіальної оборони Селидівської міської територіальної громади на 2021?2025 роки, додатком до якої зокрема передбачено перелік заходів Програми та найменування обладнання (матеріалів), робіт, які закуповуються. Рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради від 06.04.2022 № 60, підписаного особисто ОСОБА_6 , затверджено додаток до Програми забезпечення заходів з підготовки територіальної оборони Селидівської міської територіальної громади та Збройних сил України на 2021-2025 роки у новій редакції, згідно з яким передбачено забезпечення підрозділів територіальної оборони та Збройних сил України крім іншого «бронежилетами 4 класу». Цим же рішенням фінансовому управлінню міської ради доручено передбачити кошти в межах реальної можливості на фінансування заходів Програми. Після прийняття вказаного рішення т.з.п. Селидівського міського голови ОСОБА_6 , 06.04.2022 перебуваючи на території м. Селидове Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, не маючи у своєму розпорядженні достовірної та об`єктивної інформації про реальну потребу добровольчих формувань територіальної оборони, частин та з`єднань Збройних сил України у військовому обладнанні та спорядженні, зокрема, щодо їх якісних характеристик та вимог, а також офіційного звернення про закупівлю військового обладнання та спорядження, за власної ініціативи, 06.04.2022 провів перемовини з фізичною особою?підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_9 щодо можливості закупівлі Селидівською міською радою військового майна та спорядження, яке у випадку укладення відповідного договору та поставки не могло відповідати встановленим вимогам і стандартам щодо безпеки при їх використанні підрозділами територіальної оборони, частинами та з`єднаннями Збройних сил України. При цьому ОСОБА_6 , достовірно знаючи про неможливість постачання ФОП ОСОБА_9 військового обладнання та спорядження, що відповідає вимогам діючих стандартів, у тому числі безпеки застосування військовослужбовцями як такого, що не може використовуватись за своїм прямим призначенням, діючи умисно, з корисливих намірів, маючи та реалізовуючи умисел на розтрату чужого майна бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради на користь ФОП ОСОБА_9 , одноосібно прийняв рішення про закупівлю такого майна безальтернативно у вказаного суб`єкта господарської діяльності. У подальшому, 08.04.2022 на адресу Селидівської міської ради оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних сил України скеровано лист щодо необхідності забезпечення частин та з`єднань збройних сил певними видами військового обладнання та спорядження, необхідного для постійної готовності з відсічі збройної агресії російсько-окупаційних військ. За результатами розгляду вказаного листа та перемовин із ФОП ОСОБА_9 щодо придбання військового обладнання та спорядження, які відбулись 06.04.2022, незважаючи на вищевказані обставини про неможливість належного виконання умов договору, ОСОБА_6 , будучи обізнаним із положеннями пункту 225 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, яким встановлено, що у період дії воєнного стану та з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, забезпечення національної безпеки, заходів територіальної оборони, підтримки місцевої інфраструктури, соціального захисту населення органи місцевого самоврядування можуть приймати рішення про здійснення, як виняток з положень частини 2 статті 85 цього ж Кодексу, видатків, не віднесених до відповідних місцевих бюджетів цим Кодексом, і видатків на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів шляхом надання міжбюджетного трансферту з відповідного місцевого бюджету, однак свідомо їх ігноруючи, без вжиття будь-яких заходів щодо винесення такого питання на розгляд сесії міської ради, одноособово прийняв рішення, згідно з яким між Селидівською міською радою в особі т.з.п. міського голови ОСОБА_6 із ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 укладено договір постачання від 14.04.2022 № 92 (далі Договір). Так, розділом 1 Договору передбачено, що в порядку і на умовах, визначених договором, з метою забезпечення підрозділів територіальної оборони, відповідно до «Програми забезпечення заходів з підготовки територіальної оборони Селидівської міської територіальної громади на 2021?2025 роки», затвердженої рішенням міської ради від 20.09.2021 № 8/12-324 та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», Постачальник зобов`язується поставити обмундирування (КОД 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування) та прилад безшумної стрільби (КОД ДК 021:2015: 32520000-8 Допоміжне екіпірування) (далі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах визначених у цьому договорі. Відповідно до розділу 2 Договору загальна вартість договору складає 823 500, 00 грн, асортимент і ціна товару визначається згідно з специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору; оплата проводиться Покупцем після факту поставки товару (належної якості та кількості) протягом 20 банківських днів на підставі видаткової накладної шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Згідно з розділами 3, 4 Договору термін поставки товару до 23.04.2022; днем отримання товару вважається день підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, оформленої належним чином; Постачальник разом із товаром передає Покупцю технічну документацію на товар, що входить у комплект поставки; якість товару, що поставляється за даним договором, повинна відповідати вимогам стандартів, технічних умов, інших нормативних актів, що встановлюють вимоги до їх якості, і підтверджуватися документами, необхідними для такого підтвердження відповідно до чинного законодавства України; у разі виявлення товару неналежної якості, Постачальник повинен замінити такий товар Покупцеві за власний рахунок протягом 10 днів з момент такого виявлення. Відповідно до розділу 5 Договору Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари відповідно до умов договору, в межах бюджетного фінансування; здійснювати розрахунки з Постачальником при наявності всіх необхідних і належно оформлених документів, передбачених умовами цього договору; приймати товари поставлені належним чином, належної якості та кількості згідно з видатковою накладною. Покупець має право: ініціювати дострокове розірвання договору у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк не менше 5 календарних днів; контролювати постачання товарів у строки, встановлені договором. Постачальник зобов`язаний: забезпечити виконання умов цього договору; забезпечити поставку товарів у строки, встановлені договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 4 цього договору; Постачальник гарантує, що товари, які передаються покупцю за договором, відповідають вимогам нормативно-технічної документації, зазначеної у паспортах (формулярах); Постачальник несе гарантійні зобов`язання за договором згідно з розділом 5 цього договору. Постачальник має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари, відповідно до умов, встановлених п. 2.3 цього договору. Згідно зі специфікацією від 14.04.2022 до вказаного договору сторонами узгоджено необхідність поставки, крім іншого, наступного майна: «Бронежилет 4 класу» у кількості 25 шт., вартістю 12 000,00 грн за одиницю, а всього на загальну суму 300 000 гривень. У подальшому, а саме 18.04.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради на користь ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Селидівської міської ради за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. К. Маркса, 8, підписав видаткову накладну постачальника № 17/4/22 від 18.04.2022, посвідчивши факт прийняття Селидівською міською радою, крім іншого, наступного: «Бронежилет 4 класу» у кількості 25 шт., вартістю 12 000,00 грн за одиницю, а всього на загальну суму 300 000 гривень, достовірно знаючи, що вказана частина поставленого ОСОБА_9 майна не відповідає вимогам ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови», Технічної специфікації на предмети для речового забезпечення Міністерства оборони України «ТС А 01XJ.29423-287:2021. Бронежилет модульний», затвердженої Міністерством оборони України 29.09.2021 за № МО/000381, що унеможливлює його використання за своїм прямим призначенням, тобто такого, що не відповідає вимогам предмету закупівлі, визначеному як «бронежилет 4 класу захисту» та якість якого не підтверджена необхідними документами під час поставки, як того вимагали положення п. п. 5.1.2, 5.1.3 розділу 5 договору Постачання від 14.04.2022 № 92, оскільки відповідні документи на момент поставки Постачальником не надано. Того ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13 год. 16 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за допомогою кваліфікованого електронного підпису у Системі дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство» засвідчив правильність відомостей, викладених у платіжному дорученні № 12 від 18.04.2022 року на загальну суму 775 500 гривень, та забезпечив зарахування на банківський розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 вказаної суми грошових коштів, з яких безпідставно переховано 300 000 гривень за майно, зазначене у видатковій накладній № 17/4/22 від 18.04.2022 як «бронежилет 4 класу», що фактично таким не є, чим територіальній громаді міста Селидове в особі Селидівської міської ради спричинено шкоду на суму 300 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Окрім того, 17.08.2022, приблизно об 12.05 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в кабінеті директора КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради», що розташована за адресою: вул. Московська, 43, м. Селидове Покровського району Донецької області, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підвелась зі стільця та намагалась вийти з кабінету, зі спини схопив її двома руками за плечі (правою за праве, лівою за ліве) та почав тягнути до себе, внаслідок чого заподіяв останній легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді забою м`яких тканин з підшкірними гематомами обох плечей, а також забій м`яких тканин з припухлістю та розтягненням зв`язок лівого плечового суглобу.Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними зібраними під час досудового розслідування доказами (матеріалами досудового розслідування): повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 25.07.2022; листом оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.04.2014 щодо закупівлі окремого військового обладнання та спорядження; рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради від 06.04.2022 № 60 «Про затвердження Програми забезпечення заходів з підготовки територіальної оборони Селидівської міської територіальної громади»; договором постачання від 14.04.2022 № 92, укладеним між Селидівською міською радою та ФОП ОСОБА_9 на постачання військового обладнання та спорядження; видатковою накладною ФОП ОСОБА_9 від 18.08.2022 № 17/4/22; платіжним дорученням Селидівської міської ради від 18.04.2022 № 12 на оплату військового обладнання та спорядження, поставленого ФОП ОСОБА_9 за договором від 14.04.2022 № 92; платіжним дорученням Селидівської міської ради від 18.04.2022 № 13 на оплату військового обладнання та спорядження, поставленого ФОП ОСОБА_9 за договором від 14.04.2022 № 92; відповіддю на запит від Селидівської міської ради від 28.10.2022 № 02?24/2-115; висновком судової почеркознавчої експертизи від 02.11.2022 № 1985/2072-2091; протоколом обшуку в Селидівській міській раді від 21.09.2022; протоколом огляду військового обладнання та спорядження від 22.09.2022, вилученого при обшуку в Селидівській міській раді від 21.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2022; протоколом огляду у КП «Комунальник» м. Селидове від 19.11.2022; протоколом огляду бронежилетів в 13-му ДПРЗ ГУ ДСНС в Донецькій області від 19.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.11.2022; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_6 від 26.10.2022; висновком судової експертизи військового майна, техніки та озброєння № 09/22 від 12.12.2022; заявою ОСОБА_10 про скоєння кримінального правопорушення від 17.08.2022; протоколом допиту ОСОБА_10 в якості потерпілої від 25.08.2022; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 від 01.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2022; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 від 25.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.09.2022; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 від 15.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.09.2022; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 від 17.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.09.2022; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 від 15.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.09.2022; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 від 15.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.09.2022; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_17 від 15.10.2022; висновком судової медичної експертизи від 22.08.2022 № 53; висновком судової медичної експертизи від 31.10.2022 № 98; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, якими підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, санкція ч. 4 ст. 191 КК України - інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Метою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам (ризикам), передбаченим відповідними пунктами ч. 1 ст. 177 КПК України: Наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто у випадку визнання судом ОСОБА_6 винним у вчиненні цього злочину, до нього може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Станом на даний час підозрюваний фактично проживає у місті Покровську Донецької області, що знаходиться неподалік від зони проведення активних бойових та військових дій на території Донецької області внаслідок військової агресії російської федерації проти України, а також неподалік від територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (лінія розмежування з так званою ДНР). Окрім того, ОСОБА_6 не одружений та дітей не має, постійно проживає сам, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків та додатково підтверджує ризик переховування від органів слідства та суду. Наведене вище є достатньо вагомою підставою вважати про реальну можливість підозрюваного вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Обставинами, що підтверджують наявність вказаного ризику є те, що вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 , безпосередньо пов`язане із зайняттям ним посади здійснюючи повноваження Селидівського міського голови, а допитані за вказаним фактом свідки (зокрема ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші) є працівниками Селидівської міської ради, відносно яких ОСОБА_6 являвся керівником. Використовуючи отриманий авторитет керівника, ОСОБА_6 може спробувати переконати, домовитись, або залякати таких свідків з метою надання ними неправдивих свідчень, або відмови їх надати безпосередньо суду. Крім того, використовуючи отримані під час здійснення повноважень голови органу місцевого самоврядування знайомства та зв`язки, ОСОБА_6 може здійснити дії щодо впливу на інших свідків з числа військовослужбовців, правоохоронців, працівників об`єктів критичної інфраструктури, представників комунальних підприємств, яким передано частину закупленого ОСОБА_6 військового майна (зокрема ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ), а також спеціаліста у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 . Водночас, крім висновків судових експертиз, відомості про причетність ОСОБА_6 до передбаченого ст. 125 КК України злочину також отримано під час допитів в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , ОСОБА_17 , потерпілої ОСОБА_10 . Враховуючи соціальний статус ОСОБА_6 в структурі органів місцевого самоврядування, а також той факт, що останній, як і свідки, є мешканцем Донецької області, та факт того, що вчинення вказаного кримінального правопорушення здійснено шляхом фізичного насилля проти здоров`я потерпілого, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вищевказаних свідків задля зміни ними раніше наданих свідчень слідству, у тому числі безпосередньо в його інтересах. Крім того, наявна можливість підозрюваного ОСОБА_6 впливу на осіб, які на теперішній час ще не допитані, зокрема військовослужбовців частин та з`єднань ЗС України, які отримували військове обладнання та спорядження, закуплене Селидівською міською радою у ФОП ОСОБА_9 за договором поставки від 14.04.2022 № 92, працівників Селидівської міської ради, які мали відношення до укладання такого договору та його виконання, а також безпосередньо ОСОБА_9 . Крім цього, інші, більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та матиме наслідком перешкоджання встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства, та в подальшому, суду; особиста порука на адресу СУ ГУНП в Донецькій області та Донецької обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за підозрюваного, що, крім вище наведеного, негативно характеризує його особистість. Таким чином, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню вищевказаним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та надасть підозрюваному можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкому корупційного злочину, а також те, що інкриміновані кримінальні правопорушення створюють в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до заступника начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 кожної середи о 12:00, а також за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду. Обґрунтуванням покладення вказаного обов`язку є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, який не тримається під вартою, з метою забезпечення якнайшвидшого досудового розслідування. 2) не відлучатися з міста Покровська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Покладення на підозрюваного вказаних обов`язків додатково запобігатиме імовірному ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. 4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , спеціалістом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , з метою унеможливлення здійснення незаконного впливу на них. Селидівської міської ради, Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» (за винятком випадків необхідності надання медичної допомоги), військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , КП «КОМУНАЛЬНИК М.СЕЛИДОВЕ», 13 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (за винятком здійснення дій, пов`язаних з пожежною безпекою), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ІНФОРМАЦІЯ_36 , де б такі підприємства, установи чи організації не перебували. Покладення вказаного обов`язку необхідне з метою унеможливлення здійснення незаконного впливу на свідків, яких ще не допитано під час досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Здати на зберігання до органів/підрозділів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються, з метою унеможливлення перетину державного кордону. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурори підтримали клопотання, просили задовольнити клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що немає жодних підстав для обрання відносно нього такого запобіжного заходу. Взагалі з дня початку війни відносно нього було розпочато 11 кримінальних проваджень з приводу різних витрат, кожне з яких поступово розвалюється, бо відсутні докази вчинення таких правопорушень. У його кабінеті було проведено чотири обшуки та один вдома. За час перебування на займаній посаді, він отримав хорошу репутацію та має тільки вдячні відгули жителів громади. Вину свою він не визнає, вважає що підозра необгрунтована, а дана справа має політичний мотив. Жоджен з заявлених ризиків не доведений прокурором.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення даного клопотання, з підстав необґрунтованості як самої підозри так і зазначених у клопотанні ризиків. Додав, що жоден із ризиків не існує, оскільки немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від слідства, оскільки він має постійне місце поживання, стійкі соціальні зв`язку та у власності будинок, в якому проживає постійно. Знищити чи сховати будь-які із речей, що мають істотне значення, він не може оскільки всі докази стороною обвинувачення вже зібрані, по ним проведені експертизи. До того ж, всі ці докази були зібрані слідством за сприяння самого ОСОБА_6 . Ризик незаконного впливу на потерпілу, свідка та спеціалістів, також жодним чином не доводиться. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, також жодним чином не доведено. Все звинувачення за даним провадженням зводиться лише до одного доказу висновків експертизи військового майна за № 09/22 від 12.12.2022 року, результати якого викликають багато сумнівів у їх як найменше об`єктивності, повноти, а більше того в законності цих висновків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 125 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Так, 19 грудня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчим у клопотанні та прокурорами у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Однак, а ні слідчим у своєму клопотанні, а ні прокурори у судовому засіданні не довели наявність ризику щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не обгрунтували саме у який спосіб існує ризик перешкоджанню кримінальному провадженню.

Тому, у судовому засіданні було дійсно доведено лише наявність ризику що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків. Тобто, встановлено лише наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Що стосується посилань захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, то варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи критерії обґрунтованості підозри викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кавала проти Туреччини» (заява №28749/18) для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданий не потрібно, щоб поліція отримала достатньо доказів для пред`явлення обвинувачення або для арешту, або під час перебування заявника під вартою.

Метою затримання є подальше розслідування кримінального провадження шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У зв`язку з викладеним, доводи захисника підозрюваного про необґрунтовану підозру є безпідставними.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу, суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановленим у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 131-132, 177, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

- не відлучатися з міста Покровськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_34 .

- утримуватись від спілкування з будь-якими працівниками Селидівської міської ради, Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» (за винятком випадків необхідності надання медичної допомоги), військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , КП «КОМУНАЛЬНИК М.СЕЛИДОВЕ», 13 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (за винятком здійснення дій, пов`язаних з пожежною безпекою), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ІНФОРМАЦІЯ_36 , де б такі працівники не перебували;

- здати на зберігання до органів/підрозділів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Донецькій області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_41 ОСОБА_42