Справа № 481/1260/22
Провадж.№ 1-кп/481/113/2022
В И Р О К

Іменем України

26.12.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000564 від 13.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації відсутнє, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

13.02.2003 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

19.12.2003 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого 19.08.2004 року умовно-достроково на строк 5 місяців 14 днів;

31.10.2006 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 10.06.2014 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

01.07.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

15.12.2016 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 23.04.2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області умовно-достроково звільненого на строк 1 рік 5 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

12.11.2022 року о 10:22 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину «Хуторок», що розташований за адресою: вул. Хліборобів, 18, м. Новий Буг, Миколаївської області, де купив собі алкогольні напої, після чого вийшов з приміщення даного магазину та сів за стіл, що розташований на літньому майданчику вказаного магазину, де почав розпивати спиртні напої, в ході чого ОСОБА_3 помітив, що на порозі даного магазину, а саме праворуч від вхідних дверей, розташований рюкзак з тканини синього кольору, що належить ОСОБА_5 , який тимчасово лишив його цього ж дня близько 09:00 год. у вказаному місці, а сам зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.11.2022 року о 10:28 год., перебуваючи на літньому майданчику магазину «Хуторок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та інших осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-ІХ; в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7664; в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 8189; в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно викрав рюкзак, що належить ОСОБА_5 , в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 5000 гривень, а саме 4000 гривень купюрами в кількості 20 штук номіналом 200 гривень та 1000 гривень купюрами в кількості 2 штуки номіналом 500 гривень. Відразу ж після цього ОСОБА_3 з викраденим майном покинув територію літнього майданчику даного магазину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 5000 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному правопорушенні визнав повністю і, щиро каючись, пояснив, що 12.11.2022 року о 10.22 год. він прийшов до магазину «Хуторок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Купивши там собі алкогольні напої вийшов з магазину та сів за стіл, що розташований на літньому майданчику даного магазину. Під час перебування біля магазину він помітив на його порозі рюкзак з тканини синього кольору, який забрав та пішов з подвір`я магазину. Вдома виявив там грошові кошти, які сховав. Коли, на другий день до нього прийшов ОСОБА_5 , він повернув йому рюкзак та гроші, що були в ньому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

З письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 13.11.2022 року вбачається, що останній повідомив про викрадення невідомою особою 12.11.2022 року в період часу з 10:00 год. по 10:30 год. рюкзака з його особистими речами та грошовими коштами в сумі 5000 гривень, який він залишив без нагляду поряд з входом до магазину «Хуторок», за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 32).

На підставі вказаної заяви 13.11.2022 року до ЄРДР внесені дані про кримінальне правопорушення за № 0000564 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України (а.п.31).

З протоколу огляду місця події від 13.11.2022, вбачається, як старший слідчий СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю потерпілого ОСОБА_5 провів огляд місця вчинення кримінального правопорушення: території, що прилягає до магазину «Хуторок», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду зі слів потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що з правої сторони від входу він розмістив свій рюкзак, який 12.11.2022 року було викрадено. На місці події ніяких слідів не виявлено, крім того, встановлено, що на відстані близько 5-7 метрів від ділянки, що оглядається на електроопорі наявна камера зовнішнього відео-спостереження (а.п. 33-37).

Із заяви ОСОБА_3 від 13.11.2022 року, протоколу огляду місця події від 13.11.2022 року та таблиці зображень до протоколу огляду місця події від 13.11.2022 року встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участю ОСОБА_3 було проведено огляд грошових коштів, які видав ОСОБА_3 , які він викрав 12.11.2022 року, загальна сума грошових коштів, виданих ОСОБА_3 , становить 5000 гривень. Грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами 2 шт. номіналом по 500 гривень та 20 шт. номіналом по 200 гривень поміщено до спецпакету INZ 1082693. Огляд проводився на території, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 (а.п. 42-46).

З протоколу огляду предмету від 14.11.2022 року встановлено, що заступником начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено огляд грошових купюр, які були вилучені під час огляду місця події 13.11.2022 року та поміщені до спецпакету INZ 1082693. В ході огляду потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що вказані кошти належать йому, поскільки візуально купюри схожі на ті, які були викрадені у нього біля магазину «Хуторок» 12.11.2022 року, а номінали купюр відповідають загальній сумі коштів, які були ним взяті в борг та в подальшому викрадені. Після огляду кошти упаковані до спецпакету ВУМ 1008241 (а.п.47-48).

Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.11.2022 року накладено арешт на майно, яке 13.11.2022 року вилучено під час проведення огляду місця події, в рамках кримінального провадження № 0000564 від 14.11.2022 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належне потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме грошові кошти загальною сумою 5000 гривень (а.п. 55-56).

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.11.2022 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.11.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000564 від 14.11.2022 року, на грошові кошти загальною сумою 5000 гривень (а.п. 57).

Із заяви ОСОБА_5 від 14.11.2022 року та протоколу огляду предмета від 14.11.2022 року встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , за участю ОСОБА_5 було проведено огляд предметів речей, які видав ОСОБА_5 , а саме рюкзаку, пластикових судків та футболки. Рюкзак синього кольору, три пластикових лотки для харчових продуктів, футболку упаковано до пакету №1 (а.п. 62-69).

З протоколу огляду предметів від 17.11.2022 року встановлено, що об`єктом огляду являється оптичний диск формату «DVD+R, 16х4,7 Gb 120 min», на якому маються відеозаписи від 12.11.2022 року з камери спостереження, що влаштована неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що надано на запит ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 17.11.2022 року ФОП ОСОБА_14 . На відео зображений магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , праворуч від порогу магазину розташований літній майданчик, де розташовані стіл та лавки по обидві сторони від вказаного столу. На порозі магазину, праворуч від вхідних дверей, розташований об`єкт схожий на рюкзак чи сумку. У верхньому лівому куті відеозапису зазначена дата «2022-11-12» та ведеться відлік часу, що починається з 10:19:01, так в період часу з 10:21:40 10:22:17 біля магазину нікого немає. На порозі магазину, а саме праворуч від вхідних дверей продовжує лежати рюкзак ОСОБА_5 ; в період часу з 10:22:18 10:22:27 по стежці, що розташована ліворуч від магазину на ґрунтовому покритті йде в напрямку магазину чоловік, одягнений в темно-синю куртку, на рукавах якої маються по дві горизонтальні смужки червоного та білого кольорів, штани та шапку темного кольору, взутий у чоботи темного кольору. Потерпілий ОСОБА_5 відповів, що це ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , який 12.11.2022 року викрав його рюкзак, в якому були його речі та грошові кошти в сумі 5000 гривень, що знаходився на порозі магазину, а саме праворуч від вхідних дверей; 10:22:28 ОСОБА_3 заходить до приміщення магазину; 10:22:29 10:24:29 біля магазину нікого немає. На порозі магазину, а саме праворуч від вхідних дверей продовжує лежати рюкзак ОСОБА_5 ; 10:24:47 з магазину вийшов ОСОБА_3 , який тримає у руках дві пляшки та йде до літнього майданчику; 10:28:07 ОСОБА_3 встає з лавки, після чого правою рукою бере рюкзак ОСОБА_5 , що знаходиться на порозі, праворуч від дверей магазину та надіває його собі на праве плече. Після цього ОСОБА_3 йде від магазину по грунтовій стежці, що розташована ліворуч від магазину; 10:28:23 ОСОБА_3 зникає з території, що охоплюється даною камерою спостереження (а.п. 77-83).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.11.2022 року встановлено, що старшим слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на території літнього майданчику магазину «Хуторок», по вул. Хліборобів, 18 в м. Новий Буг Миколаївської області було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній розповів та показав де і при яких обставинах він викрав рюкзак, належний ОСОБА_5 (а.п. 99-103).

Факт відшкодування в повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_3 збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 на суму 5000 гривень підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 від 05.12.2022 року (а.п.109).

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 .

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, визнав вину і щиро покаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд також бере до уваги умови життя обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

При призначенні покарання, суд також враховує висновок Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 21.12.2022, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виявлений високий ризик вчинення кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суму завданих збитків, яка відшкодована повністю, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому, суд враховує пом`якшуючі обставини, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, які суттєво знижують суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та впливають на покарання в сторону пом`якшення, а також беручи до уваги позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування основного покарання і, на підставі положень ст.75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження прийняте на досудовому розслідуванні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до приписів п.5, 7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-376, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1, п.2, 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»;

4) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

оптичний диск формату «DVD+R, 16х4,7 Gb 120 min», на якому маються три відеозаписи з назвами: магазин колхозна_1_569; магазин НОМЕР_1 ; магазин колхозна_1_200 від 12.11.2022 року з камери спостереження, що влаштована неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (пакет №1), який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в них;

рюкзак синього кольору, три пластикових лотки для харчових продуктів, футболку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

грошові кошти в сумі 5000 гривень, з яких 4000 гривень є купюрами в кількості 20 штук номіналом 200 гривень, які мають серію та номер ГГ 0403144; ХЗ 7203852; ТГ 4387505; ДВ 7504177; ВЄ 0530144; АЄ 2998729; ГЖ 5242919; ВД 9676065; ТБ 4245806; ГГ 3402127; ЄА 9188184; УЗ 3396877; ВЖ 7939551; ТА 9926584; ЄА 1861556; ДГ 2833307; ГЄ 8997768; ХГ 8700261; ВЖ 2499626; ЕЄ 5922367 та кошти в сумі 1000 гривень купюрами в кількості 2 штук номіналом 500 гривень, а саме серія та номер ЄЗ 2677759; ЄА 5507468, що належать потерпілому ОСОБА_5 та були передані йому на зберігання, залишити останньому, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_18