Провадження № 1-кс/201/3949/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_3

- підозрювана ОСОБА_4

- захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

23.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри і ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позиції учасників.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити. При цьому прокурор просив не застосовувати альтернативний запобіжний захід - заставу.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що вину визнає, просила обрати їй домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 наголосив, що її підзахисна має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації і проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась і намірів переховуватися від органу досудового розслідування чи суду у неї немає. Просив обрати домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Прокурор проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив з підстав, зазначених в клопотанні.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2021 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від отримання наживи та створенні місць розпусти з цією метою, прийняла рішення про створення стійкого об`єднання - організованої групи для створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб.

Діяльність організованої групи полягала у створенні та утриманні місць розпусти в спеціально обладнаних для цих цілей житлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а також у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені з метою одержання стабільних незаконних прибутків.

Оплата за надання сексуальних послуг проводилася клієнтами у вищезазначених спеціально обладнаних приміщеннях із розрахунку від 1500 гривень з клієнта за одну годину сексуальних послуг. Грошові кошти клієнти надавали або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які позмінно виконували функцію адміністратора у відповідних приміщеннях, або безпосередньо особам,які надавали сексуальні послуги, а останні в свою чергу, передавали грошові кошти учасникам організованої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в подальшому передавали вказані грошові кошти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх розподілу між учасниками групи- ОСОБА_8 29.10.1979 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розробили єдиний злочинний план, направлений на вчинення злочинів шляхом утримання місць розпусти та сутенерстві з метою отримання наживи з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях:

1) підшукати осіб, які повністю визнаватимуть їх владу та авторитет, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки;

2) оренда житлових приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_3 ,з метою створення спеціально обладнаних кімнат, в яких в подальшому буде здійснюватися розпуста;

3) забезпечення стабільної діяльності організованої групи шляхом її фінансування з грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

4) забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

4) розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались;

5) підготовка до створення та утримання місць розпусти та сутенерства:

- проведення учасниками організованої групи попередніх співбесід з жінками, які за грошову винагороду згодні добровільно надавати послуги сексуального характеру (повій);

- організація утримання вказаних місць розпусти в придатному стані;

- поширення оголошень у мережі «Інтернет»;

- забезпечення засобів контрацепції та інших особистих засобів;

6) Забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом конспірації, яка виражалась у використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування членів організованої групи.

Розробивши план скоєння злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прийшли до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої групи.

Для реалізації свого злочинного плану останні на початку січня 2022 року ознайомили ОСОБА_4 і ОСОБА_7 зі своїми злочинними намірами та з метою особистого збагачення, запропонували їм матеріальну вигоду, на яку, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі для створення та утримання місць розпусти з метою наживи та сутенерстві щодо кількох осіб.

Всі учасники організованої групи повністю визнали владу і авторитет ОСОБА_6 , як лідера організованої групи, та погодились залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі.

Так в період з січня 2022 року на території м. Дніпро ОСОБА_6 створила стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_8 29.10.1979 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 члени якої зорганізувалися для створення та утримання місць розпусти з метою наживи та сутенерстві щодо кількох осіб.

У відповідності з планом злочинної діяльності ОСОБА_6 встановила і розподілила ролі і функції між членами злочинної групи, спрямовані на виконання спільного злочинного задуму.

Як організатор і керівник злочинної групи ОСОБА_6 поклала на себе виконання наступних обов`язків:

1) підшукати осіб, які повністю визнаватимуть її владу та авторитет як лідера організованої групи, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки;

2) створення спеціально обладнаних кімнат в житловому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , в яких в подальшому буде здійснюватися розпуста;

3) забезпечення стабільної діяльності організованої групи шляхом її фінансування з грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

4) забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

5) розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались;

6) підготовка до створення та утримання місць розпусти та сутенерства:

- здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги за утримання вказаних житлових приміщень;

- проведення учасниками організованої групи попередніх співбесід з жінками, які за грошову винагороду згодні добровільно надавати послуги сексуального характеру (повій);

- придбання до спеціально обладнаних кімнат, де буде здійснюватися розпуста, контрацептивів, постільної білизни, алкогольних напоїв, тощо;

- поширення оголошень у мережі «Інтернет»;

- підшукання жінок, які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру (повій) та залучення вказаних осіб до злочинної діяльності;

7) забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів, шляхом конспірації, яка виражалась у використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування членів організованої групи.

На ОСОБА_8 як на співорганізатора у складі групи організованої ОСОБА_6 покладалося наступне:

1) підготовка до створення та утримання місць розпусти та сутенерства:

- проведення учасниками організованої групи попередніх співбесід;

- придбання до спеціально обладнаних кімнат, де буде здійснюватися розпуста, контрацептивів, постільної білизни, алкогольних напоїв, тощо;

- підшукання жінок, які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру (повій) та залучення вказаних осіб до злочинної діяльності;

- ведення незаконного обігу грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності, виплата заробітної плати повіям;

2) забезпечування та контроль за дотриманням загальних правил поведінки членів організованої групи, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи.

На ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на виконавця у складі групи організованої ОСОБА_6 покладалося наступне:

- підшукання жінок, які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру (повій) та залучення вказаних осіб до злочинної діяльності;

- придбання до спеціально обладнаних кімнат, де буде здійснюватися розпуста, контрацептивів, постільної білизни, алкогольних напоїв, тощо;

- ведення незаконного обігу грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності, виплата заробітної плати повіям;

- утримання місць розпусти у нормальному санітарному та комунальному стані;

2) забезпечувала дотримання загальних правил поведінки членів організованої групи, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи.

На ОСОБА_7 як на виконавця у складі організованої ОСОБА_6 групи покладалося наступне:

- підшукання жінок, які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру (повій) та залучення вказаних осіб до злочинної діяльності;

- придбання до спеціально обладнаних кімнат, де буде здійснюватися розпуста, контрацептивів, постільної білизни, алкогольних напоїв, тощо;

- ведення незаконного обігу грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності, виплата заробітної плати повіям;

- утримання місць розпусти у нормальному санітарному та комунальному стані;

2) забезпечувала дотримання загальних правил поведінки членів організованої групи, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи.

Таким чином, створена ОСОБА_6 організована група характеризувалась стійкістю та згуртованістю індивідуального та кількісного складу її учасників.

Учасники організованою групи усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною всього обсягу злочинних дій групи при скоєнні злочинів. В процесі скоєння злочинів члени організованою групи із врахуванням психологічних якостей та фізичних можливостей кожного із них виконували конкретні та спеціальні ролі, направленні на досягнення єдиного злочинного задуму.

Кожний член організованої групи був обізнаний в її планах відносно вчинення кримінальних правопорушень, в яких він мав приймати участь відповідно до наказу ОСОБА_6 .

Здобуті злочинним шляхом грошові кошти розподілялися між членами організованої групи в залежності від безпосередньої домовленості: відповідно до відведених функцій. Здобуті грошові кошти внаслідок вчинених кримінальних правопорушень членами організованої групи використовувались за власним розсудом.

Організовану ОСОБА_6 злочинну групу характеризували наступні ознаки:

- попередня зорганізованість у спільне злочинне об`єднання для вчинення злочинів;

- стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зв`язків між учасниками організованої групи та чітке визначення ролей кожного з них, єдиний їх намір щодо вчинення злочинів та прагнення досягнути єдиного злочинного результату;

- тривалість злочинної діяльності організованої групи - з початку січня 2022 року по грудень 2022 року;

- визначення способу і механізму звідництва для розпусти;

- наявність розроблених неформальних правил поведінки всередині організованої групи, яких дотримувалися всі його учасники, що включали в себе обов`язкові до виконання вимоги щодо дотримання конспірації у спілкуванні, заборони на розголошення інформації про існування та суть діяльності групи;

- домовленість і готовність до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;

- ієрархічність структури організованої групи, що полягало в наявності рівня управління та безпосередньому контролі з боку ОСОБА_6 ;

- розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю і функціонуванням самої організованої групи.

Таким чином, створена на початку січня 2022 року організована злочинна група в складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 29.10.1979 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка діяла з метою отримання незаконного прибутку в житлових приміщеннях, розташованих за адресою АДРЕСА_3 , завдяки тісній внутрішній дисципліні, стійкості та стабільності зв`язків, застосуванні та вжиттю відповідних методів конспірації, розподілу функцій та ролей кожного учасника, які були спрямовані на досягнення розробленого єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам групи, з січня 2022 року до моменту викриття їх злочинної діяльності у грудні 2022 року, здійснювали діяльність зі створення та утримання місць розпусти та сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), за наступних обставин.

Так, у грудні 2021 року більш точний час під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим умислом, вирішили займатись сутенерством, тобто вчиняти дії із забезпечення заняттям проституцією іншими особами, розробивши при цьому план, що полягав в оренді приміщення для використання у незаконній підприємницькій діяльності, завуальованої під надання послуг, тобто створенні місць розпусти, підшуканні персоналу, підшуканні осіб жіночної статі, що мали б намір надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду (заняття проституцією), після чого особисто здійснювати дії із забезпечення заняття проституцією іншою особою.

ОСОБА_6 , розуміючи, що зусиль ОСОБА_6 та ОСОБА_8 буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, з січня 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці залучив до вчинення злочинів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 доручивши останнім роль ведення бухгалтерії незаконної підприємницької діяльності, ведення адміністративних функцій у незаконній підприємницькій діяльності.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів у січні 2022 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) орендували житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за не встановлену суму грошових коштів, за допомогою яких у вищевказаному приміщенні було спеціально обладнано індивідуальні кімнати з ліжками, та в наступному утримання зазначених кімнат в придатному стані, придбання засобів особистої гігієни, рушників, постільної білизни, здійснення прибирання від брудної постільної білизни, придбання та використання засобів контрацепції, призначені для зайняття проституцією.

На виконання своєї ролі у злочинному плані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно до відведених їм ролей із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , здійснюючи дії, спрямовані на створення та утримання місця розпусти, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спеціально підготували місце для зайняття проституцією, а саме: придбали постільну білизну, засоби гігієни, ароматичні масла, контрацептиви та інтимні засоби. В свою чергу ОСОБА_6 організувала створення інформаційні ресурси в мережі «Інтернет», а саме сайти «Keksik.net» на яких розмістили оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи умисно, відповідно до заздалегідь встановленого плану із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи заздалегідь придбанні ОСОБА_6 номер оператору мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , почали приймати дзвінки від ймовірних клієнтів з метою надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання наживи в результаті створення та утримання місця для розпусти, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь встановленого плану разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у період з січня 2022 року до грудень 2022 року підшукували осіб жіночої статі, а саме:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народженні, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким співучасники злочину запропонували поліпшити їх матеріальне становище шляхом надання сексуальних послуг за грошову винагороду. Із зазначеними дівчатами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 домовились про те, що вартість однієї години сексуальних послуг з клієнтом буде становити від 1500 гривень.

У подальшому зазначені особи, погодившись із запропонованими їм умовами, в період часу з січня 2022 року по грудень 2022 року надавали сексуальні послуги ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим невстановленим особам чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_3 .

У вищевказаний період часу, діючи умисно, з метою отримання наживи, організованою групою у складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 29.10.1979 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 утримували місце розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання сексуальних послуг, вели облік та надавали ОСОБА_6 данні щодо оплати орендної плати та комунальних послуг, видавали заробітну плату особам, що надавали послуги сексуального характеру, контролювали вихід вищевказаних осіб на роботу, забезпечували осіб засобами гігієни, контрацептивами та іншими засобами інтимного характеру, розповсюджували на інформаційних ресурсах в мережі «Інтернет», а саме на створених сайтах «Keksik.net», оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у створенні та утриманні місць розпусти, вчинені з метою наживи, організованою групою, кваліфіковані за ч.2 ст.302 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у січні 2022 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, організованою групою осіб, шляхом сутенерства, направленого на організацію діяльності з надання інтимних послуг з метою отримання прибутків, вирішив вчинити злочин при наступних обставинах.

Відповідно до розподілених обов`язків ОСОБА_6 виконувала відведену їй роль керівника місця розпусти та забезпечувала фінансування його діяльності, контролювала діяльність адміністраторів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та осіб, що надають сексуальні послуги, здійснювала орендну плату за використання приміщення, сплачувала комунальні послуги, пов`язанні із утриманням місця розпусти, контролювала діяльність ОСОБА_8 , який проводив співбесіди із особами, які приймались на роботу та який гарантував безпеку діяльності місця розпусти. Згідно зі своєю роллю ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,виконували обов`язки з адміністрування місця розпусти, здійснювали пошук клієнтів та посередництво з особами жіночої статі для вступу у статевий зв?язок, вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання сексуальних послуг, забезпечували осіб засобами гігієни, видавали заробітну плату, контролювали вихід вищевказаних осіб на роботу. Організатор злочину, ОСОБА_6 виконувала функцію керівника місця розпусти, отримувала від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 звіти про кількість клієнтів та отримані від надання сексуальних послуг доходи, надавав вказівки щодо створеного інформаційного ресурсу в мережі «Інтернет», а саме сайту «Keksik.net» на якому були розміщенні оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

З метою досягнення розробленого плану ОСОБА_6 за допомогою порад та зв`язків ОСОБА_8 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, орендувала приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому планувалась організація діяльності з надання інтимних послуг.

В подальшому в період часу з січня 2022 року по грудень2022 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 діючи умисно, відповідно до відведених їм ролей, з корисливих мотивів, організовували діяльність у вищевказаних приміщеннях із забезпечення зайняття проституцією іншими особами, що полягало у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, пошуку клієнтів та посередництві з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок, видачі заробітної плати, складанні графіків виходу на роботу жінок, що надають інтимні послуги, контролі за їх виходом на роботу тощо, створення інформаційних ресурсів в мережі «Інтернет», а саме сайти «Keksik.net», на яких розмістив оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду з зазначенням контактних даних, які раніше були надані ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), у січні 2022 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зайнялись пошуком дівчат для їх залучення до надання інтимних послуг, з пропозицією працевлаштування як повій.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), вчиненні щодо декількох осіб, організованою групою осіб в січні 2022 році (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) під час спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,яка прибула на співбесіду, бажаючи працевлаштуватись на високооплачувану роботу, за адресою: АДРЕСА_3 , звернулись до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час співбесіди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , відповідно до відведених ролей ознайомили з умовами праці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі від 1500 гривень, із яких частину прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати остання.

Ознайомившись із умовами, запропонованими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому, за адресою: АДРЕСА_3 , які адміністрували ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , надавала сексуальні послуги невстановленим особам чоловічої статі за грошову винагороду, яка в подальшому розподілялась ОСОБА_6 між усіма членами організованою групи: ОСОБА_8 29.10.1979 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та особою, яка надає сексуальні послуги - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, організованою групою кваліфіковані за ч. 3 ст. 303 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у 18.08.2022, 19.08.2022, 26.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022, 01.09.2022 (більш точний час встановити не надалось можливим), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, організованою групою осіб, шляхом сутенерства, направленого на організацію діяльності з надання інтимних послуг з метою отримання прибутків, вирішив вчинити злочин при наступних обставинах.

Відповідно до розподілених обов`язків, ОСОБА_7 18.08.2022, 26.08.2022 виконувала відведену їй роль, а саме здійснювала повноваження адміністратора для осіб, що надають сексуальні послуги, приймала дзвінки від осіб чоловічої статі за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . 18.08.2022 здійснено дзвінок від ОСОБА_12 , 26.08.2022 року здійснено дзвінок від ОСОБА_13 ,які бажали отримати інтимні послуг від осіб у відповідному місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 на, що ОСОБА_7 , надано інформацію щодо точного місцезнаходження відповідного місця розпусти, вказані класифікація послуг та цін, які можуть бути надані в подальшу отримано грошові кошти із розрахунку 1500 гривень за годину від кожного із клієнтів -за інтимні послуги: 18.08.2022 від ОСОБА_12 , 26.08.2022 року ОСОБА_13

Відповідно до розподілених обов`язків ОСОБА_7 18.08.2022, 26.08.2022, за надані інтимні послуги отримано грошові кошти 18.08.2022 від ОСОБА_12 , 26.08.2022 року від ОСОБА_13 ,які передано організатору організованої групи - ОСОБА_6 , якими в подальшому розподілялась ОСОБА_6 між усіма членами організованою групи: ОСОБА_8 29.10.1979 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до розподілених обов`язків, ОСОБА_4 19.08.2022, 30.08.2022, 31.08.09.2022, 01.09.2022 виконувала відведену їй роль, а саме здійснювала повноваження адміністратора для осіб, що надають сексуальні послуги, приймала дзвінки від осіб чоловічої статі за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . 19.08.2022 здійснено дзвінок від ОСОБА_14 , 30.08. 2022 року здійснено дзвінок від ОСОБА_15 , 31.08.2022- від ОСОБА_14 , 01.09.2022 -від ОСОБА_12 , які бажали отримати інтимні послуг від осіб у відповідному місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 на, що ОСОБА_4 , надано інформацію щодо точного місцезнаходження відповідного місця розпусти, вказані класифікація послуг та цін, які можуть бути надані та в подальшу отримано грошові кошти із розрахунку 1500 гривень за годину від кожного із клієнтів -за інтимні послуги: 19.08.2022 від ОСОБА_14 , 30.08.2022 від ОСОБА_15 , 31.08.2022- від ОСОБА_14 , 01.09.2022 -від ОСОБА_12 . Відповідно до розподілених обов`язків ОСОБА_4 19.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022,01.09.2022 за надані інтимні послуги отримано грошові кошти 19.08.2022 від ОСОБА_14 , 30.08.2022 від ОСОБА_15 , 31.08.2022- від ОСОБА_14 , 01.09.2022 - від ОСОБА_12 та передано організатору організованої групи - ОСОБА_6 , якими в подальшому розподілялась ОСОБА_6 між усіма членами організованою групи: ОСОБА_8 29.10.1979 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, повторно, організованою групою кваліфіковані за ч. 3 ст. 303 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 302 КК України, а саме - у створенні та утриманні місця розпусти, вчинені з метою наживи, організованою групою, а також у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, а саме - у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, повторно організованою групою.

23.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 302 КК України, а саме - у створенні та утриманні місця розпусти, вчинені з метою наживи, організованою групою, а також у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, а саме - у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, повторно організованою групою.

Протокол в порядку ст. 208 КПК України щодо ОСОБА_4 не складався.

Щодо обґрунтованої підозри.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2022 №394т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.08.2022 № 2007т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.08.2011 №2008т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.08.2022 №2009т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.08.2022 №2010т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.08.2022 №2011т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2299т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2300т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2301т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2302т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2303т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2304т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2305т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2306т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2307т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2308т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2309т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2310т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2311т/55/103-2022;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2022 №2312т/55/103-2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.08.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.08.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.08.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 19.08.2022;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 302 КК України, а саме - у створенні та утриманні місця розпусти, вчинені з метою наживи, організованою групою, а також у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, а саме - у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, повторно організованою групою.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваної ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких їй повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Щодо існування ризиків.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

На переконання слідчого судді ризики, заявлені слідчим, є доведеними і полягають у наступному.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, вчиненого організованою групою, в умовах воєнного стану, з метою наживи, тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строком від п`яти до десяти років, що загрожує їй у разі визнання винуватим у інкримінованому їй злочину, стимулює її втечі та переховування від органів досудового розслідування та суду. У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має офіційних джерел доходу, роду занять та враховуючи майновий стан, сімейні та соціальні зв`язками, та усвідомлюючи факт суворого покарання вироком суду, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перейти на нелегальне положення та переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.3, ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, схилення їх зміни даних показань, з метою уникнення відповідальності по тяжкому злочину.

Також враховуючи те, що вона знає добре свідків - осіб, які надавали інтимній послуги у місці розпусти, де підозрювана має безпосередній вплив та авторитет, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вплинути на показання свідків в подальшому - тобто вбачається наявність ризику впливу на свідка. Також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

З огляду на викладене, в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та правозастосувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Отже слідчим суддею встановлено ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Висновки.

Слідчим суддею встановлена обґрунтованість підозри та ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 302 КК України, а саме - у створенні та утриманні місця розпусти, вчинені з метою наживи, організованою групою, а також у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, а саме - у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, повторно організованою групою.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, на теперішній час зібрані докази, які мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_4 , по вказаному кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому вказана обставина може бути врахована судом, при обранні підозрюваній запобіжного заходу.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчинені кримінального правопорушення в якому вона підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки остання підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від З0.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007).

Матеріали кримінального провадження підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 302 КК України, а саме - у створенні та утриманні місця розпусти, вчинені з метою наживи, організованою групою, а також у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, а саме - у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, повторно організованою групою.

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника про наявність у її підзахисної міцних соціальних зв`зків та постійного місця проживання, не спростовують обґрунтовані у клопотанні слідчого об`єктивно існуючі у провадженні ризики та не можуть бути достатніми стримуючими факторами її належної процесуальної поведінки.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 і підозрюваної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Щодо строку дії запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В подальшому згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Тому, оскільки повідомлення про підозру вручено 23.12.2022, то досудове розслідування має бути закінченим до 23.02.2023 року, а тому саме до цього строку в межах 60 днів слідчий суддя може застосувати запобіжний захід.

Щодо застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачений вичерпний перелік, коли суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Однак, суд звертає увагу на те, що вищевказаною статтею законодавець надає право суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не визначати розмір застави, однак дана стаття не є нормою прямої дії, тобто не містись обов`язкового характеру, а тому враховуючи те, що ОСОБА_4 хоча підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, втім, застосування ч. 4 ст. 183 КПК України є правом, а не обов`язком суду, суд, з урахуванням вищенаведених ризиків, суд вважає за доцільним визначити їй заставу у межах, встановлених у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується».

Отже, розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи підозрюваного/обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки підозрюваного/обвинуваченого до слідчого або до суду суд достатнім стримуючим фактором для нього, щоб не здійснити втечу.

При цьому Європейський суд з прав людини також наголошує, що якщо на карту поставлене право на свободу, гарантоване статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, влада повинна приділяти питанню встановлення відповідного розміру застави таку ж увагу, якби це стосувалося обґрунтування необхідності тримання особи під вартою.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дані, що характеризують його способу і наявність вищезазначених ризиків, суд вважає, що застава у зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірах здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, тому у співставленні з існуючими ризиками призначає заставу.

Ця сума, на думку суду, цілком здатною забезпечити виконання належної процесуальної поведінки підозрюваною та може гарантувати виконання нею покладених на неї обов`язків і зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що, у разі сплати його, підозрювана вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та особу підозрюваної, її міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації і проживання, добровільне з`явлення до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обґрунтованість підозри і встановлені ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку підозрювана чи інша особа має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнена з-під варти, при цьому у випадку внесення застави суд покладає на неї певні обов`язки, а саме: не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками і експертами у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 392-393 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 і підозрюваної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 20 лютого 2023 року включно.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_4 визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою-заставодавцем.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками і експертами у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки, в разі внесення застави, покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1