У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 Справа №607/18420/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати в повному обсязі арешт майна, а саме транспортного засобу марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, 19.09.2021 під час проведення огляду місця ДТП, з огляду місця події вилучено пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль марки "Skoda" моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз, слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000247 від 19.09.2021 встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2021 року по справі №607/16821/21 накладено арешт на майно а саме, транспортний засіб марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 року по справі №607/5244/22 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , задоволено частково. Даною ухвалою скасовано арешт в частині користування транспортним засобом - автомобілем марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що накладений ухвалою слідчого судці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2021 року по справі №607/16821/21, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

Відповідно до ст. 64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У кримінальному провадженні №0000247 від 19.09.2021 року були проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку з якими виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , в результаті даних слідчих (розшукових) дій виявлено, що ОСОБА_3 не причетний до вчинення ДТП.

Також, зазначаю, що дане майно перебуває під арештом вже потягом 1 року 2 місяців і саме протягом цього строку порушується законне право власності ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що підстави для подальшого застосування арешту майна відпали, даний арешт стає публічним обтяженням права власності.

Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду від час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000247 від 19.09.2021 року були проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку з якими виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , то потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала й подальше ного застосування порушує н. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2021р. у справі №607/16821/21 у кримінальному провадженні №0000247 від 19.09.2021року накладено арешт на майно а саме, транспортний засіб марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що, на даний час із вказаним майном на яке накладено арешт, та яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, не проведено усіх процесуальний дій, заявником у клопотанні не доведено, що потреба у застосуванні накладеного арешту відпала або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1