Справа № 307/2758/20
Провадження № 1-в/307/30/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, жителькам АДРЕСА_1 , засудженої вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Представник Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18 січня 2022 року до Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов на виконання вирок Тячівського районного суду Закарпатської області, відносно засудженої ОСОБА_5 . Того ж дня, засудженій було роз`яснено порядок і умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи, правові наслідки за невиконання покладених судом обов`язків, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. ОСОБА_5 надала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками,покладеними на неї судом. Цього ж дня, їй була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої, вона повинна з`являтися для реєстрації в перший та третій вівторок кожного місяця. В подальшому, за невиконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації, а також систематичне вчинення правопорушень, які тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення, 07 вересня 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. 15 вересня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області у задоволенні подання було відмовлено. Не зробивши належних висновків, ОСОБА_5 18 жовтня 2022 року без поважної причини не з`явилася для реєстрації. Пояснила, що знаходилася на роботі та не мала можливості прибути до відділу. Офіційно не працевлаштована. Разом з тим, 01 листопада 2022 року до ОСОБА_5 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання за неявку для реєстрації 18 жовтня 2022 року без поважної причини. Також, повторно роз`яснена відповідальність за невиконання обов`язків покладених на неї судом. Проте, не зважаючи на раніше застосоване попередження, ОСОБА_5 21 лютого 2023 року та 21 березня 2023 року знову, без поважних причин не з`явилася для реєстрації. 24 лютого 2023 року пояснила, що 21 лютого 2023 року не з`явилася для реєстрації, оскільки хворіла, однак довідку про хворобу не надала. 22 березня 2023 року пояснила, що 21 березня 2023 року не з`явилася для реєстрації через сімейні обставини, однак, які саме, не пояснила. Крім того, 16 листопада 2022 року Тячівським РВ ГУНП в Закарпатській області надано інформацію про те, що ОСОБА_5 15 листопада 2022 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. В свою чергу, ОСОБА_5 пояснила, що дійсно притягувалася до адміністративної відповідальності, зобов`язалася в подальшому не вчиняти правопорушень. Зазначає, що за час перебування на обліку, ОСОБА_5 зарекомендувала себе негативно. На шлях виправлення стати не бажає, висновків із власної поведінки не робить, працює не офіційно, а отже постійного доходу не має. Згідно характеристики, виданої Тересвянською селищною радою Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом останнього періоду у виконком Тересвянської селищної ради на неї не поступали скарги від громадян. Враховуючи викладене, просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання у виді випробування і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, згідно вироку суду.

Представник Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подане клопотання підтримала і просила скасувати звільнення від відбування покарання у виді випробування і направити засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо клопотання інспектора Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи тим, ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, нею не допущено жодних кримінальних правопорушень, вчинила одне адміністративне правопорушення, яке є незначним, та добровільно з`явилася на наступний день до ДУ « Центр пробації». Також надала пояснення з приводу її неявки, через сімейні обставини та через хворобу. Враховуючи наведене, вважає, що не доцільно задовольняти клопотання інспектора Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Засуджена у судовому засідання відносно поданого клопотання заперечила та пояснила, що вона стала на шлях виправлення, та більше не буде вчиняти правопорушення. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та пояснення засудженої, перевіривши матеріали справи та особову справу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року, ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із повідомлення начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області В.Токаря від 18 січня 2022 року, встановлено, що даний вирок надійшов на виконання до Тячівського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області 18 січня 2022 року.

08 лютого 2022 року засуджена була ознайомлена із порядком та умовами відбування іспитового строку, їй було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки.

Згідно постанови Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 08 лютого 2022 року, засудженій ОСОБА_5 призначено дні явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця.

Засуджена ОСОБА_5 у період іспитового строку допустила три порушення обов`язків визначених п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації 18 жовтня 2022 року, за що 01 листопада 2022 року до неї було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, не з`явилася на реєстрацію 21 лютого 2023 року та 21 березня 2023 року.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 01 листопада 2022 року, вбачається, що ОСОБА_5 не з`явилась в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації 18 жовтня 2022 року, оскільки перебувала на роботі та не мала можливості вчасно з`явитися.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 24 лютого 2023 року, вбачається, що ОСОБА_5 не з`явилась в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації 21 лютого 2023 року, оскільки хворіла та не мала можливості вчасно з`явитися.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 22 березня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_5 не з`явилась в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації 21 березня 2023 року, через сімейні обставини та не мала можливості вчасно з`явитися.

З відповіді Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №18087/106/29-1-2022, встановлено, що у період звільнення від призначеного покарання з випробуванням, засуджена ОСОБА_5 скоїла одне адміністративне правопорушення, а саме 31 липня 2022 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП .

Згідно характеристики, виданої Тересвянською селищною радою Тячівського району Закарпатської області № 03.1-10/11 від 23 березня 2023 року, ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом останнього періоду у виконком Тересвянської селищної ради скарги відносно неї не поступали.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За приписами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до п.п. 2, 3 п. 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України 29.01.2019 року № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 року за №120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі, якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, у разі порушення засудженим умов та порядку відбування покарання, якими зокрема є неявка на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин та вчинення адміністративних правопорушень,останній має право звернутися до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише після того, як засуджений після письмового попередження про можливість такого скасування, продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення.

У клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на неї обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання.

Разом з тим, хоча засудженою і були порушені умови відбування покарання з випробуванням у виді неявки на реєстрацію без підтвердження поважності причин та вчинення нею адміністративного правопорушення, однак ці порушення не носили систематичного та злісного характеру. Після допущеної неявки, засуджена невдовзі з`являлась на реєстрацію самостійно.

Встановлено, що засуджена ОСОБА_5 31 липня 2022 року притягувалася до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, засуджена надала письмові пояснення в яких вказала, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, проаналізувавши картку обліку адміністративного правопорушення, що містяться в особовій справі № ЗВП 7-2022, з якої встановлено, що засуджена ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності та до неї було застосовано адміністративні стягнення, однак вважає, що таке правопорушення не підтверджує суспільну небезпечність засудженої та злісне невиконання засудженою покладених на неї судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженої стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року вказує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді клопотання обставин, характеристики особи засудженої та її ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в клопотанні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженої ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останньої від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1