Справа № 686/5281/21
Провадження № 1-кс/686/9057/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000012,

встановив:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «в ході досудового розслідування встановлено, що на виконання робіт у 2020 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора департаменту ОСОБА_5 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Замовник), в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник) - з іншої сторони (разом Сторони), укладено договір про закупівлю робіт від 15.06.2020 №53 (далі - Договір №53).
Відповідно до п.п. 1.1 Договору №53, Підрядник зобов`язується упродовж 2020 року на власний ризик, власними силами і засобами, матеріальними ресурсами, у відповідності до умов даного Договору виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 » (корегування) (код ДК 021-2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.
Пунктом 3.1. Договору №53 передбачено, що Договірна ціна є динамічною, враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі та становить 11225400,00 грн., в тому числі (ПДВ) - 1870900,00 грн., з них:10102860,00 грн. - кошти державного фонду регіонального розвитку;1122540,00 грн. - співфінансування місцевого бюджету.
Договірна ціна робіт динамічна та розраховується відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Заробітна плата в договірній ціні розраховується відповідно до «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 281 від 20.10.2016.
Відповідно до п.п. 4.1 Договору №53 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником, на підставі норм Постанови КМУ «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» №1764 від 27.12.2001 та Постанови КМУ «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг що закупляються за бюджетні кошти» №1070 від 04.12.2019, попередньої оплати (авансу) на організацію виконання робіт та придбання матеріалів, в розмірі не більше 30 % (тридцяти) від вартості робіт, що фінансуються у 2020 році в розмірі 3367620,00 грн., в тому числі ПДВ - 561270,00 грн., з них:3030858,00 грн. - кошти державного фонду регіонального розвитку;336762,00 грн. - співфінансування місцевого бюджету. Попередня оплата (аванс) здійснена на строк не більше 3-х місяців, але в будь-якому випадку до завершення бюджетного періоду.
На виконання умов п.п. 4.1 укладеного Договору №53 Замовником проведено попередню оплату (аванс) по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 » по КПКВК 2761070 «Державний фонд регіонального розвитку» за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів», згідно платіжних доручень, в загальній сумі 3367620,00 грн., зокрема: платіжне доручення від 02.07.2020 №1 (відмітка Держказначейства від 03.07.2020) - аванс в розмірі 30 % в сумі 3030858,00 гривень; платіжне доручення від 02.07.2020 №1 (відмітка Держказначейства від 03.07.2020) - аванс в розмірі 30 % в сумі 336762,00 гривень.
В ході збору інформації Підрядником не надано підтверджуючих документів, актів приймання виконаних будівельних робіт, крім акту №1 за листопад 2020 року на суму 96,41 тис. грн., або проміжних актів-звітів про використання коштів за призначенням щодо використання авансу, при цьому, що Підрядник протягом 3-х місяців з дня надходження коштів, як попередньої оплати (авансу), але в будь-якому випадку до завершення бюджетного періоду, підтверджує їх використання, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням.
Станом на 03.10.2020, після 3-х місяців з дня надходження коштів попередньої оплати (авансу), Підрядником не надано підтверджуючих документів актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) або проміжних актів-звітів про використання коштів за призначенням щодо використання авансу, чим не дотримано п.п. 4.2. Договору №53.
Підрядник протягом 3-х місяців з дня надходження коштів, як попередньої оплати (авансу), але в будь-якому випадку до завершення бюджетного періоду, підтверджує їх використання, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням. Тобто Підрядником, станом на 26.11.2020, не повернуто Замовнику попередньої оплати (авансу), в загальній сумі 3 271,21 тис. грн.
Відповідно п.п. 4.3. Договору №53 по закінченні 3-х місячного терміну, невикористанні суми попередньої оплати (авансу) Підрядником. Крім того, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.05.2017 №478 затверджено проект про капітальний ремонт вказаного стадіону, та на виконання робіт укладено Договір №215 від 01.10.2019 про закупівлю робіт у 2019 році, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що при включенні до актів приймання виконаних будівельних робіт виключно матеріалів без їх фактичного улаштування в роботу, замовник та відповідно громада, не отримують кінцевий продукт, при фактичній оплаті за матеріали, а не за виконані роботи, тому вказане призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 564 196,40 грн. з ПДВ, чим не дотримано вимоги п.п. 6.4.4.1 «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д 1.1.-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 №293.

Під час досудового розслідування встановлено неповернення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовнику ІНФОРМАЦІЯ_7 попередньої оплати (авансу) в загальній сумі 3 217 206,00 грн. за невиконані роботи, згідно договору № 53 від 15.06.2020.
Під час досудового розслідування також встановлено завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту стадіону за вказаним договором № 215 від 01.10.2019, на суму 1807134,78 грн.
У вказаному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення, чи виконані підписи у договорах, актах виконаних робіт відповідальними за виконання вказаних робіт особами, директорами ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженером із технічного нагляду. Для виконання почеркознавчої експертизи необхідні документи, які містять вільні зразки підписів вказаних осіб, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, і дослідження фактів можливого привласнення бюджетних коштів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме документів, які містять вільні зразки підпису та почерку колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 .

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів неможливе проведення оглядів, експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів шляхом направлення інформаційних запитів, з огляду на тяжкість злочину, за ознаками якого відкрито кримінальне провадження, строки надання відповідей володільцями інформації можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів.

Слід звернути увагу на той факт, що здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення чи перешкоджання роботи володільця документів та будь-яких інших негативних ризиків, в тому числі відсутня матеріальна шкода.

Зазначені документи, відомості, які містяться в них, мають суттєве значення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, призначити за оригіналами зазначених документів судові експертизи. Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, тому слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів, обумовлене потребою призначення та проведення судових експертиз, зокрема, почеркознавчої, крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів вищезазначених документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні (згідно з витягом з ЄРДР від 07.10.2022 р. у кримінальному провадженні №0000012).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000012, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять вільні зразки підпису та почерку колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 .

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 13 грудня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя