overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03.02.2022 включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2022 №756/722/22, - залишити без зміни.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 о 17:45, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000894,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000894.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, адвокат оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП України в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що Солом`янське УП ГУ НП України в м.Києві, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 303, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000894 - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3415/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

22 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 00003201, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003201, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 00003201, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 7, 26 грудня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Керівництву Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00003201 від 05 листопада 2022 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4205/22 Справа № 185/5939/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 січня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6326/22
Провадження 1-кс/991/6350/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс», про закриття кримінального провадження № 0000637 від 16.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс», про закриття кримінального провадження № 0000637 від 16.03.2018 (далі - Клопотання).

27 грудня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява від 26.12.2022 (вх.№ 16388/22-Вх) про залишення без розгляду Клопотання у зв`язку із необхідністю отримання більш вагомих доказів обґрунтованості Клопотання, що потребує значного часу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали Клопотання, дійшов наступного висновку.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для закриття кримінального провадження покладено на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та оскільки адвокат не підтримує подане ним Клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане Клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс», про закриття кримінального провадження № 0000637 від 16.03.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2022 Справа №607/18367/22

провадження №1-кп/607/1917/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015),-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 19 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015) на 26 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1050/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

20 червня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/851/22
1-кп/729/102/22 р.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України , затверджений прокурором .

Керуючись ст.314, 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України на 05.12.2022 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/5078/22
Провадження № 1-кс/750/3093/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004152 від 21.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому власник майна просить скасувати арешт повністю, накладений ухвалою слідчого суду Деснянського районного суд м.Чернігова від 29.08.2022 на тимчасове вилучене майно, а саме: велосипед «WestBike», н.р. НОМЕР_1 , який належить їй, посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито, а потреба у подальшому застосуванні такого заходу, як арешт велосипеду відпала.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 31.10.2022 слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

29.08.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений велосипед.

Враховуючи, що від слідчого не надійшло заперечень з приводу скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: велосипеду «WestBike», н.р. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3402/22
Провадження№1-в/751/166/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 грудня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1 . Ченцова

розглянувши в порядку прийняття, подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

ВСТАНОВИЛА :

30.11.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт призначити у судове засідання на 12 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/1210/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1144/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частин 1, 4 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2022, і остаточно покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16.12.2022 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10.00 год. 08 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5230/22

Провадження № 11-кп/4820/869/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000136 від 28 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000136 від 28 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 28 грудня 2022 року о 08.50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 Бережний ОСОБА_6 Кулеша ОСОБА_7
Провадження № 1-в/127/517/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2022 року о 14:30 год.

Суддя: