Справа №№ 148/82/22
В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000012 внесеного в ЄРДР від 04.01.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня загальна, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шаргород, Шаргородського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18.12.2021 близько 18.00 годин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прийшли до території домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території даного домогосподарства, шляхом вільного доступу перелізли через огорожу, тобто фактично здійснили проникнення в домогосподарство, де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, підійшли до піднавісу, що розташований біля будинку, та реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилось на території домогосподарства, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства шляхом вільного доступу здійснили крадіжку трьох металевих рейс та однієї металевої труби загальною вагою 360 кг, де вартість 1 кг брухту чорних металів становить 6,14 гривень на загальну суму 2210,4 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 викрадені три металеві рейси та одну металеву трубу загальною вагою 360 кг перенесли до домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де заховали та 21.12.2021 викрадений металобрухт продали в м. Тульчин, тим самим, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2210,4 гривень.

ОСОБА_5 , 18.12.2021 близько 18.00 годин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшли до території домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території даного домогосподарства, шляхом вільного доступу перелізли через огорожу, тобто фактично здійснили проникнення в домогосподарство, де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, підійшли до піднавісу, що розташований біля будинку, та реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилось на території домогосподарства, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства шляхом вільного доступу здійснили крадіжку трьох металевих рейс та однієї металевої труби загальною вагою 360 кг, де вартість 1 кг брухту чорних металів становить 6,14 гривень на загальну суму 2210,4 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 викрадені три металеві рейси та одну металеву трубу загальною вагою 360 кг перенесли до нежитлового домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де заховали та 21.12.2021 викрадений металобрухт продали в м. Тульчин, тим самим, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2210,4 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, ним визнаються і не оспорюються. Він дійсно вчинив крадіжку майна з домогосподарства разом із ОСОБА_5 , перелізши через паркан на подвір`я, де викрали три металеві рейси та металеву трубу. Вказані речі перенесли до сусіднього домогосподарства, а наступного дня завезли на таксі до м. Тульчина, де здали на металобрухт, отримані кошти розділили між собою. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. В судовому засіданні надав покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 , підтвердивши їх в повному обсязі. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка поєднана із проникненням в інше володіння особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і їх дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають, що свідчить про їх осудність, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засуджених, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, потерпілого, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому злочині, характер та ступінь їх вини, висновки досудової доповіді, а також те, що обвинувачені запевнили суд, що стали на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2, КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

З обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 343,22 грн., в повному обсязі, в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках, понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 343,22 грн. (триста сорок три гривні 22 коп.), по 171,61 грн. (сто сімдесят одну гривню 61 коп.) з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя