У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 364-1 КК України, -

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав скаргу, в якій просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про залучення представника потерпілого. В обґрунтування скарги зазначив, що 18.10.2022 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП ОСОБА_8 винесена постанова, якою визнано потерпілим Руськополянську сільську раду та залучено представниками потерпілої сторони та особами, які здійснюють представництво інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Дану постанову вважає необґрунтованою, оскільки Руськополянська сільська рада не є правонаступником прав та обов`язків РДА в частині стягнення збитків за видалені насадження, та не могла понести будь-якої шкоди, внаслідок вирубання самосівних дерев на земельних ділянках, так як не набула будь-яких прав щодо тих дерев, що росли на переданих сільраді землях, але до того часу їх передачі були видалені.

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав скаргу на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Черкаській області, в якій просив зобов`язати їх провести окрему слідчу дію з огляду місця події на земельній ділянці, площею 2,85 га, за кадастровим номером :03:001:0039 та на земельній ділянці, площею 7,9993 газ кадастровим номером :03:001:0073. В обґрунтування скарги зазначив, що 17.01.2023 слідчим прийнято одночасно дві постанови, якими було по суті відмовлено у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від 19.12.2022 та від 16.01.2023, які було відхилено практично з однакових підстав, що вказувало на небажання слідчого проводити будь-які дії, спрямовані на отримання доказів, що будуть виправдовувати обвинуваченого.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту з корпоративних прав обвинуваченого у ТОВ «Черкаси Буд-Сервіс» (юридична адреса: м. Черкаси, провул. Житлокоопівський, буд. 8, ), а саме з частки корпоративних прав у розмірі 3 221 000 грн. Статутного фонду, що становить 100 % Статутного капіталу, що накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 у справі № 711/6195/22. В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт на вказані корпоративні права, накладено необґрунтовано, оскільки Руськополяська сільська рада заявила цивільний позов безпідставно, діями з вирубки дерев їй будь-якої шкоди не нанесено, а правонаступником прав щодо лісу цивільний позивач не являється. Крім того, вказує, що збитки були оцінені, виходячи з розміру шкоди, визначеної на підставі Такс, що застосовуються виключно в разі вирубки лісу та лісових насаджень, чого в даному разі не відбулось, так як вирубці підлягали дерева, що не відносяться до цієї категорії, а отже визначення збитків на підставі цих Такс стосовно лісу є безпідставним.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Інші учасники процесу не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, про відмовку визнанні потерпілим та при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Заявлені скарги й клопотання стосуються оцінки доказів, та вирішення цивільного позову щодо можливого відшкодування завданої шкоди в разі доведеності вини обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що скарги та клопотання сторони захисту не підлягають задоволенню.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту підсудністю немає. Кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілий, захисник, прокурор, свідки.

Керуючись, ст.ст. 174, 303, 314-317 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про залучення представника потерпілого відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Черкаській області відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту з корпоративних прав обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05.04.2023 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання забезпечити явку учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1