Справа № 635/1295/20
Провадження № 1-кп/545/263/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,
у с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому строку раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на потерпілиху та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись та стан свого здоров`я, повідомив, що будь-яких змін у його сімейному, матеріальному, соціальному житті не відбулося
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, вважав, що клопотання ґрунтується на припущеннях, просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості особи (її характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 колегія суддів виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 розлучений, має двох дітей, які проживають разом з матір`ю, не працює, заощаджень не має, не має сталих соціальних зав`язків.
Отже суд виходить з того, що на час розгляду клопотання судовий розгляд не завершено, що існують обставини, які свідчать про те, що не відпали ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжких злочинів злочинів, не має сталих соціальних зв`язків.
- можливість незаконно впливати на потерпілих та свідка, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання.
- можливість переховування від суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел існування, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжких злочинів, не має сталих соціальних зв`язків обвинувачений розлучений, має двох дітей, які проживають разом з матір`ю, не працює.
Суд звертає увагу та те, що суду надано не було жодної медичної документації про те, що стан здоров`я обвинуваченої перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.
Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 19.01.2023 в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 21.11.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Судді Людмила

ОСОБА_8