Справа № 305/2275/22
Номер провадження 1-кс/305/514/22
УХВАЛА

28.12.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 23.11.2022 слідчим суддею Рахівського районного суду ОСОБА_1 у справі 305/2275/22, номер провадження 1-кс/305/466/22 за клопотанням органу досудового розслідування у рамках кримінального провадження 00000416 від 16.11.2022 за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на її транспортний засіб, яким вона користувалася та володіла на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.11.2022 в м. Рахів, по вул. Красне Плесо, а саме автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» 2012 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований за її батьком, ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 . В подальшому 23.12.2022 за результатами проведення досудового розслідування кримінальне провадження за №00000416 від 16.11.2022 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. За таких обставин вважає, що на даний час немає необхідності утримувати вищевказаний автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» 2012 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 на спеціальному майданчику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, хоча за необхідності готова будь-коли надати слідчому чи прокурору для слідчих дій. З огляду на викладене просить скасувати арешт автомобіля марки «Ford» моделі «Focus» 2012 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_6 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки кримінальне провадження на даний час закрито, а тому відпали підстави щодо подальшого застосування арешту майна.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно. Зазначила, що нею, як процесуальним прокурором скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оскільки ним не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. З огляду на викладене вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна. Окрім цього, просила долучити до матеріалів клопотання постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2022.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000416 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 23.11.2022, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, в тому числі, на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» 2012 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким користувалася та володіла на момент дорожньо-транспортної пригоди громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 . Арешт майна був обґрунтований необхідністю проведення слідчих дій, призначення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тобто з метою збереження речових доказів.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 , як на підставу для скасування арешту на майно, посилається на те, що на даний час кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого від 23.12.2022, тому відпала необхідність у подальшому арешті на майно. Для підтвердження своєї позиції ОСОБА_3 долучила до матеріалів копію постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість, заперечуючи проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 надала суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2022 з якої випливає, що слідчим ОСОБА_5 не у повній мірі проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, зокрема слідчим не встановлено чи розміщені неподалік місця вчинення ДТП камери відеоспостереження та не вилучено з них відео, не призначено інженерно-транспортні експертизи щодо дослідження обставин і механізму ДТП та дослідження технічного стану транспортного засобу, не встановлено всіх очевидців даної ДТП та не допитано їх в якості свідків, не з`ясовано щодо наявності чи відсмутності відеореєстратора в автомобілі ОСОБА_6 під час ДТП, а також не допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 . Крім того, висновок експерта за результатами СМЕ №183 від 29.11.2022 є неповним, необгрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, у зв`язку з чим слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, після чого призначити повторну судово-медичну експертизу щодо ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 внаслідок ДТП.

Оцінюючи надані сторонами докази слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім цього, вимогами ч.1 ст.9 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до вимог ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, у ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки прокурор ОСОБА_4 надала суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2022, таким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та триває, тому на думку слідчого судді на даний час відсутні підстави для скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 30 хвилин, 29 грудня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1