Справа № 736/784/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/127/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000233 від 04.07.2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 25.05.2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 30.03.2022 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Коростенського міжрайонного суду Житомирської області від 22.03.2022 року на не відбутий строк 11 місяців 18 днів,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком приєднано частину невідбутого покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.05.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022, строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022, строком на 90 діб.

Поряд з цим, 03 липня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, діючи з раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись на пляжі центральної водойми по вулиці Червонохутірській, міста Корюківка, Чернігівської області, що навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 9а», що лежав в рюкзаку на лавці, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4344-ТВ від 14.07.2022, становить 3024,38 грн. (три тисячі двадцять чотири гривні 38 копійок), належного ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив скасувати вирок суду та виправдати його за пред`явленим обвинуваченням.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що потерпіла в судове засідання не з`явилась, тому їй не було роз`яснено норми ч. 3 ст. 349 КПК України, що на думку апелянта, є порушенням.

Зазначає, що в суді 1 інстанції він визнав свою вину, проте вказував, що взяв телефон, а не викрав його. Мобільний телефон знаходився на дерев`яному лежаку на пляжі, він подумав, що його хтось загубив та хотів передати до відділку поліції. Коли взяв телефон та слідував до поліції, то його наздогнали діти, які повідомили кому належить телефон. Він одразу повернув мобільний телефон потерпілій, від його дій шкоди завдано не було. В даному випадку, на думку апелянта, судом 1 інстанції порушено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було розглянуто відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин, є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні після оголошення обвинувального акта обвинувачений пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому, вину визнає повністю.

Після цього прокурор заявив клопотання про скорочений порядок дослідження доказів, а саме, просив допитати обвинуваченого, дослідити дані, які характеризують його особу, й здійснювати розгляд провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Надалі суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому головуючий детально роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема з`ясував, чи правильно він розуміє зміст обставин; чи добровільною є його позиція. На це обвинувачений відповів ствердно.

Надалі головуючий належним чином ретельно і детально роз`яснив обвинуваченому аспекти обмеження його права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які не оспорювалися й не були дослідженні в суді першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання та технічним носієм інформації, на якому зафіксоване судове засідання від 04.10.2022 року.

Після цього суд провів допит обвинуваченого згідно з приписами ч. 4 ст. 349, ст. 351 КПК України, під час якого ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у крадіжці мобільного телефону потерпілої за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд першої інстанції вжив усіх необхідних заходів для того, щоб переконатися в добровільності позиції обвинуваченого, відсутності тиску на нього, правильності розуміння обвинуваченим тих фактичних обставин, які він буде позбавлений можливості оскаржити, та здійснив допит обвинуваченого відповідно до вимог ст. 349, 351 КПК України.

Наведене свідчить, що розгляд справи відносно ОСОБА_6 відбувся відповідно до вимог КПК України, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, не порушує вимоги кримінального процесуального закону.

Допитаний судом 1 інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, пояснив, що 03.07.2022 року, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пляжі, який знаходиться в м. Корюківка, вкрав мобільний телефон, марки якого він не пам`ятає. Обвинувачений вказав, що шкоду відшкодував, просив у потерпілої пробачення.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та показав, що він мобільний телефон не викрадав, а знайшов його на пляжі та хотів передати працівникам поліції, щоб вони повернули власнику.

Крім того повідомив, що під час його допиту в суді 1 інстанції він повністю визнавав вину та погоджувався з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. При цьому, обвинувачений не міг ґрунтовно та переконливо пояснити, чому в суді 1 інстанції він не заперечував свою вину та не повідомляв про те, що він знайшов мобільний телефон та мав намір повернути його власнику.

Зважаючи на вище вказані обставини, колегія суддів вважає, що судом 1 інстанції судовий розгляд відбувся у спосіб та порядок, визначений КПК України, а твердження обвинуваченого про протилежне не заслуговує на увагу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. При наявності письмової заяви потерпілої про розгляд справи у її відсутності, необхідність з`ясування її думки щодо порядку дослідження доказів, визначеного ч. 3 ст. 349 КПК України, відпала. В даному випадку, апеляційний суд не убачає будь-яких порушень, які би вплинули на висновки суду 1 інстанції щодо обґрунтованості засудження ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання, яке ОСОБА_6 має відбувати реально, суд 1 інстанції урахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та обставини його вчинення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я; обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, обставини, що його обтяжують, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну вироку під час перегляду апеляційним судом оскарженого вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4