Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/656/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 296 (206) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький дистанційно врежимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 29.07.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теленешти Теленештського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року задоволеноклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000552 від 29.07.2020, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Рішення суду мотивовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 29.07.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 складений слідчим та затверджений прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури 08 грудня 2020 року, вручений сторонам кримінального провадження 08 грудня 2020 року (Т.1 а.с.3-11), однак зареєстрований в діловодстві Новоукраїнської місцевої прокуратури для направлення до суду відповідно до штрих-коду на супровідному листі 15 грудня 2020 року, а поданий до суду лише 16 грудня 2020 року, про що мається відмітка у супровідному листі та штемпелі вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (т.1 а.с.12), тобто з пропуском строку досудового розслідування на два дні. Отже, прокурор не звернувся до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, а здійснив направлення обвинувального акту до суду лише 16 грудня 2020 року, тобто за межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2020, за результатом досудового розслідування, прокурором у кримінальному провадженні на виконання приписів ст. 293 КПК України, прийнято рішення про направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом. При цьому одночасно копії обвинувального акту було надано стороні захисту. Вказані відомості містяться в інтеграційному сервісі автоматизованої системи документообігу Бобринецького районного суду, на розгляді якого перебував даний обвинувальний акт. Таким чином, без внесення відомостей про закінчення досудового розслідування до ЄРДР неможлива реєстрація відповідного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки вона синхронізується із відомостями в ЄРДР. Після внесення відомостей про наслідок досудового розслідування до ЄРДР прокурором, здійснюється автоматичне скерування відомостей до інтеграційного сервісу автоматизованої системи документообігу суду.Таким чином, вважає за неможливе ототожнення понять «звернення до суду», визначене законодавцем, та направлення вихідної кореспонденції - реєстрації супровідного листа до обвинувального акту в даному кримінальному провадженні (вихідний лист від 15.12.2020), що не є фактичною датою звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не пропущений, а складання та затвердження обвинувального акту, а також звернення до суду з обвинувальним актом, здійснено в межах строків досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Згідно статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційним судом встановлено, що з повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 11.11.2020 вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000522 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України завершено (т. 3 а.п. 209-210).
Протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 08.12.2020, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 ознайомились з матеріалами справи 08.12.2020 (т.3 а.п.227-228).
Відповідно, з супровідного листа (т.4 а.п. 12) вбачається, що саме 15.12.2020 канцелярія Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області здійснила надсилання вихідної кореспонденції на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.2 ст.284 КПК України, прийшов до висновку, що прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 16.12.2020, що підтверджується штампом Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на супровідному листі (т.4 а.п. 12), тобто після закінчення строку досудового розслідування, то є необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Колегія суддів погоджується із тими мотивами, що наведені судом першої інстанції в ухвалі які послугували підставою для закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Зі змісту п.4 ч.3 ст.219 КПК України вбачається, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положення ст.ст. 219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Досудове розслідування, яке є наслідком звернення до суду з обвинувальним актом має початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом складання обвинувального акта, закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду про що зазначено і в постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18 та від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 29.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.

17.09.2020 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України (т.2 а.п. 178-182).

Отже, 2-х місячний строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні розпочався 17.09.2020 та повинен був завершитись 17.11.2020.

11.11.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, а також, на виконання вимог ст. 290 КПК України, надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування (т.3 а.п.209-210).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчого СВ Новоукаїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області від 08.12.2020, в означений день підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 ознайомились з матеріалами досудового розслідування (т.3 а.п. 227-228).

Оскільки 11.11.2020 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, їм доступ до матеріалів досудового розслідування, то період часу з 11.11.2020 по 08.12.2022, який, в силу вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається до строку досудового розслідування, то останнім днем вказаного строку - є 14.12.2020.

08.12.2020 слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522від 29.07.2020 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 296 КК України, який затверджений прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури, та в той же день він був вручений підозрюваному та захиснику (т.1 а.п.3-11).

З відмітки штампу вихідної кореспонденції прокуратури, що міститься на супровідному листі №12.33-62-11395ВИХ-20 від 15.12.2020, вбачається, що обвинувальний акт було подано безпосередньо до канцелярії Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області - 16.12.2020, згідно вхідної кореспонденції місцевого суду, тобто за межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України ( т.1 а.п. 12).

При цьому, згідно судової практики, викладеної зокрема в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18 моментом звернення до суду з обвинувальним актом є дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі.

На дані висновки не можуть вплинути доводи прокурора, що обвинувальний акт направлено до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в межах строку досудового розслідування, оскільки з відмітки вхідного штампу на супровідному листі до обвинувального акта встановлено, що обвинувальний акт було передано безпосередньо до канцелярії суду та даних про направлення цього кримінального провадження поштовою кореспонденцією прокурором не додано до апеляційної скарги та не надано прокурором в суді апеляційної інстанції, а системний аналіз положень ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України свідчить про те, що саме прокурор зобов`язаний звернутися до суду з обвинувальним актом саме у межах строку досудового розслідування, що сформульовано і у висновку постанови Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19) та інших, згідно з яким кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, чи внесення в реєстр повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
Колегія суддів зазначає, що прокурор не здійснив всі дії для направлення сформованих матеріалів до суду.
Зазначаючи в апеляційній скарзі відомості щодо найскорішого звернення до суду та посилаючись на необхідність внесення відомостей до ЄРДР, прокурор не надає відповідних доказів щодо належного виконання вимог Закону, та навпаки матеріали кримінального провадження підтверджують той факт, що саме 15.12.2020 було тільки сформовано супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував про те, що, строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції та передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного, якщо сторона обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Питання щодо застосування положень ст. 219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування раніше було предметом розгляду у судових рішеннях Верховного Суду, у зв`язку з цим сформульовано правовий про те, що Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Посилання прокурора щодо скерування відомостей до інтегрованої системи суду жодним чином не підтверджено матеріалами кримінального провадження та не грунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства, крім того, прокурор не заперечує того факту, що обвинувальний акт тільки скеровано до суду 15.12.2020, що і підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, апеляційні доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України не допущено, а строк направлення обвинувального акту до суду кримінальним процесуальним законом не визначений, є необґрунтованими.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а обвинувальний акт надійшов до суду 16 грудня 2020 року, поза межами цього строку.
Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягало закриттю, так як на момент звернення прокурором до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився.
Будь-яких інших належних доказів на підтвердження своєї позиції апелянт в апеляційній скарзі не зазначив, не надав він їх і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та винесенні ухвали, які б давали підстави для її зміни чи скасування, колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: