Справа № 711/2850/22
Номер провадження № 1-кп/699/6/23
УХВАЛА

щодо порушення питання про відповідальність адвоката

13.02.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000245 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.06.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області скеровано матеріали кримінального провадження № 0000245 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання та викликані у суд учасники судового розгляду.

З обвинувального акта убачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 ( Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №180, видане радою адвокатів Черкаської області).

У судове засідання 08.12.2022 захисник ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки не повідомив, а обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти проведення судового засідання у відсутність його захисника, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 11.01.2023.

У судове засідання 11.01.2023 захисник ОСОБА_7 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, а обвинувачений ОСОБА_5 знову заперечив проти проведення судового засідання у відсутність його захисника, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 01.02.2023.

У судове засідання 01.02.2023 захисник ОСОБА_7 не з`явився, направивши у суд клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з мотивів його зайнятості у іншому кримінальному провадженні, що розглядалося Кропивницьким апеляційним судом. Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти проведення судового засідання у відсутність його захисника, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 13.02.2023.

У судове засідання 13.02.2023 захисник ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився без пояснення причини неявки, а обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що його захисник достовірно знає про час і місце судового розгляду, обіцяв йому з`явитися у суд, але через неявку останнього знову заперечив проти проведення судового засідання у відсутність його захисника, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 15.03.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 цього ж Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

В силу ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України суд повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника.

Згідно з ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на приписи ст. 138 КПК України до переліку поважних причин неприбуття особи на виклик слід віднести ті, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи, але в даному випадку захисник ОСОБА_6 не надав жодних даних на підтвердження поважності причин неявки у судові засідання 08.12.2022, 11.01.2023, 13.02.2023.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно Указу Президента № 64/2022, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжена до теперішнього часу.

Разом з тим, на території Черкаської області, де знаходиться Корсунь-Шевченківський районний суд та проживає захисник, воєнні дії не відбувалися і не відбуваються, у зв`язку з чим транспортне сполучення між м. Черкаси та м.Корсунем-Шевченківським не є ускладненим.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неявки захисника ОСОБА_6 у судові засідання у кримінальному провадженні, що розглядається даним судом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З огляду на вищевикладене суд констатує той факт, що неодноразові неявки захисника ОСОБА_6 в судові засідання перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, у ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, у діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та у неналежному виконанні свого професійного обов`язку щодо явки в судові засідання.

На підставі викладеного, суд уважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 щодо неявки у судові засідання 08.12.2022, 11.01.2023, 13.02.2023.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (бульв.Шевченка, 276, офіс 214 м.Черкаси 18001, тел. НОМЕР_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 10-00 год 15 березня 2023 року.

Копію ухвали направити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Черкаської області для прийняття рішення по суті, а адвокату ОСОБА_6 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1