Провадження № 21-з/824/75/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.07.2022 року, якою його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2021 року залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду за нововиявленими обставинами, 06.07.2022 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2021 року, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005723 від 27.12.2019 року, повернуто,- залишено без задоволення.
04.10.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 06.07.2022 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за його заявою слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз положення вказаної статті дає можливість вважати, що вона передбачає можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Така позиція викладена і в аналізі судової практики Касаційного кримінального суду за 2018 липень 2021 року.
Виходячи із системного аналізу ч.4 ст.399, ч.2 ст.464 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 необхідно відмовити у відкритті провадження за його заявою.
Керуючись ч.2 ст.464 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И ЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.07.2022 року, якою його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2021 року, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005723 від 27.12.2019 року, повернуто,- залишено без задоволення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді: