Справа № 715/3555/22
Провадження № 1-кп/715/233/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002695 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по авто дорозі М-19 сполученням «Доманове (на м. Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на м. Бухарест)» поза межами населеного пункту с. Грушівка Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Чернівці, в напрямку КПП «Порубне», зі швидкістю не менше 111 км/год., що перевищує дозволену швидкість на даній ділянці дороги.

Наближаючись до 515 кілометру + 470 метрів, вказаної автодороги, водій ОСОБА_6 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у виборі швидкості руху керованого ним транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме вантажний автомобіль марки «Renault Premium 450DXI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі з напівпричепом марки «WIELTON- NW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , що із увімкненими габаритними ліхтарями у нерухомому положенні частково розташовувався в межах смуги руху вказаного автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та, продовжуючи рух допустив зіткнення із вказаним напівпричепом. Після вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 з місця події зник.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Toyota-Land-Cruiser-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 711 мд, спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці живота справа, гематоми легені, травматичного гематораксу справа, переломів 6-7-8 ребер зліва по передній аксілярній лінії, перелому рукоятки грудини, рани розчавленої в ділянці правого плеча, травматичної ампутації верхньої кінцівки справа на рівні нижньої третини плеча, травматичного шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя та такі, що призвели до анатомічної втрати органу (руки на рівні нижньої третини плеча).

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 вчинив у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.2, 12.3 та 12.9 (б), які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5 та 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

19 грудня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами строком. На підставі ст. 75-76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Також обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься письмова згода потерпілого ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості, також в судовому засіданні він не заперечував проти її затвердження.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19 грудня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз - 63 030 (шістдесят три тисячі тридцять) гривень 13 копійок.

Речовий доказ: транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників 4В, Чернівецького району Чернівецької області повернути власнику, чи іншій уповноваженій особі.

Скасувати арешт у виді обмеження права користування, розпорядження та відчуження транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці 06 вересня 2022 року.

Речові докази: куртку синього кольору, яка упакована в поліетиленовий пакет сірого кольору, ключ запалювання від автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак « НОМЕР_1 », який упакований в сейф-пакет №PSP 1107637 та мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою «Водафон» із № НОМЕР_4 , які упаковані у сейф-пакет № PSP 1107636 - повернути власникам.

Речові докази: зіскоб речовини бурого кольору із зовнішньої сторони передньої двері водія, змиви з поверхонь керма та перемикача КПП, зіскоб біологічної тканини із поверхні передньої панелі зі сторони водія, які упаковані в сейф-пакет № 5283119, зразки крові ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_8 , які упаковані в сейф-пакет № 5679263, спрацьовану бокову подушку безпеки зі сторони водійського сидіння, спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля, спрацьовану бокову подушку безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння, спрацьовану подушку безпеки з панелі приладів зі сторони водія переднього пасажирського сидіння, які поміщені в паперові коробки, які в свою чергу упаковані в поліетиленовий прозорий пакет та скріплені биркою № 7513462; змив з поверхні внутрішньої металевої дверної ручки передніх правих дверей, змив з поверхні пластикової дверної ручки передніх правих дверей, змив з поверхні внутрішньої металевої дверної ручки задніх лівих дверей, змив з поверхні пластикової дверної ручки задніх лівих дверей, мікрооб`єкти схожі на волосся із підголівника правого переднього пасажирського сидіння та сліди рук, що перекопійовані на 1 відрізок прозорої липкої стрічки вилучені із автомобіля марки «Volkswagen-Jetta», номерний знак НОМЕР_5 , а також зразки відбитків та відтисків рук ОСОБА_9 ; зразок крові відібраний 16 вересня 2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зразки крові, зразки сечі та зразки букального епітелію, відібрані 06 вересня 2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору; грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою упаковані у сейф пакет №ЕХР0225196 - повернути власникам.

Скасувати арешт у виді обмеження права користування, розпорядження та відчуження речових доказів, а саме: зіскоб речовини бурого кольору із зовнішньої сторони передньої двері водія, змиви з поверхонь керма та перемикача КПП, зіскоб біологічної тканини із поверхні передньої панелі зі сторони водія, які упаковані в сейф-пакет № 5283119, зразки крові ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_8 , які упаковані в сейф-пакет № 5679263, спрацьовану бокову подушку безпеки зі сторони водійського сидіння, спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля, спрацьовану бокову подушку безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння, спрацьовану подушку безпеки з панелі приладів зі сторони водія переднього пасажирського сидіння, які поміщені в паперові коробки, які в свою чергу упаковані в поліетиленовий прозорий пакет та скріплені биркою № 7513462; мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору; грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою упаковані у сейф пакет №ЕХР0225196, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці 06 вересня 2022 року.

Речовий доказ: вантажний автомобіль марки «Renault Premium 450DXI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі з напівпричепом марки «WIELTON- NW», реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити власнику.

Речовий доказ: вантажний автомобіль марки «Renault Premium 450DXI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в складі з напівпричепом марки «GRAS-GS33», реєстраційний номер НОМЕР_7 - залишити власнику.

Речовий доказ: вантажний автомобіль марки «DAF-XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_8 , в складі з напівпричепом марки «MEGA-MNL», реєстраційний номер НОМЕР_9 - залишити власнику.

Речовий доказ: фрагмент верхньої кінцівки та ампутовані під час проведення операції залишки фрагментів верхньої кінцівки належні ОСОБА_4 - залишити власнику.

Речові докази: оглянуті 11 листопада 2022 року та 14 листопада 2022 року 4 оптичні носії (флеш-картки) фірми виробника «Patriot», об`ємом по 16 GB. Кожна із наявними відеоматеріалами, зняті 05 вересня 2022 року із приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; оглянуті 18 листопада 2022 року та 21 листопада 2022 року 6 оптичних носіїв (DVD-R дисків), об`ємом по 4,7 GB кожен із наявними відеоматеріалами, зняті 07 вересня 2022 року із приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: