Справа № 128/126/23
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого 12.02.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 187 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 відбув більше двох третин призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його можливо звільнити умовно достроково.

Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та підтримує стійкі соціальні зв`язки зі сім`єю - батьком, якому вже 72 роки та матір`ю, якій 70 років.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, за обставин, викладених у ньому, просили його задоволити.

Представник ДУ «СВК №81» ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вважаючи його передчасним.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаного подання, оскільки ОСОБА_5 за весь період відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» характеризується посередньо, бажання працювати не виявляв, має два дисциплінарних стягнення, не приймає участь з організації виховних заходів, які проводяться в установі, не проявляє ініціативи у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Оглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, врахувавши думку прокурора, взявши до уваги пояснення засудженого, захисника та представника ДУ «СВК №81», суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений 12.02.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 08.03.2017, кінець строку 08.03.2024.

ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.03.2017. Під час утримання в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.

В державну установу «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 03.07.2017.

За час відбування покарання в установі характеризується, посередньо, за період відбування покарання 1 раз заохочувався, 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності.

На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, на критику в свою сторону реагує адекватно. До представників адміністрації поводить себе ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи відноситься задовільно, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні, проте ініціативи не проявляє, належно виконує лише під наглядом представників адміністрації. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За характером спокійний, скритий, врівноважений.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь з організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», проте ініціативи не проявляє.

Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участь у робот самодіяльних організацій, не проявляє корисну активність в організації їх роботи.

Згідно вироку суду зазначається позов: а саме: матеріальна шкода - 1653 грн. 09 коп., моральна шкода 5000 грн. 00 коп. та проведення експертизи - 293 грн. 40 коп. Позов згідно виконавчого листа - 422 грн. 74 коп. За час відбування покарання позов погашено достроково.

Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки збережені з батьками та сестрою. За час відбування покарання отримав 20 передач та 20 посилок, також надавалося 4 короткострокових побачень та 1 тривале побачення.

Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінальною правопорушення.

Вину в скоєному злочині за вироком суду не визнав.

Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 08.07.2019 (Протокол № 22 від 12.07.2019 - комісією установи відмовлено в застосуванні у зв`язку з особистою заявою засудженого).

Застосуванню ст.82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 строку покарання - 08.09.2020 (Протокол №30 від 14.09.2020 - відмовлено в застосуванні у зв`язку з особистою заявою засудженого).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2021 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбуванні покарання) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 строку покарання 08.11.2021 (Протокол № 32 від 15.11.2021 - комісією установи відмовлено, як особі, що на стає на шлях виправлення).

На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачені оціночні підстави умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, які виражаються тим, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.81 КК України формально-юридичні підстави пов`язуються з фактичним відбуттям певної частини строку призначеного покарання.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 50, ст.81 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та дійшов до висновку про відсутність доказів того, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням та не проявляє такого бажання, має дисциплінарні стягнення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, належних висновків для себе не робить, а тому не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогам ст. 81 КК України, з огляду на що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.02.2023 о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1