Справа № 639/1330/23
Провадження №1-кс/639/536/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000203 від 07 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петропілля Лозівського району Харківської області, з базовою середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, який на утриманні дітей або інших осіб не має, останнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.03.2020 вирком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24.02.2023 звільнений по відбуттю покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану поєднана з проникненням у сховище.

22 березня 2023 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби, а саме:

- ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дані про особу підозрюваного, свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій, оскільки законних джерел отримання заробітку ОСОБА_6 не має. Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий за аналогічні умисні корисливі злочини та притягувався до кримінальної відповідальності понад 16 разів, останній раз: 03.03.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24.02.2023 звільнений по відбуттю покарання. Таким чином, вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного ОСОБА_6 , та можуть спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану з позбавленням волі строком від 5 до 8 років. Підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. Одночасно ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»);

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому буде відомо місце мешкання потерпілих та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів. Вказаний ризик впливу на потерпілих, свідків існує не лише на етапі досудового розслідування, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини проти власності з корисливих мотивів, оскільки не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення підозрюваним умисного тяжкого злочину, за який йому повідомлено про підозру та в подальшому, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, буде продовжувати вчиняти даний злочин. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримавла з підстав, викладених у ньому, просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 07.03.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000203, з відображенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення - за ч. 4 ст. 185 КК України.

22.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду доказами: заявою ОСОБА_7 від 06.03.2022; заявою ОСОБА_8 . від10.03.2022; протоколом огляду місяця події за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6 ,ЛІТ «Ч-2» від 06.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 15.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 15.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 14.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.03.2023; постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобівфото-, кінозйомки, відеозапису від 14.03.2023; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14.03.2023; протоколом огляду документів у вигляді відеозаписів, що містяться на носії інформації від 14.03.2023; постановою про визнання та приєднання предметів, як речових доказів від 14.03.2023.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий понад 16 разів, останній: 03.03.2020 вирком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24.02.2023 звільнений по відбуттю покарання, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працює; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 :

- з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, не одружений та не має дітей на утриманні;

може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів.

Строк затримання обчислювати з 22 березня 2023 року.

Строк дії ухвали до 20 травня 2023 року (16 год. 05 хв.)

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в суммі 53680,00 грн. ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1