Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1901/22
Справа № 711/6029/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ОВС ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження № 0000107 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження № 0000107 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по факту зайняття групою осіб незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Черкаської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, загальною масою 0,3597 г для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігав його при собі з цією метою.

Так, 02.09.2022 близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_4 , діючи відповідно до попередньої домовленості із невстановленою в ході досудового розслідування особою про незаконний продаж ним психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін фізичним особам, за допомогою мобільного телефону домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), яка, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, 02.09.2022 близько 14 години 06 хвилин, діючи згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 поблизу будинку № 51 по вул. Сумгаїтська в м. Черкасах, де умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_9 2 поліетиленові пакетики із зіп-застібкою, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,3597 г, а останній в свою чергу передав ОСОБА_4 грошові кошти за придбану у нього психотропну речовину у сумі 300 гривень.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, тобто продав за гроші ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,3597 г.

Придбану у ОСОБА_4 психотропну речовину, ОСОБА_9 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігав його при собі з цією метою.

Так, 08.11.2022 близько 09 години 36 хвилин ОСОБА_4 , діючи відповідно до попередньої домовленості із невстановленою в ході досудового розслідування особою про незаконний продаж ним психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін фізичним особам, за допомогою мобільного телефону домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), яка, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, 08.11.2022 близько 09 години 48 хвилин, діючи згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 на лаві поблизу будинку № 22 по вул. Прикордонника Лазаренка в м. Черкасах, де умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_9 4 поліетиленові пакетики із зіп-застібкою, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовину, обіг якої обмежено амфетамін, а останній в свою чергу передав ОСОБА_4 грошові кошти за придбану у нього психотропну речовину у сумі 600 гривень.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, тобто продав за гроші ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,3597 г.

Придбану у ОСОБА_4 психотропну речовину, ОСОБА_9 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

08.11.2022 в період часу з 10 годин 20 хвилин по 12 годину 55 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон Samsung imei № НОМЕР_1 та з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , в кімнаті в якій, проживає ОСОБА_4 виявлено три тримачі від сім-карт з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пакет з пакетиками з наклейкою з написом «100 шт. zip-lock», рулон фольги, рулон чорної ізоленти, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, два зошити та два відрізки паперу з чорновими записами, грошові кошти 6 (шість) купюр номіналом по 100 гривень кожна, серії та номери яких ГЦ 7659065, МП 6684551, УЙ 9313403, УМ 4518656, СЄ 5491695 та ЄЩ 6210431, при обробці, яких спеціальною хімічною речовиною проявився напис фіолетового кольору «ЗБУТ», 2 570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень, мобільний телефон Nokia X2 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 та мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 (без акумуляторної батареї та задньої кришки).

Також в ході вказаного обшуку проведеного за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , причетного до вчинення даного злочину, який виконував роль «оператора» та в телефонному режимі приймав замовлення щодо збуту психотропної речовини, вилучено його мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_4 та мобільний телефон Iphone 6S imei: НОМЕР_11 з сім картою № НОМЕР_12 , володіння ним вказаними телефонами підтверджується протоколом допиту від 08.11.2022 та протоколом обшуку від 08.11.2022.

Також в ході вказаного обшуку проведеного за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , можливо причетної до вчинення даного злочину, вилучено її мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 з сім картою № НОМЕР_15 , володіння її вказаним телефоном підтверджується протоколом допиту від 08.11.2022 та протоколом обшуку від 08.11.2022.

09.11.2022 постановою слідчого вище перелічені речі, предмети та грошові кошти визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

08.11.2022 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ініціатор клопотанням вказує, вилучені мобільний телефон Samsung imei № НОМЕР_1 та з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , три тримачі від сім карт з №,№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пакет з пакетиками з наклейкою з написом «100 шт. zip-lock», рулон фольги, рулон чорної ізоленти, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, два зошити та два відрізки паперу з чорновими записами, грошові кошти 6 (шість) купюр номіналом по 100 гривень кожна, серії та номери яких ГЦ 7659065, МП 6684551, УЙ 9313403, УМ 4518656, СЄ 5491695 та ЄЩ 6210431, при обробці, яких спеціальною хімічною речовиною проявився напис фіолетового кольору «ЗБУТ», 2 570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень, мобільний телефон Nokia X2 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 (без акумуляторної батареї та задньої кришки), мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone 6S imei: НОМЕР_11 з сім картою № НОМЕР_12 та мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 з сім картою № НОМЕР_15 , визнані речовими доказами та відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також гроші набуті кримінально протиправним шляхом, так як ОСОБА_11 є не працюючими, пояснити та підтвердити їх законне джерело походження не зміг.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а обвинувальний акт стосовно нього буде скеровано до суду, тому є підстави для арешту його вище вказаного майна з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Документи, які підтверджують право власності ОСОБА_4 , на його майно, що належить арештувати відсутні, але враховуючи те, що воно виявлене та вилучене за місцем його проживання та в ході проведення обшуку він підтверджував належність йому вказаного майна, дане свідчить про володіння та користування переліченим майном саме ним.

Документи, які підтверджують право власності ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , на їх майно, що належить арештувати відсутні, але враховуючи те, що в ході проведення обшуку вони підтверджували належність їм вказаного майна, дане свідчить про володіння та користування переліченим майном саме ними.

Ініціатор клопотання вказує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, тому слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази. Додатково зазначив, що з метою забезпечення конфіскації майна просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 2570 гривень, які належать підозрюваному ОСОБА_4 . На все інше майно, просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені мобільні телефони, тримачі від сім-карт використовувались під час вчинення злочинів. Грошові кошти в сумі 600 гривень використовувались під час контрольної закупки, та містять на собі напис «збут».

Володілець майна - підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що вилучені 08.11.2022 в ході проведення обшуку за місцем його проживання речі, а саме: мобільний телефон Samsung imei № НОМЕР_1 та з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , три тримачі від сім-карт з №, № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пакет з пакетиками з наклейкою з написом «100 шт. zip-lock», рулон фольги, рулон чорної ізоляційної стрічки, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, два зошити та два відрізки паперу з чорновими записами, грошові кошти 6 (шість) купюр номіналом по 100 гривень кожна, серії та номери яких ГЦ 7659065, МП 6684551, УЙ 9313403, УМ 4518656, СЄ 5491695 та ЄЩ 6210431, при обробці, яких спеціальною хімічною речовиною проявився напис фіолетового кольору «ЗБУТ», 2 570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень, мобільний телефон Nokia X2 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 та мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 (без акумуляторної батареї та задньої кришки) належать саме йому та він не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно його підзахисного.

Володілець майна ОСОБА_5 вказала, що вилучені речі під час проведення обшуку 08.11.2022 в кімнаті ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 з сім картою № НОМЕР_15 належить їй, а мобільний телефон Iphone 6S imei: НОМЕР_11 з сім картою № НОМЕР_12 належить її чоловіку ОСОБА_10 , та вона не заперечує проти накладення арешту на них. Щодо мобільного телефону Samsung imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_4 , вона не знає кому він належить, але її чоловік постійно по ньому спілкувався, коли перебував у квартирі ОСОБА_4 .

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_12 , який є володільцем квартири, в якій знімає кімнату ОСОБА_4 та в якій проводився обшук 08.11.2022, зазначив, що під час проведення обшуку його особистих речей вилучено не було.

Заслухавши пояснення слідчого, володільців майна, адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.11.2022 в період часу з 10 годин 20 хвилин по 12 годину 55 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме: під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон Samsung imei № НОМЕР_1 та з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , в кімнаті в якій, проживає ОСОБА_4 виявлено три тримачі від сім-карт з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пакет з пакетиками з наклейкою з написом «100 шт. zip-lock», рулон фольги, рулон чорної ізоляційної стрічки, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, два зошити та два відрізки паперу з чорновими записами, грошові кошти 6 (шість) купюр номіналом по 100 гривень кожна, серії та номери яких ГЦ 7659065, МП 6684551, УЙ 9313403, УМ 4518656, СЄ 5491695 та ЄЩ 6210431, при обробці, яких спеціальною хімічною речовиною проявився напис фіолетового кольору «ЗБУТ», 2 570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень, мобільний телефон Nokia X2 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 та мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 (без акумуляторної батареї та задньої кришки), мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_4 .

Також в ході вказаного обшуку проведеного за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено його мобільний телефон Iphone 6S imei: НОМЕР_11 з сім картою № НОМЕР_12 , володіння вказаним телефоном підтверджується протоколом допиту від 08.11.2022 та протоколом обшуку від 08.11.2022. Також зазначена обставина підтверджена в судовому засіданні дружиною ОСОБА_10 ОСОБА_5 .

Крім того, в ході вказаного обшуку, проведеного за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено її мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 з сім картою № НОМЕР_15 , володіння вказаним телефоном підтверджується протоколом допиту від 08.11.2022 та протоколом обшуку від 08.11.2022, а також підтверджено ОСОБА_5 в судовому засіданні.

09.11.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вище перелічені речі, предмети та грошові кошти визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

08.11.2022 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 08.11.2022 року під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , а клопотання про арешт майна направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 10.11.2022, що вбачається з відповідного штемпеля наявного на конверті та описі вкладення, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучене майно 08.11.2022 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 6S imei: НОМЕР_11 з сім картою № НОМЕР_12 ; мобільний телефон Samsung imei № НОМЕР_1 та з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , три тримачі від сім-карт з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пакет з пакетиками з наклейкою з написом «100 шт. zip-lock», рулон фольги, рулон чорної ізоляційної стрічки, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, два зошити та два відрізки паперу з чорновими записами, грошові кошти 6 (шість) купюр номіналом по 100 гривень кожна, серії та номери яких ГЦ 7659065, МП 6684551, УЙ 9313403, УМ 4518656, СЄ 5491695 та ЄЩ 6210431, при обробці, яких спеціальною хімічною речовиною проявився напис фіолетового кольору «ЗБУТ», мобільний телефон Nokia X2 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 та мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 (без акумуляторної батареї та задньої кришки), мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 з сім картою № НОМЕР_15 , - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть містити на собі сліди злочину, оскільки вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом.

В той же час, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, на вилучені 08.11.2022 під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень, які належать ОСОБА_4 , слід накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного та інших власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 08.11.2022 року обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Також слідчий суддя вважає, що у даному випадку, саме не накладення арешту на грошові кошти в сумі 2570грн., які належать підозрюваному ОСОБА_4 може призвести до подальшого їх відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження № 0000107 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 на майно вилучене в ході проведення 08.11.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон Samsung imei № НОМЕР_1 та з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , три тримачі від сім-карт з №, № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пакет з пакетиками з наклейкою з написом «100 шт. zip-lock», рулон фольги, рулон чорної ізоляційної стрічки, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, два зошити та два відрізки паперу з чорновими записами, грошові кошти 6 (шість) купюр номіналом по 100 гривень кожна, серії та номери яких ГЦ 7659065, МП 6684551, УЙ 9313403, УМ 4518656, СЄ 5491695 та ЄЩ 6210431, при обробці, яких спеціальною хімічною речовиною проявився напис фіолетового кольору «ЗБУТ», 2 570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень, мобільний телефон Nokia X2 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 та мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 (без акумуляторної батареї та задньої кришки), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон Iphone 6S imei: НОМЕР_11 з сім картою № НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

-мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 з сім картою № НОМЕР_15 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвалу суду вручити слідчому, прокурору, власнику майна та його представнику, а також не пізніше наступного дня з дня її оголошення надсилати особам, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.11.2022 о 15-50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1