справа № 535/1052/22
провадження № 1-кп/619/37/23
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 24.01.2023 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 було заявлене клопотання про призначення товарознавчого дослідження.

Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 підтримали дане клопотання.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання, проте вказала, що на даному етапі ще не вирішувалося питання про залученням доказів до матеріалів справи.

Захисник обвинуваченого вважав клопотання передчасним.

Обвинувачуваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

В силу ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Тобто з викладеного вбачається, що законодавцем визначений вичерпний перелік рішень, які приймає суд під час підготовчого судового засідання, призначення експертизи в даний перелік не входить.

Разом з тим ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що захисником потерпілої було передчасно заявлене клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим суд залишає клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про призначення товарознавчого дослідження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1