Справа №203/4376/22
Провадження №1-кс/0203/524/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявника ОСОБА_3 ;

-представниці заявника ОСОБА_4 ;

-представниці заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 09 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000157,

у с т а н о в и в:

1. 14 листопада 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 09.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000157. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим 09.07.2022 було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій, а сама постанова не містить відповідного аналізу та мотивів, з яких слідчий виходив. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а також зобов`язати слідчого провести низку слідчих (процесуальних) дій (а.с.а.с. 1 10).

2. Заявник, його представниці у суді підтримали заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження і просив розглянути справу за його відсутності.

4. Заслухавши пояснення заявника, його представниць, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 08.04.2022 у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000157, відкрите на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронного органу співробітниками ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

6. Того ж дня слідчим було складено доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих розшукових дій про:

- допит в якості свідків заявника, а також осіб, на яких він вказав ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );

- проведення службового розслідування за обставинами, на які вказував заявник.

7. 09 липня 2022 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

8. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

9. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

10. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

11. Частиною 5 статті 38 КПК встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

12. Аналіз змісту постанови про закриття кримінального провадження у поєднанні з рештою матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що, незважаючи на її об`єм, вона не містить відповідних і достатніх мотивів, які б дозволили слідчому закрити провадження.

13. Так, згідно з постановою та матеріалами провадження слідчий не вжив жодного заходу з виконання у повному обсязі власного доручення від 08.04.2022, а саме: не допитав в якості свідка заявника та не вжив заходів з проведення службового розслідування стосовно обставин, на які останній посилався.

14. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

15. У решті скарга задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною і може бути предметом розгляду лише після відновлення досудового розслідування.

16. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 09 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000157 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 09 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000157.

У решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1