Справа №613/881/22 Провадження № 1-кс/613/349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в якій він просить: зобов`язати уповноважену особу негайно повернути тимчасово вилучене 31 жовтня 2022 року майно, а саме автомобіль марки Тойота Прадо реєстраційний номер НОМЕР_1 законному користувачу ОСОБА_3 або його представнику адвокату ОСОБА_4 .
Скаргу мотивує тим, що 31 жовтня 2022 року близько 11.00 год. на посту в напрямку м. Охтирка було вилучено майно, а саме автомобіль Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в законному володінні ОСОБА_3 , вважав, що дане майно було вилучено без законних підстав.

Представник користувача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 31 жовтня 2022 року на блокпосту в м. Богодухові був зупинений транспортний засіб марки TOYOTA моделі Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Працівники поліції незаконно вилучили даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс на нього. Автомобіль під керуванням працівника поліції був доставлений до райвідділку. 01 листопада 2022 року близько 10.00 год. він разом з ОСОБА_3 прибули до Богодухівського РВП і просили надати їм витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження, однак, працівники поліції усно повідомили їх, що в м. Дергачі є заява, щодо викрадення даного автомобіля, однак заяви власника про крадіжку до того часу не існувало. Зазначив, що ОСОБА_3 вільно користувався даним автомобілем, пересувався по м. Охтирці, крім того, в нього є свідоцтво про реєстрацію автомобіля TOYOTA Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 та страховий поліс на нього, власнця даного автомобіля вже більше 10 років проживає поза межами України та від неї претензій немає. Доповнив, що тільки після його звернення з заявою про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, внесли відомості до ЄРДР, тому просив негайно повернути вказаний автомобіль та документи законному користувачу ОСОБА_3 .

Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser з реєстраційним номером НОМЕР_1 він в середині жовтня 2022 року придбав в м. Полтава, з того часу вільно пересувався ним по м. Охтирці. 31 жовтня 2022 року даний автомобіль він дав своєму вітчиму ОСОБА_5 , який поїхав до м. Богодухів по своїм справам. Останній зателефонував йому та повідомив, що його зупинили на блокпосту в м. Богодухів та повідомили, що даний автомобіль розшукується та перебуває в угоні. Після цього він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 поїхав до м. Богодухів. По прибуттю до зазначеного блокпосту, його вітчим ОСОБА_5 передав йому ключі від автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс на нього, та поїхав на іншому автомобілі, оскільки, запізнювався на роботу. Пізніше на місце події приїхав ОСОБА_7 , який повідомив їм, що являється законним власником даного автомобіля, однак, будь-який документів на підтвердження цього надати не зміг. Після цього працівник поліції забрав у нього автомобіль та документи і відігнав його до Богодухівського районного відділу поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в середині жовтня ОСОБА_3 придбав автомобіль TOYOTA Land Cruiser та їздив на ньому. 31 жовтня 2022 року його знайомий ОСОБА_3 орендував на його станції обслуговування автомобілів яму для ремонту, в цей час останньому зателефонував його вітчим ОСОБА_5 і повідомив, що його зупинили в м. Богодухові працівники поліції, після цього вони з ОСОБА_3 поїхали до нього. На блокпосту ОСОБА_5 віддав ОСОБА_3 ключі від автомобіля та документи від нього і поїхав по своїх справах. Поліцейські повідомили їх, що автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходиться в розшуку і скоро сюди повинен приїхати його власник. Через дві години приїхав ОСОБА_7 та повідомив, що він являється власником даного автомобіля, на їх прохання про надання документів на підтвердження цього, повідомив, що таких документів у нього немає. Після чого працівник поліції забрав у ОСОБА_3 автомобіль та документи на нього, сів за кермо і поїхав до райвідділку. Зазначив, що будь-яких документів на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції складено не було, пояснення ОСОБА_3 були складені в приміщенні Богодухівського РВП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 2222808 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , приходить до слідуючого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 01 листопада 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2222808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2022 року, було оглянуто та вилучено: автомобіль TOYOTA Land Cruiser з реєстраційним номером НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 та страховий поліс №АР/3494101.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.
Матеріали кримінального провадження, що були досліджені в судовому засіданні, містять супровідний лист від 01.11.2022 №56-523-22 про направлення прокурором Богодухівської окружної прокуратури на адресу Богодухівського районного суду Харківської області клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 2222808 від 01.11.2022, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та клопотання про накладення арешту на: автомобіль марки Toyota моделі Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09 березня 2005 року та страховий поліс № АР/3494101 від 14 жовтня 2022 року , при цьому, ні сам супровідний лист, ні інші матеріали кримінального провадження не підтверджують направлення вказаного клопотання на розгляд до суду ( відсутня відмітка канцелярії суду про прийняття матеріалу чи підтвердження направлення клопотання поштовим зв`язком), що свідчить про порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що незважаючи на вимоги зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону, органом досудового розслідування після вилучення майна не було подано слідчому судді клопотання про накладення арешту на це майно, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст. 169 та ч. 6 ст. 173 КПК України.
Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є випадки, передбачені частиною п`ятою статті 171 КПК України, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2022, що міститься в матеріалах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2222808 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 звертався до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з проханням прийняти міри реагування щодо ОСОБА_8 , який 01.10.2022 незаконно заволодів його автомобілем НОМЕР_1 марки TOYOTA PRADO, 2005 року, біля його подвір`я. При цьому, матеріали справи не містять жодного документу, що підтверджує право власності ОСОБА_7 на вищевказаний автомобіль, навпаки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09 березня 2005 року, автомобіль TOYOTA Land Cruiser реєстраційний № НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

Даний факт також підтверджено свідченнями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 приїхавши на місце події повідомив, що він є власником даного автомобіля, проте надати підтверджуючих документів не зміг та повідомив, що таких документів у нього немає.

Також, матеріалами справи підтверджується те, що на момент зупинки автомобіля TOYOTA Land Cruiser реєстраційний № НОМЕР_1 на блокпосту м. Богодухів 31.10.2022 об 11.30 год., вищевказаний автомобіль не перебував у розшуку, оскільки згідно даних рапорту, повідомлення про заволодіння транспортним засобом надійшло від ОСОБА_7 до Відділу поліції №3 ( м. Дергачі)Харківської області РУП№3 ГУНП в Харківській області 31.10.2022 об 12.21 год., тобто після зупинки вищевказаного транспортного засобу.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Свідченнями свідка ОСОБА_6 підтверджується, що автомобіль марки TOYOTA моделі Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09 березня 2005 року на автомобіль марки TOYOTA моделі Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страховий поліс №АР/3494101 від 14 жовтня 2022 року на автомобіль марки TOYOTA моделі Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено саме у користувача майна ОСОБА_3 .

Крім того, відсутність в протоколі огляду місця події від 31 жовтня 2022 року відомостей щодо особи, у якої вилучено майно, слідчий суддя розцінює як порушення вимог ч. 3 ст. 223 КПК України, що в судовому засіданні було підтверджено матеріалами кримінального провадження № 2222808 від 01 листопада 2022 року та свідченнями свідка ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України, відбувається на засадах змагальності, слідчі не скористалися своїм правом надати докази, які б спростовували доводи, наведені у скарзі адвоката, в судове засідання не з`явилися, слідчому судді не надано ухвали про арешт тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволення, а майно, зазначене в протоколі огляду місяця події від 31 жовтня 2022 року негайному поверненню, особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000808 від 01 листопада 2022 року негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене під час огляду місця події від 31 жовтня 2022 року, а саме: автомобіль марки TOYOTA моделі Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09 березня 2005 року на автомобіль марки TOYOTA моделі Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страховий поліс №АР/3494101 від 14 жовтня 2022 року на автомобіль марки TOYOTA моделі Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1