Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/244/23
номер провадження 1-кс/695/96/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом звернення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.10.2022 у соціальній мережі «Facebook» він знайшов оголошення про продаж двигуна для мотоцикла «ІЖ-Юпітер 5» за ціною 4 500 гривень. Дане оголошення його зацікавило, тому він зателефонував за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 , слухавку взяв чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 , та повідомив, що дійсно в нього є три двигуни, після чого ОСОБА_5 домовився з ним про доставку двигуна через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте для цього необхідно було перерахувати предоплату в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_5 погодився, та за допомогою терміналу перерахував вказані кошти на картку, яку продиктував йому невідомий чоловік за № НОМЕР_2 . Потім ОСОБА_5 знову зателефонував на номер НОМЕР_1 щоб дізнатися чи надійшли грошові кошти, але на той момент слухавку вже ніхто не брав, а пізніше взагалі телефон вимкнувся.

Як зазначено у клопотанні досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення своїх протиправних дій невстановлена особа використовувала абонентський номер НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на те, що у ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, виникли підстави вважати, що невстановлена особа, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , шахрайським шляхом намагалася заволодіти грошовими коштами, та вказуючи про неможливiсть отримання відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення в інший спосіб, з метою встановлення осіб, які володіли даними абонентськими номерами, та перевірки на причетність до даного кримінального проступку, встановленню свідків, очевидців та здобуття доказів, щодо даного кримінального проступку, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні iнформацii та відомостей про з`єднання, інформації щодо абонентів мобільного зв`язку по зазначеному номеру телефону, в період часу з 00 год 00 хв 13.12.2022 по 00 год 59 хв 25.01.2023, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням до суду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник оператора стільникового зв`язку для розгляду клопотання не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст. 162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить дізнавач є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000037 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом звернення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.10.2022 у соціальній мережі «Facebook» він знайшов оголошення про продаж двигуна для мотоцикла «ІЖ-Юпітер 5» за ціною 4 500 гривень. Дане оголошення його зацікавило, тому він зателефонував за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 , слухавку взяв чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 , та повідомив, що дійсно в нього є три двигуни, після чого ОСОБА_5 домовився з ним про доставку двигуна через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте для цього необхідно було перерахувати предоплату в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_5 погодився, та за допомогою терміналу перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень на картку, номер якої продиктував йому невідомий чоловік в телефонному режимі. На даний час номер картки ОСОБА_5 не знає. Потім ОСОБА_5 знову зателефонував на вказаний вище номер, щоб дізнатися чи надійшли грошові кошти, але на той момент слухавку вже ніхто не брав, а пізніше взагалі телефон вимкнувся.

Як зазначено у клопотанні досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення своїх протиправних дій невстановлена особа використовувала абонентський номер НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 звертаючись до поліції про факт вчинення відносно нього шахрайських дій, вказав, що 15.10.2022 у соціальній мережі «Facebook» він знайшов оголошення про продаж двигуна для мотоцикла «ІЖ-Юпітер 5» за ціною 4 500 гривень. Дане оголошення його зацікавило, тому він зателефонував за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 .

Однак з матеріалів клопотання неможливо встановити, коли саме ОСОБА_5 дзвонив на вказаний номер мобільного телефону.

Звертаючись з даним клопотанням, дізнавач за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання, щодо абонентів мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 00 год 00 хв 13.12.2022 по 00 год 59 хв 25.01.2023.

Однак жодного обґрунтування щодо такого періоду часу клопотання не містить.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які згідно з даними постанови про призначення групи дізнавачів від 13.01.2023 участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином органом досудового розслідування належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації та не доведено обставини, які зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Сташинська