ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21 жовтня 2022 року.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури, та застосовано

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, приватному підприємцю, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.12.2022. Визначено заставу в розмірі 496 200 грн. із встановленням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, у невстановленому органом досудового розслідування місці та час ОСОБА_9 незаконно придбавала особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку, який на автомобілі „Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевозила до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та місця проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали з метою подальшого розповсюдження.

В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 займались фасуванням незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки у заздалегідь підготовлені полімерні пакети, для подальшого розповсюдження за місцем свого проживання наркозалежним особам, з подальшим виготовленням ними особливо небезпечного наркотичного засобу „опію ацетильованого".

Крім цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 систематично розповсюджували вже розфасовані ними наркотичні засоби шляхом передачі з рук в руки, отримуючи при цьому грошові кошти, а також шляхом перерахування грошових коштів за придбаний товар на банківський картковий рахунок АТКБ „Приватбанк" (№ НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_9 , які в подальшому переводились у готівку.

12.07.2022, приблизно 16.00 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , біля будинку №5 по вул.Малорудчанська в м.Полтава, незаконно збули за 620 грн. залегендованій особі ОСОБА_13 полімерний пакет із сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 983,8 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломку, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 75,310 г.

14.07.2022, приблизно 11.51 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збули за 620 грн. залегендованій особі ОСОБА_14 полімерний пакет із сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 965,8 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломку, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 146,7 г.

17.08.2022, приблизно 16.57 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , біля під`їзду №1 будинку №82 по вул.Київське шосе в м.Полтава, незаконно збули за 620 грн. залегендованій особі ОСОБА_14 полімерний пакет із сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 695,8 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломку, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 78,11 г.

01.09.2022, приблизно 18.34 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , біля під`їзду №1 будинку №82 по вул.Київське шосе в м.Полтава, незаконно збули за 620 грн. залегендованій особі ОСОБА_14 полімерний пакет із сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 949,2 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломку, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 255,1 г.

19.10.2022, приблизно 09.45 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збули за 1240 грн. залегендованій особі ОСОБА_13 три полімерні пакети із сумішшю речовини рослинного походження в подрібненому стані, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломку.

19.10.2022, приблизно 11.45 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , біля будинку №5 по вул.Малорудчанська в м.Полтава, незаконно збули за 1240 грн. залегендованій особі ОСОБА_14 два полімерні пакети із сумішшю речовини рослинного походження, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломку.

Крім того, в період часу з травня 2022 року по жовтень 2022 року ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , отримували грошові кошти, як оплату за збутий особливо небезпечний наркотичний засіб від осіб, які їх придбавали, які в подальшому використовувались для забезпечення діяльності групи, а також для її продовження та збільшення обсягу незаконного обороту особливо небезпечного наркотичного засобу та отримуваного доходу від незаконної діяльності.

25.05.2022 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України внесено до ЄРДР за №0000219.

20.10.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Вказав, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя, всупереч положенням ч.4 ст.183 КПК України, визначив альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. При цьому не врахував, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за попередньою змовою групою осіб, що виключає визначення запобіжного заходу у вигляді застави.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях, захисник просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_9 , які вважали ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просили залишити її без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрювана являється фізичною особою-підприємцем, не заміжня, не має постійних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків. При цьому ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні групою осіб особливо тяжких злочинів, за один з яких їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за попередньою змовою групою осіб, а тому існує ризик того, що вона може незаконно впливати на свідків та осіб, яким відповідно до матеріалів клопотання здійснювала збут (продаж) психотропних речовин та з якими перебувала у безпосередньому візуальному контакті.

На даний момент досудовим розслідуванням не встановлено місце придбавання наркотичних засобів, місцезнаходження всіх речей та предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому підозрювана може вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи приховання.

Тобто, перебуваючи на свободі, ОСОБА_9 може продовжити вчинення протиправної діяльності щодо незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваної даних, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, віку та незадовільного стану здоров`я, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора про те, що запобіжний захід у вигляді застави не здатен запобігти існуючим ризикам.

Згідно з положеннями п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При розгляді клопотання слідчим суддею неповно враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, спосіб їх вчинення та особу підозрюваної, яка є не заміжньою, стабільних та достатніх для існування джерел доходів не має.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави, на думку колегії суддів, є необґрунтованим із урахуванням того, що ОСОБА_9 підозрюється, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, одне з яких є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної.

Даних про те, що з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, до ЄРДР, ОСОБА_9 вчинила правочини з відчуження належного їй на праві приватної власності майна, матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, та обрано підозрюваним запобіжні заходи у виді тримання під вартою із заставою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 грудня 2022 року, без визначення застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .