КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №209/2102/12

02.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника поліції ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши поданням начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями. Так 15.05.2022 гр. ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 27.06.2022 знову скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за яке 03.08.2022 Козятинським міськрайонним судом був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 грн. 03.08.2022 ВП № 2 винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя. 18.07.2022 гр. ОСОБА_4 скоїв чергове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за яке був притягнутий ВП № 2 до адміністративної відповідальності у вигляді «попередження» та йому винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя. Так, 10.08.2022 ОСОБА_4 вчинив чергові правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за які був притягнутий Козятинським ВП до адміністративної відповідальності у вигляді попередження і штрафу 51грн відповідно, йому повторно було винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя. 29.08.2022 ОСОБА_4 вчинив чергові правопорушення , передбачені ст. ст. 176, 177 КУпАП, за які був притягнутий Козятинським ВП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51грн і 17 грн відповідно, повторно йому було винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя. ОСОБА_4 , незважаючи на попередження про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду, вчинив чергове правопорушення 05.12.2022 за ч. 2 ст. 175-12 КУпАП за яке ВП № 2, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі вищевикладеного і враховуючи, що гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і схильний до подальших злочинів і правопорушень про що свідчать постанови про накладення адміністративних стягнень і судимість не знята і не погашена у встановленому порядку та діє до 10.11.2023, керуючись ст. З п. « В » , 4 , 5 , 6 , 10 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі "від 01.12.1994 року, у клопотанні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік та встановлення певних обмежень.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у систематичному порушенні громадського порядку не заперечував, вказав, що погоджується на продовження строку адміністративного нагляду.

У судовому засіданні був присутній співробітник поліції ОСОБА_3 , який вказав, що мали місце порушення умов адміністративного нагляду з боку ОСОБА_4 , а тому просив задовольнити подання, встановивши нагляд на 1 рік.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_4 , врахувавши пояснення працівника поліції, дослідивши матеріали подання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З наданих документів вбачається, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2012 ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покараня 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід зміненно з підписки про невиїзд на утримання під варту. Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2019 у справі № 133/1412/19 ОСОБА_4 визнано винуватим у порушення правил адміністративного нагляду за ст. 395 КК України та призначено покарання 3 місяці арешту. До матеріалів справи також долучена вимога про судимість № 964/219 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови суду у справі № 133/854/22 від 03.08.2022, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності зва ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

03.08.2022,18.07.2022,10.08.2022,23.08.2022 ОСОБА_4 були винесені попередження про припинення антигромадського способу життя.

Так, 23.02.2023 відносно ОСОБА_4 були винесені постанови про вчинення ним адміністративних правопорушень 18.07.2022, 10.08.2022, 29.08.2022, 05.12.2022.

Згідно з абз. 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» (зі змінами), після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону

Згідно п.п. 6, 7 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, перевіряючи обгрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому законом порядку; суди повинні перевіряти обгрунтованість притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності за кожне порушення правил адміністративного нагляду, не допускаючи засудження за ст.196-1 КК лише за формальними ознаками при відсутності у особи умислу на порушення правил адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що у постановах, які були винесені 23.02.2023 відносно ОСОБА_4 за вчинення ним адміністративних правопорушень 18.07.2022, 10.08.2022, 29.08.2022, 05.12.2022, зазначена одна й та сама дата постанови, хоча дати вчинення адміністративних правопорушень різні. З пояснень співробітника поліції, суду надані копії постанов а не оригінали, і дата 23.02.2023 є датою засвідчення копії. Проте, за відсутності відомостей щодо дати винесення постанови, суд не вбачає за можливе стверджувати про доведеність належними доказами протиправної поведінки засудженого, про яку йдеться у таких постановах. Так, не можливо встановити, чи дійсно дана особа вчиняла адміністративні правопорушення, про які винесено відповідні постанови, та чи взагалі був присутній факт вчинення адміністративних правопорушень.

Таким чином, достатніх доказів на підтвердження систематичного порушення громадського порядку, прав інших громадян ОСОБА_4 суду не надано.

Отже суд не вбачає підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця с. Білозерське, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена 06.03.2023 об 11:00.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.03.2023