Справа № 404/7531/22
Номер провадження 1-кп/404/417/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

13 березня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0003236 від 29.10.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.09.2013 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 246 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

16.01.2014 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, 15.10.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

29.10.2022 року близько 01 години 07 хвилин, ОСОБА_3 , проходив повз магазин «Файно Маркет», розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський 21А. В цей час його увагу привернув автомобіль марки ВАЗ 2106 ЗМГ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 . Розуміючи, що вказаний автомобіль становить матеріальну цінність у ОСОБА_3 виник умисел на його незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, підійшов до вказаного автомобіля та відкрив дверцята зі сторони водія, які не були зачинені на ключ. Потрапивши у такий спосіб в салон зазначеного автомобіля, витягнув серцевину замка запалення, пальцем рук привів у дію двигун автомобіля, тим самим зрушивши з місця та незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2106 ЗМГ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/112-22/9352-АВ від 25.11.2022 складає 28 732 гривень 45 копійок.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 на вказаному автомобілі зник, поїхавши до м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно. Зокрема, зазначив, що 29.10.2022 року близько 01 години 07 хвилин, він проходив повз магазин «Файно Маркет», розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 21А де побачив автомобіль марки ВАЗ 2106 ЗМГ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, яким він вирішив заволодіти. Тому скориставшись тим, що його дії не будуть ніким помічені, він підійшов до вказаного автомобіля та відкрив дверцята зі сторони водія, які не були зачинені на ключ. Потрапивши у такий спосіб в салон зазначеного автомобіля, він витягнув серцевину замка запалення, пальцем рук привів у дію двигун автомобіля, тим самим зрушивши з місця та незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному автомобілі зник, поїхавши до м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3. Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

3.2.Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченим, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі без конфіскації майна.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.5. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.4. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

5.5. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.6.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 5285 гривень 84 копійок.

1.6. Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2022 року, а саме на автомобіль ВАЗ 2106 ЗМГ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

1.7. Речові докази у кримінальному провадженні:

ключі від автомобіля марки ВАЗ 2106, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику;

мобільний телефон марки «Honor», чоловічу жилетку, чоловічу кепку, які передано на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому, як влансику;

сліди рук на 4 стрічках - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

5 паперових конвертів зі змивами, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП- знищити.

1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.9.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.10.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.11.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1