Справа № 638/1814/23
Провадження № 1-кс/638/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000324 від 07 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000324 від 07 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000324 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.02.2023 невстановлена особа з мобільних номерів телефону оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 зателефонувала на мобільний номер ОСОБА_5 , представившись співробітником банку, після чого вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської карти заявника у сумі 167284 грн., які було переказано на карту № НОМЕР_4 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила наступне, що 06.02.2023 року вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , та на її мобільний телефон ТМ «MEIZU» M5s (imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 ) в якому встановлена сім-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_8 , надійшов вхідний виклик о 12:17 з телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , та представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив ОСОБА_5 , що з її картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_9 (дана карта на момент допиту заблокована), якась особа на ім`я ОСОБА_6 та її брат на ім`я ОСОБА_7 намагалася зняти гроші у сумі близько 30 тисяч гривень, про яких заявниця звісно чує вперше. Після чого цей начебто співробітник банку сказав, що у цілях безпеки картку ОСОБА_5 заблокували, і що їй потрібно відкрити застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на мобільному телефоні та оформити онлайн нову картку, яку вона згодом може отримати на руки вже у відділенні банку. ОСОБА_5 погодилась та зайшла зі свого другого мобільного телефону ТМ «IPhone» 6S (imei 1: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 ) в якому встановлена сім-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером телефону НОМЕР_12 , у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після чого їй повідомили, що вже оформили нову картку номер якої № НОМЕР_4 на яку треба зробити переказ коштів зі старої картки за № НОМЕР_9 по декілька платежів, а саме шість переказів: о 13:02 06.02.2023 року 30 000 грн. 00 з комісією 149 грн. 75 коп.; о 13:06 06.02.2023 року 30 000 грн. 00 з комісією 149 грн 75 коп.; об 13:11 06.02.2023 року 30 000 грн. 00 з комісією 149 грн. 75 коп.; о 13:15 06.02.2023 року 30 000 грн 00 з комісією 149 грн. 75 коп.; о 13:18 06.02.2023 року 30 000 грн. 00 з комісією 149 грн. 75 коп. та о 13:21 06.02.2023 року 16 500 грн. 00 з комісією 82 грн 50 коп. Під час цих переказів, ОСОБА_5 сказали, що в неї в застосунку з`явиться виклик від гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому треба підтвердити всі транзакції, та будуть слухати паралельно розмову з оператором, на предмет того які питання їй будуть ставити, щоб зрозуміти звідки у шахраїв, які хотіли зняли кошти ОСОБА_5 її дані. Поступив згаданий виклик та оператор гарячої лінії спитав у ОСОБА_5 її ПІБ, місце роботи, місце проживання, якому вона повідомила вищезгадані дані, та спитали в неї чи погоджується вона на здійснення останніх транзакцій на що потерпіла відповіла - «так», на чому виклик завершився. Після цієї розмови з оператором, особа яка представилася раніше співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сказала ОСОБА_5 що оператор ставив їй дуже багато підозрілих запитань яких начебто не повинен був у неї питати. Також ОСОБА_5 додала, що вищезгадані невідомі особи дзвонили їй з декількох номерів, а саме телефонів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 , тому що постійно обривався зв`язок, тому ОСОБА_5 точно не може згадати з яких номерів, яку інформацію вони їй повідомляли. Після чого невідома ОСОБА_5 особа по телефону повідомила їй, що для того щоб з`явилась нова картка у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з її коштами, необхідно видалити застосунок з телефону, перезавантажити мобільний пристрій, та після чого знову скачати застосунок банку, після чого тільки продовжиться оформлення нібито нової картки потерпілої. ОСОБА_5 проробила всі ці дії, але ніякого результату не було, вона намагалась набрати на ті телефони операторів мобільного зв`язку, з яких їй дзвонили раніше, але зв`язатись так і не вдалось. Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що щойно щодо неї було вчинено шахрайські дії невідомими особами. 06.02.2023 в обідній час ОСОБА_5 приїхала до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де заблокували її стару картку та замінили на нову, дали виписку по заблокованій картці, та також повідомили її, що картка на яку були перераховані її кошти є карткою ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 а отримувачем є начебто ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші додатки, які прив`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 06.02.2023 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 06 лютого 2023 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що що 06.02.2023 до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.02.2023 невстановлена особа з мобільних номерів телефону оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 зателефонувала на мобільний номер ОСОБА_5 , представившись співробітником банку, після чого вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської карти заявника у сумі 167284 грн., які було переказано на карту № НОМЕР_4 .

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08 лютого 2023 року вбачається, що 06.02.2023 року вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , та на її мобільний телефон ТМ «MEIZU» M5s (imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 ) в якому встановлена сім-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_8 , надійшов вхідний виклик о 12:17 з телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , та представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив ОСОБА_5 , що з її картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_9 , якась особа на ім`я ОСОБА_6 та її брат на ім`я ОСОБА_7 намагалася зняти гроші у сумі близько 30 тисяч гривень, про яких заявниця чула вперше. Після чого співробітник банку сказав, що у цілях безпеки картку ОСОБА_5 заблокували, і що їй потрібно відкрити застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на мобільному телефоні та оформити онлайн нову картку, яку вона згодом може отримати на руки вже у відділенні банку. Після чого, ОСОБА_5 погодилась та зайшла зі свого другого мобільного телефону ТМ «IPhone» 6S (imei 1: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 ) в якому встановлена сім-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером телефону НОМЕР_12 , у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після чого їй повідомили, що вже оформили нову картку номер якої № НОМЕР_4 на яку треба зробити переказ коштів зі старої картки за № НОМЕР_9 по декілька платежів на загальну суму 136 500 грн., Після переказу коштів, ОСОБА_5 сказали, що в неї в застосунку з`явиться виклик від гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому треба підтвердити всі транзакції, та будуть слухати паралельно розмову з оператором, на предмет того які питання їй будуть ставити, щоб зрозуміти звідки у шахраїв, які хотіли зняли кошти ОСОБА_5 її дані. Також ОСОБА_5 зазначила, що вищезгадані невідомі особи дзвонили їй з декількох номерів, а саме телефонів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 , тому що постійно обривався зв`язок, тому ОСОБА_5 точно не може згадати з яких номерів, яку інформацію вони їй повідомляли. Після чого невідома ОСОБА_5 особа по телефону повідомила, що для того щоб з`явилась нова картка у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з її коштами, необхідно видалити застосунок з телефону, перезавантажити мобільний пристрій, та після чого знову скачати застосунок банку, після чого тільки продовжиться оформлення нібито нової картки потерпілої. ОСОБА_5 проробила всі ці дії, але ніякого результату не було. Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що щойно щодо неї було вчинено шахрайські дії невідомими особами. 06 лютого 2023 року в обідній час ОСОБА_5 приїхала до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де заблокували її стару картку та замінили на нову, дали виписку по заблокованій картці, та також повідомили її, що картка на яку були перераховані її кошти є карткою ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 .

Відповідно до копії виписки по банківській карті ОСОБА_5 від 31 січня 2018 року з період з 06 лютого 2023 року по 06 лютого 2023 року, останньою було здійснено шість переказів зі своєї банківської картки, а саме: о 13:02 год. 06.02.2023 року у сумі 30 000 грн. з комісією 149 грн. 75 коп.; о 13:06 год. 06 лютого 2023 року у сумі 30 000 грн. з комісією 149 грн 75 коп.; о 13:11 год. 06 лютого 2023 року у сумі 30 000 грн. з комісією 149 грн. 75 коп.; о 13:15 год. 06 лютого 2023 року у сумі 30 000 грн. з комісією 149 грн. 75 коп.; о 13:18 год. 06 лютого 2023 року у сумі 30 000 грн. з комісією 149 грн. 75 коп.; о 13:21 год. 06 лютого 2023 року у сумі 16 500 грн. з комісією 82 грн 50 коп.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу по час виконання ухвали, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 269-1 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000324 від 07 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей і документів, які а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абоненти мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 06 лютого 2023 року по 16 березня 2023 року на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонентів мобільного зв`язку.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1