Справа № 296/8156/22
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.11.2022 слідча за погодженням із прокурором направила засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно: а саме 6 (шість) скляних ампул з маркуванням «Димедрол», шприци в кількості 4шт. різного об`єму, тримач для сім карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , тримач для сім карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Fly» моделі BL3808, ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ2: НОМЕР_4 , паперовий згорток з вмістом сухої, подрібненої рослинної маси, 8 (вісім) порожніх ампул з маркуванням «Димедрол», 4 шприца, що належать ОСОБА_5 , що вилучені 10.11.2022 під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021, яке стосується того, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , у період з червня 2021 року по теперішній час незаконно виготовляють, зберігають та в подальшому незаконно збувають психотропні речовини та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - «амфетамін», «метадон», «конопля» серед осіб, які відбувають покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 4.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 10.11.2022 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/7345/22 від 31.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук під час якого виявлено та вилучене майно, зазначене у клопотанні, яке має значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки може містити інформацію про обставини вчинення злочину, у зв"язку з чим слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчої про арешт майна без його участі, проти накладення арешту на його майно не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.10.2022 у справі №296/7345/22 надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: блокнотів, нотаток, чорнових записів, що мають значення для досудового розслідування; мобільних телефонів, сім-карток, пластикових карток з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), які використовуються для узгодження та обміну інформацією між причетними особами, а також проведення розрахунків; комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, інших носіїв інформації, у тому числі електронних: флеш накопичувачів, дисків, жорстких дисків, на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; банківських карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом .

4.3. Зі змісту протоколу обшуку від 10.11.2022 слідує, що 10.11.2022 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.10.2022 у справі №296/7345/22 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» з ідентифікуючими даними: ІМЕІ №1: НОМЕР_5 , 6 (шість) скляних ампул з маркуванням «Димедрол», шприци в кількості 4шт. різного об`єму, тримач для сім карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , тримач для сім карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Fly» моделі BL3808, ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ2: НОМЕР_4 , паперовий згорток з вмістом сухої, подрібненої рослинної маси, 8 (вісім) порожніх ампул з маркуванням «Димедрол», 4 шприца.

4.4. Постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.11.2022 вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000448.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 10.11.2022 у ході обшуку житла за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Залізнична, 19, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 10.11.2022, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчим про наявність ризиків приховування, знищення вказаних речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 10.11.2022 обшуку приміщення за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Залізнична, 19, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000448.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- шість скляних ампул з маркуванням «Димедрол»;

- шприци в кількості 4шт. різного об`єму;

- тримач для сім карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- тримач для сім карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Fly» моделі BL3808, ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- паперовий згорток з вмістом сухої, подрібненої рослинної маси;

- 8 (вісім) порожніх ампул з маркуванням «Димедрол»;

- 4 шприца.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , чи іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000448.

4. Копію ухвалити направити слідчій СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7