Справа №522/9421/22
Провадження № 1-кп/522/1015/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Одесі, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 29 листопада 2021 року стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кодима, Одеської області, громадянина України, який працює на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Суворовському району Одеської міської територіальної громади ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який працює на посаді начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Суворовському району Одеської міської територіальної громади ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000585 від 29 листопада 2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що повідомлення про підозру у даному провадженні ОСОБА_5 вручили 11.01.2022, ОСОБА_6 15.01.2022.

25 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомили про зміну раніше повідомленої підозри, а ОСОБА_6 31 січня 2022 року.

25 лютого 2022 Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжив строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11.04.2022.

26.02.2022 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо кожного окремо, закрито кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою процесуального керівника прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 у зв`язку із не встановленням достатності доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

27.02.2022 процесуальний керівник ОСОБА_10 закрив кримінальне провадження № 0000585 від 29 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із не встановленням достатності доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

27 лютого 2022 Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 скасував постанову процесуального керівника ОСОБА_10 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження за фактом вчинення злочину, у зв`язку із необґрунтованістю постанови.

27.02.2022 старший слідчий другого відділу ( з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві постановив рішення про закриття кримінального провадження № 0000585 від 29 листопада 2021 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.03.2022 рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та про закриття кримінального провадження із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасовані.

Також, в той же день, процесуальний керівник постановив рішення про зупинення досудового розслідування на підставі ст. 615 КПК України у зв`язку із воєнною агресією російської федерації, та не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанні можливості їх отримати.

Таким чином, захисник вважає, що період із 26.02.2022 по 15.03.2022 включається у строк досудового розслідування, так як випадки, які не включаються у строк досудового розслідування законодавцем чітко наведені.

27.04.2022 процесуальний керівник відновив досудове розслідування, а 30.05.2022 повідомив про завершення досудового розслідування.

У період з 30.05.по 06.06.2022 сторона захисту здійснювала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а обвинувальний акт поза строком досудового розслідування був переданий до суду 08.06.2022.

Крім цього, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 теж заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, окремо зазначає, що сама постанова прокурора про зупинення досудового розслідування із посиланням на ст. 615 КПК України складена не відповідно до викладених у ній умов.

Позиція учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні і просив закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника також підтримав у повному обсязі, просив закрити провадження у справі

Прокурор заперечив проти клопотання, що стороною обвинувачення обвинувальний акт скеровано до суду в межах строку досудового розслідування та жодних порушень норм кримінального процесуального законодавства допущено не було. Надав письмові заперечення із наведенням відповідних мотивів, що здійснення досудового розслідування на початку воєнної агресії було неможливим, а чинний КПК України не передбачав іншого способу зупинення строку досудового розслідування окрім як закриття провадження по справі.

Положення закону, якими керувався суд при вирішенні клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений

1. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 115. Обчислення процесуальних строків

1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

3. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

4. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

5. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

6. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

7. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

5. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Стаття 280. Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру

1. Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

Пункт 2 частини першої статті 280 в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017\

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

Частину першу статті 280 доповнено пунктом 2-1 згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014\

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану;

Частину першу статті 280 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022\

2. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Частина друга статті 280 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1950-VIII від 16.03.2017, № 720-IX від 17.06.2020\

3. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

4. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Частина четверта статті 280 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013, № 720-IX від 17.06.2020\

5. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи

1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\

Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали.

Щодо процесуальних повноважень суду розгляду таких клопотань під час судового провадження.

Так, клопотання про закриття кримінального провадження стороною захисту були направлені на адресу суду ще на стадії підготовчого судового провадження, так як згідно зі ст. 314 КПК України, одним із дискреційних рішень суду на такій стадії, є у тому числі закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, для усестороннього розгляду як і кримінального провадження в цілому, так і самого клопотання, суд залишив їх без розгляду, до моменту дослідження письмових доказів на підставі ст. 23 КПК України. При цьому, суд виходив із вимог абз. 2 п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України, про те, що надання суду інших документів, окрім як вказаних у цій частині, до початку судового розгляду забороняється.

Так, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що на будь-якій стадії кримінального провадження він може постановити рішення про закриття кримінального провадження, після встановлення наявності для цього передбачених законом підстав.

Щодо порушення строку досудового розслідування у даному провадженні.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України надійшов на адресу суду 08 червня 2022 року.

Зважаючи на твердження сторони захисту, суд повинен оцінити, чи справді, під час досудового розслідування було допущене таке порушення у частині строку, що спричинило направлення обвинувального акта до суду поза межами такого досудового розслідування.

Як встановлено із наданих письмових доказів, 10 січня 2022 року о 17 годині, ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 січня 2022 року о 12 годині, ОСОБА_5 у присутності його захисника, вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і саме з цього часу розпочинається обрахунок строку досудового розслідування (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Дати вручення повідомлення про підозру іншому підозрюваному, зміни раніше повідомленої підозри значення для обрахунку строку розслідування не мають, тому суд не їх не вказує.

25 лютого 2022 року, за 14 днів до закінчення досудового розслідування, Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 прийняв постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11 квітня 2022 року, яка окрім іншого містить мотиви про те, що підозра ОСОБА_11 та ОСОБА_6 обґрунтовується достатньою кількістю доказів.

26.02.2022 на підставі постанови процесуального керівника - прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0000585 від 29.11.2021 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - закрито у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримати, у зв`язку із повномасштабною воєнною агресією російської федерації. Проте, не зважаючи на такі посилання, прокурор не наводить аргументів і мотивів для підтвердження таких висновків, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України, згідно із якими, процесуальне рішення повинно містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

26.02.2022 на підставі постанови процесуального керівника - прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0000585 від 29.11.2021 (фактове) закрите із тих же підстав.

Суд, на стадії судового розгляду не уповноважений давати правову оцінку рішенням органів досудового розслідування із тим, щоб встановлювати їх незаконність та скасовувати. Однак, суд повинен, у межах компетенції пересвідчитись, що відповідною процесуальною особою було дотримано вимог вмотивованості і відповідності Закону під час прийняття того чи іншого процесуального рішення.

Так, виключно дві процесуальні особи уповноважені скасовувати не обґрунтовані рішення про закриття кримінального провадження прокурором слідчий суддя та вищестоящий прокурор. Важливим аспектом для дотримання прав і свобод особи на стадії досудового розслідування також є те, чи сторона обвинувачення своєчасно направила процесуальне рішення тим особам, яких воно стосується, задля забезпечення реалізації механізму оскарження такого рішення до слідчого судді.

27.02.2022 Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , постанову прокурора Одеської обласної прокуратури від 26.02.2022 про закриття фактового кримінального провадження № 0000585 від 29.11.2021 скасував у зв`язку із її не обґрунтованістю.

27.02.2022 постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, фактове кримінальне провадження № 0000585 від 29.11.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

15.03.2022 постановою прокурора Одеської обласної прокуратури постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 27.02.2022 про закриття фактового кримінального провадження № 0000585 від 29.11.2021 - скасовано.

15.03.2022 постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури постанову прокурора Одеської обласної прокуратури від 26.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000585 від 29.11.2021 у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - скасовано.

Таким чином, у період з 26 лютого 2022 року до 15 березня 2022 року кримінальне провадження щодо осіб було закритим у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості, а по фактовому у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, що уже містить взаємовиключні твердження.

При цьому, сам же процесуальний керівник та вищестоящий прокурор 15.03.2022 надають оцінку цим постановам про закриття як необґрунтовані, тому у суду постає питання, чи можуть необґрунтовані процесуальні рішення мати будь-які процесуальні наслідки, а в даному випадку - негативні процесуальні наслідки для особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення.

Дане питання не врегульовано нормами кримінального процесуального законодавства, а тому суд повинен, оцінюючи такі доводи, керуватися загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України (Законність).

Так, згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Окремо суд враховує, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд , а одним із критеріїв визначення розумності строків є спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Суд повинен забезпечувати баланс між втручанням у права особи та суспільними інтересами. Звичайно, кримінальні правопорушення, які інкримінуються особам є тяжкими, однак, це не виправдовує допущених стороною обвинувачення порушень. Суд не може допускати будь-яких зловживань зі сторони державних органів, адже це суперечить завданням покладеним на судочинство у цілому, а допускаючи свавілля будь-яких учасників процесу - не можуть бути виконані завдання покладені на кримінальне провадження.

Для дотримання загальних засад кримінального провадження, кожен учасник повинен діяти у межах визначених Законом. Водночас, дії сторони обвинувачення є більш суворо регламентовані, чітко визначені, а порушення таких норм - мають більш тяжкі наслідки. Підозрюваний чи обвинувачений користується презумпцією невинуватості, тягар доведення вини, дотримання процесуального порядку під час кримінального провадження і дотримання прав підозрюваного (обвинувачення) лежить на стороні обвинувачення.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у разі відсутності прямого законодавчого врегулювання, будь-які процесуальні рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення мають оцінюватися судом так, щоб це найбільшим способом сприяло дотриманню принципу верховенства права у кримінальному провадженні.

Так, кримінальний процесуальний кодекс визначає умови, за яких строк досудового розслідування не спливає: тяжка хвороба (1) та розшук підозрюваного (2), відмова слідчим суддею у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування (3), виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (4) та наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (5). При цьому, законодавець визначив п`яту підставу тільки у березні 2022 року.

Водночас, не може бути перешкодою у реалізації права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, відсутність належного законодавчого врегулювання будь-яких процесуальних моментів, на що посилається прокурор. Більше того, відсутність законодавчого врегулювання процесуальних моментів не може бути і виправданням для постановлення необґрунтованих та таких, що не відповідають закону процесуальних рішень, адже це напряму суперечить принципу законності.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoffv. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов переконання, що саме із 15 березня 2022 року, тобто з моменту постановлення рішення відповідно та на підставі Закону, а саме - п. 5 ч. 1 ст. 280 КПК України, строк досудового розслідування не спливав.

Системно аналізуючи вимоги ст. ст. 219 та 115 КПК України, суд враховує, що строк досудового розслідування обраховується місяцями, а тому такий строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Так, кінцевим терміном для закінчення досудового розслідування було 11 квітня 2022 року. Рішення про зупинення досудового розслідування постановлене 15 березня 2022 року, тобто у сторони обвинувачення залишилось не використаними один місяць і мінус 4 дні такого строку (приблизно 26-27 днів).

27 квітня 2022 року постановою процесуального керівника - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 відновлено. Таким чином, останнім днем для закінчення досудового розслідування є 23 травня 2022 року.

30.05.2022 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві повідомлено про завершення досудового розслідування та розпочато процедуру відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

08.06.2022 відкриття матеріалів досудового розслідування завершено, складено, затверджено, вручено та направлено до суду обвинувальний акт.

Таким чином суд дійшов висновку, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а відтак і направлення обвинувального акта до суду відбулось уже поза межами досудового розслідування.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У статті 17 КПК України, визначено, що підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений частиною 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи викладене, строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Судом встановлено, що з моменту оголошення про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше установленого строку, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 9, 20, 21, 28, 42, 46, 53, 100, 101, 113, 219, 283, 284, 290, 293, 294, 318-380, 393, 395, 532, 533, 615 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 29 листопада 2021 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 29 листопада 2021 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 29 листопада 2021 року - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 29 листопада 2021 року - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_12 15.03.2023