КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/4414/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в поданій заяві до Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 не наведено об`єктивних даних та не надано доказів, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, про які заявник зазначає в скарзі.

В апеляційній скарзі з доповненнями представник заявника ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати Державне бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за поданою заявою ОСОБА_8 про злочин.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник заявника ОСОБА_6 вказує про незаконність прийнятого рішення слідчим суддею без повного з`ясування обставин. Апелянт вважає, що стаття 214 КПК України зобов`язує уповноважені органи внести відомості до ЄРДР в разі подання заяви про кримінальне правопорушення. Подаючи заяву про злочин до ДБР ОСОБА_8 вказав, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 не виконано ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000100 про скасування постанови вказаного слідчого від 22.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язано повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_10 про проведення допиту свідків. Однак вказані ухвали слідчим ОСОБА_9 були проігноровані. Тому заявник вбачає у діях вказаного слідчого ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Однак Державне бюро розслідувань відомості до ЄРДР безпідставно не внесло, тобто допустило бездіяльність, яка є незаконною.

Крім того, представник заявника ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05.10.2022, оскільки копія ухвали була надана лише 21.10.2022. Апелянт подав апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання копії судового рішення. Тому просить апеляційний суд визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та його з цих підстав поновити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, який просив задовольнити його скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заявника ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022, оскільки матеріали судового провадження містять розписку про отримання копії ухвали лише 28.10.2022, тобто після закінчення строку на апеляційного оскарження. Особа, яка подала скаргу була відсутня в судовому засіданні, даних про те, що Печерським районним судом м. Києва було направлено копію ухвали слідчого судді від 05.10.2022 особі, яка подала скаргу матеріали судового провадження також не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 06 вересня 2022 року ОСОБА_8 звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Станом на день подання скарги до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16 вересня 2022 року заявнику не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 06 вересня 2022 року. У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Тому колегія суддів вважає, що Державним бюро розслідування було допущено бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 . Однак слідчим суддею незаконно відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, як така, що постановлена з істотним порушенням КПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, а апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_6 - задоволенню.

З цих - же підстав скарга представника заявника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику заявника ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/4414/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 757/25634/22-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику заявника ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 грудня 2022 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .