Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 712/13140/17

Провадження № 51-3784 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

вс т а н о в и в:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання з цивільними позовами та речовими доказами.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року зазначений вирок залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями представник потерпілого подав касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 грудня 2022 року касаційна скарга представника потерпілого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Крім того, представнику потерпілого було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було зазначено, що представником потерпілого належним чином не мотивовано, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, а також вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, не відповідають вимогам КПК України.

У межах наданого судом строку, представник потерпілого надіслав до суду повторну касаційну скаргу, проте недоліків скарги не усунув.

Відповідно до змісту зміненої касаційної скарги представник потерпілого не погоджуючись із вироком місцевого суду та ухвалою апеляційної інстанції у частині звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, просить їх змінити та призначити покарання без звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

За правилами ст. 437 КПК України, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник.

Однак представник потерпілого ставить вимогу про зміну оскарженого судового рішення та призначення більш суворого покарання у виді позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу представника потерпілого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3