Справа № 344/1924/23
Провадження № 1-кс/344/856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000041, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 172 КК України, що складена 28.11.2022 дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА :

03.02.2023 заявник звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить :поновити строк на звернення із скаргою, скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000041, та направити таке для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, постанову отримана 26.01.2023. З також не згідна за наступних підстав : не в повному обсязі проведено перевірку факту особистих неприязних стосунків між нею та директором СШ І-ІІІ ступенів №1, які виникли в березні 2012, після чого остання вирішила звільнити її з посади; не прийнято до уваги : того, що її не було доведено до відома, вона не була ознайомлена з наказом від 16.05.2012 №48, що підтверджується відсутністю її прізвища у такому наказі; того, що вона не була ознайомлена з наказом №49; того, що не було доведено до відома та вона не була ознайомлена з графіком роботи у « Профільному таборі з поглибленим вивченням англійської мови для учнів 10-х класів» згідно наказу №49; того, що з 28.05.2012 по 05.06.2012 вона знаходилась на лікуванні у медичному закладі м. Івано-Франківськ. Згідно лікарняного вона повинна була стати до роботи 06.06.2012. Але за графіком розкладу її робочого часу, як викладача, який був затверджений ще у 2011 році, з 05.09.2011 до 05.09.2012, вона повинна була приступити до роботи 08.06.2012. 08.06.2012 подала заяву на чергову та додаткову відпустку після чого попрямувала на лікуванні, в санаторій Пуща Водиця.

Заявник та її представник - адвокат ОСОБА_5 просили скаргу задоволити з підстав, які викладені у такій.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечила проти скасування постанови про закриття кримінального провадження, вказала, що слідство проведено у повній мірі. Вподальшому у судове засідання не з`явилася.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

28.11.2022 постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000041, за ознаками кримінальних проступків, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 172 КК України за відсутністю кримінальних проступків.

У вказаній постанові зазначено, що кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_3 , про те, що керівництвом СШ №1 м. Івано-Франківська внесено завідомо неправдиві відомості до наказу №48 від 16.05.2012 « Про створення літнього оздоровчого табору для учнів 1-4 -х класів», відповідно до якого ОСОБА_3 незаконно залучено до роботи у пришкільному таборі на травень -червень 2012 та у подальшому, у зв`язку з невиконанням обов`язків було незаконно звільнено з роботи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.07.2022 за вих. №691д було надано доручення на проведення слідчих ( розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, даних про виконання якого нема, зокрема щодо обходу прилеглих територій, з метою встановлення наявності камер відео спостереження на фасаді будинку, виїмку з камер у разі встановлення таких; встановлення; встановлення будь-яких інших свідків, очевидців.

Зокрема, востаннє, 19.07.2021 заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 було скасовано постанову дізнавача про закриття даного кримінального провадження з тих підстав, що не надано оцінки факту існування двох примірників наказу №48 від 16.05.2021 « Про створення літнього оздоровчого табору для учнів 1-4 класів» з різним змістом, подання вказаних наказі директором шкоди в суд та органи державної влади.

11.11.2021 прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надано дізнавачу надано вказівки. Однак, такі не виконано в цілому, та не зазначено про не можливість виконання (п. 3 - доручення до матеріалів кримінального провадження судові рішення по всіх інстанціях, де потерпіла оскаржувала дії та рішення, які вважала незаконними; на виконання такого дізнавачем надіслано запит лише про надання інформації щодо переліку цивільних справ, які перебували на розгляді усіх судових інстанціях, а не про витребування всіх рішень к зазначено у доручені. Разом з тим будь-якої відповіді не долучено до матеріалів кримінального провадження; на виконання п. 1 доручення, в постанові не наведено оцінку щодо існування розбіжності по двох наказах різними за змістом).

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справ, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину ( проступку) передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях якої конкретної особи відсутні.

При цьому, вказані вище сумніви дізнавачем під час досудового розслідування не усунуті.

Відтак висновок дізнавача є передчасний, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вчинення усіх передбачених дій з метою усунення розбіжностей, не наведено аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів, не виконано доручення.

Також, слідчий суддя зазначає, що дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала (ст.307 КПК).

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, дійшла висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та є невмотивованою, відтак підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про закриття, як такий, що пропущено з поважних причин, заявником надано докази щодо отримання такої саме -26.01.2023.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307,309,369 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000041, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 172 КК України, що складена 28.11.2022 дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1