Справа № 524/223/23
Провадження № 1-кс/524/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000125 від 12.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000125 від 12.01.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2023 року до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що військовослужбовець ЗСУ на ім`я ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю.

12.01.2023 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 12.01.2023 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України (реєстрація в ЖЕО Кременчуцького РУП № 752 від 12.01.2023 року).

12.01.2023 діючи у невідкладному випадку на підставі п. 3 ст. 233 КПК України , а саме для врятування майна особи, яке здобуте злочинним шляхом, проведено обшук в квартирному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді.

Обшук проводився в період часу з 07 години 20 хвилин по 08 годину 15 хвилин за участі особи, яка фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого виявлено та вилучено полімерну коробку круглої форми з набоями та з написом 4 mm RANDZ.COURT( FLOBERT), яку упаковано до сейф-пакету KIV 2144039, револьвер з маркувальними позначеннями «ECOL Viper 3 V2i EKCGYT01-2200627», Cal.4mm Randz Long Blanc, патрон аналогічний тим, який знаходяться у полімерній коробці круглої форми, які упаковано до сейф-пакету KIV4114049, стріляну гільзу, яку упаковано до сейф-пакету KIV2144456.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2023 року дану слідчу узаконено та надано старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та власник майна ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим зазначено, що вилучене майно, містить ознаки кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, при цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством зібрані достатні докази про вчинення злочину, які доведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000125 від 12.01.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 12.01.2023 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: полімерну коробку круглої форми з набоями та з написом 4 mm RANDZ.COURT( FLOBERT), яку упаковано до сейф-пакету KIV 2144039, револьвер з маркувальними позначеннями «ECOL Viper 3 V2i EKCGYT01-2200627», Cal.4mm Randz Long Blanc, патрон аналогічний тим, який знаходяться у полімерній коробці круглої форми, які упаковано до сейф-пакету KIV4114049, стріляна гільза, яку упаковано до сейф пакету KIV2144456, які належать ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання з метою збереження речових доказів.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1