Єдиний унікальний номер: 358/16/22
Провадження № 1-кп/379/77/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща кримінальне провадження № 0000696 від 04.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісайки Київської області, громадянина України, з професійно-техніною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

03.07.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розпивали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 03.07.2021 приблизно о 10 год. 55 хв. на території належного ОСОБА_4 господарства за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 на грунті рантово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, наніс 2 удари кулаком своєї лівої руки в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, наніс йому два удари ногою в область живота спричинивши цими діями тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № 28 від 04.08.2021, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані громадянином ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перфорації тонкої кишки, серозно-фібрінозного перитоніту, які утворилися від дії тупого предмета, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування та пояснив, що дійсно 03.07.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем свого проживання вживали спиртні напої, між ним та потерпілим виникла сварка, в результаті чого він наніс 2 удари кулаком своєї лівої руки в обличчя ОСОБА_7 , останній впав, після чого ОСОБА_4 , наніс ще два удари ногою в область живота потерпілому.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не подавав. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо призначення покарання, просить суворо не карати та поклався на розсуд суду.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину та його наслідки, особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, непрацюючий, неодружений, має двох неповнолітніх дітей, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді від 28.10.2022 виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння
З урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті зі звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 п.4 ч.3 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1