overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9346/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 в межах кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 в межах кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином. Разом з тим 17.03.2023 на адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 в межах кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9789/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 08.03.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання дізнавач звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву дізнавача про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за заявою дізнавача/слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення дізнавача, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню дізнавача, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 08.03.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3466/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

29 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002599 від 21.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.185 ч.4 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.

29.03.2023 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002599 від 21.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2266/23
В справі 760/4665/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

02 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи акціонерного товариства «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація) на постанову старшого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи акціонерного товариства «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація) на постанову старшого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 26.01.2023 про закриття кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.382, ст..219, ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи акціонерного товариства «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація) на постанову старшого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 21 березня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 761/647/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2984/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України - до 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 - до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України. Зараховано у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі період його затримання з 19 год. 20 хв. 16.09.2020 року по 18.09.2020 рік.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №760/978/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2023 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011732 від 11.10.2017 р. клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 29 травня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 квітня 2023 о 12 .30

Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 квітня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2023 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13 червня 2023 о 10 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_4
Справа №760/6004/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000279 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:007:5071, площею 0,06 га, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Горенка, провулок Раменський;

- автомобіль марки «Mersedes-Benz 208» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2023 о 15.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3569/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04.04.2023 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/326/23 Справа № 712/8279/22 Категорія: ч. 1 ст. 258-3 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на 14-00 год. 08.05.2023.

В судове засідання викликати прокурора та захисника ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити про дату, час та місце судового засіданняЧеркаського апеляційного суду шляхом публікації повідомлення у виданні "Урядовий курєр" та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту здійснення публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, вважати ОСОБА_3 належним чином повідомленим про апеляційний розгляд.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а обвинуваченому ОСОБА_3 - за останнім відомим місцем проживання та на адресу адвоката ОСОБА_4 , який здійснює його захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/3212/23
Провадження № 1кп/932/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000106 від 09.09.2023.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, представником потерпілою ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 08.20 годину 04 квітня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1