печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.08.2013 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позикодавець) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) укладено кредитний договір №104/13 про надання кредиту на умовах кредитної ліні, а також ОСОБА_5 , як майновим поручителем за вищевказаним договором.

За умовами п.1.1 Кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у загальній сумі, яка не може перевищувати 30 000 000 грн., в тому числі з урахуванням коштів, наданих у доларах США, загальна сума яких не перевищувати 2 000 000 доларів США, суми якими для обрахування.

В забезпечення виконання основного зобов`язання за Кредитним договором між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодержатель/Заставодержатель) та ОСОБА_6 (Іпотекодавець/ Заставодавець/ Поручитель), для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №104/13 укладено Іпотечний договір.

За умовами Іпотечного договору, Іпотекодавець передав Іпотекодержателю нерухоме майно: нежилі приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, в грудні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) тимчасово прострочив виплату чергового платежу за Графіком повернення кредиту, в розмірі 3000 доларів США.

У зв`язку із чим, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимогу від 22.01.2018 №73/11 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за кредитним договором.

В подальшому, 01.08.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір на проведення оцінки майна №190-1/18.

Відповідно до специфікації №2, додатку №1 до договору на проведення оцінки майна №190-1/18 від 01.08.2018, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначено об`єктом оцінки нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , з метою визначення ринкової вартості для вчинення цивільно-правових дій.

Так, ОСОБА_7 , має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №3979 від 26.11.2005, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в своїй діяльності, повинен був керуватись відповідними нормами діючого законодавства України, та несе відповідальність, в порядку встановленому законами.

У проміжок часу не раніше 01.08.2018 та не пізніше 08.08.2018 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , забезпечив складання від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступного завідомо неправдивого офіційного документу:

«Звіт про незалежну оцінку вартості нежитлового приміщення, а саме нежилі приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по

№ 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), загальною площею 2431.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , який посвідчував факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 07.08.2018 у сумі 36 411 400 грн.

Згідно, висновку рецензента ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що звіт про незалежну оцінку вартості нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оцінювачем ОСОБА_7 від 08.08.2018, класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Крім того, згідно висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи №18293/21-42/30323/21-42 від 05.11.2021 встановлено, що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), загальною площею 2431.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 08.08.2018 складала 80 212 000 (вісімдесят мільйонів двісті дванадцять тисяч) грн., а також визначений, як такий, що складений не повною мірою, та не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Крім того, 17.05.2018 на замовлення ОСОБА_5 було проведено оцінку вищезазначеного майна, суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_8 ». Висновком оцінювача ОСОБА_9 встановлено, що ринкова вартість об`єкту оцінки складає без врахування ПДВ 79 143 009 грн.

Різниця в оцінці нерухомого майна складає 42 731 609 грн.

В подальшому, 08.08.2018 службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ ОСОБА_10 про реєстрацію права власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_11 , від 23.04.2018 № 1, ОСОБА_10 призначено на посаду директором - державним реєстратором відокремленого підрозділу філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Так, відповідно до замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 10.05.2018 державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , надано логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування.

В подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи на території м. Києва, в проміжок часу не раніше 19.05.2018 та не пізніше 26.05.2018, діючи умисно, з метою отримання неправомірної грошової винагороди та сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Після чого, 08.08.2018 о 18:48:58 невстановлена слідством особа, керуючись спільним умислом з ОСОБА_10 , від імені державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , використовуючи її ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в порушення вимог ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року, достовірно знаючи про наявність обтяжень нерухомого майна, а саме обтяження у вигляді арешту нерухомого майна зареєстрованого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_12 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва (№755/10918/18 від 24.07.2018) щодо об`єкту нерухомого майна №0, а саме нежилих приміщень прибудованого офісного блоку, загальною площею 2431.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 42452955) про припинення та перехід права власності від громадянина ОСОБА_5 (Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_4 ) до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі іпотечного договору, №106, засвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

В подальшому, невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії, 09.08.2018 у нічний час, о 00 год. 07 хв., внесла вказані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про припинення та перехід права власності за вищевказаним об`єктом.

Зареєструвавши перехід права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заподіяно шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення протиправних дій причетне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець Республіки Узбекистан, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, зокрема: старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_15 , старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ, старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_23 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_25 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії, а саме:

- щодо проведених взаємовідносин із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ФОП ОСОБА_7 за весь період взаємовідносин, а саме: усі договори, угоди, контракти, з усіма додатками до них, специфікаціями, змінами та доповненнями), акти приймання передачі (робіт, послуг), податкові накладні, платіжні документи (доручення), акти взаємозвірок, листування, сертифікати суб`єкта оціночної діяльності, ліцензії, документи та матеріали, складені за результатами проведення вказаної оціночної діяльності, документи, на підставі яких визначено (розраховано) та встановлено вартість на об`єкти, виписки руху коштів по усім наявним поточним банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штатний розпис, посадові обов`язки директора та інших працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усі договори, що укладені із фізичними особами/фізичними особами-підприємцями, які здійснювали оцінку майна від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усі наявні документи щодо проведених оцінок майна/земельних ділянок та ін. на замовлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_26

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_26 ОСОБА_27