Справа №212/5859/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 12.10.2022 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладово Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта середня технічна, пенсіонера за віком, працюючого водієм підстанції №4 КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР», не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 09.10.2022, близько 12.20, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходячи в під`їзд №2 будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться його квартира, на першому поверсі зустрів раніше знайому свою сусідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою раніше у нього виник конфлікт на побутовому ґрунті. Зупинившись напроти потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 вирішив продовжити з`ясування відносин з потерпілою, в результаті чого між вказаними особами на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово, на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після чого, в той же день, 09.10.2022, близько 12.21, ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, знаходячись у безпосередньої близькості на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менш 4-х ударів ногами та руками в ділянку тулуба та правого плеча останньої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця правого плеча, саден тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1467 від 19.10.2022, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, одружений, пенсіонер, працює, інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речові докази: куртка та штани оглянуті та вилучені у потерпілої ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику за належністю.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1