1Справа № 335/6560/22 1-кс/335/2524/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 з адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000013 від 19.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000013 від 19.04.2021, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Слідчим CУ ГУ НП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження № 0000013 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України. В рамках вказаного провадження ОСОБА_6 було заочно повідомлено про підозру, яка ґрунтується на будівельно-інженерній експертизі № 2021-35 від 10.06.2021 р., яка якщо і проводилась то без участі представників замовника робіт та представників виконавців робіт, тобто ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» в особі ОСОБА_7 3 цього приводу 03.10.2022 р. з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчому було направлене клопотання з проханням призначення повторної судової будівельно-інженерної експертизи під час проведення якої на місце проведених робіт запросити представників замовника та ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» в особі ОСОБА_6 .

Слідчим 04.10.2022 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено на підставі того що об`єкт дослідження знаходиться на тимчасово окупованій території.

Вважаючи зазначене рішення слідчого протиправним, захисник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на нього.

У судове засідання захисник, слідчий та прокурор не прибули, подавши заяви про розгляд скарги захисника за їх відсутності.

У заяві захисник зазначив, що наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор у заяві повідомив, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється Мелітопольським РУП ГУНП в Запорізькій області, який тимчасово закріплений за ВП 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та територіально знаходиться у Олександрівському районі м. Запоріжжя. З урахуванням вищевикладеного, прокурор просив вирішити питання щодо передачі матеріалів за скаргою захисника за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. На підтвердження свої доводів прокурор до заяви додав витяг з ЄРДР, копії постанов про внесення мін до складу слідчої групи від 20.12.2021 та 19.07.2022, копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному проваджені.

Вивчивши скаргу захисника, письмові заяви учасників провадження та дослідивши додані до них матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З наданих сторонами матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000013 від 19.04.2021 здійснюється СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.
Прокурор суду повідомив, що вищезазначений орган досудового розслідування тимчасово здійснює свою діяльність у приміщенні Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська, буд. 2 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Відомостей щодо фактичного місцезнаходження СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області на території Вознесенівського району м. Запоріжжя сторонами слідчому судді не надано.
Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На переконання слідчого судді, скаргу захисником подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності. Виявити зазначене на стадії відкриття провадження за скаргою виявилось неможливим, оскільки захисником не було додано до скарги витягу з ЄРДР.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне матеріали провадження за скаргою захисника направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність кримінального провадження іншому суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 303-306, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000013 від 19.04.2021 направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1