Справа № 185/9485/22
Провадження № 1-кс/185/192/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 14.11.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_1 .

У обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 14.11.2022 року накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця ДТП 10 листопада 2022 року, о 18:30 год. на автомобіль «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_4 на даний час володіє та користується вказаним транспортним засобом. Постановою старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2022 кримінальне провадження № 0001268 від 10.11.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Отже вважає, що на теперішній час необхідність в арешті майна відпала.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі та участі ОСОБА_4 . Клопотання підтримала, просила задовольнити.

Ст. слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Вивчивши зміст клопотання, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

10 листопада 2022 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 відомості про те, що09 листопада 2022 року, о 16:35 год. водій ОСОБА_4 (який перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенант ЗСУ), керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровській у м. Павлограді, перед нерегульованим перехрестям з вул. В. Милосердного, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який у невстановленому місці, перебігав дорогу справа наліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до реанімаційного відділення КНП «ПЛІЛ» ПМР.

У ході огляду місця події 09 листопада 2022 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто та вилучено автомобіль «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29 грудня 2006 року, власником автомобілю «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Володіє та користується транспортним засобом ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року накладений арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця ДТП 10 листопада 2022 року, о 18:30 год. на автомобіль «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт зазначеного в клопотанні майна, має на меті забезпечити збереження речових доказів, оскільки арештоване майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001268 від 10.11.2022 року встановлено, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом у справі.

28 грудня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001268 від 10.11.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, вважаю, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року на автомобіль «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати керівництво СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1