ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Справа №607/17557/22 Провадження №1-кп/607/375/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі в режимі відеконференції кримінальне провадження №0001599, дані про яке 17.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2015 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2016 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14.06.2016 - за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.08.2016 - за ч.1 ст.384 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі (26.09.2018 звільнено від відбування покарання);

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. 15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. 21.04.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 25.08.2022. Указом Президента України від 17.08.2022 №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 25.11.2022.

17.10.2022 близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні Центрального залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м.Тернопіль, Привокзальний Майдан, буд.1, виник повторний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.10.2022 близько 01 год. 09 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м.Тернопіль, Привокзальний Майдан, буд.1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вживаний рюкзак з написом «Adidas», вартість якого становить 280 грн., який знаходився на стільці біля потерпілої ОСОБА_7 , яка в той час спала, в якому знаходилися power bank чорного кольору у кількості 2 шт., спортивні чоловічі штани торгової марки «Soulcal», розмір М, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, вживаний мобільний телефон торговельної марки «Motorola» E7 Power модель «XT2097-6», вартість якого становить 3644 грн. 70 коп. Після цього, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати викрадене майно, покинув приміщення Центрального залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, Привокзальний майдан, 1, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 924 грн. 70 коп.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення. Показав, що дійсно 17.10.2022 близько 01 год. 09 хв. він, перебуваючи на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м.Тернопіль, Привокзальний Майдан, буд.1, викрав вживаний рюкзак з написом «Adidas», в якому знаходились два павербанка, спортивні штани та мобільний телефон торговельної марки «Motorola», після чого залишив приміщення вказаного вокзалу. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі. На призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не наполягала.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів у кримінальному провадженні №0001599 від 17.10.2022, та даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2022, згідно якого в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. в залі очікування на території залізничного вокзалу в м.Тернопіль по вул.Привокзальний Майдан, 1, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала рюкзак «Adidas» із двома павербанками чорного кольору, гаманцем із документами та телефоном марки «Моторола»;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2022 з доданою до нього таблицею ілюстрацій, згідно якого було оглянуто залу очікувань, що розташована на другому поверсі залізничного вокзалу за адресою: м.Тернопіль, вул.Привокзальний Майдан, 1, та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 17.10.2022, згідно якого записи із камери відеоспостереження з приміщення Центрального залізничного вокзалу, що за адресою: м.Тернопіль, вул.Привокзальний Майдан, 1, за 17.10.2022 у період часу із 00 год. 30 хв. по 01 год. 30 хв. вилучено на магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диску;

- постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 17.10.2022 про доручення документу до кримінального провадження, згідно якої матеріали із камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні Центрального залізничного вокзалу, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Привокзальний Майдан,1, які знаходяться на електронному носії DVD-R диску, долучено до матеріалів кримінального провадження №0001599 від 17.10.2022 в якості доказу;

- протоколом огляду предмету (відеозапису) старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 17.10.2022 з доданими до нього таблицею ілюстрацій та DVD-R диском, згідно якого було оглянуто DVD-R диск, марки «Verbatim», на якому міститься два відеофайли під назвами: «D34_S5501_E2701» та «D34_S5908_E20 59». На відеозаписі під назвою: ««D34_S5501_E2701» зафіксовано, як особа, візуально схожа за ОСОБА_4 , 17.10.2022 о 00:00:05 заходить у приміщення Центрального залізничного вокзалу, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Привокзальний майдан, 1, при цьому не маючи при собі жодної сумки чи рюкзака. Надалі 17.10.2022 о 00:04:19 вказана особа піднімається на другий поверх Центрального залізничного вокзалу. На відеозаписі під назвою: «D34_S5908_E20 59» зафіксовано, як 17.10.2022 о 01:09:20 особа візуально схожа на ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного залізничного вокзалу, спускається з другого поверху та на лівому і правому плечі у нього знаходиться два рюкзака. 17.10.2022 о 01:09:28 зазначена особа виходить із приміщення Центрального залізничного вокзалу, із вказаними рюкзаками. Під час огляду зазначених відеозаписів, потерпіла ОСОБА_7 вказала, що рюкзак, який знаходився на правому плечі особи, візуально схожої на ОСОБА_4 , належить їй;

- постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 17.10.2022 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, згідно якої мобільний телефон марки «moto е7 power», НОМЕР_1 , синього кольору, оперативна пам`ять 64 Гб та рюкзак темно-сірого кольору марки «Adidas» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001599 від 17.10.2022;

- протоколом огляду предмету з доданою до нього таблицею ілюстрацій старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 17.10.2022, згідно якого було оглянуто рюкзак темно-сірого кольору марки «Adidas» та мобільний телефон марки «moto e7 power», НОМЕР_1 , синього кольору, оперативна пам`ять 64 Гб, які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору, горловина якого скріплена биркою, на якій наявні підписи понятих та оперативного працівника ОСОБА_9 ;

- протоколом вилучення предметів при їх добровільній видачі від 17.10.2022, згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон марки «moto e7 power», НОМЕР_1 , синього кольору та сумку темно-сірого кольору марки «Adidas»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2022 з доданою до нього таблицею ілюстрацій, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у ході якого потерпіла ОСОБА_7 показала та розказала про обставини, які відбулись 17.10.2022 близько 01 год. 30 хв. на території залізничного вокзалу, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Привокзальний Майдан, 1;

- висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи від 31.10.2022 №СЕ-19/120-22/9920-ТВ з доданою до нього ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість вживаного рюкзака з написом «Adidas», на момент вчинення злочину, тобто станом на 17.10.2022 могла становити 280,00 грн., а вживаного мобільного телефону торговельної марки «Motorola» Е7 Power, модель «ХТ2097-6», об`ємом пам`яті 64 GB 3644,70 грн.;

- постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 14.11.2022 про передачу на зберігання речових доказів, згідно якої речові докази, а саме: мобільний телефон марки «moto» e7 power, IMEI22531, синього кольору, оперативна пам`ять 64 Гб, та рюкзак темно-сірого кольору марки «Adidas», які знаходяться у спец упакуванні, горловина якого скріплена биркою №7651763, здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні №0001599 від 17.10.2022 та документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також стосуються судових витрат та речових доказів, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Окремо суд враховує й позицію щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , викладену потерпілою ОСОБА_7 у її письмовій заяві, яка хоча і не має переважного значення при прийнятті рішення щодо покарання, втім не може бути залишена без належної уваги та оцінки і безумовно підлягає врахуванню в сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, будь-яких претензій зі сторони потерпілої та його прохання суворо не карати обвинуваченого, бере також до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло незворотних наслідків,та з урахуванням особи винного, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи раніше судимим, за умисні, корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин, суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, а також те, що знаходячись у працездатному віці обвинувачений суспільно корисною працею не займається, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства, та у зв`язку із цим не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Окрім того суд встановив, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Даних про відбуття вказаного покарання матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022, в даному випадку слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 , згідно відомостей ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2022, 17.10.2022 о 14 год. 57 хв. був затриманий в порядку ст.208 КПК України, та згідно вказаної ухвали щодо нього застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою з 14 год. 57 хв. 17.10.2022, а тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Крім цього, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше 14 год. 57 хв. 20.04.2023.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 14 год. 57 хв. 17.10.2022, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше 14 год. 57 хв. 20.04.2023.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2022 у справі №607/14357/22 на мобільний телефон марки moto е7 power IMEI22531, синього кольору, оперативна пам`ять 64 Гб та рюкзак темно-сірого кольору марки Adidas, які належать ОСОБА_7 .

Речові докази: матеріали із камер відеоспостереження, які розташовані у приміщення Центрального залізничного вокзалу, який заходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Привокзальний Майдан, 1, які знаходяться на електронному носії DVD-R диску, який згідно постанови слідчого від 17.10.2022 долучено до матеріалів кримінального провадження №0001599 від 17.10.2022 у якості доказу та зберігається при матеріалах досудового розслідування, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження №0001599 від 17.10.2022; мобільний телефон марки «moto е7 power», НОМЕР_1 , синього кольору, оперативна пам`ять 64 Гб та рюкзак темно-сірого кольору марки «Adidas», які згідно постанови слідчого від 17.10.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001599 від 17.10.2022 та згідно постанови слідчого від 14.11.2022 знаходяться у спец упакуванні, горловина якого скріплена биркою №7651763 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 31.10.2022 №СЕ-19/120-22/9920-ТВ в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1