ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/164/23 Справа № 710/1507/22 Категорія: ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року, якою виправлено описку допущену у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, колегія суддів, -

встановила:

Вироком Уманського Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2022 року дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року виправлено допущену описку в тексті вироку Уманського Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2022 року та викладено в такій редакції: «вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в мовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Не погоджуючись з ухвалою про виправлення описки, прокурор в апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати через істотне порушення кримінального процесуального закону в частині виправлення описки щодо кваліфікації кримінального правопорушення та в цій частині закрити судове провадження щодо виправлення описки.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, доводи прокурора, яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі, пояснення Трощинського, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Норма статті 379 КПК України передбачає, що однією з гарантій зебезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.

Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному порядку.

Описки, допущені в судовому рішенні, можуть бути виправлені, якщо це не стосується зміни суті судових рішень, суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а тому виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до вимог ст.374 КК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. При цьому у мотивувальній частині вироку зокрема зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення не зазначив таку кваліфікуючу ознаку таємне викрадення чужого майна, «поєднане з проникненням у житло», що не в повному обсязі відповідає встановленим в ході судового розгляду обставинам. Виправивши описку шляхом виправлення формулювання кваліфікації дій особи на правильне «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло», місцевий суд фактично вдався до зміни кваліфікації дій ОСОБА_7 , що є неприпустимим.

Крім того, питання щодо неправильного застосування норм матеріального права, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку районний суд може виправити самостійно.

Отже, під час виправлення описки у вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , місцевий суд допустив вищезазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели, в тому числі, до порушення гарантії правової визначеності, а саме незмінності судового рішення, що є підставою для скасування оскаржуваної прокурором ухвали із закриттям судового провадження.

Керуючись статтями 379, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року про виправлення описки у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -