ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1128/23 Справа № 211/5222/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.09.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто судові витрати.

Згідно вироку суду першої інстанції, 14 серпня 2022 року приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_8 , знаходився поблизу будинку № АДРЕСА_2 Дніпропетровської обл., де поблизу дерева навпроти під?їзду № 2 будинку № АДРЕСА_2 знайшов 7 (сім) пластикових трубочок запаяних з обох боків, перев?язаних полімерними резинками зеленого, та помаранчевого кольорів, всередені яких знаходиться речовина кристалічного походження.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, почав зберігати при собі 7 (сім) пластикових трубочок запаяних з обох боків, перев?язаних полімерними резинками зеленого, та помаранчевого кольорів, всередені яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено, а саме - метамфетамін, тим самим придбавши його та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, в період часу з 11 години 23 хвилин по 11 годину 32 хвилини 14.12.2022 дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав з правої зовнішньої кишені куртки 7 (сім) пластикових трубочок запаяних з обох боків, перев?язаних полімерними резинками зеленого, та помаранчевого кольорів, всередені яких знаходиться речовина кристалічного походження, які було вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1588888 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта, встановлено, що надані на експертизу кристалічні речовини кольору "СВЕТЛО-РОЗОВЫЙ" масами 0,0512 г., 0,646 г., 0,0592 г., 0,0685 г., 0,0669 г., 0,0608 г., 0,0721 г., загальна маса яких становить 0,4433 г., вилучені за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Маса метамфетамін в наданій на експертизу речовині, становить 0,0373 г., 0,0452 г., 0,0436 г., 0,0493 г., 0,0460 г., 0,0445 г., 0,0514 г., що загалом становить 0,3173 г.

Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса "метамфетаміну" у кількості від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого психотропної речовини, обіг якої обмежено - "метамфетамін" у ОСОБА_8 складає 0,3173 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дану речовину гр. ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

По справі надійшла апеляційна скарга прокурора в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду відносно ОСОБА_8 змінити в частині покарання. Вказує, що судом не правильно застосована ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 413 КК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Частиною 1 статтею 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як встановлено з матеріалів справи, суд першої інстанції порушив вимоги вищезазначеної норми закону призначивши ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.09.2022 згідно якого ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 72 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Таким чином, суд першої інстанції порушив принципи призначення покарання при застосуванні ст. 71 КК України, тому вирок суду підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022 із застосуванням ст. 72 КК України визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді