Єдиний унікальний номер: 378/723/22
Провадження № 1-кп/378/9/23
УХВАЛА

17.01.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у судовому засіданні клопотання прокурора про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 амбулаторної судово- психіатричної експертизи у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Ставищенському районному суді Київської області знаходиться дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до обвинувального акта 18 грудня 2022 року, близько 18 години 30 хвилин, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 намагався заспокоїти ОСОБА_5 в усній формі. Однак, ОСОБА_5 не відреагувала на правомірну вимогу потерпілого ОСОБА_4 припинити протиправні дії та діючи з прямим умислом, спрямованим на погрозу вбивством, з метою викликати побоювання за своє життя, агресивно, висловлюючи погрози вбити потерпілого ОСОБА_4 , при цьому тримаючи в лівій руці ніж, почала демонстративно спрямовувати ніж в напрямку потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останній, виходячи з обстановки, яка склалася на момент погрози та агресивної поведінки ОСОБА_5 сприйняв такі дії останньої як реальну та дійсну погрозу позбавлення його життя та реально побоювався здійснення цієї погрози.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні під час вирішення питання щодо призначення їй захисника пояснила, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, 2015, 2019, 2020, 2022 років народження. Під час інкримінованого їй кримінального правопорушення вона перебувала в істеричному стані. Після вказаної події до неї викликали карету швидкої допомоги, якою її відвезли на прийом до лікаря психіатра, якою їй було призначено заспокійливі препарати та рекомендовано для узгодження подальшого лікування через один місяць приїхати на прийом до неї. Такі істеричні напади у неї стали траплятись після смерті у 2016 році п`ятимісячної дочки і в останній час такі напади у неї трапляються доволі часто, в основному під час конфліктів з чоловіком.

В судовому засіданні лікар КНП «Ставищенська лікарня» ОСОБА_7 суду показала, що в даному медичному закладі вона працює лікарем-наркологом та виконує обов`язки лікаря-психіатра. Вона декілька раз спілкувалась із ОСОБА_5 .. Зокрема близько місяця тому, 18 грудня 2022 року, її викликали у приймальне відділення, куди каретою швидкої допомоги була доставлена ОСОБА_8 .. Остання перебувала в спокійному стані, оскільки як їй пояснили два фельдшери швидкої допомоги, яких було викликано разом з працівниками поліції до місця проживання ОСОБА_5 у зв`язку з агресивною поведінкою останньої, яка тримала в руках ніж, вони їй зробили ін`єкцію сильно заспокійливого препарату (аміназин з димедролом). Наступного дня ОСОБА_5 до неї звернулась сама і вона їй порекомендувала приймати заспокійливі препарати та для узгодження подальшого лікування рекомендувала прийти на прийом через 10 днів. Проте, остання до неї прийшла на прийом лише 10 січня 2023 року. Під час декількох спілкувань з ОСОБА_5 вона прийшла до висновку, що ОСОБА_9 має психопатичні риси характеру, дуже запальна, у неї трапляються напади агресивності, прояви егоцентризму, по відношенню до чоловіка вона проявляє патологічні ревнощі, не вміє стримувати свої емоції.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 амбулаторної судової - психіатричної експерти, посилаючись на те, що відповідно до показань лікаря-нарколога ОСОБА_7 , що виконує в КНП «Ставищенська лікарня» обов`язки лікаря-психіатра, наявні підстави для призначення такої експертизи.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти призначення такої експертизи, зазначивши, що проведення такої експертизи є необхідним в інтересах обвинуваченої для вирішення питання щодо її осудності відповідно до ст. 19 КК України.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Згідно з ч.1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно з ст. 242 КПК України суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану обвинуваченої на час вчинення кримінального правопорушення та даний час, для з`ясування питання, чи усвідомлює вона свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової - психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 амбулаторної судової - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (КНП КОР «ОПНМО», 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждала обвинувачена ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення яким небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи могла вона давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

- чи знаходилася обвинувачена ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи могла вона давати раду своїм діям та керувати ними?

- чи страждає на теперішній час обвинувачена ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може вона давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?

- чи знаходиться обвинувачена ОСОБА_5 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може вона давати раду своїм діям та керувати ними?

- чи потребує обвинувачена ОСОБА_5 застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою (КНП КОР «ОПНМО», 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8).

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Зобов`язати прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надати КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання всі необхідні для проведення вищевказаної експертизи матеріали та забезпечити явку ОСОБА_5 до КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання.

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи після виконання експертизи направити до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1