Справа № 127/8139/23
Провадження № 1-кс/127/3272/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги (на відеоконференцзв`язку): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 12.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 12.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

На думку заявника скарги постанова про закриття кримінального провадження, є незаконною та необґрунтованою, оскільки кримінальне розслідування проводилося не в повному обсязі.

Зокрема, слідчим не проведено допиту потерпілого, керівника юридичної особи відповідального за невиконання рішення суду, не надано оцінку повідомленню державного виконавця, разом з тим, слідчим не зазначено мотивів з яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, відсутні посилання на факти, зібрані докази.

На думку заявника скарги, не провівши необхідних слідчих дії в рамках досудового розслідування, слідчим передчасно та безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України.

В судовому засіданні (на відеоконференцзв`язку) заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001074.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001074, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В той же час, статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 12.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2020 по справі №127/8017/20 зобов`язано уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по повідомленню головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці ОСОБА_5 від 16.03.2020, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

На підставі вище вказаної ухвали 12.05.2020 були внесені відомості до ЄРДР за №00001074 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001074 від 12.05.2020 слідує, що: «До Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшла Ухвала Вінницького міського суду від 06.05.2020 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по повідомленню головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці ОСОБА_5 від 16.03.2020 про невиконання рішення суду КП «ВТК» за позовом ОСОБА_3 »

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 по справі №127/8877/20 зобов`язано службову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та зобов`язано слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вище вказаної ухвали 30.05.2020 були внесені відомості до ЄРДР за №0001195 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 30.05.2020 слідує, що: «До Вінницького відділу поліції надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 26.05.2020, якою зобов`язано службову особу вінницького ВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2020 про вчинення крміинального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.»

Постановою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури від 12.01.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001074 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та №0001195 від 30.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України об`єднано в одне кримінальне - №0001074.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим в межах даного кримінального провадження було проведення наступні слідчі (процесуальні) дії, а саме: 02.07.2020 та 03.07.2020 проведено допити свідків, здійснено запити з метою отримання інформації, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, отримано ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів, при цьому матеріали кримінального провадження не містять відомостей про реалізацію та виконання даних ухвал.

За наслідками вищевказаних дій, слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 07 травня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Однак, ознайомившись зі змістом оскарженої постанови, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою, а зазначені у ній висновки суперечать наявним матеріалам кримінального провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0001074 стало те, що в діях посадових осіб КП «ВТК» відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018 по справі №127/8872/18 в задоволені позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовлено повністю.

Однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 04.10.2018 по справі №127/8872/18 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2018 року скасовано та постановлено нове, яким вирішено:

«Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» по розгляду скарги ОСОБА_3 від 14 квітня 2017 року протиправними.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14 квітня 2017 року із його запрошенням на засідання відповідного органу, що розглядає його скаргу.»

Як слідує з матеріалів справи:

- за наслідками невиконання вище вказаного судового рішення головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці ОСОБА_6 у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 16.03.2020 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

- ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 06.05.2020 по справі №127/8017/20 зобов`язано уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по повідомленні головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці ОСОБА_5 від 16.03.2020, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

- 12.05.2020 на підставі вище вказаної ухвали були внесені відомості до ЄРДР за №00001074 та розпочато досудове розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001074 від 12.05.2020, судом встановлено, що слідчим в межах даного кримінального провадження було проведення наступні слідчі (процесуальні) дії, а саме: 02.07.2020 та 03.07.2020 проведено допити свідків, здійснено запити з метою отримання інформації, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, отримано ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів, при цьому матеріали кримінального провадження не містять відомостей про реалізацію та виконання даних ухвал.

Однак, слідчим не вчинено інших слідчо-розшукових дій направлених на встановлення обставин невиконання судового рішення по справі №127/8872/18 та встановлення причин його невиконання, при цьому зробивши висновок, що в діях КП «ВТК» відсутній склад кримінальних правопорушень.

Таким чином, ключові обставини, які мають бути з`ясовані в межах даного кримінального провадження, а саме чому по теперішній час не виконується судове рішення по справі №127/8872/18, причини його невиконання, відповідальні особи за невиконання судового рішення, залишися не встановленими.

Таким чином, слідчим не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, вказані в повідомленні та заяві про кримінальні правопорушення.

На думку слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування щодо відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, постановлена передчасно, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя