ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/389/23
Провадження № 1-кс/483/50/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2023 року заступник начальника СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

08 квітня 2023 року на перехресті вулиць Першотравневої та Кобзаря в м. Очакові Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеду DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки.

08 квітня 2023 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000075за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.

За результатами огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 08 квітня 2023 року мопед DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно з тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , був вилучений та поміщений на територію ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченка Олексія, 90.

Посилаючись на те, що вилучений мопед є тимчасово вилученим майном, засобом злочинної діяльності, необхідний для запобігання можливостей знищення або схову доказів злочинної діяльності, має значення для розслідування кримінального провадження, підлягає дослідженню під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної, автотехнічної тощо та є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на нього арешт шляхом заборони у відчуженні, розпорядженні та користуванні вказаним транспортним засобом.

Слідчий та особа, у користуванні якої перебуває річ, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їхньої участі; слідчий, крім цього зазначив, що повністю підтримує вимоги клопотання, ОСОБА_6 вказав, що не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшла такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075від 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду.

Таким чином, мопед DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно з тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , вилучений в результаті огляду 08 квітня 2023 року, є тимчасово вилученим майном.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст.ст. 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий посилається на те, що вилучений в ході огляду місця події мрпед має значення для розслідування кримінального провадження, підлягає дослідженню під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної, автотехнічної тощо та є речовим доказом у кримінальному провадженніі у разі ненакладення арешту може бути прихований або знищений, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, слідчим доведено існування ризиків, визначених у абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, а також обґрунтовано мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 08 квітня 2023 року мопед DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно з тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , шляхом встановлення заборони у відчуженні, розпорядженні та користуванні, з метою забезпечення збереження його як речового доказу на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: