Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2/23
Провадження № 1-кп/673/50/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у спрощеному провадженні без виклику учасників провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 27.12.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Зеленівка Херсонської області, із середньою освітою, військовослужбовця, механікаводія 6 самохідного артилерійського взводу в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, утриманців немає, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_3 , не виконуючи обов`язки військової служби, 23 грудня 2022 року біля 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що у будинку АДРЕСА_1 відсутній власник ОСОБА_4 , помилково вважаючи, що раніше залишив у вказаному будинку належні йому речі, прийняв рішення незаконно, без дозволу власника, проникнути до вказаного житла.

Так, того ж дня близько 15 год.10хв., військовослужбовець ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи,

проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що будинок АДРЕСА_3 йому не належить, не отримавши на це згоди власника ОСОБА_4 та інших законних користувачів будинку, порушуючи конституційне право недоторканності житла, незаконно, застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка ручки вхідних дверей, пошкодив запірну металеву скобу та в такий спосіб незаконно проник до означеного будинку, чим порушив його недоторканість

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що погоджується із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.382 КПКУкраїни вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Таким чином, з врахуванням зазначених вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , по місцю проживання відомості, які б негативно характеризували його особу відсутні, по місцю служби характеризується задовільно. За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального проступку, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 1190грн.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1