Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 04.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000753, внесеному до ЄРДР 26.06.2020.

18 січня 2023 року до суду представником скаржника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 через електронний суд подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2023.

Свою заяву обгрунтовує тим, що під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, слідчим суддею було безпідставно не враховано вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме: «Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині».

Зазначає, що вказані порушення суттєво обмежують права сторони захисту прибути в судове засідання і особисто переконатися у відповідності оголошення тексту тому, що буде надруковано на паперовому носії інформації.

Просить постановити ухвалу, якою усунути істотні недоліки в судовому рішенні від 11.01.2023 та вказати:

-в описово - мотивувальній частині ухвали текст ч. 2 ст. 376 КПК України;

-в резолютивній частині точний час оголошення судового рішення, який виразити в годинах та хвилинах.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву, ухвалу слідчого судді від 11.01.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Відповідно до ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

назви та складу суду, секретаря судового засідання;

найменування (номера) кримінального провадження;

прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання;

закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням:

суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;

встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;

мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Крім того, текст ухвали слідчого судді від 11.01.2023 складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Також вказана ухвала, задля досягнення дієвості завдань кримінального провадження, забезпечення права особи, яка звернулась зі скаргою, є достатньою та зрозумілою для виконання, а тому підстав вважати, що її зміст може бути сприйнятий сторонньою особою в інший, ніж її викладено, спосіб - не встановлено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 11.01.2023 в цілому є чіткою та зрозумілою, не містить формулювань щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання, і відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Слід зауважити, що в своїй заяві адвокат ОСОБА_4 посилається на ст. 378 КПК України, яка стосується заходів піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого, тобто не стосується виправлення описки.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2023.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1