Справа № 756/8235/22
Номер провадження № 1-кс/756/1401/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

22.09.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, про скасування арешту майна.

У клопотанні представник ставиться питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.12.2021, а саме з земельної ділянки площею 40024 кв. м, кадастровий номер :85:036:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованими на ній недобудованими об`єктами нерухомості, які складаються із 14 будівель. Підставою скасування арешту, на думку представника, є те, що накладено арешт на майно необґрунтовано та з моменту накладення арешту на майно необхідність забезпечення кримінального провадження відпала.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяв та клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про, до суду надіслав клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання. Окрім цього, надіслав заперечення на клопотання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000104. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що невстановлені особи з шляхом зловживання довірою здійснюють продаж котеджів та таунхаусів, які розташовані за адресою м. Київ, Оболонський район вул. Квітки Цісик, буд. 64, хоча земельна ділянка :85:036:0003, розміром 40024 квадратних метри, має цільове призначення - для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку. Відповідно до договору оренди №78-6-00479 від 09.11.2007, який продовжено договором МЗК-1-01804 від 14.12.2018, укладеного між Київським міським головою та ТОВ «Будпромальянс» () зазначено, що цільове призначення - 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; категорія земель - землі рекреаційного призначення; вид використання - для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, грошова оцінка земельної ділянки 26907060 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.12.2021, накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеного 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 40024 кв. м, кадастровий номер :85:036:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованими на ній недобудованими об`єктами нерухомості, які складаються із 14 будівель.

Суд не погоджується з представником третьої особи ОСОБА_3 щодо необґрунтованого накладеного арешту на майно, оскільки судом було надано оцінку при розгляді клопотання, а арешт на земельну ділянку та об`єктів нерухомого майна накладався оскільки є речовим доказам у кримінальному провадженні за № 0000104, та зберегли на собі сліди злочину. Окрім цього, суду і не надано інших документів, які не були досліджені пі час постановлення ухвали 20.12.2021, які могли б стати підставою для скасування арешту на майно.

Так, прокурором ОСОБА_5 подано заперечення на клопотання, з якого вбачається, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки майно на яке накладено арешт належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, право оренди належить ТОВ «БУДПРОМАЛЬЯНС», також і відсутні відомості з Єдиного реєстру прав на нерухомість - про права власності в тому числі на об`єкти незавершеного будівництва за ОСОБА_4 . Між цим, під час здійснення досудового розслідування призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та проведення огляду за клопотанням експерта.

Установлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на земельну ділянку площею 40024 кв. м, кадастровий номер :85:036:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованими на ній недобудованими об`єктами нерухомості, які складаються із 14 будівель, у рамках кримінального провадження № 0000104, застосований з метою досягнення дієвості цього провадження, а отже і відповідає завданнями кримінального провадження.

Наведені висновки свідчать, що подане представником третьої особи ОСОБА_3 клопотання є необґрунтованим, а отже і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 64-2, 94, 100, 110, 131, 132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1