Справа № 277/169/23
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на постанову дізнавача СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року представник ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить відновити строк для подання цієї скарги, враховуючи дату фактично отримання вищевказаної постанови заявником/потерпілим 07.02.2023 року та скасувати постанову начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_4 від 16.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000070 й поновити розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2022 року ТОВ «ВП «Полісся» до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.239 КК України, ст.197-1 КК України, ст. 206 КК України.

Підставою стало те що поблизу с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області 27.09.2022 року на 32-х орендованих згідно закону ТОВ «ВП «Полісся» земельних ділянках загальною площею 84,71 га, невстановленими особами дроном внесена невідома речовина.

До вищевказаної заяви додано акт про нанесення збитків посівам, за розрахунками ТОВ «ВП «Полісся» на суму 1 269 621,77 грн. разом з фото та відеоматеріалами.

У зв`язку із бездіяльністю слідчого, слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ухвалою від 07.10.2022 року зобов`язала слідчого внести відомості по заяві до ЄРДР та надати витяг заявникові.

Однак за повідомленням органу досудового розслідування, із 20.10.2022 року по ЄРДР розпочато кримінальне провадження №0000070 за правовою кваліфікацією чомусь лише за ст. 356 КК України.

07.02.2023 року з ВП №1 Новоград-Волинського РВП до ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ» надійшли листи про відхилення клопотання щодо економічної експертизи, про скерованість кримінального провадження №0000352 до к.п. №0000070 та копія постанови від 16.12.22 року про закриття кримінального провадження №0000070.

Представник скаржника вважає, що постанова начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_4 від 16.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000070 є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем не забезпечене повне та неупереджене розслідування, не виконано обов`язок зібрати, перевірити та оцінити докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема про обставини, передбачені ст. 91 КПК України, що становлять предмет доказування, у т. ч. вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також не з`ясовано ряд інших обставин, що на думку представника скаржника має значення для кримінального провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Дізнавач СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

20.10.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме про те, що поблизу с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області 27.09.2022 року на 32-х орендованих згідно закону ТОВ «ВП «Полісся» земельних ділянках загальною площею 84,71 га, невстановленими особами самовільно всупереч установленому законом порядку за допомогою дронів внесена невідома речовина на земельні ділянки, внаслідок чого ТОВ «ВП «Полісся» було завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000070 від 20.10.2022 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копія вказаної постанови була направлена на адресу ТОВ «ВП «Полісся» 31.01.2023 року та отримана ним 03.02.2023 року. 08.02.2023 року представник ТОВ «ВП «Полісся» звернувся до суду із скаргою про скасування постанови дізнавача.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином представником ТОВ «ВП «Полісся» не пропущено строк для подання скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

За приписами ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

16.12.2022 дізнавач СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000070, внесеного до ЄРДР 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу вимог ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин,що виключають кримінальне провадження, тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Разом з тим, резолютивна частина оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 16.12.2022 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначила лише про відсутність в діяннях складу кримінальних правопорушень, проте, в діяннях яких осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказала.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що директор ТОВ «ВП «Полісся» пояснив, що 27.09.2022 року приблизно о 15 год. він заїхав на поле в с. Кам`янка Новоград-Волинського району, яке орендує ТОВ «ВП «Полісся» та засіває на ньому різні сільськогосподарські культури, де виявив трьох незнайомих йому чоловіків, які за допомогою дронів обприскували земельні ділянки ТОВ «ВП «Полісся» . Незнайомі чоловіки повідомили, що обприскувати поля їх відправили представники ТОВ «Юміс Агро Юкрейн».

Вказані обставини свідчать про те, що органом дізнання не надана оцінка фактичним обставинам справи, постанова дізнавача СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 прийнята без перевірки обставин справи, в основу її покладено лише пояснення директора ТОВ «ВП «Полісся». При цьому в постанові не зазначено чи було перевірено вказане пояснення, чи встановлено осіб, які проводили обприскування поля, не допитано представників ТОВ «Юміс Агро Юкрейн» та не з`ясовано чим саме обприскувались поля ТОВ «ВП «Полісся», хоча без вчинення цих та інших процесуальних дій та перевірки доводів викладених у заяві про вчинення кримінального проступку, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно, і достатнім для прийняття обґрунтованого рішення, яке б не викликало жодних сумнівів в законності його прийняття, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбаченим ст.ст.2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин.

У зв`язку з викладеним скарга ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на постанову дізнавача СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000070 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000070 внесеного до ЄРДР 20.10.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1