Справа № 144/1274/22
Провадження № 1-кс/144/312/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.12.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000121 від 07 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчу СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст.ст. 60, 214 КПК України, Наказу Генеральної Прокуратури України №139 від 06.04.2016 року «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України», затвердженого Наказом МВС України № 570 від 06.07.2017 року, та невідкладно надіслати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР за № 0000121 від 07 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 383 КК України.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що ухвалою Вінницького міського суду від 17 жовтня 2022 року було визнано незаконною бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2022 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування; повідомити заявника про початок розслідування.

Однак слідчою СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказаних вимог виконано не було, на адресу ОСОБА_3 08.11.2022 року було надіслано лише повідомлення про початок досудового розслідування. Витяг ж з ЄРДР йому надано не було, не надіслано такого і на його заяву від 17 листопада 2022 року.

Скаржник вважає, що слідчою СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 грубо порушені його права, як заявника, передбачені ст. 60 КПК України, та не виконано вимог чинного законодавства й ухвали Вінницького міського суду від 17 жовтня 2022 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на зазначені у ній доводи.

Слідча СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, згідно вимог якої оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до вимог ч 2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1 - 1 ) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Частина 1 ст. 214 КПК України, зокрема, передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , слідчою СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказаних вимог Закону дотримано не було, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику ОСОБА_3 вона не надала, надіславши йому лише повідомлення про початок досудового розслідування.

В судовому засіданні під час розгляду скарги судом встановлено , що виконати такі дії слідчу було зобов`язано також ухвалою Вінницького міського суду від 17 жовтня 2022 року у справі №127/22143/22 (провадження №1-кс/127/8863/22).

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідча СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 60, 214 КПК України зобов`язана була надати заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за № 0000121 від 07 листопада 2022 року, в даному провадженні наявна її бездіяльність.

А тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 60, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000121 від 07 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 383 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000121 від 07 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя