УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000388,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2022 року на належний їй автомобіль марки «AUDIQ 7» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні
№ 0000388, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з даним автомобілем проведені всі можливі слідчі дії та експертизи і тому в подальшому застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба. Окрім того, заявниця вказує про те, що вказаний автомобіль вона використовує для зайняття підприємницькою діяльністю та для транспортування членів її сім`ї .
ОСОБА_3 належним чином повідомлялась про дату тачас розгляду клопотання усудове засіданняне з`явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що протии скасування арешту в частині заборони користування не заперечує.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи матеріали кримінального провадження
№ 0000388 слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.09.2022 року за № 0000388за ст.. 286 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що09.09.2022 року близько 20 годин 50 хвилин, вводій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «AUDIQ 7» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в межах м. Хмельницький по проїзній частині вул. Чорновола, в напрямку від вул. Трудова до вул. Госпітальна напроти будинку №33 вул. Чорновола, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «AUDIQ 7».
В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер у кареті автомобіля ШМД .
09.09.2022 року слідчими ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області був проведений огляд місця ДТП та автомобіля «AUDIQ 7» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено вказаний автомобіль , та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.
Постановою слідчого від 10.09.2022 року вилучений з місця ДТП автомобіль марки «AUDIQ 7» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від13.09.2022 року, серед іншого, накладено арешт на автомобіль марки «AUDIQ 7» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником автомобіля марки «AUDIQ7» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного вище транспортного засобу,експертами автомобіль оглянуто та надано відповідні висновки експертиз.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, проте, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а сааме недопущення відчуження майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на автомобіль марки «AUDIQ7» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речових доказів та недопущення відчуження у данному випадку не буде порушено.
На підставівикладеного, керуючисьст.174 КПК України, слідчийсуддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000388 - задоволити.
Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 13.09.2022 року на автомобіль марки «AUDIQ7» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя