У Х В А Л А
Справа № 285/6022/22

провадження № 1-кс/0285/1027/22

10 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 09.11.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 08.11.2022, а саме: вантажний лісовоз «КРАЗ 260» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп з платформою «МАЗ 8926» реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), та на 387 шт. деревини осики, берези, сосни довжиною 2,05 м, діаметром 7- 20 см. та 104 колоди породи сосна, довжиною 2,05 м, діаметром 4-12 см. (далі - Деревина) та позбавити власників, будь- яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.11.2022 близько 16 год. ОСОБА_3 , поблизу с. Рудня Новоград-Волинського району на Автомобілі перевозив незаконно зрубані дерева без будь- яких документів, що підтверджують їх походження.
По даному факту 09.11.2022 внесено відомості до ЄРДР.

В ході огляду місця події 08.11.2022 на відстані близько 200 м. від с. Рудня в напрямку с. Тартак Новоград-Волинського р-ну, було виявлено та вилучено Автомобіль з ОСОБА_4 .

Слідство вважає, що вилучене вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони клопотання в судове засідання не прибули.
Прокурор надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.
Власники Автомобіля про час та місце розгляду справи не повідомлені, оскільки засоби зв`язку в матеріалах справи відсутні.
ОСОБА_3 згідно довіреності не являється розпорядником Автомобіля, оскільки термін дії довіреності закінчився 25 жовтня 2022.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Знаявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконної порубки дерев та чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев та чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2022, на ґрунтовій ділянці дороги лісового масиву на відстані близько 200 метрів від с. Рудня в напрямку с. Тартак Новоград-Волинського району виявлено та вилучено Автомобіль з деревиною, які постановою слідчого від 09.11.2022 визнано речовими доказами.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що спеціалізований вантажний лісовоз КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_5 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що причіп платформа МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1990 року випуску, належить на праві власності ТзОВ Вудленд Україна.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На думку суду, у даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність запобіганню можливості його пошкодження чи відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Поряд з цим, суд наголошує, що власник майна чи його представник за наявності належних доказів законності походження і придбання вищевказаного майна, у встановленому законом порядку не позбавлені права звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.11.2022, а саме:
спеціалізований вантажний лісовоз КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ;

причіп платформа МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТзОВ Вудленд Україна;

387 шт. деревини осики, берези, сосни довжиною 2,05 м, діаметром 7- 20 см. та 104 колоди породи сосна, довжиною 2,05 м, діаметром 4-12 см,
позбавивши власників, будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1