КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0003025, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою повернуто клопотання представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003025 від 18.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме щодо надання доступу до даних Комплексної системи відео спостереження міста Києва, зокрема до відеозаписів відеокамер, розташованих на перехресті вул. А.Ахматової та проспекту П. Григоренка у м. Києві за період часу з 03 до 04 год. 18.09.2022 року з можливістю їх копіювання.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах потерпілого просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003025.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Оскільки слідчим суддею повернуто представнику потерпілого клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів то дана ухвала оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, якою повернуто клопотання представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003025 від 18.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме щодо надання доступу до даних Комплексної системи відео спостереження міста Києва, зокрема до відеозаписів відеокамер, розташованих на перехресті вул. А.Ахматової та проспекту П. Григоренка у м. Києві за період часу з 03 до 04 год. 18.09.2022 року з можливістю їх копіювання.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4600/2022

Єдиний унікальний номер 753/2110/22 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1 .