Провадження № 1-кс/761/360/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 07 грудня 2021 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник заявника адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021 негайно повернути майно, вилучене під час обшуку 22.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

-печатка ТОВ «Підприємство Аргорет» (43991946);

-печатка ТОВ «Агро-Сфера Літо» (42303769);

-печатка ТОВ «Гесттехнологист» (43964964);

-печатка ТОВ «Грайт-Плюс» (42715546);

-печатка ТОВ «Тайріс Плюс» (43340026);

-печатка TOB «ТВК «Агросфера» (39896213);

-печатка ТОВ «БК «УКСІ» (40112961);

-печатка ТОВ «Меторсгруп» (43215024);

-печатка ТОВ «Сакура Капітал» (40467754);

-печатка ТОВ «Смарт Агро Аргус» (42462627);

-резинова печатка ТОВ «Юридична компанія «Новий Бізнес» (40803263);

-резинова печатка ТОВ «Компанія «Іскра-Груп» (36279262);

-печатка «Копія з копії»;

-печатка «Копія»;

-печатка «Копія»;

-жорсткий диск Seageate s/n 9QM2GBA3;

-жорсткий диск Western digital s/n WD2500AAKS-22VSAO;

-жорсткий диск Western digital s/n ЦЬФЗ9С18043;

-жорсткий диск Samsung s/n S0VRGADPSI09483;

-жорсткий диск Seageate s/n 9RXFF40ZE;

-накопичувач SSD s/n P-2033;

-накопичувач SSD s/n P-2035;

-флеш-накопичувач Transcend - 4 gb;

-флеш-накопичувач Kingston - 16 gb;

-флеш-накопичувач Kingston - 64 gb;

-флеш-накопичувач SanDisK- 8 gb;

-флеш-накопичувач Tenda;

-флеш-накопичувач Centifly;

-ноутбук «ASUS» s/n 2236:FCNOWUO 19653495;

-флеш-накопичувач BI 1110Z KTD - 8 gb;

-банківська картка золота «Універсальна» № НОМЕР_1 до 11/24;

-тримач картки мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ;

-сім-карта мобільного оператора «Київстар»;

-мобільний телефон Samsung без сім-карти ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Samsung з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул»;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул»;

-виписка з ЄДР відносно ТОВ «Стантул»;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул» від 26.07.2021 року;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Марст Інвест» від 28.07.2021 року:

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Донторгюа» від 28.07.2021 року;

-рішення єдиного учасника №03/08/21 відносно ТОВ «Марст Інвест»;

-довіреність ТОВ «Стантул» номер в реєстрі 3446;

-довіреність ТОВ «Софткорт» номер в реєстрі 532.

Свою скаргу представник володільця вилученого майна обґрунтовує тим, що 22.10.2021 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5. було проведено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено і вилучено вищевказане майно.

26.10.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_6 було подано СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке 22.10.2021 року було вилучено слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7. в приміщенні за адресою АДРЕСА_2.

У відповідь на вищевказане клопотання адвокатом ОСОБА_6 було отримано від старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Ісамбаєва І. лист від 04.11.21 року №вх21298/125/56-2021, відповідно до якого старший слідчий повідомив, що усе вилучене під час обшуку майно за адресою АДРЕСА_1 передано процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021 року - прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 у зв`язку з чим орган досудового розслідування немає можливості повернути вилучене майно.

17.11.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_6 було подано процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021 року - прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке 22.10.2021 року було вилучено слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7. в приміщенні за адресою АДРЕСА_2.

В подальшому, адвокатом ОСОБА_6 02.12.2021 року засобами поштового зв`язку було отримано постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Враховуючи все вищевикладене, заявник стверджує, що на вилучене в ході обшуку майно дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді не надано, арешт на майно не накладено, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна та негайно підлягає поверненню його володільцю.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у її відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_4

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 бездіяльність якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, додаткових пояснень з приводу даної скарги до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні зазначеної особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002052 від 27.05.2021 року.

22.10.2021 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5. було проведено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

-печатка ТОВ «Підприємство Аргорет» (43991946);

-печатка ТОВ «Агро-Сфера Літо» (42303769);

-печатка ТОВ «Гесттехнологист» (43964964);

-печатка ТОВ «Грайт-Плюс» (42715546);

-печатка ТОВ «Тайріс Плюс» (43340026);

-печатка TOB «ТВК «Агросфера» (39896213);

-печатка ТОВ «БК «УКСІ» (40112961);

-печатка ТОВ «Меторсгруп» (43215024);

-печатка ТОВ «Сакура Капітал» (40467754);

-печатка ТОВ «Смарт Агро Аргус» (42462627);

-резинова печатка ТОВ «Юридична компанія «Новий Бізнес» (40803263);

-резинова печатка ТОВ «Компанія «Іскра-Груп» (36279262);

-печатка «Копія з копії»;

-печатка «Копія»;

-печатка «Копія»;

-жорсткий диск Seageate s/n 9QM2GBA3;

-жорсткий диск Western digital s/n WD2500AAKS-22VSAO;

-жорсткий диск Western digital s/n ЦЬФЗ9С18043;

-жорсткий диск Samsung s/n S0VRGADPSI09483;

-жорсткий диск Seageate s/n 9RXFF40ZE;

-накопичувач SSD s/n P-2033;

-накопичувач SSD s/n P-2035;

-флеш-накопичувач Transcend - 4 gb;

-флеш-накопичувач Kingston - 16 gb;

-флеш-накопичувач Kingston - 64 gb;

-флеш-накопичувач SanDisK- 8 gb;

-флеш-накопичувач Tenda;

-флеш-накопичувач Centifly;

-ноутбук «ASUS» s/n 2236:FCNOWUO 19653495;

-флеш-накопичувач BI 1110Z KTD - 8 gb;

-банківська картка золота «Універсальна» № НОМЕР_1 до 11/24;

-тримач картки мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ;

-сім-карта мобільного оператора «Київстар»;

-мобільний телефон Samsung без сім-карти ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Samsung з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул»;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул»;

-виписка з ЄДР відносно ТОВ «Стантул»;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул» від 26.07.2021 року;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Марст Інвест» від 28.07.2021 року:

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Донторгюа» від 28.07.2021 року;

-рішення єдиного учасника №03/08/21 відносно ТОВ «Марст Інвест»;

-довіреність ТОВ «Стантул» номер в реєстрі 3446;

-довіреність ТОВ «Софткорт» номер в реєстрі 532.

Підставою для проведення обшуку, як зазначено у вищевказаного протоколі, є ч.3 ст.233 КПК України, а також проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002052 від 27.05.2021 року.

Отже проникнення до приміщення органом досудового розслідування проведено без ухвали слідчого судді.

Під час проведення обшуку у відповідності до даних протоколу, слідчими було вилучено вищевказане майно.

Частиною 3 стаття 233 КПК України надається право слідчому, дізнавачу, прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, даних про те, що останній звертався до слідчого судді з клопотанням про легалізацію проведеного обшуку, у відповідності до вимог КПК України, не надано, також не надано даних щодо накладення арешту на спірне майно.

Разом з тим, відділом організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду, на запит суду від 14.01.2022, надано копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2021, відповідно до якої у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному №0002052 від 27.05.2021 року, що був проведений за адресою: АДРЕСА_1 слідчим суддею відмовлено.

У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином спірне майно, яке вилучено під час проведення обшуку згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України з моменту їх вилучення набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Отже, як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчим суддею було відмовлено органу досудового розслідування у легалізації проведеного 22.10.2021 невідкладного обшуку, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 22.10.2021 під час проведення обшуку майна, в рамках кримінального провадження №0002052 від 27.05.2021, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню володільцю.

Водночас, слідчий або інша уповноважена особа на виклики суду не з`явилися, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що тимчасове вилучене майно має значення для кримінального провадження, чи на нього накладено арешт, слідчому судді не надано.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021 повернути майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 22.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021 або іншу уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_1 або його представнику тимчасово вилучене майно, а саме:

-печатка ТОВ «Підприємство Аргорет» (43991946);

-печатка ТОВ «Агро-Сфера Літо» (42303769);

-печатка ТОВ «Гесттехнологист» (43964964);

-печатка ТОВ «Грайт-Плюс» (42715546);

-печатка ТОВ «Тайріс Плюс» (43340026);

-печатка TOB «ТВК «Агросфера» (39896213);

-печатка ТОВ «БК «УКСІ» (40112961);

-печатка ТОВ «Меторсгруп» (43215024);

-печатка ТОВ «Сакура Капітал» (40467754);

-печатка ТОВ «Смарт Агро Аргус» (42462627);

-резинова печатка ТОВ «Юридична компанія «Новий Бізнес» (40803263);

-резинова печатка ТОВ «Компанія «Іскра-Груп» (36279262);

-печатка «Копія з копії»;

-печатка «Копія»;

-печатка «Копія»;

-жорсткий диск Seageate s/n 9QM2GBA3;

-жорсткий диск Western digital s/n WD2500AAKS-22VSAO;

-жорсткий диск Western digital s/n ЦЬФЗ9С18043;

-жорсткий диск Samsung s/n S0VRGADPSI09483;

-жорсткий диск Seageate s/n 9RXFF40ZE;

-накопичувач SSD s/n P-2033;

-накопичувач SSD s/n P-2035;

-флеш-накопичувач Transcend - 4 gb;

-флеш-накопичувач Kingston - 16 gb;

-флеш-накопичувач Kingston - 64 gb;

-флеш-накопичувач SanDisK- 8 gb;

-флеш-накопичувач Tenda;

-флеш-накопичувач Centifly;

-ноутбук «ASUS» s/n 2236:FCNOWUO 19653495;

-флеш-накопичувач BI 1110Z KTD - 8 gb;

-банківська картка золота «Універсальна» № НОМЕР_1 до 11/24;

-тримач картки мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ;

-сім-карта мобільного оператора «Київстар»;

-мобільний телефон Samsung без сім-карти ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Samsung з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул»;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул»;

-виписка з ЄДР відносно ТОВ «Стантул»;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул» від 26.07.2021 року;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Марст Інвест» від 28.07.2021 року:

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Донторгюа» від 28.07.2021 року;

-рішення єдиного учасника №03/08/21 відносно ТОВ «Марст Інвест»;

-довіреність ТОВ «Стантул» номер в реєстрі 3446;

-довіреність ТОВ «Софткорт» номер в реєстрі 532;

яке було виявлено та вилучено 22.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 8 поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2