Справа № 587/356/23
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Хотінь Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого сина 2017 року народження, військовозобов`язаного, рядового запасу, працездатного, працюючого майстром з виробничого навчання ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
Кримінальне провадження підлягає закриттю з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей» ( який в результаті реорганізації було приєднано до ДНЗ «Білопільське вище професійне навчальне училище»).
Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
У відповідності з ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
До суду надійшло клопотання колективу державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» разом з протоколом засідання трудового колективу державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» від 03.03.2023 року, в якому трудовий колектив установи просить прийняти рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передати його на поруки колективу державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище».
Представник трудового колективу державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_5 підтримав клопотання трудового колективу державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 з передачею його на поруки трудовому колективу, оскільки ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, вперше, зборами трудового колективу ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» одностайно було прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу. При цьому колектив ручається за належну поведінку ОСОБА_6 і зобов`язується проводити з ним відповідну виховну роботу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його обґрунтованим та таким, що ґрунтується на положеннях закону і підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, підстав для відмови у задоволенні клопотання державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу та закриття кримінального правопорушення немає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання трудового колективу державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище», передавши обвинуваченого на поруки трудовому колективу державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище», закривши кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
У відповідності з ст. 100 КПК України речові докази необхідно передати Державному навчальному закладу «Білопільське вище професійне училище».
Накладений згідно ухвали суду від 02 листопада 2022 року №592/7894/22 арешт на майно необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.174, 284, 285, 314-317, 372, 395 КПК України, суд
ОСОБА_6 на підставі ст.47 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України, передавши його на поруки колективу державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище», закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.
Попередити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення на загальних підставах.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1