Справа № 157/1154/22
Провадження №1-кс/157/598/22
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2022 року за №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб 07 та 10 вересня 2022 року під приводом продажу дров, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , у телефонній розмові із ОСОБА_6 , представившись працівниками Камінь-Каширського лісового господарства та шляхом обману переконали переказати останнього кошти в сумі 2000 грн. та 2850 грн. на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , внаслідок чого незаконно заволоділи його грошовими коштами.

Під час обшуку 24.10.2022 року території домогосподарства, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_4 , слідчим виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і144С» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , чорного кольору без батареї; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-18200N», ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , чорного кольору; чотири сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; два зошити із записами про мобільні номери та банківські картки; чотири блокноти із записами про мобільні номери та банківські картки, які належать ОСОБА_4 .

Під час обшуку 24.10.2022 року території домогосподарства, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , слідчим виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хsiomi Redmi 10S» синього кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 ; банківська картка Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_8 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», які належать ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 24.10.2022 року зазначене вище майно було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що в даному випадку не накладання арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони можуть бути використані як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт (заборонивши користування, відчуження та розпорядження) на тимчасово вилучене 24.10.2022 під час проведення обшуків майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і144С» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , чорного кольору без батареї; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-18200N», ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , чорного кольору; чотири сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; два зошити із записами про мобільні номери та банківські картки; чотири блокнота із записами про мобільні номери та банківські картки, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Хsiomi Redmi 10S», синього кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 ; банківська картка Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_8 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвал слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 18.10.2022 встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом заволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, шахрайським способом з використанням номеру телефону НОМЕР_1 , грошовими коштами ОСОБА_6 , в сумі 2000 грн та 2850 грн, які останній переказав на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що мало місце 10.09.2022.

Правова кваліфікація діяння ч. 2 ст. 190 КК України.

З протоколу обшуку від 24.10.2022 проведеного на території домогосподарства, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_4 , вбачається, що в ході проведення цієї слідчої дії виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і144С» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , чорного кольору без батареї; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-18200N», ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , чорного кольору; чотири сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; два зошити із записами про мобільні номери та банківські картки; чотири блокноти із записами про мобільні номери та банківські картки, які належать ОСОБА_4 .

З протоколу обшуку від 24.10.2022 проведеного на території домогосподарства, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вбачається, що в ході проведення цієї слідчої дії виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хsiomi Redmi 10S» синього кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 ; банківська картка Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_8 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», які належать ОСОБА_9 .

Згідно з постановою слідчого від 24.10.2022 вказані вище вилучені мобільні телефони, зошити, сім-карти, блокноти, банківська картка були визнані речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування вказаних вище мобільних телефонів, зошитів, сім-карток, блокнотів, банківської картки, їх пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, на тимчасово вилучене 24.10.2022 під час проведення обшуків майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і144С» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , чорного кольору без батареї; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-18200N», ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , чорного кольору; чотири сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; два зошити із записами про мобільні номери та банківські картки; чотири блокнота із записами про мобільні номери та банківські картки, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель. АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Хsiomi Redmi 10S», синього кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 ; банківську картку Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_8 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1