overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/2759/17
Провадження №1-кп/944/46/23
УХВАЛА

/про привід/

31.01.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 27.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської обласіт від 25.11.2021року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000134 від 27.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 30хв 15 грудня 2021 року, 01 березня 2022року, у зв"язку з неявкою обвинуваченого було перенесено на 11год 00хв 09 листопада 2022року.

В подальшому призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 30хв 31 січня 2023року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 12год 30хв 18 травня 2023 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Ушиця Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12год 30хв 18 травня 2023 року.

Доручити працівникам Новоушицькому ВП ГУ НП Хмельницької області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 31.01.2023 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 Справа №607/19644/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі під час розгляду кримінального провадження № 0001485, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України до закінчення розгляду провадження стосовно нього, яке перебуває на розгляді суду.

У поданому клопотанні зазначає, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_5 засуджено до реальної міри покарання, тому засуджений підлягає направленню в установу виконання покарань. На даний час ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», що знаходиться в м. Чортків. Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі ОСОБА_5 у судовому розгляді кримінального провадження №0001485 від 22 вересня 2021 року, просить залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах ДУ «Чортківська державна установа виконання покарань №26» м.Чортків на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що розгляд провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України не завершено, тому необхідно тимчасово залишити його в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» на період до завершення судового провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України на період до завершення розгляду судового провадження єдиний унікальний номер - 607/19644/21.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2660/23-к
У Х В А Л А

24 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 12.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 12.09.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 12.09.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 лютого 2023 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/621/23
ун. № 759/1694/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003316 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2023 року до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003316 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/275/23 Справа № 185/5134/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року щодо нього за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185, ч.1ст.357 та ч.1 ст.70 КК до 5 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року вона була залишена без руху та обвинуваченому ОСОБА_3 було встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Одночасно апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Натомість, як свідчить рекомендоване повідомлення "Укрпошта" копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання - АДРЕСА_1 , а отже станом на 30 січня 2023 року будь-які відомості про усунення обвинуваченим ОСОБА_3 недоліків його апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду не надходили, що дає підстави констатувати у відсутності зацікавленості обвинуваченого у долі його апеляційної скарги.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, та роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4362/21 Номер провадження 11-кп/814/1505/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000556,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000556.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000556, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 19.01.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/112/23 Справа № 734/2962/22
У х в а л а

іменем України

30 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000187 від 04.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10.50 год. 02.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/16/20
Провадження №11-кп/801/249/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022, якою оголошено в розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою та постановленою ухвалою, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, зокрема ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений оскаржує рішення суду про оголошення в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, з огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає оскарження ухвали про оголошення в розшук, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

31 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчих органів.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року.

25.01.2023 р. до апеляційного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції. Просить доручити виконання ухвали про призначення відеоконференції Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю представника заявника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Голові Веселинівського районного суду Миколаївської області 02 лютого 2023 року о 12.00 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення представнику заявника ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування поряд з ним секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали голові Веселинівського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

____________________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3