Справа № 283/2717/22
провадження №1-кс/283/219/2023
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині

клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000293 від 24.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням вимогами якого просить суд скасувати арешт на автомобіль його батька ОСОБА_4 марки «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 .

Начальник СВ ВП №1 Коростенського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень щодо клопотання суду не надав.

ОСОБА_3 , згідно поданої 04.04.2023 заяви, просив розгляд справи проводити без його участі, без його участі. Факт родинних відносин з власником майна підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24.12.2022 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 на 85 км. +336 м. автомобільної дороги «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу с. Білий Берег Коростенського району Житомирської області, керуючи автомобілем «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Ковель, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автопоїздом «Renault Magnum-DXI-460», р/н НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «Schmitz-S3ZD22F» р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.12.2022 року по справі №283/2717/22 накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на автомобіль марки «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 28.02.2023, кримінальне провадження №0000293 від 24.12.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання потреба в арешті майна відпала.

Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.12.2022 по справі №283/2717/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя