Єдиний унікальний номер 728/1509/22
Номер провадження 1-кс/728/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач скаргу потерпілого ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.10.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000234 від 14.07.2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2022 року законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася з даною скаргою вказуючи на те, що постанова слідчого є необґрунтованою, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення невмотивованим, оскільки слідчим не забезпечено всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не проведено всі необхідні слідчі дії з метою перевірки наявності у водія технічної можливості уникнути ДТП, зокрема не проводився слідчий експеримент та не призначалась судова автотехнічна експертиза.
В судове засіданні законний представник потерпілого - ОСОБА_4 не з`явилася, але надала заяву про його проведення за її відсутності. Вимоги, викладені у скарзі, підтримує та просить задовольнити її.
Слідчий СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні з підстав, зазначених у постанові про закриття кримінального провадження.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 14.07.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 13.07.2022 року близько 19.20 год в м. Борзна на вул. Незалежності сталася ДТП за участі автомобіля марки ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 та велосипедиста ОСОБА_3 , 2010 року народження, відомості про що внесено до ЄРДР 14.07.2022 року № 0000234 за ч.1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування були допитані свідки - очевидці події, потерпілий ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, та його представник - ОСОБА_4 , водій транспорного засобу ОСОБА_6 , проведені експертизи: судово- медична, судово- хімічна та інжеренрно - транспортна.
Постановою від 11.10.2022 року слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Для об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження слідчим не було проведено такої процесуальної дії як слідчий експеримент за участю велосипедиста, водія транспорного засобу та свідків - очевидців події. Також не було вирішено питання про призначення судової автотехнічної експертизи з орієнтовним переліком питань: чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та велосипедиста ОСОБА_3 вимогам правил дорожнього руху?; дії кого з них знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП? як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?; чи мав водій автомобіля ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці? (у разі встановлення вказаної обставини за наслідками слідчого експерименту); чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 ПДР України?; чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням ДТП?
Крім того, в постанові слідчий неналежним чином мотивував прийняте рішення, оскільки ним не було вказано які з елементів складу кримінального правопорушення, про яке йде мова в постанові, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.
Оскільки копію оскаржуваної постанови представник потерпілого отримала 03.11.2022 року, тому, виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк звернення до суду з даною скаргою нею не пропущено.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.10.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000234 від 14.07.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1