Справа № 286/3067/22
У Х В А Л А

22.11.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року від слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: а) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; б) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Коростенського району; в) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.

Мотивуючи тим, що 6 листопада 2022 року близько 16 год., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , отримав від неї, її платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , для перевірки балансу та зняття грошових коштів у сумі не більше 200 грн. для подальшої купівлі продуктів харчування, надавши при цьому ОСОБА_4 свій персональний ідентифікаційний номер (далі - ПІН) вказаної банківської картки.

В подальшому, цього ж дня та часу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , яка тимчасово перебувала у його користуванні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, від 12.08.2022 №573/2022 затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), маючи у своєму розпорядженні належну ОСОБА_6 банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та знаючи пін-код до неї, прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Овруч вул. Тараса Шевченка, 42, Коростенського району. Після цього, ОСОБА_4 помістив банківську картку ОСОБА_6 до банкомату та ввів пін-код до неї, після чого здійснив ряд комбінацій щодо видачі готівки, та зняв за одну операцію належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 100 грн., таким чином таємно їх викрав, та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 2 100 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, але від проведення досудового розслідування не ухиляється та активно сприяє розкриттю злочину, з`являється до органу досудового розслідування по першій вимозі, тощо, однак з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчиняти подібні кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

11.11.2022 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 06.11.2022, близько 16 години під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, з банківської картки належної ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 гривень, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 278 КПК України 17.11.2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

З протоколу допиту підозрюваного від 17.11.2022 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину. Провину в скоєному останній визнає, дуже кається та обіцяє виправитись. Від захисника відмовився.

Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 22 січня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1