В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002073 від 27.09.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26.09.2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 через додаток «Телеграм» знайшов чат-бот, на якому було розміщено оголошення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин. Продовжуючи задумане, ОСОБА_3 у даному чаті замовив для подальшого власного вживання психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, вартість якої складала 1500 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 26.09.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою розрахунковий рахунок власні грошові кошти в сумі 1500 гривень, для придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP. В цей же день ОСОБА_3 отримав повідомлення, в якому було вказано адресу, за якою він може забрати «закладку» незаконно придбаної ним психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, а саме на території коси по вул. Русанівська Набережна в м. Києві.

Після чого, ОСОБА_3 того ж дня, направився до вул. Русанівська Набережна в м. Києві, де на території коси на землі знайшов психотропну речовину, тим самим незаконно придбав чотири поліетиленові пакети, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено -PVP. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що, в поліетиленових пакетах знаходиться саме психотропна речовина, обіг якої заборонено -PVP, сховав вказані чотири поліетиленові пакети до візитниці, тим самим прибав та став незаконно зберігати при собі психотропну речовину для власного вживання без мети збуту у великих розмірах.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігаючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, направився в бік вул. Ентузіастів в м. Києві, таким чином здійснив незаконне перевезення незаконно придбаної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP у великих розмірах.

В цей же день, 26 вересня 2022 року, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів, 1/2 у м. Києві, був зупинений працівниками УПП м. Києва за порушення правил дорожнього руху, після чого ОСОБА_3 повідомив, працівникам поліції, що зберігає при собі психотропну речовину. Того ж дня, тобто 26.09.2022 року, приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, поліцейськими УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, був виявлений ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі чотири поліетиленових пакетика, в яких знаходилася психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,894 г, та в подальшому добровільно надав їх для вилучення, повідомивши, що незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/42579-НЗПРАП від 21.11.2022 року, 1. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору та у нашаруваннях речовин темно-коричневого кольору на поверхнях комбінованого предмету з прозорої полімерної трубки та полімерного матеріалу чорного кольору, прозорого скляного предмету та комбінованого предмету з металу та полімерного матеріалу чорного кольору, 2 (двох) металевих предметах, полімерному предметі блакитного кольору, закритого кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься.

2.У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору та у нашаруваннях речовин темно-коричневого кольору на поверхнях комбінованого предмету з прозорої полімерної трубки та полімерного матеріалу чорного кольору, прозорого скляного предмету та комбінованого предмету з металу та полімерного матеріалу чорного кольору, 2 (двох) металевих предметах, полімерному предметі блакитного кольору, закритого кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Загальна маса в речовинах та нашаруваннях складає 1,894 г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликого розміру - 0,15 г та не перевищує 1,5 г, що є граничною величиною великого розміру.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно, 26 вересня 2022 року, придбав через мережу інтернет 4 пакета психотропної речовини, а саме: PVP у великих розмірах. 26.09.2022 року, керував транспортним засобом «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, та під час розмови повідомив останніх, що у нього є психотропна речовина, після чого, в подальшому 26.09.2022 року о 20 год. 30 хв., був затриманий працівниками поліції. Крім того, зазначив, що він є особою з інвалідністю, тому придбав даний товар, щоб полегшити больовий синдром.

Зокрема зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спец пакет EXPO466350 із особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено-PVP, а саме згідно висновку експерта від 21.11.2022 року № СЕ-19/111-22/42579- особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено-PVP, масою 1, 894 г. -що передана у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3020 гривень 48 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/42579-НЗПРАП від 21.11.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: