Номер провадження: 11-п/813/542/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про скасування арешту автомобіля BMW X 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000663 з Суворовського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000663, які перебувають в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , в інтересах якого подано клопотання, є помічником судді Суворовського районного суду м. Одеси, всі слідчі судді даного суду заявили самовідвід. Посилаючись на зміст ст.34 КПК України адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити його клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Тобто засадами ст. 34 КПК України регламентовано виключний, вичерпний перелік підстав, за наявності яких вирішується питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого.
Разом з цим, до клопотання адвокатом не додано жодних доказів на підтвердження обставин, за яких він просить вирішити питання про направлення матеріалів за його клопотанням з Суворовського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси на розгляд, зокрема щодо наявності інших суддів повноважних здійснювати розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 , якими не було заявлено самовідвід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Посилання адвоката ОСОБА_4 що ОСОБА_5 , в інтересах якого подано клопотання, є помічником судді Суворовського районного суду м. Одеси, тому судді Суворовського районного суду м. Одеси не вправі розглядати клопотання адвоката, є недоречним, оскільки в розумінні п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, ОСОБА_5 не є обвинуваченим чи потерпілим в рамках вказаного провадження.
За встановленого, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 32, 34 КПК України,колегія суддів,
постановила:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про скасування арешту автомобіля BMW X 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000663 з Суворовського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3