Справа №359/7876/22
Провадження №1-кс/359/1567/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001296, внесеному до ЄРДР 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001296від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2022 року у період часу з 05:00 по 06:20 не встановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, незаконно проникла до торгівельного приміщення магазину з продажу побутової техніки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензиновий генератор марки «STARK», після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
В ході проведення огляду місця події від 24.10.2022 року, який був проведений за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: бензиновий генератор червоного кольору марки «STARK», моделі «PSG3500L PRO», який опечатаний паперовою биркою білого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, у ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що 24.10.2022 року він дійсно викрав бензиновий генератор червоного кольору марки «STARK», моделі «PSG3500L PRO».
Згідно показань представника потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив що 24.10.2022 року приблизно об 09 год. 00 хв., він прийшов на працю до вищезазначеного магазину, та побачив, що під сходами до магазину зламаний навісний замок, та відкрита металева решітка, а також він помітив відсутність бензинового генератора, червоного кольору, марка «STARK» модель «PSG3500L PRO», який був придбаний приблизно 5 років тому за 8000 гривень, документи на який були загублені під час переїзду з Донецької області до міста Бориспіль.
Згідно показань свідка ОСОБА_9 , який повідомив що 24.10.2022 року в ранковий час в телефонній розмові ОСОБА_10 сказав мені, щоб я підійшов до перехрестя вулиць Бежівка та Київський Шлях, для того, щоб йому допомогти перенести якийсь генератор, за що вони отримують гроші. Після чого він почав вдягатися, та направився до перехрестя вказаних вулиць, але по середині шляху йому знову набрав ОСОБА_10 та, сказав рухатися до гаража ОСОБА_11 , якого він знає поверхово, за адресою АДРЕСА_3 . Підійшовши до вказаного гаражу він побачив що біля воріт гаражу знаходиться генератор червоного кольору, написи на ньому не запам`ятав. Також там знаходилися ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які між собою спілкувалися, як він зрозумів оговорювали суму за генератор. Після чого ОСОБА_12 заніс генератор до гаражу.
Згідно показань свідка ОСОБА_9 , який повідомив що 22.10.2022 року він перебував за місцем мешкання, приблизно у вечірній час доби йому зателефонував ОСОБА_8 та попросив зустрітись та поговорити, на що я погодився. Вони домовились зустрітись на АДРЕСА_3 . Зустрівшись з ОСОБА_10 , останній запропонував мені придбати бензиновий генератор, на що ОСОБА_9 погодився. 24.07.2022 в ранковий час доби я перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 08 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 , з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що їде до нього та везе генератор. Далі ОСОБА_10 повідомив, що може продати йому вказаний генератор за який вони розмовляли раніше. Далі я оглянув генератор, а саме: бензиновий генератор марки «STARK» «PSG3500L PRO», червоно-чорного кольору, зовні генератор був не пошкоджений, перебував у гарному стані. Далі ОСОБА_9 поцікавився у ОСОБА_10 звідки він взяв цей генератор та чи не крадений він, на що останній запевнив ОСОБА_9 , що це його генератор. Далі я перерахував грошові кошти у сумі 5500 гривень на банківську карту ОСОБА_10 , а саме: НОМЕР_2 . Далі протягом дня ОСОБА_9 перебував на роботі, після чого приблизно у вечірній час доби до нього підійшли працівники поліції від яких йому стало відомо, що придбаний ним генератор являється краденим. Того ж дня ОСОБА_9 ч добровільно видав працівниками поліції, в присутності понятих, вищевказаний генератор.
24.10.2022 року бензиновий генератор червоного кольору марки «STARK», моделі «PSG3500L PRO» визнано речовим доказом на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України.
Вищезазначене вилучене майно має значення речових доказів за кримінальним провадженням та може бути використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема для вирішення питання про призначення відповідних експертиз і проведення слідчих дій. Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому підтримав клопотання про арешт майна, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001296від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Слідчим доведено, що у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на річ, вилучену у ході огляду місця події, оскільки остання може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, з наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензиновий генератор червоного кольору марки «STARK», моделі «PSG3500L PRO», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення необхідних слідчих дій із зазначеним майном, передати вищезазначене майно на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1