21.12.2022
Справа №642/1888/22
Провадження № 1-кс/642/1013/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000040 від 07.04.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень- проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 356, ч. 1 ст. 125 КК України, яку йому було відправлено 02.12.2022.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесене в порушення норм матеріального та процесуального права. Дізнавачем були повністю відхилені і не взяті до уваги докази скаржника про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень та не проведено ряд слідчих дій, тому постанова підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_5 до суду не з`явився, надала заяву про слухання скарги без її участі, просила у задоволенні скарги відмовити.

Неявка вказаних осіб відповідно ч. 3 до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07.04.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень- проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 356, ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.10.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчий послався на те, що в ході проведення досудового розслідування неодноразово було зроблено всі дії для встановлення місцезнаходження потерпілого для проведення додаткового допиту потерпілого та встановлення наявність тілесних ушкоджень, а також ступінь їх тяжкості, але потерпілий на зв`язок не вийшов. У зв`язку з чим встановити наявність тілесних ушкоджень, а також ступінь їх тяжкості не представилось можливим. Досудовим розслідуванням, об`єктивні дані, які б вказували на наявність у даній події ознак складу кримінального проступку, встановлені не були, а тому встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ст. 356 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст.110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не є достатньо обґрунтованою, дізнавачем не допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не виконані вказівки прокуратури і керівництва в порядку ст. 36 КПК України, не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню здобутим доказам, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000040 від 07.04.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень- проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 356, ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10