Справа № 676/6125/22
Номер провадження 1-кс/676/1668/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні№0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 09.10 год. 18 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події із ліжка, що розташоване в наметі №3, який знаходиться у наметовому містечку на території військового полігону військової частини НОМЕР_1 , за межами АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий прозорий пакет із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну речовину - канабіс, яку невстановлена особа зберігала з метою власного вживання, без мети збуту.

За вказаним фактом 18 листопада 2022 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18 листопада 2022 року постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 зазначена вище вилучена речовина,ззовні схожа на наркотичну речовину - канабіс визнана речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження.

Метою для накладення арешту на вилучене майно, а саме подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну речовину - канабіс є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єкта кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, зокрема при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 30 листопада 2022 року вказане клопотання повернуте прокурору із наданням строку 72 год., для усунення зазначених в ній недоліків, однак 06 грудня 2022 року клопотання повторно скероване до суду, без усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000127за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вищевикладені недоліки свідчить про те, що клопотання слідчого ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000127, вбачається, що останній не зазначив, на що саме, слід накласти арешт та яке відношення має подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну речовину - канабіс до кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, її кількість, вага, об`єм тощо.

Окрім того, прокурор зазначає метою арешту - проведення експертиз з цієї речовиною, що унеможливлює принципи збереження цілісності майна на яке накладено арешт, оскільки кількість речовини після проведення експертизи, не буде початковою.

Законодавчо визначена мета накладення арешту на майно - полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому зазначена прокурором мета накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України.

Поряд з наведеним, до матеріалів клопотання додано протокол огляду місця події, без фото таблиці, тому протокол є неповним, а матеріали низької якості, що унеможливлює слідчого суддю об`єктивно в повній мірі дослідити всі обставини справи.

Крім того, огляд місця події, яким є ліжко в наметі №3, який знаходиться на території військового полігону військової частини НОМЕР_1 відноситься до житла особи, дізнавачем проведено огляд з порушенням вимог ст. 235 КПК України, тобто без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ґрунтується виключно на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000127за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_5