Провадження № 1-кп/947/146/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 11.07.2021 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого,раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 року о 22:50 год., ОСОБА_8 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_1 , при ввімкненому міському електроосвітленні, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїжджої частини по вул. Люстдорфська дорога, здійснював рух у напрямку площі Толбухіна у місті Одеса.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку № 56 по вул. Люстдорфська дорога, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину дороги, середнім темпом, зліва направо по напрямку руху автомобіля, водій ОСОБА_8 , своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, позначенням дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2, а також дорожньою розміткою 1.1.4.1 в результаті чого допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню, закритого лінійного перелому лобової кістки зліва з розповсюдженням на ліву скроневу кістку (бокова поверхня СЧЯ), забійної рани та підапоневротична гематома лобової ділянки; закритий уламковий перелом правої плечової кістки в середній та верхній третинах зі зміщенням уламків, садна правого передпліччя; закриті переломи VII-VIII ребер.

Вказані ушкодження складають єдиний мофологічний комплекс тілесних ушкоджень і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив п.1.5, підпункт «б» п.2.3; п.18.1 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
-п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»
-підпункт «б» п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема й бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»
-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
В діях водія автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачається невідповідності вимогам п.18.1 «Правил дорожнього руху» України, які у даному випадку створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючимиознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 10.07.2021 року о 22:50 год., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 56 по вул. Люстдорфська дорога у місті Одеса здійснив наїзд на пішохода, який отримав тілесні ушкодження.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, та не позбавляти водійського посвідчення, ця праця являється єдиним джерелом доходу, жінка не працює, потрібно виховувати малолітню дитину, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факти та обставини викладені в обвинувальному акті, наполягав на задоволенні позивних вимог.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України також підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду дорожньо-транспортної події з доданою фото таблицею від 11.07.2021 року; схемою з місця події від 11.07.2021 року; висновком експерта № 21-3876 від 19.07.2021 року; висновком експерта № 21-3877 від 19.07.2021 року, висновком експерта № 1364 від 27.07.2021 року, висновком експерта № 21-4044 від 22.07.2021 року;

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, та письмових доказів сторони обвинувачення, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, наявності малолітньої дитини, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, з позбавлення права керування транспортними засобами.
Питання про речові докази, процесуальні витрати, цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження, Суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2 574, 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду на загальну суму 100 000 гривень.
Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 49 092 гривень.
Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 2 254, 62 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року по справі № 947/21150/21, провадження № 1-кс/947/9548/21 на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , із скасуванням заборони на відчуження, розпорядження та користування.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: транспортний засіб марки ««HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1