Справа № 185/4279/23
Провадження № 1-кс/185/876/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 02.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград, українцю, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний пояснив, що підозра частково обґрунтована. Потерпілий його спровокував. Він погрожував членам його сім`ї.

Захисник підтримав позицію підозрюваного. Вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2023 приблизно о 15:50 год. ОСОБА_4 приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де дислокується сьома окрема санітарна автомобільна рота Вінницького мобільного воєнного госпіталя. Для того щоб зустрітися із мало знайомим військовослужбовцем вказаного підрозділу ОСОБА_6 . Перебуваючи за вказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виникла сварка, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 знаходячись на вулиці Григорія Шияна, поблизу будинку 127, 02.04.2023 приблизно о 15:50 год., з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства ОСОБА_6 , взявши до рук автомобільний балонний ключ, який попередньо дістав з транспортного засобу, на якому приїхав за вищевказаною адресою, використовуючи його, як знаряддя вчинення злочину, наніс ним один удар в область життєво важливих органів, а саме: голови ОСОБА_6 . Чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу. Від зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

ОСОБА_4 03 квітня 2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується:

-протоколом огляду місця події від 02.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_6 з явними ознаками насильницької смерті та вилучено автомобільний балонний ключ;

-показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що бачив як між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбувалася сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс один удар автомобільним балонним ключем в область голови ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що бачив як між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбувалася сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс один удар автомобільним балонним ключем в область голови ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 відомі свідки, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.

Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.

Заяви підозрюваного та захисника суд до уваги не приймає з вищевказаних підстав.

Підозрюваний при вчиненні злочину застосовував а насильство.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваній не підлягає визначенню застава.

ОСОБА_4 було затримано о 16.20 год. 02.04.2023 року. Строк тримання під вартою слід рахувати з вказаного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.20 год. 01.06.2023 року .

Ухвала діє до вказаного часу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1