Справа № 203/373/23
Провадження № 1-кс/0203/642/2023
УХВАЛА

25 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

20 січня 2023 року через систему «Електронний суд» (сформований в системі 16.12.2022 року) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 364 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.01.2023 року, судову справу № 203/373/23, провадження № 1-кс/0203/642/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 24.01.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, заявник оскаржує бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі заявник зазначає, що 10 листопада 2022 року ним на електронну адресу була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, а 30 листопада 2022 року він повторно подав заяву про злочин. При цьому 09.12.2022 року ним було направлено на електронну адресу ТУ ДБР у місті Полтаві заяву про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань і станом на 16.12.2022 року йому витяг не надіслано.

Як видно з матеріалів скарги, 10 листопада 2022 року ОСОБА_2 подав до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення, а 09 грудня 2022 року заяву про надання витягу з ЄРДР за його заявою від 30 листопада 2022 року.

Водночас, враховуючи, що повторно заявник подав заяву про злочин 30 листопада 2022 року, то згідно з вимогами ст. 214 КПК України, уповноважена особа ТУ ДБР у м. Полтаві зобов`язана була внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину не пізніше 01.12.2022 року. Отже, строк допущеної бездіяльності необхідно обчислювати з 02.12.2022 року, тобто з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим чи прокурором відповідної процесуальної дії.

Проте, як видно з матеріалів скарги, остання підписана заявником 16.12.2022 року, тобто з пропущенням відповідного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що з урахуванням вимог статті 214 КПК України, про допущену слідчим бездіяльність заявнику могло бути відомо ще з 02.12.2022 року, та з урахуванням вимог частини 1 статті 304 КПК України, станом на 16.12.2022 року заявник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки звернувся до суду з клопотанням 16.12.2022 року, яке зареєстровано судом 20.01.2023 року.

Водночас за змістом пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас суду не надано заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Тому скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1