Справа № 274/953/23
Провадження № 1-кс/0274/204/23

У Х В А Л А
22.02.2023 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
21.02.2023 р. прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення процесуальних строків, відповідно до якого просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання зазначеного клопотання про арешт майна.
Клопотання обгрунтовує тим, що ним під час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна були пропущені встановлені законодавством процесуальні строки з поважних причин. У зв"язку з тим, що повідомлення (виклики) з суду про день та час розгляду клопотання про накладення арешту на майно особисто процесуальним прокурором не отримувались, що унеможливлювало його присутність під час розгляду справи та надання додаткових доказів. Також ухвали слідчого судді про усунення недоліків від 14.02.2023 р. та від 17.02.2023 р. на виконання вимог закону, були отримані прокурором відповідно 16.02.2023 р. та 20.02.2023 р.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Тобто, слідчий/ прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку з наданням доказів поважності причин такого пропуску.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, який був пропущений з поважних причин, оскільки слідчим раніше подавалися аналогічні клопотання, однак 14.02.2023 р. та 17.02.2023 р. ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вказані клопотання поверталися прокурору для усунення недоліків. При цьому, ухвали слідчого судді від 14.02.2023 р. та від 17.02.2023 р. прокурором Бердичівської окружної прокуратури було отримано відповідно 16.02.2023 р. та 20.02.2023 р., що підтверджується відбитками штемпелів на копіях ухвал.
Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки він був пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись статтею 117 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків - задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1