Справа № 713/2397/22
Провадження №1-кп/713/30/23
Вирок

Іменем України

05.01.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2022р. за №0000218 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1,4 ст.358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 12.06.2022, умисно протиправно, з метою придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа, шляхом уникнення проходження відповідного навчання, курсів водіння та здачі передбачених законодавством екзаменів за допомогою додатку «instsargam» в мережі інтернет замовив у невідомої особи, з якою вів переписку, посвідчення водія, яке не відповідає дійсності, за для чого направив невстановленій особі свої особисті документи та фотознімки (фото паспорта, ідентифікаційного коду, фото підпису, а також фото зі своїм зображенням), тим самим вчинив дії щодо пособництва у виготовлені з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.2022 центром НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 з відкритими категоріями А, В, С, яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному оббігу на території України.

Крім того, ОСОБА_5 15.11.2022 о 11:40 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» н/з НОМЕР_3 в м.Вижниця по пров.Чорновола був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів на автомобіль та посвідчення водія ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , є підробленим, сподіваючись, що працівники поліції не помітять, що ОСОБА_5 використовує завідомо підроблений документ, надав для перевірки вказане посвідчення водія.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних дій визнав у повному обсязі, повністю підтвердивши викладені обставини. Щиро кається, просить суворо не карати. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки він може його оплатити.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даними статтями суд кваліфікує як пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання та використання завідомо підробленого документу відповідно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обятжують та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином суд враховує що інкриміновані кримінальні правопорушення, за згідно ст. 12 КК України, класифікуютьться як кримінальні проступки.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий, являється особою молодого віку, на д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує, що хоча обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, які, згідно ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки, але обвинувачений являється особою молодого віку, по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше несудимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому:

- за ч.5 ст.27 КК України ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

- за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави судові витрати за проведеня судової експертизи в сумі 755,12 грн.

Речовий доказ по справі:

бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 15.06.2022 центром ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , який долучено до матеріалів кримінального провадження 16.11.2022р. за №0000218 - залишити при матеріалах кримінально провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1