Провадження № 1-кс/761/6936/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року 2023 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 06.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Детектив вказує, що в кримінальному провадженні розслідується факт можливого заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 цілісним майновим комплексом колишнього Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом перетворення останнього в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування установлено, що упродовж 2012 2014 років посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято ряд рішень, в результаті яких було утворено юридичну особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у процесі приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом перетворення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, статутний капітал ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було розподілено наступним чином: Державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 21,86%, компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка була єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - 78,14%.

Частки у новоствореному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було визначено на підставі Акту оцінки майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1872 від 29.11.2013, в якому до вартості майна, що належить орендарю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підлягає приватизації, серед іншого, було враховано довгострокові фінансові інвестиції в сумі 191 575 тис. грн.

Довгострокові фінансові інвестиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) були сформовані за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), одним із засновників якого і було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Детектив вказує, що на даний час, з метою отримання вичерпної інформації по проведеним фінансовим операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлення та підтвердження фактів перерахування коштів між суб`єктами господарської діяльності, що могли вплинути на формування довгострокових фінансових інвестицій, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що становлять банківську таємницю та містять інформацію про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На думку детектива, вказані документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та комплексної судової економічної і товарознавчої експертизи.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву, відповідно до змісту якої просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку детективом до клопотання не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (теперішня назва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Окрім того, матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили про призначення в рамках даного кримінального провадження економічної та товарознавчої експертизи, для проведення яких, як вказав детектив, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Також, в даному випадку варто зазначити, що детективом взагалі не обгрунтовано отримання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів за період, що становить понад 10 років.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 06.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4