Справа 127/7596/23
Провадження 1-кс/127/3070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 16.03.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000376 внесеного до ЄРДР 16.03.2023, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з січня 2023 по 10:00 годину 13.03.2023, шляхом вільного доступу заволоділа належним їй автомобілем ВАЗ - 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка була припаркована біля будинку під АДРЕСА_3 , завдавши шкоди на суму близько 5000 гривень.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Після чого в період часу з 10 год. 35 хв. 16.03.2023 по 10 год. 45 хв. 16.03.2023, на території приватного домоволодіння, що по АДРЕСА_1 -, в ході тго т підставі заяви користувача території приватного доме володіння, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд, в тому числі у гаражного приміщення (за дозволом ОСОБА_5 ), в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. невідомий, номер кузова НОМЕР_2 (на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу), який було поміщено на територію арешт майданчика, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального п використовуватись як речові докази

У даному випадку обшук житла та господарських приміщень за адресою фактичного мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , було проведено до постановленая ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення даної слідчої дії, без ухвали Слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважали, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 40, 110, 131, 233, 234, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 16.03.2023 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 16.03.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000376 внесеного до ЄРДР 16.03.2023, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

Транспортний засіб марки «ВАЗ - 2106», р/н невідомий, номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя