УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа №335/380/23

провадження №51-1906ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянулакасаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року і

встановила:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

13 січня 2023 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою від 27 березня 2023 року Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, керуючись положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 повторно звернулася з аналогічною за змістом та вимогами касаційною скаргою, де порушує питання про перевірку тих самих судових рішень із аналогічних підстав.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року була предметом розгляду Запорізького апеляційного суду, який ухвалою від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без змін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України зазначене судове рішення не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Крім того, він узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини,який зокрема, у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Ураховуючи викладене, судові рішення, які ОСОБА_4 оскаржує, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3