Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4136/22
Провадження № 1-кс/723/4860/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

Встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 26.11.2022 року близько 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_5 2002 року народження,рухаючись на автомобілі марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_1 по трасі сполученням Сторожинець Красноїльськ в напрямку смт. Красноїльськ Чернівецького району на відрізку ділянки дороги с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області по вул.. Сторожинецькій не впоралася з керуванням та допустила з`їзд в кювет. В результаті дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 2001 року народження отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 27.11.2022 року.
26.11.2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1 . Даний транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, який визнанно речовим доказом.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклики до суду власника транспортного засобу і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000554 від 27.11.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 26.11.2022 року близько 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_5 2002 року народження,рухаючись на автомобілі марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_1 по трасі сполученням Сторожинець Красноїльськ в напрямку смт. Красноїльськ Чернівецького району на відрізку ділянки дороги с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області по вул.. Сторожинецькій не впоралася з керуванням та допустила з`їзд в кювет. В результаті дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 2001 року народження отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

Зазначений вище транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник або володілець арештованого майна у вигляді транспортного засобу, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:

-автомобіль марки Ауді А4 н/з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 2001 року народження;

Транспортний засіб зберігати на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул.. Комунальників 4В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8