Справа № 754/3066/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, з вищою освітою, працюючого ФОП на посаді головного інженера ТОВ «Капінвестбуд», одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2022, підозрюваного за ч.5 ст. 27, ч.4,5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2022 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 2 002 167грн., яка 08.12.2022 внесена заставодавцем ТОВ «Капінвестбуд».

Захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначив про закінчення строку виконання покладених на підозрюваного обов`язків, які він не порушував, не чинив спроб перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про належність його поведінки та відсутність ризиків, на які раніше вказувала сторона обвинувачення; грошові кошти, які перебувають в заставі, йому не належать, а тому за відсутності згоди заставодавця не можуть бути використані в рахунок погашення шкоди спричиненої злочином.

Підозрюваний та його захисник доводи клопотання в судовому засіданні підтримали, акцентували увагу на закінчення дій обов`язків, передбачених ч.3,5 ст.194 КПК України, строкових характер дії яких визначений ухвалою слідчого судді від 08.12.2022 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 . Через припинення дії запобіжного заходу у виді застави, заставодавець - ТОВ «Капінвестбуд» зверталось до слідчого судді із клопотання про повернення суми застави, яке залишено без задоволення. Не погоджуючись із наведеним, разом з тим опираючись на продовження дії запобіжного заходу у виді застави, через відсутність обов`язків, передбачених ч.3,5 ст. 194 КПК України, сторона захисту відповідно до ст.201 КПК України клопоче про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що саме застава у розмірі 807 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2002167 грн, яка внесена за підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечує його належну процесуальну поведінку та унеможливлює настання встановлених слідчим суддею ризиків. Доводи сторони захисту про припинення дії запобіжного заходу, спростованні ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві ОСОБА_6 від 07.03.2023, якою відмовлено у поверненні застави, оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу визначається часом розгляду кримінального провадження судом.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до положень ст.ст. 182, 183, 203 та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Твердження сторони захисту про припинення дії запобіжного заходу, через сплив терміну покладних на ОСОБА_4 обов`язків, за ухвалою слідчого судді від 08.12.2022, не можуть бути використанні, як підстава зміни запобіжного заходу, оскільки за вимогами ч.1 ст.201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу може бути подано підозрюваним до застосованого запобіжного заходу. Твердження сторони захисту про припинення дії застави через сплив терміну покладених обов`язків, унеможливлює розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу. Слід зауважити, що правова оцінка вказаним доводами сторони захисту надана в ухвалі слідчого судді від 07.03.2023 про відмову в поверненні розміру застави, тому продовження дії застосованого запобіжного заходу у виді застави встановлено судовим рішенням та додаткового обґрунтування вказане питання не потребує.

Визначаючи підстави для зміни запобіжного заходу слід зазначити, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, не змінились. Останній підозрюється у вчиненні умисних, в тому числі особливо тяжкого корисливого злочину із заподіянням збитків в особливо великому розмірі, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у виді особистого зобов`язання, про що заявила сторона захисту, та що такий захід не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилаються підозрюваний та його захисник, щодо наявності підстав для спростування підозри, на даному етапі кримінального провадження не можуть бути розглянуті та оцінені слідчим суддею, а тому в цьому випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість змінити запобіжний захід на інший.

Вимоги клопотання про повернення розміру застави заставодавцю, задоволенню не підлягають, оскільки їх обґрунтування є похідним від вимог про зміну запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, та у поверненні розміру застави заставодавцю, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1