Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/986/21
Провадження № 1-кп/376/68/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 211 162 600 000 46 від 13.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустоварівка Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працює автослюсарем в ТОВ «Агрофірма Колос», раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021, близько 13 години, ОСОБА_4 перебувавав у гостях в колишньої дружини ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись у кухонній кімнаті житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, на столі побачив мобільний телефон марки «OUKITEL С 9», який належить потерпілій ОСОБА_5 .

В цей час, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «OUKITEL С9», вартістю 800 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, шкоду потерпілій відшкодував шляхом повернення майна та остання до нього будь - яких претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме відповідно до вимог ст. 12 КК України частина 1 статті 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, шкоду відшкодував в повному обсязі, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрат по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,185 КК України, ст.ст. 100,349,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1