КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах компанії Fevamotinico Sarl на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 26.10.2022 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , та надано у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019, старшому слідчому в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні банку Union Bank AG (адрсеса: Austrasse 46, Postfach 1535, 9490 Vaduz, Князівство Ліхтенштейн), щодо наявності у ньому відкритих / закритих: банківських рахунків компанії Pharmarabia FZE (E-Lob Office № E-80G-29, НОМЕР_1 , Sharjah, Об`єднані Арабські Емірати, дата реєстрації 09.10.2014, реєстраційний № 13803); банківських рахунків компанії Collaton Ltd (реєстраційний номер: НОМЕР_2 , Aston House, 36 Hope Street, Douglas, IM1 1AR, Isle Of Man, Острів Мен); банківських рахунків компанії Calexco Sarl (реєстраційний номер: НОМЕР_3 , 6, Rue Gullaume Schneider, Luxembourg, L-2522, Велике Герцогство Люксембург), а саме: 1. всіх матеріалів юридичних та банківських справ щодо відкриття та використання рахунків, у тому числі статутів, установчих договорів; свідоцтв про державну реєстрацію (перереєстрацію); документів щодо кінцевих щодо кінцевих отримувачів вигоди по рахункам, паспортів уповноважених осіб; договорів найму, наказів, інших документів про призначення на посаду директорів; довіреностей на ім`я особи, яка має право відкриття та

____________________________________________________________________________________

Справа № 757/29496/22-к Слідчий суддя - ОСОБА_6

Апеляційне провадження № 11-сс/824/979/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора, інших довіреностей; карток із зразками підписів і відбитку печатки; заяв на відкриття рахунку; договорів на розрахунково-касове обслуговування; анкет клієнтів, заяв на видачу чекових книжок; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акти про введення системи в експлуатацію; документи, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); документів, що стали підставою для виготовлення та видачі платіжних, кредитних та інших карток клієнта банку, документи щодо номеру картки, повних даних особи, на ім`я якої її було видано та усіх інших документів щодо оформлення, видачі та подальшого користування картками; листування із зазначеними компаніями, у тому числі із посадовими особами компанії, довіреними особами та представниками; інших документів, які знаходяться в справі по юридичному оформленню таких рахунків клієнта банку; 2. інформації про ІР - адреси, з яких велось управління такими рахунками; 3. інформації та документів по всім рахункам за період з дати відкриття рахунків по дату винесення ухвали, а саме: банківських виписок про рух грошових коштів та/або цінних паперів по всім видам валют, цінних паперів на електронних та паперових носіях з відомостями про час операції, призначення платежів, банківських (розрахункових / поточних) рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківських установ, у яких вони відкриті, назв юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та їх реєстраційні дані (коди); інформацію про залишок грошових коштів, цінних паперів на кінець банківського дня, копії SWIFT - повідомлень, платіжних доручень; зовнішньоекономічних контрактів, інвойсів, рахунків-фактур, документів щодо страхування вантажів, коносаментів, вантажно-митних декларацій та інших документальних матеріалів на підставі яких здійснювались операції по рахункам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах компанії Fevamotinico Sarl подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

01.02.2023 з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах компанії Fevamotinico Sarl підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

У відповідності до ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Верховний Суд України у постанові від 03.03.2016 № 5-347кс15 зробив висновок про те, що конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження; і при цьому відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому ст. 394 КПК України, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою у доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено ч. 2 ст. 24 КПК України.

Водночас Верховний Суд України у вищевказаній постанові наголосив на тому, що при вирішенні питання, чи є підстави для оскарження рішення суду першої інстанції до суду вищого рівня певною особою, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, ключовим є з`ясування, чи насправді це рішення стосується інтересів конкретної особи.

Тобто, у визначених ч. 2 ст. 24, п. 9-2 та п. 10 ч. 2 ст. 393 КПК України випадках для виникнення права на апеляційне оскарження у особи кримінальним процесуальним законом встановлена умова, а саме - оскаржуване рішення має стосуватися її прав, свобод та інтересів. Наявність такої умови пов`язана з обов`язком особи довести під час апеляційного оскарження судового рішення, що це рішення стосується її прав, свобод та інтересів.

Як убачається із матеріалів судового провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019 здійснюється за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні банку Union Bank AG (адрсеса: Austrasse 46, Postfach 1535, 9490 Vaduz, Князівство Ліхтенштейн), щодо наявності у ньому відкритих / закритих: банківських рахунків компанії Pharmarabia FZE (E-Lob Office № E-80G-29, НОМЕР_1 , Sharjah, Об`єднані Арабські Емірати, дата реєстрації 09.10.2014, реєстраційний № 13803); банківських рахунків компанії Collaton Ltd (реєстраційний номер: НОМЕР_2 , Aston House, 36 Hope Street, Douglas, IM1 1AR, Isle Of Man, Острів Мен); банківських рахунків компанії Calexco Sarl (реєстраційний номер: НОМЕР_3 , 6, Rue Gullaume Schneider, Luxembourg, L-2522, Велике Герцогство Люксембург).

Натомість, питання щодо тимчасового доступу речей та документів компанії Fevamotinico Sarl, в інтересах якої захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, слідчим суддею не вирішувалось.

Захисником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено доводів про те, яким чином оскаржувана ухвала стосується інтересів компанії Fevamotinico Sarl, враховуючи, що матеріали судового провадження не містять відомостей про здійснення кримінального провадження № 0000890 щодо вказаної компанії.

З викладеного убачається, що компанія Fevamotinico Sarl не належать до переліку осіб, які за положеннями ч. 1 ст. 393 КПК мають право на апеляційне оскарження такої ухвали.

Відомостей про наявність у захисника ОСОБА_2 повноважень на здійснення представництво компаній Pharmarabia FZE, Collaton Ltd та Calexco Sarl, інтересів яких стосується ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2022, до апеляційної скарги не долучено та захисником не надано.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до закону не наділена правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 393, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах компанії Fevamotinico Sarl на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1