Справа № 357/9793/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0001644 від 16.07.2022 клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста

Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.05.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 20.03.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяці позбавлення волі. 26.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»; 3) 04.02.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 17.02.2016 Білоцерківським міськрайонним судом в Київській області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 ріку 6 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016 вирок в частині призначення покарання скасовано. Ухвалено рахувати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі та призначено остаточне покарання строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 5) 19.10.2016. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання вироку та вироку Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016, на підставі ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання строк тримання під вартою з 20.03.2015 до вступу вироку в законну силу. 04.04.2017 Апеляційним судом Чернівецької області вирок змінено, призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. 06.04.2017 звільнений по відбуттю покарання; 6) 21.12.2017 Білоцерківським міськрайонним судом в Київській області за ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі. 24.09.2021 звільнений з Райківецької ВК № 73 Житомирської області по відбуттю строку покарання; 7) 05.10.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 395 КК України до 6 місяців (шести) арешту; 8) 20.10.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в рамках кримінального провадження № 0001644 від 16.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи наявність обставин, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178, пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, клопотання вмотивоване тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23.08.2022 № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.08.2022 строком на 90 діб до 21.11.2022.

Встановлено, що ОСОБА_5 24.07.2022 приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи поряд з магазином «Табакерка», що належить ТОВ «Максі трейд груп» та знаходиться в приміщенні ТРЦ «Гермес» по вул. Ярослава Мудрого, 40, в м. Біла Церква, Київської області, під час повітряної тривоги помітив, що продавець магазину «Табакерка» залишила робоче місце та направилась в укриття та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відкриття навісного замка вхідних дверей до магазину, проник всередину, де із тумби в магазині викрав грошові кошти в сумі 15900 гривень 00 копійок та вийшов з приміщення ТРЦ «Гермес».

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Максі трейд груп» майнової шкоди на суму 15900 гривень 00 копійок.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 13.07.2022 приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Склад взуття», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , побачив коробки білого кольору у кількості 3 шт., в яких містилося три пари жіночих босоніжок марки «King Size» розмірами 38, 39 та 40, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до коробок з продукцією магазину, які були розташовані при вході до магазину, вчинив крадіжку товару, а саме: трьох пар жіночих босоніжок марки «King Size» розмірами 38, 39 та 40, вартістю 850 гривень 00 копійок кожна пара, що належать ОСОБА_6 , які взяв під праву руку та вийшов з приміщення магазину «Склад взуття», не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2550 гривень 00 копійок.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , 23.07.2022 приблизно о 12 годині 38 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Алло», що належить ТОВ «Алло», що знаходиться в ТРЦ «Гермес», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, побачив зарядний пристрій марки «Apple», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав із вітрини вказаного магазину зарядний пристрій марки «Apple» вартістю 1899 гривень 00 копійок та вийшов з приміщення магазину «Алло», не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Алло» майнової шкоди на суму 1899 гривень 00 копійок.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 06.09.2022 приблизно о 10 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Територія знижок», що знаходиться в ТРЦ «Гермес», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, помітив на прилавку мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», який належить ОСОБА_7 та в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку магазину мобільний телефон марки «Iphone» модель «12» червоного кольору вартістю 16000 гривень 00 копійок, який поклав собі до кишені та вийшов з приміщення ТРЦ «Гермес».

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 16000 гривень 00 копійок.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 09.09.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , де біля входу до магазину побачив жіночу текстильну сумку марки «Dior» та шкіряну жіночу сумку марки «Karya», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку сумки текстильної марки «Dior», вартістю 1100 гривень та шкіряну жіночу сумку марки «Karya», вартістю 2900 гривень, які взяв під праву руку та вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 09.08.2022 приблизно о 17 годині 42 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Алло», що належить ТОВ «Алло», що знаходиться в ТРЦ «Гермес», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, побачив на полиці магазину відеореєстратор ТМ «70 mai Dash Cam M 500 64 Gb», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку відеореєстратора ТМ «70 mai Dash Cam M 500 64 Gb», вартістю 3299 грн., які взяв в праву руку та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Алло» майнової шкоди на суму 3299 гривень 00 копійок.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , 29.08.2022 приблизно о 19 годині 47 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_4 , помітив відсутність продавця за прилавком магазину та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із шухляди прилавку вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4386 гривень 00 копійок та вийшов з приміщення магазину.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4386 гривень 00 копійок.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , 13.10.2022 приблизно о 15 годині 22 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_5 , побачив на полиці магазину електронні сигарети в кількості 10 штук та в це час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до полиці вчинив крадіжку товару електронних сигарет в кількості 10 штук, загальною вартістю 3500 грн., які взяв в праву руку та вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3500 гривень 00 копійок.

21.10.2022 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення;

2) Електронним рапортом про повідомлення на лінію «102» в якому викладені обставини події;

3) Протоколом огляду місця події, а саме: кіоску «Табакерка» в приміщенні ТРЦ «Гермес», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40;

4) Протоколом допиту законного представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_12 ;

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

7) Протоколом огляду та перегляду відеозапису, а саме: відеозапис з приміщення ТРЦ «Гермес», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, на якому зафіксовано факт крадіжки 24.07.2022 з кіоску «Табакерка»;

8) Заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

9) Електронним рапортом про повідомлення на лінію «102» в якому викладені обставини події;

10) Протоколом огляду місця події, а саме: приміщення магазину «Склад взуття» по вул. Некрасова, 30 в м. Біла Церква, Київської області;

11) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

12) Рапортом оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Валентина Шелеста;

13) Протоколом огляду документа, а саме: відеофайл отриманий від

ОСОБА_6 ;

14) Протоколом огляду предметів, а саме: вітровки марки «Superdry» сірого кольору;

15) Заявою представника ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення;

16) Електронним рапортом про повідомлення на лінію «102» в якому викладені обставини події;

17) Протоколом огляду місця події: приміщення магазину «АЛЛО» в приміщенні ТРЦ «Гермес», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40;

18) Протоколом допиту законного представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_14 ;

19) Протоколом огляду та перегляду відеозапису: відеозапис з приміщення магазину ТОВ «АЛЛО», за адресою: Київська область,

м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40 на якому зафіксовано факт крадіжки 23.07.2022;

20) Заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

21) Електронним рапортом про повідомлення на лінію «102» в якому викладені обставини події;

22) Протоколом огляду місця події: приміщення магазину «Територія знижок», за адресою: АДРЕСА_3 ;

23) Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

24) Протоколом огляду та перегляду відеозапису: відеозапис із запасного виходу ТРЦ «Гермес», що за адресою: Київська область,

м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40;

25) Протоколом огляду речового доказу, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» модель «12» червоного кольору;

26) Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

27) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

28) Заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення;

29) Електронним рапортом про повідомлення на лінію «102» в якому викладені обставини події;

30) Протоколом огляду місця події, а саме приміщення магазину «Louis Croft», який розташований за адресою: Київська область,

м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 26;

31) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

32) Протоколом огляду документу, а саме: відеофайл із приміщення магазину «Louis Croft», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на якому зафіксовано факт крадіжки;

33) Заявою представника ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення;

34) Протоколом допиту законного представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_14 ;

35) Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

36) Протоколом огляду та перегляду відеозапису: відеозапис з приміщення магазину ТОВ «АЛЛО», за адресою: Київська область,

м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40 на якому зафіксовано факт крадіжки 09.08.2022;

37) Заявою потерпілої ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;

38) Електронним рапортом про повідомлення на лінію «102» в якому викладені обставини події;

39) Протоколом огляду місця події: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 ;

40) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

41) Протоколом огляду та перегляду відеозапису: відеозапис з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 на якому зафіксовано факт крадіжки 29.08.2022;

42) Заявою потерпілої ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення;

43) Електронним рапортом про повідомлення на лінію «102» в якому викладені обставини події;

44) Протоколом огляду місця події: магазин «Нептун» по вул. Площа Торгова, 5 в м. Біла Церква, Київської області;

45) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

46) Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

47) Протоколом огляду та перегляду відеозапису: відеозапис з приміщення магазину «Нептун» по АДРЕСА_5 , на якому зафіксовано факт крадіжки 13.10.2022;

48) Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

49) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування такого виду запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що останній не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за які відбував реально покарання та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, його репутацію, вік та стан здоров`я.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у світлі чого заявник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

26.10.2022 на адресу суду від слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Встановлено, що заявник слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, однак КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана слідчим слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 с т. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та залишення клопотання без розгляду, в такому випадку суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 193, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001644 від 16.07.2022 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОльга ЛАРІНА