Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2034/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

22.03.2023 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від обвинуваченого до суду не надходило.

Від Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника адміністрації.

22.03.2023 року в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду засобами електронного зв`язку заяву у якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки він перебуває на лікарняному, тому не може з`явитись у судове засідання по вищевказаній справі. При цьому підтверджуючих документів до заяви не додав.

Також 03.03.2023 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення судового провадження по справі № 287/2034/21 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час проходить службу у Збройних Силах України, тому на думку захисника, є законні підстави для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого. Також захисник посилається на те, що відповідно до бойового розпорядження Головнокомандуючого військова частина НОМЕР_1 з 02.03.2023 року виходить безпосередньо до зони бойових дій на лінію зіткнення. ОСОБА_4 вирушає до лінії зіткнення з особовим складом військової частини та не може брати участь у судових засіданнях найближчим часом.

В судовому засіданні прокурор клопотання захисника про зупинення судового провадження підтримала, вважає, що є законні підстави для зупинення провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 24.02.2022 року за № 30 , солдата ОСОБА_4 , старшого стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 128 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду за штатом воєнного часу , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на на всі види забезпечення, ВОС-100868А, ШПК старший солдат. Також зазначено, що ОСОБА_4 з 24.02.2022 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Також, з доданої до клопотання адвокатом ОСОБА_5 копії листа помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи О. Нагорного від 28.02.2023 року за № 863 вбачається, що відповідно до бойового розпорядження Головнокомандуючого військова частина НОМЕР_1 з 02 березня 2023 року виходить безпосередньо до зони бойових дій на лінію зіткнення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу під час мобілізації, в особливий період, військова частина, де служить обвинувачений з 02 березня 2023 року приймає безпосередньо участь у бойових діях, що унеможливлює явку обвинуваченого в судове засідання, тому клопотання захисника є обґрунтованим, його слід задоволити та зупинити провадження по даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, суд зазначає що відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 цього Кодексу, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно ордеру серії ЖТ № 076038 від 14.06.2021 року про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_5 уповноважений здійснювати захист інтересів ОСОБА_4 в суді.

08.02.2023 року в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законодавством порядку, що стверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Причини неявки захисника суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від захисника не надходило.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року визнано неповажними причини неявки захисника ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 08.02.2023 року.

Також, 01.03.2023 року в судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки він перебуватиме в інших судових засіданнях.

При цьому суд встановив, що процесуальна поведінка захисника ОСОБА_5 є неналежною, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ця справа була призначена до розгляду на 07.03.2023 року о 16.00 год. ухвалою суду 08.02.2023 року, при цьому судове засідання в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області на 07.03.2023 року по справі № 607/23063/21 призначене лише 13.02.2023 року, тобто пізніше.

Згідно ухвали суду від 01.03.2023 року розгляд кримінального провадження був відкладений.

Також зазначеними ухвалами суду доведено до відома захисника ОСОБА_5 зміст даних ухвал, зокрема щодо наступних дат судових засідань та роз`яснено, що неявка адвоката в судові засідання з причин, визнаних судом неповажними або неповідомлення про причини неявки може слугувати підставою для встановлення факту зловживання процесуальними правами та може мати наслідком звернення суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з питанням про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

06.03.2023 року в судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законодавством порядку, що стверджується довідкою про доставку електронного листа. Причини неявки захисника суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від захисника не надходило.

Окрім цього, 21.03.2023 та 22.03.2023 року в судові засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, від нього надійшли до суду засобами електронного зв`язку заяви про відкладення розгляду справи на інші дати, оскільки він перебуває на лікарняному, тому не може з`явитись у судові засідання. При цьому документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду захисник не надав.

Неприбуття захисника ОСОБА_5 у судові засідання 08.02.2023 та 06.03.2023 року суд оцінює як недобросовісну поведінку адвоката, оскільки кримінальним процесуальним законом у разі неможливості захисника прибути в судове засідання покладено на нього обов`язок завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

Враховуючи наведене, у діях захисника ОСОБА_5 вбачається неналежна поведінка та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що призводить до порушення принципів чесності та добропорядної репутації адвоката під час здійснення професійної діяльності, а також неефективного захисту клієнта.

За практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Згідно з п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду. Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.

Отже, захисником ОСОБА_5 не було виконано передбачений законом обов`язок та не забезпечено обвинуваченого захистом, що неминуче несе за собою порушення права його підзахисного, провадження щодо якого триває вже більше року, на розгляд цього провадження у розумні строки. Це призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За п. 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Відповідно до п. 17 тих же Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання, а за п. 44 під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

З урахуванням наведених вище обставин в сукупності, суд вбачає в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_5 ознаки дисциплінарних проступків, а саме порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підзахисного на розгляд цього провадження у розумні строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Житомирської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката та вирішення питання подальшого притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

При цьому, відповідно до п. 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Згідно з п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (із змінами), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 323, 324, 335, 369, 372 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, затвердженими Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - задоволити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зупинити у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби під час мобілізації.

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області про неналежне виконання обов`язків як захисника адвокатом ОСОБА_5 та розглянути питання притягнення його до дисциплінарної відповідальності по викладеним в ухвалі фактам.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області у передбачений законодавством строк.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1