overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/766/23
Провадження № 1-кс/442/191/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «MyPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 . Вказує на те, що даний телефон потрібен його підзахисному у повсякденному житті та подальша потреба у його арешті відпала.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Слідчий не з`явився в судове засідання. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 07.02.2023 року зокрема на вказаний вище мобільний телефон накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що на даний час ОСОБА_3 перебуває під домашнім арештом та йому потрібен мобільний телефон у повсякденному житті. Дане майно не є ні предметом, ні знаряддям злочину в ньому не зберігається значима для кримінального провадження інформація, телефон не підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий мобільний телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , як власнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 07.02.2023, на мобільний телефон марки «MyPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , та передати вищезгаданий телефон ОСОБА_3 на його відповідальне зберігання до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1407/23
Провадження № 1-кп/466/506/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 16.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000379 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2475/21
Провадження № 1-в/682/6/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривин Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого 10.01.2022 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, -

встановив:

Вироком суду від 10.01.2022 р. ОСОБА_4 засуджений ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності 05.09.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді 17 грн. штрафу. Покладені судом обов`язки виконав повністю. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав повністю. По місцю проживання характеризується з посередньої сторони.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник органу пробації в судове засідання надав заяву про розгляду справ за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання надав заяву про розгляд за його відсутності, просив подання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала.

Заслухавши прокурора, вивчивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/559/22
Провадження № 11-кп/4806/69/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 30 травня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 357/1734/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Новація-1» на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Новація-1» на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Новація-1» на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.02.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського,4-а) в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали ЄО.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/376/23
Провадження по справі № 1-кп/367/561/2023
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 07 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2991/21
Провадження № 1-в/526/21/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

провідного інспектора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, перебуває на обліку в РЦЗ, непрацюючої, раніше судимої,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 07 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засуджену від покарання, оскільки остання виконала всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд звільнити її від призначеного покарання.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк відбула успішно без порушень і підстав для направлення засудженої для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 07 лютого 2022 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 539/131/23
Провадження № 1-кп/539/112/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області питання щодо виправлення описки у вироку суду від 15 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Лубенського міськрайного суду від 15 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

До речових доказів, які зберігаються в опечатаному стані при матеріалах кримінального провадження № 00000871, а саме грошей в сумі 500 гривень, у вигляді однієї купюри номіналом 500 грн, серія/номер ХВ3369720, яка зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП та належить ОСОБА_3 застосовано спеціальну конфіскацію в дохід держави.

Судом встановлено, що при винесені вироку було допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково не зазначено про скасуванна арешту на речові докази та стаття кримінального Закону, на підставі якої судом застосовано спеціальну конфіскацію, а саме ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року на речові докази: страховий поліс АР 2474225 з повідомленням про ДТП та одну грошову купюру номіналом 500 грн. ХВ3369720, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП та належать ОСОБА_3 .

Речові докази- одну грошову купюру номіналом 500 грн. ХВ3369720, яка зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП та належать ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/224/23
Номер провадження 1-в/556/30/2023
У Х В А Л А

іменем України

про умовно-дострокове звільнення

13.02.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, студента 3 курсу НТУ «ХПІ» факультету «Комп`ютерні інформаційні технології», з неповною вищою освітою, раніше не судимого.

Засуджений: 28.11.2012 Київським районним судом м. Харкова за ст. 115 ч.2 п. 1 КК України - 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.03.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 23.05.2012 по день набрання вироку суду законної сили по 21.01.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 7 місяців 28 днів.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 3/4 частини строку покарання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 , підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 , зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що сімнадцять разів заохочувався наказом начальника установи. Заходи стягнення не застосовувались.

На виробництві установи працевлаштований в цеху №1 швеяналадчик устаткування. До роботи відноситься добре. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує встановлені законодавством вимоги, дотримується правил поведінки та обов`язків.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 03 роки 07 місяців 09 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5801/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 09.03.2022, а саме до 13.04.2023 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2023 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1