Справа № 577/57/23
Провадження № 1-кс/577/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про абонентський номер та зобов`язати останнього надати інформацію про IMEI-номери апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 16.11.2022 р. по час винесення ухвали, а саме: інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, а також можливість зняти копії вказаної інформації (в т.ч. копіювання на оптичний диск). Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов"язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000944 внесеного до ЄРДР 18.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 р. близько 05:00 год. невстановлена особа представившись працівником кіберполіції, заволоділа грошовими коштами з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належної ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальних збитків на суму 11 000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 17.11.2022 р. близько 05:00 год. їй зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником кіберполіції з номеру ( НОМЕР_1 ), повідомила, що її картку намагаються зламати, потрібно заблокувати і зателефонувати до гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером « НОМЕР_2 ». Після цього, зателефонувала за номером НОМЕР_2 та повідомила невідомій особі, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер своєї банківської картки та 3 цифри на задній стороні (СV-код). Потім особа запропонувала заблокувати і чоловікову картку, але це її дуже здивувало. Зрозуміла, що це шахраї, та відразу відключилася і негайно поїхала до м. Конотоп у відділення банку. Де повідомили, що з її картки № НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 знято грошові кошти в сумі 10 800 грн. Після цього заблокувала картку та звернулась до працівників поліції. Також, коли переглянула свою телефонну книгу, то зрозуміла, що ні з яким працівником банку не говорила, адже, коли телефонувала на номер гарячої лінії банку НОМЕР_2 , то її перекинуло на номер ( НОМЕР_5 ). Також за час крадіжки грошей з картки, їй телефонували невідомі номера від яких вона не брала слухавку, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містить відомості про абонентський номер НОМЕР_1 із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань абонента у період часу 16.11.2022 по час винесення ухвали..

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці. Водночас дана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2022 р. відомості про те, що 17.11.2022 р. близько 05 год. невстановлена особа, представившись працівником кіберполіції заволоділа грошовими коштами з карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", належної ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальних збитків на суму 11 тис. грн., внесено до ЄРДР за № 0000944 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як зазначає слідчий о 05.00 год. 17.11.2022 р. потерпілій ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником кіберполіції. Однак, при цьому, з наданої фототаблиці до протоколу огляду предмета, а саме мобільного телефону потерпілої не вбачається, що у вказаний час їй будь-хто телефонував.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1