Справа №295/2800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора БМП «Сприяння» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання від 03.03.2023 в кримінальному провадженню №0007167 від 19.11.2016, -

У С Т А Н О В И В :

10.03.2023 скаржник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 03.03.2023 про призначення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №0007167 від 19.11.2016.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016, відкритого за заявою ОСОБА_4 03.03.2023 директор БМП «Сприяння» ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про призначення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №0007167 від 19.11.2016. Всупереч приписів встановлених ст. 220 КПК України, клопотання в трьохденний строк з моменту подання не розглянуто.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007167 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

03.03.2023 директор БМП «Сприяння» ОСОБА_5 подав через канцелярію. Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про призначення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №0007167 від 19.11.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 03.03.2023 не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016 розглянути дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора БМП «Сприяння» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання від 03.03.2023 в кримінальному провадженню №0007167 від 19.11.2016, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016, відповідно до вимог ст. 110, 220 КПК України розглянути клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 03.03.2023 та прийняти відповідне процесуальне вмотивоване рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2023.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1