Справа № 758/1965/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001847, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2004 року у пологовому будинку за адресою АДРЕСА_1 невстановлені особи здійснили підміну дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведено допит потерпілого ОСОБА_7 та вжито заходів щодо встановлення свідків у кримінальному провадженні.

Разом із цим, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою виконання якої виникла необхідність у відібранні біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію, у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим неодноразово направлялися повістки про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак вони на виклики до слідчого не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи клопотання із наведених у ньому підстав.

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, викликалися до суду у встановленому порядку.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001847, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 20.02.2023 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було прийнято постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із цим, у матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази, якими б обґрунтовувалася причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу, зокрема, має бути визначений процесуальний статус особи, біологічні зразки якої сторона обвинувачення просить примусово відібрати.

Однак, як вбачається із наявних матеріалів, органом досудового розслідування процесуальний статус ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не визначений.

Слідчим суддею також враховується, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, наведеної у рішенні по справі «Саундерс проти Сполученого Королівства», кожна людина має право не свідчити проти себе, при цьому мається на увазі не лише надавати свідчення, а також не свідчити проти себе мовою свого тіла.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26.03.1985 у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також, з огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи.

На це наголошено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків є не обґрунтованим та подане без дотримання вимог КПК України, оскільки неподання доказів причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також невизначення процесуального статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призведуть до необґрунтованого порушення прав людини.

Положеннями статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є необґрунтованим та недоведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1