Провадження № 1-в/638/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання по розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання по розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України.

Прокурор та представник відділу пробації в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлені належно, що не перешкоджає розгляду справи згідно вимог ст.539 КПК України.

Засуджений надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

Ухилення від відбування покарання - це дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо.

За змістом ст.389 КК України ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Статтею 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.

З матеріалів, долучених до подання, вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації також були вжиті всі належні, необхідні та достатні заходи для встановлення місця перебування засудженого та причин невиконання ним вироку суду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», де з об`єктивних причин не має можливості працевлаштуватися, отримувати дохід та сплачувати штраф. Разом з тим, судом не встановлено факту ухилення ОСОБА_4 від сплати штрафу.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, зокрема ті, що засудженим ОСОБА_4 дійсно не сплачено штраф, але на це є ряд об`єктивних причин, а суду не надано доказів того, що він навмисно ухиляється від його сплати, тому суд приходить до переконання, що подання начальника Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання по розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст.26,27 КВК України, ст.53,56 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання начальника Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання по розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий: