Справа № 752/8720/21
Провадження №: 1-кс/752/915/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000423 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000423 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 розглянула у справі 2 відводи суддям: перший відвід судді ОСОБА_7 , який заявила прокурор, наступний відвід судді ОСОБА_8 , який заявив захисник. При цьому суддя ОСОБА_5 і у першому і у другому випадку констатувала, що жодних підстав для відводу кожного судді немає, проте відвід захисту (на відміну від відводу обвинувачення) задовольнила, спираючись на Бангалорські принципи. На думку прокурора, суддя зазначені принципи застосувала лише до сторони захисту, що є порушенням змагальності сторін (ст. 22 КПК України) і це викликає сумніви у неупередженості. До того ж під час розгляду відводу сторони захисту, суддя ОСОБА_5 позбавила прокурора можливості аргументувати свою позицію щодо відводу, який заявив захист, перебила прокурора щоб запитати чи підтримає чи заперечує відвід - після відповіді прокурора про заперечення видалилась у нарадчу кімнату, після чого задовольнила відвід. А тому, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 та підстав для звинувачень її у необ`єктивності чи упередженості, а також з метою виключення намейменшої підозри у зацікавленості судді у результатах розгляду кримінального провадження прокурор просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгліду заяви про відвід.

Від захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід без їхньої участі та просив відмовити у задоволення заяви, оскільки відсутні будь-які законні підстави для її задоволення.

Прокурор заяву підтримала, вважала, що суддею ОСОБА_5 порушено принцип змагальності сторін, що виразилось у тому, що під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 не дала прокурорру висловити свою думку з приводу заявленого відводу, у той час, як сторону захисту слухала тривалий час. Крім того, під час розгялду відводу судді ОСОБА_8 суддя посилалась на Бангалорські принципи судді, а під час рогзгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 не посилалась на них.

Потерпілий ОСОБА_4 поклався на думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прослухавши аудіозапис судового засідання від 02.02.2022, оглянувши ухвали про відвід суддів, суд вважає, що заява про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді. Відвід повинен бути мотивованим.

З наведених прокурором ОСОБА_3 підстав для відводу судді ОСОБА_5 судом не встановлено обставин, що визначені у ст. 75 КК України та які б виключали участь судді в кримінальному провадженні.

Щодо доводів, викладених у заяві, то сама по собі незгода учасника(ів) кримінального провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі прийнятого суддею рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити прокурору ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000423 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1