Справа № 457/403/23
провадження №1-кс/457/114/23
УХВАЛА

про арешт майна

21 березня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 та яке надійшло до суду 20.03.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000024 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.03.2023 приблизно о 17 год 40 хв у м. Трускавці біля ТЦ ТКС на вул. Суховоля,54А було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що має при собі наркотичну речовину.

17.03.2023 в ході проведення огляду місця події на вул. Суховоля,54А біля відділення «Нової Пошти», що у м. Трускавці Львівської області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено поліетиленовий пакет із вмістом п`яти таблеток зеленого кольору, який поміщено у спецпакет PSP 0017370.

17.03.2023 вилучені у ОСОБА_5 п`ять таблеток зеленого кольору, які знаходяться у поліетиленовому пакеті, який поміщено у спецпакет PSP 0017370, визнано речовим доказом.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000024 від 17.03.2023, електронним рапортом ЄО № 740 від 17.03.2023, протоколом огляду місця події від 17.03.2023, постановою про визнання речових доказів від 17.03.2023.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на п`ять таблеток зеленого кольору, які знаходяться у поліетиленовому пакеті, та які поміщено у спецпакет PSP 0017370, які було вилучено в ході огляду місця події 17.03.2023 у ОСОБА_5 біля відділення «Нової Пошти» на вул. Суховоля, 54А у м. Трускавці.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1