Єдиний унікальний номер №175/3137/22
провадження №1-кс/175/656/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000087 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000087 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В провадженні СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000087 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Центральним апеляційним Господарським судом Дніпропетровської області 31 травня 2022 року винесено постанову про зміну рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/79/18 в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Підприємства об`єднання громадян " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та стягнуто з Ліцею основну заборгованість 447 268, 28 грн., інфляційні втрати 557 277,73 грн., 3% річних 82 934,57 грн., 21 450,00 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог 16 311,81 грн..

В діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, у зв`язку чим внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Тимчасовий доступ до речей та документів, який планується отримати - оригінали документів, що містяться у матеріалах господарської справи № 904/79/18, розглянутої Господарським судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом за позовом підприємства об`єднання громадян " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_4 "2 І-ІІІ ступенів" Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє.

Згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №1087 від 07.12.2017, строк зберігання господарський справ, розглянутих в судах апеляційної інстанції зберігаються 5 років в суді першої інстанції, а відтак наявні всі об`єктивні причини вважати, що матеріали справи № 904/79/18, розглянутої ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Документи, що містяться в матеріалах господарської справи № 904/79/18, розглянутої ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, є основними доказами сторони обвинувачення, мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прийняття об`єктивного та неупередженого рішення, у зв`язку з чим подається це клопотання.

Так, Господарським судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом встановлено факт укладення договору підряду №б/н від 17.11.2014 між Підприємством об`єднання громадян " ІНФОРМАЦІЯ_8 » (найменування закладу змінено на ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суд, на підставі наданих сторонами оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що з 2011 року між вказаними юридичними особами склалися господарські правовідносини щодо виконання ремонту (поточного, капітального) приміщення спортивної зали Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

В ході судового засідання було проведено будівельно-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, які проводились на підставі наданих оригіналів документів, що залишилися в матеріалах господарської справи.

Висновком будівельно-технічної експертизи №14541 від 28.01.2020 встановлено, що в спортивній залі ІНФОРМАЦІЯ_9 » проведені будівельні роботи відносяться саме до капітального ремонту та той факт, що обсяги фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту) об`єкта відповідають обсягам, визначеним проектно- кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва за договором від 2014 року.

Таким чином, висновком судового експерта підтверджено достовірність Акта форми КБ-2в за 2014 в частині відображеного в ньому виконаного фронту робіт капітального ремонту обсягам фактично виконаних робіт на об`єкті тим обсягам, які визначені проектно-кошторисною документацією до Договору підряду 2014 року, а також те, що всі акти форми КБ-2в за 2011- 2012 роки не охоплюють собою всі роботи, які передбачені робочим проектом 2013 року і виконані на об`єкті. Вказаний факт має суттєве значення для розгляду кримінального провадження для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Висновком експертизи за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №13882 від 19.11.2018 по справі №904/79/18 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 в:

- договорі підряду №б/н від 17.11.2014, на третьому аркуші документа, в графі «Замовник», в рядку «Директор ОСОБА_4 »,

- акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, на четвертому аркуші документа, в рядку «М.П. Принял Заказчик (Генподрядчик)»,

- договорі № 04-2655-13/КД на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва від 21.11.2013, в графі «Замовник», ліворуч від рукописного запису « ОСОБА_4 »,

дефектному акті на капітальний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_2 : на першому аркуші документа, під друкованим текстом; на першому аркуші документа, в графі «Утверджено»; на другому аркуші документа, під друкованим текстом; на третьому аркуші документа, під друкованим текстом; на четвертому аркуші документа, під друкованим текстом; на п`ятому аркуші, внизу документа;

- документі за формою 9 - Договірній ціні за капітальний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_2 , на другому аркуші документа, в графі «Руководитель предприятия (организации) заказника» та внизу документа;

- документі за формою 1 - Локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи капітальний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_2 :

на першому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на другому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на третьому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на четвертому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на п`ятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на шостому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на сьомому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,

на восьмому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на девятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на десятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на одинадцятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на дванадцятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на тринадцятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

підсумковій відомості ресурсів (поточні ціни матеріальних ресурсів прийнятих станом на 05.02.2014:

на першому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на другому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на третьому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на четвертому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на п`ятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на шостому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на сьомому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на восьмому аркуші документа, на відтиску круглої печатки «IV; ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

на дев`ятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на десятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на одинадцятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на дванадцятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на тринадцятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

на чотирнадцятому аркуші документа, на відтиску круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

договорі підряду №151 від 12.12.2012, на другому аркуші документа, в рядку «Замовник КЗ Підгородненська СЗШ № 2», в рядку «Директор ОСОБА_4 », виконані саме ОСОБА_4 .

На підтвердження факту спрямування на адресу Співвідповідача на виконання пункту 4.1 Договору Акту виконаних робіт за формою КБ-2в, підсумкової відомості ресурсів по факту та довідку про вартість форми КБ-3. Позивачем надано експрес - накладну поштової служби 8КУКЕТ № від 22.14.2014. Колегія суду вважає встановленою обставину спрямування 22.12.2014р., в межах строку, визначеного умовами пункту 2.2 Договору на адресу Співвідповідача-1 документацію, передбачену пунктом 4.1 Договору.

В матеріалах судової справи міститься оригінал Акту приймання виконаних робіт №1 за 2014 рік. Як вбачається з акту виконаних робіт №1 за 2014 рік загальна вартість робіт, матеріалів та витрат в ньому визначена у розмірі 447 268, 28 грн.

На підставі оригіналів документів, які містяться лише в матеріалах господарської справи, суд дійшов висновку, що капітальний ремонт спортивної зали ІНФОРМАЦІЯ_9 » був здійснений саме ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов Договору підряду №б/н від 17.11.2014.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для проведення судових експертиз, судом у вказаній господарській справі отримано оригінали документів, які існують в одному екземплярі або отримати інший екземпляр неможливо, у зв`язку з чим без отримання оригіналів документів, які містяться у матеріалах господарської справи № 904/79/18, розглянутої

ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході досудового розслідування неможливо довести обставини вчинення неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Документи, що містяться у вказаній господарській справи є основними доказами у кримінальному провадженні №0000087 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи те, що матеріали справи №904/79/18, розглянутої ІНФОРМАЦІЯ_5 , містять у собі оригінали документів, які існують в одному екземплярі та є основними доказами сторони обвинувачення, мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прийняття об`єктивного та неупередженого рішення, тому потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи осіб як отримання матеріалів господарської справи шляхом вилучення (виїмки).

Крім того, розгляд вказаної господарської справи судом є завершеним: рішення у справ набрало законної сили, справа не переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами, вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судового рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали справи № 904/79/18, розглянутої ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не уявляється можливим, необхідно провести тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що містяться в матеріалах вказаної господарської справи.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), що містяться в матеріалах господарської справи № 904/79/18, розглянутої Господарським судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом за позовом підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть бути використані під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Проте, слідчий суддя, вважає, що у задоволенні іншої частини вимог, слід відмовити.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цих документах, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до документів (інформації), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), що містяться в матеріалах господарської справи № 904/79/18, розглянутої Господарським судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом за позовом підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

надати дозвіл процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000087 від 18.10.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СВ ВП №8 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), що містяться в матеріалах господарської справи № 904/79/18, розглянутої Господарським судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом за позовом підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє, зокрема: - оригіналів документів:

договір підряду №б/н від 17.11.2014, проектно-кошторисну документацію до нього, акти виконаних робіт, листування між замовником та підрядником з питання виконання та прийняття актів виконаних робіт форми КБ-2в, квитанції (підтвердження) оплати виконаних робіт;

договір підряду №151 від 12.12.2012, проектно-кошторисну документацію до нього, акти виконаних робіт форми КБ-2в, листування між замовником та підрядником з питання виконання та

прийняття актів виконаних робіт, квитанції (підтвердження) оплати виконаних робіт;

договір № 04-2655-13/КД на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва від 21.11.2013, акт виконаних робіт, квитанції (підтвердження) оплати виконаних робіт;

договори підряду за 2011-2012 роки, проектно-кошторисну документацію до них, акти виконаних робіт форми КБ-2в, листування між замовником та підрядником з питання виконання та прийняття актів виконаних робіт, квитанції (підтвердження) оплати виконаних робіт;

дефектний акт на капітальний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_2 ;

документи за формою 9 - Договірній ціні за капітальний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_2 ,

документи за формою 1 - Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загально будівельні роботи капітальний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_2 ;

підсумкову відомість ресурсів (поточні ціни матеріальних ресурсів прийнятих станом на 05.02.2014).

- копій документів, завірених належним чином:

позов підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє, з уточненнями,

рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.09.2021 та Центральним апеляційним господарським судом від 31.05.2022

висновки судово-почеркознавчої №13882 від 19.11.2018 та будівельно-технічної експертизи №14541 від 28.01.2020 експертиз

експрес - накладну поштової служби 8КУ1ЧЕТ № від 22.14.2014.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1