ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/5889/22 (провадження № 1-кп/201/730/2022), відомості про яке 06 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року приблизно о 15.10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ТЦ «Лето», за адресою: проспект Гагаріна, 43 в м. Дніпрі, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який перебував поблизу вказаного торгового центру. У цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , стався конфлікт, в результаті якого в подальшому на грунті неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 30 червня 2022 року о 15.10 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання смерті потерпілого, хоча повинен був та міг її передбачити, проявляючи злочинну недбалість, стоячи обличчям до потерпілого на відстані близько 1-го метру, своєю правою рукою наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область обличчя, від якого потерпілий різко похитнувся назад та впав на тверде асфальтне покриття, при цьому ОСОБА_9 вдарився головою, а саме потиличною частиною та втратив свідомість, внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна у тім`яній ділянці, садна у лівій тім`яно-скроневій ділянці, садна у потиличній ділянці у проекції потиличного бугра; забита рана у потиличній ділянці у проекції потиличних бугрів, крововилив у м`які тканин голови; крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки; перелом потиличної кістки черепу.

Від спричинених тілесних ушкоджень, 04 липня 2022 року настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у вбивстві, вчиненому через необережність, кваліфікуються за ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті, а також пояснив, що потерпілого ОСОБА_6 особисто не знав, 30 червня 2022 року перебував на своєму робочому місці, а саме в ТЦ «Лето», де він працює охоронцем. Під час робочого дня біля торгового центру перебував потерпілий ОСОБА_9 , який був в нетверезому стані й неадекватно себе поводив та чіплявся до перехожих. На прохання відвідувачів він підійшов до ОСОБА_6 та зробив йому зауваження й сказав, щоб останній йшов додому, проте ОСОБА_9 жодним чином не відреагував та почав нецензурно висловлюватись в його бік. З метою заспокоїти ОСОБА_6 він наніс йому своєю правою рукою один удар в область обличчя в результаті якого ОСОБА_9 впав та вдарився головою. Після чого він одразу викликав швидку допомогу й поліцію та всіляко намагався допомогти потерпілому.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:

-витягом з ЄРДР № 0000800 від 06 липня 2022 року (т.1, а.с. 1), відповідно до якого, було розпочато досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за повідомленням про те, що 30 червня 2022 року приблизно о 15.10 годині громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , своєю правою рукою наніс один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , у результаті чого завдав тілесних ушкоджень останньому від яких 04 липня 2022 року потерпілий помер у лікарні, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України;

-протоколом огляду трупа від 05 липня 2022 року та фототаблицею до нього (т. 1, а.с. 9-13), з якого встановлено, що слідчим у присутності двох понятих, судово-медичного експерта, в період часу з 08.58 години до 09.10 години 05 липня 2022 року, було оглянуто труп невідомого чоловіка в ході якого, встановлені наявні на тілі тілесні ушкодження, а також вилучені для дослідження дактилоскопічні відбитки правої та лівої руки;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 1409/НЕ від 06 липня 2022 року (т. 1, а.с. 23-24), згідно з яким, смерть невідомої особи, настала 04 липня 2022 року;

-протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 06 липня 2022 року (т. 1 а.с. 25-26), відповідно до якого громадянка ОСОБА_10 , в присутності двох понятих за характерними рисами обличчя та зовнішності впізнала труп невідомої особи, як труп громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком експерта № 1409/НЕ/755 від 02 серпня 2022 року (т.1 а.с. 31-33), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким, смерть його настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася набряком та крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу та судово-гістологічного дослідження.

При експертизі трупу виявлені тілесні ушкодження: садна: у тім`яній ділянці, у лівій тім`яно-скроневій ділянці, у потиличній ділянці у проекції потиличного бугра; забита рана у потиличній ділянці у проекції потиличних бугрів; крововилив у м`які тканини голови; крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки; перелом потиличної кістки черепу. Тілесні ушкодження у ділянці голови у своїй сукупності, перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 року), п. 2.1.1, є ТЯЖКИМИ за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи їх характер та дані судово-гістологічного дослідження, можна вважати, що вони виникли за 3-5 діб до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий(такі).

Судово-токсикологічне дослідження не проводилось в зв`язку з тривалим перебуванням потерпілого в стаціонарі. Даних за вилучення зразка крові з метою виявлення алкоголю в медичній документації не виявлено. Морфологічних ознак якихось захворювань при експертизі трупу не виявлено;

-протоколом огляду місця події від 06 липня 2022 року та фототаблицею до нього (т. 1 ст. 34-37), відповідно до якого, слідчим була оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої зафіксовано стан тротуарного покриття зазначеної місцевості;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 липня 2022 року (т. 1 а.с. 47-50), відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 , в присутності двох понятих впізнав серед пред`явлених йому осіб, обвинуваченого ОСОБА_4 , який зображений на фото під № 2, як особу який 30 червня 2022 року приблизно о 15.10 годині знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 43 та кулаком своєї правої руки завдав одного удару в область обличчя іншому чоловіку, в результаті чого останній впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об асфальт;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 липня 2022 року (т. 1 а.с. 51-54), згідно з яким, свідок ОСОБА_12 , в присутності двох понятих впізнав серед пред`явлених йому осіб, потерпілого ОСОБА_6 , який зображений на фото під № 1, як особу якій 30 червня 2022 року приблизно о 15.10 годині за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 43, інший чоловік кулаком своєї правої руки завдав одного удару в область обличчя, в результаті чого він впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об асфальт;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 липня 2022 року (т. 1 а.с. 59-62), відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, за зовнішніми ознаками, впізнав серед пред`явлених йому осіб обвинуваченого ОСОБА_4 , який зображений на фото під № 3, як особу який 30 червня 2022 року приблизно о 15.10 годині знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 43 та кулаком своєї правої руки завдав одного удару в область обличчя іншому чоловіку, в результаті чого останній впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об асфальт;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 липня 2022 року (т. 1 а.с. 63-66), згідно з яким, свідок ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, за зовнішніми ознаками, впізнав серед пред`явлених йому осіб, потерпілого ОСОБА_6 , який зображений на фото під № 3, як особу якій 30 червня 2022 року приблизно о 15.10 годині за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 43, інший чоловік кулаком своєї правої руки завдав одного удару в область обличчя, в результаті чого він впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об асфальт;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 липня 2022 року (т. 1 а.с. 71-74), відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, впізнав серед пред`явлених йому осіб обвинуваченого ОСОБА_4 , який зображений на фото під № 4, як особу який 30 червня 2022 року приблизно о 15.10 годині знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 43 та кулаком своєї правої руки завдав одного удару в область обличчя іншому чоловіку, в результаті чого останній впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об асфальт;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 липня 2022 року (т. 1 а.с. 75-78), згідно з яким, свідок ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, за зовнішніми ознаками, впізнав серед пред`явлених йому осіб, потерпілого ОСОБА_6 , який зображений на фото під № 2, як особу якій 30 червня 2022 року приблизно о 15.10 годині за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 43, інший чоловік кулаком своєї правої руки завдав одного удару в область обличчя, в результаті чого він впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об асфальт;

-протоколом огляду від 07 липня 2022 року (т. 1 а.с. 118-122), відповідно до якого, слідчим за участю підозрюваного та його захисника було оглянуто DVD-R диск марки «Perfeo», на якому міститься один файл з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з записи подій від 30.06.2022 року, які відбулись за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19 липня 2022 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 141-152), згідно з яким обвинувачений ОСОБА_4 у присутності понятих та захисника, добровільно і впевнено повідомив про конкретні обставини нанесення ним потерпілому ОСОБА_8 тілесного ушкодження, вказавши на його локалізацію і механізм утворення, що не суперечить його показанням наданим у судовому засіданні, а отже, суд вважає за можливе прийняти до уваги слідчий експеримент, як доказ винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-висновком експерта № 1409/НЕ/828-Д від 02 серпня 2022 року (т. 1 а.с. 156-157), складеного за результатом проведення додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, при експертизі трупу виявлені тілесні ушкодження: садна у потиличній ділянці у проекції потиличного бугра; забита рана у потиличній ділянці у проекції потиличного бугра; крововилив у м`які тканини голови; крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки; перелом потиличної кістки черепу, що співпадає механізму утворення тілесних ушкоджень.

Також при експертизі трупу окрім вищезазначених ушкоджень виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден: у тім`яній ділянці, у лівій тім`яно-скроневій ділянці. Всі виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження виникли внаслідок трьох механічних дій, таким чином всі виявлені тілесні ушкодження виниклі на трупі не могли утворитися при однократному падінні задньою поверхнею тулуба та голови, так як зазначені ушкодження мають різну форму та локалізацію;

- висновком експерта № 1409/НЕ/936-Д від 17 серпня 2022 року (т. 1 а.с. 184-185), складеного за результатом проведення додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, при експертизі трупу виявлені тілесні ушкодження: садна у потиличній ділянці у проекції потиличного бугра, у тім`яній ділянці, у лівій тім`яно-скроневій ділянці; забита рана у потиличній ділянці у проекції потиличного бугра; крововилив у м`які тканини голови; крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки; перелом потиличної кістки черепу, що співпадають механізму утворення тілесних ушкоджень, при однократному падінні задньою поверхнею тулуба та голови об покриття із асфальтної (тротуарної) плитки та окремі частини тротуарної плитки які були відокремлені від поверхні тротуару та знаходились над поверхнею у хаотичному порядку, що відповідає характеру та локалізації виявлених тілесних ушкоджень.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження.

А отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вбивстві, вчиненому через необережність, а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини, на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак зі звільненням від його відбування з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність цих даних свідчить про недоцільність призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з його реальним відбуванням, при цьому, саме призначення такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ оптичний DVD-R диск 16х4.7 Gb «Perfeo» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1