КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Великі Мости Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бровари Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору.

Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта вмотивована тим, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт звертає увагу на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, апелянт вважає висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України необґрунтованими.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та закрити кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Апелянт зазначає, що погоджується із висновками суду про те, що стороні захисту не були вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Водночас, захисник звертає увагу на те, що суд всупереч вимог КПК України не розглянув клопотання сторонни захисту про закриття кримінального провадження.

Апелянт вказує на те, що строки досудового рослідування у кримінальному провадженні закінчились 09 квітня 2022 року, отже обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування.

Сторона захисту вважає, що оскільки строки досудового розслідування закінчились, то вручення обвинуваченим обвинувального акту вже є неможливим, отже у суду першої інстанції були правові підстави для закриття кримінального провадження на підготовчому судовому засіданні, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисник зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, отже відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу сторони захисту слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовольнити з огляду на таке.

Приписами ст. 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Так, у своєму рішенні суд першої інстанції вказав, що оскільки до обвинувального акта прокурором не долучено розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт підлягає поверненню.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Приписами ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Із обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В той же час, відповідно до ст. 293 КПК України прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що невручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику не є тими обставинами, які дають підстави для повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК.

Крім того із оскаржуваної ухвали вбачається, що у підготовчому судовому засіданні були присутні обвинувачені та їх захисники, тому суд першої інстанції повинен був надати прокурору можливість надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Щодо доводів сторони захисту про те, що суд повинен був розглянути клопотання про закриття кримінального провадження та за наявності підстав закрити його, то колегія суддів звертає увагу на те, що судом було постановлено рішення про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав, як вважав суд, його невідповідності вимогам КПК України, що у даному випадку унеможливлювало вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженніОСОБА_12 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4