У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2022 Справа №607/17599/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000289 від 30 листопада 2022 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль марки SААВ», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.07.2022 ТСЦ 6143, належить ОСОБА_4 , а також, на фрагмент частини мозку, плоті, волосся та речовини бурого кольору, які знаходяться у 5 паперових конвертах НПУ, частини автомобіля, які виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору і поміщено в сейф пакет № КІV 7105208 та сейф пакет безномерний, який скріплений биркою № Е21363739 та зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.11.2022 близько 21 год. водій ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «SAAB», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Вишнівецька у м. Кременець, в напрямку центру м. Кременець, допустив наїзд (переїзд) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на проїзній частині дороги. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід загинув на місці пригоди. Водій на автомобілі з місця пригоди втік та близько 22 год. 30 хв. був встановлений разом із пошкодженим автомобілем у с. Білокриниця.

30.11.2022 у зв`язку із необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судово транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у даному кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду території військового містечка, на територію майданчика у АДРЕСА_2 , вилучено автомобіль марки «SAAB», р.н. НОМЕР_1 , на якому містяться пошкодження, сліди кримінального правопорушення та відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню. Вказаний автомобіль поміщено на територію майданчика для утримання транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що у м. Кременець вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де він зберігається у незмінному стані після ДТП. Також під час зовнішнього огляду автомобіля марки «SAAB», р.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено фрагмент частини мозку, фрагмент плоті, волосся та речовини бурого кольору, які в подальшому вилучені та поміщені у 5 паперових конвертів НПУ.

Того ж дня, під час проведення огляду місцевості проїзної частини дороги вулиці Вишнівецька в м. Кременець виявлено та вилучено частини автомобіля, виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору, які у зв`язку із необхідністю проведення судових експерти у даному кримінальному провадженні поміщено в сейф пакети № КІV 7105208 та сейф пакет безномерний, який скріплений биркою № Е21363739.

Зазначений автомобіль, а також фрагмент частини мозку, плоті, волосся, та речовини бурого кольору, які знаходяться у 5 паперових конвертах НПУ, частини автомобіля, які виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору і поміщено в сейф пакет № KIV 7105208 та сейф пакет безномерний, який скріплений биркою № Е21363739 та зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, постановою слідчого ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль марки SAAB», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місцевості 30.11.2022, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу, для проведення судових експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування у даному кримінальному провадженні, відтак, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак його захисник адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000289 від 30.11.2022 за фактом ДТП, що відбулася 29.11.2022 на вул. Вишнівецькій у м. Кременець, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 29.11.2022 в період з 23 год. 55 хв. по 00 год. 55 хв., у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000163, під час проведення огляду на територію майданчика у м. Кременець про вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, було вилучено автомобіль марки «SAAB», р.н. НОМЕР_1 , на якому містяться пошкодження, сліди кримінального правопорушення та відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню. Вказаний автомобіль поміщено на територію майданчика для утримання транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що у м. Кременець вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де він зберігається у незмінному стані після ДТП. Також, під час зовнішнього огляду автомобіля марки «SAAB», р.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено фрагмент частини мозку, фрагмент плоті, волосся та речовини бурого кольору, які в подальшому вилучені та поміщені у 5 паперових конвертів НПУ. Крім цього, виявлено та вилучено частини автомобіля, виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору, які у зв`язку із необхідністю проведення судових експерти у даному кримінальному провадженні поміщено в сейф пакети № КІV 7105208 та сейф пакет безномерний, який скріплений биркою № Е21363739.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП України в Тернопільській області від 30.11.2022, вказаний автомобіль, а також фрагмент частини мозку, плоті, волосся, та речовини бурого кольору, які знаходяться у 5 паперових конвертах НПУ, частини автомобіля, які виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору і поміщено в сейф пакет № KIV 7105208 та сейф пакет безномерний, який скріплений биркою № Е21363739, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.07.2022 ТСЦ 6143, власником автомобіля марки «SAAB», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «SAAB», р.н. НОМЕР_1 , а також фрагмент частини мозку, плоті, волосся, та речовини бурого кольору, які знаходяться у 5 паперових конвертах НПУ, частини автомобіля, які виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору і поміщено в сейф пакет № KIV 7105208 та сейф пакет безномерний, який скріплений биркою № Е21363739, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довела, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також, згідно із п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Одночасно, роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000289 від 30 листопада 2022 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «SААВ» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.07.2022 ТСЦ 6143, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, на фрагмент частини мозку, плоті, волосся та речовини бурого кольору, які знаходяться у 5 паперових конвертах НПУ, частини автомобіля, які виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору і поміщено в сейф пакет № КІV 7105208 та сейф пакет безномерний, який скріплений биркою № Е21363739 та зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 ОСОБА_10