Справа №592/572/23
Провадження №1-кс/592/345/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 28.11.2022 р. поблизу с. Битиця лісовою охороною ДП «Сумське лісове господарство» був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний поруб дерев на території Піщанського лісництва (квартал 141, виділ 21), а саме останній незаконно зрубав 13 (тринадцять) одиниць деревини, в тому числі 3 (три) дерева породи ясен, 9 (дев`ять) дерев породи береста та 1 (одне) дерево породи дуб. Кубомаса незаконно зрубаних дерев складає 2,40 куб. м.. На місце події була викликано СОГ.

04.01.2023 р. на адресу Державної екологічної інспекції у Сумській області направлено запит щодо розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на території Піщанського лісництва (квартал 141, виділ 21 поблизу с. Битиця), яке знаходиться під лісовою охороною ДП «Сумське лісове господарство». А саме незаконно зрубано дерева у кількості 13 (тринадцять) одиниць, в тому числі 3 (три) дерева породи ясен, 9 (дев`ять) дерев породи береста та 1 (одне) дерево породи дуб.

10.01.2023 р. на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла відповідь на вищевказаний запит, а також надано розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на території Піщанського лісництва ДП «Сумське лісове господарство» у кварталі 141, виділ 21 поблизу с. Битиця, Сумського району за межами населеного пункту. Розрахунок виконано державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаного розрахунку загальна сума шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, становить: 26 723,96 грн.

16.01.2023 р. відповідно до протоколу огляду у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав бензопилу марки Grunhelm GS 62 18 Proffesional, серійний номер GM 21011-3652 зеленого кольору, яку він придбав для власних потреб. Вказаною бензопилою 28.11.2022 здійснював поруб дерев на території Піщанського лісництва поблизу с. Битиця, Сумського району під час якого був затриманим майстром лісової охорони ДП «Сумське лісове господарство».

16.01.2023 р. слідчим винесено постанову про визнання добровільно виданої речі, а саме - бензопили марки Grunhelm GS 62 18 Proffesional, серійний номер GM 21011-3652 зеленого кольору речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час є розумні підстави вважати, що вказана річ є знаряддями вчиненого злочину, пов`язаного з незаконною порубкою деревини.

Тому для подальшого повного, об`єктивного виявлення, фіксування та дослідження на предмет відомостей щодо злочинної діяльності дана річ може бути в подальшому використана, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на добровільно видану річ 16.01.2023, а саме бензопили марки Grunhelm GS 62 18 Proffesional, серійний номер GM 21011-3652 зеленого кольору, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: бензопила марки Grunhelm GS 62 18 Proffesional, серійний номер GM 21011-3652, зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1