Справа № 643/1102/23
Провадження № 1-в/643/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023

22 березня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 28.05.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 28.05.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що з 29.11.2016 на обліку Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області перебуває ОСОБА_5 , засуджений 28.05.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт. Станом на 07.02.2023 засуджений не відбув покарання у виді 150 годин громадським робіт. 07.02.2023 до Салтівського районного відділу пробації з Октябрського районного суду м. Полтави надійшов вирок від 25.07.2022, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, проте вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України від 28.05.2015, за яким ОСОБА_5 не відбув призначене покарання у виді 150 годин громадських робіт, не було враховане, а тому необхідно вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд подання без участі представника не надходило.

Прокурор надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд, вивчивши доводи подання, матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 28.05.2015 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

Із змісту подання вбачається, що з 29.11.2016 ОСОБА_5 перебуває на обліку у Салтівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Станом на 07.02.2023 ОСОБА_5 не відбув призначене покарання.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України на підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України остаточно до 6 років позбавлення волі.

Із змісту вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема, 20.04.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання згідно ст.75 КК України; 09.04.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 01.08.2019 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі та 02.10.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Положеннями ст.539 КПК України визначений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Пунктом 11 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Так, як встановлено текстом вище ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 28.05.2015 до 150 годин громадських робіт та за останнім вироком Октябрського районного суду м. Полтави 25.07.2022 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися.

Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання.

Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено положеннями ст. 80 КК України.

Так, у відповідності до п.1.ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Далі, ч.4 ст. 80 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Із наданої копії вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 вбачається, що з 28.05.2015 ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відносно останнього ухвалювались обвинувальні вироки за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, що мали місця 04.02.2017, 02.04.2017 із застосуванням правил ч.4 ст. 70 КК України.

Між тим, із подання не вбачається з яких підстав необхідно вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 через ухилення останнього від виконання вироку або через вчинення нових злочинів.

Крім того, до подання не надано суду матеріалів особової справи відносно ОСОБА_5 , який з 29.11.2016 перебуває на обліку у Салтівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, без матеріалів якої неможливо встановити всебічно усі необхідні обставини щодо виконання покарання у вигляді громадських робіт, вжитих компетентними органами заходів щодо виконання призначеного покарання, поведінки засудженого тощо.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що при таких встановлених обставинах, відсутності належних доказів, у суду на даний час відсутні підстави для прийняття рішення з питання застосування покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1