печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1.,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Центр технологія «ПОЛІГРАМ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3.) який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Центр технологія «ПОЛІГРАМ», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання від 03.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3. зазначає, що 02.08.2022 року він надіслав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, клопотання про надання витягу з ЄРДР від 01.08.2022 року, яке, згідно поштового трекінгу, було отримано уповноваженою особою 09.08.2022 року, проте, в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.

24.08.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3. надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2022 року адвокат ОСОБА_3. надіслав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, клопотання про надання витягу з ЄРДР від 01.08.2022 року, яке, згідно поштового трекінгу, було отримано уповноваженою особою 09.08.2022 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання адвоката ОСОБА_3. від 01.08.2022 року відповідальна особа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3.

Проте, станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3. слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Центр технологія «ПОЛІГРАМ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Центр технологія «ПОЛІГРАМ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Центр технологія «ПОЛІГРАМ», від 01.08.2022 року, про що повідомити заявника.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2022 року в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1