Справа № 201/970/23
Провадження № 1-кс/201/383/2023
УХВАЛА

27 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором обласної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000317 від 25.01.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період воєнного стану, з січня 2023 року з використанням аккаунту соціально-орієнтовної мережі «Одноклассники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ОСОБА_6 », поширює інформацію військового характеру щодо місць дислокації підрозділів ЗС України, зокрема військової техніки та особового складу в м. Слов`янську Донецької області на сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Назрань Республіки Інгушетія Російської Федерації, який на теперішній час є представником РФ, що здійснює збройну агресію проти України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала слідчому для дослідження свій системний блок чорного кольору марки «Frime».

26.01.2023 року пристрій було оглянуто. Оглядом встановлено, що користувач вказаного пристрою здійснював поширення інформації щодо місць розташування підрозділів ЗСУ та інших збройних формувань України у м. Слов`янськ Донецької області користувачу соціальної мережі «Одноклассники», який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_8 ».

26.01.2023 року постановою слідчого вказаний системний блок визнано речовим доказом та відносно якого призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 26.01.2023 року в ході досудового розслідування пристрій, необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Прокурор надав клопотання про слухання справи за її відсутністю

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173 , 372, 376 КПК України, слідчий суддя,,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначений в клопотанні предмет, який вилучено під час досудового розслідування у кримінальному №0000317 від 25.01.2023 року, а саме:

- системний блок чорного кольору марки «Frime».

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1