Справа № 946/2510/23
Провадження № 1-кс/946/773/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000436 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Встановлено, 04.04.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те що 27.03.2023 невстановлена особа знаходячись в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому в гаражному кооперативі № НОМЕР_2 за адресою м. Ізмаїл, 3-й провулок Шевченко, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Орро» А93 5G в корпусі блакитно-сірого кольору, який належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Орро» А93 5G в корпусі блакитно-рожевого кольору.

Враховуючи, що добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Орро» А93 5G в корпусі блакитно-рожевого кольору, має значення речового доказу та з метою проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяву, яким клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні та просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви, якими просили розглянути справу за їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши прокурора, власників майна, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Орро» А93 5G в корпусі блакитно-сірого кольору, добровільно виданий 10.04.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1