Справа № 212/313/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000601 від 22.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 22.07.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування скарги вказував, що за висновком експерта не було встановлено, що саме ОСОБА_7 собі спричинив пошкодження від яких він згодом помер. Доводи слідства про те, що померлий зловживав азартними іграми не було доведено. Не усі можливі свідки події та рідні померлого були опитані. Таким чином не було встановлено усіх обставин загибелі ОСОБА_7 . На підставі переліченого просив скасувати постанову слідчого від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000601 від 22.07.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України щодо загибелі ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на підстави викладені в скарзі, додаючи, що слідчим не було допитано усіх потерпілих, чоловіка двоюрідної сестри померлого, невстановлена та не опитана дівчина ОСОБА_7 , які спілкувалися із останнім та можуть встановити істину у справі. Також не виявлено жодного відеозапису з камер спостереження за обставинами загибелі ОСОБА_7 . Слідчим також не встановлено можливе доведення ОСОБА_7 до самогубства через борги останнього. Отже, просив задовольнити скаргу.

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у судовому засіданні заперечував проти скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження в № 0000601 від 22.07.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, вважаючи винесену слідчим постанову цілком законною, оскільки під час досудового розслідування не було встановлено ознак ст. 115 КК України чи можливого доведення ОСОБА_7 до самогубства. Натомість, померлий мав борги, що підтверджується даними його карткового рахунку, показами бабусі останнього та свідка ОСОБА_8 , у якого ОСОБА_7 займав перед загибеллю 1000 грн., які він здебільшого витрачав на азартні ігри, що підтверджується рухом коштів по картці ОСОБА_7 . Просив відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так за п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, оскільки доказів вручення заявнику чи потерпілому ОСОБА_5 копії постанови від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000601 матеріали справи не містять, то відповідно строки на оскарження такої постанови адвокатом ОСОБА_3 не були пропущені.

Слідчий суддя встановив, що згідно із витягом з кримінального провадження № 0000601 від 22.07.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом загибелі ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.11.2022 року вказане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 22.07.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито.

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Однак, оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000601 від 22.07.2022 року, було встановлено, що слідчим не проведено усіх необхідних процесуальних дій для об`єктивного встановлення обставин загибелі ОСОБА_7 .

Так під час досудового розслідування не були допитані усі потерпілі особи в рамках вказаного кримінального провадження № 0000601, зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо способу життя ОСОБА_7 .

Також не було встановлено та допитано в якості свідків дівчину ОСОБА_7 , а також чоловіка двоюрідної сестри, ОСОБА_11 , на яких вказував потерпілий ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть надати свідчення щодо обставин смерті ОСОБА_7 .

Отже, слідчим по даному кримінальному провадженню не було виконано усі дії, зазначені ним самим же у дорученнях на ім`я т. в. о. начальника відділення поліції.

При цьому посилання експерта у експертизі від 12 жовтня 2022 року на те, що ОСОБА_7 міг сам завдати собі смертельне ушкодження уламками скла потребують детального вивчення та дослідження слідчим.

У цьому сенсі слідчим суддею було взято до уваги обставину того, що поруч із трупом ОСОБА_7 знайшли уламки від плашки горілки, хоча померлий був тверезий, алкогольні напої чи наркотичні речовини не вживав, займався спортом та вів здоровий образ життя.

Також слідчим під час досудового розслідування підлягає перевірці можливе доведення ОСОБА_7 до самогубства через наявність у нього боргів.

Фактично ж постанова слідчого від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження була обґрунтована лише показами свідка ОСОБА_8 та припущеннями експертів, що ОСОБА_7 самостійно собі завдав тілесне ушкодження, від якого згодом помер.

Таким чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2022 року на думку слідчого судді не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, отже є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним та підлягає скасуванню, внаслідок чого скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-305 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 22.07.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 22.07.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1