Справа №359/5337/18
Провадження №1-кп/359/48/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

заставодавця ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 та заставодавця ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надав клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт. В обґрунтування зазначив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді застави, яку було внесено на відповідний розрахунковий рахунок державного казначейства його дружиною ОСОБА_8 , ще в 2018 році. На сьогоднішній день розгляд судової справи ще триває. Вважає, що на сьогоднішній день доцільно змінити запобіжний захід обвинуваченому з застави на домашній арешт з наступних підстав. З часу внесення застави пройшло 4 роки. Обвинувачений сумлінно виконував покладені на нього кримінальним процесуальним кодексом обов`язки щодо явки в судові засідання, дотримувався належної процесуальної поведінки та не вчиняв нові злочини.

10 червня 2022 року у обвинуваченого народилася дитина.

Після початку збройної агресії російської федерації в лютому 2022 року обвинувачений втратив джерело доходу і в даний час не працює. З огляду на вищенаведене, зокрема на те, що обвинувачений ОСОБА_7 сумлінно виконує всі покладені на нього обов`язки. На сьогоднішній день не зафіксовано жодного випадку впливу на свідків з боку обвинуваченого.

Наявність малолітньої дитини та дружини у обвинуваченого свідчить про міцні соціальні зв`язки, а також про те, що необхідність дбати про них в складний час, буде слугувати запорукою його законної поведінки та дотримання соціальних норм та установ.

Відсутність ризику втечі визначається тим, що обвинувачений призивного віку йому та всім іншим громадянам такої категорії заборонено перетин кордону до закінчення військового стану. Також на сьогоднішній день в м. Києві запроваджено комендантську годину на невизначний термін.

Все вищенаведене надає підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника та повідомив, що у зв`язку із військовим станом на території України, він позбавлений можливості заробляти кошти у той спосіб, який був до війни. Дані обставини поставили його сім`ю в складне матеріальне становище, тому просив змінити запобіжний захід із застави на домашній арешт. Працює вдома, тому він зможе доглядати за новонародженою дитиною і не переховуватися від суду.

Допитана в судовому засіданні заставодавець ОСОБА_8 просила суд повернути їй заставу в розмірі 1000000 грн., яку вона внесла за свого чоловіка ОСОБА_7 , так як в даний час у них склалося тяжке матеріальне становище. Крім того, в їхній сім`ї народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить до додаткових матеріальних витрат на догляд дитини.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника та просив залишити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши документи, приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 350 КПК України визначено порядок розгляду судом клопотань учасників судового провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018, ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави.

08.06.2018 ОСОБА_7 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 1000000 грн. його дружиною ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У межах строку досудового розслідування кримінального провадження, не було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обов`язки, які були покладені на ОСОБА_7 ухвалою Печерського районого суду м. Києва, не продовженні, у зв`язку з чим строк дії запобіжного заходу закінчився.

Таким чином, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави припинив дію на стадії підготовчого судового засідання, оскільки прокурором не заявлялося клопотання про продовження дії обов`язків обраного запобіжного заходу.

Обрання, скасування або зміна запобіжного заходу у суді передбачено ст.331 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд триває. На думку суду, з великою вірогідністю існує ризик впливу на свідків, які ще не допитані та переховування від суду.

Суд, своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 5 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. ЄСПП також підтвердив, що дана стаття гарантує основоположне право на свободу та недоторканність. Це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції (рішення у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium), 18 червня 1971 року, п. 65, SeriesAno. 12, та «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerpv. the Netherlands), 24 жовтня 1979 року, п. 37, SeriesAno. 33).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , є особливо тяжкими. Обвинувачений раніше не судимий та має постійне місце проживання, негативні характеристики в матеріалах клопотання відсутні. Одружений, має малолітню дитину, постійне місце проживання. Обов`язки визначені ухвалою слідчого судді не порушував протягом тривалого часу.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 КПК України та не суперечить ч. 5 ст. 176 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що застава внесена на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018, в розмірі 1000000 гривень 00 копійок, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід із застави на домашній арешт до 19.01.2023 включно та заборонити йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи; утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Оболонського РУ ГУ НП в м.Києві по місцю проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання заставодавця ОСОБА_10 задовольнити.

Заставу у розмірі 1000000 (одного мільйону) гривень 00 копійок, внесену 07.06.2018 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за реквізитами: отримувач Апеляційний суд м.Києва, код ЄДРПОУ 02894757, код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ в м. Києві, рахунок 5850, повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк».

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:40 год. 22.11.2022.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14 ОСОБА_15