Справа № 308/8133/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/8133/22, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, не одруженого, тимчасово непрацюючого, з вищою незакінченою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення :
прокурора ОСОБА_4
сторона захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим слідством день та час, у невстановленої особи, але не пізніше 09.09.2021, отримав в своє розпорядження кристалічну речовину загальною вагою 0,2126 г., яка містила в своєму складі психотропну речовину «метамфетамін».
Надалі, ОСОБА_3 , підшукав покупця громадянина України ОСОБА_6 , якому 09.09.2021 приблизно о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху вулицями м. Мукачево, передав згорток фольги, всередині якого містилась кристалічна речовина коричневого кольору з вмістом психотропної речовини «метамфетамін», а ОСОБА_6 , в свою чергу, передав ОСОБА_3 обумовлену суму коштів в розмірі 700 грн. за вказану психотропну речовину.
В подальшому, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_6 , добровільно видав отриманий від ОСОБА_3 згорток фольги з вищевказаною психотропною речовиною працівникам УСБУ в Закарпатській області.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/8790-НЗПРАП від 28.10.2021, надана на експертизу кристалічна речовина коричневого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) згортку фольги, сріблястого кольору та була упакована в 1 (один) паперовий конверт, білого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін вагою 0,0846 г. (у перерахунку та метамфетамін основу).
У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метамфетамін внесений в таблицю № 2 список № 2 «психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Окрім цього 21.12.2021 ОСОБА_3 , будучи з дружнім візитом у свого знайомого ОСОБА_7 , з яким підтримує тісні товариські відносини та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючи в своєму розпорядженні речовину зеленого кольору, рослинного походження, з характерним запахом, а саме «канабіс», яку він отримав в невстановлений день та час та невстановленому місці для власного вживання, з метою не бути викритим правоохоронними органами під час повернення додому в м. Мукачево, вирішив заховати вказану наркотичну речовину в свою дорожню сумку чорного кольору з написом «Wir Lebensmittel», яку залишив на зберігання, на не визначений час, ОСОБА_7 , при цьому не попередивши останнього про наявність в сумці вказаної наркотичної речовини.
Так, ОСОБА_7 не будучи обізнаним про наявність в сумці наркотичної речовини, в зв`язку з чим не усвідомлюючи про свої протиправні дії, взяв вказану сумку з написом «Wir Lebensmittel» та помістив її в одне з підсобних приміщень свого домоволодіння, до того часу поки ОСОБА_3 її не забере.
Однак 22.12.2021, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в одному із підсобних приміщень було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з написом «Wir Lebensmittel» з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, з характерним запахом, яка ззовні схожа на канабіс».
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/107-21/11116-НЗПРАП від 18.01.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 10,9469 г.
Відповідно до Таблиці І Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 - «канабіс» відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено.
Відповідно до таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс від 5 грам до 500 грам відноситься до невеликих розмірів.
Загальна маса вилученого канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 47,0224 грам.
У відповідності до протоколу медичного освідчення № 1211 від 22.12.2021 під час проходження освідування громадянин ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується і проведеним тестом біологічної рідини (сечі) останнього, який дав позитивний результат на наявність в сечі марихуани, амфетаміну та метамфетаміну.
Окрім цього, 22.12.2021 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших речей та предметів виявлено та вилучено кристалічну речовину коричневого кольору, що була упакована в зіп-пакет та сувенірну купюру номіналом 500 гривень.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/11088-Е13ПРАП від 20.01.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині темно-коричневого кольору, загальною масою 13,0425 г., виявлено псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину становить: 10,0590 г.
У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» псевдоефедрин внесений в таблицю № 4 список № 1 «прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».
Поряд з цим, в ході обшуку виявлено та вилучено продукцію (17 пакетів Mister Muscle 70g., 30 пакетів Ecomix Clean Up 80 g., та 7 баночок Ecomix Clean Up 250 g.) та обладнання для виробництва та виготовлення прекурсорів, а саме псевдроефедрину з якого в подальшому ОСОБА_3 мав намір виготовити психотропну речовину «метамфетамін».
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились : у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини метамфетамін; незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», та психотропної речовини «метамфетамін»; незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні прекурсорів , з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України.
Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що у вересні 2021 року точної дати не памятає , придбав у незнайомої особи кристалічну речовину «метамфетамін». В подальшому частину речовини продав гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», під час руху вулицями м. Мукачево, передав згорток фольги, всередині якого містилась кристалічна речовина коричневого кольору з вмістом психотропної речовини «метамфетамін», а ОСОБА_6 , в свою чергу, передав йому суму коштів в розмірі 700 грн. за вказану психотропну речовину. Окрім того показав, що перебував у свого знайомого ОСОБА_7 в гостях в с. Станово, у якого залишив на зберігання, на не визначений час, дорожню сумку в якій знаходилась наркотична речовина , про наявність якої він не попередив ОСОБА_7 . Окрім того показав, що під час обшуку за його місцем проживання було вилучено наркотичну речовину та обладнання для виробництва та виготовлення прекурсорів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений та його захисник не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як : незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України; незаконне придбання, зберігання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», та психотропної речовини «метамфетамін» тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та незаконне виробництво, виготовлення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропної речовини ,тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальні правопорушення , які передбачені ч.1 ст. 307 КК України , ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 311 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів ( ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне розкриття злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом згідно статті 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 307 КК України яке є тяжким злочином , кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 311 КК України є кримінальним проступком, вчинені умисно, з корисливих мотивів, та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий в порядку ст. 89 КК України , за час судового розгляду справи одружився , на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання на певний строк у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 307 КК України та у вигляді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 311 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків згідно ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.

Клопотань у порядку, передбаченому ст. 331 та главою 18 КПК України, про застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, від сторони обвинувачення не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді трьох років обмеження волі;
за ч.1 ст. 311 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення з покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки Samsung моделі А71 S/N:R58N92427VY, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картками Vodafon НОМЕР_4 та НОМЕР_5 повернути власнику;
- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_6 повернути власнику;
- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_7 повернути власнику;
- мобільний телефон марки Nokia без ідентифікуючих ознак повернути власнику;
- прекурсор, обіг якого обмежено - псевдоефедрин загальною масою - 10,0590 г. що міститься у кристалічних речовинах коричневого кольору загальною масою 13,0425 г. (об. №№ 2, 3, 5, 6), з врахуванням речовин використаних в процесі експертного дослідження згідно зазначеного висновку експерта № СЕ-19/107-21/11088- НЗПРАП після вступу вироку в законну силу - знищити;
- психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою (у перерахунку на метамфетамін основу) - 0,0717 г., що міститься у кристалічній речовині бежевого кольору масою 0,0993 г. (об. № 7), з врахуванням речовин використаних в процесі експертного дослідження згідно зазначеного висновку експерта № СЕ-19/107-21/11088-НЗПРАП після вступу вироку в законну силу знищити;
-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) - 36,0755 грам (об. № 9), з врахуванням речовин використаних в процесі експертного дослідження згідно зазначеного висновку експерта № СЕ-19/107-21/11088-НЗПРАП після вступу вироку в законну силу знищити;
- кристалічні речовини світло-коричневого кольору масою 55,6304 г. (об. № 1), білого кольору масою 9,1510 г. (об. № 4), бежевого кольору масою 340,3290 г. (об. № 8), стебла та гілки масою 16,2650 г. (об. № 10) (в яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта не виявлено), з врахуванням речовин використаних в процесі експертного дослідження згідно зазначеного висновку експерта № СЕ-19/107-21/11088- НЗПРАП після вступу вироку в законну силу знищити;
- упакування (прозорі ЗІП-пакети та полімерні пакети), 1 предмет з текстильного матеріалу (шкарпетка), 1 згорток паперу (сувенірна купюра «500 грн. СУВЕНІР») та 1 згорток з металевої фольги після вступу вироку в законну силу знищити;
- дві пластикові банки білого кольору з чорними кришками об`ємом по 600 мл., з кристалічною речовиною білого кольору після вступу вироку в законну силу знищити;
-картонну коробка помаранчевого кольору без верхньої кришки з написом засіб для прочистки засмічених зливних труб «Містер Мукскул» з 2 скляними колбами об`ємом, по 100 мл.; 28 запакованих шприців об`ємом, по 3 мл.; 5 шприців об`ємом, по 5 мл.; 1 засобом для прочистки засмічених зливних труб марки «Mr Muscul»; п`ятьма прямокутними відрізками металевої фольги; 1 гумовою рукавичкою білого кольору; двома скляними банками об`ємом по 100 мл. з написом «Септостерил 96», з незначною кількістю рідини після вступу вироку в законну силу знищити;
-коробку з побутовою хімією після вступу вироку в законну силу - знищити;
- прозорі та зелені зіп-пакети для фасування після вступу вироку в законну силу - знищити;
- електричну плитку марки «Elekthermax», залізну пластину розміром 21x22 см. після вступу вироку в законну силу знищити,
- дерев`яну плиту з клеєної стружки круглої форми діаметром 35 см., один шприц об`ємом 2,5 мл., металева ложка (скребок), два сита, один пластиковий ковш, п`ять пластикових скребків та електронні ваги - після вступу вироку в законну силу - знищити;
- дорожню валізу з: електронною плитою, ручним блендером, гумовою грушею, пластиковим тримачем (зажимои), шлангами, шприцами, пластиковими скребками, паперовими фільтрами, пластиковою напівпрозорою коробкою, п`ятьма запакованими шприцами об`ємом 10 мл., п`ятьма запакованими шприцами об`ємом 5 мл., упаковкою пакетів із замком zip-lock 40*60*50 мкм (100 шт.) та поліетиленовими пакетами з супермаркетів «АТБ» та «АЛМА» - після вступу вироку в законну силу - знищити;
- дві бочки об`ємом по 60 літрів з назвою «Lider» та «Леміра» - повернути власнику;
- використаний експрес тест після вступу вироку в законну силу - знищити.
- два боєприпаси «Luger9mm»Ta «12LWC»; стебло рослинного походження зеленого кольору (з характерним запахом) схоже на марихуану; п`ять поліетиленових пакетів, згорток фольги та згорток сувенірної купюри в яких знаходяться кристалічні речовини білого та бурого кольорів, які можуть містити психотропну речовину - метамфетамін; шприци; скляні колби; нарізки фольги; дві банки з протеіном; коробку з побутовою хімією (прекурсорами); прозорі та зелені зіп-пакети для фасування; дорожню валізу з приладами для виготовлення психотропних речовин; дві бочки із залишками синтетичних розчинників; електронні ваги; електричну плиту; металеву пластину; чотири ножі; два сита та скрибок після вступу вироку в законну силу знищити;
-психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою (у перерахунку на метамфетамін основу) - 0,0846 г., що міститься в кристалічній речовині коричневого кольору масою 0,2126 г. (за виключенням 0,0176 г. кристалічної речовини, що використано експертом на дослідження згідно примітки висновку експерта), а також упакування (пакету та згортку фольги), що в загальному поміщені експертом в спеціальний сейф-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 5376459 - передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити;
-17 пакетів-саше Mister Muscle 70g., 30 пакетів-саше Ecomix Clean Up 80 g., та 7 баночок Ecomix Clean Up 250 g. після вступу вироку в законну силу - знищити;
-п`ять скребків пластикових, два сита, один ковш та електронна вага, які поміщені в сейфпакет Експертної служби МВС України № 5494447, шпатель (металева ложка) - упакована в білий паперовий конверт, шприц - упакований в білий паперовий конверт; ручка регулювання та п`ять фрагментів ручки регулювання температури електроплити упакований в білий паперовий конверт після вступу вироку в законну силу - знищити;
-ручку від валізи, гумову грушу, пластикову коробку, пластиковий тримач (зажим) та пластикову ручку регулювання з електроплити, які поміщено в сейфпакет Експертної служби МВС України № 5494444 після вступу вироку в законну силу - знищити;
-дві полімерні ручки зеленого кольору, які поміщено в білий паперовий конверт, дві полімерні ручки синього кольору після вступу вироку в законну силу - знищити.
-2 (дві) полімерні банки білого кольору із досліджуваними кристалічними речовинами білого кольору (об. №№ 1, 2) загальною масою 76,0407 г. (з врахуванням використаного на дослідження) та 2 (дві) пляшки темно-коричневого кольору (з написом «Септостерил 96») із досліджуваними прозорими рідинами (об. №№ 3, 4) загальною масою 32,9205 г. (з врахуванням використаного на дослідження) - після вступу вироку в законну силу - знищити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 5 148,60 гривень за проведення судових експерти.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк із моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1