У Х В А Л А

Справа № 149/461/23

Провадження №1-кс/149/121/23

15.02.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заявлене у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює трактористом-машиністом ТОВ "Сервісагротех", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницького окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Клопотання мотивовано тим, щоОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України під час досудового розслідування якого встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Приймаючи до уваги вказані обставини слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.04.2023, із забороною підозрюваному залишати житло за місцем проживання в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, покладенням обов`язків визначених у ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

11.02.2023 до ЄРДР за № 0000073 внесено відомості за фактом того, що 11.02.2023 надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП "Хмільницька ЦЛ" про те, що 11.02.2023 в 00:20 із приватного будинку АДРЕСА_2 було доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із тілесними ушкодженнями ЗЧМТ, субдуральна гематома, забійна рана правої надбрівної дуги. У подальшому, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Причина смерті - закрита черепно-мозкова травма. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 119 КК України.

13.02.2023 старшим слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, провадження № 0000073.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме протоколом огляду місця події від 11.02.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2023 зі свідком ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 . При цьому суд враховуючи ч. 2 ст. 23 КПК України не приймає до уваги копії протоколів допиту свідків, оскільки клопотань про їх виклик і допит в суді не надходило.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, його вік, стан здоров`я, а також те, що він не одружений, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Оскільки слідчим, прокурором доведено те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного, у межах строку досудового розслідування до 13.04.2023, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за місцем проживання в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби,оскільки такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередить ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-5 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання паспрот для виїзду за кордон, оскільки до клопотання не додано матеріалів на підтвердження отримання підозрюваним такого паспорта.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, на строк 58 днів, тобто до 13.04.2023.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000073, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження № 0000073;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000073;

- не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, зокрема Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області.

Строк дії ухвали слідчого судді, а також термін дії покладених обов`язків визначити до 13.04.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК