Справа № 539/2226/22
Провадження № 1-кп/539/51/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000330 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.2000 Лубенським міськрайонним судом за частиною першою статті 81 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 3 роки; 19.07.2001 Лубенським міськрайонним судом за частиною третьою статті 140, статтею 17, частиною третьою статті 140, статтею 42 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на З роки 2 місяці; 20.12.2004 Лубенським міськрайонним судом за частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 1 рік, 17.08.2007 Лубенським міськрайонним судом за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до обмеження волі строком на 2 роки, 23.08.2007 Лубенським міськрайонним судом за частиною першою статті 317 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 3 роки, 02.10.2009 Лубенським міськрайонним судом за частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 8500 гривень, 07.12.2010 Лубенським міськрайонним судом за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на З роки 6 місяців та штрафу в розмірі 8500 гривень, 26.11.2014 Лубенським міськрайонним судом за частиною другою статті 185, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, 09.08.2022 Лубенським міськрайонним судом за статтею 395, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України до арешту на строк три місяці, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк дії якого продовжений 07.11.2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Епізод 1

В умовах воєнного стану, 09.04.2022 близько 12 години ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Стимул», що розташований за адресою: місто Лубни, вулиця Мистецька, будинок 14 з прилавку торгового залу, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав змішувач для раковини FRAP F1034, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8014-ТВ від 24.06.2022- 1192 гривні, належний ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 1192 гривні.

Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 2

В умовах воєнного стану, 13.04.2022 близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Стимул», що розташований за адресою: місто Лубни, вулиця Мистецька, будинок 14 з прилавку торгового залу, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав змішувач для раковини FRAP F1045, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8014-ТВ від 24.06.2022- 1210 гривень, належний ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 1210 гривень.

Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 3

В умовах воєнного стану, 18.04.2022 близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Стимул», що розташований за адресою: місто Лубни, вулиця Мистецька, будинок 14 з прилавку торгового залу, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав змішувач для біде ZEGOR PUD2-F045, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8011-ТВ від 24.06.2022- 636 гривень 33 копійки, належний ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 636,33 гривні.

Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 4

В умовах воєнного стану, 24.04.2022 близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Стимул», що розташований за адресою: місто Лубни, вулиця Мистецька, будинок 14 з прилавку торгового залу, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав стійку для душу ZEGOR WKA-1201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8010-ТВ від 24.06.2022- 790 гривень 33 копійки, стійку для душу ZEGOR WKA-1203, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8010-ТВ від 24.06.2022- 1026 гривень 33 копійки та душовий комплект SENTI вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8011-ТВ від 24.06.2022- 1344 гривні, належні ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 3160,66 гривень.

Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 5

В умовах воєнного стану, 07.06.2022 близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Хвилинка», що розташований за адресою: місто Лубни, вулиця Суворова, будинок 4, зі столу у приміщенні магазину, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав скриньку для пожертв з грошовими коштами в сумі 416 гривень 10 копійок, належних благодійній організації «Благодійний Фонд «MELEK».

Своїми діями ОСОБА_4 завдав благодійній організації «Благодійний Фонд «MELEK» майнову шкоду у сумі 416,10 гривень.

Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 6

В умовах воєнного стану, 09.06.2022 близько 23 години ОСОБА_4 , шляхом демонтажу дверей за допомогою викрутки проник в кіоск «Лубенський хліб», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав: два кекси із родзинками пластик вартістю 62 гривні 50 копійок, на суму 125 гривень, печиво «Ракушка» вагою 0,94 кг. вартістю 153 гривні, на суму 143 гривні 82 копійки, печиво Ромашка з повидлом 1,1 кг. вартістю 151 гривня, на суму 166 гривень 10 копійок, пиріг тертий «Кучерявий» вагою 1,510кг. вартістю 120 гривень, на суму 181 гривня 20 копійок, рогалики із вишнею вагою 2 кг. вартістю 132 гривні, на суму 264 гривні, тістечко Капелька 20 шт. вартістю по 12 гривень 50 копійок, на суму 250 гривень, тістечко Корал 16 штук в ящику на суму 160 гривень, тістечко Космічне 0,075 кг. в кількості 23 штуки вартістю по 11 гривень, на загальну суму 253 гривні, хліб «Дарницький» 1 штука вартістю 18 гривень 40 копійок та гроші в сумі 1710 гривень 50 копійок, належні ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 3272 гривні 02 копійки.

Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

2. В судовому засіданні прокурор вважала недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

Прокурор просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням максимального іспитового строку за ст. 75 КК України.

3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення кримінальних правопорушень, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

4.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав такі показання: що у квітні 2022 року з торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , здійснив крадіжки трьох змішувачів для води, дві стійки для душу та один душовий комплект. Крім цього, влітку 2022 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , викрав скриньку для пожертв з грошима. Крім цього, влітку 2022 року вночі, шляхом демонтажу дверей кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , викрав хлібо-булочні вироби.

Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, бажає виправитися, у нього ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дочка, яку він бажає виховувати та жити нормальним життям, у питанні покарання просить суд суворо не карати.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

5. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

Обвинувачен ий ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, розуміє всі обставини їх вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Представники потерпілих надали суду заяви, в яких просять розглянути це кримінальне провадження за їх відсутності, проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України не заперечують.

В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істинними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

7. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

8.Кримінальний кодекс України:

Частина перша та четверта статті 75 якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

Частина четверта статті 185 крадіжка вчинена в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

V. Мотиви суду

9. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

10. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

11.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

12. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання за статтею 67 КК України рецидив злочинів.

13. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України та враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин;

- особу винного - постійне місце проживання, задовільна характеристика за місцем проживання; наявність малолітньої дитини; не перебування на обліку у нарколога та психіатра; молодий вік; неодноразову судимість; процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;

- обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

14.Суд врахував позиції:

- прокурора, яку вона висловила в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням максимального іспитового строку за ст. 75 КК України;

- обвинуваченого, який просить суворо не карати.

15. Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

16. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

17. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю три роки.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

18. Цивільні позови не заявлялися.

19. Процесуальні витрати за проведення чотирьох судових експертиз складають 4153,16 гривень та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

20. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

21. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

місті Лубни Полтавської області визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженому органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

5. Речові докази:

- опечатана коробка з печивом «ДЕЛІЦІЯ» вагою 3 кг, яка зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- опечатані сліди пальців рук, опечатана дактилокарта ОСОБА_4 , які зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

- опечатаний пошкоджений пластиковий контейнер, який зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- грошові кошти в сумі 416 грн 10 коп, які передані на зберігання представнику благодійної організації «Благодійний Фонд «MELEK» ОСОБА_7 , залишити, як їм належні.

- СD-R диск із відеозаписом вчиненого злочину, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

7. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

8. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1