Справа № 740/3475/22
Провадження № 1-кп/740/317/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ніжина кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 18.07.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

встановив:
18.07.2022 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Scoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажирів, а саме ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні і не була пристебнута обладнаним в автомобілі засобом пасивної безпеки ременем безпеки, та ще двох осіб на задньому сидінні, чим грубо порушив вимоги пп. «в» п.2.3 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 (далі- ПДР), (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: в) в автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями). Рухаючись по дорозі в напрямку від с. Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області до с. Заньки Ніжинського району Чернігівської області, на ділянці шляху на відстані близько 2150 метрів від перехрестя з автодорогою М02, з метою об`їзду кота, який вибіг на проїзну частину, водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.10.1 ПДР (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п.12.3 ПДР (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), тобто, не зменшивши швидкість руху задля безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впевнившись у безпечності виконання маневру, змінив напрямок руху, прийнявши вліво, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, після чого не справився з керуванням автомобіля, що призвело до перекидання автомобіля, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому поперечного відростку хребців LII-LV, перелому тіла Th XI I ст., перелому клубової кістки справа (фігура сльози), забійних саден правого передпліччя, забійних саден правого колінного суглобу, перелому поперекового відростку L5, осадніння правого передпліччя, забійної рани правого коліна, переломів поперечних відростків хребців LII-LV, перелом тіла без зміщення Th XІ, перелом клубової кістки справа, закритої травми органів черевної порожнини у вигляді забою нирок, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_3 вимог пп. «в» п.2.3, п.10.1 та п.21.3 ПДР перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 подане письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину вперше, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду та між ними відбулось примирення.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали подане клопотання. ОСОБА_3 підтвердив бажання бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Зазначив, що примирився з потерпілою, вона його вибачила, відшкодував завдану шкоду і потерпіла до нього претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, та пояснила, що з обвинуваченим примирилася, заподіяну шкоду їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор вважав, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора та потерпілої, суд приходить до наступного.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено під час судового засідання, 18.07.2022 обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та необережним злочином, не є корупційним, під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з потерпілою примирився та заподіяну шкоду відшкодував, раніше судимим обвинувачений не був.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, судом ОСОБА_3 роз`яснені, останній наполягав на задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.284 ч.2 п.1 та ч.7 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, на який накладено арешт, суд вважає, що автомобіль «Scoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику, а арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Під час судового провадження прокурором подано цивільний позов, який останній в судовому засіданні просив залишити без розгляду.

За таких обставин, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 18.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину -залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.07.2022 на автомобіль «Scoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1

Речові докази: автомобіль «Scoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Роз`яснити цивільному позивачу право пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ніжинський міськрайонний районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1