Справа № 199/6664/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 09.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2022 року.
07.11.2022 року слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 30 днів, тобто до 11 грудня 2022 року.
В обґрунтування клопотання посилався на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, які не зменшилась та продовжують існувати, а також існування ряду обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що він визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, активно сприяє в його розкритті, що свідчить по відсутність ризиків знищити, сховати або спотворити будь-який із речових доказів по кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків з метою зміни змісту їх показань. Крім того, він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він має постійне місце проживання разом з матір`ю похилого віку, яка за станом здоров`я потребує його постійного догляду. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт підтримав, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, а також на обставини сімейного стану ОСОБА_5 , матір якого за станом здоров`я потребує постійного догляду.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Статтею до ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Положеннями ст.ст.177, 178, 183 КПК України визначені аналогічні вимоги до вирішенні питання щодо застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 був обраний, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також наявність реальних та дійсних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 11.11.2022 року, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначеної 09.10.2022 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи, призначеної 09.10.2022, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали у порядку ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами досудового розслідування сторони кримінального провадження; скласти обвинувальний акт.
Постановою виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме: до 11 грудня 2022 року.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. ОСОБА_5 не працевлаштований, не має законного джерела прибутку, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.
Таким чином, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені умисного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, обставини, що характеризують його особу та його соціальні зв`язки, встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, які не зменшились, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а також наведені стороною обвинувачення обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Щодо доводів сторони захисту про те, що матір ОСОБА_7 за станом здоров`я потребує постійного догляду, а підозрюваний є єдиним, хто може такий догляд забезпечити, то вказані обставини не підтверджуються жодним доказом у справі.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим судом ризикам, тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, а в задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт слід відмовити.
Враховуючи обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язані із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, суд відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 грудня 2022 року включно без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1