Справа № 274/1769/23
Провадження № 1-кс/0274/328/23
"24" березня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
15.03.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, що було вилучено у ОСОБА_5 14.03.2023 під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 5 ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4), а саме: калоші чорного кольору.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5
14.03.2023 під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 5 ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4) у ОСОБА_5 14.03.2023 було вилучено калоші чорного кольору, які упаковано до спецпакету № SUD4025568.
15.03.2023 вказане майно, вилучене у ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказану річ обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якому просить клопотання розглянути за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення доводиться протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 15.03.2023.
Із протоколу огляду місця події від 14.03.2023 вбачається, що під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 5 ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4) у ОСОБА_5 14.03.2023 було вилучено калоші чорного кольору, які упаковано до спецпакету № SUD4025568.
Вказане тимчасово вилучене майно, вилучене 14.03.2023 у ОСОБА_5 , упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, оскільки вилучене 14.03.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_5 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має ознаки майна, вилученого законом з обігу, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, що було вилучено у ОСОБА_5 14.03.2023 під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 5 ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4), а саме: калоші чорного кольору, які упаковано до спецпакету № SUD4025568.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1