Єдиний унікальний номер 341/1458/22
Номер провадження 1-кп/341/203/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 під № 0000093, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, безробітний, з середньою спеціальною освітою, українець, громадянин України, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України.
встановив:
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану за наступних установлених судом обставин.
ОСОБА_4 02.07.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вирішив на власному саморобному тракторі попрямувати у лісовий масив Блюдниківського лісництва, Галицького національного природного парку, що знаходиться неподалік с. Колодіїв для заготівлі дров на зиму, взявши з собою бензопилу марки «Husgvarna».
Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у лісовому масиві Блюдниківського лісництва, квартал № 1, виділ № 42, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою саморобного трактора витягнув із яру три стовбури вітровальних дерев породи «Бук», які порізав на колоди.
Надалі ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , для того, щоб останні прийшли та допомогли завантажити вказані колоди кількістю 28 шт. різної довжини, загальним об`ємом 1,7 куб. м на свій саморобний трактор, загальна вартість яких, відповідно до довідки-розрахунку Галицького НПП становить 15196,0 грн.
Однак ОСОБА_4 не встиг завантажити всі порізані колоди вітровальних дерев на свій трактор та вивезти їх із лісу, чим не виконав до кінця усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу, оскільки був виявлений інспекторами із захисту охорони лісу, які припинили злочинні дії ОСОБА_4 і викликали на місце події слідчо-оперативну групу відділення поліції № 3 (м. Галич).
З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та надав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якого у суду немає, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. Згода обвинуваченого щодо застосування положень частини 3 статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу судового засідання та письмовою розпискою особи.
Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з метою заготівлі дров на зиму хотів привезти додому порізані віднайдені ним повалені стовбури дерев. Зазначив про те, що не знав про заборону привласнення повалених дерев. Свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Шкодує, що так вчинив, зобов`язався більше такого не робити. До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно. Зазначив, що зробив для себе належні висновки. Готовий до покарання, яке просить призначити прокурор у вигляді штрафу. Крім того, повідомив, що на цей час не працює і проживає з дружиною, дочкою та зятем, які також ніде не працюють. При цьому син ОСОБА_8 на цей час мобілізований та бере участь у військових діях із захисту держави від збройної агресії Російської Федерації.

Письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_9 , у якій вона просить розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності. Не заперечує фактичні обставини справи. Претензій матеріального та морального характеру не має. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Вважає, що під час призначення покарання обвинуваченому можливо застосувати положення статті 69 КК України та призначити покарання шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,0 грн. Також, просив скасувати арешт речових доказів, бензопилу марки «Husgvarna» конфіскувати, трактор та причіп повернути обвинуваченому, дрова повернути Галицькому НПП.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до змісту досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з того, що відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Урахувавши характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває, відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпіла сторона претензій не має, фактичну відсутність завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, зміст досудової доповіді, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування положень статті 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини четвертої статті 185 КК України за це кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу.
Визначаючи міру покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану. При цьому суд бере до уваги те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за відсутності фактичних активних військових дій на території області, які б утворювали обставини, що сприяють вчиненню відповідного кримінального правопорушення або свідчать про особливий цинізм і суспільну небезпеку протиправних дій з боку обвинуваченого. Тобто, з огляду на обставини справи, характеристику ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що обвинувачений та його діяння не становлять для суспільства на стільки високу небезпеку, що вимагає особливої суворості покарання за незакінчений замах на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує матеріальний стан обвинуваченого, а також те, що його син ОСОБА_10 , 1995 року народження, на цей час мобілізований і бере участь у бойових діях на сході України.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно з частиною першою статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на використання обвинуваченим бензопили марки «Нusqvarna» як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, така підлягає спеціальній конфіскації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368, 374, 376 КПК України, статтями 15, 69, 185 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини четвертої статті 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2022 року арешт на бензопилу марки «Husqvarna», із надписами 395 XP, 5800 SPECIAL PAT.РEND, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_4 ; саморобний трактор із прикріпленим саморобним причепом, без відповідних номерів та документів, який перебуває у власності ОСОБА_4 ; деревину породи бук у кількості 28 штук, різної довжини та об`єму, яка належить Галицькому НПП.

Речові докази у справі:
-бензопилу марки «Нusqvarna» із надписами 395 ХР, 5800 SPECIAL PAT.PEND, оранжевого кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 3 (місто Галич) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;
-саморобний трактр із прикріпленим до нього саморобним причепом без відповідних номерів та документів, який належить ОСОБА_4 , вважати повернутим ОСОБА_4 ;
-деревину породи бук у кількості 28 штук, різної довжини та об`єму, вважати повернутими Галицькому національному природному парку.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ