Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8810/21
Провадження № 1-в/490/112/2022
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Цим же вироком ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.

Питання про застосування запобіжного заходу, інших заходів забезпечення кримінального провадження, розподіл судових витрат та про долю речових доказів судом не вирішене.

Відповідно до статті 537 КПК України за такого ці питання мають бути вирішеними в порядку виконання вироку.

Під час вирішення цих питань суд дійшов такого.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат

1. Матеріали справи свідчать, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження на залучення експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України було витрачено 15.959 грн. 73 коп.

Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального Процесуального Кодексу України ці кошти слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

2. Матеріали справи свідчать, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертного центру МВС України було витрачено 2.745 грн. 92 коп.

Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального Процесуального Кодексу України ці кошти слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання про долю речових доказів

1. Речові докази у справі - сім аркушів паперу з чорновими записами, папка чорного кольору із 22 канцелярськими файлами, в яких знаходяться картки обліку військового майна з доданими до них документами, як документи - на підставі частини 3 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України - повернути їх володільцю - військовій частині НОМЕР_1 - в обмін на їх копії, які необхідно залучити до матеріалів кримінального провадження.

2. Речові докази у справі:

-набої калібру 12,7 мм у кількості 38 шт.;

-три коробки з набоями калібру 9 мм у загальній кількості 48 шт.;

-штик-ніж з піхвами;

-металевий короб з вісімнадцятьма 40-мм реактивними освітлювальним патронами збільшеної дальності

-металевий короб з двадцятьма чотирма 40-мм реактивними освітлювальним патронами збільшеної дальності

як майно, яке вилучене з обігу - на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід повернути відповідній установі - військовій частині

НОМЕР_2 . Речові докази - шість 40-мм реактивних освітлювальних патронів збільшеної дальності - як майно, яке вилучене з обігу - на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід повернути відповідній установі - Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз МВС України для поповнення та оновлення інформаційно-пошукової колекції вибухових пристроїв.

4. Речовий доказ у справі - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк»

№ НОМЕР_3 , як документ - повернути її володільцю - ОСОБА_4 - в обмін на її копію, яку необхідно залучити до матеріалів кримінального провадження.

5. Речові докази у справі:

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» № TS211867;

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» TS 213272 від 11:23 год. 26.09.2021;

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» TS 213272 від 11:25 год. 26.09.2021;

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» TS 2132 від 11:26 год. 26.09.2021;

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» TS 2132 від 11:28 год. 26.09.2021;

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» TS 2132 від 11:30 год. 26.09.2021;

-фотознімки екрану мобільного телефону марки «Епл», моделі «Х», належного ОСОБА_5 , на якому відображено номер телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-фотознімки екрану мобільного телефону марки «Епл», моделі «Х», належного ОСОБА_5 , на якому відображено особистий контакт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Інтернет-месенджері «Телеграм»

-фотознімки екрану (скріншоти) мобільного телефону марки «Епл», моделі «Х», належного ОСОБА_5 , на якому відображено особистий контакт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Інтернет-месенджері «Телеграм» та переписку з ним з 21.09.2021 по 27.09.2021, на 5 арк.;

-оптичний носій «Verbatim», на якому збережено відеозаписи екрану мобільного телефону марки «Епл», моделі «Х», належного ОСОБА_5 , на яких відображено переписку з ОСОБА_4 в Інтернет-месенджері «Телеграм»

як документи - на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

6. Речові докази у справі:

-залишки від 10 шт. корпусів гранат Ф-1, 10 шт. запалів «УЗРГМ 386-П-25-70», які знищені під час експертного дослідження (акт № 62 від 21.09.2021),мішок білого кольору, з написом синього кольору «Сеть магаз Каскад наши магазины»;

-залишки від 5 шт. корпусів гранити РГД-5, 10 шт. запалів УЗРГМ, 5 шт. РПГ-22, які знищені під час експертного дослідження (акт № 69 від 22.10.2021), поліетиленовий мішок білого кольору

як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане - на підставі пункту 4 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід знищити.

7. Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «Apple»моделі 11 ProMax, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 - як предмет, який сам по собі не містить слідів кримінального правопорушення, на підставі частини 6 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід повернути його власнику - ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про заходи забезпечення кримінального провадження.

І……Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою був визначений розмір застави у сумі 181.600 грн., за умови внесення якої обвинувачений підлягав звільненню з-під варти.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_6 у відділенні № 35 ПуАТ КБ "Акорд" внесла вказану в ухвалі суму застави за ОСОБА_4 (квитанція № 143510017 від 04 жовтня 2021 року).

В зв`язку із таким ОСОБА_4 був звільненим з-під варти.

До теперішнього часу клопотання про звернення суми застави у прибуток держави прокурором не заявлялось.

Наразі судовий розгляд цього кримінального провадження завершений, отже, передбачені законом підстави для подальшого застосування цього запобіжного заходу є відсутніми.

За такого вказаний запобіжний захід слід скасувати, а внесену за ОСОБА_4 заставу - повернути заставодавцеві.

ІІ……Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 29 вересня 2021 року накладений арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Apple»моделі 11 ProMax, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 .

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з необхідності забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Проте, наразі розгляд справи завершений, отже - необхідність у забезпеченні збереження речових доказів є відсутньою.

Отже, необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження також є відсутньою.

Відповідно до статті 174 Кримінального Кодексу України за такого арешт, накладений цією ухвалою слідчого судді, слід скасувати.
ІІІ……Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 29 вересня 2021 року накладений арешт на

-сім аркушів паперу з чорновими записами, папка чорного кольору із 22 канцелярськими файлами, в яких знаходяться картки обліку військового майна з доданими до них документами,

-набої калібру 12,7 мм у кількості 38 шт.;

-три коробки з набоями калібру 9 мм у загальній кількості 48 шт.;

-штик-ніж з піхвами;

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з необхідності забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Проте, наразі розгляд справи завершений, отже - необхідність у забезпеченні збереження речових доказів є відсутньою.

Отже, необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження також є відсутньою.

Відповідно до статті 174 Кримінального Кодексу України за такого арешт, накладений цією ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

ІV……Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 29 вересня 2021 року накладений арешт на

-металевий короб з вісімнадцятьма 40-мм реактивними освітлювальним патронами збільшеної дальності

-металевий короб з двадцятьма чотирма 40-мм реактивними освітлювальним патронами збільшеної дальності

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з необхідності забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Проте, наразі розгляд справи завершений, отже - необхідність у забезпеченні збереження речових доказів є відсутньою.

Отже, необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження також є відсутньою.

Відповідно до статті 174 Кримінального Кодексу України за такого арешт, накладений цією ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

V……Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 29 вересня 2021 року накладений арешт на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк»

№ НОМЕР_3 та на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, відкритих у АТ КБ "ПриватБанк", якими володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з необхідності забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Проте, наразі розгляд справи завершений, отже - необхідність у забезпеченні збереження речових доказів є відсутньою.

Отже, необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження також є відсутньою.

Відповідно до статті 174 Кримінального Кодексу України за такого арешт, накладений цією ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.
Заставу у сумі 181.600 грн. /сто вісімдесят одна тисяча шістсот грн./, внесену за ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 143510017 від 04 жовтня 2021 року повернути заставодавцеві ОСОБА_8 .

2. Речові докази у справі сім аркушів паперу з чорновими записами, папка чорного кольору із 22 канцелярськими файлами, в яких знаходяться картки обліку військового майна з доданими до них документами - повернути військовій частині НОМЕР_1 - в обмін на їх копії, які необхідно залучити до матеріалів кримінального провадження.

Арешт, накладений на сім аркушів паперу з чорновими записами, папка чорного кольору із 22 канцелярськими файлами, в яких знаходяться картки обліку військового майна з доданими до них документами ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 29 вересня 2021 року - скасувати.

3. Речові докази у справі:

-набої калібру 12,7 мм у кількості 38 шт.;

-три коробки з набоями калібру 9 мм у загальній кількості 48 шт.;

-штик-ніж з піхвами;

-металевий короб з вісімнадцятьма 40-мм реактивними освітлювальним патронами збільшеної дальності

-металевий короб з двадцятьма чотирма 40-мм реактивними освітлювальним патронами збільшеної дальності

- повернути військовій частині А-2802

Арешт, накладений на це майно ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 29 вересня 2021 року - скасувати.

4. Речові докази - шість 40-мм реактивних освітлювальних патронів збільшеної дальності - повернути Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз МВС України для поповнення та оновлення інформаційно-пошукової колекції вибухових пристроїв.

Арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 29 вересня 2021 року - скасувати.

5. Речовий доказ у справі - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк»

№ НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 - в обмін на її копію, яку необхідно залучити до матеріалів кримінального провадження.

Арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 29 вересня 2021 року - скасувати.

6. Речові докази у справі:

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» № TS211867;

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» TS 213272 від 11:23 год. 26.09.2021;

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» TS 213272 від 11:25 год. 26.09.2021;

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» TS 2132 від 11:26 год. 26.09.2021;

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» TS 2132 від 11:28 год. 26.09.2021;

-фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» TS 2132 від 11:30 год. 26.09.2021;

-фотознімки екрану мобільного телефону марки «Епл», моделі «Х», належного ОСОБА_5 , на якому відображено номер телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-фотознімки екрану мобільного телефону марки «Епл», моделі «Х», належного ОСОБА_5 , на якому відображено особистий контакт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Інтернет-месенджері «Телеграм»

-фотознімки екрану (скріншоти) мобільного телефону марки «Епл», моделі «Х», належного ОСОБА_5 , на якому відображено особистий контакт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Інтернет-месенджері «Телеграм» та переписку з ним з 21.09.2021 по 27.09.2021, на 5 арк.;

-оптичний носій «Verbatim», на якому збережено відеозаписи екрану мобільного телефону марки «Епл», моделі «Х», належного ОСОБА_5 , на яких відображено переписку з ОСОБА_4 в Інтернет-месенджері «Телеграм»

- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

7. Речові докази у справі:

-залишки від 10 шт. корпусів гранат Ф-1, 10 шт. запалів «УЗРГМ 386-П-25-70», які знищені під час експертного дослідження (акт № 62 від 21.09.2021),мішок білого кольору, з написом синього кольору «Сеть магаз Каскад наши магазины»;

-залишки від 5 шт. корпусів гранити РГД-5, 10 шт. запалів УЗРГМ, 5 шт. РПГ-22, які знищені під час експертного дослідження (акт № 69 від 22.10.2021), поліетиленовий мішок білого кольору

- знищити.

8. Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «Apple»моделі 11 ProMax, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 29 вересня 2021 року - скасувати.

9. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 29 вересня 2021 року, на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, відкритих у АТ КБ "ПриватБанк", якими володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

10. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 15.959 грн. 73 коп. судових витрат на залучення експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України було витрачено

11. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2.745 грн. 92 коп. судових витрат на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертного центру МВС України.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =