490/1561/23 03.03.2023
н/п 1-кс/490/2027/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1561/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

03 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000074 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.11.2022 року суддею Центрального районного суду міста Миколаєва було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де було встановлено, що ОСОБА_3 , 16.08.2022 року близько 19год. 50хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Велика Морська біля буд.70. в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: залах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з чим Центральний районний суд міста Миколаєва постановив визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, а також позбавити права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком один рік. В подальшому управління патрульної поліції в Миколаївській області від 06.02.2023 №1291/41/16-2023 супровідним листом до територіального сервісного центру №4841 м. Миколаєва згідно справі 490/3392/22 від 17.11.2022 відносно ОСОБА_3 , з метою зберігання посвідчення водіїв громадян, яких позбавлено права керування було направлено посвідчення водія НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , де в подальшому територіальним сервісним центром МВС №4841 під час внесення до ЄДР МВС відомостей про позбавлення прав керування транспортними засобами громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , було виявлено, що вказана серія та номер посвідчення належить іншій особі, у зв`язку з чим матеріали та посвідченням водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 були направленні до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернулася до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2022 року суддею Центрального районного суду міста Миколаєва було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де було встановлено, що ОСОБА_3 , 16.08.2022 року близько 19год. 50хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Велика Морська біля буд.70. в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: залах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з чим Центральний районний суд міста Миколаєва постановив визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, а також позбавити права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком один рік. В подальшому управління патрульної поліції в Миколаївській області від 06.02.2023 №1291/41/16-2023 супровідним листом до територіального сервісного центру №4841 м. Миколаєва згідно справі 490/3392/22 від 17.11.2022 відносно ОСОБА_3 , з метою зберігання посвідчення водіїв громадян, яких позбавлено права керування було направлено посвідчення водія НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , де в подальшому територіальним сервісним центром МВС №4841 під час внесення до ЄДР МВС відомостей про позбавлення прав керування транспортними засобами громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , було виявлено, що вказана серія та номер посвідчення належить іншій особі, у зв`язку з чим матеріали та посвідченням водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 були направленні до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1