Справа № 953/6715/22
н/п 1-в/953/276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.,

у с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України.

На обґрунтування доводів подання зазначено, що вироком Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 12 жовтня 2021 року та 16 листопада 2021 року направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 18 листопада 2022 року уповноважений орган з питань пробації документа про сплату штрафу від засудженої не отримував, інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць не має.

У судове засідання представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання за його відсутності, якою просив відмовити у задоволенні подання, оскільки не встановлено майновий стан засудженої ОСОБА_4 та місцезнаходження останньої.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

Враховуючи неявку учасників кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання разом із особовою справою № 44/2021 р. на засуджену ОСОБА_4 , приходить до наступного.

Так, пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Матеріали особової справи № 44/2021 р. на засуджену ОСОБА_4 свідчать, що вироком Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 12 жовтня 2021 року.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

29 листопада 2021 року за вих. № 24/23/8923-21 Московським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надіслано ОСОБА_4 повідомлення із роз`ясненням обов`язку сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Проте, доказів на підтвердження отримання засудженою вказаного листа матеріали особової справи не містять.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд зазначає, що вимоги подання не конкретизовані, оскільки не є зрозумілим, яке саме питання підлягає вирішенню судом: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Також матеріали подання не містять відомостей щодо матеріального стану засудженої та доказів факту ухилення останньої від виконання покарання у виді штрафу.

Натомість, з особової справи на засуджену слідує, що за місцем мешкання остання відсутня.

Відсутність засудженої ОСОБА_4 під час вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, унеможливлює суд встановити причини несплати останньою штрафу та перевірити її матеріальне становище.

За наведених обставин, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити як такому, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 02 січня 2023 року.

Суддя - ОСОБА_1