Копія Справа №678/529/22
Провадження №1-кс-678-459/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

24.10.2022 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 24.10.2022 року на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якій скаржник просить: розглянути скаргу в порядку та строки визначені КПК України; поновити процесуальні строки оскарження постанови дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2022 року; скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотанні від 07.09.2022 року; зобов`язати дізнавача якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження провести слідчі (розшукові) дії, а саме: огляд місця події, за участі потерпілого та слідчий експеримент на місці події.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що у провадженні СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000094 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. 05.09.2022 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.09.2022 року, яке отримано ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 05.09.2022 року. 07.09.2022 року постановою дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання, яку було отримано 14.09.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, виходячи з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.1, 3 ст.117 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7 ст.115 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що 05.09.2022 року до СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.09.2022 року №68-281-22, яке отримано ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 05.09.2022 року, про що на клопотанні міститься відповідна відмітка.

07.09.2022 року постановою дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання, яку останнім було отримано 14.09.2022 року.

У поданій скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, обґрунтоване тим, що ним отримано постанову дізнавача 14.09.2022 року, проте 15.09.2022 року дізнавачем було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, процесуальні строки підлягають поновленню, враховуючи, що у закритому кримінальному провадженні у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слідчий суддя не встановив поважних причин пропуску строку на подання скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , та не може вважати підставою для поновлення процесуального строку вищевказані обставини, про які зазначив скаржник. Також слідчий суддя враховує, що строк, який пропущено, є досить тривалим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку нею надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подання скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1