Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1111/23
У Х В А Л А

21.02.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2023 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2023 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , просить прийняти міри до невідомої для неї особи, яка в період часу з 01.02.2023 по 19.02.2023 року, шляхом віджиму вхідних дверей будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належать її сестрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проникла в середину звідки викрала два телевізори, бензопилу, бензокосу та зварювальний апарат, завдавши при цьому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.02.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

19 лютого 2023 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , в період часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 40 хвилин, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , від 19.02.2023 року, було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: один змив на ДНК з ручки вхідних дверей, який упаковано до паперового конверту НПУ, два змиви на ДНК з ручки дерев`яної шафи, які упаковано до паперового конверту НПУ, металевий навісний замок, який упаковано в спец пакет №ВУМ2012471, три кабелі з телевізора, які упаковано до спец пакета SUD4025160.

Згідно постанови від 20.02.2023 року винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції .№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , один змив на ДНК з ручки вхідних дверей, який упаковано до паперового конверту НПУ, два змиви на ДНК з ручки дерев`яної шафи, які упаковано до паперового конверту НПУ, металевий навісний замок, який упаковано в спец пакет №ВУМ2012471, три кабелі з телевізора, які упаковано до спец пакета SUD4025160, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0000133 від 20,02.2023 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому експертизи.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на один змив на ДНК з ручки вхідних дверей, який упаковано до паперового конверту НПУ, два змиви на ДНК з ручки дерев`яної шафи, які упаковано до паперового конверту НПУ, металевий навісний замок, який упаковано в спец пакет №ВУМ2012471, три кабелі з телевізора, які упаковано до спец пакета SUD4025160, які являються речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000133 від 20.02.2023 року та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна знищать чи змінять наявну на носіях інформацію, відчужать їх іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном,на які необхідно накласти арешт, з метою збереження їх як речового доказу.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна без її участі вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на один змив на ДНК з ручки вхідних дверей, який упаковано до паперового конверту НПУ, два змиви на ДНК з ручки дерев`яної шафи, які упаковано до паперового конверту НПУ, металевий навісний замок, який упаковано в спец пакет №ВУМ2012471, три кабелі з телевізора, які упаковано до спец пакета SUD4025160, які являються речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000133 від 20.02.2023 року та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Крім того, слідчий зазначає, що згідно графіку чергувань слідчих СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі слідчо-оперативної групи (СОГ) старший слідчий СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , заступив на чергування о 08-00 год. 19.02.2023 року (неділя) на 24 години, тобто до 08-00 год. 20.02.2023 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку старшому слідчому ОСОБА_6 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08-00 год. 22.02.2023 року, а так накласти арешт на речові докази 20.02.2023 року слідчий не зміг, так як перебував на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

У звязку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про узаконення огляду та вжити заходів забезпечення у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаними речовими доказами, забезпечення в подальшому виконання вироку,

Відповідно до п. 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Якщо разом із клопотанням про узаконення огляду та арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Поновити процесуальний строк звернення слідчому до слідчого судді із клопотанням.

Накласти арешт на речові докази, а саме: один змив на ДНК з ручки вхідних дверей, який упаковано до паперового конверту НПУ, два змиви на ДНК з ручки дерев`яної шафи, які упаковано до паперового конверту НПУ, металевий навісний замок, який упаковано в спец пакет №ВУМ2012471, три кабелі з телевізора, які упаковано до спец пакета SUD4025160, які являються речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000133 від 20.02.2023 року та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1