Дата документу 27.02.2023
Справа № 334/3759/22
Провадження № 1-кп/334/303/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/303/23 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.09.1993 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.3 ст.140, 42 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.04.1997 за відбуттям строку покарання;

- 05.11.1999 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.1 ст.194, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.10.2000 за відбуттям строку покарання;

- 22.10.2001 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. За ст. 45 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки;

- 05.03.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2001 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 08.11.2005 умовно достроково, невідбута частина покарання - 3 місяці 17 днів;

- 30.05.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2009 за відбуттям строку покарання;

- 29.10.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 27.07.2011 за відбуттям строку покарання;

- 09.02.2012 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Звільнений 28.09.2012 за відбуттям строку покарання;

- 26.03.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.07.2016 за відбуттям строку покарання;

- 12.10.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.07.2018 умовно-достроково, не відбута частина покарання - 1 рік 4 дні;

- 26.02.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.04.2021 за відбуттям строку покарання;

- 30.06.2022 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 04.10.2022 Запорізьким апеляційним судом вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022, в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України було скасовано, та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 було призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

- 10.11.2022 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя:

?за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінального правопорушення та кримінальних правопорушень за вироком Жовтневого районного суду Запоріжжя від 30.06.2022 року (з урахуванням часткового скасування вироком Запорізького апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року), застосував принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

?за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання частково невідбутого покарання остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

10.06.2022 приблизно о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні поліклініки 3-ї міської клінічної лікарні, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 9, зайшов до приміщення поліклініки та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану в Україні, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зі столу, який знаходиться в рентгенологічному кабінеті № 17 вказаного приміщення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Galaxy М32» SM-M325FV/DS, imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, вартістю 6666 гривень 67 копійок, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 6666 гривні 67 копійок

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що зазначене у обвинувальному акті кримінальне правопорушення, скоєне ним з метою отримання грошових коштів, свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, не працевлаштований, дітей на утриманні не має, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2022 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ст..70, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, обвинувачений скоїв злочин до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2022 року.

При засудженні до позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк тримання під вартою підлягає заліку із розрахунку день за день.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за даним вироком більш суворим призначеним вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2022 року призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення обвинуваченого підлягає заліку в строк призначеного покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, день за день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

(висновок експерта №СЕ-19/108-22/6133-ТВ від 11.07.2022) у сумі 377,56 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1