overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8202/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2022 про відсторонення ОСОБА_8 від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2022 про відсторонення ОСОБА_8 від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 за ч. 4 ст. 368-3 КК України до 11.01.2023, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2022 року о 09 год.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року у справі за поданням Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2021 року вироком Острозького районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання фахівця Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/209/22 Справа № 695/2099/19 Категорія: ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі:
прокурораОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_9 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Прийняти відмову прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 від їх апеляційних скарг на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_9 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2022 о 14.00 годині.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/824/3820/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, безробітній, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а вирок іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 178/1824/20
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений, свідки, з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 11 годину 09 січня 2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

Свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,,

доставити в судове засідання 09 січня 2023 року на 11 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали для контролю за її виконанням направити Криничанському відділу Жовтоводської окружної прокуратури.

Роз`яснити працівникам ВП №6, що ст.66 КПК України не передбачає право свідка звертатись до суду з заявою про проведення судового засідання без його участі.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 214/6891/22
1-кп/214/874/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 лютого 2023 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 20 лютого 2023 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження 1-в/193/256/22
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 підтвердив волевиявлення засудженого про залишення його вищевказаного клопотання без розгляду та вказав про доцільність такого рішення на даному етапі відбуття покарання ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає за можиливе клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 396/1350/21
Провадження № 1-кп/396/93/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.12.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 31.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокол Долинського району Сахалінської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на підставі ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000202 від 31.08.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 21.02.2023 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6 ОСОБА_7
20.12.2022
Справа № 642/1693/22
Провадження № 1-кс/642/1019/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, строком на 2 місяці, в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.02.2023, заборонивши цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені в статті 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії ухвали до 16.02.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23.12.2022 о 15 год.00 хв.

Слідчий судя ОСОБА_7 ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4120/22 Справа № 199/13/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці із конфіскацією всього належного йому майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-00 годину 18 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/628/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.12.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, без утриманців, безробітного, із спеціальною середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 24.10.2012 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

- 23.03.2017 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна;

- 13.12.2019 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року виконувати самостійно,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 19 грудня 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Судді:

Широкоряд Р.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9