Дата документу 13.12.2022
Справа № 334/5183/22
Провадження № 1-кп/334/656/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00001558 від 12.10.2022 року за обвинувачення м

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, у особливо великих розмірах, весною 2022 року перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 вніс у грунт насіння рослини роду конопель, після чого доглядав за ним, а саме здійснював дії щодо вирощування рослин роду конопель невстановленої кількості.

Продовжуючи свій злочинний умисел 10.10.2022 ОСОБА_6 , зрізав гілки рослин, які вирощував на території домоволодіння та переніс до приміщення гаражу та приміщення котельної, розташованих на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , де на раніше заготовлених нитках та фрагментах дротів, закріплених між стінами будівлі гаражу та котельної, розвісив фрагменти рослини та склав частини рослин під стінами, у приміщенні котельної, для висушування вказаної речовини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

12.10.2022 приблизно о 15 годині 40 хвилин співробітниками поліції в ході проведення санкціонованою обшуку за адресою АДРЕСА_1 у присутності понятих та ОСОБА_6 , на фрагментах ниток та дротів закріплених між стіні приміщень гаражу та котельної та під стінами у приміщенні котельної було виявлено вилучено фрагменти листя і верхівок сіро-зеленого кольору, які згідно з висновку судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-22/12348-НЗПРАП і 17.10.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонені канабіс, маса якого складає 3654 г, в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_7 зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному виготовленні і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення кримінального правопорушення та мотивів, розміру наркотичного засобу. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки він став на шлях виправлення.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру наркотичного засобу, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, вчиненому в особливо великих розмірах, без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.3 ст.309 КК України.

Судовий розгляд здійснюється лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопрушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, характеризується задовільно, утримує двох неповнолітніх дітей, має захворювання на цукровий діабет, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно дост.66 КК Україниобставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК Україниобставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогамист.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавленні волі, у межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, але з випробуванням, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосуванняст.69КК України суд не вбачає, оскільки для застосування даної норми необхідною умовою є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положеньст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався. Підстав для його обрання та застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: речовину рослинного походження, вилучену 12.10.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1