Справа№484/898/23
Провадження№: 1-кс/484/296/23
29.03.2023 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_4
фактичного користувача майна ОСОБА_5
слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 10.02.2023 року о 11.20 год ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська в напрямку вул. Автодорівська, м. Первомайська, Миколаївської області, здійснюючи маневр повороту на вул. Петровського, м. Первомайськ, пов`язаний з виїздом на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. Київська, м. Первомайська, Миколаївської області. Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Транспортні засоби, на яких вчинено ДТП, були визнані речовими доказами.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про арешт майна від 17.02.2023 року накладено арешт на автомобіль «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Виконання ухвали здійснюється шляхом утримання арештованого майна на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 79Б, м. Первомайськ, Миколаївської області.
Слідчим, у клопотанні про арешт майна, об`єктивно аргументовано підстави його накладення, завдання та мету, в тому числі, необхідність проведення судових експертиз.
На даний час органом досудового розслідування виконані наступні слідчі дії, які пов`язані з транспортними засобами (експертизи, проведення яких доручено експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС України):
- 16.02.2023 року призначена судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (предмет дослідження: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 );
- 06.03.2023 року отримано висновок експерта № СЕ-19/115-23/2467-ІТ;
- 16.02.2023 року призначена судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (предмет дослідження: автомобіль «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_2 );
- 03.03.2023 року отримано висновок експерта № СЕ-19/115-23/2465-ІТ;
- 16.02.2023 року призначена судова інженерно-трасологічна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (предмет дослідження: автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_2 );
- 13.03.2023 року отримано висновок експерта № СЕ-19/115-23/2466-ІТ.
Дане свідчить про те, що мета, ціль та завдання, які переслідувало слідство при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна досягнута. На даний час, у дійсному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем «Audi A6 Allroad», також, виконані всі необхідні судові експертизи.
На підставі зазначеного, вважає, що відпала потреба подальшого застосування арешту майна (автомобіля «Audi A6 Allroad»). Посилаючись на викладене просив клопотання задовільнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні клопотання. Слідчий суду пояснив, що по справі досудовим розслідування проведено всі необхідні експертизи, однак може виникнути питання в проведенні додаткових експертиз тому, арештоване майно необхідно утримувати на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів.
Адвокат та фактичний користувач майна ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2023 року про арешт майна від 17.02.2023 року накладено арешт на автомобіль «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Автомобіль «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, жодній особі в тому числі і фактичному користувачу автомобіля ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину не оголошено.
Отже, правових підстав для подальшого арешту майна власником якого є ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється за ч. 1 ст. 286 КК України, на думку слідчого судді, відсутні.
Оскільки слідчим не заперечується, що всі необхідні слідчі дії щодо автомобіля, для забезпечення проведення яких було застосовано арешт, проведені, а тому суд вважає, що потреба у застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала, у зв"язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Разом з тим, зберігання власником ОСОБА_8 транспортного засобу відповідатиме розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна накладеного на автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2023 року на автомобіль «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Зобов`язати відповідальних осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути власнику ОСОБА_8 або її представнику зазначене майно у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: