Справа № 280/1892/15-к
Номер провадження 1-кп/289/8/23
УХВАЛА

16.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 04.01.2023 до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було застосовано повторний привід в судове засідання, призначене на 16.02.2023 о 09:00 год., виконання якого доручено керівництву відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та керівництву відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Однак, 16.02.2023 о 09:00 год. вказаний привід не був виконаний, відомостей щодо неможливості виконання приводу в судове засідання свідків суду не надано.

У судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до вище перелічених свідків в наступне судове засідання, оскільки працівниками поліції не надано належних доказів неможливості виконання приводу.

Обвинувачений та його захисник вважають, що немає необхідності у застосуванні повторного приводу свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повторне застосування приводу до свідків - задовольнити.

Застосувати повторно привід у судове засідання призначене на 05.04.2023 о 14:00 год. в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 3) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_4 ).

Доручити виконання приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 керівництву відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Доручити виконання приводу свідка ОСОБА_8 керівництву відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1