Справа № 342/1173/22
Провадження № 1-кп/342/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Городенка Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000032 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

16.11.2022 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2022 року призначено підготовче засідання у справі.

12.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000032 від 12.05.2021 року за недоведеністю; 14.12.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. У клопотаннях зазначено, що 07.11.2022 ОСОБА_4 повторно повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000032 від 12.05.2021 за ч.2 ст.307 КПК України. Раніше ОСОБА_4 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні 23.05.2022 та про нову підозру 23.06.2022. Як наслідок вручення вказаних підозр складено та направлено до Городенківського районного суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 07.09.2022, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду залишена без змін, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 12.05.2021 щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору. 03.11.2022 постановою прокурора досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню відновлено. Наслідком повторного вручення 07.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні стало складання та направлення до суду обвинувального акту від 15.11.2022 року, що прямо заборонено ст.61 Конституції України та є порушенням ст.4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Також 22.02.2023 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду у справі №686/10785/16-к, яке судом задоволено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору підтримали з мотивів, вказаних у них. Крім цього, адвокат ОСОБА_6 просив врахувати позицію Верховного Суду у справі №686/10785/16-к, згідно якої відновлення завершеного досудового розслідування КПК не передбачено та у разі повернення судом обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акту. Також захиснику не зрозуміло, чому ОСОБА_4 повторно після уточненої підозри 23.06.2022 оголошено підозру від 07.11.2022 року та яким чином у даному випадку обраховувати строк досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 щодо клопотань заперечив, зазначивши, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, на цій стадії кримінального провадження суд позбавлений можливості досліджувати будь-які докази; жодних слідчих дій після відновлення досудового розслідування не вчинялося, оскільки метою такого було усунення помилки у дані народження обвинуваченого у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальному акті, тому було повторно оголошено підозру. Повторного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , про що зазначає у клопотанні захисник, не було, оскільки останній ні засуджений, ні виправданий за вказаним кримінальним правопорушенням не був, строки досудового розслідування не порушено.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

23.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 23.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду від 07.09.2022 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 01.11.2022, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 12.05.2021 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування після повернення обвинувального акту судом, 03.11.2022 прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

07.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.11.2022 складено та затверджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 12.05.2021 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

16.11.2022 до Городенківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 12.05.2021 року.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Повідомлення особі про підозру - один із найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему чітких процесуальних дій, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри для забезпечення особі, яка стала підозрюваною, права на захист у законний спосіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 277 КПК повідомлення про підозру має містити серед іншого стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

За змістом ст.279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Згідно ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо посилання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за недоведеністю доцільно наголосити, що суд першої інстанції може дійти висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України тільки за умови проведення судового слідства та дослідження сукупності доказів, які були надані суду сторонами кримінального провадження.

Питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, оцінка зібраним доказам, вирішується судом безпосередньо при дослідженні доказів і не можуть бути предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про відповідність обвинувального акту вимогам закону, і з цих підстав обвинувальний акт також не може бути повернений прокурору.

Також згідно висновку Верховного Суду від 6 березня 2018 року у справі № 712/4212/15-к відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Така конституційна норма закріплена й у ч. 3 ст. 2 КК, в якій визначено, що ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу. Зазначене положення відповідає міжнародно-правовим зобов`язанням, які взяла на себе держава Україна, що містяться у: п. 7 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права: «Ніхто не повинен бути вдруге засуджений чи покараний за злочин, за який він уже був остаточно засуджений або виправданий відповідно до закону і кримінально-процесуального права кожної країни»; п. 1 ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави». Положення щодо заборони повторно притягувати особу до кримінальної відповідальності не стосується тих випадків, коли вироки та інші судові рішення у кримінальному провадженні скасовуються чи змінюються на законних підставах судами вищого рівня, а рішення слідчих чи прокурорів (зокрема, про закриття кримінальної справи) прокурором чи судом, або в разі уточнення, розширення або зміни обсягу раніше висунутого особі обвинувачення, оскільки така процедура передбачена КПК.

Таким чином, наведене спростовує твердження захисника ОСОБА_6 , що повторне вручення 07.11.2022 року після уточненої підозри ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, складання та направлення до суду обвинувального акту від 15.11.2022 року прямо заборонено ст.61 Конституції України та є порушенням ст.4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 врахувати позицію Верховного Суду про те, що відновлення завершеного досудового розслідування КПК не передбачено та у разі повернення судом обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акту, суд зауважує, що згідно доданої до матеріалів справи постанови прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області від 03.11.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12.05.2021 відновлено, оскільки у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення додаткових слідчих дій.

Доцільно зауважити, що на стадії підготовчого провадження суд не має доступу до матеріалів кримінального провадження, а тому відповідно не може зробити висновок про те, чи проводились прокурором слідчі дії після винесення постанови про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а надання суду інших документів, окрім тих, які зазначені у ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, суд, до моменту отримання всіх матеріалів кримінального провадження, позбавлений реальної можливості зробити висновок про вчинення додаткових слідчих дій, як про це зазначено у постанові про відновлення досудового розслідування від 03.11.2022, копію якої додав адвокат ОСОБА_6 до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого засідання, є обвинувальний акт та єдиною законною підставою для його повернення прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.314 КПК України, питання щодо відповідності обвинувального акта нормам Кодексу належить до виключної компетенції суду.

Судом не встановлено під час підготовчого судового засідання будь-яких порушень кримінально-процесуального законодавства, що мають наслідком повернення обвинувального акту. Також суд не знаходить підстав для закриття даного кримінального провадження, а тому враховуючи наведене, у задоволенні заяви та клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 284, ст. 314, 350, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження за №0000032 від 12.05.2021 за ч.2 ст. 307 КК України та клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1