У Х В А Л А

Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/11/2023

15 лютого 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь кримінальне провадження № 0000227 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000227 від 28.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області відносно нього перебуває на розгляді кримінальне провадження, будучи неодноразово повідомлений про необхідність явки до суду, а також будучи відповідно своїх обов`язків обвинуваченого, зобов`язаний прибувати за викликом до суду, свідомо переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на його репутацію, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками суду.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виконував обов`язки, передбачені ч.7 ст. 42 КК України, а саме не прибував за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляв про це суд.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 189,191,314,331,335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бершадського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1