У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 05.05.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на початку травня 2022 року, з корисливих спонукань, в порушення Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій з наркотичними засобами, обіг яких обмежено, перебуваючи у м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області у не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступила в злочинну змову зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спільно з якими вчиняла кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 11.06.2022 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, пов`язаний з незаконним придбанням наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», з метою його подальшого незаконного збуту, за вказівкою ОСОБА_4 , прибула до м. Кременчук, Полтавської області, та перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , з урни для сміття забрала раніше залишену ОСОБА_4 закладку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», у кількості не менше ніж 0,1326 г. розфасований та упакований в поліетиленові пакети, чим незаконно придбала наркотичний засіб.

Того ж дня, ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», у кількості не менше ніж 0,1326 г. незаконно перевезла до м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області де зберігала при собі до моменту збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону», ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, виконуючи вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 11.06.2022 близько 13 год. 20 хв., прибула до буд. АДРЕСА_2 , де поруч із даним будинком залишила у прихованій схованці згорток, із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон» у вигляді «закладки», з метою подальшого його збуту за грошову винагороду.

Так, 11.06.2022 року, близько 13 год. 30 хв., раніше залишений ОСОБА_3 згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон» був незаконно реалізований за 260 гривень особі, яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу, ОСОБА_6 , який за інформацією отриманою від ОСОБА_4 , виявив його у вигляді «закладки», в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/7293-НЗПРАП від 29.06.2022 року, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон», маса якого становить 0,132 г.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного, та інших злочинів пов`язаних з незаконним обіг наркотичних засобів, причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .

30.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено санкцонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого виявлено та вилучено майном.
30.11.2022 вилучені предмети та речі у порядку статті 110 КПК України визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучений мотоцикл є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на предмети, речі та речовини які вилучені 29.11.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі блакитного кольору з пошкодженим екраном в чохлі фіолетового кольору із зазначеним ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору, що знаходиться в напівпрозорому полімерному чохлі із ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ;

3) копія паспорту громадянина України на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому мається записи;

4) блокнот-зошит з чорновими записами;

5) квитанція № 0016689 від 12.05.2020, «платник ОСОБА_5 »;

6) акт про проживання від 14.07.2017;

7) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafon» із зазначенням номеру НОМЕР_7 ;

8) старотовий пакет оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_8 ;

9) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafon» із зазначенням номеру НОМЕР_9 ;

10) чотири сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із позначеннями: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ;

11) банківські картки: банк «ПУМБ» № НОМЕР_14 , банк «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , банк «Індустріалбанк» № НОМЕР_16 ;

12) дві банківські картки «ПриватБанк»: № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

13) папірець з чорновим записом « НОМЕР_19 »;

14) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в якому знаходиться тримач з-під сім-карти з написом НОМЕР_20 ;

15) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_21 ;

16) банківські картки: одна «Альфа Банк» № НОМЕР_22 на ім`я Anna Lytvynenko, дві «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 .

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі блакитного кольору з пошкодженим екраном в чохлі фіолетового кольору із зазначеним ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору, що знаходиться в напівпрозорому полімерному чохлі із ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ; копія паспорту громадянина України на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому мається записи; блокнот-зошит з чорновими записами; квитанція № 0016689 від 12.05.2020, «платник ОСОБА_5 »; акт про проживання від 14.07.2017; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafon» із зазначенням номеру НОМЕР_7 ; старотовий пакет оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_8 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafon» із зазначенням номеру НОМЕР_9 ; чотири сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із позначеннями: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; банківські картки: банк «ПУМБ» № НОМЕР_14 , банк «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , банк «Індустріалбанк» № НОМЕР_16 ; дві банківські картки «ПриватБанк»: № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; папірець з чорновим записом « НОМЕР_19 »; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в якому знаходиться тримач з-під сім-карти з написом НОМЕР_20 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_21 ; банківські картки: одна «Альфа Банк» № НОМЕР_22 на ім`я Anna Lytvynenko, дві «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , зберігати в камері зберігання СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8