Дата документу 21.02.2023Справа № 645/6304/21
Провадження № 1-кп/554/549/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-15.01.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-25.10.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, 70 ч. 1, 71 ч.1 КК України на 6 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла;

-02.12.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод. 06.06.2021 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Олімпійська, 13, за допомогою викрутки, проник під капот припаркованого автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав акумулятор «Ista standart 6CT-60», вартістю 1383, 48 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод. 07.06.2021 року приблизно о 02 годині ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Олімпійська, 13, за допомогою викрутки, проник під капот припаркованого автомобіля ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав акумулятор «Bosh Silver S4 006» 60CТ-60АН, вартістю 1882, 26 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням до сховища, а за епізодом № 2 ще за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 6 та 7 червня 2021 року по вулиці Олімпійській, 13 м. Харкова, шляхом відкриття викруткою капоту, викрав з автомобілів, що стояли на узбіччі, акумулятори, які здав. У вчиненому щиро розкаявся, акумулятори наразі повернуті.

Потерпілі до суду не з`явились, про дату і час слухання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, проте заподіяна шкода за даними обвинувального акту усунута, цивільний позов не заявлено.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, в наркологічному та психіатричному диспансерах на обліках не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визнається: активне сприяння у розкритті злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів на думку суду необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки до указані кримінальні правопорушення вчинені ним до постановлення останнього вироку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Цивільний позов відсутній, судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 3 (три) місяці з конфіскацією майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.06.2021 року.

Речові докази повернути власникам.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн 72 коп. витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1