overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ГУ ПФ у Київській області на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,

У С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ГУ ПФ у Київській області на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою ГУ ПФ України в Київській області №1000-0903-5/65975 про наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 в діях керівника СП ВТК «УКРКОЛОР» ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ГУ ПФ у Київській області на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21.11.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/1838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000294 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 233-235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000294 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на приміщення трансформаторної підстанції, яке розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі основною площею 10134,4 кв.м. під Літ. «1А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що знаходиться в за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, яке належить на праві приватної власності ТОВ «БОЕДЕМ» ().
Заборонити відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника приміщення трансформаторної підстанції, яке розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі основною площею 10134,4 кв.м. під Літ. «1А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що знаходиться в за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, яке належить на праві приватної власності ТОВ «БОЕДЕМ» ().
У решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/311/20
номер провадження 1-в/558/32/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2022 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И Л А :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог п.9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судове засідання по клопотанню Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку, засудженого 10 листопада 2020 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 389 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, об 11:30 год 16 листопада 2022 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт Демидівка, вул. Миру, 9а, Рівненської області.

В судове засідання викликати: засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/3225/22
Провадження № 1- кс/712/1509/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0008132 від 07.10.2017 клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_3 09.05.2022 року звернулася до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 09.05.2022 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/417/22 Справа № 694/1936/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря адвоката прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку статті 303 КПК України,

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку статті 303 КПК України скасувати.
Матеріали справи № 694/1936/22 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2022 року о 8 год. 45 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/11/22
У Х В А Л А
08.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у Гайсинському районному суді Вінницької області.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 11.11.2022 о 10 год 00 хв. у справі №129/1615/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції Гайсинському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область.
Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/691/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника покласти на державу.
Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2022 о 14.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/880/22
Провадження № 1-в/467/153/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»,
захисника ОСОБА_5 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні спільного клопотання в.о. начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_6 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, засудженого вироком
апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" первинних документів про залучення до робіт з благоустрою засудженого ОСОБА_4 за весь період відбування покарання, посилаючись на наявність у матеріалах справи різних за змістом довідок щодо залучення останнього до робіт з благоустрою.
Інші учасники процесу не заперечували про задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У матеріалах справи № 467/880/82 знаходяться дві різні за змістом довідки державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" з одного питання за № 479 від 11 жовтня 2022 року та за № 503 від 02 листопада 2022 року: щодо періоду залучення засудженого ОСОБА_4 до робіт з благоустрою.
З метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" первинні документи про залучення до робіт з благоустрою засудженого ОСОБА_4 за весь період відбування ним покарання для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про витребування документів задовольнити.
Витребувати у державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" первинні документи про залучення до робіт з благоустрою засудженого ОСОБА_4 за весь період відбування покарання для огляду в судовому засіданні.
Витребувані документи слід надати суду у строк до 21 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1135/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 07 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 07 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 30 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7875/20
1-кп/205/102/22
Єдиний унікальний №205/7875/20
Провадження №1-кп/205/102/22
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, проводити в режимі відео-конференції 14.11.2022 о 14.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1