Справа № 342/1410/22
Провадження № 1-кп/342/56/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 27.10.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який депутатом не обирався, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 проживає спільно із своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в одному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , з якою він має спільний побут та пов`язаний сімейними відносинами. Починаючи із липня 2022 року між ОСОБА_4 та його мамою ОСОБА_5 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_4 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_4 відносно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, за що притягався як до кримінальної так і адміністративної відповідальності.

Зокрема, 03.07.2022 біля 10 год. 56 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 образи та погрози, а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Крім цього, 08.07.2021 біля 11 год. 47 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , з якою проживає за однією адресою, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, тобто застосував домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.Також, 08.07.2022 біля 19 год. 45 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , з якою проживає за однією адресою, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, тобто застосував домашнє насильство стосовно ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вище вказаними фактами працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 19.07.2022 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протоколи про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАВ №288221, ВАВ №288216 та ВАВ №288217, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постановою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 20.07.2022 провадження у справах за вказаними протоколами об`єднано в одне провадження, а правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 680 (шістсот вісімдесят гривень).

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 24.10.2022 біля 19год.00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, образи та погрози, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернулась до відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї сином ОСОБА_4 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2022 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо своєї мами ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Крім того, 03.11.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, образи та погрози, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернулась до відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї сином ОСОБА_7 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2022 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо своєї мами ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Більше того, у черговий раз 10.11.2022 приблизно о 08 год. 30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, образи та погрози, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернулася до відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї сином ОСОБА_4 домашнього насильства, що зафіксовано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо своєї мами ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Внаслідок умисних, систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що виразилося у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який відмовився від залучення йому судом захисника для захисту його прав, свобод та законних інтересів у даному кримінальному провадженні, свою вину у вчиненому визнав повністю, вказавши, що погоджується зі всіма обставинами кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Підтвердив, що дійсно неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 за що притягувався як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 325 КПК України, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, суд прийшов до висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілої і відповідно ухвалено рішення про проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення епізодів злочинної діяльності; способу і порядку вчинення психологічного насильства щодо матері; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і наслідків, які настали для потерпілої від таких дій обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, запевнив, що більше такого не повториться. Ствердив, що вчиняв конфлікти з своєю матір`ю ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, за які притягувався до адмінвідповідальності. Зазначив, що все що зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Наголосив, що вів себе неправомірно через те, що часто випивав і через це у нього виникали сварки з мамою ОСОБА_5 .Під час вказаних конфліктів, ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою. Ствердив, що негативно ставиться до скоєного. Просив його суворо не карати. Зазначив, що на даний час не працює, особою, яка має групу інвалідності чи пенсіонером не являється.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, доведена повністю.

Його дії за ст. 126-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

За вчинення злочину, передбаченого санкцією ст.126-1 КК України, передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду, про що зазначив Верховний Суду у постанові від 13.08.2020 року у справі № 716/1224/19.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.

Щодо даних про особу обвинуваченого, то за місцем проживання органом місцевого самоврядування ОСОБА_4 характеризується негативно, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради та не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради. Згідно ст.89 КК України раніше не судимий, хоча уже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема: вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України із призначенням покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, яке відбув повністю та вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022 ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із призначенням покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке відбув повністю, що підтверджується інформацією начальника Коломийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області №38/4/263-23 від 22.03.2023. На даний час не працює, неодружений, не являється пенсіонером та не являється особою, яка має групу інвалідності.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить: вчинення злочину повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді органу пробації зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для суспільства та може зростати за умови відсутності постійної роботи, зловживання алкогольними напоями та спільним проживанням з мамою, перебуваючи з нею в довготривалих неприязних відносинах.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, те що обвинувачений не працює, не являється пенсіонером та не являється особою, яка має групу інвалідності, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, однак неодноразово уже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за ст.126-1 КК України, не одружений, відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи». Саме виконання громадських робіт змусить обвинуваченого усвідомити необхідність правомірної поведінки.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394-395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1