Справа № 362/2155/23
Провадження № 1-кс/362/433/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно гр. ОСОБА_4 , вилучене в результаті огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Погреби, на перетині вул. Польова та вул. Центральна, а саме на:

1. Трактор колісний марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1996, заводський номер НОМЕР_2 .

2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 на право власності трактора колісного марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1996, заводський номер НОМЕР_2 , власник якого являється ОСОБА_5 , прож., за адресою: АДРЕСА_1 , яке поміщено до спеціального пакету № WAR0072148.

3. Металеву дробильну машину, червоного кольору, без номера та назви, з плямами речовини бурого кольору.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділом ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2023 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 під час прибирання території біля свого домоволодіння із власної необережності отримав тілесні ушкодження у вигляді шокової ампутації правої руки (ІТС ІПНПУ 3138 від 11.04.2023).

Виходячи з вище викладеного, 11.04.2023 року, в період часу з 15 години 45 хвилин по 17 годину 05 хвилину, слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , провила огляд ділянки місцевості, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Погреби, на перетині вул. Польова та вул. Центральна.

З метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Під час огляду ділянки місцевості, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Погреби, на перетині вул. Польова та вул. Центральна, виявлено та вилучено:

Трактор колісний марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1996, заводський номер НОМЕР_2 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 на право власності трактора колісного марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1996, заводський номер НОМЕР_2 , власник якого являється ОСОБА_5 , прож., за адресою: АДРЕСА_1 , яке поміщено до спеціального пакету № WAR0072148.

Металеву дробильну машину, червоного кольору, без номера та назви, з плямами речовини бурого кольору.

Вказане свідоцтво було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про що було винесено постанову про визнання речових доказів від 12.04.2023.

Вище вказаний колісний трактор та металеву дробильну машину було поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: с. Борисів, пров. Боженка 23, Фастівський район, Київська область.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно, а саме металева дробильна машина, червоного кольору, без номера та назви, з плямами речовини бурого кольору відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно лише частково, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити часткого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, гр. ОСОБА_4 , вилучене в результаті огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Погреби, на перетині вул. Польова та вул. Центральна, а саме на: металеву дробильну машину, червоного кольору, без номера та назви, з плямами речовини бурого кольору, до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1