Номер провадження: 11-сс/813/439/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває у декретній відпустці на посаді юриста у ТОВ «УКРМЕЖБУД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0001094 від 24.06.2020 року,

установив

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2023 року із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень.

В апеляційній скарзі прокурор вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що суперечить нормам процесуального права в частині визначеного розміру застави.

До початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали слідчого судді.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, просив заяву розглядати без його участі.

Крім того, до судового засідання не з`явилась і захисник підозрюваного, до початку судового розгляду подала заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги прокурора.

Однак, оскільки в своїй заяві прокурор просив його апеляційну скаргу залишити без розгляду, що не порушує становище підозрюваної, апеляційний суд вважає за можливе розглядати заяву прокурора без участі сторони захисту.

Враховуючи те, що учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явились, термін дії оскаржуваної ухвали сплинув 21.03.2023 року, тому апеляційний суд вважає можливим розглянути заяву прокурора за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.

Однак, заяву пркурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0001094 від 24.06.2020 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4