СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1084/23
ун. № 759/3175/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста києва ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.01.2023 за №0000076, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.01.2023 за №0000076, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у якому неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2023, приблизно о 17 год. 35 хв., за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 874 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ), однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Так, 05.01.2023, у вечірній період доби, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим - неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спілкуючись між собою, вирішили, напередодні свят, вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із таємним викраденням чужого майна, а саме: алкогольних напоїв із магазину, вступивши тим самим, між собою, у попередню змову, при цьому домовилися діяти спільно як співвиконавці.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 06.01.2023, приблизно о 17 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_8 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 прибули до гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В.

Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приміщенні торговельного залу гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, неповнолітній ОСОБА_4 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 підійшли до торгівельних полиць із алкогольними напоями «Єгермейстер», де неповнолітній ОСОБА_4 взяв з торгівельних полиць:

- напій алкогольний «Єгермейстер», штрих-код 532, в кількості 1 шт., вартістю 495 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ),

При цьому, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи тримати в руках алкогольний напій «Єгермейстер», діючи узгоджено, надав можливість неповнолітньому ОСОБА_7 зірвати із пляшки акцизну марку, після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, сховав алкогольний напій «Єгермейстер» під свою куртку, в яку був вдягнений.

Продовжуючи свої злочинні дій, неповнолітній ОСОБА_4 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , направились до відділу готової продукції, де взяли із торгівельних полиць:

- суши сет «Філадельфія», штрих-код 601, в кількості 2 шт., вартістю 295 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 590 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), після чого, прослідували до відділу із блоками газованих напоїв, де, пересвідчившись, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігає, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кожний окремо, сховали собі під куртки, в які були вдягнені, по одній коробці із суши сет «Філадельфія».

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 прослідували через каси самообслуговування, де, не розплатившись за товар, який сховали собі під куртки, направились до виходу із гіпермаркету «Ашан», тим самим вчинивши всі дії, що вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті та затримані працівниками служби охорони гіпермаркету «Ашан» разом з наявним при них чужим майном на загальну суму 874 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та яке вони намагались таємно викрасти.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , якому 10.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з обставин кримінального правопорушення, у разі відсутності належного виховного впливу на особу неповнолітнього та не застосування передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд батьків, не виключає можливості вчинення з його боку нового правопорушення, чим обґрунтовується ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 ; законний представник підозрюваного ОСОБА_5 , та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Також неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду щодо передання його під нагляд матері, з якою він перебуває у добрих стосунках.

У судовому засіданні мати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 надала згоду щодо передачі ОСОБА_4 під її нагляд, зазначила, що перебуває у добрих стосунках з сином. Вона розуміє, що на неї будуть покладені зобов`язання щодо забезпечення прибуття ОСОБА_4 до органів досудового розслідування, суду та його належної поведінки. Також розуміє, що у разі порушення зобов`язань на неї буде накладено грошове стягнення та вона має право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань, заздалегідь про це повідомивши.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

10.02.2023 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява №72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, який проводився 06.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду відео від 18.01.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, у своїй сукупності свідчать про те, що існують такі ризики як: підозрюваний, перебуваючи без заходів забезпечення, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує неповнолітньому обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його молодий вік, міцні соціальні зв`язки (проживає з матір`ю), місце реєстрації та проживання у м. Києві, а також те, що він навчається, раніше не судимий.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та передати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 .

На підставі та керуючись ст. 176, 177, 193, 194, 369-372, 376, 493 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері - задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, до 10.04.2023 року включно такі обов`язки:

- забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (занять) неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4

- забезпечити належну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1