1Справа № 335/7813/22 1-кс/335/2841/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001522 від 26.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 26.11.2022 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від т.в.о. заступника начальника відділення ДОП УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 26.11.2022 року о 07:40 год. ним та працівником УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України ОСОБА_6 при сумісному патрулюванні, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренко (стара назва Панфіловців), поблизу будинку № 4, був виявлений автомобіль «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завантажував незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, що не містили марок акцизного податку України.
У зв`язку з тим, що обставини викладені в повідомленні містять в собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а саме - транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, 26.11.2022 року слідчим відділенням ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001522 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, відповідно до п.п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів, поміж інших, належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.
Згідно до ч. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, зі змінами, (далі - Закон), алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
Крім того, відповідно до ч. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, зі змінами, (далі - Закон), роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування;
- незаконний обіг спирту етилового, коньячного, плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів це імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання;
- фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені;
Відповідно до п. 7 ч. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, зі змінами, ліцензуванню, поміж інших видів діяльності, підлягає й діяльність, пов`язана з виробництвом і торгівлею спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Згідно до п. 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими Постановою КМУ від 30.07.1996 року, зі змінами (далі - Правила), зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного податку на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.
Згідно до п. 29 Правил, суб`єкти господарювання (юридичні та фізичні особи), які мають право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, та їх працівники зобов`язані дотримуватись Законів України «Про захист прав споживачів», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», цих Правил, Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. № 833 (Офіційний вісник України, 2006 року, № 25, ст. 1818; 2011 року, № 51, ст. 2038), та інших нормативних документів прямо чи/та побічно регламентуючих торговельну діяльність.
У зв`язку з вищевикладеним, а також невідкладністю та необхідністю якнайшвидшого виявлення та фіксації слідів та відомостей, про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення їх подальшого знищення або приховання 26.11.2022 року слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 в період часу з 08:50 год. по 09:30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренко (стара назва Панфіловців), поблизу буд. 4, за участю ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 .
В ході огляду встановлено, що візуально у багажному відділенні вказаного автомобіля, вбачається наявність у ньому прозорих пляшок із рідиною білого кольору (спиртовмісна рідина) та тютюнових вирів, на яких відсутні марки акцизного податку України, однак в ході візуального огляду встановити кількість плашок із рідиною та тютюнових виробів не представилося за можливе.

Оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб «Hyundai Sonata» синього кольору, ідентифікаційним номер НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення злочину, а саме використовувався для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та в середині нього знаходяться безпосередньо вищевказані предмети злочину, автомобіль «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 був вилучений в ході огляду місця-події.
Відповідно до рапорту т.в.о. заступника начальника відділення ДОП УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , знаходячись на місці подій, ОСОБА_7 відмовився надавати будь-які пояснення з приводу вищевказаних подій, та відмовив у наданні можливості огляду речовини та тютюнових виробів, які знаходилися у автомобілі «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, поблизу буд. 4.
Т.в.о. слідчого ОСОБА_3 вказує у клопотанні, що опитаний ОСОБА_7 пояснив, що рідина яка знаходиться у автомобілі «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 є антисептиком. Також він пояснив, що 25.11.2022 року він у інтернет мережі, на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж за низькою ціною антисептику та цигарок, після чого зателефонував за номером вказаним у оголошенні та домовився про купівлю 100 л. антисептику та цигарок, для потреб ЗСУ та ТРО. 26.11.2022 року по вул. Панфіловців, 4 у м. Запоріжжя, він зустрівся із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який приїхав на автомобілі «Тойта Камрі» та придбав у нього вищевказані 100 л. антисептику та цигарки, за грошові кошти у сумі 4000 грн. та після того як ОСОБА_10 поїхав, до ОСОБА_7 підійшли працівники поліції та у подальшому вилучили вищевказаний автомобіль «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 .
Будь-яких підтверджуючих документів ОСОБА_7 надано не було.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України, автомобіль «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , який 26.11.2022 року був тимчасово вилучений під час проведення огляду, є знаряддям вчинення злочину, а також в середині нього залишилися предмети кримінального правопорушення (незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби), які підлягають подальшому вилученню, оскільки відповідно до ст. 84 КПК України, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, шляхом проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей та інших судових експертиз, оскільки зазначене майно, відповідає п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також для збереження вищевказаного майна, яке є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, для його подальшого вилучення шляхом проведення обшуку даного автомобіля у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Т.в.о. слідчого ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає та просить його задовольнити у повному обсязі.
Особа-володілець майна ОСОБА_9 була повідомлена про розгляд клопотання належним чином, однак в судове засідання він не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення в повному обсязі, виходячи із наступного.
Так, СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001522 від 26.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 26.11.2022 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від т.в.о. заступника начальника відділення ДОП УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 26.11.2022 року о 07:40 год. ним та працівником УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України ОСОБА_6 при сумісному патрулюванні, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренко (стара назва Панфіловців), поблизу будинку № 4, був виявлений автомобіль «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завантажував незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, що не містили марок акцизного податку України.
У зв`язку з тим, що обставини викладені в повідомленні містять в собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а саме - транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, 26.11.2022 року слідчим відділенням ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001522 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 204 КК України.

В подальшому, згідно протоколу огляду місця події від 26.11.2022 року, 26.11.2022 року слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 в період часу з 08:50 год. по 09:30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренко (стара назва Панфіловців), поблизу буд. 4, за участю ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , який в подальшому був вилучений.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є речовим доказом у справі.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою т.в.о слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 26.11.2022 року про визнання речовими доказами перераховане майно визнано речовим доказом.
Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001522 від 26.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 26.11.2022 року в ході огляду місця-події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренко (стара назва Панфіловців), поблизу будинку № 4, належнийОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль «Hyundai Sonata» синього кольору, ідентифікаційним номер НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1