Провадження 1-кс/557/53/2023
Справа 557/409/23
У Х В А Л А

про арешт майна

14 березня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.03.2023 до відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення о/у СКП ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ОСОБА_4 про те, що 06.03.2023 о 22 годині 14 хвилин в с. Малинівка на вул. Миру переслідували транспортний засіб без колеса та номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи сосна у кількості- 8 м.куб. без відповідних супроводжуючих документів.

06.03.2023 у ході огляду місця події на ділянці дороги в с. Малинівка, вул. Миру, 103, Рівненського району Рівненської області було виявлено та вилучено транспортний засіб - трактор «МТЗ-82», без номерного знаку з номером НОМЕР_1 , причіп без номерних знаків, бензопилу марки «Foresta», з номером НОМЕР_2 , та 7,2 м.куб. дров породи сосна.

07.03.2023 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказуючи на те, що означене вище майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий вважає, що виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на таке майно арешту для збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі або відчуження.

За вказаних обставин слідчий просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 06.03.2023, а саме на: бензопилу марки «Foresta», з номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 ; дрова породи сосна, в кількості - 7,2 м.куб.; трактор марки «МТЗ-82», без номерного знаку з номером НОМЕР_1 ; причіп без номерних знаків, обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ними. При цьому, слідчий бензопилу та дрова породи сосна просила залишити зберігатися у відділенні поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000061, а трактор «МТЗ-82», без номерного знаку з номером НОМЕР_3 та 639, та причіп без номерних знаків, - залишити на зберігання ОСОБА_6 до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000061.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що підтримує клопотання у повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у користуванні яких перебуває майно, у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви, у яких просять розглянути клопотання без їх участі. При цьому ОСОБА_6 клопотання в частині накладення арешту на трактор та причіп просив не задовольняти та зилишити таке майно у нього.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.03.2023 до реєстру за № 0000061 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі повідомлення о/у СКП ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ОСОБА_4 про те, що 06.03.2023 о 22 годині 14 хвилин в с. Малинівка на вул. Миру переслідували транспортний засіб без колеса та номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину (дрова) породи сосна у кількості 8 м.куб. без відповідних супроводжуючих документів.

06.03.2023 о 22 год. 30 хв. розпочато слідчу дію - огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом. Вказана слідча дія здійснена заступником начальника СВ ВП № 5 ОСОБА_3 . Предметом огляду за вказаним протоколом огляду місця події являється господарство в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . За вказаною адресою виявлено та вилучено трактор «МТЗ-82», без номерного знаку, з номером НОМЕР_1 , причіп без номерних знаків, бензопилу марки «Foresta», з номером НОМЕР_2 , та 7,2 м.куб. дров породи сосна.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 06.03.2023, остання надала згоду на проведення огляду у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_5 від 06.03.2023, такий надав згоду працівникам поліції на проведення огляду трактора «МТЗ-82» та причіпа з деревиною породи сосна, а також бензопили.

Постановою заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 07.03.2023 вказане вище майно визнано як речові докази в рамках розслідування кримінального провадження № 0000061.

За даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.03.2023, трактор «МТЗ-82», без номерного знаку, з номером НОМЕР_3 та 639, та причіп без номерних знаків, належать йому на праві приватної власності, однак такі не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Згідно розписки ОСОБА_6 про забезпечення відповідального зберігання майна від 07.03.2023, останньому передано трактор «МТЗ-82», без номерного знаку, з номером НОМЕР_3 та 639, та причіп без номерних знаків на зберігання.

Отже, вилучені в ході огляду місця події речі в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого були вилучені вказані вище речі, на які слідчий просить накласти арешт, проведений 06.03.2023, з клопотанням про арешт майна остання звернулася до суду шляхом направлення такого поштою 07.03.2023, що стверджується даними реєстрації відправлення відділенням «Нової Пошти».

Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, у клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цих речей як доказів, наслідки арешту, слідчий суддя вважає, що з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Водночас, беручи до уваги те, що клопотання слідчого не мотивовано потребою у проведенні з вказаним вище трактором та причіпом слідчих дій, зважаючи також на недоведеність ініціатором клопотання в цій частині наявності зі сторони володільця майна ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення такого, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на трактор та причіп у виді заборони відчуження вказаних транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишивши такі на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 06.03.2023 у ОСОБА_5 , а саме на: бензопилу марки «Foresta», з номером ZTM3, дрова породи сосна в кількості - 7,2 м.куб., та залишити їх на зберіганні у відділенні поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження майна, яке тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 06.03.2023 у ОСОБА_5 , а саме на: трактор «МТЗ-82», без номерного знаку з номером НОМЕР_1 , та причіп без номерних знаків.

Трактор «МТЗ-82», без номерного знаку з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та причіп без номерних знаків, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити на зберіганні останнього.

Зобов`язати ОСОБА_6 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованих транспортних засобів.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1