09.11.2022 Справа № 940/1064/22
Провадження по справі № 1-кс/940/84/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, в якій просить дану скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану в системі «Інформаційний портал» за № 3096 від 25.10.2022 року та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладене у ній обґрунтування та просила її задовольнити.

Прокурор та представник відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником , представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Окрім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Отже, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді. Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2022 року директор ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» ОСОБА_4 звернувся із заявою до Відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КК України, зареєстровану в системі «Інформаційний портал» за № 3096 від 25.10.2022 року .

27.10.2022 року директор ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» ОСОБА_4 звернувся із заявою до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, в якій просив повідомити його про результати розгляду заяви ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.», зареєстрованої в системі «Інформаційний портал» за № 3096 від 25.10.2022 року та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не отримав ні витягу з ЄРДР про відкриття кримінального провадження (згідно ч.2 ст. 60 КПК України), ні відповіді про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2022 за №3096, на підставі чого він звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2022 року відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,-

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану в системі «Інформаційний портал» за № 3096 від 25.10.2022 року та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 10 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .