Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2427/22
Провадження № 1-кс/935/663/22
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.05.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000235,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000235 від 13.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Вказує, що 05.05.2022 дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000235. Вважає вказану постанову передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому такою, що підлягає скасуванню. Дізнавач не провів належного досудового розслідування, не було вчинено усіх необхідних слідчих дій направлених на повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення, вказує, що його не було допитано незважаючи на те, що він надав копії договорів оренди землі від 21.03.2016 року № 2016-001 та № 2016-002, згідно яких ФГ «Світанок» орендує дві земельні ділянки, що знаходяться в адміністративно - територіальних межах Озерської сільської ради, не було витребувано з компетентних органів відомості про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, не допитано працівників ТОВ «АСТ», які займалися збором врожаю, не надано юридичної оцінки діям голови Озерської сільської ради, не встановлено розмір заподіяних збитків, не допитано власників земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , окрім того постанову винесено з підстав відсутності складу злочину, але в діях якої особи чи осіб не вказано. Тому просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови так як отримав її 28.09.2022 року та скасувати дану постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.05.2022 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, просить скаргу задовольнити.
Дізнавач СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши скаржика, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, в провадженні СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000235 від 13.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та 05.05.2022 року дізнавач СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

У вказаній постанові про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині зазначено, що кримінальне провадження закрите в зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, однак не вказано в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин вказаних в заявах про кримінальне правопорушення, не дано повну та належну оцінку зібраним по справі доказам, в матеріалах кримінального провадження містяться не усунуті розбіжності в показаннях свідків.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дана постанова винесена з порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Крім того слідчий суддя ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.08.2020 року постанову дізнавача СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.04.2018 в даному кримінальному провадженні, скасував та вказав на необхідність проведення ряд слідчих дій, проте з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчі дії проведені не були, зокрема дізнавачем не було надано належної правової оцінки зазначеним у повідомленні фактам, в тому числі не було проведено належного з`ясування обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_3 та виявлених за результатами допиту свідка ОСОБА_8 , повторно не допитано заявника ОСОБА_3 , не допитані власники земельних ділянок, не допитано голову сільської ради ОСОБА_9 , не з`ясовано, ким зібрано врожай, про який йдеться в заяві ОСОБА_3 , його вартість, та хто є його власником. Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий посилався на пояснення свідка ОСОБА_9 , які в матеріалах кримінального провадження № 0000235 відсутні.
З врахуванням вищевикладеного, постанова дізнавача СД СВ № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 13.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,-
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000235 від 13.10.2016 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000235 направити до СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10