overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/3056/21
Провадження № 1-кп/935/120/22
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № .08.2021 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 6 ст.152 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява представника потерпілої про участь у судовому засіданні неповнолітньої потерпілої та її законного представника у режимі відеоконференції у приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Малинського районного суду Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Малинському районному суду Житомирської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:
Призначити проведення судового засідання на 01.11.2022 на 10:00 год.
Доручити Малинському районному суду Житомирської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 6 ст.152 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України між Коростишівським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області.
Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/263/22
справа № 294/637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000062 від 19.04.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1ст.357 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 19.04.2022 року.

Ухвалою Чуднівського районного суд Житомирської області 04 липня 2022 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення справи, відповідно до ст. 335 КПК України у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі.

Клопотання обґрунтоване і таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно довідки Національної поліції від 05.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02.09.2022 був призваний до Збройних Сил України по мобілізації згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 140,134,309, 314,335, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1014/22
провадження № 1-в/368/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покаранням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05.04.2019 року від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на3 роки 152 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4884/20
Провадження № 1-кп/545/304/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2022 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
встановила:
На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

14.10.2022 року ухвалою суду застосовано привід обвинуваченого, проте останній не виконано з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 09.11.2022 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4207/22
1-кп/705/1171/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

31 жовтня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 15 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 15 грудня 2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 15 грудня 2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 годину 45 хвилин 03 листопада 2022 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛІЛІЯ-ТИГРІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2020 р., у справі №757/23834/22-к, у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛІЛІЯ-ТИГРІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2020 р., у справі №757/23834/22-к, у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представника власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна, відтак, зважаючи на позицію представника власника майна, викладену у клопотанні, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛІЛІЯ-ТИГРІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2020 р., у справі №757/23834/22-к, у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0001407 від 17.10.2022 - слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001407 від 17.10.2022 - слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві про проведення обшуку.

31.10.222 року до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0001407 від 17.10.2022 - слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві про проведення обшуку - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0006481 від 13.08.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за №0006481 від 13.08.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13.07.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оголошено в розшук, надано дозвіл на їх затримання та зупинено судове провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 розшукані, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з розшуком останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3644/22
Провадження № 1-кс/210/1504/22

"28" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2022 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 18 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №203/3998/22
Провадження №1-кс/0203/3199/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419,

у с т а н о в и в:

1. 19 жовтня 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419 (а.с.а.с. 1 10).
2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.
3. Можливість оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора передбачена статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), яка і стала підставою для звернення заявника до суду. При цьому стаття 303 КПК входить до структури Розділу ІІІ КПК, який регулює процесуальні питання, пов`язані з досудовим розслідуванням.
4. Закінчення досудового розслідування виключає можливість застосування приписів статті 303 КПК.
5. Згідно зі статтями 283, 284 КПК досудове розслідування закінчується, у тому числі, закриттям кримінального провадження.
6. З наданих слідчим матеріалів вбачається, що 13.10.2022 кримінальне провадження №0000419 було закрите.
7. Відтак, ураховуючи закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419, суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

8. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1