Справа № 202/4271/23
Првадження № 1-кп/202/516/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000610 від 21.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Кіровськ, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично мешкає по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

19.11.2022 року, в вечірню пору доби, ОСОБА_5 , знаходячись у себе за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , прибираючи приміщення житлового будинку знайшов предмет візуально схожий на автомат з № НОМЕР_1 та 40 предметів візуально схожих на набої калібру 5,45 мм, які залишили у нього військові ЗСУ, що перебували у нього на території домоволодіння у період з 17.11.2022 по 19.11.2022 року. В цей момент у нього виник умисел на незаконне зберігання зазначеного предмету візуально схожого на автомат з № НОМЕР_1 та 40 предметів візуально схожих на набої калібру 5,45 мм, останній діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, зазначений предмет візуально схожий на автомат з № НОМЕР_1 та 40 предметів візуально схожих на набої калібру 5,45 мм, залишив зберігати у житловому будинку за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.

21 листопада 2022 року, у період часу з 13 години 55 хвилин до 14 години 30 хвилин, працівниками відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було проведено огляд відкритої ділянки місцевості на відстані 5 метрів від паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з участю ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет візуально схожий на автомат з № НОМЕР_1 та 40 предметів візуально схожих на набої калібру 5,45 мм.

Вилучений предмет візуально схожий на автомат з № НОМЕР_1 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова АК-74 1992 року виготовлення. Автомат виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний.

Вилучені 40 предметів візуально схожих на набої калібру 5,45 мм, є бойовими припасами проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, патрони до стрільби придатні.

Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуу пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав, суду пояснив, що дійсно прибирав приміщення свого житлового будинку після того як там зупинялись військові ВСУ знайшов автомат та 40 набоїв, які зберігав у себе у будинку не маючи передбаченого законом дозволу.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого,дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у видіпозбавлення волі із випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи в сумі 2642,92 грн..

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: автомат АК- 71 № НОМЕР_1 та 40 набоїв калібру 5,45 мм- передати ВСУ.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 2642,92 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6