Справа № 761/7817/23
Провадження № 1-кс/761/5286/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було укладено договір № 5300, згідно з умовами якого останнє зобов`язувалось до 05.07.2022 поставити продукцію військового призначення, а саме складові гусеничних стрічок виливки траків АСПП.675-35-2Л у кількості 1032 одиниць, виготовлені відповідно до креслення 675-35-сб123 та конструкторської документації, погоджених з ІНФОРМАЦІЯ_4 . 17.06.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено на користь НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » авансовий платіж у розмірі 408 672 грн., що складає 60% від загальної суми. Пізніше, 05.07.2022, у порушення вимог вказаного вище договору, НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виливки траків у кількості 608 одиниць, з яких 464 виявились такими, що не відповідали технічним вимогам та кресленню 675-35-сб123, про що рішенням комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено відповідний акт браку № 1 від 05.07.2022, а вказану продукцію повернуто виробнику для усунення недоліків. При цьому, на зазначеному акті міститься підпис директора НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про ознайомлення з його змістом. Окрім того, останнім також направлено на адресу НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лист (вих. № 189/07-22 від 29.07.2022) із застереженнями про недопустимість використання, передачі, розповсюдження відомостей креслення 675-35-сб123 та заборону відчужування виготовленої бракованої продукції.

Допитана 15.02.2023 як свідок колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомила, що перемовини щодо укладення вказаного вище договору від імені НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводились з директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 . При цьому директором НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на той час був ОСОБА_8 , якого пізніше звільнено з невідомих причин та призначено на посаду головного бухгалтера вказаного підприємства. Разом з тим, новим директором НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_6 вперше познайомилась лише під час безпосереднього підписання договору між сторонами НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, ОСОБА_6 повідомила, що відповідними потужностями для виготовлення вказаних вище траків НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не володіє. Натомість, останнє розташоване на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , користується його приміщеннями та потужностями при виробництві продукції. Зокрема, зі слів ОСОБА_6 , у ході спілкування з ОСОБА_9 останній вимагав прийняти виготовлену з браком продукцію, аргументуючи це тим, що відхилення є незначними, а також повідомив про свої наміри збути її іншим замовникам у разі отримання відмови.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано лист, виконавцем якого є директор НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , з пропозицією виготовлення відливок траків для гусеничних стрічок під замовлення за кресленням 675-35-сб123. У листі зазначено, що підприємство має виробничі потужності виготовляти понад 2 000 відливок під замовлення з можливістю збільшити цю кількість до 4 000. Однак, зі слів ОСОБА_6 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за термінами не встигало виготовити нові траки та могло продати лише вже виготовлені браковані траки. Окрім того, останнє також не мало на той момент обладнання для організації повного циклу виготовлення гусеничних стрічок креслення 675-35-сб123, які запропоновані у листі.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване 22.09.1999 за адресою: АДРЕСА_3 та для ведення господарської діяльності використовує банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (коди валют: 840 долар США, 978 євро).

З метою перевірки фактів можливої реалізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в адресу підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 виливок траків АСПП.675-35-2Л, виготовлених з порушенням технічних вимог та конструкторської документації, а також дослідження руху грошових коштів по зазначених вище рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі бюджетних коштів, ймовірно отриманих від МОУ, в органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у Головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000077, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.01.2019 року по 31.07.2022 р., оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 01.08.2022 року по 02.03.2023 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та іншим слідчим зі складу слідчої групи дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю і містять інформацію щодо стану та руху грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (коди валют: 840 долар США, 978 євро), відкритих від імені НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходяться у володінні Головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

-роздруківки руху коштів по рахунках НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (за кодами валют: 978 євро, 840 долар США), з обов`язковим зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, за період з 01.08.2022 по 02.03.2023 (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному та паперовому вигляді;

-належним чином завірених копій документів юридичної справи НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті та обслуговувалися зазначені вище розрахункові рахунки

вказаного підприємства, а також документів, які надавались в ході обслуговування рахунків.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10