Справа № 309/2277/22
Провадження № 1-кп/309/146/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі судді: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000214 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 05 червня 2022 року, об 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в кафе-ресторані «Селена», що знаходиться в АДРЕСА_3 , викрав з барної стійки планшет марки «Lenovo» моделі Tab-7, вартістю 758 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся. Суду підтвердив обставини щодо викрадення ним планшету з кафе-ресторану «Селена», що знаходиться в м. Хуст. Просить його суворо не карати та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Цивільний позов не заявляє, міру покарання залишає на розсуд суду.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, вчинене умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дадуть змогу вирішити питання щодо долі речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

здійснення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин маючи непогашену судимість за вироком Хустського районного суду від 15.11.2018 року, що свідчить про стійкість його злочинних намірів та небажання останнього стати на шлях виправлення, тому звільнення його від реального відбування покарання не відповідатиме вимогам справедливості, а отже виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Відтак суд не вбачає підстав для застосування у даному випадку приписів ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України.

Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертизи на загальну суму 755,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді розбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, тобто з 09 червня 2022 року.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази:

-планшет марки Lenovo, моделі Tab-7, вартістю 758 гривень, повернути власнику ОСОБА_6 , на відповідальному зберіганні у якого він знаходяться;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, де зафіксовано крадіжку вчинену ОСОБА_5 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму 755 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1