Справа № 333/558/23
Номер провадження 1-кс/333/350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 02.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, не одруженому, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.05.2021 Комунарським районним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, залік строку з 26.02.2020 по 09.09.2020, звільнений у зв`язку з повним відбуттям строку. Вирок вступив в закону силу 22.06.2021;

- 20.07.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 10.09.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 14.09.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 17.11.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 1 ст. 309 КК України;

- 09.09.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 1 ст. 309 КК України;

- 13.09.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 1 ст. 309 КК України;

- 12.10.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 -

встановив:

30 січня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 02.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.12.2022 приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, знаходячись біля під`їзду №4, який розташований за адресою: вул. Північнокільцева, буд. 17а, м. Запоріжжя, викрав майно, що належить АТ «Укртелеком», а саме:

- телефонний мідний кабель марки «ТППеп 50х2х0,4», довжиною 150 метрів, вартість 1 метру згідно висновку експерта №16-23 від 09.01.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 56 гривень 54 копійки, загальною вартістю 8 481 гривня 81 копійка;

- телефонний мідний кабель марки «ТППеп 10х2х0,4», довжиною 75 метрів, вартість 1 метру згідно висновку експерта №16-23 від 09.01.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 11 гривень 88 копійок, загальною 891 гривня 00 копійок, а всього майна на загальну суму 9 372 гривні 81 копійка.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями АТ «Укртелеком» майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09.01.2023 слідчим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2023;

-протокол огляду від 06.01.2023;

-протокол огляду від 11.01.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначено, що ОСОБА_5 є особою, яка ніде не працює та не має іншого законного джерела доходу, підозрюється у вчинені умисного злочину корисливого характеру. З урахуванням вищезазначеного та обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливо зробити висновок про схильність останнього до вчинення злочинів проти власності, для забезпечення засобів для існування. Що підтверджується тим, що останній був неодноразово засуджений за аналогічні злочини, останній раз 19.05.2021 Комунарським районним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, залік строку з 26.02.2020 по 09.09.2020, звільнений у зв`язку з повним відбуттям строку. Відповідно довідки про судимість 20.07.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 3 ст. 185 КК України; 10.09.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 2 ст. 185 КК України; 14.09.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 3 ст. 185 КК України; 17.11.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 1 ст. 309 КК України;

09.09.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 1 ст. 309 КК України; 13.09.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 1 ст. 309 КК України; 12.10.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 1 ст. 309 КК України. Отже підозрюваний на шлях виправлення не став, а надалі продовжує свою злочинну діяльність, а це свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи характер та тяжкість інкримінованого злочину, суворість покарання, що йому загрожує. Вищезазначеному сприяють відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зав`язків, наразі не має реєстрації постійного місця проживання, що підтверджує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене орган досудового розслідування вважає, що зазначені обставини підтверджують факт можливості продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, відповідно до вимоги про судимість є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

-особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вину у скоєнні інкримінованому йому злочину визнає.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зазначив, що він ніколи не переховувався від суду, у розшук його не оголошували, підтримує зв`язок з батьком, також хворіє на виразку шлунку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 30.01.2023 о 10годині 00 хвилин.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на столярок від п`яти до восьми років.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачується в тому, що після звільнення вчинив низку інших злочинів, є особою, яка ніде не працює та не має законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного злочину корисливого характеру, суд дійшов висновку, що підозрюваний на шлях виправлення не став, а надалі продовжує свою злочинну діяльність, а це свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи характер та тяжкість інкримінованого злочину, суворість покарання, що йому загрожує. Вищезазначеному сприяють відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зав`язків, наразі не має реєстрації постійного місця проживання, що підтверджує ризик, передбачений також п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Враховуючи вищевикладене, можна стверджувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 не може бути обрано, так як на шлях виправлення він не стає та продовжує скоювати корисливі злочини.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість вчиненого правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами..

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 02.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 38 днів, тобто до 09 березня 2023 року.

Взяти під варту в залі суду негайно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 09 березня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно ОСОБА_5 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1