ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1229/23 Справа № 199/8805/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 листопада 2004 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

10 серпня 2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19 грудня 2006 року;

25 лютого 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 22 червня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів;

14 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

14 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 місяці арешту; на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 місяця 25 днів арешту;

25 травня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 7 місяців 25 днів позбавлення волі; звільнився 01 червня 2018 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 20 днів;

27 червня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2016 року та остаточно 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18 жовтня 2021 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишено без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат на залучення експерта.

Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати та ухвалити новий вирок, яким зазначити в мотивувальній частині судового рішення таку кваліфікуючу ознаку вчиненого кримінального правопорушення, як повторність.

Також, із вироком суду не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої обвинувачений ставить питання про призначення нового розгляду, мотивуючи такі вимоги тим, що вину у вчиненні інкримінованого злочину він визнав під моральним тиском. Окрім цього, обвинувачений не погоджується із правовою кваліфікацією його дії, зокрема, частиною санкції закону України про кримінальну відповідальність, вважає, що ч. 4 ст. 185 КК України є зависокою та невідповідною фактичним обставинам кримінального провадження.

За вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06 березня 2023 року, проте, в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_7 не надходило.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про ухвалення нового вироку, що погіршує правове становище обвинуваченого, а обвинувачений не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення та не погоджується із правовою кваліфікацією його дій, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнати явку ОСОБА_7 обов`язковою, у зв`язку із чим 06 березня 2023 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, призначене на 20 березня 2023 року.

Однак, 20 березня 2023 року обвинувачений в судове засідання знову не з`явився, ухвала про привід ОСОБА_7 співробітниками поліції не виконана, жодних рапортів щодо місце знаходження обвинуваченого на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи що фактичне місце знаходження обвинуваченого суду апеляційної інстанції невідоме, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, а апеляційне провадження до розшуку останнього - зупинити.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 335, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 листопада 2004 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

10 серпня 2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19 грудня 2006 року;

25 лютого 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 22 червня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів;

14 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

14 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 місяці арешту; на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 місяця 25 днів арешту;

25 травня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 7 місяців 25 днів позбавлення волі; звільнився 01 червня 2018 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 20 днів;

27 червня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2016 року та остаточно 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18 жовтня 2021 року по відбуттю покарання.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати начальнику ГУНП в Дніпропетровській областідозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали, для виконання, направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4