Справа № 204/4512/23
Провадження № 1-кс/204/1193/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про застосуванання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000083 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тимошине, Білокуракінького району, Луганської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, одруженого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби, начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про застосуванання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000083 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Дніпропетровської обласної прокуратури. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 тимчасовим місцем дислокації особового складу ГУНП в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (м. Покровськ Донецької області). Водночас, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 грудня 2022 року №675 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення. Будучи військовослужбовцем Збройних сил України старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п. 14.2 в) Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Проте, старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху, та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінально-протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Так, приблизно о 13 годині 50 хвилин, 07 лютого 2023 року, в світлий час доби, старший солдат ОСОБА_4 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним транспортним засобом автомобілем марки ««Hyundai»» моделі «Terracan» з реєстраційним номером республіки Польща НОМЕР_2 , рухався по проїжджій частині вул. Білозерська в с. Святогорівка Покровського району Донецької області, з боку м. Білозерське, у напрямку м. Добропілля. У той самий час, у зустрічному напрямку проїжджій частині вул. Білозерська в с. Святогорівка в Покровському районі, Донецької області, рухався автомобіль марки ВАЗ моделі 213100 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав з боку м. Добропілля в напрямку м. Білозерське. У ході руху старший солдат ОСОБА_4 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не будучи уважним, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, адекватно не реагуючи на зміну дорожньої обстановки, розпочав маневр обгону, невстановленого під час досудового розслідування автомобіля, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ моделі 213100 з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної події, водій автомобіля марки ВАЗ моделі 213100 з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з наявністю численних переломів грудини, ребер праворуч і ліворуч, травматичного розриву серцевої сорочки, висхідного відділу аорти, яка ускладнилася крововиливом у ліву плевральну порожнину, з розвитком гострої масивної крововтрати, що стали причиною його смерті на місці дорожньо-транспортної пригоди. Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 . Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події та схемою до нього, протоколами допитів свідків та протоколами слідчих експериментів проведених зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,, висновками проведених судових експертиз та іншими доказами у їх сукупності. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з існуванням ризику, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , пов`язану з виконанням бойових завдань в Донецькій та Луганській областях у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та служби, має стійкі соціальні зв`язки, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні та запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також з метою запобігання зазначеного ризику існує необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України. На підставі викладеногоУ зв`язку з наведеним, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрюваний, у судовому засіданні, не заперечував щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше не судимий.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.1, ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком до 20.05.2023 року, певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 179, 184-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про застосуванання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000083 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 20 травня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до посадової особи (слідчого, прокурора, суду) у зазначений ними час;

- не відлучатися з військової частини НОМЕР_4 , в якій він проходить службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1