Справа № 161/1560/23
Провадження № 1-кп/161/429/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 12 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого,не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку 2020 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи в м. Кривий Ріг, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи через мобільний додаток «Telegram», з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія з наявною категорією «В», на ім`я ОСОБА_6 , за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, фото та підпис для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у 2020 році (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Кривий Ріг, через відділення "Нової пошти", отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії "В", що видане на ім`я ОСОБА_6 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-22/10164-ДД від 30.11.2022, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_6 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, ОСОБА_4 , 12 листопада 2022 року, о 16 годині 29 хвилин, перебуваючи по вулиці Винниченка, 47 в місті Луцьку Волинської області, а саме на обочині автомобільної дороги, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_6 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив вказане посвідчення на попередню вимогу поліцейському УПП у Волинській області ОСОБА_7 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-22/10164-ДД від 30.11.2022, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_6 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього ОСОБА_4 , своїми умисним протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було надано угоду про визнання винуватості, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_8 , яка була укладена 09 лютого 2023 року, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. Також сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в межах санкції вказаної статті - у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 18 листопада 2022 року - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 12 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані за проведення судової технічної експертизи в сумі 1321 (одну тисячу триста двадцять одну ) грн. 46 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 - знищити.

Оптичний носій інформації - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 18 листопада 2022 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: