ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

-вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.10.2019, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю один рік;

-вироком Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2019, за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі, та на підставі ч.5 ст.72 КК звільнений по відбуттю покарання;

-вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2022, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 07.01.2020,у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на вул. Наукова, 37 у м. Львові, зберігав при собі без мети збуту, у правій кишені штанів, два згортки з невідомою речовиною зеленого кольору, які добровільно видав працівникам Національної поліції України. Згідно з висновком експерта № 13/51 від 31.01.2020, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, яка міститься в двох згортках фольги, які поміщенні в номерний полімерний сейф-пакет №3557726 є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,24 грам.

Крім цього, ОСОБА_4 30.07.2022 близько 23 години 00 хвилин, під час дії воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку №2 по вул. Пулюя у м. Львові, таємно, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, відкрив передню ліву дверку припаркованого автомобіля марки «ЗАЗ 110247», д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно проник в його салон, звідки викрав особисте майно ОСОБА_6 , а саме: кутову шліф-машинку торгової марки «Metabo» моделі WEV 850-125 mm, вартістю 2600,00 грн., алмазний диск Dnipro-M Extra-Ceramics 125, вартістю 315, 00 грн., алмазний диск Distar 1A1R 125 Edge Dry, вартістю 1150,00 грн., алмазний диск ВІНUI 50 mm для очищення клею під СВП, вартістю 447,00 грн., алмазний металізований шліф-круг d 100 mm 50, вартістю 216,00 грн., алмазний металізований шліф-круг d 100 mm 60, вартістю 170,00 грн., алмазний металізований шліф-круг d 100 mm 80, вартістю 176,00 грн., алмазну коронку вакуумного спікання для УШМ d 22 mm, вартістю 405,00 грн., алмазну коронку вакуумного спікання для УШМ d 35 mm, вартістю 503,00 грн., алмазну коронку вакуумного спікання для УШМ d 40 mm, вартістю 563,00 грн., алмазну коронку вакуумного спікання для УШМ d 50 mm, вартістю 673,00 грн. алмазну коронку вакуумного спікання для УШМ d 68 mm, вартістю 855,00 грн., алюмінієвий тримач для шліф-кругів Stonecraft d 100 mm, вартістю 480,00 грн., алмазну коронку Zhwei d 100 mm, вартістю 476,00 грн., алмазну коронку Zhwei d 68 mm, вартістю 305,00 грн., алмазну коронку Zhwei d 50 mm, вартістю 183,00 грн., алмазну коронку Zhwei d 40 mm, вартістю 150,00 грн., алмазну коронку Zhwei d 35 mm, вартістю 117,00 грн., ящик для ручного інструменту торгової марки «Торех» 15 дюймів, вартістю 469,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 253,00 грн.

Також, ОСОБА_4 26.07.2021 о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом підбору ключа, проник у багажне відділення автомобіля марки «ЗАЗ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , звідки викрав пилосос марки «Rоventa RН 6751WO», вартістю 1000 грн. та газонокосарку марки «Bosh Rotak 32», вартістю 1500,00 грн., заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2500,00 грн.

Також, ОСОБА_4 09.08.2021, в період часу з 14 години 00 хвилин 08.09.2021 по 08 годину 00 хвилин 09.08.2021, перебуваючи на прибудинковій території за адресою: м. Львів вул. Володимира Великого, 111, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом підбору ключа, проник у багажне відділення автомобіля марки «Wolkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував в користуванні ОСОБА_8 , звідки викрав набір марки «Dewalt», у який входили гайковерт марки «DeWalt», модель «DCF787» та шуруповерт марки «DeWalt», модель «DCD777», сукупною вартістю 17300,00 грн., а також перфоратор марки «Тех Ас» «ТА-01-352», вартістю 1800,00 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 19100,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що дії відбувались у період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. Дійно зберігав при собі без мети збуту канабіс, який добровільно видав працівникам поліції. Мотиви і мета вчинення злочинів, а також майно яке він викрав, в обвинувальних актах відображені вірно. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав повністю.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Між тим, суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив:

- незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за епізодом, який мав місце 07.01.2020;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за епізодом, який мав місце 30.07.2022;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше сховище, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, за епізодами, які мали місце 26.07.2021 та 09.08.2021.

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 , вчинив декілька тотожних злочинів, а відтак, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК є вірною за всіма епізодами крадіжок. Наведене узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2018 у справі №187/1354/15 (провадження №51-1017км18), згідно з якою вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення кримінальних правопорушень, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, форму вини, способи вчинення кримінальних правопорушень, їх стадію, те, що кримінальні правопорушення вчинені повторно, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК вчинене обвинуваченим протягом іспитового строку, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинних дій, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розаявся та вину визнав. Також, суд враховує фактичні обставини справи і тяжкість заподіяних злочинами наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК, ч.3 ст.185 КК, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочинів, вищенаведені обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд дійшов висновків, що виправлення та перевихованнязасудженого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

За переконанням суду, така міра покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно пред`явленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову до обвинуваченого про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди, то такий підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що спричинені ОСОБА_4 потерпілому матеріальні збитки на суму 19 100,00 грн. складаються з вартості викраденого у потерпілого майна.

Вказані збитки обвинуваченим відшкодовані потерпілому не були.

Таким чином, оскільки матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, а шкода заподіяна потерпілому діями обвинуваченого знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ним злочином, а також? враховуючи визнання обвинуваченим цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд доходить висновків, що з обвинуваченого слід стягнути на користь ОСОБА_8 заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 19 100,00 грн. Відтак цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2022 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к (провадження № 51-830км18) зроблено правовий висновок: «Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу».

Таким чином, оскільки епізоди злочинів, вчинені обвинуваченим як до постановлення, так і після постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2022, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків, тобто за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вжиті, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.08.2022, заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати в повному обсязі, оскільки достатні правові і фактичні підстави для їх існування відсутні.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на проведення по справі: експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів №13/51 від 31.01.2020 в сумі 942,06 грн., дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/14282-Д від 18.08.2021 в сумі 858,10 грн. та дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/15970-Д від 15.09.2021 в сумі 686,48 грн., а всього 2486,64 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.309 КК у виді одного року позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК у виді п`яти років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2022 у виді одного місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.08.2022р. з дати поміщення в слідчий ізолятор.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 19 100 гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертиз в розмірі 2486 гривень 64 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.08.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: полімерний, чорного кольору ящик для ручного інструменту з написом «ТОРЕХ», штрих код: 661 з інструментами, а саме: 4 полімерні флакони з написами «професійний алмазний інструмент «NEOMAG», в середині кожного з яких знаходяться алмазні коронки сухого сверління; 6 металевих предметів округлої форми, різного діаметру (зовні схожі на алмазні коронки для сухого сверління); металевий предмет округлої форми, зовні схожий на алмазний диск з написом «ВІНІЛ», 35- мм, М14; два металеві сверла, розміром близько 5.5см; полімерний пакет білого кольору; паперову коробку зеленого кольору з написом «МЕТАВО», шліф-машинку с/н ; металевий ключ; пластмасову ручку до шліф-машинки, 2 посібника користувача шліф-машинкою; 6 металевих кругів до шліф-машинки; чорну матерчасту сумку «бананку».

Речові докази:

-DVD-R диски, у кількості трьох штук залишити при матеріалах кримінального провадження;

-спортивну матерчату кофту темно-синього кольору з капюшоном, на якій наявна бирка з маркувальним написом «russell», футболку чорного кольору, на якій наявна бирка з маркувальним написом «H&M», спортивні штани темно-синього кольору, на яких з обох сторін ззаду в області колін наявні горизонтальні світло-сірі сріблясті полоски, на внутрішній стороні спортивних штанів наявна бирка з маркувальним написом «adidas»; джинсові шорти сірого кольору фірми «Pepe jeama», футболку на короткий рукав сірого кольору фірми «Reebok», рюкзак оливкового кольору фірми «Leather»; мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G350E в корпусі білого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-полімерний, чорного кольору ящик для ручного інструменту з написом «ТОРЕХ», штрих код: 661 з інструментами, а саме: 4 полімерні флакони з написами «професійний алмазний інструмент «NEOMAG», в середині кожного з яких знаходяться алмазні коронки сухого сверління; 6 металевих предметів округлої форми, різного діаметру (зовні схожі на алмазні коронки для сухого сверління); металевий предмет округлої форми, зовні схожий на алмазний диск з написом «ВІНІЛ», 35- мм, М14; два металеві сверла, розміром близько 5.5см; полімерний пакет білого кольору; паперову коробку зеленого кольору з написом «МЕТАВО», шліф-машинку с/н ; металевий ключ; пластмасову ручку до шліф-машинки, 2 посібника користувача шліф-машинкою; 6 металевих кругів до шліф-машинки; чорну матерчасту сумку «бананку» повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

-подрібнену речовину рослинного походження канабіс, який міститься в двох згортках фольги, та поміщений в номерний полімерний сейф-пакет №1054957 знищити;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1