Справа №345/3464/22
Провадження № 1-кп/345/345/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000453 від 03.10.2022 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

06.11.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 4 місяці арешту;

04.02.2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

08.10.2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнений 20.06.2022 по відбуттю покарання,

за ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 574/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 листопада.

Встановлено, що 03.08.2022 приблизно о 5.00 год. по вул. Кривоноса в м. Калуші у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення телефонного кабелю повітряної лінії зв`язку ЛІН -15272, яка перебуває на балансі Івано-Франківської філії АТ «Укртелеком», ().

Так, 27.09.2022 близько 11:37 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснює - ФОП ОСОБА_6 , знаходячись у відділі промислових товарів вказаного магазину побачив щипці-утюжок для волосся марки «Gemei GM-416», що належить ФОП Гончарик Ганні Миколаївній. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно із торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , таємно викрав щипці-утюжок для волосся марки «Gemei GM-416», в кількості 1 штуки, вартістю 541,50 грн.

Із викраденими щипцями-утюжком для волосся, який заховав під свою жилетку, ОСОБА_4 пройшов касову зону, не розплатившись за товар та покинув приміщення магазину, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця. В подальшому викраденим майном останній розпорядилися на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 541,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 27.09.2022 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , викрав щипці-утюжок для волосся марки «Gemei GM-416».

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію потерпілого та думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про слухання справи без її участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі .

Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не числиться, має постійне місце проживання, де зареєстрований, його вік.

В той же час ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочин, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При цьому, у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і впливають на пом`якшення покарання.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети-кари, виправлення особи та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, і враховує, як фактичну тяжкість вчиненого злочину та його підвищену суспільну небезпеку, так і особу обвинуваченого, зокрема, обставини, що пом`якшують покарання, а саме його визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, що, на думку суду, в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого і вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, більш м`яке покарання, аніж передбачене законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, однак, лише у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання. При цьому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази по справі:

-спортивну чоловічу кофту червоного кольору з полосою темно-синього кольору на грудях марки «Адідас», яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-оптичний носій інформації DVD-R 16x Videx excellent 4.7 GB 120 min із записом події, які мали місце в період часу з 11:37 год. по 11:40 год. 27.09.2022 року, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.10.2022 справа №345/3374/22 (провадження № 1-кс/345/601/2022) після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: