Справа № 513/210/22
Провадження № 1-кп/513/18/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата питання про привід свідка у кримінальному провадженні за № 0001141 від 18.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

У зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_9 та невиконанням ухвали суду про привід зазначеного свідка на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про можливість здійснення приводу свідка в наступне судове засідання.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_9 , думку потерпілої ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не заперечували щодо здійснення приводу зазначеного свідка, суд дійшов до наступного.

За положеннями пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 ст.140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За положеннями ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_9 та невиконанням Відділенням поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ухвали суду від 15 березня 2023 року про привід свідка, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 66, 327, 140, 142, 143, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання на 12 квітня 2023 року на 14:30 годину до Саратського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1