єдиний унікальний номер справи 531/248/23
номер провадження 1-кп/531/89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Карлівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта неповна вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не депутат, військовозобов`язаний, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 4 багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_5 наніс один удар лівою ногою в область голови з права та вісім ударів кулаками лівої і правої руки в область голови та шиї, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: по синцю в лобно-скроневій, лобно-тім`яній ділянці голови праворуч та тім`яно-потиличній ділянці голови ліворуч, три садна-подряпини на підборідді та два садна-подряпини на шиї ліворуч, які відповідно до висновку експерта № 22 від 10 січня 2023 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні в обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив та не заперечував проти призначення ОСОБА_4 покарання заявленого прокурором.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються дата, час, місце скоєного злочину, мотив, мета, наслідки скоєних кримінального правопорушення, тощо. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 , не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , передбачене частиною 1 статті 125 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального проступку.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , має бути призначене покарання у межах санкції статті.

У зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов тапроцесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 1 статті 125 КК України, статтями 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази, судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1