Провадження № 1-кп/243/567/2022
Справа № 243/3262/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000681 від 06 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши про відсутність підстав для повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Вирішуючи питання стосовно тверджень захисника щодо відсутності дати в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Суд зазначає, що повернення обвинувального акту прокурору може мати місце у тому випадку коли при його складанні були допущені порушення вимог КПК України, а невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону не є підставою для повернення обвинувального акту відповідно до КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акту. Реєстр містить формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Думка захисника про те, що оскільки копії обвинувального акту які були вручені стороні захисту не скріплені печаткою є порушенням вимог до реквізитів обвинувального акту як офіційного документа, судом також не може буди прийнята, оскільки правилами ч. 3 ст. 291 КПК України закріплено лише, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити, оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам КПК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового засідання, з`ясовано, що слід здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішено питання про виклик потерпілих, свідків та витребування матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Задоволено клопотання прокурора про прийняття цивільного позову до розгляду.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком дії з 02 грудня 2022 року по 30 січня 2023 року включно.

Питання про складання досудової доповіді судом не вирішується, оскільки учасники кримінального провадження не наполягають на її складанні.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в якій просили підготовче судове засідання слухати у їх відсутності.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільного позову прокурора до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує положення ч.ч. 4,5 ст. 128 КПК України, відповідно до яких, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України.

З огляду на викладене, існують всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, та визнання КП «Дніпровської обласної клінічної лікарні ім. І. І. Мечникова» ДОР, Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, КНП «Жашківської багатопрофільної лікарні» Жашківської міської ради Черкаської області цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000681 від 06 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на 14 год. 00 хв., 26 січня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надати матеріали (письмові та речові докази), зібрані під час досудового розслідування.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 в інтересах держави в особі: КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова» ДОР, в інтересах держави в особі: Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, в інтересах держави в особі: КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, витрачених на лікування громадян, потерпілих від злочинних дій.

Визнати КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова» ДОР, Військово-медичний клінічний центр Південного регіону, КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківської міської ради Черкаської області цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10