печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001371 від 05.10.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001371 від 05.10.2017 року встановлено, наявність достатніх доказів щодо обставин про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, однак на разі виникла необхідність у зміні запобіжного заходу.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на наявність підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисники щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001371 від 05.10.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 14.12.2018 о 02 год. 45 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

15.12.2018 Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 200 гривень, з покладенням наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.01.2019 Київським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2018 року скасовано та обрано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці України, з покладенням на підозрюваного вищезазначених обов`язків. Заставу на даний час не внесено. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11.02.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 діб, а саме до 07 березня 2019 року о 02-45 год. та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 140 960 грн.

Відповідно до ст.200 КПК України у разі виникнення або існування істотних обставин, про які не було відомо прокурору, слідчому, останній за погодженням з прокурором вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.

Такими обставинами сторона обвинувачення вважає визнання вини підозрюваним та сприянням органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 7 КПК визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 даної статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження - ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Підставою для звернення органу досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 стало те, що на даний час підозрюваний визнає вину та сприяє органу досудового розслідування.

Крім того, ініціатором клопотання ставиться питання щодо зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного з тримання під вартою на домашній арешт, тобто більш м`який запобіжний захід у розумінні ст.176 КПК.

Однак вагомих доказів на спростування ризиків, встановлених попередніми рішеннями слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не надано.

Будь-яких інших даних на підтвердження про необхідність зміни запобіжного заходу та відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України стороною обвинувачення не надано вагомих доказів, що спростовували наявність таких ризиків.

На переконання слідчого судді, наявні у матеріалах клопотання документи не доводять відсутність тих ризиків, які враховувались під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

При таких обставинах, уважаю, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід не відповідає цілі та меті заходу забезпечення кримінального провадження, суперечить завданням кримінального провадження та порушує положення, визначені рішенням Європейського суду з прав людини, в якому зазначено, що суд повинен врахувати не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які вимагають з огляду на велику суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, більш суворішого підходу.

Зважаючи на наведене слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 193, 200, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1