Справа № 521/1502/23
Номер провадження:1-кс/521/436/23
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 г.в., р.№ НОМЕР_1 , Тип ЛЕГКОВИЙ, Тип кузова СЕДАН-B, Дата реєстрації 22.02.2018, колір ЗЕЛЕНИЙ.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 28.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді заступника начальника ТЦК та СП начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 17, 19, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 6, 9, 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 08.06.2022, тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи у АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України перейшов на бік ворога шляхом зайняття посади начальника Бериславського відділу поліції, встановленого представниками окупаційної влади Російської Федерації та виконання обов`язків за вказаною посадою щодо підтримання публічного порядку на території м. Берислав та Бериславського району Херсонської області, яку обіймав до 21.08.2022.

Він же, майор ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді заступника начальника ТЦК та СП начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 17, 19, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 6, 9, 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 08.06.2022, тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи у АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився до місця служби, а саме до місця тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Миколаївської області та перейшов на бік ворога шляхом виконання обов`язків начальника Бериславського відділу поліції, встановленого представниками окупаційної влади Російської Федерації.

За викладених вище обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

10.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та з конфіскацією майна.

Відповідно до відповіді з оперативного підрозділу Управління №1/48-1445 від 26.09.2022 та довідки ТСЦ6545 від 17.01.2023 ОСОБА_5 , володіє на праві приватної власності: ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 г.в., р.№ НОМЕР_1 , Тип ЛЕГКОВИЙ, Тип кузова СЕДАН-B, Дата реєстрації 22.02.2018, колір ЗЕЛЕНИЙ.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

10.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Таким чином, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 г.в., р.№ НОМЕР_1 , Тип ЛЕГКОВИЙ, Тип кузова НОМЕР_2 , Дата реєстрації 22.02.2018, колір ЗЕЛЕНИЙ, який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , у разі його засудження за вчинення зазначеного злочину, може бути звернене стягнення.

Отже, вказаний автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 г.в., р.№ НОМЕР_1 , Тип ЛЕГКОВИЙ, Тип кузова НОМЕР_2 , Дата реєстрації 22.02.2018, колір ЗЕЛЕНИЙ, підлягають арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, за наведених в клопотанні слідчим обгрунтувань та долучених до клопотання матеріалів, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, який належать підозрюваному, з огляду на конкретні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується, наявні підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення можливої їх конфіскації, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики їх втрати.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 г.в., р.№ НОМЕР_1 , Тип ЛЕГКОВИЙ, Тип кузова НОМЕР_2 , Дата реєстрації 22.02.2018, колір ЗЕЛЕНИЙ.

Заборонити уповноваженим державним установам проводити реєстраційні операції із майном, а саме автомобілем ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 г.в., р.№ НОМЕР_1 , Тип ЛЕГКОВИЙ, Тип кузова НОМЕР_2 , Дата реєстрації 22.02.2018, колір ЗЕЛЕНИЙ, які перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1