Справа № 632/1233/22
провадження № 1-кп/632/102/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року місто Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «РОДОНІТ-Р» ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2022 року між дванадцятою і тринадцятою годинами ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Посад» Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОНІТ-Р» (далі ТОВ «РОДОНІТ-Р»), розташованого у приміщенні Нового громадського центру у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений останній раз 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, тобто до 21 листопада 2022 року, таємно викрав майно, що належало ТОВ «РОДОНІТ-Р» алкогольні напої та продукти харчування, зокрема: одну пляшку горілки торгової марки «GreenDay», об`ємом 1 л; одну пляшку горілки торгової марки «GreenDay», об`ємом 0,7 л; ковбасу торгової марки «Ранчо» Ніжна з яловичиною, масою 1 кг; хліб пшеничний формовий КВФ «Рома», масою 450 г, у кількості 1 шт., загальна вартість яких становить 586 гривень 16 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РОДОНІТ-Р» майнову шкоду на загальну суму 586 гривень 16 коп.

30 серпня 2022 року між восьмою і дев`ятою годинами ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Посад» ТОВ «РОДОНІТ-Р», який розташований у приміщенні Нового громадського центру у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав майно, що належало ТОВ «РОДОНІТ-Р» алкогольні напої та продукти харчування, зокрема: дві пляшки горілки торгової марки «Green Day», об`ємом 1 л кожна; ковбасу торгової марки «Ранчо» Ніжна з яловичиною, масою 0,946 кг; хліб пшеничний формовий КВФ «Рома», масою 450 г, у кількості 1 шт., загальна вартість яких становить 644 гривні 05 коп.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РОДОНІТ-Р» майнову шкоду на загальну суму 644 гривні 05 коп. .

Також 31 серпня 2022 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Посад» ТОВ «РОДОНІТ-Р», який розташований у будівлі Нового громадського центру у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав майно, що належало ТОВ «РОДОНІТ-Р» алкогольні напої та продукти харчування, а саме: дві пляшки горілки торгової марки «Green Day», об`ємом 1 л кожна; сосиски «Сметанкові» торгової марки «Ювілейний МК», вищого ґатунку, масою 0,482 кг, загальна вартість яких становить 519 гривень 62 коп.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РОДОНІТ-Р» майнову шкоду на загальну суму 519 гривень 62 коп.

Крім того, 01 вересня 2022 року між сьомою і восьмою годинами ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «Посад» ТОВ «РОДОНІТ-Р», який розташований у приміщенні Нового громадського центру у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, де у нього, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна алкогольних напоїв та продуктів харчування, що продаються у вказаному магазині.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 взяв з полиць майно, що належало ТОВ «РОДОНІТ-Р» - дві пляшки горілки торгової марки Хортиця «Хотриця-платинум», об`ємом 1 л кожна, та окорока курей к/в БМК, масою 0,560 кг, загальна вартість яких становить 500 гривень 71 коп., які сховав при собі, після чого, не оплативши зазначені алкогольні напої та продукти харчування, намагався залишити приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, оскільки останній був затриманий працівниками магазину.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09 листопада 2022 року між процесуальним керівником прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000217, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , з наданням представником потерпілого ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладання угоди, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, що йому інкримінуються, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також даною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .
Так, сторони погодились на визначення ОСОБА_4 остаточного покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що ОСОБА_4 має статус внутрішньо переміщеної особи та незадовільний стан здоров`я тілесні ушкодження внаслідок ворожого обстрілу на раніше тимчасово окупованій території, що також є підставами для застосування ст. 69 КК України при визначенні ОСОБА_4 зазначеного вище покарання.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та у закінченому замаху на вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор, думку якого підтримав захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, при цьому підтвердила, що надала прокурору свою згоду на укладання такої угоди.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам, правам та інтересам окремої особи, у яких бере участь потерпілий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що ОСОБА_4 має статус внутрішньо переміщеної особи та незадовільний стан здоров`я тілесні ушкодження внаслідок ворожого обстрілу на раніше тимчасово окупованій території.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена за письмової згоди представника потерпілого ТОВ «РОДОНІТ-Р» ОСОБА_6 на укладання відповідної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65, 66, 69, 70 КК України, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
При цьому суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а тому, з урахуванням його особи, є підставою для застосування положень ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 за вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленого санкцією ч. 4 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає зазначені умови та положення угоди про визнання винуватості достатніми для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно із положеннями ст. 75 КК України.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта (експертів), в сумі 2632 гривні 92 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 листопада 2022 року, укладену між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 2632 гривні 92 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: алкогольні напої та продукти харчування, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю); диски з відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження; скляні пляшки та поліетиленову упаковку, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1