overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3622/22
Провадження № 1-кп/456/410/2022
УХВАЛА

18 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому під час судового розгляду захисника для надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з відсутністю коштів.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, який клопотання підтримав, думку прокурора, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про призначення йому захисникачерез Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області задоволити.
Керуючись ст. ст. 46-49, 372 КПК України, п. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Залучити захисника для участі в судовому розгляді та здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Валова, 12 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/485/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003101 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 15 листопада 2022 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України. Ухвалою судді від 15.11.2022 кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, законний представник та захисник обвинуваченого, потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про покарання, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.11.2022 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Першотравневому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області» в строк до 24.11.2022 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 1 курсу ПТУ №13 в м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3659/21
Провадження №: 1-кп/752/1068/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000142 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000142 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годин 00 хвилин 17.11.2022 року.
Цивільний позов потерпілої прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2400/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004627, в якій просив зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів Дарницької окружної прокуратури міста Києва або іншого прокурора, визначеного старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0004627, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 направлене 29 жовтня 2022 року та зобов`язати ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 та захисників останнього з матеріалами кримінального провадження, якими обґрунтовується оголошена останньому підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, як він вказав у скарзі, в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте документів, що підтверджують повноваження адвоката на здійснення захисту ОСОБА_3 адвокат не надав.

Наявна у матеріалах скарги копія ордеру свідчить про те, що правнича допомога надається ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після через п`ять днів з моменту її оголошення, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1739/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"17" листопада 2022 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчим про підозру у кримінальному провадженні № 0003436 від 24.12.2021 за ознаками ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчим про підозру у кримінальному провадженні № 0003436 від 24.12.2021 за ознаками ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчим про підозру у кримінальному провадженні № 0003436 від 24.12.2021 за ознаками ч.4 ст. 296 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.11.2022 о 16:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2021, а саме було помилково не зазначено за який період необхідно отримати відомості шляхом тимчасового доступу, а саме: «за період з 23.11.2020 по 21.07.2021».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2021.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2021, зазначивши в ухвалі вірно за який період необхідно отримати відомості шляхом тимчасового доступу, а саме: «за період з 23.11.2020 по 21.07.2021».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

за участі секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

У судові засідання обвинувачений, не з`явиляється, про причини неявки суд не повідомляює, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 12.12.2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. у справі № 757/29807/22-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000043-,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. у справі № 757/29807/22-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000043, оскільки по всьому тексту ухвали помилково зазначено ім`я особи, в інтересах якої адвокат ОСОБА_5. звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », а також зазначено помилковий реєстраційний номер нерухомого майна - «101» замість правильного «101».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що по всьому тексту ухвали помилково зазначено ім`я особи, в інтересах якої адвокат ОСОБА_5. звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно та помилковий реєстраційний номер нерухомого майна, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаних описок в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описок, допущених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. від 16 листопада 2022 року у справі № 757/29807/22-к, зазначивши по всьому тексту ухвали ім`я особи, в інтересах якої адвокат ОСОБА_5. звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно -« ОСОБА_1 » та реєстраційний номер нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - «101».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3296/22 Справа № 210/2563/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2022 р. про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2022 р. про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 30.11.2022року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Героїв-Підпільників, буд. 31.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2412/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000184,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 21 листопада 2022 року 15:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом.

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/9504/18 Номер провадження 11-кп/814/1891/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2022 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року , яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону РФ , громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2,296 ч.4 КК України, -

виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, -

за участю: прокурора- ОСОБА_6

у с т а н о в и л а:
В судове засідання , призначене на 15 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце розгляду провадження.

Колегія суддів , заслухавши прокурора , вивчивши матеріали кримінального провадження , проаналізувавши вимоги законодавства приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з того , що участь обвинуваченого в даному провадженні є обов`язковою , оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення їхнього становища , в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час , день та місце розгляду справи , без поважних причин не з`явився , колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у виді приводу .

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 на 24 січня 2023 року о 09-00 год.;
Застосувати до обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , привід і доставити до Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18 ( або до найближчого суду за місцем проживання чи перебування ) на 24 січня 2023 року о 09-00 год.
Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Харківській області , контроль за виконанням - прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3