Єдиний унікальний номер 725/7468/22
Номер провадження 1-кс/725/1818/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000770 від 28.03.2017 року про злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше судимого, про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням із Чернівецькою окружною прокуратурою, звернувся до суду з поданням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.березня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 в м. Чернівці на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «Ягідка» під час сварки з ОСОБА_7 з особливою жорстокістю заподіяв останньому смерть.

15.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.09.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від. 10.11.2022 року продовжено до 15 грудня 2022 року.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2022 року продовжено до 15 січня 2023 року.

Зважаючи на обставини, викладені в клопотанні слідчий клопоче продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. Просили обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку, прокурора, думки сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і встановленим попередньою ухвалою слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у тому, що будучи раніше судимим вчинив умисний особливо тяжкий злочин, не працює, не має тісних соціальних зв`язків та приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, в разі доведення його винуватості, враховуючи його вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо нього не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та існують на даний час. Стороною захисту не надано доказів зворотньому.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на те, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи характер цього злочину, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановленняю істини у кримінальному провадженні, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як підозрюваного, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою , строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2023 року.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд не застосовує визначення розміру застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 січня 2023 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1