Справа № 504/27/23
Номер провадження 1-кп/504/6/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 02.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2022 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, під час перебування ОСОБА_5 за місцем свого проживання у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням до квартири АДРЕСА_2 , яка належить його колишній цивільній дружині ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.11.2022 близько о 13:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 прибув на територію двору багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 .

Надалі, дочекавшись поки потерпіла та її родичі покинуть територію дому, близько 14 години 09 хвилин, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутня власниця та сторонні особи, з метою таємного викрадення чужого майна, піднявся до 15 поверху багатоповерхового будинку та відчинив металеві двері за допомогою ключа, який узяв з собою, що залишився в нього після закінчення з ОСОБА_6 побутових відносин.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , будучи обізнаним в розташуванні майна потерпілої, викрав з шафи три пари золотих сережок, три золоті каблучки та грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном та грошима на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 63099 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, при цьому пояснив, що з потерпілою ОСОБА_6 перебував у фактичних сімейних стосунках. Після розставання вони продовжували спілкуватися та він періодично приїздив до неї та залишався на декілька днів. Ключі від квартири у нього залишилися випадково, їх йому якось дала ОСОБА_7 , оскільки він іноді ходив до магазину за продуктами та після того не повернув. На той час вони вже 2 роки не проживали разом. В листопаді 2022 він проник до квартири ОСОБА_8 з метою заволодіння коштовностями та фінансового збагачення. Йому попередньо з переписки з ОСОБА_7 було відомо, що вона поїхала до лікарні із бабусею і вдома нікого не було. У нього був ключ від квартири, він піднявся на необхідний поверх, відчинив квартиру та знаючи, де лежать коштовності, у спальні в гардеробі відкрив рюкзак чорного кольору, дістав з мішечка 3 каблучки та 3 пари сережок, а також гроші. Потім все закрив та покинув квартиру, зачинивши за собою двері. Одразу пішов до ломбарду та здав декілька прикрас того ж дня. Далі протягом тижня з ним зв`язалася ОСОБА_7 , вони домовилися зустрітися. В призначений час він приїхав до неї, де зустрів працівників поліції, які в подальшому відвезли його до відділку для допиту, де він надав покази. Цивільний позов визнав у повному обсязі. У вчиненому злочині розкаявся, попросив вибачення за свій вчинок, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що з ОСОБА_5 проживала в цивільному шлюбі, протягом останніх трьох років фактичні шлюбні відносини припинились, вони спілкуються як знайомі, їй не було відомо, що у обвинуваченого є ключі від її квартири. Переглядаючи свої прикраси з метою заміни ланцюжку, вона з`ясувала, що відсутні три пари сережок та три каблучки, а також грошові кошти у сумі 5000,00 грн. Звернувшись до сусідів у яких облаштована камера відеоспостереження вона побачила на запису обвинуваченого ОСОБА_5 , якого впізнала та який заходив до її квартири в день, коли всі мешканці в тому числі її бабуся похилого віку були відсутніми вдома. Частину речей вона за власний кошт викупила з ломбарду, окрім каблучки з діамантами вартість якої вона заявила у своєму цивільному позові виходячи з вартості аналогічних виробів представлених на українських сайтах ювелірних прикрас. В ході судового розгляду справи підтримала заявлений цивільний позов у повному обсязі, просила його задовольнити.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в період дії воєнного стану.

Так, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 під час дії воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує матеріали досудової доповіді, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням на строк 3 роки.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_5 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить дуже високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь в якості компенсації за завдану майнову шкоду в розмірі 63099 грн., моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та 5000 грн. за надану їй правничу допомогу, визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі, підтверджується доказами, що містяться у справі, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 349, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:

- DVD диск марки VIDEX помаранчевого кольору формату DVD-R 4.7 Gb 16х, 120 min - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 завдану майнову шкоду на загальну суму 63099 (шістдесят три тисячі дев`яносто дев`ять) грн., моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1