Справа № 635/134/23
Провадження № 1-кс/635/48/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди 07.01.2023 за адресою: вулиця Зміївська, смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, на відстані 3,10 м від перехрестя з вул. Перемоги, а саме на транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.01.2023 до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись вулицею Зміївська, смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області у напрямку м. Харків, здійснив наїзд на пішоходів на пішохідному переході на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких було доставлено до лікарні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждали пішоходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала травму тазу та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав травму стегна. Потерпілих було доставлено до БСМП-4, політравма.

В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди 07.01.2023за адресою: вулиця Зміївська, смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області у напрямку м. Харків, на відстані 3,10 м від перехрестя з вул. Перемоги було оглянуто та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Під час огляду було встановлено, що даний транспортний засіб має пошкодження утворені внаслідок ДТП та має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Встановлено, що власником транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактні номери телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

07.01.2023 вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль було визнано речовим доказом та направлено на зберігання до відділу поліції №3 (м. Мерефа) Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області розташованого за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

У зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, в зв`язку з чим на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти арешту, вказаного в клопотанні майна, не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення прокурора, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, яка є обов`язковою у даній категорії кримінального правопорушення та оскільки вказаний автомобіль несе в собі сліди злочину є необхідність накласти арешт на вказаний автомобіль, оскільки це є забезпечення збереження речового доказу, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди 07.01.2023 за адресою: вулиця Зміївська, смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області на відстані 3,10 м від перехрестя з вул. Перемоги, а саме на транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1