Справа № 509/4548/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь, Одеської області кримінальне провадження № 0000337 від 01.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса Одеської області Україна, громадянин України, українець за національністю, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не має

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року в денний час ОСОБА_5 , у період дії правового режиму воєнного стану, перебуваючи по місцю мешкання потерплої у будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, таємно викрав металеву піч «буржуйку» довжиною 57 см., висотою 64 см., шириною 37 см., вартістю 1250 гривень, яка знаходилась у приміщенні кухні, яка належить потерпілої ОСОБА_4 .

Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився зазначеним чужим майном на власний розсуд.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що 29 липня 2022 року в денний час він у період дії правового режиму воєнного стану, перебуваючи по місцю мешкання потерплої у будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, таємно викрав металеву піч «буржуйку» довжиною 57 см., висотою 64 см., шириною 37 см., яка знаходилась у приміщенні кухні, яка належить потерпілої. Вартість викраденого майна обвинуваченим не оспорюється. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодів та розпорядився зазначеним чужим майном на власний розсуд.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.4 КК України.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не були встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України, із застосуванням іспитового строку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді металевої пічі «буржуйки» довжиною 57 см., висотою 64 см., шириною 37 см., підлягає поверненню потерпілої ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 03 серпня 2022 року (справа 509/2838/22) на вищевказані речі та предмети був накладений арешт, з урахуванням того, що судом прийнято рішення по суті в рамках кримінального провадження, відпала необхідність у засобах забезпечення у вигляді накладення арешту на предмети та речі, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 2 642.92 грн.

Керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у вигляді металевої пічі «буржуйки» довжиною 57 см., висотою 64 см., шириною 37 см., вважати повернутими потерпілої ОСОБА_4 .

Засоби забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 03 серпня 2022 року (справа 509/2838/22) про накладення арешту на предмети та речі скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2642.92 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1