Провадження № 1-кп/582/38/23
Справа № 582/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.01.2023 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, яке належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи задумане, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , наніс кулаком правої руки один удар ОСОБА_4 в область лівого вуха, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця та трьох саден. Після чого продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки один удар в область поясниці, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці.

Вищевказані тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичного експерта № 5 від 04.01.2023 відповідно до пункту 2.3.2 б «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження стосовно нього, оскільки він примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнає себе винним, надавав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що дійсно примирився з обвинуваченим та зазначив, що претензій до ОСОБА_5 він не має, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого дослідивши подану обвинуваченим заяву, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено кримінальних проступків.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника обвинуваченого, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілим, вперше вчинив кримінальний проступок, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, у суду немає підстав вважати, що волевиявлення потерпілого не було вільним, а досягнуте примирення не було реальним, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000002 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1