УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Справа №607/3023/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000457 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13.02.2023 близько 12:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час введеного воєнного стану в державі (Указ президента №64/2022 від 24.02.2022 року) перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 9, таємно, шляхом вільного доступу із торгового стелажу викрав чоловічу туалетну воду «Dolce&Gabana the опе» вартістю 1229 гривень, але учинивши всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали з його волі, злочин не завершив, оскільки був затриманий працівниками магазину «Єва».

За постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовим доказом, а тому просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням вимог ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна у відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу туалетну воду «Dolce&Gabana the опе» об`ємом 50 мл., яка на праві власності належить TOB «РУШ», та шапку синьо-білого кольору, яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1