overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2799/22
Провадження №1-кс/175/615/22
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000127 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом, прокурор надав до суду Постанову від 19 жовтня 2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою постанову дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 11.08.2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000127 від 22.07.2022 року, за ч.1 ст.125 КК України. Разом з тим, прокурор надав письмову заяву у якій просив розгляд справи провести без його участі та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у зв`язку із самостійним скасуванням прокурором рішення, що оскаржувалося.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по справі за скарго адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000127 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5341/22
провадження № 1-кс/361/1110/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002158 від 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та клопотання слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню органу досудового розслідування, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002158 від 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в режимі відеоконференції, -
встановила:
19 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20 жовтня 2022 року на 12 год. 40 хв., в справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в режимі відеоконференції із застосуванням системи EASYCON.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове засіданні з розгляду вищевказаного клопотання призначено на 20 жовтня 2022 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Проте, провести вищевказане судове засідання в режимі відеоконференції застосуванням системи EASYCON із адвокатом ОСОБА_2 , не виявляється можливим, у зв`язку із відсутністю вільних залів судових засідань обладнаних системами відеоконференц зв`язку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
постановила:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в режимі відео конференції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1784/22
Провадження №1-кп/548/190/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,181,395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками, а також не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду, крім часу оголошення "Повітряної ракетної небезпеки" по Хорольській територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, коли ОСОБА_4 має право спуститися до бомбосховища.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 направити до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №705/4024/22
1-кп/705/1146/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 23.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13.10.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 13.10.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 12 годину 00 хвилин 13грудня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9373/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000964 від 25.08.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Строк на подачу скарги не пропущений тому і не підлягає поновленню.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000964 від 25.08.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 жовтня 2022 року о 10:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві надіслати до суду матеріали кримінального провадження № 0000964 від 25.08.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України у строк до 25.10.2022 року, а також зобов`язати старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з`явитись у судове засідання, одночасно роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/192/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006848 від 23.09.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006848 від 23.09.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що не має можливості з`явитись до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки перебуває поза межами м.Києва.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а також те, що він не має можливості прибути у судове засідання, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0006848 від 23.09.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А, з викликом учасників судового провадження на 12 год. 30 хв. 21.10.2022р.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Ємільчинського районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції о 12 год. 30 хв. 21.10.2022р. у кримінальному провадженні №0006848 від 23.09.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 159/1403/19

провадження № 51-1363км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2022 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 на 11:40 25 жовтня 2022 року.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, в якому він виявив бажання разом із засудженим взяти участь у судовому засіданні під час розгляду вказаних матеріалів провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення

про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного клопотання захисника ОСОБА_3 про участь

у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь разом із засудженим ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Ковельським міськрайонним судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника

ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 об 11:40 25 жовтня 2022 року

з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/9770/22
Провадження № 1-кп/761/2487/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

06 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 17.03.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 17.03.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 17 червня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/9869/20 Номер провадження 11-кп/814/1762/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року за №0001299, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харків від 04 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком
ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді 5 100 гривень штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харків від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, Жовтневим районним судом м.Харків та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, Жовтневому районному суду м.Харків учинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, Жовтневому районному суду м.Харків.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 20 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2