Справа № 452/3115/22
Провадження № 1-кп/452/348/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 12 жовтня 2022 року,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяв с. Бабино Самбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого,раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою: а саме 08.08.2022 та 19.09.2022 Самбірським міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 11 жовтня 2022 року близько о 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю свого проживання, що в

АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною ОСОБА_5 , вчинив з останньою конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрожував фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров`ю останньої.

Крім цього, умисно наніс потерпілій удар ногою в ділянку поясниці та кинув мобільний телефон в область шиї, чим не спричинив їй тілесних ушкоджень, проте завдав фізичного болю та спричинив психологічні страждання потерпілій.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 12 жовтня 2022 року приблизно о 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю свого проживання, вчинив з дружиною ОСОБА_5 конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного страждання, вчинив відносно потерпілої психологічне насильство, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому

ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України (а.с. 7-10).

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами також узгоджена міра покарання, яку повинен понести обвинувачений за ст. 126-1 КК України, а саме 200 годин громадських робіт та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені

ст. ст. 473, 394 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілій.

Суд заслухав в підготовчому судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Злочини вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання ствердила, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Судом обвинуваченому та потерпілій з достатньою повнотою роз`яснені наслідки укладення угоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України. Дане кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, як такого, що характеризується за місцем проживання позитивно (а. с. 19), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 17,18), раніше не судимий (а.с. 21); обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття; обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочинів особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 200 годин громадських робіт відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статті ст. 126-1 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7

ст. 474 КПК України.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_4 узгодженої міри покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21 жовтня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 жовтня 2022 року покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя -