Справа № 182/5155/15-к
Провадження № 1-кп/0182/10/2023
28.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше судимий
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 , з освітою 9 кл., одружений, не працює, раніше судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
(в режимі ВКЗ з ДУВП № 4)
захисника ОСОБА_7
Суть питання, що вирішується
Позиції сторін судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки це призведе до порушення розумних строків розгляду справи.
Мотиви та обґрунтування суду
Заслухавши думку учасників судового провадження та проаналізувавши доводи поданого клопотання, суддя враховує наступне.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура /ст. 2 КПК України/.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) /ч. 1 ст. 217 КПК України/.
Із аналізу наведених вище норм процесуального права випливає висновок про те, що закон передбачив процесуальну можливість (право), а не обов`язок, постановляти судом ухвали про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.
Згідно з частинами 1, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Об`єднання кримінальних проваджень щодо кількох обвинувачених в одне, завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку розгляду кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, обвинувачених та їх захисників.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1