Провадження №1-кс/389/311/23
Ухвала

іменем України

28 березня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000309 від 25.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2006 за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі;

- вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 12.06.2014 за ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до 6 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 26.05.2020,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000309 від 25.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кухні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. З метою припинення даного конфлікту, ОСОБА_7 вийшов з приміщення кухні та пішов до кімнати, де ліг на ліжко. В свою чергу ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, пройшов за ним до приміщення кімнати та наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів обома руками в область голови, заподіявши таким чином останньому в сукупності тілесні ушкодження у вигляді здавлення головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, внутрішньо-черепної травми, які відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2831/31 від 25.03.2023 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала в ніч з 24 на 25.03.2023 в приміщенні кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

За підозрою у вчиненні даного злочину 25.03.2023 о 16 год. 20 хв. затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 26.03.2023 о 14 год. 55 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою вину у нанесенні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, мотивуючи не обґрунтованістю підозри та відсутністю заявлених ризиків.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000309 від 25.03.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які в своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 25.03.2023 та фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено тіло ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями та вилучено відповідні речові докази;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2023, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_7 в приміщенні моргу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №2831/31 від 25.03.2023, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є травматичний субдуральний крововилив;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколом слідчого експерименту від 26.03.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 .

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до десяти років, не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений, утриманці відсутні, раніше неодноразово судимий, зокрема і за вчинення вбивства, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, дане кримінальне правопорушення вчинив в період, коли судимість з нього не знята і не погашена, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів.

Зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджують існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування/суду та підтверджують існування ймовірності вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які спричинили смерть потерпілого, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Посилання захисника підозрюваного на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, достатніх для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді взяття під варту, в судовому засіданні жодними доказами не підтверджені та повністю спростовуються матеріалами, доданими до клопотання.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не встановлено.

Враховуючи, що до початку розгляду слідчим суддею цього клопотання строк затримання ОСОБА_4 сплив на підставі ч.2 ст.211 КПК України, тому останнього, з урахуванням застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно взяти під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_4 негайно взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали обчислювати з 11 год. 32 хв. 28.03.2023 до 11 год. 32 хв. 26.05.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.03.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1