Справа № 713/28/23
Провадження №1-кс/713/6/23
УХВАЛА

іменем України

09.01.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні вказував, що 05.01.2023 року, приблизно о 17.00 год, під час введення на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Долішній Шепіт, перебуваючи на території лісових угідь Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» в кварталі №4 с. Фальків Вижницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно з нижнього складу Фальківського лісництва, викрав лісодеревину породи «Ялина» загальною кубомасою 2,013 куб.м і з викраденим з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

05.01.2023 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №00 00013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.01.2022 року під час ОМП в с. Долішній Шепіт Вижницького району було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженою деревиною породи «Ялина» в кількості 12 колод, довжиною по 3 м кожна, загальною кубомасою 2,005 куб.м наступних розмірів: 1) діаметр у верхньому зрізі 26 см, об`єм 0,195 куб.м; 2) діаметр у верхньому зрізі 27 см, об`єм 0,021 куб.м; 3) діаметр у верхньому зрізі 21 см, об`єм 0,105 куб.м; 4) діаметр у верхньому зрізі 31 см, об`єм 0,155 куб.м; 5) діаметр у верхньому зрізі 27 см, об`єм 0,021 куб.м; 6) діаметр у верхньому зрізі 22 см, об`єм 0,014 куб.м; 7) діаметр у верхньому зрізі 18 см, об`єм 0,09 куб.м; 8) діаметр у верхньому зрізі 14 см, об`єм 0,06 куб.м; 9) діаметр у верхньому зрізі 18 см, об`єм 0,09 куб.м; 10) діаметр у верхньому зрізі 30 см, об`єм 0,25 куб.м; 11) діаметр у верхньому зрізі 20 см, об`єм 0,13 куб.м; 12) діаметр у верхньому зрізі 36 см, об`єм 0,037 куб.м, які поміщено на територію Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в с. Долішній Шепіт по вул. Кобилянській, 120, Вижницького району Чернівецької області та бензопилу марки «STIHL».

05.01.2023 року слідчим СВ Вижницького РВП автомобіль марки «Mercedes-Benz 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано засобом вчинення злочину та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу; деревину породи «Ялина» в кількості 12 колод, довжиною по 3 м кожна, загальною кубомасою 2,013 куб.м та бензопилу марки «STIHL» було визнано речовими доказами та прилучено до даного кримінального провадження.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу, який є знаряддям вчинення злочину, деревини, яка є предметом кримінального правопорушення та бензопили марки «STIHL», яка є речовим доказом, з метою недопущення їх знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1) Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який поміщено на територію Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в с. Долішній Шепіт, вул. Кобилянська, 120, Вижницького району Чернівецької області.

2) Деревину породи «Ялина», довжиною по 3 м кожна, загальною кубомасою 2,005 куб.м без відповідних маркувальних бирок, власником якої є ДП «Берегометське ЛМГ» наступних розмірів: 1) діаметр у верхньому зрізі 26 см, об`єм 0,195 куб.м; 2) діаметр у верхньому зрізі 27 см, об`єм 0,021 куб.м; 3) діаметр у верхньому зрізі 21 см, об`єм 0,105 куб.м; 4) діаметр у верхньому зрізі 31 см, об`єм 0,155 куб.м; 5) діаметр у верхньому зрізі 27 см, об`єм 0,021 куб.м; 6) діаметр у верхньому зрізі 22 см, об`єм 0,014 куб.м; 7) діаметр у верхньому зрізі 18 см, об`єм 0,09 куб.м; 8) діаметр у верхньому зрізі 14 см, об`єм 0,06 куб.м; 9) діаметр у верхньому зрізі 18 см, об`єм 0,09 куб.м; 10) діаметр у верхньому зрізі 30 см, об`єм 0,25 куб.м; 11) діаметр у верхньому зрізі 20 см, об`єм 0,13 куб.м; 12) діаметр у верхньому зрізі 36 см, об`єм 0,037 куб.м, яка поміщена на територію Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в АДРЕСА_2 , матеріально відповідальна особа - майстер лісу ОСОБА_6 .

3) Бензопилу марки «STIHL», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності. Зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, однак просить клопотання задовольнити частково та повернути йому автомобіль у користування, оскільки він необхідний для забезпечення потреб багатодітної сім`ї.

У судове засідання представник ДП «Берегометське ЛМГ» не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання майстер лісу Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_6 надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 05.01.2023 року до ЄРДР за №0000013 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00 00013 від 05.01.2023 року вбачається, що: 05.01.2023 року, приблизно о 17.00 год, під час введення на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Долішній Шепіт, перебуваючи на території лісових угідь Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» в кварталі №4 с. Фальків Вижницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно з нижнього складу Фальківського лісництва, викрав лісодеревину породи «Ялина» загальною кубомасою 2,013 куб.м і з викраденим з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

05.01.2023 року з 19.05 год. до 19.40 год. слідчим ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю майстра лісу ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 та деревину загальною кубомасою 2,013 куб.м, які поміщено на територію Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», а також бензопилу марки «STIHL».

Згідно копії акту заміру деревини, складеного 05.01.2023 року майстром лісу Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_6 , у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася деревина породи «Смерека», загальною кубомасою 2,005 куб.м, наступними розмірами:

1) діаметр 26 см, об`єм 0,195 куб.м;

2) діаметр 27 см, об`єм 0,21 куб.м;

3) діаметр 21 см, об`єм 0,105 куб.м;

4) діаметр 31 см, об`єм 0,155 куб.м;

5) діаметр 27 см, об`єм 0,21 куб.м;

6) діаметр 22 см, об`єм 0,14 куб.м;

7) діаметр 18 см, об`єм 0,09 куб.м;

8) діаметр 14 см, об`єм 0,06 куб.м;

9) діаметр 18 см, об`єм 0,09 куб.м;

10) діаметр 30 см, об`єм 0,25 куб.м;

11) діаметр 20 см, об`єм 0,13 куб.м;

12) діаметр 36 см, об`єм 0,37 куб.м.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.02.2021 року, власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 від 05.01.2023 року:

1. Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 05.01.2023 року, прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на територію Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в с. Долішній Шепіт по вул. Кобилянській, 120, Вижницького району Чернівецької області.

2. Деревину породи «Ялина» в кількості 12 колод, довжинами 3 м кожна, загальною кубомасою 2,013 куб.м, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 05.01.2023 року, прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів та залишено на зберіганні на території Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в с. Долішній Шепіт по вул. Кобилянській, 120, Вижницького району Чернівецької області.

3. Бензопилу марки «STIHL», здати на зберігання до камери речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Вказану постанову слідчого власники вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що:

- вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України - знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- вилучена деревина породи «Ялина» в кількості 12 колод, довжиною по 3 м кожна, загальною кубомасою 2,005 куб.м є доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України - предмет кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене 05.01.2023 року під час огляду місця події у с. Долішній Шепіт Вижницького району майно деревину породи «Ялина» в кількості 12 колод, довжиною по 3 м кожна, загальною кубомасою 2,005 куб.м, власником якої є ДП «Берегометське ЛМГ», у виді заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, а також те, що власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , який керував ним і є його законним володільцем, оскільки у нього наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.02.2021 року, вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження та здійснення ефективного досудового розслідування відносно транспортного засобу необхідно застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у виді заборони відчуження та розпорядження ним.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників та законних володільців.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів законного володільця та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2023 року було вилучено бензопилу марки «STIHL», однак дану бензопилу речовим доказом не визнано і в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення з її використанням.

Тому клопотання прокурора в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно - бензопилу марки «STIHL», безпідставне та задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином вилучену бензопилу марки «STIHL» необхідно повернути власникові ОСОБА_4 .

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

1) Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.01.2023 року під час огляду місця події в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області майно:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , а законним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який зберігається на території Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в с. Долішній Шепіт, вул. О. Кобилянської, 120, Вижницького району Чернівецької області, - шляхом заборони будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися ним.

2) Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.01.2023 року під час огляду місця події в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області майно:

- деревину породи «Ялина» в кількості 12 колод, довжиною по 3 м кожна, загальною кубомасою 2,005 куб.м, наступних розмірів:

1. діаметр у верхньому зрізі 26 см, об`єм 0,195 куб.м;

2. діаметр у верхньому зрізі 27 см, об`єм 0,21 куб.м;

3. діаметр у верхньому зрізі 21 см, об`єм 0,105 куб.м;

4. діаметр у верхньому зрізі 31 см, об`єм 0,155 куб.м;

5. діаметр у верхньому зрізі 27 см, об`єм 0,21 куб.м;

6. діаметр у верхньому зрізі 22 см, об`єм 0,14 куб.м;

7. діаметр у верхньому зрізі 18 см, об`єм 0,09 куб.м;

8. діаметр у верхньому зрізі 14 см, об`єм 0,06 куб.м;

9. діаметр у верхньому зрізі 18 см, об`єм 0,09 куб.м;

10. діаметр у верхньому зрізі 30 см, об`єм 0,25 куб.м;

11. діаметр у верхньому зрізі 20 см, об`єм 0,13 куб.м;

12. діаметр у верхньому зрізі 36 см, об`єм 0,37 куб.м, власником якої є ДП «Берегометське ЛМГ», юридична адреса: вул. Центральна, 55, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, яка зберігається на території Фальківського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в АДРЕСА_2 , матеріально відповідальна особа, майстер лісу ОСОБА_6 , - шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися нею.

3) У задоволенні решти вимог клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене 05.01.2023 року під час огляду місця події в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області майно - бензопилу марки «STIHL», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, - повернути власникові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10