overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/927/22
УХВАЛА
Іменем України
"23" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в порядку ст.. 174 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в порядку ст.. 174 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області передати власнику ОСОБА_5 автомобіль марки ««RENAULT MEGANE», д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати зберігати автомобіль без змін до винесення остаточне рішення по справі, попередивши про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 524/4472/22
Провадження № 1-кс/524/2544/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 03.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:

Слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 08 листопада 2022 було постановлено увалу про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеному №0000254 вiд 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах вказаної ухвали допущено технічну описку та не вірно зазначено номер кримінального провадження у межах якого надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме не вірно зазначено «№0001617» замість вірного «№0000254».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Слідчий, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за його відсутності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах вказаної ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 08 листопада 2022 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вірно зазначивши номер кримінального провадження «№0000254».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2022Справа № 645/3123/20
Провадження № 1-кп/554/1349/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

22.11.2022 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000862 від 28.04.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Октябрського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 22.11.2022 о 10-30 години без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлявся судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, письмової заяви від нього про причини неявки до суду не надійшло.
Прокурором у суді заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до даних обвинувального акту, зареєстрований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с.Чугунівка, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2023 о 13-0 0 години в приміщені Октябрського районного суду м. Полтави.

Привід здійснити через ВП №2 ХРУП ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова ( прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2237/22

Провадження № 1-кс/126/913/2022

21 листопада 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті, дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити її клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем ОСОБА_3 клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 21 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 21 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 21 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, до судового розгляду на 14.00 год. 04 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000214 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000214 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000214 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, до судового розгляду на 11.15 год. 21 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання віллілу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000120, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 02 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 11.10 год. 23 листопада 2022 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1284/16-к
провадження №1-кп/457/2/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 листопада 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 причин неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання до суду не зверталися.
Відсутність у судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 28 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Таким чином слід доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області провести судове засідання у кримінальному провадженні за участю захисника у режимі відео конференції дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю захисника ОСОБА_4 о 09 год. 30 хв. 24.11.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та захиснику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/722/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 листопада 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_7 , матеріали якого надійшли до суду 25.08.2022 р.

Відомості про вчинення суспільно небезпечного діяння внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 01.06.2022 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, особа, щодо якої внесено клопотання, його законний представник та захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення судового виклику для допиту як свідка ОСОБА_8 , проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до них документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог ст. 511 КПК України.

Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 02.12.2022 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання для допитру як свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1