ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2686/22 Номер провадження 11-сс/814/1344/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 21 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 прийнято постанову про скасування оскаржуваної апелянтом постанови дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 21 жовтня 2022 року та постановити нову ухвалу з урахуванням наведених у скарзі обґрунтувань.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що постанова про закриття названого вище кримінального провадження прийнята передчасно, без усебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, проведення необхідних слідчих і процесуальних дій.

Учасники провадження належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду провадження. Скаржник і прокурор заявили клопотання про здійснення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно ж до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/18, провадження № 51-598кмо19), якщо після призначення судового засідання у випадку оскарження ухвали слідчого судді буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку.

За змістом ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частини ж 1 та 2 ст. 309 КПК України визначають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає. У нормативному приписі ч.3 ст. 309 КПК України імперативно встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08 жовтня 2022 року ОСОБА_6 подав до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук скаргу на постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 від 27 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

21 жовтня 2022 року слідчий суддя встановивши, що 20 жовтня 2022 року прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 скасовано оскаржувану апелянтом постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 від 27 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрив провадження за скаргою ОСОБА_6 на зазначене вище рішення дізнавача, керуючись приписами ч.2 ст.305 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, оскаржувана ухвала слідчого судді про закриття провадження за скаргою на постанову дізнавача, постановлена в порядку ч.2 ст.305 КПК України, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, й, таким чином, її оскарження за апеляційною процедурою під час досудового розслідування КПК України не передбачено.

При цьому, колегія суддів у контексті наведеного враховує те, що слідчим суддею постановлено оскаржувану ухвалу в межах передбачених законом повноважень, так як відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України (правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування) прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п.3 та 10 ч.1 ст.303 КПК України та оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Ця норма міститься в главі 26 КПК України, яка регулює порядок оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді, іншого ніж ті, що включені до ст.309 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, через це апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Зазначений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року (справа № 199/2191/17, провадження № 51-3304км18) та сформованою за схожих обставин провадження.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405 та 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 21 жовтня 2022 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9