Справа № 333/4571/22
Провадження № 1-кп /333/627/22
ВИРОК

Іменем України

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000530, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що 09.08.2022 року, у ранковий час доби, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, знаходячись на вул. Стешенка у м. Запоріжжі, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдений зіп-пакет в ізолюючій стрічці червоного кольору, де о 09 год. 57 хв. того ж дня, був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенка, буд. 15, які у період з 11 год. 18 хв. по 11 год. 21 хв. 09.08.2022 року вилучили у нього вищевказаний зіп-пакет в ізолюючій стрічці червоного кольору, вміст якого згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-22/9129-НЗПРАП від 12.08.2022 року становить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,2134 г, в перерахунку на основу. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету України № 770 від 06.05.2000 pоку PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список № 2), яку ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
06.10.2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого; щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.
Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , і його умисні дії в ході досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
4. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному провадженні відносно ОСОБА_3 , не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 06 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000530, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 жовтня 2022 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000530 для проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/9129-НЗПРАП від 12 серпня 2022 року в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази:
-кристалічну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, маса якої склала 0,2134 г в перерахунку на основу, після проведення експертизи об`єкт дослідження масою 0,2469 г, що упакована у спец пакет № 3634703, який знаходиться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1