Провадження № 1-кс/359/1742/2022
Справа № 359/8753/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по КП № 0001457, внесеному 20.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2022, о 18 год. 48 хв. до чергової частини відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення по факту дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими.

Дане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО ВП№2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за № 4768 від 19.11.2022.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, встановлено що19.11.2022, близько 18 год. 40 хв. невстановлений водій керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись неосвітленою проїжджою частиною за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська об`єднана територіальна громада, село Сулимівка, вулиця Кравченка (поблизу домоволодіння № 146), по ходу свого руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , що рухався у попутному напрямку, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та госпіталізований на лікування до медичного закладу.

20.11.2022, у період часу з 01 год. 30 хв. по 03 год. 55 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході чого виявлено та вилучено наступні об`єкти:відокремлені уламки кузова транспортного засобу (позн. № 01 схеми місця ДТП), поміщені до сейф-пакету № ВУМ2017692.

Крім того 20.11.2022, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та вказані об`єкти визнано речовим доказом, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Слідчий зазначає, що з урахуванням того, що на вилучених об`єктах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що майно (автомобіль) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області

капітана поліції ОСОБА_3 від 20.11.2022 приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ наступні об`єкти : відокремлені уламки кузоватранспортного засобу (позн., № 01 схеми місця ДТП), поміщені до сейф-пакету № ВУМ2017692.

Так, з долучених до клопотання доказів вбачається, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що відокремлені уламки кузова транспортного засобу зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, в тому числі, для забезпечення проведення можливих судових експертиз, необхідно накласти на арешт на вилучені в ході огляду місця події уламки, оскільки такий захід забезпечення є виправданим та співмірним обмеженням права власності завданню кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, укримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 20 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 20.11.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме : відокремлені уламки кузоватранспортного засобу (позн., № 01 схеми місця ДТП), поміщені до сейф-пакету № ВУМ2017692.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5