Справа № 539/3143/22
Провадження № 1-кп/539/324/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000328 від 09.09.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня, не працює, неодружений,

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
1.В листопаді 2022 року (точного часу і дати орган досудового розслідування не встановив) ОСОБА_4 неподалік від свого господарства по АДРЕСА_1 помітив дикорослі рослини конопель та достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, він не вжив заходів щодо знищення цих рослин. ОСОБА_4 зібрав з цих рослин насіння з метою подальшого вирощування рослин коноплі та їх вживання без мети збуту.
Далі в середині травня 2022 року ОСОБА_4 знаходився на присадибній земельній ділянці на території господарства по АДРЕСА_1 посіяв насіння конопель, які зійшли та почав їх вирощувати.
Далі з травня 2022 року по 09.09.2022 ОСОБА_4 продовжив вирощувати ці рослини: підв`язував їх, прополював, поливав та знищував навколо них зайву рослинність.
09.09.2022 в ході обшуку домогосподарства обвинуваченого працівники поліції виявили та вилучили такі рослини, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував за місцем свого проживання:
- 57 рослин, які за висновком експерта № СЕ-19/117-22/12685-НЗПРАП від 29.09.2022 мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, що містять тетрагідроканнабіол і є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та
- 30 рослин, які за висновком експерта № СЕ-19/117-22/12687-НЗПРАП від 28.09.2022 містять тетрагідроканнабіол і є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Мотив кримінального правопорушення: бажання виростити рослини конопель для власного вживання.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України незаконне вирощування конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

2.В серпні 2022 року ОСОБА_4 знаходився на присадибній земельній ділянці на території домогосподарства по АДРЕСА_1 та вирішив зірвати декілька попередньо вирощених та доглянутих рослин коноплі з метою подальшого їх вживання без мети збуту.
Далі ОСОБА_4 зірвав декілька вирощених рослин конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», який переніс до свого будинку за вказаною адресою та залишив сушитися.

Далі ОСОБА_4 зберігав висушену речовину в цьому будинку і періодично вживав шляхом куріння, чим незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб «канабіс» до 09.09.2022 для власного вживання без мети збуту.

09.09.2022 в ході обшуку домогосподарства обвинуваченого працівники поліції виявили та вилучили речовину рослинного походження, яка за висновком експерта № СЕ-19/117-22/12821-НЗПРАП від 28.09.2022 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабіол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонно, масою в перерахунку на суху речовину 213,199 г, та дві частини пластикової пляшки з «наперстком», на яких виявлені нашарування речовини, яка за висновком експерта № СЕ-19/117-22/12684-НЗПРАП від 28.09.2022 є екстрактом канабісу, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 0,344 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання.
Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Мотив кримінального правопорушення: бажання вживати канабіс шляхом куріння.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. Відомості про укладену угоду
3.08.11.2022 в цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін: прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

4.Зміст цієї угоди відповідає статті 472 КПК України.

ІІІ. Положення закону, якими суд керувався.
5.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Вимоги до виду вироків, змісту вироку, порядку судового провадження на підставі угоди та вироку на підставі угоди зазначені у частини другій статті 373, статті 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина друга статті 473, зокрема, - наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

6.Кримінальний кодекс України:

Частини друга та п`ята статті 12 кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частина перша статті 309 незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Частина друга статті 310 незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку
7. В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений погодилися на затвердження угоди про визнання винуватості.

8.Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за частиною першою статті 309 КК України та тяжкому злочині за частиною другою статті 310 КК України.

9. В цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за частиною 4 статті 469 КПК України.

10. Суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

11. В порядку частини шостої статті 474 КПК України суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
13. Суд не погоджується з обставиною, що обтяжує покарання, яка зазначена в обвинувальному акті вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів з таких мотивів.

Кримінальні правопорушення вважаються закінченими:

- за частиною першою статті 309 КК України з моменту вчинення будь-якої дії, зазначеної у ній;

- за частиною другою статті 310 КК України з моменту виконання дій, що утворюють посів та вирощування рослин, що містять наркотики, незалежно від того чи були вирощені ці рослини, чи був зібраний урожай і вироблено (виготовлено) наркотичні засоби.

В обвинувальному акті зазначено, що точні дата та час вчинення кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не встановлені, тому суд вважає, що немає доказів вчинення ОСОБА_4 цих кримінальних правопорушень у стані наркотичного сп`яніння в момент їх вчинення.

Таким доказом не є висновок про перебування обвинуваченого в стані наркотичного сп`яніння від 09.09.2022, оскільки стан наркотичного сп`яніння обвинуваченого встановлений на 21:55 год 09.09.2022, що не співпадає з часом вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується.

14. Сторони угоди узгодили в ній покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з яким суд погоджується та призначає ОСОБА_4 основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність:

-за частино другою статті 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за частиною першою статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

15. Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки.

16. Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, його особу, обставини справи та вважає, що ОСОБА_4 може виправитися без відбування покарання, тому суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановлює іспитовий строк тривалістю в два роки та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України.
17. Суд встановив, що ця угода відповідає вимогам закону, тому суд її затверджує.

V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
18. Питання речових доказів суд вирішує за статтею 100 КПК України.

19. Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 5285,84 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

20. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:
1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2022 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

2.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень частиною другою статті 310 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.11.2022 покарання:

- за частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк один рік.

3.На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
4.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
5.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженому органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

6.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

7.Стягнути з ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати у сумі 5285,84 гривень (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 84 копійки).

8.Знищити вісімдесят сім рослин коноплі, канабіс вагою 213,199 г, дві частини пластикової пляшки та металевий наперсток з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,344 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

10. Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

12. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1