Справа № 509/4932/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000427 від 02.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючиого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернулась старший слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 , який визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, його захисника та законного представника, які не заперечували щодо обрання запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 02.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня 2022 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, вступили злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна камер відеоспостереження з об`єктів нерухомості на території смт. Овідіополь Одеського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 о 00:19 год. 25.09.2022 року прибули до будівлі кафе «Центр», розташованого по вул. Портова, №6, належного ОСОБА_11 , де діючи спільно, з єдиним умислом, за попередньою змовою між собою, з корисливим мотивом, таємно, з тильної сторони вказаної будівлі кафе, огородженої кам`яним парканом, слугуючим засобом охорони від доступу сторонніх осіб, залізли на нього, де ОСОБА_10 , дотягнувшись рукою та тим самим проникнувши на територію вказаного закладу, шляхом ривка вирвав з кріплення камеру спостереження марки «Dahua» вартістю 2500 грн., встановлену на стін будівлі з внутрішньої сторони території володіння, що належить ОСОБА_11 , з якою обоє покинули місце події, тим самим незаконно заволоділи чужим майном, яким розпорядились на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що наприкінці вересня 2022 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжили реалізацію раніше досягнутого між ними спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна камер відеоспостереження з об`єктів нерухомості на території смт. Овідіополь Одеського району Одеської області.

Так, 30.09.2022 року приблизно о 00:21 годин, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обрали об`єктом свого злочинного посягання камери спостереження, встановлені на будівлі клініки «CLINIC ZAKARIA», розташованої по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , та, діючи спільно, з єдиним умислом, за попередньою змовою між собою, з корисливим мотивом, таємно, перебуваючи біля вхідних дверей вказаного закладу, ОСОБА_10 , застосувавши фізичну силу, зі стелі карнизу на фронтальній частині будівлі зірвав встановлені дві камери спостереження марки «Аlhua» вартістю 650 грн. за одну одиницю, на загальну суму 1300 грн., що належать потерпілій ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму, з якими обоє покинули місце події, тим самим заволоділи чужим майном, яким розпорядились на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що на початку жовтня 2022 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжили реалізацію раніше досягнутого між ними спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна камер відеоспостереження з об`єктів нерухомості на території смт. Овідіополь Одеського району Одеської області.

Так, 13.10.2022 року приблизно о 23:30 год., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обрали об`єктом свого злочинного посягання камеру спостереження, встановлену на внутрішній частині паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_13 , та, діючи спільно, з єдиним умислом, за попередньою змовою між собою, з корисливим мотивом, таємно, перебуваючи біля вказаного паркану, слугуючим засобом охорони від доступу сторонніх осіб, залізли на нього, де ОСОБА_10 , дотягнувшись рукою та тим самим проникнувши на територію вказаного закладу, шляхом ривка вирвав з кріплення камеру спостереження марки «НD» вартістю 2000 грн., встановлену на колоні паркану з внутрішньої сторони території володіння, тим самим заволоділи нею, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму, з якою обоє покинули місце події, тим самим незаконно заволоділи чужим майном, яким розпорядились на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що в середині жовтня 2022 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжили реалізацію раніше досягнутого між ними спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна камер відеоспостереження з об`єктів нерухомості на території смт. Овідіополь Одеського району Одеської області.

Так, 14.10.2022 року об 00:10 год., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обрали об`єктом свого злочинного посягання камеру спостереження, належну ОСОБА_14 , встановлену на електричній опорі на АДРЕСА_4 та, діючи спільно, з єдиним умислом, за попередньою змовою між собою, з корисливим мотивом, таємно, перебуваючи біля вказаної електричної опори, ОСОБА_10 став на плечі ОСОБА_5 , тим самим дотягнувся до камери спостереження марки «XVI» вартістю 1500 грн., яку шляхом ривка зірвав з кріплення, тим самим заволоділи нею, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим обоє покинули місце події, тим самим незаконно заволоділи чужим майном, яким розпорядились на власний розсуд.

21.11.2022 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по вищевказаним обставинам вчинення злочину.

При цьому, додані до клопотання матеріали, в тому числі протоколи допиту потерпілих, протоколи огляду місця події, протокол допиту підозрюваного свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

В силу ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, посередню репутацію підозрюваного, який не працює, навчається, сімейних відносин не має, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст.176-179, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 24 січня 2023 року, наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 ;

- не відлучатися з населеного пункту де проживає (Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 29.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1