Провадження № 11-сс/4808/17/23
Категорія ст.183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2022 рокузадоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.02.2023 року в межах строку досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Обґрунтованість підозри підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. Крім того, відповідно до норм КПК України за вчинене кримінальне правопорушення передбачено виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З оскаржуваною ухвалою не погодився захисник та оскаржив її в апеляційному порядку. Серед апеляційних доводів зазначає,що ризики на які посилався слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні відсутні, а тому щодо його підзахисного слід застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Крім того, судом не враховано особу підозрюваного ОСОБА_8 та його міцні соціальні зв`язки, підозра оголошена ОСОБА_8 не обґрунтована, позаяк він двічі звертався з рапортами до командування про наявні обставини, що свідчать про його стан здоров`я, неможливість відбути у зону бойових дій через захворювання, пов`язані з проходженням військової служби та захистом Батьківщини.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 більш м`якийзапобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього ж Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наведені норми процесуального права були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 .

Обставини встановлені слідчим суддею знайшли своє підтвердження і під час апеляційного розгляду.

Так, клопотанням слідчого підтверджується, що П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.12.2022, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

27.12.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Підозра є обґрунтованою і підтверджується наданими копіями доказів, яких на даному етапі досудового розслідування достатньо для застосування запобіжного заходу.

Також, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, про доведеність ризиків наведених слідчим у клопотанні.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану, що з урахуванням всіх обставин справи підтверджує наявність ризиків того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_8 є військовослужбовцем і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.402 КК України, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Таким чином, оскаржуване рішення є обґрунтованим, вмотивованим та законним, а апеляційна скарга захисника такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ,залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3