Справа № 462/5516/21
провадження 1-в/462/4/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Вимоги клопотання мотивовано тим, що вироком Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України. Так, при ухваленні вироку, судом не було вирішено долю речових доказів, а тому просить суд скасувати накладений арешт, та повернути майно власнику.

Заявник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15 червня 2021 року по справі №462/4167/21 (провадження 1-кс/462/1013/21), на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- накладено арешт.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, вирок Залізничного районного суду м. Львова,- залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_4 є власником вилученого майна та бажає надалі вільно розпоряджатись належним йому майном, суд приходить до переконання, що в подальшому обтяженні майна відпала потреба, а відтак клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року на ноу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1