Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.22.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.12.22 було накладено арешт на майно, яке було вилучено 10.12.22 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом 100 дол. США на загальну суму 71 700 грн. та одну купюру номіналом 50 дол. США, грошові кошти в національній валюті на загальну суму у розмірі 418 345 грн., три записника та п`ять аркушів паперу формату А4 з чорновими записами, 30 коробок, в яких містяться по 20 упаковок з електронними пристроями «Elf bar» та одна коробка, в якій містяться 24 упаковки і один блок з чотирма пристроями для куріння «Elf bar».

Посилаючись на те, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано та незаконно, а клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею формально, зазначене майно не має жодного відношення до кримінального провадження, у зв`язку з чим, просив скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.12.22.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, якій просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у який просив розглядати клопотання за його відсутності та просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.12.22 було накладено арешт на майно, яке було вилучено 10.12.22 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом 100 дол. США на загальну суму 71 700 грн. та одну купюру номіналом 50 дол. США, грошові кошти в національній валюті на загальну суму у розмірі 418 345 грн., три записника та п`ять аркушів паперу формату А4 з чорновими записами, 30 коробок, в яких містяться по 20 упаковок з електронними пристроями «Elf bar» та одна коробка, в якій містяться 24 упаковки і один блок з чотирма пристроями для куріння «Elf bar».

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на зазначене вище майно, слідчий суддя зазначав, що зазначене у клопотанні слідчого майно є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування, а отже, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, арешт вказаного майна необхідний для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя ОСОБА_1