УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 Справа №607/2083/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000094 від 6.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що близько 13:00, 06.01.2023, невідомі особи, під час введеного воєнного стану в державі (Указ президента №64/2022 від 24.02.2022 року), за попередньою змовою групи осіб, перебуваючи на території ТБФ «Карітас», по вулиці Замонастирській, 1 що у м.Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, викрали три коробки гуманітарної допомоги, чим завдали матеріальної шкоди на суму близько 1 500 грн. У даному кримінальному провадження 30.01. 2023, ОСОБА_5 , 20.12.1989 (+3 4), було добровільно видано працівникам поліції під протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі куртку сіро-зеленого кольору, в якій останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення. У подальшому вищевказана куртка, сіро-зеленого кольору, постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , визнано речовим доказом, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. З огляду на зазначене, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак на адресу слідчого судді подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

З урахуванням вимог ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна у відсутності прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно куртку сіро зеленого кольору, яку поміщено у спецупакування №WAR1862772 та яка належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1