Справа № 569/6/23
УХВАЛА

про проведення обшуку

06 січня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001289 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення 04.01.2023 року обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де фактично перебував громадянин ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника УБН в Рівненській області ДБН НПУ ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію щодо незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини метамфетамін на території м. Рівне гр. ОСОБА_8 .

До Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про те, що 04.01.2023, близько 13.00 год. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , незаконного збув покупцю прозорий поліетиленовий сліп пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував гр. ОСОБА_6 був пов`язаний з невідкладним випадком, зокрема останній об`єктивно підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, тому обшук був проведений з метою переслідування та затримання ОСОБА_6 фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та вилучення речей та предметів вилучених та заборонених до вільного обігу, мобільного телефону марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення квартири АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Окрім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично перебував ОСОБА_6 .

Покладаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність проведення 04.01.2023 року обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де фактично перебував громадянин ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 233 КПК України, з метою відшукання та виявлення вищевказаних речей, предметів, що мають значення для кримінального провадження, встановлення істини у справі і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001289 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи розділ V «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», яке підготовлено заступником Голови ВССУ ОСОБА_9 та начальником управління правової роботи апарату ВССУ ОСОБА_10 , обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, то результати аналізу судової практики свідчать про те, що слідчі судді постановляли ухвали про задоволення клопотань цієї категорії виходячи з такого: у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду;обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення квартири АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Окрім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично перебував ОСОБА_6

04.01.2023 року, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, за добровільною згодою було проведено обшук у приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Вилучення вище вказаних речей та предметів, неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому особи які причетні до їх вчинення вживають заходів для їх приховання, збуту та витребувати їх в порядку ст. 93 КПК України не можливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Таким чином, оцінюючи доводи слідчого, надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення 04.01.2023 року обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де фактично перебував громадянин ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 04.01.2023 року обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де фактично перебував громадянин ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ..

Встановити строк дії ухвали 15 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11