печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7454/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000013 відомості про яке 04.01.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, студента третього курсу Київського фахового коледжу міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, працюючого у ресторані «Салатейра», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, 03.01.2023 прибув до центральної частини міста Києва та приблизно о 19 год. 25 хв., зайшов до магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ), який знаходиться у ТРЦ «Gulliver», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 03.01.2023 приблизно о 19 год. 29 хв., підійшов до торговельних полиць із виставленим товаром та, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і його дії носять таємний характер, взяв із торгівельної полиці одну пляшку горілки марки «Фінляндія біла» ємністю 1 літр, арт. 9112, вартістю 367,55 грн. та сховав її під куртку, у яку був одягнений.

Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , попрямував до виходу із магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», де підійшовши до касової зони розрахувався лише за пачку цигарок, яку придбав на касі, а подальшому пройшов антикрадіжкові рамки магазину, попрямував до виходу ТРЦ «Gulliver», вийшовши із зазначеного магазину пішов у невідомому напрямку, при цьому маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 367,55 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 03.01.2023 приблизно о 19 год. 29 хв., підійшов до торговельних полиць із виставленим товаром та, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і його дії носять таємний характер, взяв із торгівельної полиці одну пляшку горілки марки «Фінляндія біла» та сховав її під куртку, у яку був одягнений. У подальшому, із викраденою пляшкою горілки марки «Фінляндія біла», яка була схована у нього під курткою, вийшов із магазину «Сільпо» та попрямував до виходу ТРЦ «Gulliver», вийшовши із зазначеного магазину розпорядися викраденим майном на власний розсуд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 325 КПК України, суд провів судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо судових витрат, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є студентом третього курсу Київського фахового коледжу міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, працюючий у ресторані «Салатейра», має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України у максимальних межах, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-1 пляшку горілки «Фінляндія біла», ємністю 1 л., арт. 9112 - залишити у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ;

-СD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1