Провадження №: 1-кп/752/1741/22
У Х В А Л А
12.12.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001289 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що вчинене протягом року після засудження за цією ж статтею.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.02.2022, обвинувачений повторно не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого повторно, мотивувавши його тим, що попередньо ухвалене рішення про застосування приводу до ОСОБА_4 станом на 12.12.2022 фактично не виконане, уповноважений орган не повідомив ні прокурора, ні суд про виконання ухвали від 01.11.2022, обвинувачений, який обізнаний з наявністю у суду обвинуваченого акта відносно нього, до суду не завиляється, зацікавленості у розгляді справи не виявляє. Також прокурор доповіла, що на виконанні Оболонського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області перебуває вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 14.04.2022, яким ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання та установленням іспитового строку, проте до органу з питань пробації також не з`являється.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши наявні матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі Смірнов проти України заява № 3655/02, п. 41 Пономарьов проти України заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений отримав обвинувальний акт від 28.09.2022, отримав повістку про виклик до суду, що доводиться повідомленням про вручення поштового відправлення, ознайомлений з наслідками неявки до суду, проте жодних пояснень, повідомлень, заяв, клопотань до суду не направляв, жодним чином не повідомляв про поважність причин своєї неявки до суду, про своє фактичне місце перебування тощо.
З матеріалів кримінальної справи судом з`ясовано, що ухвала про застосування примусового приводу до ОСОБА_4 від 01.11.2022 судом завчасно скерована до уповноваженого органу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, отримана ним 07.11.2022. Також примірник цього судового рішення направлявся уповноваженим прокурором до Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Поряд з цим, станом на 12.12.2022 привід обвинуваченого не забезпечено, про стан виконання судового рішення від 01.11.2022 № 752/13248/22 ні суд, ні прокурора у кримінальному провадженні не проінформовано.
За наведених обставин суд оцінює неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження.
Керуючись ст. 138-140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу повторно задовольнити.
2. Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001289 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 07.02.2023 о 16:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
3. Виконання приводу доручити Голосіївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
4. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.
5. У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати Голосіївське районне управління поліцій Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 05.02.2023 про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1