Справа № 577/574/23
Провадження № 1-кс/577/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, студента Сумського національного аграрного університету, раніше не судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 214720 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно у січні 2023 р. у невстановлений день і час за невстановлених обставин ОСОБА_6 , через невстановлений інтернет сайт замовив та незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP в великих розмірах загальною вагою не менше 3 г, яку став незаконно зберігати при собі у кишені куртки у 45 згортках в коробці з метою подальшого збуту.

01.02.2023 р. о 18.30 год. на перехресті вул. Прорізної та вул.Свободи м. Конотоп ОСОБА_6 був затриманий в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., якими під час особистого обшуку виявлено та вилучено з кишені останнього кристалічну речовину у 45 згортках, в складі якої виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000101 від 01.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

02.02.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом затримання особи в поряду ст.208 КПК України, згідно якого в рюкзаку підозрюваного виявлено та вилучено PVP у великих розмірах, показами ОСОБА_6 наданими під час затримання, відповідно до яких останній підтвердив факт незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує тяжке покарання, виключно у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.

Наявність батьків, а також навчання у університеті неубезпечило ОСОБА_6 від вчинення тяжкого злочину, що свідчить про низьку правосвідомість підозрюваного та відсутність соціальних зв`язків, які б утримали його від подальшого вчинення злочину. Вказаний злочин підозрюваний вчинив з метою наживи, тобто переслідував мету збагаченння за рахунок незаконного збуту психотропних речовин у великих розмірах, не звертаючи уваги, що вилучена кількість психотропної речовини за даними міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН з урахуванням існуючої міжнародної практики перевищує понад в 100 добову дозу споживання даної психотропної речовини, що в свою чергу негативно би вплинуло на здоров`я суспільства.

Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторно вчинення, продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Характер інкримінованого злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує ОСОБА_6 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 навчається та періодично проживає в м.Суми, що ускладнює проведення ефективного досудового розслідування.

Просить суд врахувати, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що підозрюваний має реальну можливість їх здійснити у майбутньому.

За таких обставин, які є вагомими, інший, більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. У випадку застосування до підозрюваний ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

При цьому, вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, обмеження його прав і свобод відповідатиме характеру певного суспільного інтересу та потребам досудового розслідування та судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, який скоєно з корисливих мотивів, йому необхідно визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2023 становить 2684 грн., що буде достатнім для виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а також - ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, який дає достатні підстави вважати, відсутність соціальних зв`язків, які б утримували його від подальшого вчинення злочину, кількість вилученої психотропної речовини, яка перевищує в 100 добову дозу її споживання. Разом з цим, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду зазначеного у клопотанні, лише декларується, але не доведена.

Так, підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не підтверджені жодним фактом. Посилання при цьому лише на можливість уникнення ОСОБА_6 відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду є недостатнім обґрунтуванням вказаного ризику, оскільки підозрюваний в розшуку не перебував, від органів досудового розслідування не переховується, навчається в м.Суми.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку, та свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеному у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи те, що підозрюваний не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є студентом розмір застави слід визначити 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 53680 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.13 години 01 квітня 2023 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 53680 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Повний текст оголошено 03 лютого 2023 року о 14.45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1