Провадження № 1-кп/760/1232/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2022 за №0002118, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який працює різноробочим АТ «Укрпошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за таких обставин.

З 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено дію воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , 19.09.2022, о 16 годині, в приміщенні магазину «ЛОТОК» по вул. Гарматній, 38-А у м. Києві, з метою власного збагачення, вирішив відкрито викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 в приміщенні магазину «ЛОТОК», за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38-А, побачив розміщені на полиці стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Vodafon» червоного кольору, які належать ТОВ «ЛК-ТРАНС», після чого взяв 10 (десять) вказаних стартових пакетів до своїх рук та почав їх оглядати, перебуваючи біля каси магазину та безпосередньо поблизу продавця магазину «ЛОТОК» ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи відкрито та умисно, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді завдання матеріального збитку та бажаючи настанню таких наслідків, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в полі зору свідка ОСОБА_6 , тримаючи в своїх руках 10 (десять) стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Vodafon», не розрахувавшись на вказаний вище товар на касі, почав тікати з приміщення магазину на вулицю, при цьому дії ОСОБА_5 були викриті свідком ОСОБА_6 , яка в свою чергу вигукнула вимогу зупинитися та припинити свої злочинні дії, на що ОСОБА_5 не зреагував та продовжив бігти з викраденими стартовими пакетами в напрямку проспекту Любомира Гузара у м. Києві, тим самим, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на суму 800 грн. (без урахування ПДВ) або 1 000 грн. (з урахуванням ПДВ).

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні грабежу 19.09.2022, о 16 годині, а саме стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Vodafon», вартістю 1000 гривень (з урахуванням ПДВ), що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», з приміщення магазину «ЛОТОК» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38-А, при обставинах, що викладені в фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що скоїв злочини у зв`язку із впливом на нього інших осіб, жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись. Додатково зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, моральну шкоду потерпілій стороні відшкодував шляхом придбання додаткових стартових пакетів.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як не має жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі

При цьому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких щире каяття, висловлене обвинуваченим, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій стороні, а також, враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, його молодий вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 186 КК України. Також, суд приймає до уваги думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання, виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 8 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Vodafon» - залишити ТОВ «ЛК-ТРАНС», як власнику; куртку білого кольору - залишити ОСОБА_7 , як власнику; диск із відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1