Справа № 627/512/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня-технічна, тимчасово не працюючої, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи проросійсько-налаштованою особою, що підтримує агресивну політику Російської Федерації, з метою реалізації свого злочинного умислу до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у період часу з березня 2022 року та по 15 липня 2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово під час спілкування по мобільному телефону із військовослужбовцем Л-ДНР ОСОБА_6 , надавала інформацію щодо кількості та місць дислокації блокпостів ЗСУ неподалік від її місця проживання та висловлювала свою думку щодо покращення життя після захоплення території України окупаційними військами РФ.

Крім того, спілкуючись із своїм знайомим ОСОБА_6 , надсилала повідомлення через мобільний месенджер "Ватсап", у яких висловлювала свою позицію про визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

15.07.2022 , у період часу з 19 год. 15 хв до 19 год.35 хв., під час огляду мобільного телефону ОСОБА_4 марки "SAMSUNG" моделі SM-A730 за адресою: м.Богодухів вул. Міліцейська 6, було виявлено переписку із військовослужбовцем Л-ДНР ОСОБА_6 у мобільному месенджері «Ватсап».

Оглядом переписки, встановлено, що ОСОБА_4 виказувала заклики до підтримки збройної агресії проти України державою агресором - Російською Федерацією, виправдовуючи збройну агресію Російської Федерації, називаючи її вимушеною та необхідною, та такою, що піде на благо українського народу, схвалювала рішення та дії керівництва Російської Федерації, направлені на ведення війни проти українського народу, висловлюючи підтримку знищення українських міст та населення та до встановлення правління Російської Федерації на території України.

Крім того ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі SM-A730 , входила у пропагандистську групу "INSIDE DONETSK", яка розміщена у соціальній мережі «Телеграм», та здійснювала перегляд сторінок окремих осіб та груп, виокремлювала окремі публікації, які відповідають її ідейним і політичним поглядам. Вказана група поширювала інформацію , в якій містилось виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, та як наслідок тимчасову окупацію територій України, а також глорифікацію дій осіб, які причетні до вказаної збройної агресії, та осіб, які були учасниками іррегулярних збройних формувань контрольованих РФ, діяльність яких була направлена на тимчасову окупацію територій України, розпочату у 2014 році.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, визнала повністю, не заперечувала факту його вчинення при вищевикладених обставинах.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.436-2 КК України, як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації , іррегулярних незаконних збройних формувань .

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що вона осудна, раніше не судима, одружена, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради не перебуває, проживає на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, де характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частиною 2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу на те, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, її щире каяття у вчиненому злочині, дачу обвинуваченою визнавальних показань, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт, накладений ,згідно ухвали слідчого судді від 21.07.2022 , на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-А730», чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ПрАТ МТС» за № НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» за № НОМЕР_4 - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог п.5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-А730», чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ПрАТ МТС» за № НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» за № НОМЕР_4 , - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-А730», чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ПрАТ МТС» за № НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» за № НОМЕР_4 , що згідно квитанції № 40 про прийом речових доказів по кримінальному провадженні № 0000382 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області- повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1