Справа № 686/4658/22
Провадження № 1-кс/686/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектора дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000011 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову інспектора сектора дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000011 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк звернення до суду, оскільки його, як потерпілого, не повідомляли про закриття провадження у справі і лише прокуратура у відповідь на звернення ОСОБА_4 надала відповідь. Разом з тим, у змісті скарги ОСОБА_3 указує, що отримав постанову лише 10.01.2022, про що свідчить супровідний лист в Летичівському ВП Хмельницького району.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2022 року провадження за скаргою було відкрито з тим, щоб уникнути безпідставної відмови у доступі до правосуддя.

У судовому засіданні скаржник пояснив, що не пам`ятає у зв`язку з чим ним було порушено десятиденний строк на звернення до суду та чому після отримання 10.01.2022 постанови про закриття кримінального провадження до суду із скаргою про її скасування він звернувся лише 17.02.2022. Поважною причиною поновлення строку звернення до суду вважає те, що досудове слідство було неповним та є підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

У скарзі скаржник вказує, що звертається до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження після отримання відповіді з прокуратури на звернення ОСОБА_4 . Однак указує, що отримав постанову лише 10.01.2022, про що свідчить супровідній лист в Летичівському ВП Хмельницького району та долучає до скарги копію листа № 10253/121/119/110-21 від 31.12.2021, яким ОСОБА_4 було надіслано копію постанови від 27.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скарга була надіслана до суду засобами поштового зв`язку та зареєстрована в суді 18.02.2022. Відслідкувати дату здачі скарги на пошту неможливо у зв`язку із нечитабельністю дати на конверті, однак очевидно, що здати конверт із скаргою у відділення поштового зв`язку до дати її підписання (17.02.2022) було об`єктивно неможливо.

Листом за вих. № 1-3/15-2021 від 02.02.2022 ОСОБА_3 було повідомлено, що кримінальне провадження № 0000011 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрито 27.09.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доказів щодо дати отримання вказаного листа, зокрема конверта із поштовою відміткою, скаржником до скарги не долучено.

Однак із самої скарги слідує, що скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження 10.01.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. КПК України).

При цьому слід звернути увагу, що КПК України у ч. 1 ст. 304 пов`язує початок відліку строку для подання скарги з дня отримання скаржником її копії.

Скаржник отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження 10.01.2022, і саме з цієї дати починається відлік строку, встановленого КПК України для звернення скаржника до суду.

Як поважну причину пропуску (понад місяць) строку звернення до суду ОСОБА_3 озвучує необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із допущеною неповнотою досудового розслідування.

Аналіз вказаної причини пропуску строку на оскарження рішення слідчого свідчить про те, що озвучені підстави можуть мати значення для перегляду по суті постанови про закриття кримінального провадження, однак не є такими, з якими кримінально-процесуальний закон пов`язує поновлення строку звернення до суду. Те, що ОСОБА_3 не пам`ятає, у зв`язку із чим звернувся до суду лише у лютому 2022 році, також не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

При цьому слід звернути увагу, що судовий розгляд означеної скарги проведено вперше лише 07.03.2023 саме через систематичну неявку скаржника у судові засідання, призначувані слідчим суддею.

Пунктом 3 частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи викладене, у зв`язку із тим, що скарга подана до суду після закінчення 10-денного строку з дня отримання копії постанови та слідчим суддею не здобуто поважних причин пропуску означеного строку, приходжу до висновку про те, що у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою слід відмовити, а скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектора дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000011 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повернути ОСОБА_3 слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

А тому, скаржнику роз`яснюються зміст ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектора дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000011 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя