Справа № 715/3646/22
Провадження № 1-кп/715/236/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинила злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, діючи спільно та з єдиною метою в період часу з 02.06.2022 по 03.06.2022, підшукали ОСОБА_6 та інших осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та які бажали незаконно перетнути державний кордон України.
Надалі, згідно домовленостей ОСОБА_6 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 23.08.2022 близько 18 год 00 хв поблизу приміщення готелю «Формула», розташованому за адресою: с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, передав останній грошові кошти в сумі 650 Євро, як аванс за виготовлення документів, що надаватимуть йому право безперешкодного виїзду через державний кордон України під час військового стану.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.10.2022 року ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими на даний час особами, діючи спільно та з єдиною метою, зателефонувала на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_6 , в ході зазначеної телефонної розмови, остання обумовила порядок незаконного переправлення та надала всі необхідні інструкції, які допоможуть незаконно перетнути державний кордон України, а також пояснила порядок проведення повного розрахунку за такий перетин. Того ж дня, 05.10.2022 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 діючи згідно наданих ОСОБА_5 інструкцій, прибув на обумовлене останньою місце, а саме на АЗС «1111 ОІЛ», що знаходиться в межах населеного пункту с. Тереблене Чернівецького району Чернівецької області де згідно вказівок пересів у транспортний засіб марки «Mercedes - Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 , вказала ОСОБА_6 , сховатись за сидіннями, в середині даного транспортного засобу, для того, щоб його не помітили працівники митниці, під час проходження паспортного контролю, після чого ОСОБА_5 на вищезазначеному транспортному засобі спільно із ОСОБА_6 направились до пункту пропуску «Порубне-Сірет» з метою подальшого незаконного переправлення останнього через державний кордон України.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не змогла, оскільки перебуваючи на території пункту пропуску «Порубне-Сірет», під час проведення митного контролю, в транспортному засобі останньої, було виявлено громадянина України ОСОБА_6 , якого остання мала намір незаконно переправити через державний кордон України до Республіки Румунія, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 , була затримана працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені інкримінованого їй злочині визнала, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.
Встановлено, що в діях ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
29 грудня 2022 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участі адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Сторони погоджуються, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, з урахуванням даних про її особу: раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, перераховує на допомогу ЗСУ кошти у сумі 100 000,00 грн., можливо призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, а саме, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу у вигляді штрафу у розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 102 000,00 грн. без конфіскації майна.
При цьому, обвинувачена цілком розуміє права, визначені їй ст.474 п.1 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2022 року та просили суд її затвердити.
Також ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказувала на те, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тобто сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, наявність обставин, що пом`якшують покарання, виходячи із обставин вчинення злочину, беручи до уваги дані щодо особи обвинуваченої, в тому числі, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, дає згоду перерахувати на допомогу ЗСУ кошти у сумі 100 000,00 грн., суд дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для призначення ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 332 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, як визначено вищевказаною угодою.
Підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено. Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури з одного боку та обвинуваченою з іншого і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами виду й міри покарання.
Ухвалою Герцаївського районного суду від 08.10.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави в сумі 208 00 гривень та покладено ряд обов`язків. В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на особисте зобов`язання, із перерахуванням застави у розмірі 100 000 грн., яка була внесена на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 29 грудня 2022 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 6 000 (шести тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень без конфіскації майна.
До набрання вирком законної сили запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок не виїжджати за межі Чернівецької області без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою до суду.
Отримувач: Національний банк України
Призначення: допомога ЗСУ.
Речові докази: паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу BMW, перочинний ніж, мобільний телефон марки 12 Pro Maх, IMEI: НОМЕР_3 , пароль доступу «0000» із сім карткою мобільного оператора із № НОМЕР_4 та металевий сейф сірого кольору, що зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .
Речові докази: грошові кошти в сумі 595 євро та 180 доларів США, що знаходяться на зберіганні в АТ «Ощадбанк» відповідно до договору № 669 від 03.11.2022 року конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 31.03.2020 року на ім`я ОСОБА_9 , що знаходиться на зберіганні УДМС в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 .
Речові докази: мобільний телефон марки Samaung Galaxy S9 та сім картки «Водафон» із цифровими позначками « НОМЕР_6 та НОМЕР_7 », що зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07.11.2022 року на транспортні засоби марки «BMW X -5» д.н.з. НОМЕР_8 , «BMW X -5» д.н.з. НОМЕР_9 , «Mersedes benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_10 , «AudiQ7» д.н.з. НОМЕР_11 .
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: