overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5984/22
Провадження 1-кс/991/6003/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003812,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 13.12.2022р. о 14 год. 05 хв.
Справа № 196/683/22
№ провадження 1-кс/196/187/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву прокурора у кримінальному провадженні №0000092 (судове кримінальне провадження №196/683/22) - начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні №0000092 (судове кримінальне провадження №196/683/22) - начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №196/683/22 (№ провадження 1-кп/196/45/2022) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1079/22
№ провадження 1-кс/646/396/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.02.2022 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 159/4897/22
Провадження № 1-кп/159/483/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 13.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2022 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 13.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12.00 годину 21 грудня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/7292/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ТОВ фірма «Агросвіт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.197-1 КК України до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
Представник ТОВ фірма «Агросвіт» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність ГУ НП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.197-1 КК України до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст..303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ фірма «Агросвіт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.197-1 КК України до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю адвоката ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову від 14.06.2018 про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови від 14.06.2018 про зупинення досудового розслідування. В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що постанова є необґрунтованою та безпідставною.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7. від 14.06.2018 було зупинене досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0001815 від 06.06.2017.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина рішення прокурора/слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що слідчим було дотримано.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 14.06.2018 обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову від 14.06.2018 про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

07.05.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 766/8114/18
1-і/214/223/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Малаховської І.Б.

Суддів Попова В.В., Ткаченка А.В.

Секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Чаплинського Олександра Сергійовича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 05.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор Чаплинський О.С., захисник Хазов Ю.С, -

Постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Чаплинського Олександра Сергійовича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 05.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення буде складено та проголошено о 09- 40 год. 25.11.2022 року.

Головуючий суддя І.Б. Малаховська

Судді В.В. Попов

А.В. Ткаченко
Справа №751/5397/22
Провадження №1-кс/751/1353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки Volkswagen Passat B5, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Проте, ОСОБА_2 до клопотання про скасування арешту майна не долучено ухвали про накладення арешту на майно, що перешкоджає розгляду справи.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна подане без додержання вимог ст.ст.171-174 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 9, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 144/1279/22
Провадження №11-п/801/297/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000104 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000104 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 , який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, уже брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, інші судді, які здійснюють правосуддя в Теплицькому районному суді Вінницької області не уповноваженні здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000104 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 30.11.2022
Справа № 501/3276/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000800 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 23 листопада 2022 року кримінальне провадження № 0000800 від 04.11.2022 було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
30 листопада 2022 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000800 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин клопотання слідчого ОСОБА_2 про про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000800 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 26, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000800 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя