УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 Справа №607/8250/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000137 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України -

встановив:
ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу начальника ГУНП в Тернопільській області за №296 о/с від 09 грудня 2016 року на посаді інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Зборівського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, права та обов`язки якого визначені Законом України „Про Національну поліцію, тобто будучи службовою особою - представником влади, та, згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, в порушення п.п. 1-3,11 ч. 1 ст. 23 Закону України „Про Національну поліцію відповідно до яких на нього покладено обов`язки: здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху У країни його учасниками, порушуючи при цьому обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», одержав неправомірну вигоду за виконання дій з використанням наданого йому службового становища в інтересах ОСОБА_6 , за наступних обставин. Так, 09 червня 2017 року близько 06 год.20 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ЗAЗ-DEAWOO моделі SENS, у присутності рідного брата ОСОБА_7 рухався у селі Озерна Зборівського району Тернопільської області та був зупинений працівниками дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Зборівського відділення Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. Після перевірки документів ОСОБА_6 за допомогою алкотестера «Драгер» проведено виміри його ступеню тяжкості алкогольного отруєння та встановлено, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме 0,64 проміле. За результатами проведеного обстеження на місці зупинки ОСОБА_4 розпочав складати протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вилучив посвідчення водія ОСОБА_6 . Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США (що станом на 09 червня 2017 року становить 7 845 гривень згідно курсу НБ України) за нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та повернення вилученого в ОСОБА_6 посвідчення водія. Надалі, ОСОБА_4 у розмові з ОСОБА_7 повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 300 доларів за нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та повернення вилученого в ОСОБА_6 посвідчення водія. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 09 червня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_4 зустрівся біля магазину «Поляна» на бульварі Д. Галицького у м.Тернополі з ОСОБА_7 , де в салоні власного автомобіля марки Citroen С5 д.р.н. НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США (що станом на 09 червня 2017 року становить 7 845 гривень за курсом НБ України), після того повернув ОСОБА_7 посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, те що вона не реабілітуюча і наслідки прийняття такого рішення; просить задовільнити його клопотання.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що підтримує клопотання обвинуваченого та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Відповідно до статтями 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом; Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення в червні 2017 року. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Прокурорка ОСОБА_3 пояснила, що перебіг строків давності не зупинявся і не переривався, тому вона не заперечує щодо задоволення клопотання.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України, на підставі 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року арешт на контрольний взірець марлевого тампону за допомогою якого проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 ; гроші, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 в сумі 300 доларів США - 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна - купюру номіналом «сто доларів США» серії LG69327285C 1 шт.; купюру номіналом «сто доларів США» серії LF90615345K 1 шт.; купюру номіналом «сто доларів США» серії LG20512316A 1 шт.; службове посвідчення ОСОБА_4 серії ТРП №000899 від 22 грудня 2016 року; мобільний телефон Samsung SM-G7102 (SEK) s/n НОМЕР_2 (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ) з карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою Transcend micro sd hc 16 Gb; автомобіль марки Citroen C5, який належить ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, необхідно скасувати.

В порядку передбаченому ст.100 КПК України речові докази - контрольний взірець марлевого тампону, за допомогою якого проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 - знищити; грошові кошти, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 в сумі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номіналів: грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LG69327285C 1 шт.; грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LF90615345K 1 шт.; грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LG20512316A 1 шт. повернути УСБУ в Тернопільській області; службове посвідчення ОСОБА_4 серії ТРП №000899 від 22 грудня 2016 року передати в розпорядження ГУНП в Тернопільській області, мобільний телефон Samsung SM-G7102 (SEK) s/n НОМЕР_2 (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ) з карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою Transcend micro sd hc 16 Gb; автомобіль марки Citroen C5, необхідно повернути ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 100, 174, 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49, 368 КК України, суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року (справа №607/7288/17) арешт на контрольний взірець марлевого тампону, за допомогою якого проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 ; гроші, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 в сумі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна: купюру номіналом «сто доларів США» серії LG69327285C 1 шт.; купюру номіналом «сто доларів США» серії LF90615345K 1 шт.; купюру номіналом «сто доларів США» серії LG20512316A 1 шт.; службове посвідчення ОСОБА_4 серії ТРП №000899 від 22 грудня 2016 року; мобільний телефон Samsung SM-G7102 (SEK) s/n НОМЕР_2 (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ) з карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою Transcend micro sd hc 16 Gb; автомобіль марки Citroen C5, д.н.з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази:

- контрольний взірець марлевого тампону, за допомогою якого проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 - знищити;

- гроші, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 в сумі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна - купюру номіналом «сто доларів США» серії LG69327285C 1 шт.; купюру номіналом «сто доларів США» серії LF90615345K 1 шт.; купюру номіналом «сто доларів США» серії LG20512316A 1 шт., повернути УСБУ в Тернопільській області;

- службове посвідчення ОСОБА_4 серії ТРП №000899 від 22 грудня 2016 року - передати в розпорядження ГУНП в Тернопільській області;

- мобільний телефон Samsung SM-G7102 (SEK) s/n НОМЕР_2 (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ) з карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою Transcend micro sd hc 16 Gb та автомобіль марки Citroen C5, д.н.з НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_9