Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1053/22
Провадження № 1-кп/673/170/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 16.10.2022 р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучегорськ Пожарського району Приморського краю російської федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 15.10.2022 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за власним місцем проживання по АДРЕСА_2 , вирішив пройти на сусіднє домогосподарство по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3 , для спільного із ним вживання спиртних напоїв.

Тоді ж, він відчинив металеву хвіртку та зайшов на огороджену територію зазначеного домогосподарства та підійшов до житлового будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , де побачив, що вхідні двері до будинку зачинено на навісний замок та прийняв рішення проникнути до вказаного будинку.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_3 , в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, усвідомлюючи факт, що вказаний будинок йому не належить, не будучи зареєстрованим у ньому, не отримавши на це згоди власника ОСОБА_3 та інших законних користувачів будинку, усвідомлюючи суспіль-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю нагляду власника, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право недоторканості житла, перебуваючи біля вхідних дверей, які були зачинені на навісний замок, своїм плечем здійснив поштовх по дверях, внаслідок чого вони відчинилися, при цьому пошкодивши запірну металеву дужку.

За вказаних обставин ОСОБА_5 через двері зайшов всередину приміщення коридору житлового будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , де таким же поштовхом відчинив двостворчасті дерев`яні двері, пошкодивши при цьому запірний пристрій, в приміщення вітальні та таким чином проник до житла ОСОБА_3 .

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

В ході підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з чим просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав подану заяву, вказавши, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заяви і просили кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви потерпілого та закриття даного кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 16.10.2022р по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 00хв. 29. 12.2022 р.

Суддя ОСОБА_1