Дата документу 23.03.2023Справа № 554/2483/23
Провадження № 1-кс/554/3813/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000119 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, посилаючи на те, що у провадженні СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000119 від 21.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України. Так, 21.03.2023 року надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01.03.2023 невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Титан», чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_4 . У подальшому, 23.03.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 88, у приміщенні ломбарду «Онікс», було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IHUNTTITANP15000 PRO 2022 8/128 у металевому корпусі чорного з сірим кольорами, з розбитою камерою на задній панелі, IMEI НОМЕР_1 . Вказаний мобільний телефон марки IHUNTTITANP15000 PRO 2022 8/128 у металевому корпусі чорного з сірим кольорами, з розбитою камерою на задній панелі, IMEI НОМЕР_1 23.03.2023дізнавачем СД ВП №2 лейтенантом поліції ОСОБА_5 оглянуто, вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету який в подальшому опечатану биркою Полтавського РУП з підписами понятих, дізнавача та інших учасників слідчої дії. Дізнавачем СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 23.03.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки IHUNTTITANP15000 PRO 2022 8/128 у металевому корпусі чорного з сірим кольорами, з розбитою камерою на задній панелі, IMEI НОМЕР_1 . Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом. Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений під час огляду мобільний телефон марки IHUNTTITANP15000 PRO 2022 8/128 у металевому корпусі чорного з сірим кольорами, з розбитою камерою на задній панелі, IMEI НОМЕР_1 ,має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що мобільний телефон марки IHUNTTITANP15000 PRO 2022 8/128 у металевому корпусі чорного з сірим кольорами, з розбитою камерою на задній панелі, IMEI НОМЕР_1 ,являється предметом кримінального проступку, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений. Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000119 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 23.03.2023 р. мобільний телефон марки IHUNTTITANP15000 PRO 2022 8/128 у металевому корпусі чорного з сірим кольорами, з розбитою камерою на задній панелі, IMEI НОМЕР_1 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій мобільний телефон марки IHUNTTITANP15000 PRO 2022 8/128 у металевому корпусі чорного з сірим кольорами, з розбитою камерою на задній панелі, IMEI НОМЕР_1 передатипотерпілому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1