Справа № 527/2165/22
провадження № 1-р/527/5/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області - Левицька Т.В.,

з участю секретаря судових засідань Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Блудової Н.М. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :
21.10.2022 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Блудова Н.М. звернулася до суду із заявою, в якій, з посиланням на ст. 380 КПК України, прохала роз`яснити про можливість внесення застави до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 182 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши заяву дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26.09.2022 року, клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Середенка Д.Л., погоджене першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Щепіхіним О.В. у кримінальному провадженні № 0000772, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_1 задоволено; застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Термін тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання підозрюваного - з 12 години 10 хвилин 24 вересня 2022 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується о 12 годині 10 хвилин 22 листопада 2022 року.
Одночасно визначено розмір заставив межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 грн.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною, обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначена ухвала відповідає положенням ст. 374 КПК України, є достатньо зрозумілою і не потребує окремого роз`яснення, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Ухвала суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані норми зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.09.2022 року.

При цьому, слідчим суддею питання про можливість внесення застави підозрюваним вирішується, зокрема, під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвала в частині визначення розміру застави не втрачає чинності після закінчення строку тримання особи під вартою, встановленого рішенням суду.

З урахуванням викладеного, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369, 380 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Блудової Н.М. про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т. В. Левицька