03.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/859/23
Провадження 1-кп/205/477/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 січня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), підійшов до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на тротуарі, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 96 а, навпроти Храму Різдва Пресвятої Богородиці УПЦ КП та почав розмову з останнім. В ході розмови ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_5 його мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінку, а ОСОБА_6 в свою чергу не відмовив у проханні та передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8t 4/64, темно-синього кольору з ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в цей момент ОСОБА_3 визначив вищевказаний мобільний телефон об`єктом свого злочинного посягання та у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 , у момент безпосереднього використання мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8t 4/64, темно-синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , звернувся з проханням до потерпілого ОСОБА_5 , про те, щоб останній надав йому свій мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8t 4/64, темно-синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на тимчасове користування строком 10 хвилин, після чого потерпілий ОСОБА_6 не усвідомлюючи про дійсний кримінально-протиправний намір ОСОБА_3 , надав дозвіл на прохання останнього, щоб той скористався раніше отриманим від нього мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8t 4/64, темно-синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та повернув його через 10 хвилин при цьому відійшовши від потерпілого у невстановленому напрямку на значну відстань.

Надалі, ОСОБА_3 , доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, зник з місця скоєння кримінального проступку, разом з мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8t 4/64, темно-синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3980, 00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого, потерпілого та адвоката є усвідомленими та відповідають їх внутрішній волі, без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Отже, дослідивши встановлені в кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.. 66 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт на строк передбачений санкцією статті.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу № 330 від 21.01.2023 року, витрати на яку складають 200 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 220 (двісті двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 200 (двісті) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 330 від 21.01.2023 року.

Речові докази по справі:

-оптичний носій інформації «VIDEX TM EXCELLENTI CD-R 52x, 700 MB, 80 MIN, compact disc Recordable», диск, на який відкопійовано відеозапис із назвою: «02.01.2023 Велика Діївська», в рамках КП № 0000027, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8t 4/64, темно-синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1