УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, з корисливою метою 31.12.2021, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 3 600 гривень покупцю ОСОБА_5 психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 1,1504 г при наступних обставинах.
Так, 31.12.2021 о 21 год. 01 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , отримав від покупця ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3 600 гривень, після чого передав останній поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної (дрібнокристалічної) речовини білого кольору з рожевим відтінком, яка є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 1,1504 г.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, з корисливою метою 13.06.2022, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1000 гривень покупцю ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,2298 г при наступних обставинах.
Так, 13.06.2022 о 11 год. 06 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 210930-20, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме біля будинку №10/12 по вул. Гайдамацька в м. Рівне, отримав від покупця, яка знаходилася в автомобілі на задньому сидінні пасажира ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 гривень, після чого вийшов з автомобіля та попрямував до під`їзду № 6 вищевказаного будинку. Продовжуючи свої дії, 13.06.2022 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_7 повернувся та сів на переднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля, вказавши водію напрямок руху до автостоянки поблизу ресторану «Діброва», що по вул. Гагаріна, 45 в м. Рівне, де автомобіль було зупинено. Того ж дня о 12 год. 20 хв. перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 210930-20, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 передав покупцю ОСОБА_8 поліетиленовий пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,2298 г.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також у збут психотропної речовини.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:19.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у збуті психотропної речовини.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: обґрунтуванням ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Обґрунтуванням ризику незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних є те, що підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий із іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.
Обґрунтуванням ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та немає постійних доходів, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього та вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.
Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився: Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового. Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних не зменшився, оскільки вказаних осіб після направлення обвинувального акту до суду необхідно допитати в судовому засіданні.
Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу: У вказаному кримінальному провадженні 19.09.2022 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 20 год. по 08 год., терміном до 18.11.2022, а також покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 10.11.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.12.2022, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, а саме: призначити судові фоноскопічні експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки, розсекретити процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, надати доступ до матеріалів провадження і ознайомити з ними підозрюваних, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримав просив продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.
Судом вставлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 02.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України .
19.09.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у збуті психотропної речовини.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 вересня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 18.11.2022 року.
Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 10.11.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.12.2022, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, а саме: призначити судові фоноскопічні експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки, розсекретити процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, надати доступ до матеріалів провадження і ознайомити з ними підозрюваних, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 , по місцю проживання, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту порушень виявлено не було.
На думку слідчого судді, в такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя підозрюваного.
Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.12.2022 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. по 08 год.
Продовжити термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 19.12.2022 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 19.12.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1