Справа № 404/731/23
Номер провадження 1-кс/404/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР.

На обґрунтування скарги зазначено, що 15.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до третього Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіз заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Щодо пропущеного строку на оскарження бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вказав, що дізнався про те, що відомості по його заяві невнесені вже після спливу строку на оскарження такої бездіяльності. В зв`язку з чим, звернувся до Ленінського районного суду міста Кіровограда з аналогічною скаргою, проте ухвалою слідчого судді від 21.09.2022 року скаргу повернуто, у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, яку він отримав 12.01.2023 року.

Судове засідання з розгляду даної скарги були призначені, крім 14.03.2023 року, також на 21.02.2023 року, проте скаргу розглянути не надалося можливим, у зв`язку з неявкою уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР.

28.02.2023 року відбулось судове засідання з розгляду даної скарги за участю слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , проте без участі скаржника, оскільки його було етаповано з ДУ «Казанківської виправної колонії» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», про що стало відомо після призначення скарги до розгляду.

14.03.2023 року на 11-00 год. призначено розгляд даної скарги в режимі відеоконференції, проте на час її розгляду при з`єднанні з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» виникли технічні труднощі та налагодити відеозв`язок не надалося можливим, про що спеціаліст з інформаційних технологій Кіровського районного суду міста Кіровограда склав відповідну довідку.

Відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Зважаючи на викладене та те, що з часу надходження слідчому судді даної скарги минув досить тривалий час, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя скаржника, враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе вирішити скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий в судовому засіданні - 28.02.2023 року заперечив проти задоволення скарги, вказуючи на її безпідставність. Зазначив, що доводи скаржника означені у заяві про вчинення кримінального правопорушення щодо допущених працівниками правоохоронного органу порушень кримінально - процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні є предметом дослідження під час судового розгляду, а твердження щодо непричетності до інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - підлягають перевірці в ході судового розгляду складеного відносно неї обвинувального акту.

Прокурор про розгляд скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2022 року щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів та незаконного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Згідно до листа керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 11.08.2023 року відомості по заяві ОСОБА_3 не внесені у зв`язку з відсутністю достатніх підстав для цього.

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились формальною відпискою ОСОБА_3 , тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту скарги встановлено, що 15.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіз заявою щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів та незаконного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Отже, оскільки зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він своєю заявою від 15.07.2022 порушував перед органом досудового розслідування питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто просив вчинити певні дії, визначені КПК України, то навіть за умови відсутності в заяві заявника відомостей, які на думку слідчого або прокурора свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питання про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

За вищенаведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів.

Щодо строку звернення до слідчого судді з даною заявою, то виходячи з того, що скаржнику про результати розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення стало відомо після спливу строку на оскарження бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - вказане є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу - задовольнити.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1