Справа № 551/1494/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 26.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця с. Куземин, Охтирського району, Сумської області, студента Професійно технічного училища № 54 смт Котельва Полтавської області за професією «кухар офіціант», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року приблизно о 23 год. ОСОБА_3 разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поблизу складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 за попередньою змовою вирішили вчинити крадіжку майна.

Так, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з корисливою метою, таємно від власника та сторонніх осіб, проникли на територію даного заводу через ворота, які не були зачинені на запірний пристрій. В подальшому, перебуваючи біля складського приміщення на даній території, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, шляхом пошкодження одного із вікон проник всередину. Після цього, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, шляхом пошкодження вказаного вікна забезпечив доступ до приміщення ОСОБА_3 , в результаті чого останній проник всередину.

В складському приміщенні ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виявили та звідти таємно викрали належне ОСОБА_8 наступне майно: кутову шліфувальну машину «Эппром» ЭМШУ-1000-125 вартістю 463 грн., інверторний зварювальний апарат «HEGЕMON» IGBT ISO9001, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлено, ланцюгову електропилу «BEST» ПЦ-2750 вартістю 1758 грн., електричну дриль «Эппром» ЭДУ-1350-2 вартістю 806 грн., професійний набір металевих автомобільних ключів «Stels» вартістю 2537 грн., помістивши вищевказані речі до двох мішків, які знайшли в той же час на території складського приміщення. В подальшому ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, із викраденим майном покинули територію заводу та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/5488-ТВ від 29.06.2022 року загальна ринкова вартість вище зазначених викрадених електроінструментів становить 5564 грн.

07.12.2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 рухаючись по вул. Зіньківській в с. Куземин, Охтирського району, Сумської області, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи умисно з корисливою метою, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно повторно викрав бензопилу марки «Oleo-Mac» помаранчевого кольору, яка лежала поблизу паркану одного із домоволодінь № 6, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/5889-ТВ від 17.06.2022 року становить 9309 грн., що належить ОСОБА_9 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеральної шкоди на вказану суму.

16.12.2021 року приблизно в 00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку знайомого ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає власник та інші сторонні особи, шляхом відкриття дверей, що не були зачинені на запірний пристрій, проник до горища домоволодіння ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку металошукача Minelab Quattro MP синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2025/2053 від 02.08.2022 року становить 11 000 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, 25.02.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливою метою, з метою крадіжки проникли в приміщення аптеки № 82 КП «Центральної районної аптеки №4» по АДРЕСА_2 , здійснивши злом дуги навісного замка вхідних дверей аптеки за допомогою прута, який принесли з собою, звідки з торгової зали таємно, повторно вчинили крадіжку медичних препаратів з торгових полиць, а саме: «Аміксин» 0,125 мг у кількості 2 блістера вартістю 162 грн. 20 коп. кожний; «Протефікс паста» у кількості 1 шт. вартістю 100 грн. 60 коп.; «Карбомазипін-ФС» у кількості 1 блістер вартістю 108 грн. 50 коп.; «Амізон» в кількості 1 блістер вартістю 142 грн. 20 коп.; сироп «Доктор мом» в кількості 1 шт. вартістю 132 грн. 10 коп.; сироп «Пектолван плющ» в кількості 1 шт. вартістю 151 грн. 20 коп.; упаковка «Атоксил-гель № 20» в кількості 1 шт. вартістю 274 грн; упаковка «ПАМП № 25» в кількості 1 шт. вартістю 271 грн. 80 коп.; «Лінкас лед» в кількості 1 блістер. вартістю 67 грн. 20 коп.; упаковка «Нейро-норм» в кількості 1 шт. вартістю 154 грн. 70 коп.; «Амлоденін фарман» в кількості 3 блістера вартістю 14 грн. 90 коп. кожний; «Амброксол № 20» в кількості 5 блістерів вартістю 11 грн. 70 коп. кожний; сироп «Нурофен» в кількості 1 шт. вартістю 127 грн. 90 коп.; сироп «Парацетамол» в кількості 1 шт. вартістю 27 грн. 80 коп.; «Мукалтин» в кількості 2 блістера вартістю 34 грн. 90 коп. кожний; упаковка «Резистал» в кількості 1 шт. вартістю 185 грн. 60 коп.; «Торсид 10мл» в кількості 5 блістерів вартістю 43 грн. кожний; «Диакарб» в кількості 1 блістер вартістю 80 грн.; упаковка «Біле вугілля» в кількості 1 шт. вартістю 78 грн.; упаковка «Ентеросгель» в кількості 1 шт. вартістю 225 грн.; паста «Корега для зубних протезів» в кількості 2 упаковки вартістю 109 грн. 90 коп. кожна; дитяча зубна щітка в кількості 1 шт. вартістю 48 грн.; презервативи № 3 в кількості 1 упаковка вартістю 49 грн; упаковка «Антраль» в кількості 1 шт. вартістю 198 грн; «Дарсил» в кількості 5 блістерів вартістю 16 грн. кожний; «L-лізин» в кількості 1 упаковка вартістю 650 грн.; «Тиоцетам» в кількості 1 упаковка вартістю 295 грн; «Еуфимін» в кількості 1 блістер вартістю 39 грн.; бинти 7х14 в кількості 2 шт. вартістю 10 грн. кожен, спричинивши КП «Центральна районна аптека № 4» матеріальної шкоди на загальну суму 4437 грн. 30 коп. (згідно акту інвентаризації від 26.02.2022 року).

26.02.2022 року приблизно в 00 год. ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований, на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, таємно від власника та сторонніх осіб вчинили крадіжку з магазину господарських товарів по АДРЕСА_1 , а саме викрали: ліхтар туристичний в кількості 1 шт. вартістю 250 грн.; ліхтар туристичний в кількості 1 шт. вартістю 200 грн.; ліхтар побутовий в кількості 1 шт. вартістю 100 грн.; ліхтар побутовий в кількості 1 шт. вартістю 70 грн.; круг врізний по металу 125 в кількості 1 шт. вартістю 25 грн.; насос електричний «Ручайок» в кількості 1 шт. вартістю 700 грн.; кабель електричний 2,5 сеч., довжиною 30м вартістю 600 грн.; кабель електричний 1,5 сеч., довжиною 100 м вартістю 2000 грн.; кабель електричний 1 сеч., довжиною 50 м вартістю 750 грн.; кабель електричний 0.75 сеч., довжиною 20 м вартістю 240 грн.; біта в кількості 5 шт. вартістю 20 грн. кожна; сумка господарська в кількості 5 шт. вартістю 8 грн. кожна, замок навісний в кількості 2шт. вартістю 60 грн. кожний; волосінь (ліска рибацька) в кількості 4 шт. вартістю 50 грн. кожна; прикормка для риби в кількості 1 упаковка вартістю 40 грн.; прикормка для риби в кількості 2 упаковки вартістю 10 грн. кожна; рукавиці робочі в кількості 3 пари вартістю 20 грн. кожна; рукавиці робочі в кількості 1 пара вартістю 8, 50 грн.; упаковка грузиків з гачками для риболовлі в кількості 2 упаковки по 50 шт. в кожній загальною вартістю 1000 грн., готівка в касі - 80 грн., спричинивши ФОП « ОСОБА_11 » матеріальної шкоди на загальну суму 6603 грн. 50 коп. (згідно акту інвентаризації від 26.02.2022 року).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 24.09.2021 року о 23 годині 00 хвилин вони разом із ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, проникли до складського приміщення, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_8 , а саме кутову шліфовочну машину, зварювальний апарат, ланцюгову електропилу, електродриль, набір ключів. 07.12.2021 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Зіньківській в с. Куземин, Охтирського району, Сумської області, ОСОБА_3 викрав бинзопилу, що лежала на узбіччі дороги біля подвір`я № 6, яку відніс додому на горище, а потім добровольно повернув. Крім того, 16.12.2021 року по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_10 металошукач. Також, 25.02.2022 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 викрав з аптеки, що в АДРЕСА_2 лікарські засоби на суму 4437,30 грн. В подальшому, 26.02.2022 року ОСОБА_3 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 викрав з магазину господарських товарів, розташованого по АДРЕСА_1 госпордарські товари на загальну суму 6603,50 грн.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 25.09.2021 року, відповідно до якого оглянуто складське приміщення в АДРЕСА_2 (а.с.107-117).

Протоколом огляду місця події від 25.09.2021 року, відповідно до якого оглянуто відкриту ділянку місцевості поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 в ході якого ОСОБА_13 добровільно видав зварювальний апарат та електричну болгарку, пояснивши, що речі були викрадені разом з неповнолітнім ОСОБА_3 (а.с.118-122).

Протоколом огляду місця події від 15.06.2022 року, відповідно до якого поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_13 добровільно видав водяний електронасос «Ручайок», разом з електропроводом, пояснивши, що речі були викрадені разом з неповнолітнім ОСОБА_3 (а.с.138-142).

Протоколом огляду місця події від 16.06.2022 року, відповідно до якого поблизу ТЦ «Славна», за адресою Сумська область, м.Охтирка, вул. Незалежності,31 ОСОБА_3 , в присутності матері ОСОБА_6 , добровільно видав 3 катушки риболовної сітки по 100 метрів кожна, що має назву Winner HIGH TEWSILE STRENGTH SPECIALIST, Dia: 0,40 м, Rally:19,2 kg, №0912»; 1 катушка риболовної ліски 100 метрів, що має назву «Winner Challenger V8 №0939»; 2 упаковки грузиків з крючками для рибалки № 3/0, 10g по 50 шт. в упаковці; будівельний степляр «Klammern 4-14»; 4 пляшки «ATTPAKTAMT Corona» об`ємом по 30 мл., 1 пляшка «ATTPAKTAMT УДАР» на щуку об`ємом 100 мл., пояснивши, що дані викрав разом з своїм товаришем з магазину господарчих товарів в АДРЕСА_5 , 26.02.2022 року. (а.с.146-149).

Протоколом огляду місця події від 16.06.2022 року, відповідно до якого поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_14 в присутності понятих видав бензопилу Oleo-Mac GS 45 оранжевого кольору з серійним номером та пояснив, що дану бензопилу на початку лютого 2022 року йому продав неповнолітній ОСОБА_3 (а.с. 160-163).

Протоколом огляду місця події від 01.06.2022 року, відповідно до якого поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в присутності матері ОСОБА_6 добровільно видав металошукач Minelаb Quattro MP синього кольору, на якому маються написи «XQ1 13299», «Minelаb Quattro MP», « ABN6», «PATENTS APPLY», пояснивши, що даний металошукач він викрав 15.12.2021 року з горища будинку по АДРЕСА_6 (а.с. 183-189).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в присутності матері ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 відповідно до якого ОСОБА_3 на території складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 розповів про обставини вчинення ним 24.09.2021 року кримінального правопорушення та показав на спосіб скоєння злочину (а.с. 219-223).

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65, ст. 103 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, умови його життя та виховання, рівень розвитку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розкаявся в скоєному, повністю визнав свою провину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є неповнолітнім, виховується у неповній сім`ї матір`ю, допомагає по господарству, в сім`ї взаємовідносини гарні, за місцем проживання характеризується добре, навчається за професією «кухар офіціант», відвідує секцію футболу на базі училища та тренажерний зал, має добрий фізичний розиток і стан здоров`я.

Судом також враховуються і відомості з досудової доповіді Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про обвинуваченого та висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному розкаявся, є особою молодого віку, навчається, виховується в неповній родині, з урахуванням вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про призначення покарання з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України та можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75,76, 104 КК України

Цивільний позов по справі не заявлено.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялося.

В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4530,56 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження», а в разі відсутності у ОСОБА_3 коштів чи майна, достатнього для сплати судових витрат, стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.2007 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області.

Речові докази:

-зварювальний апарат, на якому мається напис «HEGЕMON» IGBT ISO9001, зеленого кольору та електричну болгарку, сірого кольору, на якій мається напис «Эппром»/машина кутова шліфувальна -Эппром-1000-125, які згідно зберігальної розписки передано потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику;

-водяний електронасос «Ручайок», блакитного кольору разом з електропроводом, який згідно зберігальної розписки переданий потерпілому ОСОБА_11 , вважати повернутим власнику;

-3 катушки риболовної сітки по 100 метрів кожна, що має назву Winner HIGH TEWSILE STRENGTH SPECIALIST, Dia: 0,40 м, Rally:19,2 kg, №0912»; 1 катушка риболовної ліски 100 метрів, що має назву «Winner Challenger V8 №0939»; 2 упаковки грузиків з крючками для рибалки № 3/0, 10g по 50 шт. в упаковці; будівельний степляр «Klammern 4-14»; 4 пляшки «ATTPAKTAMT Corona» об`ємом по 30 мл., 1 пляшка «ATTPAKTAMT УДАР» на щуку об`ємом 100 мл., які згідно зберігальної розписки передані потерпілому ОСОБА_11 , вважати повернутими власнику;

-Бензопилу Oleo-Mac GS 45, оранжевого кольору, з серійним номером , яка згідно зберігальної розписки передана потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутим власнику;

-металошукач Minelаb Quattro MP синього кольору, на якому маються написи «XQ1 13299», «Minelаb Quattro MP», « ABN6», «PATENTS APPLY», який згідно зберігальної розписки переданий потерпілому ОСОБА_10 , вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт майна накладений ухвалами Шишацького районного суду Полтавської області від 02.06.2022 року, від 03.06.2022 року та від 16.06.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1