Код суду 233 Справа № 233/1618/22
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів Київської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, проходить військову службу на посаді механіка-водія 1 танкового взводу танкової роти НОМЕР_1 ОДШБ військової частини НОМЕР_2 , військове звання старший солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді механіка-водія 1 танкового взводу танкової роти НОМЕР_1 ОДШБ військової частини НОМЕР_2 , в денний час на початку лютого 2022 року, точну дату та час не встановлено, зайшов на територію покинутого домоволодіння в с. Волиця, Фастівського району, Київської області, більш точного місця не встановлено, де побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору і впевнився, що вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_5 підняв вказаний поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору та переніс його до будинку АДРЕСА_1 , де сховав у середині DVD програвача, тим самим здійснивши незаконне, умисне придбання та почав здійснювати умисне, незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
20 червня 2022 року ОСОБА_5 , маючий кримінально протиправний умисел, направлений на пересилання наркотичного засобу, попросив свого брата ОСОБА_6 надіслати йому речі, в тому числі DVD програвач достовірно знаючи, що в середині знаходиться наркотичний засіб.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відправлена йому посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом прибула на відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» яке розміщено за адресою: вул. Громова, 55, м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області, направився до вищевказаного відділення щоб забрати відправлення та привезти у розташування військової частини, достовірно знаючи її кримінально протиправний вміст.
26 червня 2022 року, в період часу з 15 години 25 хвилин по 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції в приміщенні відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» яке розміщено за адресою: вул. Громова 55, м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 96,4282 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 87,0317 г, який він діючи умисно, незаконно, придбав, зберігав та переслав без мети збуту для власного вживання.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Під час досудового розслідування між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 06 жовтня 2022 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; щиро каятися; у разі затвердження угоди про визнання винуватості виконати призначене покарання; не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших кримінальних проступків та військових злочинів; сплатити у повному обсязі витрати на проведення експертизи за кримінальним провадженням у розмірі 1132,68 грн.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 місяця арешту з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 місяця арешту з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого у виді арешту є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1132,68 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 06 жовтня 2022 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді 1 місяця арешту з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 86,4715 г (залишок після проведення експертизи), передану до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №74 від 03.10.2022 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1