Справа № 211/2791/21
Провадження № 1-кс/211/512/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000261 від 14.05.2021 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході обшуку автомобіль марки «CITROEN C4» модель «PICASSO» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення, який належить цивільній дружині підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (засіб зв`язку НОМЕР_2 ) мешк. АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для необхідності забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили оскільки існують ризики вчинення зазначених дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просила задовольнити, пояснила відповідно змісту клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти арешту майна, пояснив відповідно письмового клопотання в якому вказав, що ОСОБА_6 проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 у якої є автомобіль марки «CITROEN C4» модель «PICASSO» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року , який не має жодного відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_6 № НОМЕР_3 від 14.05.2021 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а тому немає підстав для задоволення клопотання.

Клопотання мотивоване тим, щоу квітні місяці 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 , отримавши дозвільні документи на видалення зелених насаджень в межах Довгинцівського району м. Кривого Рогу, а саме Рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради №201 від 21.04.2021 «Про видалення зелених насаджень», Ордер на видалення зелених насаджень №277 від 26.04.2021 та Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №277 від 15.03.2021, для здійснення вирубки дерев на земельній ділянці за адресою: від вул. Поповича до кладовища «Травневе» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, підшукав осіб ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 в якості безпосередніх виконавців таких робіт, за відповідну винагороду, а також, орендував з цією метою автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 . В подальшому впродовж квітня травня 2021 року, ОСОБА_6 організував проведення вирубки зелених насаджень на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, розподіливши між робітниками об`єм та вид виконання відповідних робіт, з метою їх подальшого збуту. 13.05.2021 ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доповіли ОСОБА_6 про закінчення робіт з вирубки 22 зелених насаджень за адресою: від вул. Поповича до кладовища «Травневе» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на підставі Ордеру №277 від 26.04.2021, виданого виконавчим комітетом Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що межують з адміністративними межами Довгинцівського району м. Кривий Ріг. Після чого, того ж дня, 13.05.2021 у денний час доби, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року (із внесеними змінами та доповненнями) та статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа (лісорубного квитка або ордеру), виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в усній формі, шляхом телефонної розмови надав вказівку ОСОБА_7 переміститись по захисній лісовій смузі на місцевості від кладовища «Травневе» у напрямку с. Львів, що веде вздовж автодороги, де здійснити вирубку сироростучих дерев та завантажити до кузову автомобіля марки «ГАЗ» білого кольору державний номер НОМЕР_4 , напиляних колод із вказаних дерев. При цьому, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 у законності їх дій та наявність в нього відповідних дозвільних документів на вирубку зелених насаджень. Того ж дня, в денний час доби ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на тлі довірливих відносин з ОСОБА_6 , які склалися впродовж квітня-травня 2021 року під час виконання робіт по вирубці дерев на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу, будучи запевненими їх роботодавцем ОСОБА_6 , що вони діють на законних підставах, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості з координатами (47°51'58.4"N НОМЕР_5 , 33.536500, яка розташована у захисній лісовій смузі вздовж автомобільної дороги сполученням м. Кривий Ріг с. Львів на території Новопільської об`єднаної територіальної громади (колишньої Веселівської сільської ради), Криворізького району, Дніпропетровської області, за вказівкою ОСОБА_6 , користуючись бензомоторною пилкою марки «МИНСК МТЗ» МБП-6100, червоно-чорного кольору як знаряддям вчинення злочину, здійснили незаконну порубку, а саме відділили від кореня до ступеня припинення росту 13 сироростучих дерев, діаметром пня біля шийки кореня: 1) 78 см.; 2) 47 см.; 3) 50 см., 4) 50 см.; 5) 25 см.; 6) 25 см.; 7) 29 см.; 8) 31 см.; 9) 39 см.; 10) 24 см.; 11) 36 см.; 12) 52 см.; 13) 23 см., які в подальшому розпиляли на колоди та завантажили у автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору державний номер НОМЕР_4 , для подальшого транспортування. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , які виразились у незаконній вирубці дерев у захисних лісових насадженнях, шляхом надання вказівки ОСОБА_7 , неповнолітньому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і введення останніх в оману, щодо законності порубки дерев, внаслідок якої було припинено зростання 13 дерев, чим спричинено державі, в особі Новопільської об`єднаної територіальної громади Новопільської сільської ради () матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/104-21/30129 ЕК від 27.09.2021 року складає 121 402,11 гривень, що є істотною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, яка відповідно до примітки ст. 246 КК України, і вважається тяжкими наслідками, оскільки вказаний матеріальний збиток у 110 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на травень 2021 року. 08.04.2023 на підставі зібраних доказів у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

На виконання доручення сектором кримінальної поліції ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено що ОСОБА_6 тривалий час проживає за аресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх сумісною донькою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто вказані особи мають спільний побут, тому майно яке було нажито ними за час спільного проживання належить їм обом на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до інформаційної довідки згідно ІПНП «Цунамі» на транспортний засіб автомобіль марки «CITROEN C4» модель «PICASSO» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення, право власності на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано 05.07.2022 року, тому даний автомобіль являється їх спільною сумісною власністю у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку від 08.04.2023 року автомобіля марки «CITROEN C4» модель «PICASSO» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення, було вилучено з метою подальших процесуальних дій, та можливості компенсації істотної шкоди спричиненої державі у особі Новопільської сільської ради, яка складає 121 402,11 гривень. 09.04.2023 органу досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження представником потерпілого Новопільської сільської ради ОСОБА_12 подано цивільний позов з метою відшкодування шкоди спричиненої державі внаслідок вчинення вказаного злочину на суму 121 402,11 гривень.

Накладення арешту на вилучений в ході обшуку автомобіль марки «CITROEN C4» модель «PICASSO» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення, який належить цивільній дружині підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (засіб зв`язку НОМЕР_2 ) мешк. АДРЕСА_1 , необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і необхідності забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили оскільки існують ризики вчинення зазначених дій. Враховуючи той факт що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має офіційного джерела доходу, а тому в разі винесення вироку відсутні будь-які гарантії відшкодування, у повному обсязі, цивільного позову заявленого у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ІПНП «Цунамі» на транспортний засіб автомобіль марки «CITROEN C4» модель «PICASSO» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення, право власності на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано 05.07.2022 року, тобто ніякого відношення до ОСОБА_6 та до кримінального провадження № 0000261 від 14.05.2021 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України відносно нього, ні ОСОБА_4 , ні належний їй автомобіль марки «CITROEN C4» модель «PICASSO» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року немає, доказів зворотнього прокурором в судовому засіданні не надано, а тому немає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 36, 98, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000261 від 14.05.2021 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1