overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/538/22
Провадження № 1-в/342/33/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пробійнівка, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2022 року за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України до штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень, про розстрочку несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВАВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 10.11.2022 року о 14 годині, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2022 року за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України до штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень, про розстрочку несплаченої суми штрафу - відмовити.

Роз"яснити, що згідно ст. 476 КПК України - у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1968/21
Номер провадження 1-кп/350/54/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 240 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні грубого порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганства) та у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення вчиненого на території природно-заповідного фонду.

У судове засідання повторно не з`явився з невідомих підстав свідок ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_7 , який ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року свідка:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка доручити начальнику начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/953/384/22
"01" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Губкін, Белгородської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої, виконання якого доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, який проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 139 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2542/19 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3939/2022
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0008472 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України - на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації діяння ОСОБА_4 шляхом виключення зайвої кваліфікуючої ознаки повторність; постановити нову ухвалу, якою вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: за таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
21 жовтня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0008472 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 год 50 хв 29 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/3812/21 Провадження № 1-КП/932/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000058 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одружений, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "09" листопада 2022 року на 14.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5692/21
Провадження № 1-кп/211/251/22
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

09 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000136 відносно:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 09 2022 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
ОСОБА_3 розшукано , затриманий та знаходиться в СІЗО м. Дніпро, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ст. 335 КПК України .
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
08 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000419 від 25.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2022 року о 16:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/836/22
Номер провадження 1-кс/525/75/2022
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
09 листопада 2022 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судовий розгляд скарги призначити на 10 годин 30 хвилин 11 листопада 2022 року з участю особи, яка подала скаргу, представника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора.
Учасників судового розгляду повідомити про час, дату та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1097/22
Номер провадження 1-кс/530/388/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.11.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 01.11.2022 під час проведення огляду місця події водонагрівач проточний марки «WEZER» SDR-F05, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування майном.
Визначити місцем зберігання водонагрівача проточного марки «WEZER» SDR-F05 - кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/283/2022
Справа № 537/3107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000696 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 із обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000696 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України для розгляду.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України,
на 02 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2889/22
Провадження № 1-кп/539/310/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09.11.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мацківці Лубенського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення просила призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився із думкою прокурора.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 128, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 18 листопада 2022 року на 09:45 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1