Справа № 752/8959/16-к
Провадження № 1-кп/752/62/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

потерпілого ОСОБА_15

захисника ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працює інженером в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сейм 93», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2022 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_17 02.06.2015 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Столичного шосе, зі сторони міста Обухова в напрямку вулиці Академіка Заболотного, поблизу будинку №45 по Столичному шосе в місті Києві, та будучи неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру - зміни напрямку руху, не дотримався безпечної швидкості керованого ним автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. п. 10.1б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Стрий-Авто», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_18 та автомобілем марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_15 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» - потерпіла ОСОБА_19 отримала тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть, а саме - поєднану травму шиї, грудей, живота, тазу з переломами кісток ребер, кісток тазу, розривом хребта в шийному відділі, забій легенів, розрив правої легені, аорти, печінки та селезінки, крововтрату та шок; нерівномірно знижене кровонаповнення внутрішніх органів; наявність крові в плевральних порожнинах, в черевній порожнині, шунтування кровоточу в нирках, плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку; водій автомобіля марки «Peugeot Partner» - потерпілий ОСОБА_15 отримав тяжке тілесне ушкодження, а саме - закриту травму грудей та живота: переломи 7-11 ребер зліва; 7-8 ребер справа; переломи бокової маси крижі, обох лонних та сідничних кісток; розчавлення селезінки; розриви печінки.

Обвинувачений ОСОБА_17 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду про те, що 02.06.2015 року приблизно о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» рухався по Столичному шосе від міста Обухів у напрямку вулиці Заболотного в місті Києві. Раптом він втратив керування над автомобілем, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху автомобілів та зіткнувся з автобусом «Стрий-Авто» та автомобілем марки «Peugeot Partner», які рухались в зустрічному напрямку руху. Крім того він показав, що автомобіль «Chevrolet Aveo», яким він керував належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сим-93», однак технічне обслуговування, а саме - заміну колісних шин він здійснював особисто, а тому з висновком експертизи №284ат він не погоджується. Разом з тим, після проведеної комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та зазначив, що розкаюється у вчиненому. Зазначив, що матеріальна шкода повністю відшкодована, що стверджується відповідними нотаріально засвідченими заявами потерпілих та копіями квитанції.

Незважаючи на фактичне визнання обвинуваченим ОСОБА_17 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доведена повністю та стверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_20 , яка показала суду про те, що свідком даної події вона не була, однак в день дорожньо-транспортної пригоди до неї зателефонувала невідома особа та повідомила, що її донька ОСОБА_19 знаходиться у лікарні. Обвинуваченого ОСОБА_17 знає тривалий час, він надавав необхідну при лікуванні, в тому числі матеріальну допомогу, претензій до обвинуваченого не має.

Показами потерпілого ОСОБА_15 , який показав суду про те, що обставин події не пам`ятає, однак обвинувачений ОСОБА_17 оплачував його лікування та продовжував надавати матеріальну допомогу до 2020 року. Крім того, останній в ході судового розгляду звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_17 , посилаючись на те, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди він має 3 групу інвалідності та не має можливості працювати, тобто стан його здоров`я значно погіршився.

Показами свідка ОСОБА_21 , який показав суду про те, що 02.06.2015 року, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», рухався по Старообухівському шосе в м. Києві та побачив, як автомобіль марки «Chevrolet Aveo», рухаючись попереду виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автобусом «Стрий-Авто». Крім того, свідок показав суду, що одразу після події, в ході бесіди, обвинувачений ОСОБА_17 повідомив йому, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що у останнього різко спустило колесо.

Показами свідка ОСОБА_18 , який показав суду про те, що свідком самої події він не був, однак 02.06.2015 року, керуючи автобусом «Стрий-Авто» рухався по Столичному шосе від вулиці Академіка Заболотного в напрямку міста Обухова та раптом відчув удар ззаду, після чого одразу ж зупинився.

Показами експерта ОСОБА_22 , який показав суду про те, що згідно матеріалів кримінального провадження та речового доказу, а саме - пошкодженої шини автомобіля «Chevrolet Aveo», які були надані йому для проведення експертизи, було встановлено, що причиною розгерметизації шини заднього правого колеса стало наскрізне занурення шурупа в шину, внаслідок чого утворилась деформація шини. Він пояснив, що автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який експлуатувався тривалий час з вказаним пошкодженням, є передньопривідним, а тому пошкодження шини не могло спричинити зміну траєкторії руху вказаного автомобіля. Крім того, експерт пояснив те, що при прямолінійному русі автомобіля або при криволінійній зміні полоси руху, розгерметизація шини не могла призвести до самовільного уводу автомобіля убік, причиною самовільного уводу могли стати суб`єктивні дії водія при керування автомобілем з вказаним пошкодженням.

Показами експерта ОСОБА_23 , який показав суду про те, що при пошкодженні шини автомобіля можлива втрата керованості, однак на вирішення експертизи не ставилося питання про рух автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, експерт показав суду, що при непрямолінійному русі автомобіля марки Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , при раптовій розгерметизації шини, можливий занос автомобіля.

Показами свідка ОСОБА_24 , який показав суду про те, що 02.06.2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин рухаючись по Столичному шосе від вулиці Академіка Заболотного в місті Києві в напрямку міста Обухова бачив, як автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду зі спущеним колесом виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку.

Протоколом огляду місця події, схемою та ілюстрованою таблицею до нього, від 02.06.2015 року згідно яких слідчим зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду за 300 метрів до знаку «Київ» по Столичному шосе, 45 в м. Києві за участю автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , автобусом «Стрий-Авто», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_18 та автомобілем марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_15 .

Висновком судово-медичної експертизи №1511 від 14.08.2015 року, згідно якого ушкодження спричинені ОСОБА_19 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті, а саме - смерть ОСОБА_19 настала від поєднаної травми шиї, грудей, живота, тазу з переломами кісток ребер, кісток тазу, розривом хребта в шийному відділі, забоєм легенів, розрив правої легені, аорти, печінки та селезінки, крововтратою та шоком (на що вказує садно на шиї, розрив хребта в шийному відділі поміж хребтовому диску на рівні 2-3 хребців без ушкодження оболонок та речовини спинного мозку; синець на грудній клітці по центру та зліва; переломи ребер з обох боків по заднім анатомічним лініям деякі з коротких з розривами пристінкової плеври; забої обох легень, розрив правої легені; повний циркулярний розрив аорти; крововиливи в легені зв`язки - ознаки струсу тіла; садно на правій бічній стінці живота; садна та синець на передній та лівій бічних стінках живота; через капсулярний розрив печінки та селезінки; повний розрив правого крижово-клубового з`єднання; переломи верхніх гілок обох лонних кісток; повний розрив донного зчленування); нерівномірно знижене кровонаповнення внутрішніх органів; наявність крові в плевральних порожнинах (об`єм біля 750 мл), в черевній порожнині (об`єм біля 150 мл), шунтування кровоточу в нирках, плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку.

Висновком судово-медичної експертизи №1314/Е від 17.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_15 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме - закриту травму грудей та живота: переломи 7-11 ребер зліва (які супроводжувалися лівобічним пневмотораксом); 7-8 ребер справа; переломи бокової маси крижі, обох лонних та сідничних кісток; розчавлення селезінки; розриви печінки (які супроводжувалися внутрішньочеревною кровотечею та шоком - падіння артеріального тиску до 60/0 мм.рт.ст, прискорення пульсу до 100 ударів за хвилину). Описані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів.

Висновком судової автотехнічної експертизи №284ат від 17.07.2015 року, згідно якого на шині заднього правого колеса автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , були виявлені характерні ознаки руху транспортного засобу без належного тиску повітря в шині (при пониженому тиску), які утворилися в процесі експлуатації шини з невідповідним (пониженим) тиском повітря до настання ДТП. Розгерметизація заднього правого колеса автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 виникла в результаті контактування з стороннім предметом (предметами) під час ДТП. Крім того, у даному висновку зазначено, що поступове зниження тиску повітря в шині водій може виявити як до початку експлуатації транспортного засобу в процесі щоденного огляду транспортного засобу, так і в процесі експлуатації (під час руху) транспортного засобу.

Висновком автотехнічної експертизи №289ат від 29.06.2015 року, згідно якого в момент первинного контакту поздовжні вісі автобуса «Стрий-Авто», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , розташовувались під кутом приблизно 90о. Після контакту автобус «Стрий-Авто», державний номерний знак НОМЕР_2 , від місця зіткнення переміщався в напрямку свого кінцевого місця розташування, яке зафіксовано в схемі дорожньо-транспортної пригоди, а автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , від місця зіткнення переміщався в напрямку місця зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_3 . В момент первинного контакту поздовжні вісі автомобіля «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , розташовувались під кутом приблизно 35о. В момент первинного контакту автомобіль марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходився правими колесами на зафіксованому під №5 сліді гальмування і розташовувався відносно елементів проїзної частини аналогічним чином, а автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , розташовувався відносно елементів проїзної частини під кутом близько 35о до визначеного вище розташування автомобіля марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Висновком судової автотехнічної експертизи №15278/15-52/3117/16-52 від 29.02.2016 року, згідно якого з урахуванням конструктивних особливостей передньопривідного автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , розгерметизація шини його заднього правого колеса не повинна була справляти вплив на траєкторію руху вказаного автомобіля, в тому числі не повинна була викликати самовільний увід цього транспортного засобу в поперечному напрямку. Наявна в схемі даної дорожньо-транспортної пригоди слідова інформація з урахуванням кінцевого розташування автомобілів, які брали участь в зіткненні, є додатковим підтвердженням того, що в даній дорожньо-транспортній ситуації виїзд автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , ні лівий бік дороги був обумовлений не технічною несправністю ходової частини (розгерметизацією шини одного з задніх коліс) цього автомобіля, а суб`єктивними діями водія ОСОБА_17 .

Висновком судової автотехнічної експертизи №229ат від 13.05.2016 року, згідно якого в діях водія автомобіля марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_3 та водія автобуса «Стрий-Авто», державний номерний знак НОМЕР_2 , невідповідності п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається. З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_17 вимогам пунктів 10.1, 11.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Протоколом огляду транспортного засобу від 22.07.2015 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого слідчим в присутності понятих було оглянуто автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 та зафіксовано механічні пошкодження вказаного автомобіля.

Протоколом огляду транспортного засобу від 23.06.2015 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого слідчим було оглянуто автомобіль «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_3 та зафіксовано механічні пошкодження вказаного автомобіля.

Протоколом огляду транспортного засобу від 23.06.2015 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого слідчим було оглянуто автобус «Стрий-Авто», державний номерний знак НОМЕР_2 та зафіксовано механічні пошкодження вказаного автомобіля.

Висновком комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №4807/17-52/14279/20-52 від 18.06.2021 року, згідно якого враховуючи обставини виникнення даної пригоди, в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Chevrolet" - ОСОБА_17 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 2.3.6), 1.5, 12.9.6) та 12.1 ПДР. В свою чергу, в даній дорожній обстановці водії автомобіля "Peugeot" - ОСОБА_15 та автобуса - ОСОБА_18 повинні були діяти відповідно до вимог пп. 12.9.6) та 12.3 ПДР. В даній дорожній обстановці, технічна можливість уникнути даної ДТП полягала у виконанні водієм автомобіля "Chevrolet" - ОСОБА_17 вимог п.п. 2.3.б), 1.5 та 12.1 ПДР, для чого з урахуванням наданих на дослідження матеріалів у нього не вбачається перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці, враховуючи зустрічний характер зближення транспортних засобів та обставини їх контактування, водії ОСОБА_15 та ОСОБА_18 могли не мати технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем "Chevrolet", шляхом застосування екстреного гальмування керованого ними транспортних засобів. В данному випадку аварійна дорожня обстановка була створена водієм автомобіля "Chevrolet" - ОСОБА_17 .

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії ОСОБА_17 за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого і заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При обранні покарання ОСОБА_17 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні наповнолітню дитину, 2022 року народження, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_17 згідно ст. 66 КК України, є добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_17 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила смерть потерпілої, сталась через грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_17 Правил дорожнього руху України, а доказів того, що його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами та є єдиним джерелом його доходу, тобто єдиним засобом до існування в розпорядження суду не надано, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_17 моральної шкоди в розмірі 300 000 гривень, слід залишити без розгляду, оскільки вказаний позов було пред`явлено з порушенням вимог ст. 128 ч. 1 КПК України, а саме - після початку судового розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_17 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління МВС України автотехнічної експертизи №284ат від 16.07.2015 року в розмірі 2 150 гривень 40 копійок, автотехнічної експертизи №289ат від 29.06.2015 року в розмірі 2 215 гривень 92 копійки, автотехнічної експертизи №229ат від 13.05.2016 року в розмірі 880 гривень 40 копійок та вартість проведених Київським Науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотехнічної експертизи №15278/15-52/3117/16-52 від 29.02.2016 року в розмірі 10 903 гривні 20 копійок та комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №4807/17-52/14279/20-52 від 18.06.2021 року в розмірі 17 161 гривня 00 копійок.

Керуючись ст. 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_17 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_17 моральної шкоди в розмірі 300 000 гривень, - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_5 ) судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління МВС України автотехнічної експертизи №284ат від 16.07.2015 року в розмірі 2 150 гривень 40 копійок, автотехнічної експертизи №289ат від 29.06.2015 року в розмірі 2 215 гривень 92 копійки, автотехнічної експертизи №229ат від 13.05.2016 року в розмірі 880 гривень 40 копійок та вартість проведених Київським Науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотехнічної експертизи №15278/15-52/3117/16-52 від 29.02.2016 року в розмірі 10 903 гривні 20 копійок та комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №4807/17-52/14279/20-52 від 18.06.2021 року в розмірі 17 161 гривня 00 копійок, -в дохід держави.

Речові докази:

- автобус «Стрий-Авто», державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_18 , - залишити йому ж за належністю;

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , - залишити йому ж за належністю;

- автомобіль марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_25 , - залишити їй же за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1