Номер провадження:1-кп/521/974/22
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи стосовно яко ївирішується питання примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, із серезньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м.Одеси, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ЄРДР №0001395 від 15.10.2021 року передбаченого ч.2 ст.289 КК України,суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001395 від 15.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб оскільки ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.

ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 17.10.2022 року. Судовий розгляд розпочато, в теперішній час всі учасники процесу знаходяться в стадії підготовчого засідання. Відповідно до зазначеного часу закінчити судовий розгляд неможливо з об`єктивних причин.

ОСОБА_5 об`єктивно інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачено ч.2 ст.289 КК України, яке є тяжким злочином.

Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшились.

Так, є об`єктивні дані того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду. ОСОБА_5 не має місце проживання на території м.Одеси, стійких соціальних зв`язків не має, має чотирьох дітей, які фактично проживають з батьком, постійного офіційного місця роботи не має. Таким чином є очевидним існування ризику втечі від правосуддя ОСОБА_5 , у випадку більш м`якого контролю з боку держави за останнім. Окрім того, ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи є особою суспільно небезпечною, відповідно підстав для звільнення з під варти станом на день проведення судового засідання не має.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, зазначені вище судом в ухвалі.

Обставини, що враховуються при застосування запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені судом.

Таким чином, ризиками які надають право на застосування запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою є: переховування від органів досудового розслідування; вчинення інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом не контрольованої поведінки під час досудового розслідування.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, що відноситься до тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення ним такого діяння, тяжкість примусових заходів медичного характеру, що можуть бути застосовані судом до ОСОБА_5 у разі визнання її такою, що вчинила вказане суспільне небезпечне діяння (застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом), вік та стан здоров`я ОСОБА_5 (відомостей про тяжкі захворювання, окрім психічного розладу, суду не надані), відсутність постійного місця проживання в м. Одесі, відсутність будь-якого місця роботи, ту обставину, що вона раніше не судима, суд вважає, що є всі достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331, 350, 372 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 становить 60 /шістдесят днів/ і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 11.10.2022 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 17.10.2021 для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.12.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_1