Справа № 308/5267/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, згідно з яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2021 року на автомобіль марки «АUDI Q7», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 та повернути йому вказаний автомобіль з метою його вивезення з України та передачі законному власнику фірмі S.&W. Automobily s.r.o.

У клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «АUDI Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 . Згідно із свідоцтвом про реєстрацію, технічним паспортом серії НОМЕР_3 (великий технічний паспорт), автомобіль засіб марки «АUDI Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 перебуває у власності лізингової компанії UNILEASING A.S. код НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: м. Клатов, вул. Рандова, 214, Чеська Республіка. По договору про забезпечення (гарантування) переведення право власності № 7190759 від 31.10.2019 року, укладеного між UNILEASING A.S. та фірмою S.&W. Automobily s.r.o., реєстраційний код НОМЕР_5 , що зареєстрована в м. Єнішов, вул. Даймлерова, 202, остання отримала кредит в сумі 79711,16 чеських крон для фінансування автомобілів в кількості 181 одиниця, в тому числі, і автомобіля зазначеного вище. В березні 2021 року фірма S.&W. Automobily s.r.o., як законний розпорядник транспортного засобу звернулась до правоохоронних органів Чехії щодо незаконних дій фірми Fors Trade s.r.o, яка не проводить оплату за оренду автомобіля та відмовляється повернути його законному власнику. За зверненням S.&W. Automobily s.r.o. поліцією Чехії було розпочато кримінальне провадження та автомобіль оголошено в розшук по лінії Інтерполу. В квітні 2021 року фірма S.&W. Automobily s.r.o. здійснила повну виплату коштів по кредитному договору, тобто отримала у власність і автомобіль марки «АUDI Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . В подальшому 22.04.2021 року автомобіль було затримано працівниками патрульної поліції в м. Ужгород по вул. Минайській та органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження № 0000378. Після переведення права власності на зазначений автомобіль з лізингової компанії на фірму S.&W. Automobily s.r.o. остання довіреністю від 01.01.2022 року уповноважила ОСОБА_4 на представлення її інтересів в правохоронних та судових органах щодо повернення автомобіля марки «АUDI Q7, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , тобто у кримінальному провадженні № 0000378 він діє в інтересах власника, який є потерпілим від злочину, пов`язаного з незаконним заволодінням транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб на даний час є речовим доказом у кримінальній справі номер KRPU-20741-108/ТС-2021- 0400080, що розслідується поліцією Чеської Республіки служби кримінальної поліції та слідства м. Усті над Лабем, що підтверджується витягом з міжнародної пошукової системи SIS/SIRENE/Interpol від 17.06.2021 року, наданої органом досудового розслідування Чехії.
Зазначає, що стосовно транспортного засобу марки «АUDI Q7», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 проведено огляд та складено відповідний протокол, а також проведено необхідні експертизи. Окрім того, 11.07.2022 року заступником начальника СД Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000378.
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, з наведених у такому підстав. Просив слідчого суддю задовольнити клопотання. Додав , що відсутність у технічному паспорті запису про власника зазначеного автомобіля фірми S.&W. Automobily s.r.o., інтереси якої він представляє, пояснюється тим , що автомобіль вноситься у технічний паспорт лише за його фізичної присутності у реєстратора.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що постанова заступника начальника СД Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000378 є чинною. Наявні усі підстави для повернення автомобіля представнику власника ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено в ході розгляду клопотання згідно ухвали слідчого судді від 04.06.2021 року у справі № 308/5267/21, за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , поданим в межах розслідування кримінального провадження № 0000378 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - марки «АUDI Q7», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику або іншим володільцям користуватися та розпоряджатися вказаним майном, залишивши автомобіль - марки «АUDI Q7», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , на зберігання на спец. майданчику УПП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород вул. О. Кошового, 4.
Як убачається з долученої до матеріалів клопотання постанови заступника начальника СД Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження від 11.07.2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000378 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Також в ході розгляду клопотання, відповідно до наданих заявником документів, встановлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію, технічним паспортом серії НОМЕР_3 (великий технічний паспорт), автомобіль засіб марки «АUDI Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 перебував у власності лізингової компанії UNILEASING A.S. код НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: м. Клатов, вул. Рандова, 214, Чеська Республіка.
По договору про забезпечення (гарантування) переведення право власності № 7190759 від 31.10.2019 року, укладеного між UNILEASING A.S. та фірмою S.&W. Automobily s.r.o., реєстраційний код НОМЕР_5 , що зареєстрована в м. Єнішов, вул. Даймлерова, 202, остання отримала кредит в сумі 79711,16 чеських крон для фінансування автомобілів в кількості 181 одиниця, в тому числі, і автомобіля зазначеного вище.
В березні 2021 року фірма S.&W. Automobily s.r.o., як законний розпорядник транспортного засобу звернулась до правоохоронних органів Чехії щодо незаконних дій фірми Fors Trade s.r.o, яка не проводить оплату за оренду автомобіля та відмовляється повернути його законному власнику.
За зверненням S.&W. Automobily s.r.o. поліцією Чехії було розпочато кримінальне провадження та автомобіль оголошено в розшук по лінії Інтерполу.

У квітні 2021 року фірма S.&W. Automobily s.r.o. здійснила повну виплату коштів по кредитному договору, тобто отримала у власність і автомобіль марки «АUDI Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Після переведення права власності на зазначений автомобіль з лізингової компанії на фірму S.&W. Automobily s.r.o. остання довіреністю від 01.01.2022 року уповноважила ОСОБА_4 на представлення її інтересів в правохоронних та судових органах щодо повернення автомобіля марки «АUDI Q7, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Однак, слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим і рішення про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 04.06.2021 року не прийнято.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв"язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль марки марки «АUDI Q7», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді від 04.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000378.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року у справі № 308/5267/21, арешт на автомобіль марки «АUDI Q7», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 скасувати.

Автомобіль марки «АUDI Q7», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 повернути представнику власника танспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_6 ) мешканцю АДРЕСА_1 , з метою його вивезення з України та передачі власнику фірмі S.&W. Automobily s.r.o.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1