Справа № 562/1179/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 09 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого інженером-електротехніком в сервісному центрі «4smart», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановленому місці та невстановленим досудовим розслідуванням час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом привласнення, незаконно придбав, без мети збуту, сліп пакет з вмістом наркотичного засобу «канабіс», пристрій для куріння у вигляді пляшки з полімерного матеріалу із нашаруваннями наркотичного засобу «екстракт канабісу», 3 (три) паперові згортки з вмістом наркотичного засобу «канабіс», металевий стержень з нашаруванням наркотичного засобу- «екстракт канабісу», паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу «канабіс», електроні ваги з нашаруванням наркотичного засобу «екстракт канабісу», скляну колбу з нашаруванням наркотичного засобу «екстракт канабісу»,які зберігав за місцем свого фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_1 до моменту проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді ОСОБА_4 справа №562/886/23 від 16.03.2023 в період часу з 08:30 год. до 10:23 год. 17.03.2023.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку 17.03.2023 в період часу з 08:30 год. до 10:23 год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліп пакет з вмістом наркотичного засобу «канабіс» масою 91,223 г. (в перерахунку на висушену речовину), пристрій для куріння у вигляді пляшки з полімерного матеріалу із нашаруванням наркотичного засобу «екстракт канабісу» масою 0282 г. (в перерахунку на суху речовину), 3 (три) паперові згортки з вмістом наркотичного засобу «канабіс» загальною масою 3,256 г. (в перерахунку на висушену речовину), металевий стержень з нашаруванням наркотичного засобу- «екстракт канабісу» масою 0,015 г. (в перерахунку на суху речовину), паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу «канабіс» масою 1,208 г. (в перерахунку на висушену речовину), електроні ваги з нашаруванням наркотичного засобу «екстракт канабісу» масою 0,031 г. (в перерахунку на суху речовину), скляну колбу з нашаруванням наркотичного засобу «екстракт канабісу» масою 0,216 г. (в перерахунку на суху речовину).

Вилучений в ході проведення обшуку наркотичний засіб «екстракт канабісу» загальною масою становить 0,513 г. (в перерахунку на суху речовину) згідно таблиці 1 списку 1 Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вилучений в ході проведення обшуку наркотичний засіб «канабіс» загальною масою становить 95,718 г. (в перерахунку на суху речовину) згідно таблиці 1 списку 1 Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, якнезаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

У поданій заяві ОСОБА_3 зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває у лікаря психіатра під спостереженням, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 2 265 грн. 36 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 265грн. 36 коп.

Речовий доказ, а саме сейф пакета Експетрної служби МВС № 3235672 в середині якого знаходиться «канабіс» загальною масою 95,718 г. (в перерахунку на висушену речовину), «екстракт канабісу» загальною масою 0,513 г. (в перерахунку на суху речовину), електронні ваги (які являлись об`єктом дослідження), скляна колба (яка являлась об`єктом дослідження), який здано на належне зберігання до кімнати зберіганння речових доказів відділення поліції №6, що за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1