КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000094 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 жовтня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , просить вирок суду скасувати в частині призначеного йому покарання.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції неодноразово не з`являється.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_7 за наявною в матеріалах провадження адресою місця його проживання повертаються на адресу Київського апеляційного суду за закінченням встановленого терміну зберігання. Судова повістка на 31 серпня 2022 року повернулася без вручення ОСОБА_7 з відміткою - «адресат відмовився».

На виконання ухвали Київського апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли матеріали, згідно яких проведеними оперативними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_7 не вдалося за можливо, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення його у розшук.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін щодо заявленого клопотання про розшук ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ ВП на СЗТ ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанціїОСОБА_5 , та керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Київського апеляційного суду.

Визначити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання до фактичного розшуку ОСОБА_7 .

Зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3