Справа № 742/1026/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/399/22
Категорія - ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000761 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області, житель АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

засуджений за:

- ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- ч.1 ст.306 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виробництвом хімічних речовин, на строк 3 роки та з конфіскацією майна, окрім житла;

- ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з конфіскацією майна, окрім житла;

- ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- ч.3 ст.311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна, окрім житла;

- ч.3 ст.313 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виробництвом хімічних речовин, на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з моменту взяття під варту на виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили не обирався.

Зараховано ОСОБА_11 у строк призначеного покарання строк його тримання під вартою у період з 19.12.2017 по 19.04.2018.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Обичів, Прилуцького району, Чернігівської області, житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за:

- ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- ч.3 ст.311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

- ч.3 ст.313 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили не обирався.

Зараховано ОСОБА_12 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою за період з 19.12.2017 по 15.05.2018.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

засуджений за:

- ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- ч.3 ст.311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. з конфіскацією майна;

- ч.3 ст.313 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили не обирався.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_4 , раніше судима 05.06.2020 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки,

засуджена за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05.06.2020, більш суворим покаранням за цим вироком і остаточно призначено ОСОБА_19 покарання у виді 6років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 на користь держави у солідарному порядку 56113,36 грн. процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_11 з метою зайняття протиправною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом психотропних речовин, наприкінці квітня 2017 року, точної дати не встановлено, створив та очолив з цією метою організовану злочинну групу до складу якої залучив ОСОБА_20 та ОСОБА_13 .

Створена ОСОБА_11 організована група характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, взаємообізнаністю про вчинення злочинних дій членів організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від незаконного збуту психотропної речовини, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів усіма членами організованої групи, пошуком наркозалежних осіб здатних придбавати наркотичні засоби.

У ході вчинення злочинів з метою недопущення викриття, будучи обізнаними з методами роботи правоохоронних органів, члени групи дотримувалися вимог конспірації.

Згідно узгодженого плану, який ОСОБА_11 довів до відома усіх членів організованої групи, ОСОБА_11 придбавав сировину для виготовлення психотропної речовини, у подальшому разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виготовляв психотропну речовину амфетамін, який безпосередньо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 збували наркозалежним особам, за що отримували грошові кошти, які ОСОБА_11 розподіляв між членами групи, а також облаштовував приміщення обладнанням для виготовлення психотропної речовини.

Під час вчинення злочинів, організована злочинна група, яку очолював ОСОБА_11 , діяла згідно розробленого й узгодженого плану та заздалегідь розподілених ОСОБА_11 між членами групи ролей.

Зокрема, ОСОБА_11 , як організатор, здійснював загальне керівництво злочинною групою, підшукував членів організованої групи, розподіляв ролі між її учасниками, визначав порядок їх дій під час вчинення злочинів, брав активну участь у скоєнні кримінальних правопорушень, підшукував приміщення для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, придбавав та перевозив сировину для подальшого виготовлення спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 психотропної речовини, підшуковував потенційних покупців серед наркозалежних осіб, збував психотропну речовину та розподіляв між членами організованої групи отримані грошові кошти.

ОСОБА_12 згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі приймав активну участь у вчиненні злочинів, спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 виготовляв психотропну речовину амфетамін, за вказівкою ОСОБА_11 незаконно збував психотропну речовину амфетамін, підшукував осіб, які, не будучи обізнаними про діяльність організованої групи, займались розповсюдженням, виготовленої ними, психотропної речовини, збирав грошові кошти від збуту психотропної речовини у наркозбувальників, які в подальшому передавав ОСОБА_21 .

ОСОБА_13 згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі приймав активну участь у вчиненні злочинів, спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виготовляв психотропну речовину амфетамін та в подальшому збував її.

Організатор групи ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, в інтересах усієї групи, підшуковував та визначав місця для виготовлення психотропної речовини, а з метою маскування злочинної діяльності створеної ним організованої групи та недопущення їх викриття правоохоронними органами, змінював вказані місця.

Так, у період з квітня 2017 року до середини грудня 2017 року, ОСОБА_11 визначено місце виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, з метою конспірації злочинної діяльності організованої групи та недопущення їх викриття правоохоронними органами, ОСОБА_11 з відома та за згоди інших учасників створеної ним організованої групи, в період часу з середини грудня 2017 року до 19.12.2017 змінив місце для виготовлення психотропної речовини, а саме ним визначено нове місце за адресою: АДРЕСА_6 .

Діючи протягом тривалого часу, у період з квітня 2017 року по 19 грудня 2017 року, організована злочинна група у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснювала протиправну діяльність, пов`язану з виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту психотропної речовини та збутом психотропної речовини на території Чернігівської області.

Так, ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно перевезли її до домоволодіння АДРЕСА_5 , де кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_11 , діючи в інтересах організованої групи, незаконно зберігаючи при собі, перевіз виготовлену психотропну речовину до м. Прилуки, де у невстановлені час та місці передав частину психотропної речовини амфетаміну Особі 1 (кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого), який не був обізнаний про злочинну діяльність створеної ОСОБА_11 організованої групи, для подальшого збуту.

Після чого, Особа 1, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно у невстановлений спосіб, перемістив вказану психотропну речовину до квартири АДРЕСА_7 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту та у подальшому, 02.08.2017 в денний час незаконно, зберігаючи при собі, переніс психотропну речовину амфетамін до перехрестя вулиці Костянтинівської та Іподромного провулку у м. Прилуки, де об 11 год. 35 хв., незаконно збув ОСОБА_22 за 500 грн. психотропну речовину амфетамін. Частину грошових коштів Особа 1 віддав ОСОБА_11 , а частину залишив собі.

Згідно висновку експерта № 743(х) від 08.08.2017, вилучена у ОСОБА_22 речовина містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну в вищевказаній речовині становить 0,3238 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесений до Таблиці 2 Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Крім того, ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно перевезли її до домоволодіння АДРЕСА_5 , де кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_11 , діючи в інтересах організованої групи незаконно, зберігаючи при собі, перевіз виготовлену психотропну речовину до міста Прилуки, де у невстановлені час передав частину психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_19 , яка не була обізнана про злочинну діяльність створеної ОСОБА_11 організованої групи, для подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_19 , переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно у невстановлений спосіб, перемістила вказану психотропну речовину до квартири АДРЕСА_7 , де продовжила незаконно зберігати з метою збуту.

Продовжуючи злочинну діяльність, 18.08.2017, в денний час, ОСОБА_19 , незаконно, зберігаючи при собі, перенесла психотропну речовину - амфетамін до ділянки місцевості по вул. Костянтинівській у м. Прилуки, Чернігівської області. де приблизно о 15.00 годині, незаконно збула ОСОБА_23 за 500 грн. психотропну речовину амфетамін. Частину грошових коштів ОСОБА_19 віддала ОСОБА_11 , а частину залишила собі.

Згідно висновку експерта № 833(х) від 21.08.2017 вилучена у ОСОБА_23 речовина містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну в вищевказаній пастоподібній речовині становить 0,1985 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Крім того, ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно перевезли її до домоволодіння АДРЕСА_5 , де кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, 26.11.2017 у денний час ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану, незаконно зберігаючи при собі, незаконно перевіз спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно виготовлену ними психотропну речовину амфетамін на ділянку місцевості, розташовану поблизу автогаражів по вул. Машинобудівників в смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області.

Завершуючи свій злочинний намір на збут психотропної речовини, 26.11.2017 об 11.46 год., ОСОБА_11 , перебуваючи за вищевказаною адресою, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за 3000 грн. незаконно збув ОСОБА_24 прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною амфетаміном.

Згідно висновку експерта № 1234(х) від 06.12.2017, вилучена у ОСОБА_24 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 5,28619 г (у перерахунку на амфетамін-основу).

Крім того, ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно перевезли її до домоволодіння АДРЕСА_5 , де кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_11 діючи в інтересах організованої групи, незаконно зберігаючи при собі, перевіз виготовлену психотропну речовину до міста Прилуки, де у невстановлені час та місці передав частину психотропної речовини амфетаміну Особі 1, який не був обізнаний про злочинну діяльність створеної ОСОБА_11 організованої групи, для подальшого збуту.

Після чого, Особа 1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_19 , переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого незаконного збуту, в невстановлений спосіб, перемістив вказану психотропну речовину до квартири АДРЕСА_7 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_19 , діючи повторно, за попередньою змовою з Особою 1 26.11.2017 в денний час, незаконно, зберігаючи при собі, перенесла психотропну речовину - амфетамін до ділянки місцевості біля будинку № 199-Ж по вул. Костянтинівській у м. Прилуки, де о 15.28 год. незаконно збула ОСОБА_25 за 500 грн. психотропну речовину амфетамін. Частину грошових коштів Особа 1 віддав ОСОБА_11 , а частину залишив собі.

Згідно висновку експерта № 1233(х) від 05.01.2018, вилучена у ОСОБА_25 містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну в вищевказаній пастоподібній речовині становить 0,4343 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Також, ОСОБА_11 , діючи повторно, згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно перевезли її до домоволодіння АДРЕСА_5 , де кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, повторно 26.11.2017, у невстановлений час, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно у невстановлений спосіб перевезли, виготовлену ними психотропну речовину амфетамін до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_8 .

У подальшому, ОСОБА_12 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану та відведеної йому ролі, з відома всіх учасників злочинної групи, 26.11.2017 у невстановлений час, незаконно зберігаючи при собі, переніс психотропну речовину амфетамін на ділянку місцевості, розташовану поблизу будинку АДРЕСА_8 та за 100 грн. незаконно збув її ОСОБА_26 .

Згідно висновку експерта № 1231 (х) від 09.12.2017, вилучена у ОСОБА_26 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,04236 г (у перерахунку на амфетамін основу).

Окрім цього, ОСОБА_11 , діючи повторно, згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно перевезли її до домоволодіння АДРЕСА_5 , де кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін.

Реалізовуючи спільний з членами організованої групи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, повторно 14.12.2017 у денний час ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно зберігаючи при собі, незаконно перевіз на автомобілі марки BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , виготовлену ними психотропну речовину амфетамін на ділянку місцевості, розташовану поблизу автогаражів по вул. Машинобудівників в смт. Ладан, Прилуцького району.

У подальшому, 14.12.2017 о 13.40 год., ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи за вищевказаною адресою, за 3000 грн. незаконно збув ОСОБА_24 психотропну речовину амфетамін.

Згідно висновку експерта № 1286 (х) від 19.12.2017, вилучена у ОСОБА_24 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 3,042 г (у перерахунку на амфетамін основу).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 , діючи повторно, згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно перевезли її до домоволодіння АДРЕСА_6 , де кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін.

Реалізовуючи спільний з членами організованої злочинної групи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, повторно 19.12.2017 близько 12.00 год., ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно зберігаючи при собі, перевезли на автомобілі «Mersedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно виготовлену ними психотропну речовину амфетамін на ділянку місцевості за адресою: смт. Ладан, Прилуцького району, вул. Миру, буд. №100-А.

Далі, 19.12.2017, близько 12.25 год., ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись за вищевказаною адресою, за грошові кошти в сумі 3000 грн., незаконно збули ОСОБА_24 психотропну речовину амфетамін.

Згідно висновку експерта № 1302(х) від 27.12.2017, вилучена у ОСОБА_24 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 5,49703 г (у перерахунку на амфетамін-основу).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_11 , діючи повторно, згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно перевезли її до домоволодіння АДРЕСА_6 , де кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін.

19.12.2017 в період часу з 19.29 год. по 01.35 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено вологу пластичну речовину рожевого кольору у вигляді грудок, яка згідно висновку експерта від 11.01.2018 № 027(х) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 183,2 г (в перерахунку на амфетамін основу) та пластикове відро з рідиною червоно-коричневого кольору та фрагментом тканини на якому міститься пастоподібна речовина білого кольору, вказана рідина та пастоподібна речовина, згідно висновку експерта від 15.01.2018 № 020(х) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,664 г та 23,975 г, відповідно (в перерахунку на амфетамін основу), а всього загальною масою вилученої психотропної речовини амфетаміну, 209,839 г (у перерахунку на амфетамін основу).

Крім того, ОСОБА_11 , діючи повторно, згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого у невстановлений спосіб перевезли її до невстановленого місця, де в невстановлений час, кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін, частину якого у невстановлений час та спосіб перевезли до місця мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_8 , де незаконно зберігали, з метою подальшого збуту.

19.12.2017 в період часу з 15.32 год. по 19.15 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено грудкоподібну речовину рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 09.01.2018 № 022(х) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 6,1402 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Також ОСОБА_11 , діючи повторно, згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно перевезли її до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де у невстановлений час кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін, після чого незаконно зберігали, з метою подальшого збуту.

19.12.2017 в період часу з 18.56 год. по 19.26 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 17.01.2018 № 066(х) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,24635 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Крім того, ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбав сировину для виготовлення психотропної речовини, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 незаконно перевезли її до домоволодіння АДРЕСА_5 , де кустарним способом виготовили психотропну речовину амфетамін.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_11 з відома членів організованої групи, незаконно зберігаючи при собі, перевіз виготовлену психотропну речовину до м. Прилуки, де у невстановлені час та місці передав частину психотропної речовини амфетаміну Особі 1, який не був обізнаний про злочинну діяльність створеної ОСОБА_11 організованої групи, для подальшого збуту.

Після чого, Особа 1, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно у невстановлений спосіб, перемістив вказану психотропну речовину до квартири АДРЕСА_7 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

В подальшому, 19.12.2017 в період часу з 14.05 год. по 19.03 год., працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку в приміщені квартири АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено грудкоподібнуречовину рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 017(х) від 18.01.2018 містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну в вищевказаній речовині становить 5,476 г, (в перерахунку на амфетамін основу) та дев`ять згортків з фольги, у яких містилась грудко побідна речовина рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 015(х) від 19.01.2018 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 1,20240 г, (в перерахунку на амфетамін основу), а всього загальною масою вилученої психотропної речовини амфетаміну, 6,6784 г (у перерахунку на амфетамін основу).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну, у невстановлені час та місці незаконно придбав фенілнітропропен прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, та сірчану кислоту, яка підлягає тим же заходам контролю, що і прекурсори, після чого у невстановлений час та спосіб разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перевезли її до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , після чого продовжили незаконно зберігати, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини.

19.12.2017 в період часу з 19.29 год. по 01.35 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено прозору рідину жовтого кольору в шести пластикових пляшках, яка відповідно до висновку експерта від 20.02.2018 № 011(х) містить у своєму складі фенілнітропропен прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса фенілнітропропену у вищевказаних рідинах становить 0,09667 г, 0,13879 г, 0,13448 г, 0,14235 г, 0,07451 г та 0,06333 г, та прозору безбарвну рідину зі специфічним запахом, що міститься в напівпрозорій полімерній пляшці, яка відповідно до висновку експерта від 02.02.2018 № 007(х) є сірчаною кислотою з концентрацією 47,92% тому дана рідина підлягає тим же заходам контролю, що і прекурсори, об`єм сірчаної кислоти становить 686 мл.

Згідно з Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», фенілнітропропен віднесений до Таблиці 4 Списку 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Згідно з Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», сірчана кислота віднесена до таблиці IV списку 2 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю». Відповідно до примітки 3 до списку 2 таблиці IV Переліку, «речовини, що містять не менше як 45 відсотків таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15 відсотків таких прекурсорів, як соляна кислота підлягають тим же заходам контролю, що й прекурсори».

Крім того, ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, для подальшого незаконного виготовлення з метою незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну, у невстановлені час та місці придбав дві плоскодонні колби та обернений кульковий холодильник (Алліна), які відносяться до хімічного посуду загального призначення, після чого у невстановлений час та спосіб разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перевіз їх до домоволодіння по АДРЕСА_6 , після чого продовжили зберігати, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини.

19.12.2017 в період часу з 19.29 год. по 01.35 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено дві скляні плоскодонні колби та обернений кульковий холодильник (Алліна). Відповідно до висновку експерта від 19.03.2018 № 228(х) перелік вилученого обладнання є достатнім для проведення синтезу амфетаміну.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , незаконно, без мети подальшого збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого у невстановлений час та спосіб перевезли її до домоволодіння за вищевказаною адресою, де незаконно зберігали без мети подальшого збуту.

19.12.2017 в період часу з 19.29 год. по 01.35 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 18.01.2018 № 016(х) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 44,746 г, 47,484 г, 45,094 г, 44,409 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесений до Таблиці 1 Списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Крім того, ОСОБА_11 , отримавши грошові кошти за незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, використав їх з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, а саме 23.10.2017 у невстановлений час за грошові кошти в сумі 15 000 грн. придбав, оплативши у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Прилуки замовлення на своє ім`я, в якому знаходився інгредієнт (прекурсор фенілнітропропен) для виготовлення психотропної речовини з метою її подальшого збуту.

Також ОСОБА_11 , у невстановлений час та місці, незаконно придбав предмет схожий на пістолет, після чого у невстановлений спосіб перемістив його до квартири АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

19.12.2017 в період часу з 15.30 год. по 16.20 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку квартири, за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта від 24.01.2018 №11, є вогнепальною зброєю та придатним до проведення пострілу.

Крім того, ОСОБА_12 у невстановлені час та місці, незаконно, без мети подальшого збуту, придбав пристрій для куріння коноплі, з нашаруванням речовини, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, після чого у невстановлений спосіб перемістив його до будинку АДРЕСА_8 , де продовжив незаконно зберігати, без мети подальшого збуту.

19.12.2017 у період часу з 15.32 год. по 19.15 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі з нашаруванням речовини темного кольору, яка відповідно до висновку експерта від 31.01.2018 № 036(х) містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу, масою 0,419 г.

Також ОСОБА_12 , у невстановлені час та місці, незаконно з метою подальшого збуту, придбав згорток з фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, яку зберігаючи при собі переніс до невстановленого місця та продовжив зберігати з метою незаконного збуту.

20.05.2017 ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, незаконно з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс згорток з фольги, в якому міститься психотропна речовина, на ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_8 , де о 14.40 год., за 200 грн., незаконно збув ОСОБА_27 згорток з фольги з речовиною яка, відповідно до висновку експерта № 401(х) від 22.05.2017, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,25534 г (у перерахунку на амфетамін-основу).

Крім того, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 незаконно, без мети подальшого збуту, у невстановлені час та місці незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого у невстановлений час та спосіб перевезли її до домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , де незаконно зберігали без мети подальшого збуту.

19.12.2017 в період часу з 19.29 год. по 01.35 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 18.01.2018 № 016(х) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 44,746 г, 47,484 г, 45,094 г, 44,409 г.

Крім того, ОСОБА_19 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинну діяльність створеної ним організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, в невстановлений час, перебуваючи в м. Прилуки, незаконно з метою подальшого збуту, придбала у ОСОБА_11 психотропну речовину амфетамін.

Продовжуючи злочинну діяльність, 18.08.2017, в денний час, ОСОБА_19 , з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно, зберігаючи при собі, перенесла психотропну речовину - амфетамін до ділянки місцевості по вул. Костянтинівській у м. Прилуки.

У подальшому, 18.08.2017, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_19 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, незаконно збула ОСОБА_23 за грошові кошти в сумі 500 грн. психотропну речовину амфетамін. Частину грошових коштів, отриманих від збуту психотропної речовини передала ОСОБА_11 , а частину залишила собі.

Згідно висновку експерта № 833(х) від 21.08.2017 вилучена у ОСОБА_23 речовина містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну в вищевказаній пастоподібній речовині становить 0,1985 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Крім того, ОСОБА_19 спільно з Особою 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинну діяльність створеної ОСОБА_11 організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого незаконного збуту, в невстановлений час перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, незаконно з метою подальшого збуту, придбала у ОСОБА_11 психотропну речовину амфетамін.

Продовжуючи злочинну діяльність, 26.11.2017, Особа 1, приблизно о 15.05 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_19 , переслідуючи корисливий мотив, під час телефонної розмови з ОСОБА_25 узгодив з ним час та місце зустрічі для збуту ОСОБА_25 психотропної речовини амфетаміну, а також Особа 1 повідомив ОСОБА_25 , що на обумовлену ними зустріч на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_9 , прийде ОСОБА_19 .

У подальшому, 26.11.2017, в денний час, ОСОБА_19 , діючи повторно, узгодивши свої дії з Особою 1, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно, зберігаючи при собі, перенесла психотропну речовину - амфетамін до ділянки місцевості, за вищевказаною адресою.

26.11.2017, о 15.28 год., ОСОБА_19 , діючи повторно, за попередньою змовою з Особою 1, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку № 199-Ж по вулиці Костянтинівській у м. Прилуки, незаконно збула ОСОБА_25 за 500 грн. психотропну речовину амфетамін. Частину отриманих від збуту психотропної речовини грошових коштів передали ОСОБА_11 , а частину залишили собі.

Згідно висновку експерта № 1233(х) від 05.01.2017 вилучена у ОСОБА_25 речовина містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну в вищевказаній пастоподібній речовині становить 0,4343 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду, посилаючись на його незаконність, та закрити кримінальне провадження щодо його підзахисного. В обґрунтування скарги зазначив, що судом першої інстанції не було надано оцінку дослідженим доказам з точки зору їх допустимості, обмежившись лише перерахуванням усіх епізодів обвинувачення та частини доказів, які були досліджені в судовому засіданні. Судом не було проаналізовано і не вказано, які саме обставини (обвинувачення, епізод) визнано доведеними. Зазначив, що під час судового розгляду 11.01.2022 досліджувались речові докази, надані стороною обвинувачення. Однак у вироку відсутнє посилання на ці речові докази, як відсутні і мотиви їх неврахування. Місцевим судом не надано оцінку тій обставині, що досудове розслідування кримінальних проваджень №0000761 від 12.01.2018 та № 0000068 від 05.02.2018 здійснювалось не уповноваженим органом, що є порушенням ст.ст.36, 214, 216 КПК України. Послався на відсутність доказів створення ОСОБА_11 та діяльності організованої злочинної групи, розподіл у ній ролей, стійкість об`єднання та наявності інших обов`язкових ознак, притаманних такій групі. Зазначив, що суд безпідставно визнав ОСОБА_11 винним у зберіганні з метою збуту психотропних речовин, які були виявлені під час обшуку по АДРЕСА_8 (будинок ОСОБА_12 ) та по АДРЕСА_4 (по місцю проживання ОСОБА_28 ), оскільки до зазначених приміщень ОСОБА_11 не має жодного відношення. Також відсутні докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_11 до виявлених у будинку по АДРЕСА_6 психотропних речовин, прекурсорів, канабісу та обладнання для виготовлення психотропної речовини. Вказав на відсутність доказів отримання ОСОБА_11 коштів від збуту психотропної речовини до 26.11.2017. Послався на недопустимість доказів, отриманих слідчим з «Нової пошти», оскільки такі докази були отримані не на підставі ухвали слідчого судді. Вказав, на відсутність доказів вчинення його підзахисним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Також послався на ряд недопустимих доказів, отриманих органами досудового розслідування, зокрема, негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, вказав на проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій не уповноваженими на те особами, що свідчить про їх недопустимість. Послався на процесуальні порушення, допущені при проведенні НСРД контроль за вчиненням злочину. Також зазначив, що допит свідків обвинувачення, а саме легендованих осіб, судом було проведено з порушенням права обвинувачених на відкритий допит свідків.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_19 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо його підзахисної за недоведеністю її винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що вирок щодо ОСОБА_19 ґрунтується на припущеннях та ухвалений на підставі недопустимих і недостовірних доказах, яким суд не надав оцінку з урахуванням вимог ст.94 КПК України. Вказав, що матеріали кримінального провадження не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт передачі ОСОБА_29 амфетаміну ОСОБА_19 . Вирок у цій частині ґрунтується на припущенням, оскільки ОСОБА_19 не інкримінується зберігання психотропної речовини амфетаміну, а її звинувачено лише по двох епізодах збуту психотропної речовини. Також відсутні й докази передання ОСОБА_19 частини грошових коштів ОСОБА_11 після реалізації амфетаміну. Крім того, вирок не містить посилання на докази, якими безпосередньо підтверджується вина його підзахисної. Також послався на ряд недопустимих доказів, отриманих органами досудового розслідування, зокрема під час проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування скарги послався на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду. Зазначив, що місцевим судом не було надано оцінку дослідженим доказам з точки зору їх допустимості, обмежившись лише перерахуванням усіх епізодів обвинувачення та частини доказів, які були досліджені в судовому засіданні. А мотивувальна частина вироку викладена лише одним невеликим абзацом. Також вирок суду першої інстанції не містить жодної інформації з приводу заявленого в судовому засіданні захисником ОСОБА_10 клопотання про визнання доказів недопустимими. Крім того, вказав на ряд порушень, допущених слідчим органом під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також отримання доказів, незаконним шляхом. Послався на порушення вимог ст.290 КПК України, оскільки йому не були відкриті всі матеріали справи.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо його підзахисного, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, судом першої інстанції не було надано оцінку дослідженим доказам з точки зору їх допустимості, обмежившись лише перерахуванням викладеного обвинувачення, викладенням пояснень свідків та письмових доказів, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначив, що місцевим судом не було досліджено ряд документів, перелічених ним в апеляційній скарзі, та речових доказів, через ненадання їх прокурором. Вказав на проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій не уповноваженими на те особами, що свідчить про їх недопустимість. Крім того, послався процесуальні порушення, допущені слідчим органом при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а також на недопустимість доказів, які були отримані в результаті проведених НСРД. Також вказав на відсутність у матеріалах кримінального провадження ухвал слідчих суддів, які підтверджують законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Послався на порушення вимог ст.290 КПК України, оскільки стороні захисту не були відкриті всі матеріали кримінального провадження та речові докази. Послався на процесуальні порушення, допущені при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину. Також місцевим судом не надано оцінку тій обставині, що досудове розслідування кримінальних проваджень відбулося з порушенням правил, визначених ст.ст.214, 216 КПК України, у тому числі і щодо об`єднання кримінальних проваджень. Послався на недопустимість доказів, отриманих слідчим з «Нової пошти». Вказав, що висновки оскаржуваного вироку не підтверджені доказами, які були б отримані у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку та дослідженими в судовому засіданні; судом не враховано всі докази, які котрі мають істотне значення для ухвалення вироку; у вироку не вмотивовано, чому суд при наявності суперечливих доказів, взяв до уваги одні докази та відкинув інші.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинувачених та кваліфікацію їх дій, просив скасувати вирок місцевого суду, в частині засудження ОСОБА_19 , та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_19 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Вирок Прилуцького міськрайонного суду від 05.06.2020 щодо ОСОБА_19 виконувати самостійно. Послався на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, в частині призначення ОСОБА_19 остаточного покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України. Вказав, що вирок Прилуцького міськрайонного суду від 05.06.2020, за яким ОСОБА_19 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України, набрав законної сили. А оскільки за оскаржуваним вироком ОСОБА_19 засуджена до реального відбування покарання, то вирок Прилуцького міськрайонного суду від 05.06.2020 підлягає самостійному виконанню. Крім того, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_19 судом не застосовано обов`язковий вид додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст.307 КК України конфіскацію майна.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисників, які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити; прокурора, котрий підтримав свою апеляційну скаргу та просив залишити без задоволення апеляційні скарги сторони захисту; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За змістом ст.412 КПК України, істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Обґрунтування обвинувачення, це не перелік доказів наданих органами досудового розслідування, а аналіз усіх зібраних у провадження доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілого, обвинувачених, у висновках експертів та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що, зокрема, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , судом не було надано оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку відповідно до положень ст.94 КПК України, а було лише викладено зміст наданих доказів, відокремлено один від одного.

В свою чергу, оцінка доказів полягає у тому, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінює кожний доказ окремо та в сукупності. Крім того, оцінка доказів передбачає аналіз його змісту або відомостей, які містяться у ньому шляхом зіставлення зі змістом інших доказів на предмет, чи узгоджуються вони між собою чи ні.

До того ж, відповідно до п.п.16, 17 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», суду належить дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підсудних, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення, не обмежуючись лише зазначенням прізвища свідка, потерпілого або назви проведеної експертизи тощо. З показань підсудного, потерпілого, свідка у вироку слід наводити лише ті, в яких йде мова про фактичні дані, що стосуються доказуваної обставини. Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Суд зобов`язаний мотивувати прийняте рішення, а саме обґрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію та переконливо довести, чому одні докази покладені в його основу, а інші відкинуті або не враховані. За наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви свого рішення. Тобто вирок суду повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.370 КПК України, щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Натомість, як слідує зі змісту оскаржуваного вироку, судом було допитано обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , та перераховано письмові докази кримінального провадження, надані стороною обвинувачення. При цьому, показанням вказаних осіб суд належної оцінки не надав як окремо, так і в цілому.

Що стосується інших доказів, наданих сторонами кримінального провадження, то вбачається односторонність їх дослідження, без надання належної оцінки.

Спосіб опису вказаних у вироку доказів не дозволяє зрозуміти, чому суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, адже документи, покладені в основу обвинувального вироку щодо них, просто перелічені в ньому, без розкриття їхньої суті і без покликання на те, на підтвердження яких обставин вони наведені судом. В результаті в оскаржуваному вироку суд не проаналізував сукупність усіх перелічених ним доказів у їх взаємозв`язку, що ставить під сумнів обґрунтованість зроблених судом висновків про наявність у діях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 складів кримінальних правопорушень, що ставляться їм у вину.

Наведене суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема положенням ч.3 ст.374 КПК України, яка вимагає в мотивувальній частині вироку чітко вказувати докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Необхідність наведення мотивів у судовому рішенні наголошується й у ряді Рішень ЄСПЛ, як «Патон проти Франції», «Салов проти України», «Болдя проти Румунії». «Градінар проти Молдови». Недотримання наведення достатніх мотивів для засудження особи є порушенням критеріїв справедливості, як того вимагає ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушенням права на справедливий судовий розгляд. У справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд констатував порушення ч.1 ст.6 Конвенції у зв`язку з неналежним обґрунтуванням рішень судових установ.

У справах «Богатова проти України», «Проніна проти України», «Петриченко проти України» Європейський суд дійшов висновку, що, цілком проігнорувавши доводи заявників, навіть коли вони були конкретними, доречними та важливими, національні суди не дотримались свого зобов`язання за п.1 ст.6 Конвенції щодо вмотивованості судових рішень як елемента права на справедливий судовий розгляд.

Однак при цьому, мотивування ухваленого рішення міститься в одному абзаці судового рішення (т.11, а.с.240зв.-241), суть якого зведена до зазначення про належність і допустимість доказів, доведеність винуватості ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сукупністю досліджених доказів, які перелічено, та які не викликають сумнівів у суду першої інстанції і не спростовані стороною захисту. Але ж, разом із тим, місцевим судом не розкрито зміст доказів, не надано їх змістовного аналізу, не зроблено висновків - про що свідчать та яким чином ці докази і їх сукупність, коли суд прийшов до такого висновку, доводять винуватість ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з належним умотивуванням такої оцінки в обвинувальному вироку суду.

Отже, належне, повне і послідовне обґрунтування судових висновків в обвинувальному вироку суду є обов`язковим. Формальний підхід до цього не лише породжує сумніви у стороннього спостерігача про законність вироку, але й суттєвим чином впливає на можливість обвинуваченої особи захищатися від пред`явленого обвинувачення.

Відтак, аналізуючи зміст зазначеного вироку суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що його зміст не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості. Однією із умов прийняття законного судового рішення є неухильне дотримання судом встановлених законом вимог до його форми та змісту.

Оскільки судом першої інстанції не були належним чином оцінені обставини, шляхом дослідження доказів, наданих сторонами кримінального провадження, суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.3 ст.404 КПК України, позбавлений процесуальної можливості повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що місцевим судом при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційні скарги сторони захисту та прокурора підлягають частковому задоволенню, а вирок - скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції відповідно до положень ч.2 ст.415 КПК України не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання. Тому доводи апеляційних скарг сторони захисту та сторони обвинувачення підлягають ретельній перевірці судом першої інстанції при новому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити; апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 та прокурора задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4