Дата документу 08.03.2023Справа № 554/6195/22
Провадження № 1-кс/554/3013/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001164 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук, Полтавської області, українку, громадянку України, не заміжню, інвалідом не являється, має на утриманні 1 малолітню дитину, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

,В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук, Полтавської області, українку, громадянку України, не заміжню, інвалідом не являється, має на утриманні 1 малолітню дитину, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та визначити заставу у розмірі, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, а саме вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись в тому числі на те, що строки досудового розслідування завершені, а також на відсутність ризиків перешкоджання розслідуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

27.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст.303 КК України.

При чому слід зауважити, що про це відомо лише з тексту клопотання, а копія самого повідомлення про підозру в матеріалах клопотання відсутня взагалі.

Долученою в судовому засіданні адвокатами ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.01.2023 року продовжено строк досудового рослідування №0001164 до 29.01.2023 року.

Ніяких інших ухвал щодо продовження строку досудового розслідування учасниками процесу надано не було.

Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження,до шести місяців -внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців -внаслідок винятковоїскладності провадження.

Як вбачається із матеріалів провадження, строк досудового розслідування закінчився 29.01.2023 року, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Системним аналізом ст 615 КПК України, на яку посилався прокурор у судовому засіданні, стверджуючи, що строк досудового розслідування в період воєнного стану продовжувався автоматично, встановлено, що це не відповідає дійсності. Інші зміни з даного приводу до КПК України не вносились.

Слідчим суддею строк досудового розслідування не продовжено, поза межами строку досудового розслідування не може бути застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи.

На підставі викладеного, клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 . задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.183,294- 295, 307-309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 29.07.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1