Справа 688/687/23
№ 1-кс/688/340/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

01 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи обізнаним про те, що Шепетівським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2023 року о 14 год. 53 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Гарант плюс», який розташований за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 18 у м. Шепетівка Хмельницької області, яке на правах оренди використовує фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із змінами внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину поряд із полицями з алкогольними напоями, взяв із полиці одну пляшку алкогольного напою марки «Captain Morgan Black Spiced» об`ємом 0,7 л та заховав її під одяг, після чого, не розрахувавшись за взятий товар, пройшов повз касу та покинув приміщення магазину, у такий спосіб ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав пляшку алкогольного напою марки «Captain Morgan Black Spiced», об`ємом 0,7 л вартістю 635 грн. 33 коп., спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 16 лютого 2023 року слідчим відділом Шепетівського РУП за погодженням з Шепетівською окружної прокуратурою, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 лютого 2023 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, місце знаходження його було не відомо, а тому останнього було оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 06.02.2023; протоколом огляду відеозапису з магазину «Гарант Плюс» від 06.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 07.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 07.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , від 07.02.2023; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/1390-ТВ від 07.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , 09.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2023; а також іншими узгодженими матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання (підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має), не маючи постійного джерела доходу, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, 02 листопада 2022 року Шепетівським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак встановлено, що останній не дотримується покладених на нього обов`язків та систематично відсутній за місцем проживання; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що свідки та потерпілий у вказаному кримінальному провадженні проживають в м. Шепетівка Хмельницької області та підозрюваний ОСОБА_5 , з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища може впливати на них; підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи обізнаним про те, що Шепетівським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності; а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п.1,

4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_5 , покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останнім інших

кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілого і свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000181 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

16 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 лютого 2023 року постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 20 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 березня 2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 01 березня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 06.02.2023; протоколом огляду відеозапису з магазину «Гарант Плюс» від 06.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 07.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 07.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , від 07.02.2023; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/1390-ТВ від 07.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 09.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.03.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи обізнаним про те, що Шепетівським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та порушуючи обраний відносно нього 02 листопада 2022 року Шепетівським міськрайонним судом запобіжний захід у виді домашнього арешту, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; після вчинення кримінального правопорушення покинув місце свого проживання та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, а тому може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою покращення свого становища, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання (підозрюваний неодружений, не працевлаштований), може вчинити нове кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 29 квітня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК