Справа № 401/2572/22
Провадження № 1-кп/401/163/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 та за № 0000605 відносно :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кобзарівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27 червня 2022 року Світловодськими міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 перебував у місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, котрий на праві приватної власності, без переоформлення свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу, належить ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилось у салоні легкового автомобіля марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля та за допомогою ножа, який заздалегідь взяв з собою з метою полегшення вчинення злочину, відчинив замок передніх пасажирських дверей та незаконно проник до салону, який є сховищем, з якого таємно викрав флеш-накопичувач разом з адаптером марки «Кінгстон Мікро СД», об`ємом пам`яті 2 Gb, вартістю 40 гривень 00 копійок та флеш-накопичувач USB 2.0 об`ємом пам`яті 2 Gb, вартістю 60 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, незаконно перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля, відчинив капот, звідки демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, марки «Force», на 60 Ah, вартістю 1150 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1250 гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2022 року на 90 діб.

22 серпня 2022 року у ранковий час близько 09 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував у Заводському районі міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, де зустрів ОСОБА_5 . Відчуваючи гостру потребу у грошових коштах , ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому він мешкав на підставі усної домовленості з власницею ОСОБА_8 .

На пропозицію ОСОБА_6 вчинити крадіжку ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду. Тим самим ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинили хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та зайшли на територію домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 підійшли до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та скориставшись ключами від дверей, зайшли до його приміщення, переконавшись, що їх злочинні дії нікому не помітні, підшукали та шляхом вільного доступу таємно викрали нетбук, марки «Аcer», моделі «АspireOne 11.6 722», вартістю 2966 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2966 гривень 67 копійок.

Не зупиняючись на скоєному, 22 серпня 2022, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, повернулись до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали телевізор, марки «Grundig», моделі «VLE6010», діагональ 32 дюйма, вартістю 5947 гривень 83 копійки.

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5947 гривень 83 копійки.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 22 серпня 2022 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 повернулись до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали телевізор, марки «Samsung», моделі «ue32t5300auxua», діагональ 32 дюйма, вартістю 12189 гривень 56 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 21104 гривні 06 копійок.

Крім того, 23 серпня 2022 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 перебували у Заводському районі міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося у домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_6 мешкав на підставі усної домовленості з власницею ОСОБА_10 .

Тим самим ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне повторне викрадення майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинили хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та зайшли на територію домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 підійшли до житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та скориставшись ключами від дверей, зайшли до його приміщення, переконавшись, що їх злочинні дії нікому не помітні, підшукали та шляхом вільного доступу таємно повторно викрали гірський велосипед, марки «Rockrider 520», на 24 швидкості, діаметр коліс 27.5, вартістю 10666 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10666 гривень 67 копійок.

Крім того, 24 серпня 2022 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 перебували у Заводському районі міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося у домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_6 мешкав на підставі усної домовленості з власницею ОСОБА_10 .

Тим самим ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне повторне викрадення майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинили хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та зайшли на територію домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 підійшли до житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та скориставшись ключами від дверей, зайшли до його приміщення, переконавшись, що їх злочинні дії нікому не помітні, підшукали та шляхом вільного доступу таємно повторно викрали телевізор, марки «LG», моделі «42lm340e-za», діагональ 42 дюйма, вартістю 7000 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень 00 копійок.

Крім того, 25 серпня 2022 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 перебували у Заводському районі міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося у домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_6 мешкав на підставі усної домовленості з власницею ОСОБА_10 .

Тим самим ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне повторне викрадення майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинили хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та зайшли на територію домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 підійшли до житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та скориставшись ключами від дверей, зайшли до його приміщення, переконавшись, що їх злочинні дії нікому не помітні, підшукали та шляхом вільного доступу таємно повторно викрали пральну машину, марки «LG», моделі «WD-10384T», на 7 кг, вартістю 6166 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 6166 гривень 67 копійок.

Крім того, 26 серпня 2022 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому він мешкав на підставі усної домовленості з власницею ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося у домоволодінні АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та зайшов на територію домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшов до житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та скориставшись ключами від дверей, зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та шляхом вільного доступу таємно повторно викрав планшет марки «Samsung», моделі «GalaxyTab A8 10.5 LTE Silver», об`ємом пам`яті 32 Gb, бордового кольору, вартістю 7626 гривень 09 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 7626 гривень 09 копійок.

Крім того, 28 серпня 2022 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшов до житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав грошові кошти у сумі 12 Євро, які по курсу Національного банку України складають 438 гривень 56 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 438 гривень 56 копійок.

Крім того, 29 серпня 2022 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння та, скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав ніж стилет «АКС», РК75606, загальною довжино 225 мм, вартістю 785 гривень 61 копійка.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 785 гривень 61 копійка.

Крім того, 30 серпня 2022 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення гаражу, вхід до якого здійснюється з вулиці, скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав зварювальний апарат, марки «Дніпро-М», моделі «САБ-258Н», вартістю 2131 гривня 26 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2131 гривня 26 копійок.

Крім того, 31 серпня 2022 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення гаражу, вхід до якого здійснюється з вулиці, скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав болгарку, марки «Craft-Tec», моделі «PXAG-225», діаметр диска 125 мм, вартістю 820 гривень 57 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 820 гривень 57 копійок.

Крім того, 31 серпня 2022 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення гаражу, вхід до якого здійснюється з вулиці, скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав:

-болгарку, марки «Parkside», моделі «PWS 125 B2», діаметр диска 125 мм, вартістю 1200 гривень 00 копійок;

-ручну акумуляторну викрутку, марки «Westfalia», вартістю 400 гривень 00 копійок;

-дриль марки «Odwerk», моделі «BSB 850 RE», вартістю 1221 гривня 15 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2821 гривня 15 копійок.

Крім того, 02 вересня 2022 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння та, скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав пилосос, марки «SilverCrest 2в1 600w», вартістю 2828 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2828 гривень 00 копійок.

Крім того, 03 вересня 2022 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшов до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння та, скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав:

-срібну ладанку, 925 проби, вагою 3,5 г, вартістю 219 гривень 94 копійки;

-срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 15,29 г, вартістю 960 гривень 82 копійки;

-машинку для стрижки волосся, марки «Wahl», моделі «2171», вартістю 641 гривня 91 копійка.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1822 гривні 67 копійок.

Крім того, 05 вересня 2022 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення гаражу, вхід до якого здійснюється з вулиці, скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав:

-гравер марки «Topcraft», моделі «XYZ411BE», вартістю 1276 гривень;

-набір насадок до гравера марки «Forte», моделі «AS249», вартістю 807 гривень 11 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2083 гривні 11 копійок.

Крім того, 08 вересня 2022 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння та, скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав ноутбук марки «Asus 15.6», моделі «Соге i3 380М», характеристика: 2,53 GHZ/RAM4096MB/HDD320GB/DVD RW, вартістю 4866 гривень 33 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4866 гривень 33 копійок.

Крім того, 10 вересня 2022 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння та, скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав телевізор, марки «LG», моделі «32СК510В», діагональ 32 дюйма, вартістю 4200 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4200 гривень 00 копійок.

Крім того, 11 вересня 2022 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння та, скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_6 , зайшов до його приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підшукав та таємно повторно викрав мобільний телефон, марки «Nokia», модель «105 RM-908», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , вартістю 283 гривень 33 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 283 гривень 33 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду повідомив, що фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочинів, переліку та виду викраденого підтверджує. Зокрема пояснив, що дійсно з дозволу ОСОБА_10 проживав у належному їй будинку, звідки разом з ОСОБА_5 у серпні 2022 року викрадали її майно, яке здавали у ломбарди міста, а виручені гроші витрачали на власні потреби. Крім того, 26 серпня 2022 року він, діючи сам, викрав з будинку також планшет. У скоєному щиро кається, запевнив суд у тому, що усвідомив протиправність своїх вчинків та став на шлях виправлення, має намір відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду повідомив, що фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочинів, переліку та виду викраденого майна підтверджує. В повному обсязі підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначивши, що все відбувалось саме так, як розповідав останній. Крім того пояснив, що також самостійно вчинював крадіжки, зокрема з автомобіля біля кафе «Челентано», який відкрив за допомогою ножа, а також з будинку, до якого проникав до того з ОСОБА_6 , а згодом і самостійно, знаючи місце знаходження ключів від будинку. З будинку викрав телефон, телевізор, інструменти, ножа, машинку для стрижки, гроші, срібні вироби і інші речі, перелік яких наведено у обвинувальному акті. Викрадене майно здавав у різні ломбарди міста, гроші витрачав на себе. У скоєному кається, запевняє суд, що не буде більше вчиняти крадіжки та має намір відшкодовувати заподіяну потерпілим шкоду.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі обвинувачених та потерпілих, які подали про це відповідні письмові заяви, в силу дії ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи та в цій частині обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, а також за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища, іншого приміщення та житла, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких; він раніше був судимий за умисний злочин проти власності, вчинив нові злочини в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду; не працює; не одружений; на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться; за місцем проживання характеризується посередньо; перебуває на обліку у Олександрійському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області як особа, засуджена до позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку; військову службу не проходив, значиться призовником. (а.с. 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210-211, т.1)

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

За висновками досудових доповідей, підготовлених уповноваженими особами Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 18 січня 2023 року та від 02 лютого 2023 року , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має високий рівень зазначеного ризику. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т. ч. окремих осіб). (а.с. 181-182, т. 1; а.с. 2-3, т. 2)

Обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, судимості не має, не працює, не одружений, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

За висновком досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 14 лютого 2023 року , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства. (а.с. 14-16, т. 2)

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особи обвинувачених, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачені вчинили умисні корисливі злочини, суд вважає за необхідне призначити кожному з них покарання в межах санкцій частини статті, за якою вони визнається винуватим, у виді позбавлення волі на певний строк.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 належить застосувати ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

Також, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, є таким, що не має судимостей, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 27 березня 2023 року.

На даний час, в зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та тяжкість такого покарання, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст . 177 КПК України, суд вважає наявними достатні підстави для залишення даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили без змін, як про те клопоче прокурор.

В строк відбуття покарання зараховується строк попереднього ув`язнення обвинуваченого згідно правил ст. 72 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2022 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 ( п`яти) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін утримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 період його попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2022 року до дня набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 26 жовтня 2022 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-адаптер для флеш-накопичувача мікро СД, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому ж;

-телевізор марки «LG», моделі «42lm340e-za», діагональ 42 дюйма; мобільний телефон марки «Nokia», модель «105 RM-908», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити їй;

- інформаційний носій диск DVD+R «Artex», об`ємом пам`яті 4,7 Gb на якому наявні тридцять два відеозаписи з зовнішньої камери відеоспостереження за 03.09.2022 та 08.09.2022 «Ломбард «Свіжа Копійка» - зберігати у матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у розпорядженні прокурора.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1