ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/631/23

Номер рядка у звіті 366

05 квітня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

прокурора Гомаз В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Зеленого Ю.В.,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша у кримінальному провадженні № 0000223 від 09.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. 02 грудня 2021 року зазначена постанова прийнята до виконання Золотоніським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. 16 грудня 2021 року працівниками Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області під підпис ознайомлено ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, попереджено про наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, визначенні ст. 325-4 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності y разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та щодо притягнення до кримінальної відповідальності у разі злісного ухилення від відбування такого адміністративного стягнення.

Того ж дня, 16.12.2021 працівниками Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області під підпис видано ОСОБА_1 направлення до приватного підприємства «Базис плюс» за № 34/5/3962-21 для відбування вказаного адміністративного стягнення, згідно з яким останній мав приступити до виконання суспільно корисних робіт, не пізніше 20.12.2021.

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 з`явився до місця відбування адміністративного стягнення згідно з виданим направленням та виконував суспільно корисні роботи, згідно з графіком, затвердженим наказом директора ПП «Базис плюс» №80 від 17.12.2021.

У подальшому, ОСОБА_1 , не маючи будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відбуттю адміністративного стягнення, 21.12.2021 до визначеного місця відбування адміністративного стягнення нe з`явився, причини своєї неявки нікому не повідомив, та в подальшому до 25.01.2022 суспільно корисних робіт не виконував.

Працівниками Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 23.06.2022 під підпис повторно видано ОСОБА_1 направлення до приватного підприємства «Базис плюс» за № 34/5/1743-22 для відбування вказаного адміністративного стягнення, згідно з яким останній мав приступити до виконання суспільно корисних робіт, не пізніше 27.06.2022. Однак, ОСОБА_1 , не маючи будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відбуттю адміністративного стягнення, 27.06.2022 до визначеного місця відбування адміністративного стягнення не з`явився, причини своєї неявки нікому не повідомив, та в подальшому до 08.07.2022 до виконання суспільно корисних робіт не приступив, у зв`язку із чим 13.09.2022 постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді семи діб арешту.

У подальшому, 23.01.2023 працівниками Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області під підпис повторно видано ОСОБА_1 направлення до ПП «Базис плюс» за № 34/5/259-23 для відбування вказаного адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт, згідно з яким останній мав приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 01.02.2023

Однак, після фактичного відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту, останній не маючи будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відбуттю адміністративного стягнення, 01.02.2023 до визначеного місця відбування адміністративного стягнення не з`явився, причини своєї неявки нікому не повідомив, та в подальшому до 06.02.2023 до виконання суспільно корисних робіт не приступив.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, притягнутою до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 КУпАП, не маючи наміру в подальшому в повному обсязі відбувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто маючи прямий і злочинний умисел на злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не маючи будь-яких поважних причин, які б звільняли його взагалі чи тимчасово від обов`язку подальшого відбування адміністративного стягнення, продовжив ухилятися від відбування суспільно корисних робіт, а саме не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

17 лютого 2023 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури Гомаз Валентиною Віталіївною за участю захисника Зеленого Юрія Васильовича була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури Гомаз Валентина Віталіївна дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ст. 389-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_1 за ст. 389-2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Матеріальна шкода його злочинними діями не завдана.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури Гомаз Валентиною Віталіївною за участю захисника Зеленого Юрія Васильовича і призначення ОСОБА_1 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 389-2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік та з виконанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.02.2023 між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури Гомаз Валентиною Віталіївною,за участю захисника Зеленого Юрія Васильовича.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-особова справа № 64/2021 відносно ОСОБА_1 передана на зберігання працівнику Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області повернути до Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська