Справа № 201/1737/23
Провадження 1-кс/201/592/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Марше-Дніпро» стало власником нерухомого майна- ринок , за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, 175К, який складається з літ. А-1 торгівельний комплекс , літ.а1 ганок площею 100,5 кв.м., літ. Б навіс, літ. В торговий кіоск, літ. в прибудова, літ.в1 навіс площею 63,4 кв.м., літ. Д торговий кіоск площею 12,8 кв.м., літ. Е торговий кіоск площею 4,3 кв.м., літ. Ж сарай, літ З контора площею 8,2 кв.м., літ. Л лабороторія площею 13,5 кв.м., літ. М торговий кіоск площею 11,8 кв.м., літ. Н торговий кіоск площею 11,4 кв.м., літ. О торговий кіоск площею 19,3 кв.м., літ. П торговий кіоск, літ П1 торговий кіоск літ. П2 торговий кіоск , літ. П3 торговий кіоск, літ. П4 торговий кіоск, літ. П5 торговий кіоск, літ. П6 торговий кіоск, літ. П7 торговий кіоск, літ. П8 торговий кіоск, літ. П9 торговий кіоск, літ. П10 торговий кіоск, літ. П10а торговий кіоск, літ. П11 торговий кіоск, літ. П12 торговий кіоск, літ. П13 торговий кіоск, літ. П15 торговий кіоск, літ. П16 торговий кіоск, літ. П17 торговий кіоск, літ. П18 торговий кіоск, літ. П19 торговий кіоск, літ. П20 торговий кіоск, літ. П21 торговий кіоск, літ. П22 торговий кіоск, літ. П23 торговий кіоск, літ. П24 торговий кіоск, літ. П25-26 торговий кіоск, літ. П29 торговий кіоск, літ. П30 торговий кіоск, літ. П31 торговий кіоск, літ. П32 торговий кіоск, літ. П33 торговий кіоск, літ. П34 торговий кіоск, літ. П35 торговий кіоск, літ. П36 торговий кіоск, літ. П37 торговий кіоск, П38 торговий кіоск, літ. Р навіс, літ. С навіс , літ. Т навіс, літ. У сторожка, літ. Ф навіс, літ. Х туалет, №1 огорожа, цоколь, №2 огорожа , №3 огорожа, №4 огорожа, №5 огорожа.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Номер запису про право власності 307663898.

11 квітня 2019 та 02 травня 2019 року працівники КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради частково демонтувало та знищили майно ТОВ «Марше-Дніпро» - ринок.

Станом на сьогоднішній день триває розгляд цивільних та адміністративних справ з КП « Благоустрій міста» Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровського міської радою в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська та Верховному суду Касаційному адміністративному суду з питань визнання незаконним демонтажу споруд та скасування прав власності ТОВ « Марше-Дніпро» на ринок. Станом на сьогоднішній час право власності ТОВ « Марше-Дніпро» у судовому порядку не визнано недійсним.

Проте, у ніч з 04 лютого на 05 лютого 2022 року невідомі особи, що працювали і працюють від імені ФОП « ОСОБА_5 », встановили паркан на території майна, яке належить ТОВ «Марше-Дніпро» та яке станом на сьогоднішній день знаходиться на розгляді судах цивільної та адміністративної юрисдикції, а також проводять демонтаж належного товариству майна паркана, право власності, на яке на сьогоднішній день не визнано недійсним.

Жодний відомостей Публічно кадастрова карта України, щодо зміни користувача чи власника спірної земельної ділянки , не містить. Окремо слід зазначити, що подавши запит до Департаменту по роботі з активами ДМР, слідчим відділенням ВП №5 було отримано відповідь від директора департаменту ОСОБА_6 , про те, що ДМР є власником інформаційної (автоматизованої) підсистеми «Фіскальний кадастр» Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська (МЗІС), розпорядником якої є департамент по роботі з активами ДМР. У вказаній системі здійснюється реєстрація лише орендованих земельних ділянок за їх кадастровим номером, реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичних осіб або кодом ЄДРПОУ юридичних осіб-орендарів, номером договору, датою його початку та завершення з урахуванням довідкових відомостой про адресу земельної ділянки, прізвища фізичних або найменування юридичних осіб-орендарів. Станом на дату запиту 16.02.2022 за результатами пошуку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в Системі не виявлено діючих реєстраційних записів договорів щодо цивільно- правових угод, укладених між міською радою та ФОП ОСОБА_5 . Звернень від ФОП ОСОБА_5 щодо оформлення права оренди на земельну ділянку в районі АДРЕСА_1 не виявлено.

29.07.2022 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого РС м. Дніпропетровська №201/3887/22 від 29.06.2022 року. В ході огляду встановлено, що на вказаній земельній ділянці розпочато будівництво нової будівлі, встановлено металевий каркас та паркан навколо будівельного майданчику розміром довжиною приблизно 36 метрів шириною приблизно 9 метрів.

На теперішній час, в ході огляду від 03.02.2023 року виявлено, що на місці металевого каркасу вже знаходиться одноповерхова будівля, що перебуває в стані незавершених будівельних робіт, має покрівлю, встановлені вікна та двері. Таким чином, встановлено, що невідома особа, у невстановлений час та спосіб, здійснила самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального право.

Слідчий надав суду заяву, в якій останній просив розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації. Просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна нерухомого майна, яке є предметом злочину, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до подальшої перереєстрації (відчуження) нерухомості, яка виступає предметом злочину.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування на:

- земельну ділянку довжиною 36 метрів та шириною 9 метрів, за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, 175К, без кадастрового номеру, по фактичному розміщенню будівлі;

- одноповерхову окремо розташовану будівлю, яка перебуває в стані проведення незавершених будівельних робіт та розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1