Справа № 132/2113/15-к
Ухвала

Іменем України

12 січня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 03.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 03.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово допускав неявки у судові засідання, у зв`язку з чим ухвалою Калинівського районного суду від 02.09.2015 його оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 17.08.2015 перетнув державний кордон України у напрямку російської федерації, а саме: потягом сполученням «Кишинів-Москва» залишив територію України та станом на 09.12.2022 в Україну не повернувся, що підтверджується повідомленням ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 8155/218-2022 від 06.12.2022.

Оскільки встановлено ризики невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду, у зв`язку із цим, прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підтримала з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, яка в судовому засіданні підтримала подане клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.09.2015 р. обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, у зв`язку з злісним ухиленням від явки до суду. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 03.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, було відновлено.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в розділі IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

З урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, доведення стороною обвинувачення наявності існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданою та необхідною, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У відповідності до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193 ч. 6, 372, 376, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 03.06.2015 року до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів після винесення.

Повний текст ухвали складений 16.01.2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_1