overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3902/17
Провадження № 1-кп/346/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2014 року за №0000115, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказане кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили усне клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали, дійшов такого висновку. Частиною другою ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна., виходячи з вимог закону, клопотання обвинуваченого та захисника підлягає задоволенню. Тому кримінальне провадження слід передати до відділу суду для визначення колегіального складу суду. На підставі наведеного та, керуючисьст.ст. 31, 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 задовольнити. Матеріали кримінального провадження, внесеного 05.02.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, передати до відділу документального забезпечення з розгляду справ Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, а саме визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2676/23
н/п 1-кс/953/2644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 року

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:

1. Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 року

2. Направити кримінальне правопорушення №0000399 від 05.04.2022 на подальший розгляд до СУ ГУНП в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 року .

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 року - призначити на 09-40 год. 13 квітня 2023 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зала судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області, витребувати матеріали кримінального провадження №0000399 від 05.04.2022 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/739/18
Провадження №1-кп/635/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0004018 від 14.08.2017 року та № 0001659 від 27.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року, призначено по справі проведення судової експертизи, проведення якої доручено експертам ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30.

Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку, а саме у резолютивній частині зазначено «Для проведення судово-медичної експертизи до ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, направити журнал судового засідання та аудіо диск від 06.02.2023 року та протокол слідчого експерименту, проведеного за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 » замість вірного «Для проведення судово-медичної експертизи до ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, направити журнал судового засідання та аудіо диск від 14.02.2023 року та протокол слідчого експерименту, проведеного за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні №635/739/18 від 05 квітня 2023 року, зазначивши вірно «Для проведення судово-медичної експертизи до ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, направити журнал судового засідання та аудіо диск від 14.02.2023року та протокол слідчого експерименту, проведеного за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 702/305/23
Провадження № 1-кп/702/68/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

10 квітня 2023 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 03.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000230 від 03.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год 30 хв 12.04.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/468/22
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця заяву начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню №0003239 від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Сокирянська ВК (№67)» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Новоселицького районного суду від 11.01.2023 року по вищевказаній кримінальній справі в частині відбування покарання засудженим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив рахувати строк відбування покарання з моменту затримання саме з 17.11.2021 року.

Інші учасники в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 11.01.2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано з моменту його затримання, тобто з 17.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки вироком Новоселицького районного суду від 11.01.2023 року було чітко вказано з якого моменту рахувати початок строку відбування покарання, то в необхідності роз`яснення вироку немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню №0003239 від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за 121 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000373 від 26.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - закрити.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16-00 год. 14 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4284/23
Провадження № 11-сс/4808/102/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.03.2023 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.04.2023 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 147/1354/21
Провадження №11-кп/801/458/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурорм Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подано апеляційні скарги на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

п о с т а н о в и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 18.04.2023 року.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/947/262/23
УХВАЛА

11.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.07.2019 року, за № 0000813 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`являється, про дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, оскільки не повідомляє суд про причини своєї неявки, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 тадоставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої: АДРЕСА_1 у судове засідання о 12.00 годин 15.05.2023 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/547/23
Справа № 522/1275/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003225 від 19.06.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кілія Одеської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Вирок Приморського районного суду міста Одеси від 15.09.2022 року, в кримінальному провадженні №0003225 від 19.06.2019 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003225 від 19.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальну шкоду та моральну шкоду залишити без розгляду.

Речовий доказ DVD R диск марки Verbatim, розміром 4.7 GB, серійний №ZE6272-DVR-J47F4 з відеозаписом ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, а саме:

- судово авто-технічної експертизи технічного стану автомобілю, вартістю 5809,00 (п`ять тисяч вісімсот дев`ять) гривень;

- судово транспортно-трасологічної експертизи автомобілю, вартістю 2699,00 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень;

- судово авто-технічної експертизи за обставинами ДТП, вартістю 2512,00 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень, в даному кримінальному провадженні, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4