справа № 462/709/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000028 від 10.01.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Оброшине, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 15:36 год. до 16:17 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав крем для очей марки «REVITALIFT» вартістю 379,17 грн., гіалур-концентрат ревітал марки «L`OREAL» вартістю 165,38 грн., сироватку для обличчя марки DEAD SEA вартістю 150 грн., гель флюїд зволожувач марки «L`OREAL» вартістю 262,50 грн, сиворотку для обличчя марки «L`OREAL», вартістю 369,17 грн., які заховав у свій рюкзак та пройшовши касову зону, вийшов з приміщення ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», не оплативши за вказаний товар.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 13:01 год. по 13:32 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав: крем L`OREAL, сироватку РЕВІТАЛІФТ вартістю 371,17 грн., «L`OREAL» гель ГІДРА ЕНЕР вартістю 245 грн., які заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений, та пройшовши касову зону, вийшов з приміщення ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», не оплативши за вказаний товар.

Матеріальні збитки, заподіяні ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовані, шляхом повернення грошових коштів на суму 1942,39 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та відмовився від дачи показнь.

Зі змісту ст.349 КПК України убачається, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Окрім цього, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням письмових документів що характеризують обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану, а інші докази не досліджувалися, тому суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є повністю доведеною, а тому останній повинен за такі дії нести кримінальну відповідальність та підлягає покаранню.

Дії останнього вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, при обранні виду та міри покарання враховує, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, а також повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.65 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином проти власності, дані про особу винного, який раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває; характеристику за місцем проживання; пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття; відсутність обтяжуючих покарання обставин;

За сукупності викладених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Зазначене, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання, а також саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч.1 ст.75 КК України.

Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу скоєного і осуд своєї поведінки, відшкодував потерпілому шкоду у повному обсязі.

Наведене у своїй сукупності безумовно свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без такої, за всіма позитивними даними про його особу, останній не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку, а відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік та відповідно до ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-диски залишити при матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору з червоними вставками повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: