279/941/23
1-кс/279/176/23
У Х В А Л А

На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію та являються безпосереднім об`єктом проступку, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у ОСОБА_5 , а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні, клопотав про надання дозволу на проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали судового провадження, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).
Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
За ухвалою слідчого судді може бути проведений лише огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження.
Отримання судового дозволу для проведення огляду чи обшуку фізичної особи та її особистих речей, порядок проведення якого регулюється ст.236 ч.5 КПК України, а проводиться за рішенням слідчого або прокурора, не передбачено.
Враховуючи, що дізнавачем не представлено доказів того, що ним в межах кримінального провадження було проведено огляд житла чи іншого володіння особи, проведення яких вимагає отримання судового дозволу, клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду особистих речей гр-на ОСОБА_4 , що проводився за адресою: АДРЕСА_1 ,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1