Справа № 344/3705/23
Провадження № 1-кс/344/1647/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000443 від 07.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження під № 0000443 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), 06.02.2023 близько 12 год 36 хв ОСОБА_4 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, післячого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з полиці торгово-виставкових стелажів наступний товар: дві запальнички марки «BICJ26» загальною вартістю 41,76 грн без ПДВ., безпровідні навушники марки «XIAOMIBuds 3» вартістю 3 249,18 грн. без ПДВ., які заховав собі у верхній одяг, та вийшов з приміщення магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму в розмірі 3 290,94 гривень без ПДВ.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , неодружений, з середньою освітою, згідно 89 КК України раніше не судимий.

16 лютого 2023 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідка, та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду відеозапису, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч.4 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі строк до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування; п. 3 незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою недопущення вище зазначених ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 лютого 2023 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зокрема злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення,протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідка, та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду відеозапису, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, який має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, а тому з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі строк до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за які судом може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, це створює ризики переховуватися від досудового розслідування.

Однак, прокурором не доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обставини, на підставі яких дійшов висновку про наявність такого ризику матеріалами клопотання та в судовому засіданні не підтверджені.

Окрім того, при зверненні сторони кримінального провадження із зазначеним клопотання, просили слідчого суддю із застосуванням щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1,2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 15 квітня 2023 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1