Справа №: 343/114/23
Провадження №: 1-кп/0343/56/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №1-кп/0343/56/23, справа № 343/114/23, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 13.08.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 замінив ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу без дозволу відповідних органів.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 у 2015 році придбав у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , автомобіль марки "Volksvagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався без переоформлення права власності на нього, тобто транспортний засіб перебував у його фактичному користуванні.

Через корозію ОСОБА_3 вирішив здійснити заміну кузова автомобіля "Volksvagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , без отримання відповідного дозволу в органах державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заміну ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу, знаючи, що для його заміни необхідно отримати дозвіл у відповідному органі МВС України, ОСОБА_3 у вересні 2020 року, знайшовши оголошення в одному з інтернет- ресурсів про продаж аналогічної марки автомобіля такого ж самого кольору на іноземній реєстрації, придбав його в м. Сторожинець Чернівецької області у невстановленої досудовим слідством особи та перевіз по місцю свого проживання.

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у жовтні 2020 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , за допомогою попередньо підготовлених інструментів, а саме кутової шліфувальної машинки і зварювального апарату, без дозволу відповідних органів, замінив частину кузова, де містився ідентифікаційний номер, вирізавши фрагмент номерного майданчику кузова з підкапотного простору з ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу з автомобіля марки "Volksvagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та маючи відповідні навички із проведення зварювальних робіт, за допомогою зварювального апарату вварив його у кузов незареєстрованого у відповідних органах МВС України автомобіля марки "Volksvagen Golf" таким чином, щоб ідентифікаційний номер, вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідав ідентифікаційному номеру кузова транспортного засобу, а саме НОМЕР_2 . Після вказаних дій ОСОБА_7 продовжив користуватись цим автомобілем, видаючи його за автомобіль з українською реєстрацією.

12 серпня 2022 року приблизно об 14 годині 40 хвилин під час проведення перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фактичного номера кузова автомобіля на предмет їх відповідності працівниками СРПП відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на блокпості в м. Болехів Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області було виявлено факт механічного втручання, а саме вварювання частини панелі кузова із ідентифікаційним номером кузова.

Згідно з висновком експерта від 08.12.2022, номерний майданчик досліджуваного автомобіля марки "Volksvagen Golf" з д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору містить ознаки механічного втручання. В моторний щит автомобіля шляхом вварювання вмонтований фрагмент металу розміром біля 400 мм з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , який нанесено в умовах заводу-виробника.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 23 січня 2023 року, укладеною між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за умовами якої підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Враховуючи те, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не числиться, раніше не судимий, є особою молодого віку, зважаючи на наяваність обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, сторони угоди погодили призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 290 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винуватим у тому, що протягом певного часу у жовтні 2020 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , підготувавши необхідні засоби та маючи відповідні навички замінив ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу "Volksvagen Golf" без дозволу відповідних органів. Підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 290 КК України. Вказав, що вчинив кримінальний проступок при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки затвердження якої йому зрозумілі та відомі.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та його захисника щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд у судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України та роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд у судовому засіданні переконався, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При погодженні покарання сторонами врахововано дані про особу обвинуваченого, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника, та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення експертиз в розмірі 4153,04 грн (2265,24 грн + 1887,80 грн), які підтверджуються відповідно актом здачі - приймання висновку експерта № 3082/22-28 (а.п. 36) та довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-22/11094-КДТЗ (а.п. 37), тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2023 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2022 на автомобіль марки "Volkswagen Golf", р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , cкасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- автомобіль марки "Volksvagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території господарського двору ВП №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000102 в сторони обвинувачення, повернути власнику ОСОБА_6 без права користування цим транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривні 04 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1