Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/422/23
Провадження № 1-кп/644/49/23
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2022 року №0001531, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середнь-оспеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

26.01.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із строком застосування до 16.02.2023 року.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, на строк 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний не має законного джерела доходу, а живе за рахунок випадкових заробітків, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений та не має дітей, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Також, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, а також може незаконно вплинути на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Обвинувачений просив обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що вважає підозру необґрунтованою.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, підтримала позицію підзахисного та вважала підозру необґрунтованою, ризики зазначені в клопотанні недоведеними. Просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 16.02.2023 року із визначенням розміру застави в сумі 198480 гривень.

Суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу. Окрім того, погоджується із стороною обвинувачення, що наразі, продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В даному випадку, з урахуванням пред`явленого обвинувачення, існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, також, в рамках провадження не допитувались свідки, це не виключає імовірний ризик впливу обвинуваченого, а також існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, будь-яких даних, які б свідчили про можливість вчинення правопорушення чи продовження вчиняти дане правопорушення суду не наведено.

Суд враховує, дані про особу обвинуваченого, що наявні в матеріалах судової справи та відомі суду зі слів обвинуваченого, те, що він не одружений, неповнолітніх дітей немає, має місце реєстрації в с.Семенівка, Шевченківського району, в м.Харкові мешкав до затримання без реєстрації, не працював. Також відсутні дані про осіб, що перебувають на його утриманні, дані про майновий стан обвинуваченого, належність на праві власності майна, в межах якого може бути застосований інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та згоди власника цього майна. Також, відсутні дані про неможливість перебування обвинуваченого в умовах ізолятора за станом здоров`я.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, і продовжують зберігатися, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ч. 4 ст.182 КПК України при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого було визначено розмір застави та в рамках даного поданого клопотання судом вирішується питання виключно щодо наявності підстав продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 16.02.2023 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.04.2023 року.

Визначений розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 гривень, залишити без змін. У разі внесення розміру застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, звільнити з-під варти негайно. У разі звільнення обвинуваченого з-під варти, покласти на нього обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2022 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.02.2023 року.

В частині призначення судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

В частині продовження строку запобіжного заходу ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1