Справа № 357/297/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню № 0000172 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 приблизно о 22 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , завдала ушкодження з використанням невідомого знаряддя, можливо вогнепальної зброї, в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила смерть останній.

14.01.2023 відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який повідомив, що він проживав з ОСОБА_5 , з якою знайомий більше семи років та був з останньою у близьких відносинах.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, яка дасть змогу встановити фактичне місцезнаходження користувача мобільного терміналу, його зв`язків з іншими абонентами, що надасть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 у день вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2022 до 23 год. 59 хв. 15.01.2023, на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала до клопотання заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000172 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , який проживав з ОСОБА_5 та був з останньою у близьких відносинах.

При цьому, ні з клопотання ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається використання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 при вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, належності вказаних номерів телефону саме ОСОБА_6 та не зазначено достатніх підстав вважати, що вказана інформація за зазначений період часу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, положеннями КПК України визначена кількість ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть бути виготовлені.

Таким чином, для дотримання положень КПК України щодо дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо доступу до різних операторів рухомого зв`язку, необхідним є отримання окремої ухвали, а отже і необхідне окреме клопотання щодо кожного оператора.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у зв`язку із чим, не можна дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Копію ухвали скерувати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської ОСОБА_4 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1