Справа № 156/337/21 Провадження №11-кп/802/295/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 16 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 16.01.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 10.12.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, які він відбув повністю 16.03.2021 року.

Оскаржуваним вироком суду, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено обраний ухвалою Іваничівського районного суду від 23.11.2022 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 16 березня 2023 року включно.

Вирок суду законної сили не набрав, оскільки оскаржений в апеляційному порядку сторонами обвинувачення та захисту.

22 лютого 2023 року від прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури надійшло письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був підставою для обрання запобіжного заходу та в подальшому його продовження, на даний час не змінився і продовжує існувати, а тому з метою його запобігання та забезпечення належної поведінки останнього, просить продовжити щодо нього дію вказаного запобіжного заходу строком на 60 (шістдесят) днів.

За положеннями п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує інші клопотання, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Статтею ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

За положеннями ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом згідно із нормами ч.6 ст.181 КПК України не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи зміст поданого прокурором клопотання, суддя-доповідач визнає обґрунтованими його доводи про те, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та в подальшому його продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не зменшився.

Обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, які згідно із ст.12 цього Кодексу, - відповідно відносяться до нетяжкого злочину, та кримінального проступку, за перший з яких, окрім іншого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того, як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений оголошувався в розшук.

Вважаю, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та його продовження вироком, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_3 такого запобіжного заходу і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зможе забезпечити інший - більш м`який запобіжний захід.

Наведені стороною обвинувачення в клопотанні підстави для продовження строку домашнього арешту обвинуваченому є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризик, який слугував підставою для обрання запобіжного заходу, та в подальшому його продовження, а саме того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, на даний час не змінився.

Оцінивши зазначений ризик, ураховуючи, що на даний час апеляційне провадження щодо обвинуваченого не закінчено, вважаю продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів виправданим заходом.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 331, 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 квітня 2023 року включно.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити на 08 год. 20 хв. 29 березня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2