overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2770/21

№ 1-кс/183/1423/23

10 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 23.03.2023 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення кримінального провадження та надання належним чином завірених копій усіх процесуальних рішень щодо продовження строків досудового розслідування. Однак в задоволенні клопотання йому було відмовлено. Вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є протиправною та підлягає скасуванню.

Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання заявника у зв`язку із воєнним станом на території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений повний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не визначено ст.. 303 КПК України, а тому в відкритті провадження за клопотанням повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1961/23
1-кп/405/69/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 06.04.2023 року, направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань, в тому числі щодо розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів, від учасників судового провадження, зокрема обвинувачених, не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 21 квітня 2023 року на 12-45 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.03.2023 року в кримінальному провадженні №0000616 щодо нього,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.03.2023 року ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.12.2021 року, перевівши відповідно до ч.1 ст. 72 КК України покарання за цим вироком, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 07.04.2023 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000616 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.03.2023 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "25" квітня 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

ЄУНСС 725/5296/22 провадження №11кп/822/166/23

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1995/23
Провадження № 1-кс/185/929/23
12 квітня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що отримання вищезазначеної інформації, має важливе значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Відповідальній особі, в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити слідчому та прокурору тимчасовий доступ до речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 12 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6332/23
Провадження № 1-кс/344/2552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий судя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000449, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 травня 2023 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийнятерішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2208/23
Провадження № 1-кс/524/819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 550/447/23
Провадження № 1-кп/550/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до ЄРДР 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

УСТАНОВИВ :

З Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до ЄРДР 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 .

До клопотання додаються матеріали кримінального провадження № 0000088, внесеного до ЄРДР 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000088, внесеного до ЄРДР 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, о 12 год 00 хв 11 травня 2023 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2027/1433/2012
Провадження № 5/2027/68/2012
ПОСТАНОВА

про встановлення обмежень піднаглядному

30.01.2012 м.Харків

Суддя Місцевого суду Московського району м. Харкова, ОСОБА_1

розглянувши матеріали та постанову суду на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув з місць позбавлення волі 25.11.2011, взятого під адміністративний нагляд по п. п. „б, „в, „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 10 Закону України встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1.Заборонити залишення дому за адресою: АДРЕСА_1 період з 21:00 до 05:00 наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

2.Заборонити виїзд за межі м. Харкова по особистим справам, без дозволу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

3.Заборонити відвідування барів, кав`ярень, ресторанів та інші торгові заклади реалізуючі спиртні напої на розлив.

4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 1 та 4 середу кожного місяця в період з 09:00 до 18:00.

Суддя Московського районногоо суду м. Харкова: ОСОБА_1

„30 _______01_________ 2012 р.

З постановою ознайомлений(а): ___________________________________

„ 30 _____01____________ 2012 р.

Крім цього мені роз`яснені правила адміністративного нагляду:

а) з`являтись по виклику міліції у визначений строк та давати усні і письмові пояснення по питанням пов`язаним з дотримуванням правил адміністративного нагляду;

б) повідомляти працівників міліції і суду, здійснюючих контроль за адміністративним наглядом о зміні місця роботи та мешкання, а також о виїзді за межі м. Харкова;

в) у разі виїзду по особливим справам з дозволу міліції в іншій населений пункт та знаходження там більше доби зареєструватись у місцевому органі внутрішніх справ.

Я, попереджений(а) про те, що у разі порушення правил нагляду буду притягнутий(а) до адміністративної відповідальності, згідно діючого законодавства.

_______________________________________

„ 30 _________01___________ 2012 р.

Попередження виніс:

суддя Московського районного суду м. Харкова: ОСОБА_1

„ 30 __________01_________ 2012 р.

Зі ст. 395 КК України „Порушення правил адміністративного нагляду ознайомлений, стаття мені роз`яснена, про кримінальну відповідальність попереджений(а): _________________________________________
Справа ЄУН-720/879/23
Провадження №1-кп/720/99/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в ЄРДР за №0000964 від 16.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2023 року.

Доручити Чернівецькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області в термін до 21 квітня 2023 року скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5422/23
провадження № 1-кп/753/1318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 17.01.2023 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 17.01.2023 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Потерпілий підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 17.01.2023 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 20.04.2023 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Акріс-Груп» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Акріс-Груп» про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Акріс-Груп» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1