Справа № 359/7045/22
Провадження № 1-кс/359/1446/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
04.10.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту з майна, згідно якого заявника вказує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000872, внесеного 05.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 05.08.2022 вилучений автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та направлено на зберігання на спеціальний майданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року у справі №359/5023/22 в рамках кримінального провадження № 0000872 задоволено клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 вважає, що арешт накладений в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000872 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Станом на 04.10.2022 року автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , як речовий доказ зберігається на спеціальному майданчику за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, вул. Броварська, 4. Вказує, що на даний час з транспортним засобом марки «TOYOTA» модель «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 проведені усі необхідні судові експертизи.
За таких обставин, на думку заявника, вбачається відсутність в кримінальному провадженні даних, які бвиправдовувати подальше втручання держави у право на мирне володіння ним як власником належним йому майном, враховуючи, шо завданнями кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, адже в подальшому арешті такого майна відпала потреба, а подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести та вже призвів до порушення законних прав та інтересів власника майна.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасника процесу ознайомившись із поданим клопотанням, вважаю за необхідне його задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 05.08.2022 року, близько о 13 год. 20 хв. в м. Бориспіль на регульованому перехресті вул. Головатого - вул. Київський Шлях, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 1952 р.н., який зіткнувся з мотоциклом марки «SKYBAIK ТRZ 250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в наслідок даної ДТП отримав тілесні ушкодження та його було госпіталізовано до Бориспільської БЛІЛ.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000872 від 05.08.2022 рокувбачається, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року у справі №359/5023/22 в рамках кримінального провадження № 0000872 задоволено клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на вилучене 05 серпня 2022 року в ході огляду місця ДТП, який проводився в м. Бориспіль, на регульованому перехресті вул. Головатого - вул. Київський Шлях, Київської області, майно: автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Норми ст. ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За загальними правилами, встановленими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Звертаючись з клопотанням заявник зазначає, що він є власником автомобіля марки «TOYOTA» модель «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя приймає до уваги пояснення заявника про те, що станом на сьогодні відпала потреба в подальшому застосуванні таких заходів у кримінальному провадженні, як арешт даного транспортного засобу.
При цьому, слідчий суддя враховує, що всі сліди на арештованому автомобілі зафіксовано під час досудового розслідування.

А отже, за переконанням суду, ризику втрати доказової бази у даному випадку немає. Про існування вказаного ризику на теперішній час сторона обвинувачення (за клопотання якої був накладений арешт) і не заявляє.

З огляду на вказане, на думку слідчого судді, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт вище вказаного автомобіля відпали (ч.1 ст.174 КПК України), а тому арешт необхідно скасувати.
З цього приводу, у судді відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Разом з тим, враховуючи, що даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000872 від 05.08.2022 року, яке на даний час не закрите, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 необхідно передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, як речовий доказ.
Керуючись ст.ст. 2, 100, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року у справі №359/5023/22 на автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Передати власнику - ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на відповідальне зберігання речовий доказ, а саме автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_3 відчужувати повернуте майно до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000872 від 05.08.2022 року.
Після передання відповідного майна на відповідальне зберігання в порядку, передбаченою ст. 100 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний роз`яснити відповідні обов`язки збереження майна.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено 24.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1