Справа № 362/1817/23
Провадження № 1-кс/362/360/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на рішення прокурора про відмову у поверненні майна та зобов`язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області, в якій просить: зобов1язати Васильківський відділ Обухівської окружної прокуратури повернути Виконавчому комітету Феодосіївської сільської ради Київської області майно, яке було вилучено під час обшуку 09.02.2023 року, а саме: черевики (берці) в кількості 321 пара; куртки камуфльовані в кількості 324 штуки; штани камуфльовані 322 штуки; кофти флісові 320 штук; шапки флісові 318 штук; костюм літній (штани та куртка) 180 штук.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане майно було вилучено 09.02.2023 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді. Однак порівняння переліку речей, зазначених в ухвалі та вилучених під час обшуку, свідчить про істотну розбіжність між ними, а також їхньою кількістю. Враховуючі вказані обставини прокурор був зобов`язаний протягом 48 годин звернутися з клопотанням про арешт вилученого майна, чого не було зроблено, а отже це майно підлягає поверненню власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що ним оскаржується як рішення прокурора, викладене у відповіді Виконавчому комітету Феодосіївської сільської ради Київської області від 28.02.2023 року про відмову у поверненні вилученого в ході обшуку майна, так і бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, на яке не було накладено арешт.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки майно, що вилучене під час обшуку було упаковане у клунки і за поясненнями працівників сільської ради це сама та військова форма, яка отримана за договором про закупівлю 26/12 від 26.12.22 та додатковою угодою до вказаного договору. Що стосується 180 комплектів літньої форми, то в ході досудового розслідування встановлено, що вона поставлена помилково, за неї кошти сільською радою не сплачувалися, ця форма є власністю ТОВ «АНТ-ІКС», яка буде повернута безпосередньо власнику.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені.

Рішення прокурора про відмову у поверненні майна до вказаного переліку не входить, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно із п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені окрім іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

У відповідності ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності із ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 07.02.2023 року надано дозвіл у кримінальному провадженні №0000019 від 31.01.2023 на проведення обшуку в будівлі центру культури та мистецтв села Ходосівка за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосівка, вул. Соборна, 2, яка знаходяться у власності Ходосіївської сільської ради Київської області () з метою відшукання та вилучення військової форми (індивідуального обмундирування) купленої за договором про закупівлю 26/12 від 26.12.2022 та додатковою угодою №1 від 29.12.2022 до договору про закупівлю 26/12, а саме: черевики утеплені в кількості 320 пар, утеплений головний убір шапка в кількості 320 шт., костюм утеплений (куртка та штани) в кількості 320 шт., кофта флісова в кількості 320 шт.

09.02.2023 року на підставі вказаної ухвали прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: черевики (берці) в кількості 321 пара; куртки камуфльовані в кількості 324 штуки; штани камуфльовані 322 штуки; кофти флісові 320 штук; шапки флісові 318 штук; костюм літній (штани та куртка) 180 штук.

Таким чином, порівняння переліку речей, зазначених в ухвалі та вилучених під час обшуку, свідчить про розбіжність між ними, а також їхньою кількістю. Так, слідчим суддею взагалі не надавався дозвіл на вилучення літнього костюму, а берців було вилучено більше на 1 пару, курток на 4 штуки та штанів на 2 штуки. Враховуючи положення ч. 7 ст. 236 КПК України вказане майно є тимчасово вилучене. Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України прокурор не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна, що є підставою для його повернення.

Посилання прокурора на те, що він сам поверне ТОВ «АНТ-ІКС» костюми літні, оскільки саме це підприємство є їх власником не може бути взято слідчим суддею до уваги, оскільки суперечить нормам ч. 5 ст. 171 КПК України та ч. 1 ст. 169 КПК України, згідно яких тимчасово вилучене майно має бути повернуто саме особі у якої воно було вилучене.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40, 91, 110, 236, 167, 169, 171, 173, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути Виконавчому комітету Феодосіївської сільської ради Київської області тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2023, а саме: костюм літній (штани та куртка) 180 штук; черевики (берці) 1 пару; куртки камуфльовані в кількості 4 штуки; штани камуфльовані у кількості 2 штуки.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.04.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1