Справа № 456/1608/22
Провадження № 1-кп/456/291/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000008 від 05.01.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04.01.2022 близько 09 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Стрий-Дашава в напрямку до м. Стрия Львівської області, при проїзді її ділянки неподалік будинку № 23 по вул. Зелена в с. Слобідка Стрийського району Львівської області проявив злочинну недбалість, яка виразилася в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не маючи завад технічного характеру для забезпечення повного контролю над своїм автомобілем з дотримання безпечної дистанції при русі за попутнім транспортним засобом, в умовах наявності на зустрічній смузі проїзної частини дороги попутного автомобіля, що перебував у стані обгону, змінив напрямок руху свого автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ліворуч на зустрічну смугу проїзної частини дороги без забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок зіткнення автомобіль «Opel Astra» відкинуло вліво та він зіткнувся з бетонним парканом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 згідно з висновком експерта отримав перелом кульшової западини зліва зі зміщенням відламків, задній вивих лівого стегна, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, обличчя, які за ступенем відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм вказаного автомобіля ОСОБА_5 , а саме: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.3 (підпункту «д» - водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу), і вказані порушення ОСОБА_5 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має, цивільний позов просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження підтримала, не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просила залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до необережного нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 по справі № 598/1781/17 про те, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат у розмірі 12185,02 грн на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 12185,02 грн (дванадцять тисяч сто вісімдесят п`ять грн 02 коп.) на користь держави.

Скасувати арешт автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відеореєстратора марки «УІ» з карткою пам`яті «Micro SD HC 32 GB», накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2022.
Речові докази: автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в його власності; автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 ; відеореєстратор марки «УІ» з карткою пам`яті «Micro SD HC 32 GB», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 ; CD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1