Справа № 943/1552/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1132/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівського області від 02.12.2022 про повернення скарги останньому на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6

встановила:

Ухвалою слідчого судді Буського районного суду м. Львова від 02.12.2022 повернуто скаргу представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав скаргу у Буський районний суд Львівської області з порушенням правил підсудності.

На дану ухвалу представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 02.12.2022 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

По суті справи свої вимоги апелянт мотивує тим, що не погоджується з ухвалою, оскільки вбачає заінтересоване і упереджене ставлення слідчого судді до потерпілої та до її представника, якому таким шляхом вчиняються перешкоди у здійсненні адвокатської та представницької діяльності.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Пункт 1 ч. 1 зазначеної статті передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, подана скарга адвоката ОСОБА_6 від 30.11.2022, стосується виключно бездіяльності уповноважених осіб Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.11.2022 року.

Однак, Відділення поліції №2 з місцезнаходженням у місті Буську не є юридичною особою, являючись структурним підрозділом Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, який є органом досудового розслідування, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43, а отже за межами територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області.

А тому, враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 , слід було звернутися із скаргою до Золочівського районного суду Львівської області.

Відповідно ж до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 , слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні про те, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Буського районного суду Львівської області, оскільки подана з порушенням вимог територіальної підсудності, передбаченої вимогам ст. 32 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя у своєму рішенні вірно зазначив, що заявник не позбавлений права звернутися до Золочівського районного суду Львівської області, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Буського районного суду м. Львова від 02.12.2022, якою повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: