ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/359/22 Номер провадження 11-кп/814/2420/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 квітня 2022 року,-

встановив:
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2022 року між
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Комсомольськ Полтавської області, українкою, громадянкою України, із середньою освітою, не працюючою, не заміжньою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою, останній раз 03 серпня 2021 року Комсомольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, із урахуванням ч. 1 ст. 70, на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненою від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Визнано ОСОБА_3 винуватою та призначено узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року, та остаточно призначено 7 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 09 лютого по 20 квітня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, оскільки ця ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із такого.

Згідно з положенням п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав:

-призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;

-ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

-невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком суду затверджено угоду від 19 квітня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та обвинуваченій призначено покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із запропонованим в угоді покаранням погодилася обвинувачена в присутності свого захисника, про що маються відповідні підписи та інформація, зафіксована у журналі судового засідання, з якої також вбачається, що вирок ухвалений за згоди обвинуваченої на призначення покарання, узгодженого між нею і прокурором. При цьому судом виконано вимоги, встановлені частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі судом було роз`яснено обвинуваченій наслідки укладення угоди та можливість оскарження цього вироку лише у випадку недотримання судом вимог, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 394 КПК України для оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою, не встановлено та ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не зазначає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 квітня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2