Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/126/23
Провадження № 1-кс/644/27/23

У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.01.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон «Redmi Note 5» в корпусі золотистого кольору, іmеі НОМЕР_1 , який був добровільно виданий ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що 02.11.2022 року близько 15.00 години невстановлена особа, таємно, з під`їзду за адресою: м.Харків, вул. Шарикова, 54, викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , чим останньому спричинила матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування, у якості потерпілого допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 02.11.2022 року він виконував ремонтні роботи на 9 поверсі у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_1 , де залишив на гачку на сходинковому майданчику свою сумку з документами та мобільними телефоном «Redmi Note 5» в корпусі золотистого кольору, іmеі НОМЕР_1 . Телефон був під наглядом, однак оскільки йому необхідно було винести будівельне сміття, він спустився на вулицю, а коли повернувся, то сумки з речами вже не було.

03.11.2022 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого від 06.01.2023 року мобільний телефон «Redmi Note 5» в корпусі золотистого кольору, іmеі НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених речей, є необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до наданої копії заяви ОСОБА_5 від 05.01.2023 року, нею добровільно видано для проведення слідчих дій мобільний телефон «Redmi Note 5» в корпусі золотистого кольору, іmеі НОМЕР_1 .

Відповідно до дати 06.01.2023 року, зазначеної на поштовому конверті, клопотання про арешт майна стороною обвинувачення подано до суду в передбачений абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 40-1, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 5» в корпусі золотистого кольору, іmеі НОМЕР_1 , добровільно виданий ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: