справа № 619/475/23
провадження № 1-кс/619/45/23
Ухвала

Іменем України

23 січня 2023 року,

м. Дергачі,

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 19.01.2023за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000006 від 19.01.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, на наступне майно: полімерний пакет, у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору - поміщено до сейф пакету WAR 0076670 з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих; пластикова ємкість з написом Noza Long, у середині якої знаходиться речовина зелено-коричневого кольору - поміщено до сейф пакету WAR 0076665 з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих; лампочка скляна з отвором усередині якої наявне нашарування світло-коричневого кольору - поміщено до сейф-пакету WAR0076673 з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих; мобільний телефон TECNO SPARK КЕ 5 темно-синього кольору у чорному чохлі - було поміщено до WAR 1249670 з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих. Клопотання обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000006 від 19.01.2023внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де у фабулі зазначено, що 19.01.2023 поблизу АЗС «Овіс» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вул. Сумський Шлях, буд. 55/1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено речовини, схожі на наркотичні.

Як установлено п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у клопотанні прокурор просить накласти арешт, в т.ч. на мобільний телефон марки TECNO SPARK КЕ 5 темно-синього кольору у чорному чохлі, як тимчасово вилучене майно, при цьому, у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту цього майна та можливість використання даного мобільного телефону як доказу у цьому кримінальному провадженні.

Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.171-172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 19.01.2023за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години, з часу отримання даної ухвали, для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки TECNO SPARK КЕ 5 темно-синього кольору у чорному чохлі, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1