Справа № 461/7036/22
Провадження № 1-кс/461/5815/22
УХВАЛА

27.12.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про залишення у слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в :

до Галицького районного суду м.Львова на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення його у слідчому ізоляторі. Обґрунтовуючи вказане клопотання, ОСОБА_3 вказує на те, що він є заявником у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури, а тому з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні, надання йому можливості реалізувати процесуальні права та бажання заявника брати участь у досудовому розслідуванні, ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу про залишення його у слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні заявник та його захисник, кожен окремо, подану заяву підтримали з мотивів наведених у ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно положень ч. 5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень, перешкод для розгляду клопотання, внаслідок неявки інших учасників процесу, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи заявника та його захисника, суд приходить до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Встановлено, що на даний час заявник відбуває покарання на підставі вироку Сихівського районного суду міста Львова від 07.12.2017 року, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 15 років.

Крім того, встановлено, що у зв`язку із подачею ОСОБА_3 клопотання про перегляд згаданого вироку за нововиявленими обставинами, Сихівським районним судом міста Львова ухвалено рішення про етапування засудженого ОСОБА_3 до Львівської установи виконання покарань №19, де на даний час він утримується.

Також, встановлено, що розгляд наведеної вище заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не завершено, а отже рішення про перебування засудженого у слідчому ізоляторі є чинним.

Той факт, що засуджений є заявником в іншому кримінальному провадженні сам по собі не є законною підставою для залишення його у слідчому ізоляторі, за наявності щодо нього вироку який набрав законної сили та підлягає виконанню, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Слід також відзначити, що матеріали справи не містять жодних даних про те, що процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні, в сукупності з тим фактом, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком, перешкоджає йому приймати участь у процесуальних діях. Жодних даних про перешкоди в органу досудового розслідування з цього приводу в ході розгляд заяви не здобуто. В свою чергу, ОСОБА_3 вправі і має можливість подавати відповідні клопотання або документи органу досудового розслідування чи прокурору як перебуваючи у слідчому ізоляторі, так і перебуваючи в установі для осіб засуджених до позбавлення волі. Крім того, не встановлено жодних даних про наявність перешкод у проведенні допиту слідчими заявника в установі для осіб засуджених до позбавлення волі.

Варто також відзначити наступне.

Згідно п.12 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, серед іншого, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. ст.537 КПК України (окрім випадків коли вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду та воно вирішується судом, який його здійснює), подається до суду, який ухвалив вирок.

Отже, у даному випадку належним судом для вирішення даного питання є Сихівський районний суд міста Львова.

В даному випадку встановлено, що Сихівський районний суд міста Львова у відповідному складі ухвалив рішення на підставі якого ОСОБА_3 на даний час утримується у слідчому ізоляторі і згадане судове рішення є чинним.

Виходячи з наведених вище доводів та мотивів, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1