ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4031/19

Провадження № 11-кп/4820/147/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Камянець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження № 0000604, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, раніше не судимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 3603 грн. 49 коп. матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 10000 грн. моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 судові витрати на правову допомогу в сумі 5200 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

За вироком суду, ОСОБА_6 19 травня 2019 року о 22 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 під час конфлікту з ОСОБА_8 повалив його на землю і умисно наніс йому п`ять ударів правою ногою в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного підвивиху 2-го зуба на нижній щелепі справа, перелому кісток носу, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка та підочні ділянки обох очей, яке по ступені тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та садна на слизовій оболонці нижньої губи справа, яке по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Непогоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просив його в частині вирішення цивільного позову змінити, відмовити у стягненні з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого матеріальної шкоди у розмірі 3603 грн. 49 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Вирок у вказаній частині вважає незаконним та необґрунтованим.

Посилається на відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували розмір матеріальної та моральної шкоди.

Наявні у матеріалах справи чеки на придбання медикаментів є неналежними доказами, оскільки відсутнє призначення лікаря саме вказаних медикаментів на лікування потерпілого.

Крім того, відсутні докази на підтвердження ступеня моральних страждань, погіршення здібностей та тяжкість вимушених життєвих змін потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 , які заперечили проти такої, прокурора, який поклався на розсуд суду, ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тобто в межах цивільного позову, а саме: матеріальної та моральної шкоди, стягнутої з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 .

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 , правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 125 КК України та стягнення витрат на правову допомогу в апеляційній скарзі не оспорюються, тому вирок у цій частині не перевіряється.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Переглядаючи рішення в межах апеляційної скарги, тобто, в частині цивільного позову (матеріальної, а саме: розміру витрат на лікування, та моральної шкоди), колегія суддів вважає, що суд дотримався вказаних вимог закону.

Так, згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Виходячи з вимог ст. 127 КПК України за доведеності вини обвинувачений повинен відшкодувати потерпілому спричинену кримінальним правопорушенням шкоду.

У даному кримінальному провадженні доведено, що ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлено, що обвинувачений спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного підвивиху 2-го зуба на нижній щелепі справа, перелому кісток носу, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка та підочні ділянки обох очей та садна на слизовій оболонці нижньої губи справа.

Отже, внаслідок дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_8 поніс матеріальні збитки та зазнав моральних та фізичних страждань.

Потерпілий ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 4903 грн. 49 коп. матеріальної та 10000 моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що матеріальна шкода складалась із: витрат на лікування в сумі 3603 грн. 49 коп., на підтвердження яких надав чеки, вартості колеса від велосипеда 1000 грн. та вартість кепки 300 грн.

Моральна шкода полягала у душевних страждань, фізичному болі, знівеченні обличчя, пошкоджені зуба, втраті спокою та нормального життєвого ритму.

Оскарженим вироком даний цивільний позов задоволено частково та стягнуто із обвинуваченого на користь потерпілого 3603 грн. 49 грн. матеріальної шкоди (витрати на лікування) та 10000 моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Стягуючи саме таку суму матеріальної шкоди, суд своє рішення суд мотивував тим, що потерпілим надано чеки та квитанції на придбання ліків, які були придбані у період його лікування, вартість яких становить 3603 грн. 49 грн., тому саме така сума підлягає стягненню з обвинуваченого. Що стосується іншої шкоди, а саме: вартості колеса від велосипеда 1000 грн. та вартості кепки 300 грн., то така належними доказами не підтверджена.

Доводи ж захисника про те, що суд при визначенні суми відшкодування на лікування потерпілого, безпідставно послався на дані в чеках про придбання лікарських засобів, залишивши поза увагою відсутність документального підтвердження їх призначення лікувальною установою, на увагу суду не заслуговують враховуючи наступне.

Так, відповідно до відомостей епікризу, підписаного завідуючим ЛОР відділення лікарем ОСОБА_10 та завіреного його печаткою, наданого представником потерпілого в апеляційному суді, хворий ОСОБА_8 з 19 травня 2019 року по 29 травня 2019 року знаходився на лікуванні у ЛОР відділенні Кам`янець Подільської міської лікарні № 1 з діагнозом: закритий перелом кісток носа зі зміщенням, закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку. Йому було проведено оперативне лікування: розтин гематоми носової перегородки та редресація кісток носа (22 травня 2019 року), та призначено ряд медичних препаратів, а саме: бліцеф, артрокол, екс валеріана, аміналон, аналгін, димедрол, реосорбілакт, а також нососова шина.

На підтвердження витрат на лікування потерпілим до позовної заяви додано ряд чеків, квитанцію до прибуткового касового ордера, накладну, з яких вбачається, що ОСОБА_8 на своє лікування витратив 3603 грн. 49 коп. (а.с. 32-36).

Зокрема, даними чеку № ЕЕ8 від 19 травня 2019 року підтверджується, що було витрачено 316 грн. 95 коп. на придбання таких ліків: реосорбілакт, натрія хлорид, анальгін, димедрол, фуросемід, скарифікатор, салф спирт стер., пробірка для аналізів, системи, шприци, етіл 96%, вата, л/пласт катуш, ємність для сечі, І-лізинасцетат, та пеленка; чеку № ЕЕ9 від 20 травня 2019 року, що придбано ліків на суму 221 грн. 97 коп., а саме: натрія хлорид, І-лізинасцетат, система, анальгін, цинарізін, валеріана, дескалгін, шприци; чеку з аптеки «Валідол» від 21 травня 2019 року - витрачено 188 грн. 33 коп. на: натрій хлорид, І-лізинасцетат, система, дексалгін, шприци.; чеку № 16952 від 22 травня 2019 року - придбано препарат тренакса на суму 109 грн. 13 коп.; чеку з аптеки «Валідол» від 22 травня 2019 року - витрачено 146 грн. 19 коп. на: бліцеф, лідокаїн, вода для ін`єкцій, артрокол.; чеку № РЗ 0006585 від 23 травня 2019 року - придбано натрій хлорид за 18 грн. 20 коп.; чеку № ЕЕ2 від 23 травня 2019 року - витрачено 405 грн. 33 коп. на: бліцеф, воду для ін`єкцій, лідокаїн.

ОСОБА_8 також проходив МРТ голови, на що витратив 1400 грн. 00 коп., що підтверджується даними квитанції до прибуткового касового ордера № 270 ФОП Довгань від 21 травня 2019 року.

Відповідно до накладної № 1 від 22 травня 2019 року витрачено 797 грн. 39 коп. на придбання таких медичних препаратів: лідокаїн, артропол, шприц, стерильні рукавички, носову шину.

Вказані медичні препарати придбані у період з 19 травня 2019 року по 22 травня 2019 року, тобто в період проходження потерпілим лікування від ударів, які він отримав 19 травня 2019 року, а види ліків і їхні назви вказують на те, що ці ліки використовувались для лікування травми потерпілого, отриманої внаслідок неправомірних дій обвинуваченого.

До такого ж висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 13 вересня 2022 року, справа № 686/24681/18, провадження № 51-331км19, який вказав, що період придбання ліків та медичних препаратів, зазначених у наданих потерпілою фіскальних чеках, співпадають з періодом проходження її лікування, а виходячи з їх виду та назв, вони могли бути використані для лікування травм, отриманих останньою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Очевидної невідповідності в цих даних колегія суддів апеляційного суду не вбачає. Не вказує на такі і в апеляційній скарзі захисник.

Тому, враховуючи діагноз потерпілого, апеляційний суд не вбачає підстав сумніватись, що потерпілий, дійсно, 21 травня 2019 року проходив МРТ голови, 22 травня 2019 року йому було проведено оперативне втручання та встановлена носова шина, вказані у чеках медичні препарати були витрачені саме на його лікування.

Отже, сума витрат на лікування потерпілого 3603 грн. 49 коп. підтверджена належними доказами.

Посилання захисника про те, що суд безпідставно стягнув з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 10 000 грн., оскільки її розмір не підтверджений відповідними доказами, апеляційний суд до уваги не бере, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.п. 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, проявилась у душевних стражданнях, моральних переживаннях та порушенні нормальних життєвих зав`язків через спричинені тілесні ушкодження.

У відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, визначаючи розмір моральної шкоди, місцевий суд врахував, що обвинувачений вчинив злочин, яким посягнув на здоров`я потерпілого, завдавши йому тілесних ушкоджень. Внаслідок цього на обличчі проведено оперативне втручання, певний час він перебував на лікуванні. Потерпілий і після лікування мав видимі ушкодження на обличчі (зламаний зуб, ніс), синяки на спинці носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка та підочні ділянки обох очей. Очевидно, що останній переніс фізичний біль, незручності і душевні страждання, що також змінило його звичний спосіб життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпілий певний час лікувався, переживав за своє здоров`я, не міг вести повноцінний спосіб життя, відчував дискомфорт і незручності, через що вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачав власний час в зв`язку із зверненням за медичною допомогою. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілим моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів погоджується, що сума моральної шкоди в розмірі 10000 грн. є адекватною вчиненому та повністю компенсує понесену ОСОБА_8 моральну шкоду.

Отже, суд обґрунтовано стягнув із обвинуваченого на користь потерпілого саме таку суму моральної шкоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень норм закону, які могли б стати підставою для його скасування чи зміни, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2