У Х В А Л А
30.11.2022 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 28.11.2022 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 21.11.2022 року до Жмеринського РВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.11.2022 року близько 14:10 год. невідома особа жіночої статі, перебуваючи в магазині "Пан-Економ", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Шевченка, 2, шляхом вільного доступу зі столика вчинила крадіжку гаманця бордового кольору типу "портмоне" із застібкою у вигляді зайчика, у якому знаходились грошові кошти в сумі близько 460 грн.(купюри по 100 грн. та інші) одна банківська картка Приватбанку, паспорт на ім`я заявниці типу ID - картка, та шість дисконтних карток, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , чим завдала останній майнової шкоди в сумі близько 460 грн. Ці відомості 21.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
24.11.2022 року в ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні супермаркету "Пан-Економ" № 3, що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка, 2, ведеться відеоспостереження. Окрім цього, представником вказаного закладу 25.11.2022 року було добровільно надано відеозапис з камер спостереження у вигляді відеозаписів формату МР4, які записано на СD-R диск об`ємом 700 МВ/80 16Х білого кольору, на лицьовій стороні, якого наявне маркування "21.11.2022", та на якому містяться два відеозаписи. В подальшому, у приміщенні службового кабінету №213 Жмеринського районного відділу поліції 25.11.2022 року, оглянуто вказаний СD-R диск, на якому містяться два відеозаписи формату МР4 з камер відеоспостереження даного торгівельного закладу.
Посилаючись на обставини того, що вказаний СD-R диск, на якому містяться два відеозаписи формату MP4, який був добровільно наданий представником супермаркету "Пан економ" №3, є речовим доказом у кримінальному провадженні, що містить сліди кримінального правопорушення, з метою їх збереження слідчий просила накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець майна за їх викликом не з`явилися. Проте, слідчим та володільцем майна попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, у якій слідчий просила його задоволити, а володілець майна підтримав викладені в клопотанні мотиви в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000432, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучений під час огляду СD-R диск об`ємом 700 МВ/80 16Х білого кольору, на лицьовій стороні якого наявне маркування "21.11.2022" та на якому містяться два відеозаписи формату МР4 з камер спостереження магазину "Пан-Економ", що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка, 2, який був добровільно виданий представником потерпілого ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_6 , власне на які слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, що містить сліди злочину, тобто може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000432, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 25.11.2022 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 25.11.2022 року, а саме на компакт-диск СD-R об`ємом 700 МВ/80 16Х білого кольору, на лицьовій стороні якого наявне маркування "21.11.2022" та на якому містяться два відеозаписи формату МР4 з камер спостереження магазину "Пан-Економ", що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка, 2, який був добровільно виданий представником потерпілого ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 21.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1