Справа № 638/7658/22
Провадження № 1-р/638/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 05.01.2023 року по справі за заявою про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 05.01.2023 року залишено без задоволення заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду від 05.01.2023 року, вказуючи на те, що він не повідомлявся про розгляд справи, та незрозумілість постановленого процесуального документу в частині відповідності діючому законодавству України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість рішення полягає втому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має істотного правового значення, оскільки виконанню підлягає саме резолютивна частина рішення. Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, то заява про розяснення рішення не може бути задоволена.

Підстави, визначені ст.380 КПК України для роз`яснення ухвали суду від 05.01.2023 року судом не встановлено і ОСОБА_2 не наведено, у зв`язку з тим, що процесуальний документ, який заявник просить роз`яснити, є зрозумілим, ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Питання, що порушуються ОСОБА_2 в заяві про роз`яснення ухвали суду по суті є чітко визначеними та передбачені нормами КПК України, а заявник може самостійно надати собі особисто відповіді на питання, що викладені в заяві від 17.01.2023 року шляхом дослідження діючого КПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 05.01.2023 року по справі за заявою про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 05.01.2023 року по справі за заявою про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя: