Справа № 344/2884/23
Провадження № 11-сс/4808/71/23
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою з доповненням захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Яремчанської міської ради, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та немотивованою, постановленою за результатами неповного судового розгляду клопотання слідчого, під час якого залишено не дослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження, а сам судовий розгляд здійснений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що у клопотанні слідчого та наданих до нього матеріалів відсутній виклад обставин, що дають підстави вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_9 , який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ст.ст. 155,157 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 22 лютого 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_11 погодженого з прокурором ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_9 від посади Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг » виконавчого комітету Яремчанської міської ради, строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 22 лютого 2023 року клопотання задоволено. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Державного реєстратора «Центр надання адміністративних послуг » виконавчого комітету Яремчанської міської ради строком на два місяці, тобто до 22 квітня 2023 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що реєстрація об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , проведена безпідставно, всупереч вимогам статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також в порушення вимог пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :16:008:0081, цільове призначення якої «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» площею 0,12 га, перебуває у приватній власності ОСОБА_12 .

Наказом відділу містобудування архітектури, будівництва та

житлово-комунального господарства Яремчанського МВК від 24 лютого 2020 року №03-20 затверджено містобудівні умови та обмеження для об`єкта будівництва 3-х поверхового з мансардним поверхом індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 .

17 червня 2021 року в реєстрі будівельної діяльності ДАБІ в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію ІФ03 про будівництво 3-х поверхового з мансардним поверхом індивідуального житлового будинку, загальною площею 1900 м кв.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 81 від 15 липня 2021 року «Про присвоєння поштової адреси», ОСОБА_12 на будинок садибного типу присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на те, що всі правовстановлюючі документи по вказаному об`єкту нерухомого майна видано на індивідуальний житловий будинок садового типу, ОСОБА_9 , будучи державним реєстратором, тобто особою, яка згідно вимог статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» має доступ до автоматизованої системи, в якій обробляються Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , який діяв на підставі доручення від власниці майна ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні Микуличинської сільської ради, що за адресою: с. Микуличин, вул. Грушевського, 77Б, використовуючи подану ОСОБА_13 документацію, яка не містила будь-яких фактичних даних, з якими закон пов`язує набуття права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, несанкціоновано вчинив дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділів) об`єктів нерухомого майна на 33 об`єкти нерухомого майна в АДРЕСА_1 , а саме на апартаменти/квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 .

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 , підтримали подану апеляційну скаргу з доповненням просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 22 лютого 2023 року скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга з доповненням є необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненням, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про наявність підстав для відсторонення особи від посади слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади слідчий суддя виходив з того, що з метою запобігання ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, такий захід кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_9 на теперішній час виправдовує потреби досудового розслідування та ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Судова колегія погоджується з вказаними висновками слідчого судді з наступних підстав.

Обов`язковою підставою для відсторонення особи від посади має бути повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_11 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000180 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

16 лютого 2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

При цьому, оскільки висновки слідчого судді щодо обґрунтованості висунутої ОСОБА_9 підозри не оспорюються в апеляційній скарзі, вони не перевіряються апеляційною інстанцією.

Колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади, враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих повноважень може незаконно впливати на свідків, а також знищити або пошкодити документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема документів на підставі яких було проведено реєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також матиме можливість вчиняти інші незаконні реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, санкція ч.3 ст.362 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, при цьому відсторонення підозрюваного від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Твердження сторони захисту про те, що відносно підозрюваного обрано запобіжний захід, який нівелює вказані у клопотанні ризики, на переконання судової колегія, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вказані ризики були предметом розгляду слідчим суддею та знайшли своє підтвердження під час цього розгляду.

Тому, доводи апелянта про безпідставність відсторонення від посади ОСОБА_9 , з урахуванням висунутої підозри щодо обставин злочинної поведінки, не відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_9 від посади колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення підозрюваного від посади.

За таких обставин, оскільки ухвала є законною, обґрунтованою і вмотивованою, то апеляційна скарга з доповненням підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 154-157, 404,405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 22 лютого 2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Яремчанської міської ради - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5