Справа № 357/1949/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 15.07.2022 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

старший слідчий СВ Білоцерківського

РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 15.07.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч. 1 ст. 320 КК України.

Зокрема, в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що упродовж 2021-2022 років на території Білоцерківського району група осіб до якої входять: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюють протиправну діяльність, яка пов`язана із незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів та наркотичних засобів, обіг яких обмежено та стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Старшим оперуповноваженим Білоцерківського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в рамках оперативного супроводження кримінального провадження №0000175 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, на виконання доручення № 50-3932 вих-22 прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підтверджена інформація щодо злочинного організованого угрупування, протиправна діяльність якого пов`язана із збутом сильнодіючих лікарських засобів, а також порушенні правил відпуску і торгівлі наркотичних засобів.

Так, підтверджена інформація щодо організатора вищевказаного угрупування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репо-Шешелети, Гальського району, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , використовує транспортний засіб, марки «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 , який спільно із своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою Київської області, м. Біла Церква, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , налагодив постачання кодеїновмісних препаратів, а також постачання сильнодіючих лікарських засобів до аптеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшого їх збуту фармацевтами у вказаній аптеці.

Крім того, додатково встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою до вищезазначеного угрупування залучили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку Київської області, Білоцерківського району, с. Матюші, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку Київської області, м. Біла Церква, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 , які безпосередньо здійснюють збут сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» і кодеїновмісних наркотичних засобів «Кодтерпін ІС» без відповідних рецептів в приміщенні даної аптеки. Також встановлено, що до 28.10.2022 у вказаній аптеці працювала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак через постійні конфлікти з керівництвом аптеки остання 28.10.2022 звільнилася за власним бажанням.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що він є наркозалежною особою та перебуває на обліку у лікаря нарколога на замісній підтримувальній терапії у Білоцерківській міській лікарні № 4, та що в аптеці за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 10, протягом тривалого часу здійснюється збут сильнодіючих лікарських засобів «Кодтерпін ІС» та «Димедрол» без рецепту. Власником є чоловік на ім`я ОСОБА_8 , якого він неодноразово бачив в аптеці, коли він привозив товар.

Окрім цього, в якості свідка допитано ОСОБА_14 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_12 .

В рамках вказаного кримінального провадження проводяться негласні слідчі (розшукові) дії.

На адресу слідчого частково отримано розсекречені матеріали проведення НС(Р)Д відповідно до яких в своїх телефонних розмовах ОСОБА_5 , яка являється фармацевтом аптеки спілкується з іншим фармацевтом - ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обговорюють своє невдоволення графіком роботи в аптеці та позицію ОСОБА_8 з цього приводу, а також те, що в аптеку наркомани заходять частіше, ніж звичайні люди. 03.11.2022 під час розмови ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обговорювали, що ОСОБА_8 говорив, що прийде його син - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та потрібно буде, щоб вони та новенька, яка прийде до них працювати підписали документи про нерозголошення. В подальшій розмові вони обговорюють, як ОСОБА_8 казав, що «Димедрол» можна продавати хоч відрами, головне, щоб «Пенталгіни», «Пентаседи» та кодеїновмісні продавали не більше двох пачок на руки, бо якщо їх зловлять, то він їх «відмазувати» не буде. В подальшій розмові обговорюють як ОСОБА_8 проводив співбесіди та, вирішили, що краще б вже співбесіди проводив син ОСОБА_8 - ОСОБА_15 .

Також, відповідно до вказаних протоколів, фармацевти обговорюють виручку за день, спілкуються між собою про привласнення лікарських засобів та грошових коштів, отриманих від продажу ліків по завищених цінах.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відшукання розписок про нерозголошення відомостей щодо продажу сильнодіючих лікарських засобів без рецепту, зошитів, блокнотів із рукописним текстом, ноутбуків, телефонів, системних блоків, флешок, з метою відшукання електронних таблиць звітності щодо реалізованих лікарських засобів із зазначенням їх серій, а також виявлення листувань між власниками аптеки та фармацевтами та інших речей які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надані матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Приписами частини першої статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 16 КПК України передбачена недоторканість права власності, передбачаючи можливість позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

У справі «Аслаханова та інші проти Росії» Європейський суд з прав людини відзначив, що «обов`язок провести розслідування не є зобов`язанням надати результат, це є зобов`язанням застосувати необхідні заходи»: не кожне розслідування має обов`язково бути успішним чи привести до висновків, які збігаються з версією подій, запропонованої заявником; розслідування, в принципі, має призвести до встановлення фактів у справі і, якщо припущення виявляються вірними, привести до встановлення особи і покаранню винних».

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування 15.07.2022 року внесенні відомості до ЄРДР за № 0000175, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 320 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникли підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка, відповідно до інформації, що міститься в особовый картц, проживає за АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в розмірі по частці майна належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до даних, які містяться в особовій картці та та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків, ОСОБА_5 є ідентичними паспортним даним та реєстраційному номеру облікової картки платника податків ОСОБА_7 , що дає підстави вважати, що це одна і таж особа.

У органу досудового розслідування є обгрунтовані підстави вважати, що саме за вищевказаною адресою можуть зберігатися необхідні документи.

Обшук за даною адресою необхідно провести з метою відшукання розписок про нерозголошення відомостей щодо продажу сильнодіючих лікарських засобів без рецепту, зошитів, блокнотів із рукописним текстом, ноутбуків, телефонів, системних блоків, флешок, з метою відшукання електронних таблиць звітності щодо реалізованих лікарських засобів із зазначенням їх серій, а також виявлення листувань між власниками аптеки та фармацевтами та інших речей які мають значення для кримінального провадження..

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність у органу досудового розслідування підстав вважати, що за вказаною в клопотанні адресою можуть знаходитись документи, а саме: розписки про нерозголошення відомостей щодо продажу сильнодіючих лікарських засобів без рецепту, зошити, блокноти із рукописним текстом, ноутбуки, телефони, системні блоки, флешки, з метою відшукання електронних таблиць звітності щодо реалізованих лікарських засобів із зазначенням їх серій, а також виявлення листувань між власниками аптеки та фармацевтами та інших речей які мають значення для кримінального провадження, є обґрунтовані підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 9, 13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживаєОСОБА_5 та яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 15.07.2022 року - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000175 від 15.07.2022 року на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 та яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання розписок про нерозголошення відомостей щодо продажу сильнодіючих лікарських засобів без рецепту, зошитів, блокнотів із рукописним текстом, ноутбуків, телефонів, системних блоків, флешок, з метою відшукання електронних таблиць звітності щодо реалізованих лікарських засобів із зазначенням їх серій, а також виявлення листувань між власниками аптеки та фармацевтами та інших речей які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Дана ухвала слідчого судді, з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1