Справа № 368/229/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" березня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання ст.слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000640 від 03.03.2023, за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000640 від 03.03.2023, за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України та просила надати дозвіл слідчому слідчого відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні №0000640 від 03.03.2023, згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме: домоволодіння, в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 02.03.2023 надійшло повідомлення із закладу здоров`я про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених обставин отримав проникаюче ножове поранення грудної стінки справа. Стан алкогольного сп`яніння 3,2 проміле.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 947 від 03.03.2023 року.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000640 від 3 березня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Протоколом огляду місця події від 02.03.2023 в АДРЕСА_1 , з будинку вилучено: ніж, який поміщено до спецпакету № 0507014; змиви з леза та рукоятки ножа, які поміщено до окремих паперових конвертів; синтетичну кофту сірого кольору зі слідами прорізу ззаду, поміщену до спецпакету № 1754438 та синтетичну футболку зі слідами бурого кольору, поміщену до картонної коробки, скріплена біркою.

03.03.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0000640.

Відповідно до витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 324675281 від 03.03.2023, яке зареєстроване по АДРЕСА_1 , відомості про власника відсутні. Право власності ні за ким не зареєстроване. Користувачем вказаного домоволодіння є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за вище вказаною адресою.

Підставою для проведення вказаних оглядів згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи є письмова добровільна згода особи ОСОБА_5 , яка ним володіє на його проведення.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих з застосуванням фотофіксації.

Слідчий мав підстави для огляду домоволодінь в АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, на підставі письмових заяв на дозвіл проведення даного огляду користувача, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задоволити.

Прокурор підтримав клопотання.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Слідчим суддею встановлено.

Стаття 237 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 233 ч.1,3 КПК України передбачає :

1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

3.Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234 ч.5 КПК України передбачає : 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий довів наявність достатніх підстав, що 1) було вчинено злочин по ст.128 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 02.03.2023 року; 2) проведений огляд має значення для досудового розслідування; 3) відомості, отримані по результатах огляду можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуваний викрадений товар знаходиться зазначеному в клопотанні місці; 5) огляд є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; 6) дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234- 236, 298 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні №0000640 від 03.03.2023, згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме : домоволодіння, в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 15 днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1