Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/303/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлупляни Овруцького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 13.02.2023 вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ст. 395, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2022 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні на стільці біля столу, помітив належний ОСОБА_5 , який на той час перебував у приміщенні вказаного будинку, мобільний телефон марки «Тесnо POP 2F (BIG) 1/16 GB», вартістю 1924.20 грн., та достовірно знаючи про те, що вказаний телефон належить ОСОБА_5 , користуючись моментом, що останній покинув приміщення вказаного житлового будинку та забув його (мобільний телефон), вирішив викрасти.

У продовженні свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , повторно, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12 серпня 2022 №573/2022 затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 №2500-ІХ, від 07 листопада 2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-ІХ), підійшов до мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , та користуючись відсутністю власника ( ОСОБА_5 ), та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв вказаний мобільний телефон у руки, тим самим викрав його, якого у подальшому заховав у приміщенні будинку за місцем свого проживання (перемістив у інше місце), та у послідуючому розпорядився ним (мобільним телефоном) на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1924.20 грн.

Крім цього, 02.01.2023 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12 серпня 2022 №573/2022 затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 №2500-ІХ, від 07 листопада 2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-ІХ), повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло та приміщення, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні ворота (хвіртку) безперешкодно зайшов на його територію.

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до наявного на території подвір`я домоволодіння житлового будинку, де руками вийняв скло віконної рами, що по ліву сторону від вхідних дверей будинку, та у подальшому через утворений отвір у вікні проник в середину зазначеного житлового будинку.

Знаходячись у вищезазначеному житлового будинку, ОСОБА_4 безперешкодно пройшов до наявного там приміщення комори (кладовки), де виявив на підлозі належні ОСОБА_6 дві бензопили, а саме бензопилу «STIHL MS 180», вартістю 3133,33 грн., та бензопилу «PARTNER SWEDEN 351», вартістю 2683,33 грн., після чого взяв вказані речі (дві бензопили) у руки, та покинув приміщення житлового будинку через вхідні двері будинку, попередньо відкривши їх з середини, тим самим викравши вказані речі.

У подальшому, ОСОБА_4 , не покидаючи територію домоволодіння ОСОБА_6 , підійшов наявної на території вказаного господарства нежилої дерев`яної споруди (господарської споруди), де підійшовши до вхідних дверей, які на той момент були незамкнуті, руками їх відчинив, після чого потрапив у середину вказаної споруди.

Знаходячись у вищезазначеній дерев`яній споруді (господарській споруді) ОСОБА_4 виявив там належний ОСОБА_6 велосипед «ММВ3 МИНСК», вартістю 1533,33 грн., який взяв у руки та викотив з вищезазначеної споруди на територію подвір`я, тим самим викравши його, і у подальшому, забравши та почепивши на кермо вказаного велосипеду дві раніше викрадені ним бензопили, покинув територію домоволодіння в цілому, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7349,99 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно та показав, що потерпілий ОСОБА_7 був у нього в гостях, він приховав його телефон. ОСОБА_5 повернувся і запитав у нього де телефон, на що він нічого не повідомив. Потім протягом місяця користувався телефоном.

Раніше був у ОСОБА_6 і бачив викрадені ним речі. Велосипед загубив по дорозі.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Дані ним раніше покази підтримує в повному обсязі, шкоду матеріального характеру йому відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде. Щодо покарання обвинуваченому - на погляд суду та згідно чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Дані ним раніше покази підтримує в повному обсязі, шкоду матеріального характеру йому не відшкодовано, цивільний позов на даний час заявляти не бажає. Щодо покарання обвинуваченому - на погляд суду та згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та приміщення, вчиненими в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання компрометуючими матеріалами у відношенні ОСОБА_4 старостинський округ не відає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз 13.02.2023 вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ст. 395, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х місяців арешту, яке на даний час не відбуте.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, збитки відшкодував частково, думку потерпілих, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначеного покарання та покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2023, з перерахунком покарання згідно з правилами, встановленими ст. 72 КК України.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, але в рамках іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 був затриманий 30.01.2023 року.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 2265,36 (755,12+1510,24) гривень, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання із 30.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265,36 гривень процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон «Тесnо POP B1g 2F» - залишити ОСОБА_5 ; сім - карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , чоловічу спортивну сумку зеленого кольору з наявною у ній портативною акустичною колонкою - повернути ОСОБА_4 ; бензопилу без шини марки «PARTNER SWEDEN 351» - залишити ОСОБА_6 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1