Справа № 450/286/23 Провадження № 1-кп/450/269/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000294 від 28.12.2022 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця контрактної військової служби військової частини НОМЕР_1 , головний сержант 2 механізованого взводу, 4 механізованої роти, 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25.12.2022 року, близько 19:30 год., перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , ТРЦ «Кінг Кросс Леополіс», на другому поверсі, поблизу закладу «Львівська майстерня шоколаду», діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, демонструючи свою зневагу загальноприйнятим нормам моральності, голосно лаявся вживаючи нецензурну лексику в сторону свого знайомого та шарпав останнього чим порушував спокій відвідувачів закладу, а саме ОСОБА_4 , який знаходився в закладі разом із своєю дружиною та малолітньою дочкою, які перебували за скляною перегородкою, що відмежовувала заклад від торгового центру та були очевидцями цих подій. З метою припинення цих хуліганських дій ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_3 на що останній відреагував агресивно та зайшов у приміщення закладу «Львівська майстерня шоколаду» де продовжував хуліганські дії вже в сторону потерпілого ОСОБА_4 , привселюдно при відвідувачах закладу принижував його честь та гідність, один раз вдарив предметом схожим на портмоне в область обличчя, в подальшому вдарив долонею правої руки по обличчю потерпілого, а також обзивав нецензурними словами його дружину та доньку, та погрожував останнім розправою чим перешкодив звичній роботі закладу та завдав фізичного та морального страждання потерпілому. Свої хуліганські дії ОСОБА_3 не припиняв, що змусило дружину потерпілого зателефонувати на лінію «102», де на виклик прибула група ТОР УПП у Львівській області в присутності яких ОСОБА_3 ще деякий час продовжував свої хуліганські дії, які припинив лише після приїзду слідчо-оперативної групи.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, є правильною так як він грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: DVD-R диск, з пам`яттю 4,7 Gb на якому знаходяться два відеозаписи з камери спостереження за 25.12.2022 року, по факту хуліганських дій ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; DVD-R диск, з пам`яттю 4,7 Gb на якому знаходяться 8 відеозаписів з боді камер працівників поліції ТОР УПП м. Львів, за 25.12.2022 року, по факту хуліганських дій ОСОБА_3 , за АДРЕСА_3 ; DVD-R диск, з пам`яттю 4,7 Gb, на якому знаходиться відеозаписи з камери спостереження за 25.12.2022 року, по факту хуліганських дій ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити при справі.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1