Справа №573/1479/22
Номер провадження 1-кс/573/388/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 06 листопада 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_8 про те, що на польовій дорозі неподалік с. Самара Сумського району Сумської області зупинено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який у кузові цього автомобіля перевозив дрова породи клен без відповідних документів.

Відомості про це кримінальне правопорушення внесені 06 листопада 2022 року до ЄРДР за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06 листопада 2022 року в ході огляду місця події на польовій дорозі неподалік с. Самара Сумського району Сумської області було виявлено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М реєстраційний номер НОМЕР_1 типу самоскид під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , під час огляду якого було встановлено, що його кузов завантажено рубаними дровами породи, схожої на клен. Даний автомобіль із дровами було вилучено до ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

У зв`язку із зазначеним та з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на автомобіль з дровами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 заперечували проти арешту автомобіля.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 листопада 2022 року за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а. п. 5).

06 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події на польовій дорозі неподалік с. Самара Сумського району Сумської області виявлено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 типу самоскид під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , під час огляду якого було встановлено, що кузов автомобіля завантажений рубаними дровами породи, схожої на клен (а. п. 8-15).

Постановою слідчого від 07 листопада 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
29 вересня 2022 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради видано довідку ОСОБА_9 на перевезення за межі Миколаївської селищної територіальної громади деревини, заготовленої на приватній земельній ділянці в с. Бобрик Сумського району Сумської області (а. п. 15).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль з дровами, вилучені в ході огляду місця події, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити цьому кримінальному провадженню.

Отже, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказане вище майно, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження до ухвалення остаточного рішення у справі. При цьому місцем зберігання джеревини слід визначити відділення поліції №1 (м. Білопілля).

Що стосується автомобіля, то достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення на нього арешту шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження до ухвалення остаточного рішення у справі, передавши володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Повертаючи автомобіль останньому, слідчий суддя враховує, що автомобіль слідчим вже оглянутий, на праві власності належить саме ОСОБА_4 , перевезення деревини здійснював не він, а ОСОБА_5 , його арешт не пов`язаний з необхідністю проведення експертиз чи проведення інших слідчих дій.

При цьому слідчий суддя також враховує, що клопотання взагалі не містить обґрунтування необхідності заборони законному володільцю автомобіля права користування та розпорядження цим майном. Слідчим не наведено обставин, які б підтверджували, що незастосування такої заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення та передачі майна.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучені в ході огляду автомобіль з дровами шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , завантажений дровами породи клен ясенелистий об`ємом 5,04 кубічних метрів, володільцем яких є ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду місця події від 06 листопада 2022 року на польовій дорозі біля с. Самара Сумського району Сумської області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження цього майна.
Автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 до скасування арешту у встановленому КПК України, передати для зберігання ОСОБА_4 .
Визначити місцем зберігання дров породи клен ясенелистий об`ємом 5,04 кубічних метрів до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя