Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5913/18
Провадження № 1-кп/553/456/2023
В И Р О К

Іменем України

24.01.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001238 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Нехвороща Новосанжарського р-ну Полтавської обл., громадянина України, українця, освіта професійна технічна, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.03.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

21.02.2003 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

26.10.2007 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.05.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.10.2012 року вирок змінено - призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

16.02.2021 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

27.10.2021 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 за невстановлених під час досудового розслідування обставин, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, з метою зберігання без мети збуту почав зберігати наркотичний засіб опій ацетильований в медичному шприці з градуйованою шкалою до 5,0 мл об`ємом 1,5 мл, масою в перерахунку на суху речовину 0,1553 грам.

11.07.2018 року близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_7 перебуваючи на території автостанції № 1 за адресою: м. Харків, пр-кт Гагаріна, 22, - був зупинений працівниками поліції, які несли службу на території автостанції, та в подальшому в ході проведення огляду, що проводився у період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 00 хв. у службовому приміщенні - кімнаті поліції, яка розташована на території автостанції № 1 за адресою: м. Харків, пр-кт Гагаріна, буд. 22, у нього в присутності понятих вилучено ін`єкційну голку з рідиною коричневою кольору та медичний шприц з градуйованою шкалою до 5,0 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,5 мл, яка згідно висновку експерта № 1942 від 09.08.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,1553 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 309 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_8 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, проте не одружений, не працює, відтак не має стабільного джерела доходу та сталих і міцних соціальних зв`язків, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, оскільки ОСОБА_7 засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.10.2021 року до покарання у виді позбавлення волі, при призначенні покарання у даній справі підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.10.2021 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні з 24 січня 2023 року. Зарахувати в строк відбутого покарання період перебування під вартою з часу затримання з 03.09.2021 року до 24.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 00 коп.

Речові докази по справі медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,5 мл та ін`єкційну голку від шприца з залишками рідини коричневою кольору, що знаходяться в камері зберігання УРЗ ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1