ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 Справа №607/22688/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003647 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:
19 травня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
12 листопад 2017 року о 23 годині 25 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. Шпитальній в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням предмета, схожого на пістолет.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування предмета, схожого на пістолет, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , 12.11.2017 о 23 год 25 хв, побачивши потерпілу ОСОБА_5 , підійшов до неї, схопив рукою останню за її ліве плече, погрожуючи потерпілій застосуванням зброї, яку ОСОБА_3 тримав у руці, зокрема почав розмахувати предметом схожим на пістолет перед обличчям потерпілої та здійснив один постріл в сторону вхідних дверей в під`їзді будинку, після чого відкрито викрав із рук потерпілої сумку синього кольору вартістю 230,00 гривень, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 550,00 гривень та в`язка ключів. Вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 дії із предметом схожим пістолет потерпіла ОСОБА_5 сприйняла, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.
Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 втік із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 780,00 гривень.
Крім цього, 14 листопада 2017 року о 19 годині 15 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував біля будинку по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням предмета, схожого на пістолет.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування предмета, схожого на пістолет, ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , 14.11.2017 о 19 год 15 хв, побачивши потерпілу ОСОБА_6 , яка перебувала у під`їзді вказаного будинку спільно із ОСОБА_7 . Після чого разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшов у ліфт вищевказаного будинку. Коли двері ліфту зачинилися, обвинувачений ОСОБА_3 , погрожуючи потерпілій ОСОБА_6 застосуванням предмета схожого на пістолет, шляхом здійснення пострілу в підлогу ліфту та направленням предмета схожого на пістолет в сторону потерпілої, почав вимагати в останньої віддати йому мобільний телефон, після чого обшукав ОСОБА_6 та відкрито викрав із кишені її куртки мобільний телефон торгівельної марки «НТС», моделі "Besire 650» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4 200 гривень.
Вчиненні ОСОБА_3 дії із предметом схожим на пістолет потерпіла ОСОБА_6 сприйняла, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.
Із викраденим майном ОСОБА_3 втік із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 4200,00 гривень.
Також, 14.11.2017 о 20 годині 15 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. Родини Барвінських в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Родини Барвінських у м. Тернополі, 14.11.2017 о 20 год 15 хв, побачивши потерпілу ОСОБА_8 , підійшов до неї, після чого шляхом удару в спину повалив потерпілу на землю та скориставшись тим, що потерпіла лежала на землі відкрито викрав у неї із рук її сумку темного коричневого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходилася парасоля білого кольору із візерунком квітів, косметичний набір, окуляри, гаманець чорного кольору, які також для потерпілої ОСОБА_8 матеріальної цінності не становлять та грошові кошти у сумі 360 гривень.
Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 втік із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 360,00 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до положень ст.63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, просить пробачення у потерпілих.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому, суд виходив з того, що згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх прав. В судовому засіданні, після допиту обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, які зазначені в обвинувальному акті, та які сторона обвинувачення вважає такими, при яких відбулося вчинення злочинів.
Сумніви у добровільності позицій обвинуваченого у суду відсутні, наслідки неможливості оскаржити обставини, що були ним визнані в судовому засіданні, в апеляційному порядку - роз`яснені.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у вироку, є доведеною.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, йому доцільно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує і те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року його засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців, яке ним не відбуто повністю.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року, згідно якого останнього засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців.
Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, зарахувавши покарання відбуте частково ОСОБА_3 за попереднім вироком.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 березня 2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, а саме, з 15 листопада 2017 року по 07 лютого 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1395/17 від 04.12.2017 в розмірі 395,48 грн, судової балістичної експертизи №1.2-493/17 від 12.12.2017 в розмірі 865,90 грн, судової трасологічної експертизи №1.4-1414/17 від 14.12.2017 в розмірі 395,48 грн, біологічної експертизи №10/1025 від 16.02.2018 в розмірі 2781,74 грн, біологічної експертизи №10/1026 від 08.02.2018 в розмірі 3362,06 грн, а всього на загальну суму 7800,66 грн (сім тисяч вісімсот гривень шістдесят шість копійок) в користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:
- ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 березня 2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, а саме, з 15 листопада 2017 року по 07 лютого 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1395/17 від 04.12.2017 в розмірі 395,48 грн, судової балістичної експертизи №1.2-493/17 від 12.12.2017 в розмірі 865,90 грн, судової трасологічної експертизи №1.4-1414/17 від 14.12.2017 в розмірі 395,48 грн, біологічної експертизи №10/1025 від 16.02.2018 в розмірі 2781,74 грн, біологічної експертизи №10/1026 від 08.02.2018 в розмірі 3362,06 грн, а всього на загальну суму 7800,66 грн (сім тисяч вісімсот гривень шістдесят шість копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1