Номер провадження 1-кп/754/1002/22
Справа№754/8784/22
Вирок
Іменем України

02 листопада 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000722 від 08.07.2022 року відносно:

Нгуєн Као Кі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в невстановлену дату та час через месенджер «Телеграм» за грошові кошти, замовив у невстановленої особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні), особливо небезпечну психотропну речовину - плодові тіла грибів, що містять псилоцин, які 07.07.2022 року о 14 годині 55 хвилин отримав у відділенні «Нової пошти» за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 15, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - плодові тіла грибів, що містять псилоцин, загальною масою 10,871 г., що є великим розміром.

07.07.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи незаконно зберігати при собі, без мети збуту, вказану особливо небезпечну психотропну речовину, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 11 -а, був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, надав поліетиленовий пакет «Нова пошта № 4886» в середині якого знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - плодові тіла грибів, що містять псилоцин, загальною масою 10,871 г., що є великим розміром, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_4 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціях відповідних статтей особливої частини КК України.

При цьому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, відсутності обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений офіційно не працює та не навчається, його молодий вік, ставлення до вчиненого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: полімерний пакет із наліпкою Нової пошти № 4886, конверт коричневого кольору в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - плодовими тілами будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, загальною масою - 10,871 г. знищити, мобільний телефон «Iphone 10R» imei: НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати за залучення експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Нгуєн Као Кі визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити Нгуєн Као Кі від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на Нгуєн Као Кі такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з Нгуєн Као Кі на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрати на залучення експертів.

Речові докази: полімерний пакет із наліпкою Нової пошти № 4886, конверт коричневого кольору в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг яких заборонено - плодовими тілами будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, загальною масою - 10,871 г знищити, мобільний телефон «Iphone 10R» imei: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1