Справа № 369/84/23
Провадження №1-кс/369/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду, у кримінальному провадженні за №0001459 від 22.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001459 від 22.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, встановлено що до ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшла оперативна інформація про те, що між Комунальним Підприємством «Управління житлово-комунального господарства Ірпінь» Ірпінської міської ради () в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецгідроізоляція» (), який має статус платника податків на загальних умовах, в особі директора ОСОБА_6 були укладенні договора на покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, а саме:

- договір № 4526/15/1 від 15.12.2020 року, відповідно до вказаного договору Підрядник за завданням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи ДК 021:20 - 7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ), а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами даного договору.

Вартість виконаних робіт за цим Договором є твердою і складає: 788614, 80 грн. (Сімсот вісімдесят вісім тисяч шістсот чотирнадцять гривень 80 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 131435,80 грн. (Сто тридцять одна тисяча чотириста тридцять п`ять гривень 00 копійок. Договірна ціна за Договором включає всі витрати «Підрядника», пов`язані із виконанням робіт. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання Додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього Договору. Розрахунок вартості робіт і витрат проводиться згідно з положеннями ДСТУ Б Д.2.4-20:2012 та окремими положеннями СОУ 42-5:2018, 071:2018 і може змінюватись у випадках, передбачених п.6.3.2.2. ДСТУ Б Д.1.1:2013 та цим Договором.

Невід`ємною частиною цього Договору є: Дефектний акт; Договірна ціна; Кошторисна документація; Календарний план.

- договір № 4526/17/1 від 17.11.2020 року, відповідно до вказаного договору Підрядник за завданням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи ДК 021:20 - 7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 ), а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами даного договору.

Вартість виконаних робіт за цим Договором є твердою і складає: 583146, 00 грн. (П`ятсот вісімдесят три тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 97191,00 грн. (Дев`яносто сім тисяч сто дев`яносто одна гривня 00 копійок). Договірна ціна за Договором включає всі витрати «Підрядника», пов`язані із виконанням робіт. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання Додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього Договору. Розрахунок вартості робіт і витрат проводиться згідно з положеннями ДСТУ Б Д.2.4-20:2012 та окремими положеннями СОУ 42-5:2018, 071:2018 і може змінюватись у випадках, передбачених п.6.3.2.2. ДСТУ Б Д.1.1:2013 та цим Договором.

Невід`ємною частиною цього Договору є: Дефектний акт; Договірна ціна; Кошторисна документація; Календарний план.

У вказаному кримінальному провадженні було допитано в якості свідків наступних громадян: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вищевказані свідки в ході допиту повідомили що покрівельних та будь яких робіт за вказаними адресами не проводилося.

12.11.2021 року (вих. 9149/2021) в рамках вказаного кримінального провадження, винесено постанову, якою призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

12.08.2022 року до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-2155280-БТ про забезпечення експертам безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також належних умов праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження.

Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 за участі експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Підставою проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, так як внаслідок його проведення буде виявлено та зафіксовано відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (інформаційна довідка № 319815916) - право власності зареєстровано за ОСОБА_9 .

Неможливість отримати доступ до вказаної земельної ділянки в інший спосіб обумовлюється закріпленою в ст. 30 Конституції України гарантією недоторканості житла, положення якої знаходять свій розвиток у ст. 13 КПК України, що визначає недоторканність житла чи іншого володіння особи, як одну із загальних засад кримінального провадження. Зазначене право особи корелюється з обов?язком слідчого, прокурора отримати вмотивоване судове рішення для цілей проникнення до житла або іншого володіння особи, у тому числі, задля проведення в них огляду.

У зв?язку з цим, метою проведення огляду є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, після проведення огляду зафіксовані відомості (у т.ч. вимірювання, фотознімки) використовуватимуться судовими експертами для проведення судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, що призначені у кримінальному провадженні.

Тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд надати начальнику відділення слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 та прокурорам Бучанської окружної прокуратури Київської області, дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участі експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українита інших спеціалістів у разі необхідності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 191 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати начальнику відділення слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 та прокурорам Бучанської окружної прокуратури Київської області, дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участі експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українита інших спеціалістів у разі необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1