У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 Справа №607/3538/23

провадження №1-кс/607/1238/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника підозрюваного ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 від 24.02.2023р. про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000010 ОСОБА_5 ,

за участю: заявника - захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представника підозрюваного ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_4 із заявою від 24.02.2023р. про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000010 ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник - захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 підтримують з підстав, що у ній наведенні і вказує, що у сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру та після такого повідомлення ОСОБА_3 не зміг скористатися правом на надання своїх пояснень, а прокурором відповідно не виконані обов`язки на забезпечення реалізації такого права, сторону захисту було обмежено на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. На думку захисника і підозрюваного, стороною обвинувачення вчиняються дії по сприянню іншому підозрюваному у данні показань, які стають одним із доказів вини ОСОБА_3 , що свідчить про надання переваги прокурором іншим учасників і викликають сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив викладені у заяві обґрунтування, які слугують для його відводу і просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При розгляді заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи обґрунтування, які викладенні захисником ОСОБА_4 у заяві та в доповненнях до неї щодо наявності підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000010 вважаю, що вони є необґрунтовані і такими, що ґрунтуються на особистих домислах підозрюваного і захисника і є надуманими, сторона захисту не погоджується із прийнятими процесуальними рішеннями і вчиненими слідчими діями, ставить під сумнів належність і допустимість зібрані докази, що вирішується судом під час судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява представника підозрюваного ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 від 24.02.2023р. про відвід прокурора ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника підозрюваного ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 від 24.02.2023р. про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000010 ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1