02.12.22 Справа № 469/847/22
1-кс/469/118/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а :
01 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просила скасувати рішення про припинення перевірки за фактом надання завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_4 , прийняте 11 листопада 2022 року оперуповноваженим СКП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_5 , та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не зазначені у ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді (ч.2 ст.303 КПК України).
Діючим Кримінальним процесуальним кодексом не передбачена також можливість оскарження рішень інших посадових осіб, прийнятих не у порядку здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, вимоги представника потерпілого в частині оскарження рішення оперуповноваженого СКП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Смоляка Д про припинення перевірки не підлягають розгляду слідчим суддею у порядку КПК України, а тому у цій частині вимог слід відмовити у відкритті провадження.
У іншій частині скарга відповідає вимогам ст. ст. 303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в частині вимог про оскарження рішення оперуповноваженого СКП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про припинення перевірки.
У іншій частині вимог відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання о 13.30 год. 05 грудня 2022 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Витребувати у відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.
Слідчий суддя: