Справа № 761/4193/23
Провадження № 1-кс/761/2999/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 (03150, місто Київ, вул. Предславинська, 45/9, тел. 524 82 90) у кримінальному провадженні № 0000832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Європейського університету IV рівня акредитації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Європейського університету IV рівня акредитації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказує на те, що відділом СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 08.08.2017, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , являвся співорганізатором групи, створив разом з ОСОБА_6 організовану групу, організовував вчинення злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про майно та наявність грошових коштів, які перебували в приміщеннях де здійснюється продаж (реалізація) державних лотерей різних операторів, розробив разом з ОСОБА_6 план злочинної діяльності організованої групи по вчиненню злочинів проти власності осіб, визначив об`єкти злочинного посягання (майно, грошові кошти товариств та громадян), місце та спосіб вчинення злочину, тактику поведінки та функції кожного з учасників організованої групи.

Під час підготовки та вчинення злочинів разом з ОСОБА_6 здійснював фінансування організованої групи, що виразилось у наданні учасникам організованої групи грошових коштів на проживання, забезпечував учасників знаряддям та засобами вчинення злочину, а саме: трикотажними шапками з отворами для очей, медичними масками та костюмами Діда Мороза за допомогою яких учасники мали намір приховувати обличчядля уникнення в подальшому ідентифікації потерпілими та правоохоронними органами, матерчатими рукавицями, з метою не залишення слідів пальців рук на місці вчинення злочинів учасниками організованої групи, керував процесом вчинення злочинів та безпосередньо сам приймав участь у їх вчиненні, розподіляв грошові кошти одержані внаслідок суспільно небезпечного, протиправного діяння між членами організованої злочинної групи.

Крім того, ОСОБА_4 проводив розвідувальні заходи, направлені на готування до вчинення конкретного злочину, які були спрямовані на з`ясування кількості осіб, які знаходились в приміщені де здійснювався продаж (реалізація) державних лотерей різних операторів та наявність засобів охорони де планувався розбійний напад.

Роль у діяльності організованої групи ОСОБА_4 полягало у тому, що він разом з ОСОБА_6 встановлював об`єкти злочинного посягання, визначав спосіб вчинення злочину, місце вчинення злочину та ролі кожного з членів організованої групи, а також давав вказівки членам організованої групи, щодо вчинення злочинів.

При вчиненні злочинів, ОСОБА_4 з метою залякування, подолання прагнення потерпілих до опору та виконання ними незаконної вимоги прийняти положення лежачи на підлозі обличчям до низу, наносив останнім удари руками та ногами в різні частини тіла, застосовував револьвер «Stalker», шляхом пострілів вверх та його демонстрації біля тіла та обличчя потерпілих.

Під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , згідно відведеної йому організатором злочинної групи ОСОБА_6 ролі, спільно з активним учасником зазначеної групи, неповнолітнім ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникав до приміщення де знаходилася каса закладу та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи заволодівав грошовими коштами.

30.06.2017, ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України з кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину організованою групою» по фактам розбійних нападів, що мали місце 19.12.2016 за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 7 в приміщенні ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР», 23.12.2016 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 в приміщенні ТОВ «Ігри в Лото», 30.12.2016 за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 44-Ав приміщенні ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР», 05.01.2017 за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3, а також про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Під час досудового розслідування, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 . 03.07.2017 надано доручення слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також повідомлення потерпілим про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

03.07.2017 підозрюваним їх законним представникам та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також повідомлено потерпілим про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Згідно довідки № 150 Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 з 29.06.2017 по 10.07.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні гастроентології.

В період часу з 03.07.2017 по 08.08.2017 підозрюваний ОСОБА_4 , до СУ ГУ НП у м. Києві не з`явився, абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього вимкнений.

При виході за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , двері ніхто не відчинив, сусідам останнього його місце знаходження не відомо.

Крім того було встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002775 від 26.06.2017 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською місцевою прокуратурою №7.

27.06.2017 рокуорганом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Однак підозрюваний ОСОБА_4 на вимоги слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду не реагує, про своє не прибуття належним чином не повідомляє, за місцем свого постійного проживання відсутній.

12.07.2017 Подільським районним судом міста Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість надання останньому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0016100 від 20.12.2016 та складання обвинувального акту.

Враховуючи вище викладене, з метою проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , 08.08.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0016100 від 20.12.2016 прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було відновлено.

Однак в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0016100 виконано всі слідчі та інші процесуальні дії, в ході яких зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту та направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 до суду і що виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, зважаючи на що, 08.08.2017 прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 із кримінального провадження № 0016100 в окреме провадження були виділені матеріали досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 , які зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000832.

На даний час місце находження підозрюваного невідоме, та є всі підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, 08.08.2017 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування до розшуку останнього.

Як зазначає прокурор, вказане свідчить про порушення процесуальної поведінки ОСОБА_4 та ухилення від слідства та суду, з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор вказує на те, що на даний час існують обґрунтовані підставив вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих прокурором доказів, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 (03150, місто Київ, вул. Предславинська, 45/9, тел. 524 82 90) у кримінальному провадженні № 0000832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Європейського університету IV рівня акредитації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Європейського університету IV рівня акредитації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам СУ ГУНП у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1