Справа № 493/152/23
Провадження № 1-кп/493/70/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000002, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, згідно ст..89 КК України такого, що не має судимості,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 02.02.2023 ОСОБА_7 в лютому 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи, та яке надає право на керування транспортними засобами, з метою використання його в подальшому, достовірно знаючи, що він порушує порядок його отримання, так як не проходив відповідного навчання та не підтвердив свою кваліфікацію водія, згідно попередньої домовленості із невстановленою особою, оголошення якої знайшов у додатку Фейсбук у мережі Інтернет про те, що остання може виготовити посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі 5000 грн, та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовив та надав цій особі копії свого паспорта громадянина України, свого фото для виготовлення підробленого посвідчення водія, після чого через деякий час через відділення ТОВ «Нова пошта» отримав від цієї особи офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із вказаними категоріями В1, В на ім`я ОСОБА_7 , виготовлене саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії, в якому зазначено, що воно видане сервісним центром № НОМЕР_2 та термін його дії з 05.03.2021 до 05.03.2051, за що перерахував через відділення ТОВ «Нова пошта» вказаній особі 5000 грн..

07 січня 2023 року на автодорозі Р-71 м.Балта - с.Козацьке під час керування автомобілем «ВАЗ 2101» ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України та, достовірно знаючи, що отримане ним посвідчення водія є підробленим, надав їм для перевірки вказане підроблене посвідчення водія.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

02 лютого 2023 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 : зА ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст..473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, які згідно ч.2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 02 лютого 2022 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим

ОСОБА_7 визнати винуватим за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 10.01.2023, - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2831,55грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1