Справа № 366/533/23
Провадження № 1-кс/366/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000504 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив відновити матеріали кримінального провадження № 0000504 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

-цифрове повідомлення ОСОБА_5 від 18.10.2017 року № 5251 з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції»;

-супровідний лист від 23.10.2017 року про направлення постанови про призначення судово-дактилоскопічної експертизи та об`єктів дослідження вих.. № 11288 від 23.10.2017 року;

-постанову про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 23.10.2017 року;

-супровідний лист з Київського НДЕКЦ від 07.11.2017 року № 19/111/8-1/34737 про направлення висновку експерта та об`єктів дослідження;

- довідку про витрати на проведення експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 02.11.2017 року № 8-1/5505;

-акт про встановлення невідповідності наявних об`єктів № 207 від 02.11.2017 року;

-висновок експерта № 8-1/5505 за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи;

-супровідний лист № 11342 від 19.10.2017 року про направлення судово-товарознавчої експертизи та гарантійного талону;

-постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 24.10.2017 року;

-супровідний лист з Київського НДЕКЦ від 04.12.2017 року № 19/111/12-4-39664 про направлення висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи;

-довідку про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 29.11.2017 року № 12-4/1478;

-висновок експерта № 12-4/1478 від 29.11.2017 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване наступним.

У провадженні ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП перебуває зазначене кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2017 року, приблизно о 10 год. 30 хв., невідома особа пошкодила вікно будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого проникла в середину, звідки таємно викрала телевізор марки LG та пилосос, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

19.10.2017 року відомості про цю подію внесені до ЄРДР за № 0000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема:

18.10.2019 року отримано усне повідомлення по спец лінії 102 від ОСОБА_6 ;

19.10.2017 року внесено відомості до ЄРДР;

23.10.2017 року призначено судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ;

24.10.2017 року призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ

02.11.2017 року отримано висновок за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи;

29.11.2017 року отримано висновок за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи.

В період з 24.02.2022 року по 01.04.2022 року Іванківська територіальна громада Вишгородського району Київської області була тимчасово окупована російськими окупаційними військами, відповідно адміністративне приміщення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, Іванківська ТГ, смт. Іванків, вул. Київська, 25) в цей період знаходилось на території, яка тимчасово не була підконтрольна Україні.

Після деокупації Іванківської ТГ проведено інвентаризацію кримінальних проваджень, які перебувають у провадженнях слідчих СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в ході якої виявлено відсутність матеріалів кримінального провадження № 0000504 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000576 від 06.06.2022 року за ч. 1 ст. 438 КК України.

Відсутність матеріалів кримінального провадження унеможливлює проведення у ньому досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, за результатами яких слідчим отримані вище перелічені в цій ухвалі документи.

Участь у кримінально провадженні беруть: ОСОБА_5 заявник та ОСОБА_6 потерпіла.

В ході досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Метою відновлення матеріалів кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на вищезазначене, слідчий просить відновити вище перелічені в цій ухвалі матеріали кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Разом з клопотанням направив до суду заяву про розгляд клопотання про відновлення матеріалів кримінального провадження без його участі, при цьому клопотання він підтримує з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Стаття 615-1 КПК України не містить імперативних положень щодо обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про відновлення матеріалів кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без участі слідчого на підставі поданого ним клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з відсутністю учасників розгляду клопотання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії втрачених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 615-1 КПК України.

Згідно листа Голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 548/0/158-22 від 01.09.2022 року, Іванківський районний суд Київської області, крім іншого, уповноважений розглядати клопотання слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України «…відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду…»

Ч. 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що «… матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду … підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, … а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису».

Згідно з ч. 5 цієї статті, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено факт втрати кримінального провадження, відомості, які відображені у клопотанні повністю підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а останні є достатніми для їх відновлення як втрачених в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження втрачено, а їх відновлення є метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім відновлення матеріалів кримінального провадження немає, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження в частині доданих до цього клопотання документів.

Керуючись ст.ст. 107, 309, 369-372 ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження № 0000504 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

-цифрове повідомлення ОСОБА_5 від 18.10.2017 року № 5251 з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції»;

-супровідний лист від 23.10.2017 року про направлення постанови про призначення судово-дактилоскопічної експертизи та об`єктів дослідження вих.. № 11288 від 23.10.2017 року;

-постанову про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 23.10.2017 року;

-супровідний лист з Київського НДЕКЦ від 07.11.2017 року № 19/111/8-1/34737 про направлення висновку експерта та об`єктів дослідження;

- довідку про витрати на проведення експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 02.11.2017 року № 8-1/5505;

-акт про встановлення невідповідності наявних об`єктів № 207 від 02.11.2017 року;

-висновок експерта № 8-1/5505 за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи;

-супровідний лист № 11342 від 19.10.2017 року про направлення судово-товарознавчої експертизи та гарантійного талону;

-постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 24.10.2017 року;

-супровідний лист з Київського НДЕКЦ від 04.12.2017 року № 19/111/12-4-39664 про направлення висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи;

-довідку про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 29.11.2017 року № 12-4/1478;

-висновок експерта № 12-4/1478 від 29.11.2017 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1