Справа № 461/3928/22
Провадження № 1-кс/461/1022/23
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

22.02.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 09.06.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, у встановленому ст.135 КПК України порядку, 28.06.2022, 04.07.2022, 12.07.2022, 18.07.2022, 28.07.2022 викликано ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій в слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області, однак останній на виклики слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що наявні рапорти слідчого.

28.07.2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та надіслано за адресою проживання ОСОБА_5 та у месенджер «WhatsApp» у зв`язку з тим, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, разом із повідомленням про підозру у встановленому ст. 135 КПК України порядку скеровано повістку ОСОБА_5 , та здійснено дзвінки на його мобільний телефон НОМЕР_1 про необхідність прибуття 01.08.2022 в приміщення слідчого управління ГУНУ у Львівській області, для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, однак останній на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що складено відповідний рапорт слідчим.

02.08.2022 року старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, проведення якого доручено працівникам УКР ГУНП у Львівській області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2021; протоколом про прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2021; протоколом про прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2021; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинення злочину від 13.08.2021; заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2022; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення.08.06.2021; заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2021; заявою ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2022; заявою ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 19.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 від: 16.07.2021 та 13.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 25.07.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 06.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.07.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколами про результати НСРД від 19.11.2021, 11.04.2022; висновком експерта ЛНДІСЕ № 1052-е від 17.05.2022; протоколом обшуку від 20.04.2022; оглядами речей; постановами про визнання речовим доказами; оглядом інформації, яка вилучена в операторів мобільного зв`язку; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

02.08.2022 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.02.2023.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, їх кількість та тяжкість, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк трьох до восьми років. Встановлено, що відповідно до листа з Львівської обласної військової адміністрації №251-1/1-1 від 04.07.2022, ОСОБА_5 , за проханням Благодійної організації «Благодійний фонд Чистий Київ», внесений у список водіїв, котрим надано право виїзду за межі України, що здійснюють перевезення вантажів для потреб Збройних сил України та інших, утворених, відповідно до законів України, військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами (Шлях) з 24.05.2022 по 24.06.2022. Окрім цього, згідно інформації з ГЦОСІ ДПС України №91-13647/0/15-22 від 15.06.2022, ОСОБА_5 виїхав з території України 24.05.2022. Здійснено телефонні розмови з ОСОБА_5 НОМЕР_1 , 24.06.2022, 30.06.2022 та 25.07.2022, під час яких останній плутається в поясненнях, повідомляє, що перебуває буцімто на роботі за кордоном, пізніше на лікуванні, жодної інформації щодо перевезення гуманітарної допомоги для ЗСУ не повідомляв. На інформацію від слідчого щодо перетину ОСОБА_5 кордону на підставі внесення його в списки водіїв, що здійснюють перевезення вантажів для потреб ЗСУ (Шлях), відповів, що не знає про що йдеться. Підтверджуючих документів щодо поважності причин перебування за кордоном на витребування слідчого, ОСОБА_5 , не надав, на виклики слідчого для участі в слідчих (процесуальних) діях 28.06.2022, 04.07.2022, 12.07.2022, 18.07.2022, 28.07.2022, 01.08.2022 не прибув та на даний час перебуває за кордоном.

Також наявний ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни наданих ними показань з метою викривлення фактичних обставин, створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованих злочинів та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також наявний ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України, та понесене покарання не призвело до його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цей ризик обґрунтовується кількістю, характером та тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, слідчий вказує, що застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності продовжить ухилятися від органів досудового розслідування та суду, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, а також вчинятиме інші, описані вище, дії, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене слідчим клопотання з мотивів, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 09.06.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

28.07.2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та надіслано за адресою проживання ОСОБА_5 та у месенджер «WhatsApp» у зв`язку з тим, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, разом із повідомленням про підозру у встановленому ст. 135 КПК України порядку скеровано повістку ОСОБА_5 , та здійснено дзвінки на його мобільний телефон НОМЕР_1 про необхідність прибуття 01.08.2022 в приміщення слідчого управління ГУНУ у Львівській області, для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, однак останній на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що складено відповідний рапорт слідчим.

02.08.2022 року старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, проведення якого доручено працівникам УКР ГУНП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 02.02.2023 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

При цьому, слідчим суддею враховується той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Крім того, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та мотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22.08.2023 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,адреса: 79060, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3.

Виконання ухвали доручити СУ ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1