№ справи687/116/23
№1-кп/687/17/2023
16 березня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб.
Так, 25 листопада 2022 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи в АДРЕСА_1 , прийняв рішення про проникнення в гаражне приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи умисно, таємно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, незаконно, безперешкодно проник на територію вказаного домоволодіння та підійшовши до гаражного приміщення і скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, шляхом розбиття вікна в гаражному приміщенні, каменем, який знайшов поряд, проник всередину.
Після вчинення своїх злочинних дій, ОСОБА_4 переніс викрадене майно на територію свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними незаконними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6355 гривень.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що він 25 листопада 2022 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в с. Вівся, по вулиці Центральна, поблизу гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна в гаражному приміщенні, каменем, проник всередину, де викрав вісім алюмінієвих тарілок, плоскогубці із ручками оливкового кольору, два водяних насоса, п`ять алюмінієвих бідонів ємністю 40 літрів. Після чого, покинув місце вчинення злочину та переніс викрадене майно на територію свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував збитки потерпілій, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/473-ТВ від 13.01.2023 року у розмірі 566,34 грн., та проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/291-ТВ від 12.01.2023 року у розмірі 566,34 грн., що разом становить 1132,68 грн..
Накладені арешти ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.01.2023 року, - скасувати.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1