overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.11.2022 Справа № 940/1137/22
Провадження по справі № 1-кс/940/96/22
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2022 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

15 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ним заявою від 01.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПУ України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/635/22
Провадження № 1-кп/399/76/2022
УХВАЛА

16 листопада 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта, заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
Керуючись ст.381, 382 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 17 листопада 2022 на 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16094/22

16 листопада 2022 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 від 27 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, оскільки місце фактичного проживання обвинуваченого є м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 356 за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000379 від 27 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Деснянським районним судом м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, електронна адреса суду - )

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського районного суду м. Києва встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 953/4058/22
н/п 1-кп/953/698/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000430 від 02.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 покарання шляхом повного приєднання до новопризначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2020 року у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, виходячи із співвідношення один день позбавленню волі за вісім годин громадських робіт, остаточно призначено покарання у виді 2 /двох/ років 30 днів позбавлення волі.
Однак, судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку у другому абзаці його резолютивної частини було допущено описку та помилково зазначено дату вироку Київського районного суду м. Харкова: «20.06.2020» замість «10.06.2020».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену у вироку суду описку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2022 року за результатами розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини даного вироку датою вироку Київського районного суду м. Харкова «10.06.2020» замість «20.06.2020».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 702/436/22
Провадження № 1-кп/702/88/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000159 від 15.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 не доставлено. На виконання ухвали суду від 14.11.2022 працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області подано рапорт відповідно до якого ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання, а тому не представилось можливим доставити її на судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив повторне клопотання про привід в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченої, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 не можливо, ухвалу про привід обвинуваченої від 12.10.2022 не виконано, а тому підлягає повторному приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовільнити.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 29 листопада 2022 року на 11 год 00 хв обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/1983/22
Провадження 1кп/712/478/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0002304 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Свідок ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 629/4559/21

провадження № 51-301 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7

про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження

№ 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

З урахуванням того, що складання судового рішення вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК, передати з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 листопада

2022 року о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 507/1104/18

Провадження № 51 - 3146 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного сулу Одеської області від 14 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14 травня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного сулу Одеської області від 14 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа номер №303/4776/22
Провадження №1-кс/303/1617/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого Слідчої групи

заступника начальника відділу РОТЗ СУ

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання Слідчого слідчої групи - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №№0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №№0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні по АДРЕСА_1 , що належить - ТОВ "Сіаніт-2" Код ЄДРПОУ - 13590894, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, рукописних матеріалів, кліше печаток а також їх відтисків, які в свою чергу є доказом і можуть мати значення для досудового розслідування.

Виконання ухвали доручити слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - десять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 18 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/252/21
Провадження № 1-кп/309/79/21
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальностіу зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль марки «Nissan» моделі «Х-Тгаіl», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації країни Чехія повернути власнику ОСОБА_4 ; мотоцикл марки «Geon» моделі «Х-Road» об`ємом двигуна 250 см. куб., без державної реєстрації повернути ОСОБА_5 .
Арешт вказаних речових доказів скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.11.2022 року об 13 год. 30 хв.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1