overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5539/22
Провадження № 1-кс/591/316/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України

Клопотання мотивує тим, що вказана інформація може бути доказом у справі та необхідна для встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Слідчий просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , стсовно ФОП « ОСОБА_4 ».

Слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання, з метою збереження документів, без виклику представника особи у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим взагалі не обґрунтовано, яке значення для кримінального провадження мають документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, зокрема не зазначено, що та які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати, зазначені документи.

Крім того, слідчий суддя ввжає, що слідчим не доведено, що зокрема в доданих до клопотання матеріалах наявні відомосоті про вчинення кримінального правопорушення, відсутні повідомлення про підозру, не надано доказів вилучення пального та доказів його якості, відсутні відповідні експертні висновки, хоча досудове слідство здійснюється вже тривалий час.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3316/22
Провадження № 1-кп/592/193/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . Своє клопотання прокурор мотивує тим що, місце знаходження обвинуваченого на території України невідоме, тому просить суд оголосити ОСОБА_5 в розшук, провадження по справі зупинити.

05.08.2022, 05.09.2022, 20.10.2022 та 11.11.2022 суд постановляв ухвали про привід обвинуваченого, однак ухвали суду не були виконані та обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений у судові засідання.

Згідно рапорту о/у ВКП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 та письмових пояснень гр. ОСОБА_7 , за останнім місцем проживання ОСОБА_5 тривалий час не появлявся та місце його знаходження на даний час не встановлено.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, тел. НОМЕР_1).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Судове засідання призначено на 01.02.2023 року о 14:30 год.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 01.02.2023 року о 14:30 год.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -

УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 01.02.2023 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7361/22
Провадження № 1-кп/947/484/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

30.01.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

У зв`язку з проведенням на території України збройними силами Російської Федерації спеціальної військової операції; відкритим зверненням Президента України до населення України задля небезпеки залишатися по домівках; запровадження на території України надзвичайного, а згодом - військового стану; рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року щодо забезпечення сталої діяльності судової влади в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку Російської Федерації; рекомендаціями адміністрації Київського районного суду м.Одеси; в умовах дії непереборної сили; у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 02.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - 16.02.2023 о 13.30 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 573/1689/16-к

провадження № 51-5039 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за їх участю,

встановив:

Розгляд кримінального провадження стосовно засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Верховному Суді відкладено на 21 лютого 2023 року на 14:00.

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за їх участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та з метою забезпечення права засуджених на захист, суд вважає за необхідне доставити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, яке призначено на 21 лютого 2023 року на 14:00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 638/3717/19

провадження № 51-4168ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/244/23
№ 1-кс/207/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000040 ,

В С Т А Н О В И В

13 січня 2023 року до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП звернувся ОСОБА_4 з заявою , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 31 грудня 2022 року в період часу з 21.00 години до 22.00 години , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , незаконно , шляхом крадіжки , заволодів паспортом громадянина України останнього .

В ході досудового розслідування 19 січня 2023 року свідок ОСОБА_6 на підставі заяви про добровільне надання для огляду та вилучення надала:

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 20 березня 2006 року .

19 січня 2023 року проведено огляд паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 20 березня 2006 року , який було вилучено до відділення поліції №2 Кам`янського РУП.

24 січня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 20 березня 2006 року. Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів ;

2)спеціальної конфіскації ;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4)відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області , дата видачі 20 березня 2006 року.

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2645/22
Провадження № 1-кп/201/611/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 30 березня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2023 року о 17-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/481/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про повернення майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребування для огляду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000114 в частині, що стосуються предмету оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про повернення майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-40 г. 31 січня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Дніпропетровській обласній прокуратурі та СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати в СУ ГУНП в Дніпропетровській області для огляду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000114 в частині, що стосуються предмету оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/475/23
Провадження № 1-кс/216/240/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000062,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000062.

Скаргу мотивує тим, що постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.12.2022 р. необґрунтовано закрито кримінальне провадження №0000062 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, надала суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та подані учасниками до справи матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження у за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що 20 січня 2023 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 скасовано процесуальне рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000062 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України

З огляду на зазначене, враховуючи те, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000062 від 17.02.2022, про скасування якого заявлено скаргу, що розглядається, наразі вже скасовано відповідною постановою прокурора, провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 25 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/2017/19
Пр. №1-кп/621/17/23
Ухвала

підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 13 годину 35 хвилин 30 січня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: