Справа № 456/455/21
Провадження № 1-кп/456/125/2022
УХВАЛА

26 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обгрунтування клопотання покликається на те, що на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 від 04.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.12.2020 близько 11:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, таємно проник через відчинені двері в будинок АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 . В цей час в будинок повернулася потерпіла ОСОБА_6 та виявила ОСОБА_4 . Після чого останній, долаючи опір потерпілої, напав на неї та почав викручувати їй руки, при цьому вимагав вказати місце, де зберігаються грошові кошти та інші цінності. В ході сутички потерпіла ОСОБА_6 впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, відкрито викрав з кишені халату, в який потерпіла була одягнута, грошові кошти в загальній сумі 4000 грн., після чого покинув місце події з викраденими грошовими коштами.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.187 КК України- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , після вчинення ним кримінального правопорушення, розуміючи, що спричинені ним тілесні ушкодження мають небезпечний для життя та здоров`я характер, не зважив на це, не надав необхідну першочергову медичну допомогу потерпілій, яка лежала на землі, не вжив заходів для надання останній кваліфікованої допомоги іншими особами, зокрема не викликав швидку медичну допомогу, а тому залишаючись на волі може переховуватися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а також згідно інформації Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області обвинувачений ОСОБА_4 , 12.10.2021 о 22:45 год. перетнув Державний кордон України на виїзд в пункті пропуску «Грушів».

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також відсутні обґрунтовані підстави для застосування відносно ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інкримінований йому злочин вчинив із застосуванням насильства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 04.12.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, залишаючись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ухвалою Стриського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2021 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та ухвалою Стриського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 було оголошено в міжнародний розшук обвинуваченогоОСОБА_4 .

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від суду.

Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інкримінований йому злочин був вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 23 лютого 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1