Справа № 1-кс/593/75/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22 лютого 2023 року підсудний ОСОБА_4 подав до Бережанського районного суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 при розгляді вищевказаного кримінального провадження своїми діями особисто проявив не аби яку заінтересованість в результаті розгляду даного провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, надіславши до суду вимогу про слухання справи у його відсутності, що дає підстави та можливість слухання справи у його відсутності.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просить суд справу заслухати у її відсутності, відмовивши ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_5 , що дає підстави та можливість слухання справи у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення зазначеної заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 заперечив і пояснив, що оскільки ОСОБА_4 у своїй заяві не навів жодного мотиву подання такої заяви, в її задоволенні слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Проаналізувавши подану ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, з`ясувавши думку з цього приводу учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява підсудного ОСОБА_4 є надуманою та нічим не обґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.З ст. 35 КПК України.

Суддя вважає, що заявлений відвід підсудного ОСОБА_4 не містить жодних даних, які б свідчили про не об`єктивність, не всебічність, упередженість та неабияку заінтересованість та наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 , які передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв`язку з чим на думку судді, в даний час відсутні будь-які обставини для задоволення заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_5 , а відтак заява про відвід судді ОСОБА_5 до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому у кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000208 від 05.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1