Справа № 289/2518/22
Номер провадження 1-кп/289/48/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000230 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, є опікуном та має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року, в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України ОСОБА_7 та продовженого відповідними Указами, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «ТРАШ», який розташований за адресою Майдан Соборний, 8 в м. Радомишль, Радомишльської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області вирішила викрасти продукти харчування.

Цього ж дня близько 15 години 00 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та скориставшись неуважністю охорони, підійшла до полиць холодильника, звідки таємно викрала:

- 434 грами ковбаси «Ювілейна краківська», вартістю 499 гривень за кілограм, на суму 216 гривень 57 копійок;

- 560 грам ковбаси «Ювілейна домашня жарена», вартістю 384 гривні за кілограм, на суму 215 гривень 04 копійки;

- 458 грам ковбаси «Дрогобицька», вартістю 369 гривень за кілограм, на суму 169 гривень;

- 352 грами ковбаси «Салямі італійська», вартістю 399 гривень за кілограм, на суму 140 гривень 45 копійок;

- 90 грам «сиркової маси», вартістю 9 гривень 39 копійок, однак свій злочинний намір до завершення не довела, оскільки була затримана охороною супермаркету, не маючи змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_8 заподіяла ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

27.12.2022 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений нею злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив підготовче та всі інші судові засідання проводити без його участі, щодо міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену їй міру покарання, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує її дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За вчинення даного злочину обвинуваченій необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода, завдана даним злочином потерпілому на суму 750 гривень, повністю відшкодована.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000230 угоду про визнання винуватості від 27.12.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.12.2022 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме 434 грами ковбаси «Ювілейна краківська», 560 грам ковбаси «Ювілейна домашня жарена», 458 грам ковбаси «Дрогобицька», 352 грам ковбаси «Салямі італійська», 90 грам «сиркової маси», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1