Справа № 594/1031/22
Провадження № 1-кс/594/258/2022
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , а проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта вища, не працюючої, не одруженої, раніше судимої вироком Борщівського районного суду Тернопільській області від 08 серпня 2022 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2022 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні, в обґрунтування якого посилається на те, що підставою для застосування ОСОБА_5 , яка є раніше судимою, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваної ОСОБА_5 , які просять не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , раніше судимої за шахрайство, виник злочинний намір, направлений на умисне, повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), а саме на заволодіння з корисливих мотивів грошовими коштами громадян України шляхом нібито надання в оренду квартир у АДРЕСА_3 , ні власником, ні орендодавцем яких ОСОБА_5 не була та відповідно і жодного наміру їх здавати також не мала.

Реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_5 зареєструвалась в соціальній Інтернет мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 » та розмістила в загальнодоступних групах фіктивні оголошення про те, що вона надає житлові приміщення (квартири) в оренду, які знаходяться в місті Варшава, Республіка Польща.

В серпні 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , виявив у загальнодоступній групі соціальної Інтернет мережі «Facebook» розміщене ОСОБА_5 оголошення, після чого з метою оренди квартири в місті Варшава, Республіка Польща зв`язався з останньою, через Інтернет месенджер «Viber» за номером телефону, який був вказаний в оголошенні № НОМЕР_1 .

В подальшому діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 розпочала спілкування з останнім, в ході якого ввела в оману ОСОБА_8 та викликавши в останнього хибну впевненість у законності дій з надання квартири для проживання в оренду, яка знаходиться в місті Варшава, Республіка Польща, схилила 12 серпня 2022 року ОСОБА_8 до добровільного перерахування грошових коштів в загальній сумі 4300 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , яка належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом переказу із банківської картки АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , як передоплату за перший місяць проживання.

Таким чином ОСОБА_5 отримала реальну можливість розпоряджатися даними коштами, належними ОСОБА_8 на суму 4300 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Окрім цього, в серпні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 повторно виник злочинний намір направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), а саме на заволодіння з корисливих мотивів грошовими коштами громадян України шляхом нібито надання в оренду квартир у місті Варшава, Республіка Польща, ні власником, ні орендодавцем яких ОСОБА_5 не була та відповідно і жодного наміру їх здавати також не мала.

Реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь підготовлений обліковий запис в соціальній Інтернет мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 » розмістила в загальнодоступних групах фіктивні оголошення про те, що вона надає житлові приміщення (квартири) в оренду, які знаходяться в місті Варшава, Республіка Польща.

В серпні 2022 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_5 , виявила в загальнодоступній групі соціальної Інтернет мережі «Facebook» розміщене ОСОБА_5 оголошення. Після чого ОСОБА_9 з метою оренди квартири місті Варшава, Республіка Польща зв`язалась з останньою, через Інтернет месенджер «Viber» за номером телефону, який був вказаний в оголошенні № НОМЕР_1 .

В подальшому діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 розпочала спілкування з останньою, в ході якого ввела в оману ОСОБА_9 та викликавши в неї хибну впевненість у законності дій з надання квартири для проживання в оренду, яка знаходиться в місті Варшава, Республіка Польща, схилила 22 серпня 2022 року ОСОБА_9 до добровільного перерахування грошових коштів в загальній сумі 4500 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , яка належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом переказу із своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , як передоплату за бронювання даної квартири для подальшої оренди.

Таким чином ОСОБА_5 отримала реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними ОСОБА_9 на суму 4500 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Також, в серпні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 повторно виник злочинний намір направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), а саме на заволодіння з корисливих мотивів грошовими коштами громадян України шляхом нібито надання в оренду квартир у місті Прага, Чеська Республіка, ні власником, ні орендодавцем яких ОСОБА_5 не була та відповідно і жодного наміру їх здавати також не мала.

Реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлений обліковий запис в соціальній Інтернет мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 » розмістила в загальнодоступних групах фіктивні оголошення про те, що вона надає житлові приміщення (квартири) в оренду, які знаходяться місті Прага, Чеська Республіка.

В серпні 2022 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_6 виявила в загальнодоступній групі соціальної Інтернет мережі «Facebook» розміщене ОСОБА_5 оголошення. Після чого ОСОБА_10 з метою оренди квартири в місті Прага, Чеська Республіка, зв`язалась з останньою, через Інтернет месенджер «Viber» за номером телефону, який був вказаний в оголошенні № НОМЕР_1 .

В подальшому діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 розпочала спілкування з останньою, в ході якого ввела в оману ОСОБА_10 та викликавши в неї хибну впевненість у законності дій з надання квартири для проживання в оренду, яка знаходяться в місті Прага, Чеська Республіка, схилила 28 серпня 2022 року ОСОБА_10 до добровільного перерахування грошових коштів в загальній сумі 14500 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , яка належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом переказу із своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , як передоплату за бронювання даної квартири для подальшої оренди.

Таким чином ОСОБА_5 отримала реальну можливість розпоряджатися даними коштами, належними ОСОБА_10 на суму 14500 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинила потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 23300 гривень.

30 листопада 2022року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою, вчинене повторно.

ОСОБА_5 під час розгляду клопотання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України не заперечила, заявила про щире каяття, намір активно сприяти органам досудового розслідування, у зв`язку з чим просила не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до неї домашній арешт.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1ч.1 ст.177 КПК України), оскільки будучи засудженою 08 серпня 2022 року Борщівським районним судом Тернопільської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненою від відбування покарання із іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, усвідомлюючи про зміну міри покарання за вчинення нею злочинів, за які ОСОБА_5 вже засуджена та міру покарання за вчинені нею нових кримінальних правопорушень, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Слідчий також зазначає, що ОСОБА_5 ніде не працює, офіційних доходів не отримує, в наявності має діючий документ для виїзду за межі України, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_6 , виданий 12 грудня 2014 року органом №6112, дійсний до 12 грудня 2024 року, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки місцезнаходження предметів вчинення злочинів на даний час не відоме; може незаконно впливати на потерпілих, свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 безпосередньо відомо місце фактичного проживання усіх потерпілих у кримінальному провадженні та номера їхніх мобільних телефонів, у зв`язку із чим, підозрювана може впливати на потерпілих у провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози вона може схиляти потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, оскільки вона раніше судима за скоєння аналогічного злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Даний вид злочинів вона вчиняла за допомогою мобільних пристроїв та банківських рахунків, що свідчить про те, що при обранні ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, такого як цілодобовий домашній арешт вона, без будь яких перешкод зможе вчиняти аналогічні злочини (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваній, обсягу пред`явленої їй підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1, 2, 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

А тому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність вище перелічених ризиків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй злочину, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у його вчиненні, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою.
Застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також для запобігання зазначених вище ризиків.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходжу до висновку, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків необхідно визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття її під варту.
Датою закінчення дії ухвали вважати 28 січня 2023 року.
Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000,00 грн.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області на р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 26198838, отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року за ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому вона перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з потерпілими та свідками по справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя