490/1292/22 28.03.2023
н/п 1-кп/490/267/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1292/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 14.02.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 13 лютого 2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим), він перебував біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , так як прийшов до своєї колишньої цивільної дружини, що проживає у квартирі АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, але останньої вдома не було, на відміну від його малолітньої дочки ОСОБА_6 , з котрою він вів бесіду через вікно. У той же час, до будинку підходила ОСОБА_5 , котра мешкає у квартирі АДРЕСА_5 у тому ж під`їзді, що і колишня цивільна дружина ОСОБА_3 .. У подальшому, побачивши ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 на фоні раптово виниклих неприязних стосунків та виниклого словесного конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, знаходячись навпроти неї, схопив обома руками її за комір куртки та почав різкими рухами трясти, після чого, наніс удар кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_5 , а саме у область носо-губного трикутника.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці верхньої губи, котре по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що 15 лютого 2023 року надіслала на електронну пошту суду письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано за статтею, яка відноситься до приватного обвинувачення, заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Обвинувачений проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дана заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.56, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 14.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1