Справа №760/8673/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2022 у справі № 760/8673/22,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про передачу арештованого майна в управління АРМА.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.07.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У вказаному клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просив визначити порядок зберігання речових доказів шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРІІОУ 41037901) для здійснення заходів з управління ними у порядку та на умовах, визначених ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, на які у кримінальному провадженні накладено арешт, та визнані речовими доказами, а саме: продукцію скрапленого газу загальним об`ємом 59 096 кг, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза відчуження вказаного майна і воно може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості застосування конфіскації майна як виду покарання та забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, розглянути дане клопотання без повідомлення іншого власника майна та їх захисників чи представників.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.07.2022 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна в управління АРМА у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, задоволено; визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000051 від 27.03.2022 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління ним у порядку та на умовах, визначених ст. 100 КПК України, ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, на які у кримінальному провадженні накладено арешт та які визнані речовими доказами, а саме: продукцію скрапленого газу загальним об`ємом 59 096 кг.

07.02.2023 до суду надійшла заява старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якій в порядку ст. 380 КПК України, ставиться питання про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 760/8673/22.

В обґрунтування такої заяви зазначається, що 03.08.2022 органом досудового розслідування скеровано копію вказаної ухвали до АРМА для виконання. Проте, 18.08.2022 на адресу слідчого управління Головного управління надійшов лист від АРМА про неможливість виконання вказаної ухвали у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 5 ст. 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду про управління активами шляхом реалізації, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора.

В заяві вказується, що у зв`язку з зазначеним, виникла необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва (справа № 760/8673/22) від 20.07.2022, а саме чи включає вказана ухвала в поняття управління речовим доказом в поряду ст. 100 КПК України можливість реалізації вказаного майна.

У судовому засіданні, призначеному для розгляду такої заяви слідчий вимоги та доводи заяви підтримав, просив її задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Дослідивши матеріали заяви, інші матеріали провадження, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За змістом доданої до заяви про роз`яснення ухвали копії листа Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) від 18.08.2022 № 740/6.1-24-22/6 вказано, зокрема, наступне:

«Правові та організаційні засади функціонування АРМА визначає Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) із змінами, внесеними Законом України № 2293-ІХ від 31.05.2022.

Так, абзацом другим частини першої статті 19 Закону визначено, що активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Згідно із частиною першою статті 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Так, згідно із частиною п`ятою статті 21 Закону, активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду про управління активами шляхом реалізації, копія якої надсилається АРМА негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до частини шостої статті 21 Закону, одержані від реалізації активів кошти зараховуються на депозитні рахунки АРМА.

Наразі розмір відсоткової ставки у гривні на депозитних рахунках АРМА становить 7,3 % річних.

З огляду на те, що згідно Ухвали АРМА передано продукцію скрапленого газу загальним об`ємом 59 096 кг, вжиття заходів щодо управління цим Активом шляхом його реалізації буде спрямоване на гарантування власникам майна збереження його вартості, а також запобігання можливості пошкодження, псування, знищення та втрати вартості вказаного майна.

Враховуючи викладене, та з метою ефективного здійснення заходів з управління та забезпечення досягнення цілей та мети, передбачених КГІК України, просимо розглянути можливість щодо звернення до суду з клопотанням про передачу вищезазначеного Активу в управління АРМА для реалізації на умовах, визначених Законом.»

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.07.2022 задоволено клопотання слідчого про передачу арештованого майна в управління АРМА у редакції, викладеній у прохальній частині відповідного клопотання.

При цьому, відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, диспозитивність.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.07.2022.

Разом з цим, ухвала слідчого судді постановлена на підставі ст.ст. 100, 131, 132, 170-173 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

При цьому, під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369-372, 380, КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2022 у справі № 760/8673/22, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1