справа № 388/272/23
провадження № 1-кс/388/102/2023
УХВАЛА

03.04.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю:

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 09.05.2023.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 року близько 22 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 в приміщенні однієї із кімнат квартири наніс кулаками рук декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_9 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись на дитячому майданчику навпроти свого будинку, ОСОБА_5 наніс ще кулаками рук декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 маючи при собі ножа та тримаючи його у правій руці, умисно наніс один удар в область грудної клітини.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2626 від 09.02.2023 причиною смерті ОСОБА_9 є гостра кровотеча, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пораненням легень, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень через деякий час наступила смерть ОСОБА_9 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 .

Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, з метою уникнення покарання.

Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити. Додатково повідомила, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.05.2023.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність ризиків, зазначених у клопотанні, просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 . Зазначила, що 1/2 зазначеної квартири належить підозрюваному на праві приватної власності, на підтвердження чого надала правовстановлюючі документи.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію висловлену його захисником. Щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому оголошено про підозру пояснив, шо визнає вчинення ним протиправних дій щодо потерпілого однак не погоджується з місцем вчинення цих дій та мотивом. Зазначив, що у тій ситуації він не міг вчинити інакше.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновків про таке.

У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема: протоколами огляду місця події від 08.02.2023 та 09.02.2023, які, зокрема, вказують на місце вчинення кримінального правопорушення та виявлення його слідів за місцем проживання підозрюваного, ймовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ножа; протоколом огляду трупа від 09.02.2023, за яким, зокрема, на трупі маються колоті рани від невідомого предмету; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , з яких, крім іншого, вбачається наявність 08.02.2023 конфлікту та бійки між потерпілим та підозрюваним; постановою про проведення слідчого експерименту від 20.03.2023 за участю свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини та відтворив дії які мали місце 08.02.2023.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мала місце за адресою проживання останнього, де проживає й свідок ОСОБА_15 .

ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисними тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який не має постійних офіційних джерел доходу, не має достатніх міцних соціальних зв`язків, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного впливати на свідків, які встановлені або встановлюються органом досудового розслідування та не допитувалися судом.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука), або неможливо об`єктивно застосувати за умови його спільного проживання зі свідками або/та не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо позиції сторони захисту про можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту враховуючи зокрема те, що останній має зареєстроване місце проживання за адресою квартири АДРЕСА_2 частина якої перебуває у його власності, слід відзначити, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мала місце за адресою проживання останнього, де проживає і свідок ОСОБА_15 , а спільне місце проживання зі свідком та нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, можуть стати передумовами для незаконного впливу на неї з метою перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі та/чи знищенню слідів злочину.

Наведені вище обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 09.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з моменту фактичного затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 09.02.2023 по 19 год. 00 хв. 09.04.2023.

Постановою прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 30.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.05.2023.

За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України та у межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим судом відзначається, що у зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - злочин, який спричинив загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити по 08.05.2023 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 08.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.04.2023 о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1