Є.у.н.с.с. 507/120/23
Провадження №1-кп/512/22/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022р. за №0000362, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокарбівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, якого затриманого в порядку ч.4 ст.208 КПК України 06 грудня 2022 року о 12год. 01хв. в смт.Любашівка, Одеської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Савранського районного суду Одеської області в порядку ст.34 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06.12.2022р. за №0000362, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, відносно якого ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 07.12.2022р. по справі №507/1802/22 (провадження №1-кс/507/766/2022) обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 04.02.2023р..

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 03.02.2023р..

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених щодо малолітніх осіб, злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи. Знаходячись на волі обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які проживають в одному селищі з обвинуваченим, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. Вказані ризики продовжують існувати і застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього згідно кримінального процесуального законодавства України обов`язків та запобігти зазначеним ризикам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні у клопотанні прокурора просили відмовити та обрати інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи клопотання недоведенням прокурором зазначених ризиків, незадовільним станом здоров`я обвинуваченого, необхідністю його лікування та можливістю знаходження обвинуваченим під цілодобовим домашнім арештом, оскільки він має міцні соціальні зв`язки, має сім`ю, роботу, власний будинок, позитивно характеризується за місцем проживання, на підтвердження чого надали суду відповідні докази (а.с.77-82). Крім того, захисник надав суду колективне звернення 21 мешканців с.Шайтанка щодо їх односельця ОСОБА_4 , який проживає в цьому селі з 2017 року, та якого вони знають виключно з позитивного боку, який користується повагою односельців (а.с.83-85).

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх законні представники ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, останні подали до суду письмові заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі (а.с.38, 39).

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненні тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності щодо малолітніх осіб може впливати на потерпілих і свідків, які є його односельцями, та обґрунтованість ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо тверджень захисника в судовому засіданні про позитивну характеристику обвинуваченого за місцем його проживання, незадовільний стан здоров`я його підзахисного та необхідність його лікування, то слід зазначити, що стороною захисту не доведено, що обвинувачений не може утримуватися в слідчому ізоляторі при наявності медичної допомоги.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Приймаючи до уваги сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 цього Кодексу, строком на 60 діб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, суд, виходячи з приписів ч.4 ст.183 КПК України, вважає можливим не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 331, ч.2 ст.369, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022р. за №0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОДЕСЬКІЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21год. 00хв. 03 лютого 2023 року до 21год. 00хв. 04 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14год. 00хв. 06 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисниками в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А) протягом п`яти днів з моменту вручення обвинуваченому, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .