Номер провадження:1-кп/521/1023/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 квітня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000659 від 26.09.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, на час затримання працюючого на підробітках з будівництва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та який тимчасово проживав в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження не приймали участь під час постановлення ухвали.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом здійснюється виправлення описки у судовому рішенні вироку суду від 03.04.2023 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна.

1.2.Судом встановлено самостійно, що в Мотивувальній частині вироку, у п. 1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у 4 абзаці допущена механічна описка у словосполученні. Вказана описка підлягає виправленню.

1.3.Питання розглядалось за власною ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси 03 квітня 2023 року ухвалений вирок за результатами судового розгляду у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що у 4 абзаці п. 1 Мотивувальної частини вироку допущена механічна описка. Так, у реченні зазначено: «У подальшому, ОСОБА_3 , обстежуючи вміст викрадених сумок, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, виявив серед іншого:….». Оскільки обставини встановлені безпосередньо судом, фраза: «…під час досудового розслідування…» підлягає виключенню як безпідставно зазначена.

3.Явка учасників судового провадження.

3.1.Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений були сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення засідання з розгляду питання передбаченого ст. 379 КПК.

3.2.Оскільки ч. 2 ст. 379 КПК передбачає можливість розгляду такого питання без осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, судом проведено розгляд.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду, з наступних підстав.

4.2.Право суду на виправлення описок за власною ініціативою незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні регулюється положенням ч. 1 ст. 379 КПК.

4.3.Судом самостійно встановлено, що у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 року була встановлена механічна описка.

4.4. Встановлено, що у реченні 4 абзацу п. 1 Мотивувальної частини вироку зазначено: «У подальшому, ОСОБА_3 , обстежуючи вміст викрадених сумок, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, виявив серед іншого:….». Оскільки обставини встановлені безпосередньо судом, фраза: «…під час досудового розслідування…» підлягає виключенню як безпідставно зазначена.

4.5.Враховуючи, що виправлення такої описки не впливає на зміст, обставини і об`єм обвинувачення, а також не звужує та взагалі не впливає на права сторін у кримінальному провадженні, суд вважає, за необхідне внести зміни до вироку суду, виключивши з Мотивувальної частини вироку з п. 1, абзацу 4 фразу: «…під час досудового розслідування…» - як помилково зазначену.

4.6.В іншій частині вирок суду підлягає залишенню без змін.

4.7.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 372, 379 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 року, а саме виключити з Мотивувальної частини вироку, з п. 1, абзацу 4 наступну фразу: «…під час досудового розслідування…».

1.2.Інший зміст вироку суду залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

2.2.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1