Справа №173/1138/22
Провадження №1-кс/173/326/2022
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Подане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 у період часу із 23.00 год. 09.07.2022 року по 00.30 год. 10.07.2022 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні розпивав алкогольні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знайомими ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких запросили до свого місця мешкання. Після чого, у вказаний період часу, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, у результаті якого ОСОБА_7 вилив в обличчя своєї дружини ОСОБА_6 , одну чарку із спиртним напоєм, підвищив голос та висказав слова образи на її адресу, та на довершення свого невдоволення поведінкою дружини, штовхнув стіл, та розбив посуд. У цей час ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, близько 01.30 год. цього дня, знаходячись у даному помешканні, почув конфлікт, увійшов до кухні та на праві господаря помешкання висказав усне зауваження на адресу ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_7 , розцінюючи слова господаря помешкання, як образливі, маючи на меті продовжити даний конфлікт, висказав на адресу ОСОБА_4 грубу нецензурну лайку. Після чого ОСОБА_4 , керуючись своїм суб`єктивним бажанням встановити справедливість, через фізичне покарання ОСОБА_7 , який його образив, а також почуттям помсти, діючи умисно та протиправно, руками почав витягати останнього із-за столу. На дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , схопив рукою зі столу одну рюмку, яку утримуючи в руці, завдав нею удар в обличчя ОСОБА_4 , тим самим поранив його обличчя. У цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почалась бійка, у ході якої вищезазначені особи наносили один одному удари кулаками по обличчю, постійно змінюючи своє положення і таким чином перемістились із приміщення кухні до прихожої. У свою чергу присутні у кухні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи на меті припини виниклий між чоловіками конфлікт, почали руками та словесно розбороняти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у ході чого ОСОБА_4 , бажаючи продовження конфлікту, відштовхнув від себе свою співмешканку ОСОБА_5 , яка вдарилась лівою частиною голови та тулубу об двері, та отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани лівого надбрів`я та садна лівого передпліччя. Після чого активну фазу конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було припинено. У свою чергу ОСОБА_7 , керуючись почуттям глибокої образи, висказав на адресу господаря квартири ОСОБА_4 фрази образливого характеру й вийшов із помешкання. Відразу за ОСОБА_7 із квартири вийшла його дружина ОСОБА_6 .
Далі, близько 02.00 год. 10.07.2022 року, ОСОБА_4 почувши слова образи на свою адресу, знехтував цивілізованим способом вирішення конфлікту, керуючись почуттям глибокої образи, прийшов у агресивний стан, після чого у нього виник умисел на заподіяння смерті двом особам за допомогою колючо-ріжучих предметів, які у нього були у помешканні. З цією метою ОСОБА_4 пройшов до кладової, де із сейфу взяв один ніж господарсько-побутового призначення та один штик-ніж від гвинтівки, а також один предмет, який за формою нагадує пістолет для відстрілу патронів із гумовими кулями. Розуміючи, що ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною пішли сходами із сьомого поверху його квартири, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані предмети у руках, увійшов до приміщення ліфту та діючи на випередження, спустився на перший поверх даного будинку. Далі ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій площадці між першим та другим поверхами, зустрів ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , після чого, переслідуючи умисел на вбивство останніх, діючи з мотивом помсти за нанесену образу, умисно наніс один удар руків`ям предмету схожого на пістолет, в область голови ОСОБА_7 , та бажаючи заподіяти смерть останньому за допомогою колючо-ріжучих предметів, які він утримував у свої руках, викинув даний предмет та відразу наніс колючо-ріжучі удари ножем та штик ножем в тулуб ОСОБА_7 , який намагаючись уникнути кожного наступного удару зазначеними предметами змінював своє початкове положення відносно ОСОБА_4 . А ОСОБА_4 , у свою чергу продовжив наносити удари ножем та штик-ножем у життєво-важливі органи ОСОБА_7 , спереду, з боків та в область спини. У момент заподіяння колючо-ріжучих поранень ОСОБА_7 , дружина потерпілого ОСОБА_6 яка перебувала в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , почала кричати з метою припинити злочинні насильницькі дії ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на умисне заподіяння смерті двом особам, керуючись мотивом помсти, не маючи на це жодної законної підстави, повернувся до ОСОБА_6 , та утримуючи ніж та штик ніж у руках, усвідомлюючи свої протиправні дії і бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано, із достатньою силою, наніс ОСОБА_6 декілька колючо-ріжучих ударів у життєво-важливі органи спереду у тулуб, та по лівій нозі. Від отриманих колючо-ріжучих поранень у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , через короткий проміжок часу настала смерть.
Окрім цього ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством день та час, у не встановленому досудовим слідством місці, незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, придбав металевий ствол з нарізної зброї калібру 7,62мм з частиною ударно-спускового механізму, металеву частину утримання магазину зі скобою для курка, два затвори з металу до вогнепальної зброї, три патрони калібром 5,45мм. та одинадцять патронів калібру 7,62мм., які в подальшому, незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, залишив за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, зберігав вищевказані предмети до 10.07.2022, коли останні були виявлені та вилучені працівникам поліції ВП№3 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення обшуку.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/20109-БЛ від 22.07.2022, предмети, які знаходяться в паперовій коробці, опечатаній пояснювальною биркою № 6, та в спеціальному пакеті ЕХР0295823, які були вилучено 10.07.2022 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є частинами вогнепальної зброї стволом зі ствольною коробкою, затвором № НОМЕР_1 , затвором № НОМЕР_2 та магазинною коробкою № НОМЕР_3 гвинтівки зразка 1891/30р. калібру 7,62 мм, та дульним пристроєм приладом для беззвучної та безполуменевої стрільби (ПБС), що призначений для зброї калібру 7,62 мм. Частини вогнепальної зброї, надані на дослідження, виготовлені промисловим способом. Із наданих предметів, а саме: з ствола з ствольною коробкою, затворів та магазинної коробки збирається нарізна вогнепальна зброя гвинтівка зразка 1891/30р. калібру 7,62 мм без ложи. Гвинтівка у зібраному стані придатна до стрільби.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/20105-БЛ від 22.07.2022, чотирнадцять патронів, які знаходяться в спеціальних пакетах № 2658505, № 2658489, вилучені 10.07.2022 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є бойовими припасами. З них: одинадцять патронів 7,62-мм гвинтівковими зразка 1908 року, три патрони 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Одинадцять патронів призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразка 1938/1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ» та ін. Три патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби.
Відповідно до інформації з ДРРП № 306200036 від 29.07.2020, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7м.кв. на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
З метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_5 , слідчим, 25.08.2022 року було здійснено виклик свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером, який вона вказала, як контактний її телефон - НОМЕР_4 . Даний номер мобільного телефону не включений. Після чого,слідчим було направлено дві повістки на ім`я ОСОБА_5 , за адресою її постійного місця мешкання та реєстрації, а саме АДРЕСА_1 . Згідно поштових повідомлень від 26.08.2022 року та від 07.09.2022 року, дані повістки були вручені матері свідка ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За вищевказаними повістками свідок ОСОБА_5 не з`явилась для проведення слідчих дій. Про своє місцеперебування слідчому не повідомила. У телефонній розмові із адвокатом ОСОБА_9 , яка захищає інтереси свідка ОСОБА_5 , адвокат повідомила, що вона не може зателефонувати своїй підзахисній ОСОБА_5 , оскільки їй не відомий телефонний номер ОСОБА_5 , так як вона із нею зв`язується по невідомому номеру мобільного телефону.
При перевірці за відомчою базою Державної прикордонної служби «Аркан» встановлено, що ОСОБА_5 30.07.2022 року перетнула кордон України у населеному пункті Грушів, та на даний час її місцеперебування не відоме.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню об`єктивно встановлено, що місцеперебування ОСОБА_5 , яка є власницею житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не відоме, у такому разі отримати від неї письмову згоду на проникнення до вищевказаного помешкання з метою проведення слідчої дії огляд місця події, слідчому не можливо.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків
10 липня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1,2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що воно обґрунтовано формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, слідчий обмежився лише описанням обставин кримінального правопорушення, в матеріалах клопотання не наведено достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, не можливо отримати у інший спосіб.
Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , матеріалами клопотання не доведено, що лише дана слідча дія є необхідною та найбільш доцільною для отримання відповідних доказів, а також, що у інший спосіб отримати вказані у клопотанні докази не можливо, тому у наданні дозволу на проведення огляду слід відмовити.
Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1