У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 26.07.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 26.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України

Прокурор вважає, що на підставі обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд справи.

Захисниками обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні заявленні клопотання про поверення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки останній не містить ні викладу фактичних обставин кримінального правопорушенн, ні формулювання обвинувачення, а тому висунуте обвинувачення є не зрозумілим та не конкретним.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Прокурор вважав клопотання сторони захситу необгрунтованим, послався на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, оскільки на його думку обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, в ньому викладені обставини, які встановлені під час проведення досудового розслідування, а фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення - викладені в тому обсязі, який встановлений при проведенні досудового розслідування; в обвинувальному акті вказано посади обвинувачених та наявне посилання на посадові інструкції, зазначено час, із зазначенням конкретної дати вчинення злочинів, по кожному епізоду та місце вчинення обвинуваченими протиправних дій, які прокурор вважає встановленими.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в обсязі необхідному для вирішення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання прокурором.

За змістом статті 291 КПК України обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та здійснюється кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

При цьому хоча прокурор на власний розсуд викладає передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обставини, проте обвинувальний акт не може містити положень, що не відповідають положенням кримінального закону, а також містити дані, що суперечать одне одному.

Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що обвинувальний акт має бути чітким, логічним, переконливим та мотивованим, у ньому відбиваються тільки конкретні, достовірно встановлені факти.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однією з гарантій права на справедливий суд відповідно до статті шостої Конвенції є негайна і детальна проінформованість обвинуваченого про характер висунутого проти нього обвинувачення, при цьому суд має схилятися до вибору на користь «змістовного», а не «формального» поняття звинувачення, про що йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Девеер проти Бельгії». В рішенні у справі «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000 Європейський суд з прав людини зазначив, що, «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, у будь-якому випадку надані йому відомості повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки до адекватного захисту, а в рішеннях «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25.03.1999, «І.Н. та інші проти Австрії» від 20.04.2006, «Даллас проти Угорщини» від 01.03.2001 суд вказав, що надання повної детальної інформації стосовно пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду; право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення має розглядатися у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» пункту 3 статті шостої Конвенції. В рішенні ЄСПЛ у справі «Ващенко проти України» від 26.06.2008 констатовано, що обвинувачення для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру.

Аналіз положень пункту 13 частини першої статті 3, статей 20, 91, пункту 5 частини другої статті 291 КПК України у їх взаємозв`язку дає підстави стверджувати, що тільки конкретне обвинувачення, зрозуміле обвинуваченому за змістом, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не містить в собі суперечностей, вважається належним чином сформульованим і таким, яке породжує у особи необхідність здійснення захисту від нього.

Так, відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті ОСОБА_3 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин:

Установлено, що 03.09.2014 ОСОБА_3 , працюючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, отримав для себе у службовому кабінеті №301 відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227-т від митного брокера ТОВ «Заммлер-МЛС» ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 грн. за закінчення митних формальностей з оформлення митної декларації імпортних товарів ТОВ «Прайм-М», а саме «харчової солі».

Крім цього, установлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, за попередньою змовою із старшим державним інспектором цього відділу ОСОБА_4 та провідним агентом з митного оформлення товарів ДП «Райз- Ексімп-центр» ОСОБА_5 , одержував від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за підтвердження митної вартості, безперешкодне митне оформлення та непроведения додаткових митних процедур стосовно вантажів, які надходили на адресу суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, працівниками відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Так, 05.09.2014 ОСОБА_3 , працюючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, діючи повторно, отримав для себе у службовому кабінеті №301 відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227-т від митного брокера ТОВ «Заммлер-МЛС» ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 грн. за закінчення митних формальностей з оформлення митної декларації імпортних товарів «соєві боби».

Крім цього, протягом липня-листопада 2014 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час телефонних розмов та особистих зустрічей у приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т, довели до ОСОБА_11 умови підтвердження митної вартості та безперешкодного митного оформлення товарів, які надійшли на адресу очолюваного ним підприємства, що полягали у наданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які у нього мав безпосередньо отримувати ОСОБА_5 та передавати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створили умови, за яких ОСОБА_11 був змушений надавати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товарів, які надійшли на адресу очолюваного ним підприємства

Так, 15.09.2014 в приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т ОСОБА_11 , передав ОСОБА_5 на виконання досягнених домовленостей із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 600 грн., за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товару «гумові рукавички», що надійшов на адресу ТОВ «Бізнес Система- Авто», працівниками відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Крім цього, 08.10.2014 працівниками СБУ ОСОБА_11 вручено грошові кошти в сумі 800 грн. для подальшої їх передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , банкнотами номіналом 100 гривень в кількості 8 штук. Цього ж дня зазначенні грошові кошти ОСОБА_11 були передані ОСОБА_5 на виконання досягнених домовленостей із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т, за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товару «водяні насоси та частин до них», що надійшов на адресу ТОВ «Бізнес Система-Авто».

04.11.2014 в ході обшуку в кабінеті №301 заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено грошові кошти в сумі 100 грн., а саме 1 банкнота номіналом 100 гривень, серійний номер якої ідентичний серійному номеру банкноти, яка зазначена в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 08.10.2014.

Крім цього, 20.10.2014 ОСОБА_3 , працюючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, діючи повторно, отримав для себе у службовому кабінеті №301 відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227-т від декларанта ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 грн. за закінчення митних формальностей з оформлення митної декларації імпортних товарів - «цинкові білила».

28.10.2014 працівниками служби безпеки України ОСОБА_11 вручено грошові кошти в сумі 1600 грн. для подальшої їх передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , банкнотами номіналом 100 гривень в кількості 16 штук. Цього ж дня в приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т ОСОБА_11 на виконання досягнених домовленостей із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було передано ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн., а 04.11.2014 після закінчення митних формальностей з оформлення зазначених товарів ОСОБА_11 там же передано ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн., за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товару «радіатори та фільтри до насосів», що надійшов на адресу ТОВ «Бізнес Система-Авто».

04.11.2014 ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено грошові кошти у сумі 600 грн., а саме 6 банкнот номіналом 100 гривень, серійні номери яких, ідентичні серійним номерам банкнот, які зазначені в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 28.10.2014.

Того ж дня, в ході обшуку в кабінеті №301 заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено грошові кошти в сумі 300 грн., а саме 3 банкноти номіналом 100 гривень, серійні номери яких ідентичні серійним номерам банкнот, які зазначені в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 28.10.2014.

У цей же день, в ході обшуку в кабінеті №201 на робочому місці старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено грошові кошти у сумі 300 грн., а саме 3 банкноти номіналом 100 гривень серійні номери яких, ідентичні серійним номерам банкнот, які зазначені в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 28.10.2014.

ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин:

Установлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, за попередньою змовою із заступником начальника цього відділу ОСОБА_3 та провідним агентом з митного оформлення товарів ДП «Райз-Ексімп-центр» ОСОБА_5 , одержував від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за підтвердження митної вартості, безперешкодне митне оформлення та непроведения додаткових митних процедур стосовно вантажів, які надходили на адресу суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, працівниками відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Зокрема, встановлено, що протягом липня-листопада 2014 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час телефонних розмов та особистих зустрічей у приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т, довели до ОСОБА_11 умови підтвердження митної вартості та безперешкодного митного оформлення товарів, які надійшли на адресу очолюваного ним підприємства, що полягали у наданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які у нього мав безпосередньо отримувати ОСОБА_5 та передавати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створили умови, за яких ОСОБА_11 був змушений надавати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товарів, які надійшли на адресу очолюваного ним підприємства

Так, 15.09.2014 в приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 на виконання досягнених домовленостей із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 600 грн., за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товару «гумові рукавички», що надійшов на адресу ТОВ «Бізнес Система- Авто», працівниками відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Крім цього, 08.10.2014 працівниками СБУ ОСОБА_11 вручено грошові кошти в сумі 800 грн. для подальшої їх передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , банкнотами номіналом 100 гривень в кількості 8 штук. Цього ж дня зазначенні грошові кошти ОСОБА_11 були передані ОСОБА_5 , на виконання досягнених домовленостей із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т, за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товару «водяні насоси та частин до них», що надійшов на адресу ТОВ «Бізнес Система-Авто».

04.11.2014 в ході обшуку в кабінеті №301 заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено грошові кошти в сумі 100 грн., а саме 1 банкнота номіналом 100 гривень, серійний номер якої ідентичний серійному номеру банкноти, яка зазначена в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 08.10.2014.

28.10.2014 працівниками служби безпеки України ОСОБА_11 вручено грошові кошти в сумі 1600 грн. для подальшої їх передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , банкнотами номіналом 100 гривень в кількості 16 штук. Цього ж дня в приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т ОСОБА_11 було передано ОСОБА_5 , на виконання досягнених домовленостей із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 400 грн., а 04.11.2014 після закінчення митних формальностей з оформлення зазначених товарів ОСОБА_11 там же передано ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн., за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товару «радіатори та фільтри до насосів», що надійшов на адресу ТОВ «Бізнес Система-Авто».

04.11.2014 ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено грошові кошти у сумі 600 грн., а саме 6 банкнот номіналом 100 гривень, серійні номери яких, ідентичні серійним номерам банкнот, які зазначені в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 28.10.2014.

Того ж дня, в ході обшуку в кабінеті №301 заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено грошові кошти в сумі 300 грн., а саме 3 банкноти номіналом 100 гривень, серійні номери яких ідентичні серійним номерам банкнот, які зазначені в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 28.10.2014.

У цей же день, в ході обшуку в кабінеті №201 на робочому місці старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено грошові кошти у сумі 300 грн., а саме 3 банкноти номіналом 100 гривень серійні номери яких, ідентичні серійним номерам банкнот, які зазначені в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 28.10.2014.

ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Установлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді провідного агента з митного оформлення товарів ДП «Райз-Ексімп-центр», за попередньою змовою із старшим державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 та заступником начальника цього відділу ОСОБА_3 , одержував від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за підтвердження митної вартості, безперешкодне митне оформлення та непроведения додаткових митних процедур стосовно вантажів, які надходили на адресу суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, працівниками відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Зокрема, встановлено, що протягом липня-листопада 2014 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час телефонних розмов та особистих зустрічей у приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т, довели до ОСОБА_11 умови підтвердження митної вартості та безперешкодного митного оформлення товарів, які надійшли на адресу очолюваного ним підприємства, що полягали у наданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які у нього мав безпосередньо отримувати ОСОБА_5 та передавати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створили умови, за яких ОСОБА_11 був змушений надавати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товарів, які надійшли на адресу очолюваного ним підприємства

Так, 15.09.2014 в приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 , на виконання досягнених домовленостей із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 600 грн., за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товару «гумові рукавички», що надійшов на адресу ТОВ «Бізнес Система- Авто», працівниками відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Крім цього, 08.10.2014 працівниками СБУ ОСОБА_11 вручено грошові кошти в сумі 800 грн. для подальшої їх передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , банкнотами номіналом 100 гривень в кількості 8 штук. Цього ж дня зазначенні грошові кошти ОСОБА_11 були передані ОСОБА_5 , на виконання досягнених домовленостей із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т, за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товару «водяні насоси та частин до них», що надійшов на адресу ТОВ «Бізнес Система-Авто».

04.11.2014 в ході обшуку в кабінеті №301 заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено грошові кошти в сумі 100 грн., а саме 1 банкнота номіналом 100 гривень, серійний номер якої ідентичний серійному номеру банкноти, яка зазначена в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 08.10.2014.

28.10.2014 працівниками служби безпеки України ОСОБА_11 вручено грошові кошти в сумі 1600 грн. для подальшої їх передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , банкнотами номіналом 100 гривень в кількості 16 штук. Цього ж дня в приміщенні відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227-т ОСОБА_11 було передано ОСОБА_5 , на виконання досягнених домовленостей із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 400 грн., а 04.11.2014 після закінчення митних формальностей з оформлення зазначених товарів ОСОБА_11 там же передано ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн., за підтвердження митної вартості та безперешкодне митне оформлення товару «радіатори та фільтри до насосів», що надійшов на адресу ТОВ «Бізнес Система-Авто».

04.11.2014 ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено грошові кошти у сумі 600 грн., а саме 6 банкнот номіналом 100 гривень, серійні номери яких, ідентичні серійним номерам банкнот, які зазначені в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 28.10.2014.

Того ж дня, в ході обшуку в кабінеті №301 заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено грошові кошти в сумі 300 грн., а саме 3 банкноти номіналом 100 гривень, серійні номери яких ідентичні серійним номерам банкнот, які зазначені в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 28.10.2014.

У цей же день, в ході обшуку в кабінеті №201 на робочому місці старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено грошові кошти у сумі 300 гри., а саме 3 банкноти номіналом 100 гривень серійні номери яких, ідентичні серійним номерам банкнот, які зазначені в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 28.10.2014.

Так, судом встановлено, що у формулюванні обвинувачення щодо усіх обвинувачених не зазначено усі обовязкові елементи обєктивної та суб`єктивної сторони інкримінованих їм злочинів зокрема: час доби вчинення кримінальних правопорушень, не зазначено спосіб вчинення кримінальних правопорушень, тобто як саме була одержана ними неправомірна вигода. У формулюванні обвинувачення ОСОБА_3 за епізодами 03.09.2014, 05.09.2014 та 20.10.2014 не зазначено, за що конкретно (за вчинення чи не вчинення конкретних дій) одержана ним неправомірна вигода, тобто не розкрито сутність закінчення митних формальностей з оформлення митної декларації, якої саме митної декларації імпортних товарів (№, дата), між якими конкретно субєктами господарювання (назва юридичних осіб, їх місце реєстрації, фактичне місцезнаходження), в інтересах кого конкретно (громадянина, юридичної особи) ОСОБА_3 вчиняв дії та які саме, з використанням наданої йому влади та службового становища. У формулюванні обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за епізодами 15.09.2014, 08.10.2014, 28.10.2014 та 04.11.2014 не зазначено дату,час, місце, у який спосіб відбулася попередня домовленість обвинувачених про вчинення злочинів. Не зазначено місце (де саме у приміщенні відділу митного оформлення № 4 митного посту), спосіб передачі ОСОБА_11 грошових коштів ОСОБА_5 ) та не розкрито сутність закінчення митних формальностей з оформлення митної декларації, якої саме митної декларації імпортних товарів (№, дата).

Таким чином обвинувальний акт, затверджений 19.08.2022 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки сформульоване в ньому обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України є не конкретним, не зрозумілим.

Вищенаведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України щодо формулювання обвинувачення, унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно провести судовий розгляд, а відтак, керуючись ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисників обвинувачених про повернення вказаного обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд дійшов такого висновку з урахуванням позиції Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаціного кримінального суду, викладеної у постанові від 11.11.2020 по справі № 750/9145/18 провадження № 51-1749км20, з якої вбачається, що скасовуючи ухвалу апеляційного суду, суд зазначив, що апеляційною інстанцією належним чином не перевірені доводи щодо неконкретності сформульовного обвинувачення, при цьому Верховний Суд послався на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жупнік проти України» від 09.12.2010, зазначивши, що межі гарантій, передбачених пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції. У кримінальних справах, подання повної та досконалої інформації щодо висунотого особі обвинувачення, яка надалі може бути сприйнята судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження. Разом з цим підпункти «а» і «б» п. 3 ст. 6 Конвенції взаємовпов`язані та визначають, що право бути поінформованим про характер і причину висунотого обвинувачення слід розглядати у світлі права обвинуваченого на підготовку свого захисту.

Сформульоване прокурором обвинувачення щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через його не конкретність і не зрозумілість унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист обвинувачених від пред`явленого обвинувачення, що безперечно, порушує їх право на захист, і як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від від 21.11.2017 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні № 0000282 від 26.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорулень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України уже повертався прокурору із аналогічних підстав. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 14.03.2018, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2017 залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 26.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 02.12.2022 о 08-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церка, вул. Першотравнева, 4-а.

Суддя ОСОБА_13