Справа № 930/1580/22
Провадження № 1-кп/930/120/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Немирів кримінальне провадження № 0000096 від 01.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебував з 28.05.2022 по 29.05.2022 у домоволодінні, раніше знайомого йому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 29.05.2022 в період часу з 20:53 по 20:55 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, умисно з корисливим мотивом, запам`ятавши, від застосунку «Приват 24» пароль, запустив зазначений застосунок та безперешкодно з картки ОСОБА_5 , о 23:53 здійснив транзакцію переказу грошових коштів в сумі 2010,05 гривень, згодом також 29.05.2022 о. 20:55 повторно здійснив транзакцію переказу грошових коштів в сумі 2010,05 гривень на свою картку.

Згодом 30.05.2022 року близько 10:00 години ОСОБА_3 , з власної картки, вказані вище викрадені грошові кошти, перевів в готівку у одному з банкоматів м. Вінниці. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, на загальну суму 4020,10 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються і надав покази, що він дійсно 28.05.2022 по 29.05.2022 перебуваючи у домоволодінні, раніше знайомого йому ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 запамятавши від застосунку «Приват 24» пароль, здійснив транкзацію переказу грошових коштів у сумі 2010,05 гривень, а також 29.05.2022 о 20:55 повторно здійснив транкзацію переказу грошових коштів в сумі 2010,05 гривень на свою картку. Дуже шкодує про вчинене, просить суд суворо не карати, зобов`язувався виконувати покладені судом обов`язки, у разі призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого немає. Просить суд призначити покарання обвинуваченому не повязане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони,

на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , наданої Вінницьким міським відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст.50, ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 , ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000096 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два ) роки.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1, п. 2 ч.3 статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1