Справа № 214/3395/22
1-кп/214/686/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник: ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000340 від 26.03.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорожець П`ятихатьскього району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Магадан Росія, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Петропавлівськ Камчатський Росія, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

та угоди про визнання винуватості, укладені між:
прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 ;
прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 ;
прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 за згодою представника потерпілого ОСОБА_8 .

Встановив:
ОСОБА_4 , працюючи охоронником служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» (ІК 37064892), в обов`язки якого входило виконання комплексу робіт з охорони доручених йому об`єктів, забезпечення на них пропускного та внутрішньо-об`єктового режиму, здійснення патрулювання за встановленим безпечним маршрутом та графіком із завданням недопущення несанкціонованого розкриття об`єктів, крадіжок та розкрадань товарно-матеріальних цінностей, проникнення на об`єкти, що охороняються від сторонніх осіб, 23.03.2022 у вечірній час доби під час перебування на робочій зміні для виконання покладених на нього завдань, достовірно знаючи розташування товарно-матеріальних цінностей на території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН», розуміючи порядок їх охорони, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з іншими охоронниками служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН»: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з охоронюваної території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН», розташованій по вул. Демиденка, 2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрали стенд для ремонту заднього мосту, за наступних обставин.

23.03.2022 в денний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння та розпорядження чужим майном, перебуваючи на території ТОВ «РУДОМАЙН», що розташована по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, зустрівся з раніше знайомим охоронником служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_5 та запропонував спільно таємно викрасти редуктор від стенду для ремонту заднього мосту, який зберігається на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, а також для забезпечення вчинення кримінального правопорушення спільно залучити раніше знайомого охоронника служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_6 , а в подальшому викрадений редуктор вивезти на службовому автомобілі ТОВ «РУДОМАЙН» «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » за межі охоронюваної території даного підприємства та перевантажити в автомобіль «Hyundai ix35» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », для подальшого розпорядження ним у власних цілях.

На вищевказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна, що перебувало на зберіганні ТОВ «РУДОМАЙН» на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі.

Крім того, 23.03.2022 в денний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння та розпорядження чужим майном, перебуваючи на території ТОВ «РУДОМАЙН», що розташована по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, зустрівся з раніше знайомим охоронником служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_6 та запропонував спільно таємно викрасти редуктор від стенду для ремонту заднього мосту, який зберігається на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, а також для забезпечення вчинення кримінального правопорушення спільно залучити раніше знайомого охоронника служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_5 , а в подальшому викрадений редуктор вивезти на службовому автомобілі ТОВ «РУДОМАЙН» «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » за межі охоронюваної території даного підприємства та перевантажити в автомобіль «Hyundai ix35» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », для подальшого розпорядження ним у власних цілях.

На вищевказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна, що перебувало на зберіганні ТОВ «РУДОМАЙН» на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі.

В подальшому, відповідно до визначеного плану вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи покладені на нього завдання охоронника на контрольно-пропускному пункті № 2 ТОВ «РУДОМАЙН», 23.03.2022 в 19.14 год., діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, самостійно від`єднав редуктор від станіни стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139, який належить СП ПРАТ «ММК ІМ.ІЛЛІЧА» ГЗК «УКРМЕХАНОБР» та зберігався на стоянці технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН», після чого переніс від місця зберігання до будівлі контрольно-пропускного пункту № 2 та підготував для навантаження до автомобіля «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » для подальшого вивезення за межі охоронюваної території підприємства.

Після цього, відповідно до визначеного ОСОБА_4 плану вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи покладені на нього завдання охоронника ТОВ «РУДОМАЙН», 23.03.2022 в 20.27 год., діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, прибув до будівлі контрольно-пропускного пункту № 2 ТОВ «РУДОМАЙН» на автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 », до багажного відділення якого в ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 в 20.30 год. завантажили підготовлений ОСОБА_4 редуктор від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139. Далі, 23.03.2022 в 20.30 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно з корисних мотивів і з метою незаконного збагачення, на вказаному автомобілі направився до контрольно-пропускного пункту № 1 ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі для подальшого вивезення редуктору за межі охоронюваної території підприємства.

23.03.2022 в 20.31 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 », в багажному відділенні якого перебував редуктор від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139, прибув на контрольно-пропускний пункт № 1 ТОВ «РУДОМАЙН».

Далі, відповідно до визначеного ОСОБА_4 плану вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи покладені на нього завдання охоронника на контрольно-пропускному пункті № 1 ТОВ «РУДОМАЙН», 23.03.2022 в 20.32 год., діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про перебування в автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » редуктору, на таємне викрадення якого дав попередню згоду ОСОБА_4 , пересвідчився в його наявності шляхом візуального обстеження багажного відділення, після чого на порушення встановленого порядку дозволив вивезення ОСОБА_6 на автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » редуктору від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139 за межі охоронюваної території ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі.

В подальшому, відповідно до визначеного ОСОБА_4 плану вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на автомобільній стоянці за межами охоронюваної території ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 м. Кривому Розі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи діяти за попередньою змовою згідно визначеного ОСОБА_4 плану, з корисливих мотивів і з метою розпорядження чужим майном, 23.03.2022 в 20.33 год. умисно перевантажили редуктор від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139 з багажного відділення автомобіля «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » до багажного відділення автомобіля «Hyundai ix35» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

З 24.02.2022 в зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022» за № 2102-ІХ від 24.02.2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 26.03.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, 23.03.2022 в умовах воєнного стану таємно викрали належне СП ПРАТ «ММК ІМ.ІЛЛІЧА» ГЗК «УКРМЕХАНОБР» майно у вигляді редуктору стенду для ремонту заднього мосту вартістю 900 грн., чим завдали майнової шкоди підприємству в зазначеному розмірі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 , працюючи охоронником служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» (ІК 37064892), в обов`язки якого входило виконання комплексу робіт з охорони доручених йому об`єктів, забезпечення на них пропускного та внутрішньо-об`єктового режиму, здійснення патрулювання за встановленим безпечним маршрутом та графіком із завданням недопущення несанкціонованого розкриття об`єктів, крадіжок та розкрадань товарно-матеріальних цінностей, проникнення на об`єкти, що охороняються від сторонніх осіб, 23.03.2022 у вечірній час доби під час перебування на робочій зміні для виконання покладених на нього завдань, достовірно знаючи розташування товарно-матеріальних цінностей на території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН», розуміючи порядок їх охорони, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з іншими охоронниками служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН»: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з охоронюваної території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН», розташованій по вул. Демиденка, 2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрали стенд для ремонту заднього мосту, за наступних обставин.

Крім того, 23.03.2022 в денний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння та розпорядження чужим майном, перебуваючи на території ТОВ «РУДОМАЙН», що розташована по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, зустрівся з раніше знайомим охоронником служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_5 та запропонував спільно таємно викрасти редуктор від стенду для ремонту заднього мосту, який зберігається на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, а також для забезпечення вчинення кримінального правопорушення спільно залучити раніше знайомого охоронника служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_6 , а в подальшому викрадений редуктор вивезти на службовому автомобілі ТОВ «РУДОМАЙН» «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » за межі охоронюваної території даного підприємства та перевантажити в автомобіль «Hyundai ix35» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », для подальшого розпорядження ним у власних цілях.

На вищевказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна, що перебувало на зберіганні ТОВ «РУДОМАЙН» на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі.

Крім того, 23.03.2022 в денний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння та розпорядження чужим майном, перебуваючи на території ТОВ «РУДОМАЙН», що розташована по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, зустрівся з раніше знайомим охоронником служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_6 та запропонував спільно таємно викрасти редуктор від стенду для ремонту заднього мосту, який зберігається на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, а також для забезпечення вчинення кримінального правопорушення спільно залучити раніше знайомого охоронника служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_5 , а в подальшому викрадений редуктор вивезти на службовому автомобілі ТОВ «РУДОМАЙН» «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » за межі охоронюваної території даного підприємства та перевантажити в автомобіль «Hyundai ix35» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », для подальшого розпорядження ним у власних цілях.

На вищевказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна, що перебувало на зберіганні ТОВ «РУДОМАЙН» на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі.

В подальшому, відповідно до визначеного плану вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи покладені на нього завдання охоронника на контрольно-пропускному пункті № 2 ТОВ «РУДОМАЙН», 23.03.2022 в 19.14 год., діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, самостійно від`єднав редуктор від станіни стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139, який належить СП ПРАТ «ММК ІМ.ІЛЛІЧА» ГЗК «УКРМЕХАНОБР» та зберігався на стоянці технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН», після чого переніс від місця зберігання до будівлі контрольно-пропускного пункту № 2 та підготував для навантаження до автомобіля «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » для подальшого вивезення за межі охоронюваної території підприємства.

Після цього, ОСОБА_6 , відповідно до визначеного ОСОБА_4 плану вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на робочій зміні та виконуючи покладені на нього завдання охоронника ТОВ «РУДОМАЙН», 23.03.2022 в 20.27 год., діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, прибув до будівлі контрольно-пропускного пункту № 2 ТОВ «РУДОМАЙН» на автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 », до багажного відділення якого в ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 в 20.30 год. завантажили підготовлений ОСОБА_4 редуктор від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139. Далі, 23.03.2022 в 20.30 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно з корисних мотивів і з метою незаконного збагачення, на вказаному автомобілі направився до контрольно-пропускного пункту № 1 ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі для подальшого вивезення редуктору за межі охоронюваної території підприємства.

23.03.2022 в 20.31 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 », в багажному відділенні якого перебував редуктор від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139, прибув на контрольно-пропускний пункт № 1 ТОВ «РУДОМАЙН».

Далі, відповідно до визначеного ОСОБА_4 плану вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи покладені на нього завдання охоронника на контрольно-пропускному пункті № 1 ТОВ «РУДОМАЙН», 23.03.2022 в 20.32 год., діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про перебування в автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » редуктору, на таємне викрадення якого дав попередню згоду ОСОБА_4 , пересвідчився в його наявності шляхом візуального обстеження багажного відділення, після чого на порушення встановленого порядку дозволив вивезення ОСОБА_6 на автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » редуктору від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139 за межі охоронюваної території ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі.

В подальшому, ОСОБА_6 , відповідно до визначеного ОСОБА_4 плану вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на автомобільній стоянці за межами охоронюваної території ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 м. Кривому Розі, продовжуючи діяти за попередньою змовою згідно визначеного ОСОБА_4 плану, з корисливих мотивів і з метою розпорядження чужим майном, 23.03.2022 в 20.33 год. спільно з ОСОБА_5 , умисно перевантажили редуктор від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139 з багажного відділення автомобіля «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » до багажного відділення автомобіля «Hyundai ix35» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

З 24.02.2022 в зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022» за № 2102-ІХ від 24.02.2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 26.03.2022.

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, 23.03.2022 в умовах воєнного стану таємно викрали належне СП ПРАТ «ММК ІМ.ІЛЛІЧА» ГЗК «УКРМЕХАНОБР» майно у вигляді редуктору стенду для ремонту заднього мосту вартістю 900 грн., чим завдали майнової шкоди підприємству в зазначеному розмірі.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , працюючи охоронником служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» (ІК 37064892), в обов`язки якого входило виконання комплексу робіт з охорони доручених йому об`єктів, забезпечення на них пропускного та внутрішньо-об`єктового режиму, здійснення патрулювання за встановленим безпечним маршрутом та графіком із завданням недопущення несанкціонованого розкриття об`єктів, крадіжок та розкрадань товарно-матеріальних цінностей, проникнення на об`єкти, що охороняються від сторонніх осіб, 23.03.2022 у вечірній час доби під час перебування на робочій зміні для виконання покладених на нього завдань, достовірно знаючи розташування товарно-матеріальних цінностей на території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН», розуміючи порядок їх охорони, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з іншими охоронниками служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН»: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з охоронюваної території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН», розташованій по вул. Демиденка, 2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрали стенд для ремонту заднього мосту, за наступних обставин.

23.03.2022 в денний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння та розпорядження чужим майном, перебуваючи на території ТОВ «РУДОМАЙН», що розташована по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, зустрівся з раніше знайомим охоронником служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_5 та запропонував спільно таємно викрасти редуктор від стенду для ремонту заднього мосту, який зберігається на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, а також для забезпечення вчинення кримінального правопорушення спільно залучити раніше знайомого охоронника служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_6 , а в подальшому викрадений редуктор вивезти на службовому автомобілі ТОВ «РУДОМАЙН» «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » за межі охоронюваної території даного підприємства та перевантажити в автомобіль «Hyundai ix35» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », для подальшого розпорядження ним у власних цілях.

На вищевказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна, що перебувало на зберіганні ТОВ «РУДОМАЙН» на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі.

Крім того, 23.03.2022 в денний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння та розпорядження чужим майном, перебуваючи на території ТОВ «РУДОМАЙН», що розташована по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, зустрівся з раніше знайомим охоронником служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_6 та запропонував спільно таємно викрасти редуктор від стенду для ремонту заднього мосту, який зберігається на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі, а також для забезпечення вчинення кримінального правопорушення спільно залучити раніше знайомого охоронника служби безпеки ТОВ «РУДОМАЙН» ОСОБА_5 , а в подальшому викрадений редуктор вивезти на службовому автомобілі ТОВ «РУДОМАЙН» «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » за межі охоронюваної території даного підприємства та перевантажити в автомобіль «Hyundai ix35» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », для подальшого розпорядження ним у власних цілях.

На вищевказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна, що перебувало на зберіганні ТОВ «РУДОМАЙН» на охоронюваній території стоянки технологічного транспорту по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі.

В подальшому, відповідно до визначеного плану вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи покладені на нього завдання охоронника на контрольно-пропускному пункті № 2 ТОВ «РУДОМАЙН», 23.03.2022 о 19.14 год., діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, самостійно від`єднав редуктор від станини стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139, який належить СП ПРАТ «ММК ІМ.ІЛЛІЧА» ГЗК «УКРМЕХАНОБР» та зберігався на стоянці технологічного транспорту ТОВ «РУДОМАЙН», після чого переніс від місця зберігання до будівлі контрольно-пропускного пункту № 2 та підготував для навантаження до автомобіля «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » для подальшого вивезення за межі охоронюваної території підприємства.

Після цього, відповідно до визначеного ОСОБА_4 плану вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи покладені на нього завдання охоронника ТОВ «РУДОМАЙН», 23.03.2022 в 20.27 год., діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, прибув до будівлі контрольно-пропускного пункту № 2 ТОВ «РУДОМАЙН» на автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 », до багажного відділення якого в ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 о 20.30 год. завантажили підготовлений ОСОБА_4 редуктор від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139. Далі, 23.03.2022 в 20.30 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно з корисних мотивів і з метою незаконного збагачення, на вказаному автомобілі направився до контрольно-пропускного пункту № 1 ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі для подальшого вивезення редуктору за межі охоронюваної території підприємства.

23.03.2022 о 20.31 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 », в багажному відділенні якого перебував редуктор від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139, прибув на контрольно-пропускний пункт № 1 ТОВ «РУДОМАЙН».

Далі, ОСОБА_5 , відповідно до визначеного ОСОБА_4 плану вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на робочій зміні та виконуючи покладені на нього завдання охоронника на контрольно-пропускному пункті № 1 ТОВ «РУДОМАЙН», 23.03.2022 о 20.32 год., діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про перебування в автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » редуктору, на таємне викрадення якого дав попередню згоду ОСОБА_4 , пересвідчився в його наявності шляхом візуального обстеження багажного відділення, після чого на порушення встановленого порядку дозволив вивезення ОСОБА_6 на автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » редуктору від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139 за межі охоронюваної території ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 в м. Кривому Розі.

В подальшому, ОСОБА_5 , відповідно до визначеного ОСОБА_4 плану вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на автомобільній стоянці за межами охоронюваної території ТОВ «РУДОМАЙН» по вул. Демиденка, 2 м. Кривому Розі, продовжуючи діяти за попередньою змовою згідно визначеного ОСОБА_4 плану, з корисливих мотивів і з метою розпорядження чужим майном, 23.03.2022 о 20.33 год. спільно з ОСОБА_6 , умисно перевантажили редуктор від стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним № 1359139 з багажного відділення автомобіля «Renault Duster» з реєстраційним номером «« НОМЕР_1 » до багажного відділення автомобіля «Hyundai ix35» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

З 24.02.2022 в зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022» за № 2102-ІХ від 24.02.2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 26.03.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, 23.03.2022 в умовах воєнного стану таємно викрали належне СП ПРАТ «ММК ІМ.ІЛЛІЧА» ГЗК «УКРМЕХАНОБР» майно у вигляді редуктору стенду для ремонту заднього мосту вартістю 900 грн., чим завдали майнової шкоди підприємству в зазначеному розмірі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого надав заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, та просив суд призначити ОСОБА_5 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 . У зв`язку з чим дії ОСОБА_5 було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначені покарання, визначеного угодою від 18 липня 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 165).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 років позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69,69-1 КК України, судом не встановлено.

Крім того, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого надав заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, та просив суд призначити ОСОБА_4 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначені покарання, визначеного угодою від 18 липня 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 158).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 5 років позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69,69-1 КК України, судом не встановлено.

Крім того, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого надав заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, та просив суд призначити ОСОБА_6 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_6 .. У зв`язку з чим дії ОСОБА_6 було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначені покарання, визначеного угодою від 18 липня 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 172).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 5 років позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69,69-1 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 18 липня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 000340 від 26.03.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 липня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 ( три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 18 липня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню № 000340 від 26.03.2022року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 липня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 ( три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 18 липня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальному провадженню № 000340 від 26.03.2022року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 липня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 ( три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-Редуктор стенду для ремонту заднього мосту з інвентарним номером № 1359139 який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 137, 138)

-Флеш носій з відео файлами залишити в матеріалах кримінально провадження № 000340 від 26.03.2022року ( Т.2, а.с. 125, 126)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченим їх захиснику та представнику потерпілого право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1