Справа № 592/700/23
Провадження № 1-кс/592/384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001534 від 15.08.2022 за ч.4 ст.190 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001534 від 15.08.2022 за ч.4 ст.190 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001534 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом звернення ОСОБА_5 .

Згідно даних досудового розслідування 14.08.2022 ТОВ «БІОЕТАЛОН» () здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі паливом та має відповідну ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

14.08.2022 до ТОВ «БІОЕТАЛОН» звернулися ФГ «МРІЯ-СК», ТОВ «ХЛІБОДАР» та ТОВ «ЗА МИР» з проханням поставки палива.

15.08.2022 між ТОВ «БІОЕТАЛОН» та ФГ «МРІЯ-СК» укладено договір № 1508/1 на постачання нафтопродуктів дизельного палива у кількості 4000 літрів на загальну суму 178000,00 грн. Вказаним договором визначено передоплата за товар 100% та місце розвантаження палива: Сумський район, с. Токарі, вул. Незалежна, 1г. 15.08.2022р. ФГ «МРІЯ-СК» сплатило ТОВ «БІОЕТАЛОН» грошові кошти у розмірі 178000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 36 від 15.08.2022р.

15.08.2022 між ТОВ «БІОЕТАЛОН» та ТОВ «ХЛІБОДАР» укладено договір № 1508/2 на постачання нафтопродуктів дизельного палива у кількості 16000 літрів на загальну суму 712000,00 грн. Вказаним договором визначено передоплата за товар 100% та місце розвантаження палива: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Конотопська, 2А. 15.08.2022р. ТОВ «ХЛІБОДАР» сплатило ТОВ «БІОЕТАЛОН» грошові кошти у розмірі 712000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 591 від 15.08.2022р.

15.08.2022 між ТОВ «БІОЕТАЛОН» та ТОВ «ЗА МИР» укладено договір № 1508/3 на постачання нафтопродуктів дизельного палива у кількості 10000 літрів на загальну суму 445000,00 грн. Вказаним договором визначено передоплата за товар 100% та місце розвантаження палива: Сумський район, с. Кекино, вул. Садова, 2. 15.08.2022р. ТОВ «ЗА МИР» сплатило ТОВ «БІОЕТАЛОН» грошові кошти у розмірі 445000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 205 від 15.08.2022р.

Для належного виконання умов вказаних договорів ТОВ «БІОЕТАЛОН» звернулося до ТОВ «ЕДЕРА-11» () з проханням поставити паливо.

12.08.2022 між ТОВ «БІОЕТАЛОН» () в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «ЕДЕРА-11» () в особі директора ОСОБА_7 укладений договір поставки №378 від 12.08.2022.

Предметом договору є товар, відповідно до специфікації вказаного договору, а саме: паливо дизельне 10ppm/EN-590/2013+А1-2017:С Klass, код УКТ ЗЕД , виробник Болгарія.

12.08.2022. ТОВ «ЕДЕРА-11» надало рахунок № 1029 від 12.08.2022р. на передплату дизельного палива у кількості 30000 літрів.

15.08.2022 менеджер ТОВ «БІОЕТАЛОН» ОСОБА_5 прибув до ФГ «МРІЯ-СК» за адресою: Сумський район, с. Токарі, вул. Незалежна, 1г зустрічати автомобіль з паливом.

Прибув автомобіль DAF FT105 з напівпричепом цистерною реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що дійсно посадові особи ТОВ «ЕДЕРА-11» замовили паливо у ТОВ «БРЕНТ ОІЛ-95» для доставки його в с. Токарі Сумського району. Водій зауважив, що не буде зливати паливо до тих пір поки воно не буде оплачено. Менеджер ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ «БІОЕТАЛОН» перерахує кошти за паливо лише тоді, коли ТОВ «ЕДЕРА-11» надасть супроводжуючі документи на паливо та видаткові накладні. Після цієї розмови на електронну пошту ТОВ «БІОЕТАЛОН» надійшли товарно - транспортні накладні та видаткові накладні на паливо від ТОВ «ЕДЕРА-11» у яких було зазначено саме автомобіль, який знаходився у с.Токарі Сумського району.

Лише після цього, 15.08.2022 ТОВ «БІОЕТАЛОН» перерахувало грошові кошти у розмірі 1290000,00 грн. ТОВ «ЕДЕРА-11» (, п/р НОМЕР_2 у АТ «АЛЬФА БАНК», м. Київ, МФО 300346) у якості 100% передоплати за поставку палива на підставі рахунку ТОВ «ЕДЕРА-11» № 1029 від 12.08.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 387 від 15.08.2022.

Далі, водій повідомив, що зливати паливо не буде, оскільки ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» не отримало кошти за паливо.

Відповідно до доручення № 411 від 15.08.2022 (яке наявне в матеріалах кримінального провадження) за яким ТОВ «БІОЕТАЛОН» перерахувало ТОВ «БРЕНТ ОІЛ-95» 1470000,00 грн., хоча У ТОВ «БІОЕТАЛОН» відсутні відносини з ТОВ «БРЕНТ ОІЛ-95» жодних договорів ТОВ «БІОЕТАЛОН» з ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» не укладало. У вказаному платіжному дорученні зазначено іншу суму грошових коштів та вказану, що у ТОВ «БІОЕТАЛОН» відкритий рахунок у АТ «РВС БАНК», що не відповідає дійсності. Кошти ТОВ «БІОЕТАЛОН» взагалі не переховувало на рахунок ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95».

Аналізуючи викладене та матеріали досудового розслідування, слідство дійшло висновку, що гроші в сумі 1335000, 00 грн. (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч, 00 коп.) фактично перераховані вищевказаними суб`єктами господарювання на виконання умов договорів на рахунок ТОВ «БІОЕТАЛОН», тобто фактично розпорядниками коштів з цього моменту став саме ТОВ «БІОЕТАЛОН», які в свою чергу на виконання умов договору № 378 перерахували грошові кошти у розмірі 1290000,00 грн. на рахунок ТОВ «ЕДЕРА-11» (, п/р НОМЕР_2 у АТ «АЛЬФА БАНК», м. Київ, МФО 300346) вважаючи при цьому, що власниками палива дійсно є ТОВ «ЕДЕРА 11», хоча фактично дизельне паливо їм не належить, а тому вказані дії спричинили ТОВ «БІОЕТАЛОН» майнову шкоду в особливо великих розмірах на суму 1290000, 00 грн. (один мільйон двісті дев`яносто тисяч гривень, 00 коп.).

Надалі, ТОВ «ЕДЕРА 11» зрозумівши, що їм перераховані грошові кошти на суму 1290000,00 грн., одразу перерахували вказану суму на рахунок ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» () на рахунок НОМЕР_3 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 15.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти в безготівковій формі 1290000 грн. (справа № 592/5581/22 від 23.08.2022) що знаходилися на рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» НОМЕР_3 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, однак, у зв`язку з тим, що грошові кошти на момент виконання ухвали банком були з рахунку виведені посадовими особами ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ», вдалося повернути лише частину грошових коштів, які були здобуті незаконним шляхом, а саме 301851,00 грн. (триста одну тисячу вісімсот п`ятдесят одну гривню, 00 коп.).

На теперішній час, невідшкодований збиток для ТОВ «БІОЕТАЛОН» становить 988149,00 грн. (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень, 00 коп.).

02.01.2023 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до ДПС у м. Києві з метою встановлення рахунків ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ», в ході якого отримано інформацію, що вказане товариство має відкритий рахунок в ПАТ «КБ» «АКОРДБАНК» НОМЕР_4 МФО 380634.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що полягає в забороні на відчуження, розпоряджання та/або користування таким майном, оскільки воно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Не накладення арешту на вказану суму грошових коштів призведе до особливо великої матеріальної шкоди ТОВ «БІОЕТАЛОН», оскільки вказані грошові кошти перераховані шляхом обману представників цього товариства. Арешт вказаних грошових коштів не призведе до погіршення становища ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» (код 44762645)», оскільки вони отриманні останніми в результаті шахрайських дій (внаслідок вчинення кримінального правопорушення) з боку невстановлених осіб і не здобуті в результаті своєї господарської діяльності або інших правочинів.

Необхідність застосування арешту на грошові кошти у сумі 988149,00 грн полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ними чи провести будь-які (в т.ч. банківські) операції з цими коштами.

Оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно не було тимчасово вилучене, суд вважає за потрібне розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так з виписки по особовому рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» від вбачається, що 15.08.2022 ТОВ «ЕДЕРА -11» було здійснено транзакцію на рахунок ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ», відкритий в АБ «Укргазбанк», у розмірі 1289000,00 грн, що фактично відповідає сумі у 1290000 грн, які в цей день перерахувало ТОВ «БІОЕТАНОЛ» та той же рахунок ТОВ «ЕДЕРА 11».

Згідно даних про банківські рахунки ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ», отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів в ГУДПС у м. Києві зазначений у клопотанні слідчого банківський рахунок належить ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ».

На виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/5581/22 від 23.08.2022) на рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» НОМЕР_3 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 було арештовано 301851,00 грн.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти які у безготівковій формі знаходяться на рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» () № НОМЕР_4 відкритому у ПуАТ «КБ» «АКОРДБАНК», МФО 380634 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, тому слід застосувати накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку в сумі 988149,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що грошові кошти в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0001534 від 15.08.2022 року, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 988149,00 грн (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень, 00 коп.), які знаходяться на рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» () № НОМЕР_4 відкритому у ПуАТ «КБ» «АКОРДБАНК», МФО 380634, заборонивши відчуження, розпоряджання та/або користування такими коштами в тому числі проводити будь-які операції з цими коштами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1