ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3546/22
Провадження № 1-кс/362/669/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,
в с т а н о в и в:
14.09.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, про арешт вилученого майна в ході проведення обшуку 01.09.2022 року приміщень, які перебувають у користуванні ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» та знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 17 на земельної ділянці з кадастровим номером :02:009:0162, загальною площею 0,673 га, яка належить ОСОБА_5 , а саме:самохідний оприскувач, машина для видалення волоті модель STS 12 серійний номер: 1FAST12STM0022073; трактор колісний марки «John Deere», модель 8400 Rсерійний номер 1RW8400RTLSI53754; Комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AENF130659; трактор гусеничний марки «John Deere», модель 8370RT серійний номер 1RW8370RHJS920149; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AJNF130622; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780ATMF130436; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AANF130436; комбайн марки «John Deere», модель 8200i серійний номер 1208200XKME621743; комбайн марки «John Deere», модель 8600i серійний номер 1208600XHME622176; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AHMF130514, із забороною права відчуження, користування даним майном.

Клопотання мотивовано тим, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 06.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається створення реальної загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України з боку службових осіб ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (), у якої кінцевими бенефіціарними власниками є громадяни Російської Федерації ОСОБА_6 (громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 (громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 ). При цьому, дії останніх полягають у підтримці та фінансуванні збройних формувань (у тому числі приватних воєнних компаній) Російської Федерації, насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, підривної діяльності країни-агресора на території України.

Зокрема, в рамках кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» входить до сфери приватного агропромислового комплексу України та здійснює діяльність пов`язану з ввезенням в Україну сільськогосподарської техніки і її подальшу реалізацію на внутрішньому ринку країни, прибутки отримані від вказаної діяльності розподіляються між громадянами Російської Федерації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та акумулюються на відповідних рахунках у банківських установах.

При цьому, з метою реалізації свого злочинного наміру та не допущення викриття протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із використанням можливостей юридичної особи ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» розробили схему виведення активів компанії в тіньовий сектор економіки та перерахування їх на підконтрольні банківські рахунки в Російській Федерації.

У подальшому, останніми через російське товариство ТОВ «Юпітер 9 Агротех» (рос ООО «Юпитер 9 Агротех»), акціонером якого є ОСОБА_6 здійснюються кроки з виведення активів товариства до країни-агресора, які у формі податків сплачуються до федерального бюджету РФ, що сприяє нарощуванню військового потенціалу РФ проти України та створює реальну загрозу національній безпеці, територіальній цілісності України.

Крім того, до організованої групи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на умовах корисливої взаємовигоди взяти участь у реалізації їх злочинного наміру, спрямованого на нарощування військового потенціалу РФ проти України, залучено в ролі директора ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» ОСОБА_8 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), дії якого пов`язані із здійсненням фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства.

Зокрема, проведеним аналізом даних отриманих із системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_8 з 16.04.2013 є уповноваженою особою із можливістю правочинів щодо діяльності ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс».

Поряд з цим, станом на сьогодні затверджена структура власності ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», яка передбачає частку власності ОСОБА_6 розміром 90% капіталу підприємства та ОСОБА_7 розміром 10%, при цьому, у зазначеному розподілі ОСОБА_6 вказав громадянство Республіки Кіпр, що свідчить про бажання приховати свій злочинний намір пов`язаний із сприянням збройної агресії РФ проти України.

При цьому, з метою підтвердження інформації щодо зав`язків бенефеціарів ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» із країною-агресором проведено огляд інформаційного ресурсу «ФСН РОССИИ», за результатами якого отримано інформацію із так званого « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де зазначено, що ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації, що фактично підтверджує сплату останнім податків у РФ та фінансування військової агресії збройних сил РФ на території України.

Також, в рамках кримінальної справи проведено огляд інтернет сайту https://jupiter9.ru за результатами якого отримано інформацію про співпрацю між Курською державною сільськогосподарською академією РФ і російською компанією ТОВ «Юпітер 9» (рос. ООО «Юпитер 9»), у складі учасників групи яка виступала за підписання договору про співпрацю був директор ТОВ «Юпітер 9» ОСОБА_6 .

Крім того, здійснено допит свідків, які підтверджують факти фінансування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збройної агресії РФ проти України.

01.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року, проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0162 за адресою АДРЕСА_1 .

02.09.2022 року прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0162 за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурором в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Так, як встановлено, що ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» входить до сфери приватного агропромислового комплексу України та здійснює діяльність пов`язану з ввезенням в Україну сільськогосподарської техніки і її подальшу реалізацію на внутрішньому ринку країни, прибутки отримані від вказаної діяльності розподіляються між громадянами Російської Федерації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та акумулюються на відповідних рахунках у банківських установах.

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Представник власників майна в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити та надали до клопотання заперечення проти клопотання про накладення арешту на майно (т.1, 2 а.с. 165-66).
Заслухавши прокурора, представника власників майна, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000101 від 06.06.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто Фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України за попередньою змовою групою осіб; виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України ( т. 1 а.с. 158).

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження 02.09.2022 року поштою до Васильківського міськрайонного суду Київської області було надіслано клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України із додатками до клопотання (т.1 а.с.152).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання у строки, передбачені КПК України.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2022 року клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали слідчого судді від 06.09.2022 року, 09.09.2022 року поштою до Васильківського міськрайонного суду Київської області було надіслано клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України в строки встановлені ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2022 року (т.1. а.с.7-8).
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року надано дозвіл слідчої групі СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку, приміщень, які перебувають у користуванні ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» та знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 17 на земельної ділянці з кадастровим номером :02:009:0162, загальною площею 0,673 га, яка належить ОСОБА_5 , з метою відшукання: статуту ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»; накази на призначення ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»; документацію, яка підтверджує продаж сільськогосподарської техніки, устаткування та автомобільного транспорту; фінансово-господарську документацію щодо банківських розрахунків пов`язаних із діяльністю ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»; сільськогосподарську техніку; тощо (т.1 а.с. 140-143).
Відповідно до протоколу обшуку від 01.09.2022 року складений прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , в ході обшуку за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 17 на земельної ділянці з кадастровим номером :02:009:0162, було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку, яка належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», а саме: самохідний оприскувач, машина для видалення волоті модель STS 12 серійний номер: 1FAST12STM0022073; трактор колісний марки «John Deere», модель 8400 Rсерійний номер 1RW8400RTLSI53754; Комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AENF130659; трактор гусеничний марки «John Deere», модель 8370RT серійний номер 1RW8370RHJS920149; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AJNF130622; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780ATMF130436; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AANF130436; комбайн марки «John Deere», модель 8200i серійний номер 1208200XKME621743; комбайн марки «John Deere», модель 8600i серійний номер 1208600XHME622176; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AHMF130514 (т.1. а.с. 144-149).

Вилучену техніку відповідно до заяви було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (т.1 а.с.150-151).

Постановою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Матвєєвим від 02.09.2022 року, сільськогосподарську техніку, яка належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», а саме: самохідний оприскувач, машина для видалення волоті модель STS 12 серійний номер: 1FAST12STM0022073; трактор колісний марки «John Deere», модель 8400 Rсерійний номер 1RW8400RTLSI53754; Комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AENF130659; трактор гусеничний марки «John Deere», модель 8370RT серійний номер 1RW8370RHJS920149; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AJNF130622; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780ATMF130436; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AANF130436; комбайн марки «John Deere», модель 8200i серійний номер 1208200XKME621743; комбайн марки «John Deere», модель 8600i серійний номер 1208600XHME622176; комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AHMF130514, визнано речовим доказом, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України має значення як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 року (т.1 а.с.159-160).
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
З матеріалів клопотання встановлено, що постановою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Матвєєвим від 02.09.2022 року вилучене під час проведення обшуку майно визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Щодо доводів представника про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, то у відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.
Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п. 203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини» / Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08). Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо. Таким чином, доводи сторони захисту про порушення права власності є необгрунтованими, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні прокурора з метою виконання завдань в кримінальному провадженні.
В силу вимог ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зважаючи на постанову прокурора про визнання майна речовими доказами, з метою збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні та недопущення їх відчуження, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
При цьому, слідчим суддею враховується те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 7, 16, 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення обшуку 01.09.2022 року земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0162 за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 17, які належать ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», а саме:
-Самохідний оприскувач, машина для видалення волоті модель STS 12 серійний номер: 1FAST12STM0022073;

-Трактор колісний марки «John Deere», модель 8400 Rсерійний номер 1RW8400RTLSI53754;

-Комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AENF130659;

-Трактор гусеничний марки «John Deere», модель 8370RT серійний номер 1RW8370RHJS920149;

-Комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AJNF130622;

-Комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780ATMF130436;

-Комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AANF130436;

-Комбайн марки «John Deere», модель 8200i серійний номер 1208200XKME621743;

-Комбайн марки «John Deere», модель 8600i серійний номер 1208600XHME622176;

- Комбайн марки «John Deere», модель S780 серійний номер 120S780AHMF130514, із забороною права відчуження, користування даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголошено 22.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11