Справа № 296/9279/22
Вирок

Іменем України

22 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002017 від 27.11.2022р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забріддя, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.11.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у відділені терапії КП «Лікарні № 1» Житомирської міської ради, що за адресою: вул. Велика Бердичівська, 70, м. Житомир, де в останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із медичною сестрою ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 тримаючи в руках залізне перило від медичного ліжка підійшов до ОСОБА_4 та раптово наніс один удар даним предметом по правій нозі останньої.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, тримаючи в руці залізний штатив для капельниці наніс один удар даним предметом по лівій руці ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.125 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0002017:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2022р., відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 25.11.2022р., близько 23 год. 30 хв., за адресою м. Житомир, по вул. В. Бердичівській,70, в приміщенні відділення терапії КП «Лікарня №1»;

-акт судово-медичного обстеження №2002 від 28.11.2022р., згідно якого у гр. ОСОБА_4 виявлено синці на обох верхніх та нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновок експерта №2105 від 15.12.2022р., згідно якого у гр. ОСОБА_4 виявлено синці на обох верхніх та нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту за її участі, відносяться до легких тілесних ушкоджень

-заяву ОСОБА_4 від 27.11.2022р. про залучення її до провадження як потерпілу;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.12.2022р., відповідно до якого ОСОБА_4 пояснила обставини події, яка відбулась 25.11.2022р., близько 23 год. 00 хв., за адресою в АДРЕСА_2 , в відділенні терапії лікарні №1, під час її перебування на робочому місці в кабінеті ординаторської, вона разом з її колегою ОСОБА_5 почули стукіт, який надходив з коридору відділення. Разом з ОСОБА_6 вона вийшла в коридор та побачили, що пацієнт лікарні, ОСОБА_3 , тримаючи в руці залізний предмет, а саме, бильце від медичного ліжка, бив ним по ліфту. Вони з ОСОБА_6 почали робити ОСОБА_3 зауваження, просили його щоб він заспокоївся та йшов до своєї кімнати, але останні на зауваження не реагував та продовжував бити по ліфту. Вона підійшла ближче до ОСОБА_3 , щоб його заспокоїти, але він раптово наніс один удар вищевказаним металевим предметом по її правій нозі, а саме, в ділянку стегна. Після даного удару вона відбігла в бік, а ОСОБА_3 продовжував бити по ліфту. ОСОБА_6 почала дзвонити в службу охорони. В подальшому приїхали працівники поліції та ОСОБА_7 заспокоївся і пішов в скою кімнату, де останнього було зафіксовано до ліжка та введено йому препарат «Магнезію». Надалі працівники поліції покинули лікарню, а вона з ОСОБА_6 пішли в ординаторську. В подальшому, приблизно через півтори години, вона з ОСОБА_6 почули, як щось впало. вона вирішила піти подивитись, що сталось. Разом з ОСОБА_6 вони вийшли з ординаторської та направились в бік палати ОСОБА_3 . В подальшому, заходячи до палати, вона відчула удар в ліве плече. Від даного удару вона не втримала рівноваги та впала на підлогу, при цьому вдарилась правим коліном. В подальшому вона почала кричати та побачила ОСОБА_3 , який почав погрожувати їй. Надалі ОСОБА_6 відволікла ОСОБА_3 , а в цей момент санітарка ОСОБА_8 відтягнула її в бік. В подальшому вони викликали службу охорони, котрі приїхали та заспокоїли ОСОБА_3 , зафіксувавши його до ліжка;

-копію виписки №5263 від 26.11.2022р. з КП «Лікарня №1» ЖМР, згідно якої ОСОБА_4 встановлено діагноз забій правого колінного суглобу та стегна, правого передпліччя та лівого плечового суглобу, численні гематоми;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 13.12.202р., відповідно до якого ОСОБА_9 розповіла та показала на місці про обставини події, яка сталась 25.11.2022р., близько 23 год. 00 хв. в приміщенні відділення терапії КП «Лікарні №1», що по вул. В. Бердичівській,70, в м. Житомирі, та про те, як саме пацієнт лікарні ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2022р., згідно якого ОСОБА_10 розповіла про обставини події, яка сталась 25.11.2022р., близько 23 год. 00 хв. в приміщенні відділення терапії КП «Лікарні №1», що по вул. В. Бердичівській,70, в м. Житомирі, та про те, як саме пацієнт лікарні ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2022р., згідно якого ОСОБА_8 розповіла про обставини події, яка сталась 25.11.2022р., близько 23 год. 00 хв. в приміщенні відділення терапії КП «Лікарні №1», що по вул. В. Бердичівській,70, в м. Житомирі, та про те, як саме пацієнт лікарні ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 16.12.2022р. у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.12.2022р., згідно якого ОСОБА_11 розповів про обставини події, яка сталась 25.11.2022р., близько 23 год. 00 хв. в приміщенні відділення терапії КП «Лікарні №1», що по вул. В. Бердичівській,70, в м. Житомирі, та про те, що він мав неприязні відносини з медичним персоналом КП «Лікарня №1», в якій він лікувався та про те, як він спричинив тілесні ушкодження працівниці лікарні ОСОБА_4 ;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0002017, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд встановлює щире каяття ОСОБА_3 .

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, перебуває на обліку з 06.11.2019р. з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, пенсіонер, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена, потерпіла ОСОБА_4 не має до ОСОБА_3 жодних претензій.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1