Справа № 438/863/22
Номер провадження 1-кп/438/93/2022
В И Р О К
Іменем України

09 листопада 2022 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 08 серпня 2022 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (далі - Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу шляхом привласнення знайденого придбав бойові припаси у кількості 43 штуки.

Про незаконне придбання бойових припасів ОСОБА_3 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а всупереч вимог зазначених Порядку та Інструкції умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сховав в одній із кімнат власної квартири, де умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу зберігав до 25 червня 2022 року, тобто до моменту, коли вказані бойові припаси були виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку житла правоохоронними органами.

Відповідно до висновку експерта (судова балістична експертиза) предмети, які було виявлено та вилучено 25.06.2022 у ОСОБА_3 під час обшуку, а саме: три патрони є боєприпасами до військової бойової вогнепальної нарізної зброї, а саме: патроном кал.9 мм (9x18) до пістолета Макарова (ПМ), патроном кал.5,45-мм (5,45x39) до автоматів системи Калашникова; патроном кал.7,62 мм (7,62x54R), до гвинтівок Мосіна, який споряджений бронебійно-запалювальною кулею та сорок патронів, які є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кал.5,6мм, призначеними для стрільби з спортивно-мисливської вогнепальної нарізної зброї.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , починаючи з невстановленого досудовим розслідуванням часу, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, зберігав екстракт канабіса без мети збуту, до моменту коли вищевказані наркотичні засоби були у нього вилучені.

Так, 25 червня 2022 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерну пляшку, металевий предмет та металевий наперсток з нашарування речовини коричневого кольору, які останній незаконного зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що в нашарування коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні полімерної пляшки ( в області горловини), на металевому предметі і металевому наперстку міститься екстракт канабісу, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса вилученого екстракту канабісу у сухому стані становить 0,32 грами, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року відноситься до невеликого розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 25 червня 2022 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає обвинувачений було виявлено та вилучено полімерну пляшку, металевий предмет та металевий наперсток з нашарування речовини коричневого кольору, три бойових патрони та сорок спортивних патронів. Обвинувачений визнає, що зберігав наркотичний засіб в себе вдома для особистого вживання. Набої напередодні знайшов та приніс додому. Просить суд суворо не карати.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані у незаконному придбанні, носінні та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України, законодавцем віднесено до тяжких злочинів, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 КК України, до кримінальних проступків.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначеною ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність обставини у вищезазначеному провадженні, що пом`якшує покарання, як щире каяття. Зокрема, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, хоча і визнано в обвинувальному акті обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, проте остання носить лише формальний характер. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків кримінального проступку та злочину, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінальних правопорушень відсутній в матеріалах кримінального провадження.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який є особою молодого віку, раніш не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі та за вчинення кримінального проступку у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частин статей інкримінованих кримінальних правопорушень, визначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість кримінального проступку та злочину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, схильного до вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як невисокий, а також висновок органу пробації про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, зокрема проведення балістичної експертизи відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/11585-БЛ від 18 липня 2022 року на суму 3775 гривень 60 копійок та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/11587-НЗПРАП від 28 липня 2022 року на суму 2 265 гривень 36 копійок.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Обвинуваченому на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт в частині майна, відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року у справі №442/3332/22.
Речові докази у справі: патрон кал.9 мм (9x18) до пістолета Макарова (ПМ), патрон кал.5,45-мм (5,45x39) до автоматів системи Калашникова; патрон кал.7,62 мм (7,62x54R), до гвинтівок Мосіна, який споряджений бронебійно-запалювальною кулею та сорок патронів, які є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кал.5,6мм., передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, -знищити; подроблені речовини рослинного походження, які знаходяться в полімерному пакеті та на футболці, що містять тетрагідроканабінол і є канабісом та нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні полімерної пляшки, на металевому предметі і металевому наперстку, являється екстрактом канабісу, які передані на зберігання у камеру речових доказів та озброєння СЛМТЗ, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, зокрема за проведення балістичної експертизи відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/11585-БЛ від 18 липня 2022 року на суму 3775 гривень 60 копійок та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/11587-НЗПРАП від 28 липня 2022 року на суму 2 265 гривень 36 копійок, всього 6 040 (шість тисяч сорок) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1