Справа № 677/783/22
Провадження № 1-кп/677/147/22
ВИРОК

іменем України

19.12.2022 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, маючого середню освіту,

тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2022 року, близько 01:00 год., у м. Красилів по вул. Грушевського 47 а, поблизу бару «Мафія» між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 правою рукою завдав одного удару по обличчі ОСОБА_5 від якого він тілесних ушкоджень не отримав. В цей же час, ОСОБА_4 завдав одного удару кулаком правої руки у лівулобово-скроневу ділянку голови ОСОБА_6 від чого останній впав на землю.

Надалі, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який лежав на землі, підбігли до нього та умисно, завдали ногами по його тілу не менше, як по десять ударів кожен.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5,6,7,8 ребер зліва перелому заднього відрізку 10-го ребра зліва зі зміщенням які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також струсу головного мозку, численних підшкірних крововиливів: носа, правої скроневої ділянки його голови з розповсюдженням на праву навколо-очну ділянку його обличчя, лівої навколо очної ділянки його обличчя, лівої лобово-скроневої ділянки його голови, лівої щічної ділянки його обличчя, задньої поверхні його лівої вушної раковини з розповсюдженням на завушну ділянку його голови, передньої поверхні його правої вушної раковини, численні садна шкіри: правої лобово-скроневої ділянки його голови, правої надбрівної ділянки його голови, правої лобово-тім`яної ділянки його голови, нижньої повіки його лівого ока, лівого крила його носа, рани м`яких тканин правої надбрівної ділянки його голови, крапчастого крововиливу під кон`юнктиву його лівого очного яблука, локального відколу емалі на стикові ріжучого краю 1-го зуба його верхньої щелепи справа та ріжучого краю 2-го зуба його верхньої щелепи справа які у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також підшкірних крововиливів зовнішньої поверхні плеча правої руки, навколо лівого ліктьового суглобу його лівої руки, обох бічних поверхонь його черевної стінки які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також підшкірних крововиливів внутрішньої поверхні плеча правої руки та внутрішньої поверхні плеча його лівої руки які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав частково, суду повідомив, що того дня він перебував в барі «Мафія», це була пізня ніч, він стояв біля барної стійки, до нього підійшов невідомий йому чоловік, який намагався вступити з ним в конфлікт. Оскільки, чоловік був з ознаками алкогольного сп`яніння, він вирішив з ним не зв`язуватися. Він сам не вживав алкогольні напої. Потім до них підійшов його товариш ОСОБА_7 , який подав руку невідомому чоловіку, щоб привітатися, однак останній почав виказувати до ОСОБА_5 якісь претензії та запропонував йому вийти на вулицю. Після того, як вони направилися на вулицю, він та ще декілька чоловік пішли за ними. Вийшовши на вулицю, невідомий чоловік почав висловлюватися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, потім наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 від чого останній похилився, після цього він захистив свого товариша, наніс у відповідь невідомому чоловіку (як пізніше стало відомо це був ОСОБА_6 ) декілька ударів. Потім вони наносили з ОСОБА_8 удари ОСОБА_6 разом. Вину визнає частково, оскільки на його думку він 10 ударів не наніс, десь 5-6. Просив вибачення у потерпілого. Матеріальну шкоду сплатив у повному обсязі. Стосовно моральної шкоди, вважає, що потерпілий занадто її зависив, погоджується з моральною шкодою на суму 3 тис. грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, суду повідомив, що того дня він з друзями приїхав до бару « Мафія ». Вони заходили в приміщення, потім виходили, щоб по спілкувати чи інше. В черговий раз, коли зайшов в приміщення бару, він підійшов до барної стійки, де побачив, що його знайомий ОСОБА_9 спілкується з якимсь невідомим йому чоловіком, він подумав, що це його знайомий, а тому подав руку невідомому чоловіку щоб привітатися, однак чоловік вів себе агресивно, почав виказувати йому, хто він такий що подаєш мені руку, виражався нецензурною лайкою, потім запропонував вийти на вулицю щоб вирішити дану ситуацію, на що він погодився. Вийшовши на вулицю, невідомий чоловік почав знову вести себе агресивно, почав чіплятися, на що він намагався його заспокоїти, однак останній несподівано наніс йому один удар кулаком в обличчя від чого він похилився. Потім ОСОБА_9 завдав чоловіку (як потім стало відомо, що це ОСОБА_6 ) удар у відповідь, він чого останній впав на землю, а потім вони разом завдали ОСОБА_6 ще декілька ударів разом. Викладені обставини в обвинувальному акті щодо нанесення ним близько 10 ударів потерпілому визнає. Матеріальну шкоду сплатив у повному обсязі. Просив вибачення у потерпілого. Стосовно моральної шкоди, вважає, що потерпілий занадто її зависив, погоджується з моральною шкодою на суму 3 тис. грн..

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що того дня він з друзями святкував свято в кафе, що біля парку. Після його закриття, це було близько 23 год. 00 хв. вони викликали таксі, щоб їх відвезли з товаришем додому. В кафе вони випивали алкогольні напої, однак не багато, може за весь вечір він вжив близько 150-200 гр. горілки. Викликавши таксі, вони вирішили її не чекати, а піти їй на зустріч, оскільки до кафе біля парку незручний під`їзд для автомобілів. Проходячи мимо, побачили бар «Мафія», вирішили туди зайти, щоб погрітися, оскільки була зима на вулиці. Зайшовши в середину він нікого не чіпав, чекав на таксі біля барної стійки. До нього підійшов ОСОБА_7 і почав висловлювати якісь претензії, але він точно не пам`ятає, потім ОСОБА_7 викликав його на вулицю щоб поговорити, на що він погодився, вони вийшли на вулицю, їх було багато, вони його обступили, їх було близько 8 чоловік, він намагався заспокоїти ОСОБА_5 та наніс йому один удар ладошкою правої руки в обличчя. Натомість отримав у відповідь, але не пам`ятає точно кількість і від кого, вказав, що били його декілька осіб, обвинувачені точно. Просив суд суворо їх покарати. Цивільний позов визнає у повному обсязі. Матеріальну шкоду обвинувачені йому сплатили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що в лютому 2022 року близько 01 год. 00 хв. приїхала до бару « Мафія », що знаходиться в м. Красилів. Бачила, як була бійка, але було темно, вона впізнати нікого не зможе. Бачила, як якийсь чоловік завдав першим удар, а потім почалася бійка, однак вона відразу відвернулася і фактично бійки не бачила. Майже відразу, вона звідти поїхала. Приїжджала до бару разом з подругою ОСОБА_11 . Бачила як приїхали обвинувачені, які зайшли в середину, і через короткий час вони вийшли з середини з якимось чоловіком, який був агресивно налаштований, і бачила як цей чоловік вдарив ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що в лютому 2022 року близько 23 год. - 24 год. він разом з ОСОБА_6 гуляли, потім зайшли до бару « Мафія », де було багато людей, були також його знайомі - вихованці. Стояли з ОСОБА_15 біля барної стійки, замовили по 50 грамів горілки. Потім він почав спілкуватися з кимось зі своїх вихованців і втратив з поля зору свого знайомого ОСОБА_6 , якому раніше вказував про те, щоб він не відходив від нього, оскільки цей заклад має доволі сумнівну характеристику. Обернувшись, почав шукати по закладу ОСОБА_16 , не знайшовши його, пішов шукати його на вулиці. Вийшовши на вулицю з права від нього він побачив як група людей грають ногами людиною, цією людиною виявився ОСОБА_6 . Побачивши, що людину б`ють, він голосно закричав - «що ви робите», люди відразу відступилися, вказавши, що так треба. Поки він до них йшов ОСОБА_17 нанесли при цьому близько 2-3 ударів кожний, били мінімум 2 чоловіки, можливо був і третій, однак темно було, точно вказати не може. Коли ОСОБА_18 побили, він був непритомний, він його потім ще відтирав снігом. До того, як вони потрапили в бар «Мафія», вони з ОСОБА_19 були в кафе, що біля парку (їх там було 8-10 чоловік), який потім зачинився об 23 год. 00 хв. Після цього вони з ОСОБА_15 направилися до бару « Мафія ». Таксі ніхто не викликав. Таксі він вже викликав після бійки, щоб відвести ОСОБА_16 додому, який самостійно вказав таксисту адресу куди везти. На той момент ОСОБА_20 відмовлявся від медичної допомоги.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що в лютому 2022 року коли сталася ця подія він знаходився в барі «Мафія». Вийшовши з бару на вулицю, він побачив, що лежить чоловік, він допоміг йому піднятися та викликати таксі, однак той ніяк не відреагував, після чого він повернувся у заклад.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що в лютому 2022 року він відпочивав за барною стійкою « Мафія », це була пізня ніч, чув якусь суперечку між якимось чоловіком та ОСОБА_8 , потім він пішов за ними на вулицю, спочатку вийшов ОСОБА_23 , потім ОСОБА_19 , потім він з ОСОБА_24 . ОСОБА_19 відразу вдарив ОСОБА_23 , ОСОБА_23 завдав удару у відповідь, однак здається він попав не чітко, потім ОСОБА_24 заступився і наніс також один удар, більше ударів він не бачив, бачив, що їх потім розтягнув старший чоловік з ОСОБА_24 , ОСОБА_23 в той час стояв збоку і в бійці участі не приймав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що взимку, вночі 2022 року він знаходився в барі «Мафія». Пам`ятає, як на вулицю вийшло два чоловіка, спілкувалися, потім чоловік наніс удар ОСОБА_26 , потім він бачив як ОСОБА_24 заступився за ОСОБА_23 та схопив чоловіка, від чого вони впали на землю, після їх почали розбороняти, а потім він пішов в середину закладу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що того дня він близько 22 год. вечора приїхав до м. Красилів. Пізніше знаходився в барі «Мафія» слухав музику, відпочивав. Пам`ятає, що якийсь чоловік вів себе не гарно, і його вивели на вулицю. Думає, що то була охорона. Бачив, що той чоловік спочатку штовхнув, а потім наніс удар ОСОБА_26 . На вулицю він виходив щоб знайти свого друга, на бійку він дивитися не виходив.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_8 та частковим визнанням свої вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, їх вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а саме, показами потерпілого, свідків, а також письмовими матеріалами справи, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2022 року;

-Витягом з ЄРДР від 08.02.2022 року;

-Постановою про проведення судово-медичної експертизи від 08.02.2022 року;

-Висновком експерта № 80 від 16.02.2022 року;

-Протоколом огляду диска від 07.04.2022 року;

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 07.04.2022 року;

-Постановою про призначення фототехнічної експертизи від 07.06.2022 року;

-Висновком експерта від 09.06.2022 року № СЕ-19/123-22/5156-ФП;

-Протоколом огляду диска від 17.06.2022 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2022 року за участі потерпілого;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2022 року за участі свідка ОСОБА_27 ;

-Протоколом слідчого експерименту від 07.06.2022 року за участі свідка ОСОБА_13 ;

-Диском з відеозаписом;

-Довідками про судимість від 08.04.2022 року;

Крім того, суд зауважує, що висновки експертів можуть бути покладені в основу вироку, оскільки вони науково обґрунтовані.

При досліджених обставинах обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачені характеризується позитивно.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є не тяжким.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - визнання ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - визнання ним своєї вини, оскільки обвинувачений не погоджується лише з кількістю нанесених ударів, а той факт, що він завдавав тілесних ушкоджень потерпілому він не заперечує.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні для обвинувачених, враховуючи, що вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення є не тяжким, обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, сплатили матеріальну шкоду, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Стосовно цивільного позову суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Матеріальну шкоду потерпілому сплачено у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами, які були надані у судовому засіданні обвинуваченими та знаходяться в матеріалах справи. Потерпілий підтвердив факт отримання коштів.

Що стосується моральної шкоди, яку потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинувачених, то суд керується роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами, згідно якої, при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з тяжкості душевних страждань потерпілого, яких він зазнали, їх тривалості, можливості відновлення і змін у їх життєвих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Разом з тим, суд враховує вимоги розумності та справедливості, необхідності дотримання норм чинного законодавства щодо їх меж. Тому, в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням їх співмірності та завданих моральних страждань. Суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму в 40000 гривень 00 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи по справі покласти на обвинувачених на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-CD-R диск із відеоматеріалом камер відео спостереження бару «Мафія» за 06.02.2022 року вилучений в ході огляду - залишити при матеріалах справи до вступу вироку в законну силу.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на користь держави судові витрати по справі за проведення фототехнічної експертизи від 09.06.2022 року № СЕ-19/123-22/5156-ФП - у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_16 - 40000 (сорок) тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1