Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7189/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 07.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рідкодуб, Дворіченського району, Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, дітей не має, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаною про введення в Україні військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 17.05.2022 (остання редакція від 23.05.2022), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 03.08.2022), вирішила стати на злочинний шлях, та діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинити таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Так, ОСОБА_3 , з початку березня 2022 року по 02.06.2022 року, точний час не встановлено, тимчасово проживала у цокольному приміщенні кондитерського цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність пов`язану із роздрібною торгівлею хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах здійснює ФОП « ОСОБА_5 », реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , через втрату домівки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Коли у цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у цокольному приміщенні кондитерського цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ФОП ОСОБА_5 ».

Так, ОСОБА_3 , з кінця квітня 2022 року по 02.06.2022 року, точні дата та час не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у цокольному приміщенні кондитерського цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала: 30 (тридцять) кг плівки напіврукавної - термозбіжної (ПВХ) для пакування промислових і харчових продуктів загальною вартістю 5265 грн 00 коп., згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/7170-ТВ від 29.06.2022; маргарин для листкового тіста торгівельної марки «Щедро», у кількості 30 (тридцять) кг, загальною вартістю 2400 грн 00 коп.; маргарин 82% торгівельної марки «Щедро», у кількості 20 (двадцять) кг, вартістю 1507 грн. 00 коп., згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7171-ТВ від 04.07.2022; 1 (одну) діжу підкатну для тістомісу на 140 літрів із нержавіючої сталі, вартістю 7050 грн. 00 коп., згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/7167-ТВ від 08.07.2022; 20 (двадцять) штук підносів із нержавіючої сталі фірми «Empire», вартістю 2333 грн. 40 коп., згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7174-ТВ від 18.07.2022; 1 (один) універсально-збірний пристрій 05 - Термопак - Міні (обладнання включає в себе прилад для обертання в напіврукавну термозбіжну плівку, прилад для її зварювання-порізки L-подібним кутовим одинарним швом, термокамери для подальшої термоусадки, вартістю 27302 грн. 45 коп.; 300 (триста) штук силіконових форм «півсфера», вартістю 19024 грн 80 коп., 400 (чотириста) штук силіконових форм «ведмідь», вартістю 20905 грн 60 коп., 150 (сто п`ятдесят) штук силіконових форм «серце», вартістю 5679 грн 60 коп., 150 (сто п`ятдесят) штук силіконових форм міні плитка, вафельна кругла, вартістю 6000 грн 00 коп., 750 (сімсот п`ятдесят) штук силіконових форм «палички савоярді», вартістю 33402 грн. 00 коп., 75 (сімдесят п`ять) штук силіконових форм «кекс», вартістю 5073 грн. 00 коп., 70 (сімдесят) штук гастроємності виробництва «Supplier» GN-1/4 h 65 мм, із нержавіючої сталі, вартістю 12765 грн. 88 коп., бій ядра соняшника в кількості 680 (шістсот вісімдесят) кг, вартістю 25840 грн. 00 коп., патоку крохмальну в кількості 350 (триста п`ятдесят) кг, вартістю 10500 грн. 00 коп., кунжут 99,9% в кількості 25 (двадцять п`ять) кг, вартістю 3450 грн 00 коп., насіння льону золотого в кількості 25 (двадцять п`ять) кг, вартістю 2110 грн 75 коп., насіння льону коричневого в кількості 25 (двадцять п`ять) кг, вартістю 2316 грн 75 коп., згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №311М від 10.08.2022, які належали ФОП « ОСОБА_5 », реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 . Загальна вартість викраденого майна складає 192926 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 », реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , матеріальну шкоду на загальну суму 192926 гривень 20 коп, яка відповідно до п.2 примітки до ст.185 КК України є значною шкодою.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжки визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини справи, у вчиненому розкаюється. Цивільний позов потерпілої ФОП ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином визнала.

Представник потерпілої ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала суду заяву з проханням слухати справу без участі потерпілої сторони.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Згідно ст.. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочини, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, однак вчинила злочин в умовах воєнного стану, тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, їй слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 необхідно обрати у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Представник потерпілої ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до суду до початку судового слідства цивільний позов та заяву проханням слухати справу без участі потерпілої сторони. В заяві зазначила, що потерпіла сторона підтримує обвинувачення щодо ОСОБА_3 в повному обсязі, а також підтримують в повному обсязі поданий ними цивільний позов та наполягають на його задоволенні.

Цивільний позов подала представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У відповідності до ст. 326 КПК України цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Суд заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 , яка повністю визнала цивільний позов потерпілої сторони та не подавала будь яких заперечень, щодо його задоволення, вивчивши заяву потерпілої сторони та матеріали цивільного позову, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки суду подано розписку адвоката про отримання на відповідальне зберігання частини речових доказів та про наявність речових доказів, а саме викрадених речей у потерпілої ФОП ОСОБА_5 , які підлягають поверненню на суму 54186,23 грн. (192 926 грн. 20 коп. 54 186 грн. 23 коп. = 138 739 грн. 97 коп.), а тому до стягнення підлягає с3ума матеріального збитку в розмірі 138 739 грн. 97 коп. Моральна шкода спричинена потерпілій обґрунтована та підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати із моменту затримання.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 138 739 грн. 97 коп. та моральні збитки в розмірі 20 000 матеріальні збитки, а всього: 158 739 грн. 97 коп..

Речові докази повернути за належністю потерпілій ФОП ОСОБА_5 ..

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів на користь держави в сумі 2 265 грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1