г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1495/21
Номер провадження 1-в/213/9/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Інгулецький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 29 червня 2022 року перебуває у них на обліку. За період випробувального терміну засуджений допустив дві неявки на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності.

За період випробувального терміну засуджений допускав порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин 25 жовтня 2022 року, 22 листопада 2022 року. 05 вересня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. Вважають, що своїми діями засуджений виявляє байдужість до виконання обов`язків, встановлених судом, а тому просить скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити в місця позбавлення волі.

Представник Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду. Представник органу пробації надав клопотання про розгляд подання без його участі, просить задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 №42/2022, дійшов таких висновків.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, та призначене покарання у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено з іспитовим строком на 01 рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Зі змісту клопотання видно, що підставою для скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням є те, що засуджений допустив дві неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак неявки ОСОБА_3 не носять систематичний характер. До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.

Отже судом не встановлено переконливих доказів того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1