УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 Справа №607/350/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення закритого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000202 від 25.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурором подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його неодноразово продовження не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи тяжкість вчиненого ним діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

При вирішенні клопотання прокурора, яка його підтримала з мотивів, що в ньому наведенні та наданих в судовому засіданні доповнень, а також поданих заперечень стороною захисту з приводу заявленого клопотання, які вважають його необґрунтованим, в кримінальному провадженні зібрані всі докази і допитаний обвинувачений, який не може впливати на свідків та потерпілу, ухилятися від суду, а відтак вказані прокурором ризики не підтверджені і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт або ж зменшити визначену суму застави, розмір якої є не підйомний для родини обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання і реєстрації, а також соціальні зв`язки, у кримінальному провадженні зібрані докази, які подані сторонами, допитаний обвинувачений, проте він обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину і який вчинений відносно малолітньої дитини, суд прийшов до висновку про наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу із застосуванням обов`язків, про що клопочить сторона захисту, буде переховуватись від суду для уникнення покарання, залучившись сторонньою допомогою зможе покинути територію України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців.

Згідно ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частино четвертою цієї статті.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2022р. №607/350/22 обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні визначена застава в розмірі 700 000 грн.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обставинах, які встановленні під час розгляду клопотання, наявності обґрунтованих ризиків, майнового стану обвинуваченого та його сім`ї, тривалий час невнесення суми застави, що свідчить про непомірний для них розмір, а також приймаючи до уваги значний термін перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд вважає, що є підстави для зменшення встановленого розміру застави вказаному обвинуваченому до суми, яка буде здатна забезпечити уникнення виникнення наявних ризиків та виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, які покладені на них ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року №607/350/22.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж зменшення розміру застави задовольнити частково.

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 01.03.2023р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_3 , визначений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року №607/350/22 розмір застави до 300 000 (триста) тисяч гривень, для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у справі №607/350/22 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року.

Термін дії ухвали суду в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків встановити до 00 год. 00 хв. 03 травня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання покладених на ОСОБА_3 обов`язків покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1