УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_2 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 та за участю прокурора ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва,

не процюючого, зареєстрованої та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002361 від 31.10.2022 року, -

В С А Н О В И В:

01.11.2022 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_1 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), тобто у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

31.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, може змінити місце проживання та уникати явки до дізнавача, прокурора, суду, може вживати заходів на уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків вчиненого кримінального проступку.

В зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, встановленні строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування на 30 діб, тобто до 01.12.2022 та покладенні на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) прибувати до відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві по вул. Герцена, 9, прокурора, суду, за вимогою; 2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; 3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вважають, що ризики стороною обвинувачення не доведені, а підозра є необґрунтованою.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

31.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_1 є необгрунтованою, суд не вбачає

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано.

Судом враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, санкція якого передбачає штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_1 : повідомляти слідчого/дізнавача, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження; прибувати на виклик до слідчого слідчого/дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві по вул.Герцена,9, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу дізнавача/слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Крім цього, згідно ст. 202 ч.1 ЦПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

В зв`язку з цим, потрібно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- повідомляти слідчого/дізнавача, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати на виклик до слідчого слідчого/дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві по вул.Герцена,9, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу дізнавача/слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються на строк по 01 грудня 2022 року.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2