Справа № 209/2380/22
Провадження № 1-кс/209/138/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні № 0000511,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2022 року слідчому судді ОСОБА_1 передано на розгляд скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні № 0000511. На обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СВ перебуває кримінальне провадження №0000511 від 23.09.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України, за фактом викрадення майна ОСОБА_3 , в тому числі мобільного телефону «Samsung М-21» чорного колору із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 . 10.02.2023 року слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подано клопотання №5 вих.-23 про проведення у кримінальному провадженні №0000511 від 23.09.2022 року негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.13.02.2023 року за результатами розгляду зазначеного вище клопотання слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. Скаржник вважає дії слідчого та постанову незаконною, оскільки таких обставин, на які посилався слідчий не передбачені КПК для відмови у задоволенні клопотання. Скаржник просить скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий, серед іншого, має право заявляти клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 10 лютого 2023 року представник скаржника звернулась до відділу поліції із заявою, в якій просила призначити проведення негласної слідчої (розшукової) дії- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Як вбачається зі змісту постанови від 13.02.2023 року слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, яка дійсно винесена без належного мотивування та в ній зазначено, що телефон потерпілого останній раз працював 23.09.2022 року і після вказаної дати телефонний номер не реєструвався на базових станціях операторів мобільного зв`язку, тому відсутня необхідність у проведенні негласної слідчої дії, оскільки вона не дасть належного результату. Враховуючи, що обставин, на які посилався слідчий не передбачені КПК для відмови у задоволенні клопотання, обставини, які могли бути встановленні при проведенні слідчого експерименту мають значення для визначення вірної правової кваліфікації кримінального правопорушення та притягнення осіб, винних у вчиненні такого правопорушення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні № 000051- задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.02.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення у кримінальному провадженні 000511 від 23.09.2022 року негласної слідчої (розшукової) дії - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 №3 вих. - від 10.02.2023 року про проведення у кримінальному провадженні 000511 від 23.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, негласної слідчої (розшукової) дії- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1