Єдиний унікальний номер 938/620/22
Судове провадження № 1-кс/938/168/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

22 грудня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000083 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.161 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на добровільно видані потерпілим ОСОБА_6 флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16 Gb із відеозаписами з камер відео нагляду, які перебувають у його власності та розміщені на території його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 на яких, як він зазначив, зафіксовані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мали місце 20.08.2022 року, та аудіозаписи розмов із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , сусідкою ОСОБА_9 , а також на дерев`яне поліно листяної породи циліндричної форми довжиною близько 32 см із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000083 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.
20.12.2022 року потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам Верховинського РВП флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16 Gb із відеозаписами з камер відеонагляду, які перебувають у його власності та розміщені на території його домогосподарства, розміщеного в АДРЕСА_1 , та на яких, як він зазначив, зафіксовані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мали місце 20.08.2022. Також, як пояснив потерпілий ОСОБА_11 , на вказаному флеш-накопичувачі містяться аудіо записи розмов із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,сусідкою ОСОБА_9 , які словесно погрожували потерпілому та висловлювали гасла, що мали на меті принизити та образити його національність.

Також, того ж дня потерпілий ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції дерев`яне поліно листяної породи, циліндричної форми, довжиною близько 32 см, яким, як пояснив, йому наносив удари ОСОБА_7 у ході подій, що мали місце 20.08.2022 року на території його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що вищевказані флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16 Gb та дерев`яне поліно листяної породи, циліндричної форми можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження та вони мають значення речового доказу для кримінального провадження, то 20.12.2022 року їх залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ та є необхіденість у накладенні арешту на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 16-17), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 11).
Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).
Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_10 у судове засідання з`явився, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_12 20.12.2022 року (а.с. 6).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 21.12.2022 року, тобто на наступний день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 14.11.2022 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України (а.с. 4).

Також, 20.12.2022 року постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000083 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, вилучені (добровільно видані) ОСОБА_12 флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16 Gb та дерев`яне поліно листяної породи циліндричної форми довжиною близько 32 см (а.с. 7-8).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий судя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на добровільно видані потерпілим ОСОБА_6 флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16 Gb із відеозаписами з камер відео нагляду, які перебувають у його власності та розміщені на території його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на яких, як він зазначив, зафіксовані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що мали місце 20.08.2022 року, та аудіозаписи розмов із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , сусідкою ОСОБА_9 , а також на дерев`яне поліно листяної породи циліндричної форми довжиною близько 32 см із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_13