Справа № 307/2871/22
Провадження № 1-кп/307/220/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється інвалідом зі слуху, його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника сестри ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та законного представника матері ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000340, відомості про яке 15 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою освітою, не працюючого, раніше не судимого, інваліда зі слуху 3 групи, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 9-В класу Буштинського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в період з 10 червня 2022 року по 11 червня 2022 року в нічний час доби, більш точну годину та дату органом досудового розслідування не встановлено, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, шляхом розбиття вікна на будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникли в середину приміщення, звідки, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_11 майно, а саме: фен РНІLIPS BНСО10/10, вартістю 258, 00 гривень (Двісті п`ятдесят вісім гривень 00 копійок), випрамляч для волосся SWITCH ON HS-B201, вартістю 260, 65 гривень (Двісті шістдесят гривень 65 копійок), зварювальний апарат марки EDOM-LV 200, вартістю 1 015, 00 гривень (Одна тисяча п`ятнадцять гривень 00 копійок), набір посуду Luminarc Everyday, вартістю 997, 50 гривень (Дев`ятсот дев`яносто сім гривень 50 копійок), кутову шліфувальну машинку марки REBINER RAG-1150Е-125, вартістю 931, 00 гривень (Дев`ятсот тридцять один гривень 00 копійок) та перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ П-26/800ЄР, вартістю 1 095, 00 гривень (Одна тисяча дев`яносто п`ять гривень 00 копійок), чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 557, 15 (Чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім гривень 15 копійок) гривень.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майн, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в період з 10 червня 2022 року по 11 червня 2022 року в нічний час доби, більш точну годину та дату органом досудового розслідування не встановлено, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, шляхом розбиття вікна на будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникли в середину приміщення, звідки, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_11 майно, а саме: фен РНІLIPS BНСО10/10, вартістю 258, 00 гривень (Двісті п`ятдесят вісім гривень 00 копійок), випрамляч для волосся SWITCH ON HS-B201, вартістю 260, 65 гривень (Двісті шістдесят гривень 65 копійок), зварювальний апарат марки EDOM-LV 200, вартістю 1 015, 00 гривень (Одна тисяча п`ятнадцять гривень 00 копійок), набір посуду Luminarc Everyday, вартістю 997, 50 гривень (Дев`ятсот дев`яносто сім гривень 50 копійок), кутову шліфувальну машинку марки REBINER RAG-1150Е-125, вартістю 931, 00 гривень (Дев`ятсот тридцять один гривень 00 копійок) та перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ П-26/800ЄР, вартістю 1 095, 00 гривень (Одна тисяча дев`яносто п`ять гривень 00 копійок), чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 557, 15 (Чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім гривень 15 копійок) гривень.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 з участю його законного представника сестри ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі з обставин, викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити, позаяк він являється інвалідом зі слуху 3 групи, потерпілій ОСОБА_11 шкоду відшкодовано в повному обсязі та вона претензій немає.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 з участю його законного представника матері ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_8 вину визнав в повному обсязі з обставин, викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити, позаяк він являється неповнолітнім, потерпілій ОСОБА_11 шкоду відшкодовано в повному обсязі та вона претензій немає.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених немає.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 червня 2022 року з фото-таблицею до нього встановлено місце вчинення кримінального правопорушення будинок АДРЕСА_1 , власником якого є громадянка ОСОБА_11 .

Як стверджено висновками експерта від 21 червня 2022 року, від 30 червня 2022 року, від 08 липня 2022 року та від 11 липня 2022 року загальна ринкова вартість наданих на дослідження предметів, а саме: фену РНІLIPS BНСО10/10, випрямляча для волосся SWITCH ON HS-B201, зварювального апарату марки EDOM-LV 200, набору посуду Luminarc Everyday, кутової шліфувальної машинки марки REBINER RAG-1150Е-125 та перфоратору марки «ИНТЕРСКОЛ» П-26/800ЄР, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, становить 4 557, 15 (Чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім гривень 15 копійок) гривень.

Викрадене у потерпілої ОСОБА_11 майно,а саме: фен РНІLIPS BНСО10/10, випрямляч для волосся SWITCH ON HS-B201, зварювальний апарат марки EDOM-LV 200, набір посуду Luminarc Everyday, кутову шліфувальну машинку марки REBINER RAG-1150Е-125 та перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» П-26/800ЄР добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_12 , батько обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними статтею 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч. 2 статті 65 КК України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», увагу суддів звернуто на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку, і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно з п. 2 вказаної Постанови, усі питання пов`язані із призначенням покарання, мають бути належним чином умотивовані у вироку.

Поняття судової дискреції (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, є інвалідом зі слуху 3 групи безстроково, раніше не судимий, шкоду відшкодував та потерпіла до нього претензій немає.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом зі слуху 3 групи безстроково, потерпіла претензій до нього немає, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливістю його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, є неповнолітнім, раніше не судимий, шкоду відшкодував та потерпіла до нього претензій немає.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від 28 листопада 2022 року встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є неповнолітнім, шкоду відшкодував, потерпіла претензій до нього немає, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливістю його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, а застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився.

Запобіжний захід ОСОБА_7 під час судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, а застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази фен РНІLIPS BНСО10/10, випрямляч для волосся SWITCH ON HS-B201, зварювальний апарат марки EDOM-LV 200, набір посуду Luminarc Everyday, кутова шліфувальна машинка марки REBINER RAG-1150Е-125 та перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» П-26/800ЄР, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_11 , якій вони передані на відповідальне зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 511, 00 (Одну тисячу п`ятсот одинадцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 матері ОСОБА_9 1 511, 00 (Одну тисячу п`ятсот одинадцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази фен РНІLIPS BНСО10/10, випрямляч для волосся SWITCH ON HS-B201, зварювальний апарат марки EDOM-LV 200, набір посуду Luminarc Everyday, кутова шліфувальна машинка марки REBINER RAG-1150Е-125 та перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» П-26/800ЄР, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_11 , якій вони передані на відповідальне зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 511, 00 (Одну тисячу п`ятсот одинадцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 матері ОСОБА_9 1 511, 00 (Одну тисячу п`ятсот одинадцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1