Провадження №1-кс/522/6945/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, маючого профільну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, стосовно якого направлено обвинувальні акти за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000722 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2022 близько о 22 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 строк діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 строк діб, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на повторне проти правне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Підшукуючи майно, яким можливо таємно заволодіти, ОСОБА_4 , перебував біля будинку № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, де помітив на відведеній земельній ділянці вказаного будинку люки кабельного колодязя ЮЗ15Ф-ЮЗ16-Ф (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), інв. № 30126, дільниці мережі доступу № 351/2 ЦМД м. Одеса, з`єднувальна зв`язку якої знаходиться на балансі Одеської філії АТ «Укртелеком».

Наперед передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі зв`язку, ОСОБА_4 обрав їх безпосередньо предметом свого злочинного посягання. При цьому, як спосіб вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_4 обрав таємне заволодіння чужим майном, тобто вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, підійшов до люку кабельного колодязя ЮЗ15Ф, та за допомогою фізичної сили відкрив люк вказаного кабельного колодязя, після чого підійшов до люку кабельного колодязя ЮЗ16Ф, та за допомогою фізичної сили відкрив люк вказаного кабельного колодязя.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, почергово проник до сховищ зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ЮЗ15Ф-ЮЗ16Ф, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя демонтував фрагменти кабелю марки ТПП 300х2х0,4, загальною довжиною 31 метр з обох колодязів, загальною вартістю 20294,77 грн. без урахування ПДВ, які в подальшому за допомогою фізичної сили рук витягнув із кожного колодязя.

Після того, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріального збитку АТ «Укртелеком» Одеська філія, індивідуальний податковий № 56 на суму 20294,77 грн. без урахування ПДВ.

15.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до восьми років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення поданою начальником ДМД № 351/2 ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, стосовно якого направлено обвинувальні акти за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до Приморського районного суду м. Одеси, 09.11.2022 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України, підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та вік.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розсідування, тобто до 13.01.2023 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 15.11.2022.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.01.2023 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/6945/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

18.11.2022