ВИРОК

Іменем України

№ 384/243/21

№пр. 1-кп/384/5/2023

09 лютого 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.07.2021 року за №0000305 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, за таких обставин.

15 липня 2021 року о 10 год. ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Пройшовши на територію подвір`я ОСОБА_3 побачив, що господар в домоволодінні відсутній, двері в будинку замкненні, а у вікні веранди будинку відсутня шибка, а також, що двері до господарчої будівлі відчинені. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що зберігається в житловому будинку та господарчій будівлі домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, переконавшись, що його дії не будуть помічені, через отвір у вікні з відсутнім склом, проник до веранди будинку. Діючи умисно та цілеспрямовано він почав оглядати по черзі кімнати будинку, та в житловій кімнаті в шафі виявив механічну ручну кавомолку марки «Мрія» 1985 року випуску вартістю згідно висновку експерта № 2511/21 від 22.07.2021 року 112 грн. 50коп., 6-ти секційне спінінгове телескопічне вудилище довжиною 2.7 м. марки «Arrest Eagle» моделі №11200767 вартістю згідно висновку експерта № 2511/21 від 22.07.2021 року 58 грн., з рибальською інерційною котушкою марки «701» вартістю згідно висновку експерта № 2511/21 від 22.07.2021 року 10 грн., та човник для плетіння рибацьких сіток виготовлений з пластику, вартістю згідно висновку експерта № 2511/21 від 22.07.2021 року 11 грн., а в кладовій кімнаті виявив трьохгранний напилок вартістю згідно висновку експерта № 2511/21 від 22.07.2021 року 29 грн. 50 коп., молоток з дерев`яним руків`ям вартістю згідно висновку експерта № 2511/21 від 22.07.2021 року 42 грн.. Вказані речі він через отвір у вікні повикидав на подвір`я, та покинув будинок. В подальшому перебуваючи на подвір`ї знайшов пропіленовий мішок в який помістив речі, що були викрадені з будинку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 пішов до господарчої будівлі, де через відчинені двері проник в середину. Під час огляду приміщення виявив садові вила 3-х зубів з дерев`яним руків`ям вартістю згідно висновку експерта №2511/21 від 22.07.2021 року 62 грн. 50 коп., які виніс на подвір`я. В подальшому ОСОБА_3 забравши мішок з викраденими речами та садові вила з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 325 грн. 50 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, не судимий, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2511/21 від 22.07.2021 року підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №2511/21 від 22.07.2021 року в сумі 300 грн. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Речові докази: садові вила 3-х зубів з дерев`яним держаком, мішок в якому знаходились викрадені речі, молоток з дерев`яним руків`ям, пластиковий човник призначений для плетіння сіток для риболовлі сірого кольору, металевий трьохгранний напилок з дерев`яним руків`ям чорного кольору, рибальське спінінгове телескопічне вудилище з маркуванням «Arrest Eagle Spinning rod 207Model №:11200767, Length 2.7m Sektions 6 pcs, Weight 20-40 g», ручну механічну кавомолку марки «Мрія», частину від інерційної рибацької котушки залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: