ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
участю секретаря ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 17.11.2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця Калініградської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 17.11.2022 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця Калініградської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.187 КК України, повернуто прокурору.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під ватрою залишено до 12.12.2022 року.
На цю ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про повернення обвинувального акту.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначав, що лише недотримання вимог ч.2 ст.291 КПК України, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення прокурору обвинувального акту, а інші зауваження до нього мають отримати відповідну оцінку суду під час судового розгляду справи та не є підставами для його повернення прокурору. Також апелянт вказував, що повернення обвинувального акту прокурору не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, окрім, як приведення цього документу у відповідність до вимог ст.291 КПК України.
ЄУНСС 726/1066/21 провадження №11кп/822/489/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги захисника є обґрунтовані і подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.214 КПК України суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимоги до змісту обвинувального акту законодавець закріпив в ч.2 ст.291 КПК України та зазначив в цій нормі, які документи мають бути додані до обвинувального акту.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що в ній не зазначено, які саме порушення вимог ст.291 КПК України були допущені слідчим чи прокурором при складанні обвинувального акту. Натомість суд зазначив, що під час досудового слідства було змінено та вручено підозру обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину у відсутності захисника. Суд зробив висновок, що вказане порушення неможливо усунути під час судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що розширене тлумачення судом першої інстанції вимог ст. 291 та ст. 314 ч.3 п.3 КПК України в даному випадку є необґрунтованим, оскільки законодавець встановив чіткі вимоги до змісту обвинувального акту і зазначив, що лише недотримання цих вимог є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
А тому висновок суду першої інстанції про неможливість усунення під час судового розгляду виявлених ним недоліків та порушень є безпідставним.
Оскаржувана ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 листопада 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.187 КПК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, скасувати і направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя