Номер провадження:1-кс/521/3423/22
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 14.06.2022 року за № 0000696 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно легковий седан чорного кольору марки «Volkswagen», модель «Jetta», рік випуску 2014, державний номер НОМЕР_1 , номер технічного паспорту НОМЕР_2 , ВІН-код: НОМЕР_3 , який зареєстрований від 11.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 №521/7868/22, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходи до громадянина Туркменістану ОСОБА_6 , який 11.12.2021 заволодів її транспортним засобом, а саме автомобілем Volksvagen Jetta із д.н.з. НОМЕР_1 , який вона продала йому у розстрочку, але ОСОБА_7 свій обов`язок щодо виплати не виконав та виїхав за кордон на вищевказаному автомобілі, та наразі не виходить на зв`язок.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
29.07.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.
Органом досудового розслідування, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин Туркменістану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01.03.2022 о 14 годині 32 хвилини перетнув кордон України на автомобілі, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 у контрольно-пропускному пункті Краківець (польська ділянка).
Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 4 цієї ж статті, передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, а також обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлені докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також те, що органом досудового розслідування доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою запобігання можливості його відчуження, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення зберігання речових доказів, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно легковий седан чорного кольору марки «Volkswagen», модель «Jetta», рік випуску 2014, державний номер НОМЕР_1 , номер технічного паспорту НОМЕР_2 , ВІН-код: НОМЕР_3 , який зареєстрований від 11.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1