Справа № 199/2076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247 (внесене до ЄРДР 07.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на майно:

-електричну пилу «Craft-Tec Germany EKS 2100»;

-металеву лучкову пилу по дереву;

-контрольний спіл з пенька дерева «Біла акація»;

-мотоблок з двигуном «Kentavr DB3-200 БЗР» потужністю 6,5 к.с.;

-бензиновий портативний електрогенератор «Patriot» потужністю 2,8 кВ.;

-саморобний адаптер (причеп) до мотоблоку;

-ящик інструментів, в середні якого: щітка для металу, гайкові ключі у кількості 8 шт., викрутка (2 шт.), лещата (2 шт.);

-тирсу дерева породи «Біла Акація» від контрольного спілу з пенька дерева;

-тирсу з поверхні електропили «Craft-Tec Germany ЕKS 2100».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 06.03.2023 до BII N° 1 ДРУП звернувся лісничий Обухівського лісництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 06.03.2023 р. близько 10.00 год. на території Обухівського лісництва займалась незаконною вирубкою дерев, відомості до ЄРДР внесені 07.03.2023 р. В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, квартал 27, виділ N° 90, філії «Дніпровське лісове господарство «Обухівське лісництво», за координатами 48.525925, 34.911304, виявлено та вилучено наступне майно:

-електричну пилу «Craft-Tec Germany EKS 2100»;

-металеву лучкову пилу по дереву;

-контрольний спіл з пенька дерева «Біла акація»;

-мотоблок з двигуном «Kentavr DB3-200 БЗР» потужністю 6,5 к.с.;

-бензиновий портативний електрогенератор «Patriot» потужністю 2,8 кВ.;

-саморобний адаптер (причеп) до мотоблоку;

-ящик інструментів, в середні якого: щітка для металу, гайкові ключі у кількості 8 шт., викрутка (2 шт.), лещата (2 шт.);

-тирсу дерева породи «Біла Акація» від контрольного спілу з пенька дерева;

-тирсу з поверхні електропили «Craft-Tec Germany ЕKS 2100».

Вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, та є предметом кримінального правопорушення; окрім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно тимчасово вилученого майна.

Розглянув клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК: містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення передачі цього майна у власність інших особам) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК): з метою його збереження, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його псування чи знищення), враховує можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність будь-яких наслідків арешту майна (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247 (внесене до ЄРДР 07.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України) задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-електричну пилу «Craft-Tec Germany EKS 2100»;

-металеву лучкову пилу по дереву;

-контрольний спіл з пенька дерева «Біла акація»;

-мотоблок з двигуном «Kentavr DB3-200 БЗР» потужністю 6,5 к.с.;

-бензиновий портативний електрогенератор «Patriot» потужністю 2,8 кВ.;

-саморобний адаптер (причеп) до мотоблоку;

-ящик інструментів, в середні якого: щітка для металу, гайкові ключі у кількості 8 шт., викрутка (2 шт.), лещата (2 шт.);

-тирсу дерева породи «Біла Акація» від контрольного спілу з пенька дерева;

-тирсу з поверхні електропили «Craft-Tec Germany ЕKS 2100».

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1