Справа № 489/2858/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/911/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , перекладача жестової мови ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долчитов Кривицького району Мінської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, інваліда 3 групи із слуховими та розмовними вадами, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.10.2022 приблизно о 16:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з мотиву особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого і бажаючи її настання, нанесла ОСОБА_7 удар ножем в область передпліччя правої руки потерпілого, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді колото-різаного поранення правого передпліччя з пошкодженням артерії, що спричинило смерть потерпілого.

21.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором в судовому засіданні уточнено ризики, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків.

Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували, захисник зазначив, що ризики на які посилається прокурор на даний час не підтверджено жодним з досліджених судом доказів, також зазначив, що враховуючи особу підозрюваної, її неофіційну роботу двірником, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде занадто суворим, оскільки остання не матиме змоги доглядати за собою належним чином (купувати їжу, ліки, забезпечувати себе питною водою та інше).

Прокурор не заперечувала щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з урахуванням встановлених під час розгляду клопотання обставин.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, додані до клопотання матеріали доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події, відповідно до яких за місцем проживання ОСОБА_7 було вилучено кухонний ніж зі слідом РБК та зіскоб речовини бурого кольору з підлоги при вході до кухні, за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено червоний піджак та сукню зі слідами речовини бурого кольору, а також пару кросівок зі слідами речовини бурого кольору, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою про причину смерті ОСОБА_7 .

З урахуванням досліджених доказів в їх сукупності слідчий суддя не може прийняти до уваги покази підозрюваної щодо відсутності умислу на заподіяння загиблому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілому, оскільки зазначені обставини будуть встановлюватись під час досудового розслідування, та зараз, самі по собі, не впливають на обґрунтованість встановленої слідчим суддею підозри.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Підозрювана постійно проживає у м. Миколаїв, яке граничить з безпосередньою зоною бойових дій, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, що дає підстави стверджувати про можливість переховування її від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, будь-яких підтверджень того, що підозрювана може здійснювати вплив на свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , окрім припущень, оскільки протоколи допитів останніх не містять вказаних обставин, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваною тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні правопорушення, в якому вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, її репутацію, наявність неофіційного підробітку двірником, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло з 21:00 год. по 06:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. по 06:00 год., без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування до 21.12.2022.

Строк дії ухвали - до 21.12.2022.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та направити до органів поліції.

Ухвала органами поліції підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя