Справа № 359/2455/22
Провадження № 1-кп/359/493/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 жовтня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
24.02.2022 близько 15 години ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі Nissan Versa, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ Харків здійснили зупинку біля автозаправної станції Shell 4028, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків».

В цей час розуміючи, що автозаправна станція не працює та обслуговуючий персонал відсутній, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, розуміючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою привласнення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне особисте збагачення, через вікно обслуговування клієнтів, проник до приміщення торгівельної зали автозаправної станції Shell 4028, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків», після чого відкрив вхідні двері через які до приміщення торгівельної зали увійшов ОСОБА_7 , де вони разом таємно викрали чуже майно, а саме: вино «Газ Пет Мерт» 0,75 в кількості 5 пляшок, вартістю за одну 259 грн. на загальну суму1295 грн.; текілу «Cuervo Es Sil» в кількості 1 пляшки, вартістю 849 грн.; цигарки марки «ТВЕН HEETS Dimensions Ammil» в кількості 10 пачок, вартістю 70 грн., на загальну суму 700 грн.; цигарки «Б/тют.пауч VELO FREEZE X-STRONG» в кількості 16 пачок, вартістю 120 грн., на загальну суму 1920 грн.; цигарки «Б/тют.пауч VELO ICE COOL STRONG» в кількості 10 пачок, вартістю 120 грн., на загальну суму 1200 грн.; цигарки «Б/тют.пауч VELO TropicBreezeStr.» в кількості 18 пачок, вартістю 120 грн., на суму 2160; цигарки «ТВЕН HEETS TEAK», в кількості 20 шт., вартістю 70 грн., на суму 3150 грн.; цигарки «ТВЕН HeetsAmber», в кількості 20 пачок, вартістю 70 грн., на суму 1400 грн.; цигарки « ТВЕН HeetsYellow»в кількості 4 пачок, вартістю 70 грн., на суму 280 грн.; цигарки «ТВЕН HEETS Bronze» в кількості 9 пачок, вартістю 70 грн., на суму 630 грн.; цигарки «ТВЕН HEETS Silver Label» в кількості 5 пачок, вартістю 70 грн., на суму 350 грн.; цигарки «ТВЕН HEETS TEAK» в кількості 20 шт. вартістю 70 грн., на суму 840 грн.; цигарки «ТВЕН HEETS TROPICAL» в кількості 4 шт. вартістю 70 грн., на суму 280 грн.; цигарки «ТВЕН FIIT TROPIC» 21 шт. вартістю 70 грн., на суму 1470 грн.; цигарки «ТВЕН HEETS Yellow Green» 3 шт. вартістю 70 грн., на суму 210 грн.; цигарки «Win Blue» 5 пачок, вартістю 66 грн., на суму 330грн.; цигарки «Win SS Blue» 10 пачок, вартістю 67 грн., на суму 670 грн.; цигарки Camel Filters 14 пачок,вартістю 69 грн., на суму 966 грн.; цигарки «Прилуки Ос Вишук», 14 пачок, вартістю 57 грн., на суму 798 грн.; цигарки «Парламент Аква Блу», 2 пачки, вартістю76 грн., на суму 152 грн.; цигарки «Camel Blue», 19 пачок, вартістю 69 грн., на суму 1311 грн. 69коп.; цигарки «Sobran KS Blue», 11 пачок, 76 грн. за пачку, на суму 863 грн.; цигарки «Sobran KS Gold», 10 пачок, вартістю 76 грн., на суму 760 грн.; цигарки «Win XStyle Blue», 10 пачок, вартістю 66 грн., на суму 660 грн.; цигарки «Win XStyle Silv» 2 шт., вартістю 66 грн., на суму 132 грн.; цигарки «Парламент ПерлБлу», 7 шт., вартістю 71 грн., на суму 497 грн., яким в подальшому розпорядились на власний розсуд завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 24.02.2022, близько 17.00 години, разом із своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі Nissan Versa, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ Харків, прибули до автозаправної станції Shell 4028, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків».

В цей час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку,) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, розуміючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою привласнення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне особисте збагачення, проник до приміщення торгівельної зали автозаправної станції Shell 4028, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків», після чого до приміщення торгівельної зали увійшов ОСОБА_7 , звідки вони разом таємно викрали чуже майно, а саме: цигарки «Marlboro Silver», 3 шт., вартістю 70 грн., на суму 210 грн.; цигарки «Marlb.FineTouch» 12 шт., вартістю 66 грн., на суму 792 грн.; цигарки «Marlboro Touch», 2 шт., вартістю 70 грн., на суму 140 грн.; цигарки «РотмансДеміБлу», 10 шт., вартістю 62 грн., на суму 620 грн.; цигарки «РотмансДеміСіл» 10 шт., вартістю 63 грн., на суму 630 грн.; цигарки «ПарламСупСлАкв», 3 шт., вартістю 75 грн. на суму 225 грн.; цигарки «ПарламСупСлСіл» 9 шт., вартістю 76 грн., на суму 684 грн.; цигарки «Marlboro Micro», 6 шт., вартістю 68 грн., на суму 408 грн.; цигарки «LD SS Amber», 1 шт., вартістю 52 грн.; цигарки «LD KS Red», 3 шт., вартістю 54 грн., на суму 162 грн.; цигарки «Sobranie КSSSG», 10 шт., вартістю 72 грн., на суму, 720 грн.; цигарки «Vogue Menthe», 3 шт., вартістю 66 грн., на суму 198 грн.; цигарки «RothmansNanoSilv» 2 пачки, вартістю 60 грн., на суму 120 грн.; цигарки «Marlboro red», 30 шт., вартістю 72 грн., на суму 2160 грн.; цигарки «Marl Gold Origin», 2 шт., вартістю 72 грн., на суму 144 грн.; цигарки «Bond Str Blue», 7 штук, вартістю 60 грн., 420 грн.; цигарки «Bond Str Blue» 6 штук, вартістю 68 грн., на суму 408 грн.; цигарки «BondBlue» 25 цигарок, 4 шт., вартістю 51 грн., на суму 204 грн.; цигарки «Прилуки Класичні» 13 шт., вартістю 52 грн., на суму 676 грн.; цигарки «L&MLOFTNight (new)», 10 шт., вартістю 63 грн., на суму 630 грн.; цигарки «Winston XSpres Fresh», 8 шт., вартістю 66 грн., на суму 528 грн.; цигарки «Kent Switch», 10 шт., вартістю 71 грн., на суму 710 грн.; цигарки «L&МRedLabelSmart», 14 шт., вартістю 62 грн., на суму 868 грн.; цигарки «L&МBlueLabelSmart», 3 шт., вартістю 62 грн., на суму186 грн.; цигарки «WinstonXSpresPurple», 5 шт., вартістю 56 грн., на суму 280 грн.; цигарки «PhilipMorrisSilSl», 10 шт., вартістю 63 грн., на суму 630 грн.; цигарки «PhilipMorrisRed25», 16 шт., вартістю 68 грн., на суму 1088 грн.; цигарки «WinstonXSPlusDuo», 6 шт., вартістю 60 грн., на суму 360 грн.; цигарки «Kent Mix» 13 шт., вартістю 56 грн., на загальну суму 728 грн.; цигарки «RothRoyalDemBl», 17 пачок, вартістю 56 грн., на суму 952 грн.; цигарки «RothmRoyalDemiClPur»; цигарки «WinstXStyle DuoPurp», 10 шт., вартістю 61 грн., на суму 610 грн.; цигарки «LD 25 Blue» 2 шт., вартістю 61 грн., на суму 122 грн.; цигарки «LD 25 Red», 2 шт., вартістю 56 грн., на суму 112 грн.; цигарки «Філіп Морріс Ред 20», 8 шт., вартісю 50 грн., на суму 400 грн.; цигарки «Kent Mode Silver», 10 пачок, вартістю 54 грн., на суму 540 грн.; цигарки «BOND StrPrMIX», 11 пачок, вартістю 54 грн., на суму 594 грн.; цигарки «Sobranie Evolve», 11 шт., вартістю 74 грн., на суму 814 грн.; цигарки «Rothmans Royals Blue 25», 5 пачок, вартістю 63 грн., на суму 315 грн.; цигарки «Rothmans Royals Red 25», 6 пачок, вартістю 67 грн., на суму 402 грн., цигарки з капс «Kent Crystal Beat», 8 пачок, вартістю 62 грн., вартістю 496 грн.; цигарки «Winston CASTER+», 4 шт., вартістю 55 грн., на суму 220 грн.; цигарки «SobranieEvolveGold», 11 пачок, вартістю 62 грн., на суму 682 грн.; цигарки «PH. MOR. NOVEL REMIХ 20; 7 пачок, вартістю 66 грн. на суму 462 грн., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 44207 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.02.2022 близько 23.00 години ОСОБА_6 разом із своєю знайомою ОСОБА_8 , пішки прийшли до автозаправної станції Shell 4028, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків».

В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, розуміючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою привласнення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне особисте збагачення ОСОБА_6 , повторно проник до приміщення торгівельної зали автозаправної станції Shell 4028, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків», після чого до приміщення торгівельної зали увійшла ОСОБА_8 звідки вони разом таємно викрали чуже майно, а саме: горілку «Фінляндія» 0.7, в кількості 5 пляшок, вартістю 445 грн. за плашку; горілку «Перша Гільдія» 0,75 в кількості 3 пляшок, вартістю 246 грн. за плашку; ром «CaptMorSpiGold» об`ємом 0,5 в кількості 5 пляшок, вартістю 469 грн. за плашку; коньяк «Коктебель 3*» об`ємом 0.5 л. в кількості 16 пляшок, вартістю 179 грн. за плашку; коньяк «Коктебель 4*» об`ємом 0.5, в кількості 2 пляшок, вартістю 199 грн. за плашку; віскі «JWRedLabel» об`ємом 0.5 л, в кількості 7 пляшок, вартістю 619 грн. за плашку; віскі Jack Daniels у кількості 6 пляшок, вартістю за плашку 649 грн.; коньяк «Коблево 3*» 0,5, в кількості 20 пляшок, за плашку вартістю 214 грн.; коньяк «Коблево 5*» 0,5, в кількості 6 пляшок, вартістю 239 грн. за пляшку; коньяк «Коблево Резерв 5зірок», в кількості 10 пляшок, вартістю 59 грн. за пляшку; віскі «Bushmills Orig», в кількості 1 пляшки, вартістю 919 грн.; коньяк «Довбуш 3*» 0,5л, в кількості 3 пляшок, вартістю 224 грн; лікер «Егермейстер» 0,5, в кількості 6 пляшок, вартістю 562 грн. за пляшку; вино «Рислінг Платін» 0,75, в кількості 7 пляшок, вартістю 295 грн.; лікер «Бейлиз Оpигінал» 0.5, в кількості 3 пляшок, вартістю 699 грн. за пляшку; лікер «Джек Деніелс Тен Хан» 0,5, в кількості 2 пляшок, вартістю 649 грн.; віскі «Bells Original» 0,5 л, в кількості 2 пляшок, вартістю 399 грн.; вино «Гевюрн солбіл» 0,75 в кількості 4 пляшок, вартістю 259 грн. на загальну суму 21 390 грн. 40 коп., яким в подальшому розпорядились на власний розсуд завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинененій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинененій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та зазначив, що вони повністю відповідають обставинам злочину. Щиро розкаявся та показав, що він 24.02.2022 близько 15 години разом із своїм знайомим ОСОБА_10 на автомобілі Nissan Versa, рухаючись по автодорозі Київ Харків, здійснили зупинку біля автозаправної станції Shell 4028, Вони розуміли, що АЗС не працює, оскільки розпочалися воєнні дії Російської Федерації та обслуговуючий персонал на заправці відсутній. Тоді він та ОСОБА_11 домовилися проникнути в середину приміщення, з метою вчинення крадіжки. Через вікно обслуговування клієнтів він проник до приміщення торгівельної зали автозаправної станції Shell 4028, відкрив двері і до зали зайшов ОСОБА_12 , звідки викрали товар у виді вина, цигарок. Крім того, цього ж дня, близько 17.00 годин він разом із ОСОБА_7 , вирішили повторно проникнути до АЗС Shell 4028. Знаючи, що там знаходилося чимало товару який вони хотіли викрасти щоб відати на передову Збройним силам України. Тоді вони скористалися можливістю відсутності працівників заправки, проникли до середини звідки викрали цигарки різних марок, частину яких віддали воїнам, які були неподалік. Крім того, цього ж дня він розповів про дані крадіжки із заправки своїй подрузі ОСОБА_8 . Його подруга та він домовилися між собою та вирішили піти до вказаної автозаправної станції Shell 4028, звідки тим же способом проникли в приміщення та викрали товар у виді: горілки, вина, лікеру та коньяку різних торгових марок, які помістили до чемодану та розпорядилися товаром на власний розсуд. У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного та по можливості відшкодувати завдані збитки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та зазначив, що вони повністю відповідають обставинам злочину. Щиро розкаявся та показав, що він 24.02.2022 близько 15 години разом із своїм знайомим ОСОБА_13 на автомобілі Nissan Versa, рухаючись по автодорозі Київ Харків та здійснили зупинку біля АЗС Shell 4028, щоб залити бензин. Вони зрозуміли, що ОСОБА_14 не працює, оскільки розпочалися воєнні дії Російської Федерації на території України та обслуговуючий персонал на заправці відсутній. Тоді ОСОБА_15 через вікно обслуговування клієнтів проник в середину та відкрив двері, після чого вони проникли до приміщення торгівельної зали автозаправної станції Shell 4028, звідки викрали товар у виді вина, цигарок. Крім того, цього ж дня, близько 17.00 годин він разом із ОСОБА_15 вирішили повторно проникнути до вказаної автозаправної станції Shell 4028. Знаючи, що там знаходилося чимало товару який вони хотіли викрасти щоб відати на передову Збройним силам України. Тоді вони скористалися можливістю відсутності працівників заправки, тим же способом проникли до середини, звідки викрали цигарки різних марок, частину яких віддали військовим, які були неподалік. У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного та по можливості відшкодувати завдані збитки.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та зазначила, що вони повністю відповідають обставинам злочину. Щиро розкаялася та показала, що вона 24.02.2022 близько 23.00 години розмовляла із своїм знайомим ОСОБА_6 , якій повідомив їй, що можна із автозаправної станції Shell 4028, викрасти товар у виді алкогольних напоїв. Домовилися між собою, вони пішки пішли до заправки. Через двері проникли до приміщення торгівельної зали автозаправної станції Shell 4028, де вони разом таємно викрали горілку, вино, коньяк та лікер різних торгових марок, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд. У вчиненому діянні кається, просила суд суворо не карати, зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібного та по можливості відшкодувати завдані збитки.

У зв`язку з тим, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинувачених по черзі та дослідженням доказів, які характеризують їх особи, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення;

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інше приміщення.

Таку кваліфікацію дій обвинувачених суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволоділи обвинувачені, було для них чужим, адже не перебувало в їхній власності чи законному володінні. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мали на них жодного права, цим майном вони заволоділи у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалося обвинуваченими таємно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тому вони визначається як крадіжка. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 досягли віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Їх дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачені усвідомлювали, що майно, яким вони протиправно заволодівали, було для них чужим, і вони не мали права на нього. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання. Корисливий мотив обвинувачених полягало у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення вони прагнули обернути чуже майно на свою користь з метою збагачення. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконали усі дії об`єктивної сторони крадіжки які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Отже, вчинений обвинуваченими злочин є закінченим.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 усі злочини вчиняли з проникненням в інше приміщення потерпілого. Умисел на викрадення чужого майна у них виникав ще до проникнення в приміщення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 крадіжка, грабіж або розбій, поєднані з незаконним проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186, частиною третьою статті 187 КК України. Додатково за статтею 162 КК України такі дії кваліфікувати не потрібно.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно вчинили злочин проти власності. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , міститься ознаки повторності.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення, дані про осіб обвинувачених й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією статті ч. 3 ст. 185 КК України, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 5 КК України.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обвинувачених обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить їх щире каяття, сприяння судовому слідству в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 вказує, що він раніше не судимий, не одружений, на утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони. Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області компрометуючими матеріалами не володіє, скарг чи заяв до органів місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого не надходило. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочини, згідно вимог статті 12 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання, є щире каяття та сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 за вчинення тяжкого злочину належить призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі (у редакції статті та санкції КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення відповідно до ст. 5 КК України).

Разом з тим, враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції прокурора, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_7 вказує, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Розлучений, має на утримані малолітнього сина. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони. Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області компрометуючими матеріалами не володіє, скарг чи заяв до органів місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого не надходило. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочини, згідно вимог статті 12 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання, є щире каяття та сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 за вчинення тяжкого злочину належить призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі (у редакції статті та санкції КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення відповідно до ст. 5 КК України).

Разом з тим, враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції прокурора, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_8 , вказує, що вона раніше не судима. Не одружена, на утримані малолітніх дітей та інвалідів не має. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання зарекомендувала себе з посередньої сторони. Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області компрометуючими матеріалами не володіє, скарг чи заяв до органів місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченої не надходило. Обвинувачена не є інвалідом, не досягла пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останньої до скоєного нею.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченої ОСОБА_8 , суд враховує те, що вона вчинила тяжкий злочини, згідно вимог статті 12 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання, є щире каяття та сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 , за вчинення тяжкого злочину належить призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі (у редакції статті та санкції КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення відповідно до ст. 5 КК України).

Разом з тим, враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченої. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, а також, із урахуванням правової позиції прокурора, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 , залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до неї положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинувачених є достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.
Запобіжні заходи не обиралися. Підстави для їх обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись: ст. 22, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 75-76, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки (у редакції статті та санкції КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення відповідно до ст. 5 КК України).

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки (у редакції статті та санкції КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення відповідно до ст. 5 КК України).

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки (у редакції статті та санкції КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення відповідно до ст. 5 КК України).

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжні заходи не обиралися. Підстави для обрання запобіжних заходів відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1