Справа № 342/1029/22
Провадження № 1-кп/342/155/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Городенка, кримінальне провадження № 0000069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болехів Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, розлучена, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, депутатом не обиралася, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

16 липня 2022 року з 17:00 год. ОСОБА_4 спільно із своїм сином ОСОБА_5 перебували на сільському ставку, що по АДРЕСА_2 , де відпочивали. Біля 18:30 год. ОСОБА_5 залишив свого батька на ставку та пішов в сторону свого домогосподарства. Після чого у 19:00 год. на територію вказаного ставка прийшли місцеві жителі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 для того щоб поговорити з ОСОБА_4 подальшому, перебуваючи на ставку ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_4 з приводу висловлювання голосно останнім нецензурними словами. У зв`язку з чим, між останніми виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я останнього, піднявши з землі дерев`яне поліно нанесла ОСОБА_4 один удар в область потиличної ділянки голови, внаслідок чого останній впав на землю. Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_3 , в той час коли ОСОБА_4 знаходився на землі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , нанесла йому три удари правою ногою в область обличчя та два удари лівою ногою в область голови, чим спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.07.2022 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців верхніх та нижніх повік правого та лівого очей, синця в ділянці носа, садна нижньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , її захисником ОСОБА_7 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_4 , письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 та підписаної нею, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Ухвалою судді від 24.10.2022 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000069 від 17.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , по місцю проживання вона характеризується посередньо, не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП "Городенківська БЛІЛ" Городенківської міської ради, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Відомості про те, що вона є особою з інвалідністю першої чи другої групи відсутні. Також, відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 призначено одну із види пенсійних виплат визначених ст.9 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене нею правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1