Справа № 301/3278/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2022 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 21 жовтня 2022 року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання на території подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та його матір`ю ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, лівою рукою вхопився за металеву трубу, яка служить саморобною конструкцією для сушіння одягу, та наніс нею удар ОСОБА_5 в область лівої кисті, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою примирився, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання та пояснила, що з обвинуваченим примирилася, претензій до обвинуваченого не має, тому просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 вважала, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, з потерпілою примирився, заподіяна шкода усунута, судиться вперше.
Потерпіла не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 КПК України суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов потерпілою по справі не заявлений.
Процесуальних витрат немає. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Речовий доказ: металеву трубу, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Речовий доказ: металеву трубу, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1