гСправа № 358/828/22 Провадження № 1-кп/358/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000101 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Богуслав, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий 24.02.2015 року Богуславським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.09.2022 приблизно о 22-00 год перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої.В ході розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_5 на грунті різко виниклих неприязних відносин, виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В цей же час, 15.09.2022 приблизно о 22-15 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кухонним ножом, який дістав з свого портфеля, наніс три удари ОСОБА_6 в різні частини тіла, а саме в ліву лопатку, шию зліва та чоло.

Згідно з висновком експерта № 109 від 19.09.2022, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран м`яких тканин лівої лопатки, шиї зліва, чола зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, вказуючи про відсутність претензій до обвинуваченого та примирення з ним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого. При цьому зазначив, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому просив вирішити питання про долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримали та просили закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подану потерпілим заяву, обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо такі обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, дане провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Підстав для відмови в задоволенні заяви потерпілого про відмову від обвинувачення не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000101 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на кухонний ніж розміром 15х3 см, накладений ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 19.09.2022 року (справа № 358/806/22).

Речовий доказ кухонний ніж розміром 15х3 см, який знаходиться в камері для зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 28 від 16.09.2022, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1