Справа № 704/872/21
Провадження № 1-кп/698/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у період з жовтня 2020 року по березень 2021 року, будучи згідно наказу директора КЗ «Тальнівський міський центр культури та туризму» відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради від 26.12.2019 № 27-К «Про переведення В. Соловей» звукорежисером КЗ «Тальнівський міський центр культури та туризму», який відповідно своєї посадової інструкції має функції щодо забезпечення контролю за роботою та технічно правильною експлуатацією обладнання, утримання його в робочому стані, за правильним використанням матеріалів, запасних частин та обладнання, посадові обов`язки щодо забезпечення нормального функціонування звукопідсилювального та звуковідтворювального обладнання й апаратури, електричних інструментів, які використовуються творчими колективами та окремими виконавцями під час репетицій та концертних виступів та несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією інструкцією, за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, за збереження та правильне використання матеріальних цінностей, маючи, відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 31.10.2018 в підзвіті чотири сабвуфери марки «Park Audio» моделі «ТХ 5118» та чотири пасивних топи марки «Park Audio» моделі «PS 5225», що належать потерпілій юридичній особі відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради, тобто будучи матеріально відповідальною особою, перебуваючи в приміщенні КЗ «Тальнівський міський центр культури та туризму», що розташований за адресою: вулиця Гагаріна, 8, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, здійснив розкомплектування вищевказаного ввіреного йому майна, а саме протиправно і безоплатно вилучив із двох сабвуферів марки «Park Audio» моделі «ТХ 5118» дві низькочастотних динамічних головки марки «ВАС SPEAKERS» моделі «18ТВХ100-4», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.09.2021 № СЕ-19/124-21/11007-ТВ становить 10038,48 грн. та з двох сабвуферів марки «Park Audio» моделі «ТХ 5118» дві низькочастотних динамічних головки марки «ВАС SPEAKERS» моделі «18ТВХ100-4», вартість яких відповідно до вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 11557,90 грн., із двох пасивних топів марки «Park Audio» моделі «PS 5225» чотири низькочастотних динамічних головки марки «ВАС SPEAKERS» моделі «15PS76-8», вартість яких відповідно до вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 13588,44 грн., дві високочастотних динамічних головки марки «ВАС SPEAKERS» моделі «DE85-16», вартість яких відповідно до вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи не визначалась у зв`язку із відсутністю пропозицій на ринку та з двох пасивних топів марки «Park Audio» моделі «PS 5225» чотири низькочастотних динамічних головки марки «ВАС SPEAKERS» моделі «15PS76-8», вартість яких відповідно до вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 15642,52 грн., дві високочастотних динамічних головки марки «ВАС SPEAKERS» моделі «DE85TN-16», вартість яких відповідно до вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи не визначалась у зв`язку із відсутністю пропозицій на ринку, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою приховати вчинене кримінальне правопорушення, знищив маркування та написи на поверхні вищевказаних чотирьох сабвуферів та чотирьох пасивних топів та встановив до них динамічні головки невідомого виробника, чим завдав потерпілій юридичній особі відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради матеріальних збитків на загальну суму 50827,34 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

У підготовче судове засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 уперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є не тяжким злочином, щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, тобто, створені ним умови свідчать про те, що вчинений ним злочин втратив суспільну небезпеку. На даний час у відділі культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради не працює так як звільнився.

Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 суті обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження та суду коказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, за обставин, встановлених судом та наведених в обвинувальному акті. Заподіяну шкоду потерпілій юридичній особі відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради він відшкодував, у скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілої юридичної особи міський голова Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, відповідно до якої Тальнівська міська рада не заперечує проти задоволення клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України та просить справу слухати без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки останній відшкодував заподіяну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним діяння на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилом з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КК України та ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи відкримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час не працює звукорежисером КЗ «Тальнівський міський центр культури та туризму», вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, відшкодування заподіяної шкоди, вчинене обвинуваченим внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність. Обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 191 КК України відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, витрати на залучення експерта у данному кримінальному провадженні (для проведення судової товарознавчої експертизи) складають 2059 грн. 44 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України закрити у зв`язку зі зміною обстановки.

Речові докази:

4 (чотири) низькочастотних динамічних головки марки «ВАС SPEAKERS» моделі «18ТВХ100-4», 8 (вісім) низькочастотних динамічних головки марки «ВАС SPEAKERS» моделі «15PS76-8», 2 (дві) високочастотних динамічних головки марки «ВАС SPEAKERS» моделі «DE85-16» та 2 (дві) високочастотних динамічних головки марки «ВАС SPEAKERS» моделі «DE85TN-16» - які передані на зберігання потерпілій юридичній особі відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради, після набрання вироком законної сили залишити власнику.

16 (шістнадцять) динамічних головок без маркувань та написів які передані до камери зберігання речових доказів ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Компакт диск «Esperanze» DVD+RW 4.7 GD із мультимедійними файлами які залишені на зберігання при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у справі на залучення експерта в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1