Справа № 577/995/23
Провадження № 1-кс/577/324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: чи надавалися ФОП ОСОБА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ДПС України наступні відомості на виплату грошей: за червень 2019 року за період з 01.06.2019 по 30.06.2019; за липень 2019 року за період з 01.07.2019 по 22.07.2019; за липень 2019 року жовтень 2020 за період з 01.07.2019 по 05.10.2020 і в якій сумі, у період часу з 01.06.2019 по 05.10.2020.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 23.09.2021, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час розгляду у суді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , невстановлена особа підробила фінансову звітність про виплату заробітної плати, а саме внесла до відомості підпис ОСОБА_5 , хоча грошові кошти чоловік не отримував та фінансову звітність не підписував.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 22.03.2019 року між ним та ФОП ОСОБА_4 було укладено трудовий договір № 1, відповідно до якого потерпілого було прийнято на посаду водія. Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Трудового договору, оплата праці здійснюється роботодавцем згідно зі штатним розписом. Виплата заробітної плати проводиться у національній валюті два рази на місяць: до 23 числа за відпрацьовану першу половину місяця, та до 7 числа за відпрацьовану другу половину місяця. 22.07.2019 року його було звільнено за п. 1 ст. 36 КЗпП, тобто за власним бажанням. За період роботи з 22.03.2019 по 22.07.2019 року ОСОБА_5 було виплачено заробітну плату лише за період з 22.03.2019 по 31.05.2019 року, а саме: 05.04.2019- 1014 грн; 24.04.2019 1 690 грн; 07.05.2019 1 690 грн. Вказані грошові кошти були перераховані на банківську картку потерпілого. Решта коштів в сумі 3 381 грн було виплачено готівкою. Всупереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_4 станом на 21.09.2021 року не виплатив ОСОБА_5 заробітну плату за період роботи: з 01.06.2019 по 30.06.2019 3 381 грн; з 01.07.2019 по 22.07.2019 3 341 грн. Загалом ОСОБА_5 було не доплачено 6 722 грн. У зв`язку з невиплатою заробітної плати ОСОБА_5 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №2876/5/18-28-24-01-05 від 30.08.2022 підставою для отримання інформації з обмеженим доступом в порядку КПК є відповідна ухвала суду.

23.09.2021 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 358 КК України.

З метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні у ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасового доступу до документації, а саме:чи надавалися ФОП ОСОБА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні відомості на виплату грошей: за червень 2019 року за період з 01.06.2019 по 30.06.2019; за липень 2019 року за період з 01.07.2019 по 22.07.2019; за липень 2019 року жовтень 2020 за період з 01.07.2019 по 05.10.2020 і в якій сумі. Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а в інший спосіб довести не сплату заробітної плати ОСОБА_5 , не передбачається можливим.

У судове засідання дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає часткововому задоволенню.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження за № 0000604 від 22.09.2021 про те, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , невстановлена особа підробила фінансову звітність про виплату заробітної плати, а саме внесла до відомості підпис ОСОБА_5 , хоча грошові кошти вінне отримував та фінансову звітність не підписував. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, інспектором СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме відомості про виплату доходів потерпілому ОСОБА_5 , можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Водночас підстав для задоволення клопотання в частині виплати ФОП всіх доходів в межах кримінального провадження не вбачається, з яким дізнавач звернувся до суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: чи надавалися ФОП ОСОБА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ДПС України наступні відомості на виплату грошей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 : за період з 01.06.2019 по 30.06.2019; за період з 01.07.2019 по 22.07.2019; за липень 2019 року жовтень 2020 за період з 01.07.2019 по 05.10.2020 і в якій сумі, у період часу з 01.06.2019 по 05.10.2020.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1