ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/979/22
Провадження №1-кс/477/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючій від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000448, за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_7 .

Під час розгляду, 08 лютого 2023 року, обвинувачений заявив відвід головуючій в справі судді ОСОБА_7 , який мотивував тим, що вона не здійснює розгляд справи, у нього немає захисника, і він більше трьох місяців тримається безпідставно під вартою, а останній розгляд питання про продовження строку триманні під вартою було здійснено без його участі.

В судовому засіданні обвинувачений свою заяву підтримав та просив задовольнити, оскільки суддя порушує його права і не розглядає праву, а він весь цей час безпідставно тримається під вартою.

Його захисник заяву підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважаючи, що він не обґрунтований і безпідставний.

Потерпілий був такої ж думки.

Суд, перевіривши заяву про відвід судді та надані матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

31 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 серпня 2021 року в с. Котляреве Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області здійснив замах на вбивство ОСОБА_6 шляхом нанесення ножем удару в шию зліва та в ліву пахову область.

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 01 листопада 2022 року в справі було призначено підготовче судове засідання на 03 листопада 2022 року о 14:30.

03 листопад 2022 року, за наслідком проведеного підготовчого засідання, кримінальне провадження призначено до судового розгляду суддею одноособово на 09 листопада того ж року, про що постановлено ухвалу, якою також вирішено продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою на 60 днів - по 01 січня 2023 року включно.

В той же час, 09 листопада 2022 року розгляд справи по суті не був розпочатий, оскільки не з`явився захисник, який був запрошений родичами обвинуваченого, тому розгляд відкладено до 24 листопада 2022 року.

Проте в призначений час засідання не відбулося через знеструмлення електромереж Жовтневого районного суду Миколаївської області, що було викликано аварійним відключенням електромереж внаслідок ракетного обстрілу критичної інфраструктури України російськими військами, про що в суді складено акт.

Наступне засідання було призначено на 22 грудня 2022 року о 13:00 з проведенням відеоконференції за участю обвинуваченого із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де він утримується.

Проте, відповідно до наданої копії листа від 22 грудня 2022 року, адресованого ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», це засідання не відбулося через відсутність відеозв`язку з причин знеструмлення даної установи, що було встановлено секретарем судових засідань і нею складено довідку. В цьому ж листі, згідно положень ст. 615 КПК України, раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому вважався продовженим до вирішення цього питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Наступне засідання було призначено на 26 січня 2023 року.

Проте, відповідно до актів, складених канцелярію суду і наданих на розгляд, в той день з 08:00 до 17:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області був знеструмлений через загрозу ракетного обстрілу енергетичної інфраструктури України російськими військами.

В наступному засіданні 08 лютого 2023 року обвинувачений вже заявив відвід головуючій у справі.

В статті 75 КПК України виписані підстави, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В той же час, конкретних обставин, які б підтверджували наявність зазначених підстав, заявлено і повідомлено не було.

Посилання обвинуваченого на те, що суддя ОСОБА_7 безпідставно не здійснює розгляд справи відносно нього, не відповідає дійсності, оскільки, як зазначено вище, засідання не відбулися з об`єктивних причин, які не залежали від її волі.

При цьому у суда відсутні достовірні дані про можливість/неможливість якомога раніше розглянути питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому в період з кінця грудня 2022 року по січень 2023 року, оскільки відсутня інформація про навантаження судді, складність та кількість справ, які перебували у її провадженні, дані щодо призначені судові засідання в цей період у інших справах. Правом на надання пояснень щодо заявленого відводу суддя не скористалася.

Таким чином суд не знаходить обґрунтованих підстав для відводу судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в тому числі й з причини можливої упередженості з її боку через те, що судові засідання з розгляду провадження не відбувалися на протязі трьох місяців, як про це вказав обвинувачений, а він безпідставно тримається весь цей час під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35, 75, 76, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження відносно нього, внесеного до ЄРДР № 0000448, за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1