Справа № 577/1324/23
Провадження № 1-кс/577/475/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду 28.03.2023 року та 29.03.2023 року у ОСОБА_4 електропилу ланцюгову помаранчево-чорного кольору за маркуванням «Rebir» made in Latvia» та бензиновий тример «Tatra-garden» ВС-62» зеленого кольору в розібраному стані, тобто двигун з бензобаком окремо, трубка з ручкою окремо, робоча частина окремо, які належать ОСОБА_5 , та поміщені до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 22 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с.4).

28.03.2023 року в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год.10 хв. на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Сумська область Конотопський район с. Козацьке вул. Артема Фанти, біля будинку №14, проведено огляд за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції речі, які придбав в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: електропилу ланцюгову помаранчево - чорного кольору за маркуванням «Rebir» made in Latvia» (а.с. 17-18). 29.03.2023 року в період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 57 хв. на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції речі, які придбав в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: бензиновий тример «Tatra-garden» ВС-62» зеленого кольору в розібраному стані тобто двигун з бензобаком окремо, трубка з ручкою окремо, робоча частина окремо (а.с. 20-21).

Постановою слідчого від 29.03.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 28 березня 2023 року у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , а саме: електропилу ланцюгову помаранчево-чорного кольору за маркуванням «Rebir» made in Latvia», який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, визначивши місце зберігання в камері речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 29 березня 2023 року у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , а саме: бензиновий тример «Tatra-garden» ВС-62» зеленого кольору в розібраному стані тобто двигун з бензобаком окремо, трубка з ручкою окремо, робоча частина окремо, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, визначивши місце їх зберігання в камері речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1