Справа № 953/1105/23
н/п 1-кс/953/1271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 15 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Лугова, буд. 14, а саме: полімерну пачку сірників 1 шт.; предмет, схожий гільзу 1 шт.; пачку з-під цигарок з надписом «Credo» (вир. Білорусь) 1 шт.; пачку з-під цигарок з надписом «Regina» (вир. Білорусь) 1 шт.; пачку з-під цигарок з надписом «Корона» (вир. Білорусь) 1 шт.; футболку синього кольору з надписом на грудях «Ok Ofreek» та орнаментом білого, чорного та синього кольорів 1 шт.; жилет сірого кольору 1 шт.; куртка сіро-зеленого кольору з вишивкою на грудях «35» та «Urban» 1 шт.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 від 15.09.2022 за ч.2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 року до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника СВ Ізюмського РУП, який зареєстровано у ЄО за № 4328, про те, що на території м. Ізюм, Харківської області мало місце порушення законів та звичаїв війни з боку військовослужбовців та інших збройних формувань рф, яке полягало у обстрілах вказаної території з не встановленого типу зброї, не встановленого калібру, в результаті яких загинули місцеві мешканці, які поховані у лісі поблизу кладовища, розташованого по вул. Шекспіра у м. Ізюм, Харківської області. Під час огляду, вищевказаної території виявлено 441 місце поховання у вигляді могили.

У період з 16.09.2022 по 23.09.2022 проведено огляди місць подій поблизу цвинтаря за адресою: м. Ізюм, вул. Шекспіра та вилучено трупи осіб, які були там заховані.

В ході досудового розслідування з могили № 319 вилучено тіло невідомого чоловіка, в результатів збігів ДНК-профілів встановлено, що тіло невідомого чоловіка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2022 під час проведення огляду трупу № 2611 в ХОБСМЕ-2 виявлено дві кулі ( куля № 1 з лівого передпліччя; куля № 2 з ділянки тулуба чи/або верхніх кінцівок).

Згідно висновку судовово-медичної експертизи № 10-12/2611-С/22 від 09.12.2022 причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало: інші травми неуточненної ділянки тіла. Ушкодження внаслідок воєнних дій, спричинені вогнепальною зброєю.

20.10.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що починаючи з 24.02.2022 військові рф вторглися на територію України та розпочали арт обстріли населених пунктів Харківської області у тому числі м. Ізюм. З 24 лютого він перебував разом зі своїм сином ОСОБА_4 .. Приблизно 22-23.03.2022 о 10 годині до нього до дому прийшли 5 осіб чоловічої статі у військовій формі зі зброєю, зокрема пістолети Макарова, які мали на собі відповідні знаки окупаційних військ, та силою забрали його сина і онука до «штабу», де його допитували та катували. В подальшому 24.03.2022 до них до дому знову прийшли 2 чоловіки у військовій формі зі зброєю, які мали на собі відповідні знаки окупаційних військ, та силою забрали його сина ОСОБА_4 , з того часу він його більше не бачив.

09.02.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 (брат ОСОБА_5 ) підтвердив покази надані ОСОБА_5

09.02.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , що 24.03.2022 військовослужбовці ЛНР у кількості 4 осіб, в камуфльованій формі та зі зброєю, за допомогою примусу вивезли його до будинку, де мешкав його знайомий з прізвищем ОСОБА_8 , де він помітив рюкзак, який за зовнішнім описом ідентичний до того, яким користується ОСОБА_4 , з яким він гарно знайомий (на ньому малися характерні «патчі» українських військових підрозділів). В подальшому після допиту ОСОБА_7 перевели до сусіднього будинку, в якому мешкав його знайомий ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 утримували в підвальному приміщенні. Виводили його та інших осіб, яких утримували в підвалі, лише 1 раз на добу, для природніх потреб, кожного дня їх допитували, крім того ОСОБА_7 неодноразово чув постріли з пістолету та зазначив, що військові при собі мали пістолети Макарова. Крім того ОСОБА_7 зазначив, що самого ОСОБА_4 він не бачив, та де він знаходиться йому не відомо.

Слідчим (розшуковими) заходами встановлено, що будинок в якому мешкав ОСОБА_9 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №: 322471167 від 10.02.2023 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування 09.02.2023, в період часу з 10 год. 22 хв. по 13 год. 35 хв. за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Лугова, 14, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: полімерну пачку сірників 1 шт.; предмет, схожий гільзу 1 шт.; пачку з-під цигарок з надписом «Credo» (вир. Білорусь) 1 шт.; пачку з-під цигарок з надписом «Regina» (вир. Білорусь) 1 шт.; пачку з-під цигарок з надписом «Корона» (вир. Білорусь) 1 шт.; футболку синього кольору з надписом на грудях «Ok Ofreek» та орнаментом білого, чорного та синього кольорів 1 шт.; жилет сірого кольору 1 шт.; куртка сіро-зеленого кольору з вишивкою на грудях «35» та «Urban» 1 шт.

Огляд місця події проводився в присутності старости Капитолівської мтг. Ізюмського району, а саме ОСОБА_11 .

Прокурор вказує, що вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події, тому є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Постановою слідчого від 09.02.2023 об`єкти, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Прокурор наголошує, що повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Таким чином, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надавши слідчому судді заяву, якою клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 від 15.09.2022 за ч. 2 ст. 438 КК України.

09 лютого 2023 року, під час проведення огляду місця події, вилучено вказане у клопотанні сторони обвинувачення майно.

Постановою слідчого від 09 лютого 2023 року об`єкти, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09 лютого 2023 року в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Лугова, буд. 14, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування а саме:

1) Полімерну пачку сірників 1 шт.;

2) Предмет, схожий гільзу 1 шт.;

3) Пачку з-під цигарок з надписом «Credo» (вир. Білорусь) 1 шт.;

4) Пачку з-під цигарок з надписом «Regina» (вир. Білорусь) 1 шт.;

5) Пачку з-під цигарок з надписом «Корона» (вир. Білорусь) 1 шт.;

6) Футболку синього кольору з надписом на грудях «Ok Ofreek» та орнаментом білого, чорного та синього кольорів 1 шт.;

7) Жилет сірого кольору 1 шт.;

8) Куртку сіро-зеленого кольору з вишивкою на грудях «35» та «Urban» 1 шт.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала складена і підписана без проголошення 15 лютого 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1