overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3168/21
Провадження № 1-кп/466/158/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях за № 0000527 , № 0000081та №0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває об`єднане судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях за № 0000527 , № 0000081та №0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , які відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Від потерпілих в адресу суду поступили клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за № 0000527 , № 0000081та №0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 02 березня 2023 року, 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3332/22
Провадження № 1-кп/487/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора , думку захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання із неповажних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 23.03.2023 року на 12-00 год. ( зал №4, каб. № 28,25).

Копію ухвали для виконання направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/630/23
Номер провадження 1-кс/585/198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_4 заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2023 року до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване вилученням 02.02.2022 року у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-S 5830і ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Представник ДУ «Роменська ВК (№56)» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В силу ч. 4 ст.107 КПК України вказане подання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, розглянувши подання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного подання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно додатку 3 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2823/5 від 28.08.2018 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.

Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_5 забороненого предмету - задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки ««SAMSUNG» GT-S 5830і ІМЕІ: НОМЕР_1 , що виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 676/6044/21
Номер провадження 1-кс/676/321/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.10.2021 року за №0000883, в порядку ст.ст.214,303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.10.2021 року за №0000883, в порядку ст.ст.214,303 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до 27.02.2023 року, тобто завчасно до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.10.2021 року за №0000883.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою, ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.10.2021 року за №0000883, в порядку ст.ст.214,303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 28 лютого 2023 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 27.02.2023 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.10.2021 року за №0000883.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, скаржнику - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 635/4454/20
Провадження по справі 1-в/635/68/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності на 14 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/896/23
Провадження № 1-кс/750/938/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021, -

в с т а н о в и в:

20.02.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить зобов`язати слідчого в ході досудового розслідування отримати дозвіл щодо отримання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», до відеозаписів камер поліцейських; етапувати потерпілого до науково-дослідницького інституту імені Павлова в м. Києві для проведення судово-медичної експертизи.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора встановлений главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Разом з тим, скарга ОСОБА_2 є неконкретизованою, оскільки з її змісту неможливо зрозуміти, що просить заявник, яку саме бездіяльність слідчого він оскаржує і в невиконанні яких саме дій вказана бездіяльність полягала, не зазначено про звернення потерпілого до слідчого з клопотаннями про проведення відповідних процесуальних дій і результати їх вирішення.

Серед іншого заявник просить етапувати його до Науково-дослідного інституту імені Павлова в м. Києві, що виходить за межі повноважень слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/299/23
Номер провадження 1-кп/736/47/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 20 березня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/261/23
Єдиний унікальний № 742/864/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, 1986 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 набутий у власність ОСОБА_3 28.10.2008 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.170-171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2023 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/301/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001205 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2023, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13.04.2023 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2023, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13.04.2023 відносно ОСОБА_8 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2023 об 11.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002619

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року про уточнення зазначеного вироку.

Мотиви суду.

Під час апеляційного розгляду суд встановив, що повноваження призначеного раніше захисника ОСОБА_8 припинено згідно наказу Регіонального Центру №2 від 04.01.2023, про що свідчить повідомлення від Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Прокурор ОСОБА_5 щодо залучення захисника не заперечував.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року про уточнення зазначеного вироку щодо ОСОБА_6 перенести на 11:00 годину 28 березня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника у призначений день та час до апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9