Справа № 296/8788/22
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.12.2022 під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , та, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: блокнот коричневого кольору з чорновими записами з почерком ОСОБА_4 ; журнал реєстрації інструктажів за 2012 рік з почерком та підписами ОСОБА_4 ; договори про надання послуг з технічного нагляду з підписами ОСОБА_4 в кількості 17 арк.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000551 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Ушомирської ОТГ, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ФРІДОМБУД» та суб`єктами господарської діяльності, якими надаються послуги з технічного нагляду за об`єктами будівництва, протягом 2020-2021 років, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт здійснили привласнення бюджетних коштів.

Проведені слідчі дії свідчать, що директор ТОВ «Фрідомбуд» ОСОБА_5 , використовуючи свої корупційні зв`язки серед посадових осіб Ушомирської ОТГ, зокрема з головою сільської ради ОСОБА_6 та головою тендерного комітету (бухгалтер Ушомирської ОТГ) ОСОБА_7 , за попередньою змовою з останніми та з СГД, який здійснює технічний нагляд, з метою власного збагачення здійснюють розкрадання та привласнення бюджетних коштів у особливо великих розмірах під час виконання робіт на об`єктах: «Капітальний ремонт харчоблоку Лісівщинського ліцею в с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, на суму 2 440 000 грн.», «Капітальний ремонт спортзалу Ушомирської гімназії в с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, на суму 688 397 грн.», «Капітальний ремонт прибудови до спортзалу Лісівщинського ліцею в с. Лісівщина Гута Коростенського району Житомирської області, на суму 279 788 грн.», «Капітальний ремонт приміщення спортивного залув с. Польське Коростенського району, Житомирської області, на суму 648 712 грн.»; «Капітальний ремонт покрівлі спортивного залу в с. Польське Коростенського району Житомирської області, на суму 412 711 грн.»; «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. Бондарівка Коростенського району Житомирської області, на суму 858 864 грн»; «Будівництво гаражів для автобусів, в с. Польське Коростенського району Житомирської області на суму 548 166 грн.», «Правила визначення вартості будівництва в с. Лісівщині Коростенського району Житомирської області, на суму 274 798 грн.», «Поточний ремонт концертного залу та холу будинку культури, в с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, на суму 198 568 грн.», «Капітальний ремонт приміщення Гулянецького дошкільного навчального закладу, в с. Гулянка Коростенського району Житомирської області, на суму 980 555 грн.», «Капітальний ремонт покрівлі та фасаду будинку культури, в с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, на суму 1 440 318 грн.», «Капітальний ремонт частини адмінприміщення с. Поліське Коростенського району, Житомирської області на суму 1 418 688 грн.», за сприяння посадових осіб Ушомирської с/р в період 2020-2021 років надано перевагу під час процедури закупівлі ТОВ «Фрідомбуд», на загальну суму 10 189 565 грн.

Крім того встановлено, що фактично будівельні роботи здійснюються формально будівельниками за вільними наймами, без офіційних трудових оформлень. Акти виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3 підписуються сторонами без фактично виконаних робіт, а під час виконання даних робіт використовуються дешеві будівельні матеріали. У подальшому службові особи ТОВ «Фрідомбуд» отримані на свій власний банківській рахунок бюджетні кошти привласнюють шляхом їх конвертації у готівку через фірми з ознаками фіктивності під виглядом безтоварних угод та надання у подальшому «відкатів» посадовцям Ушомирської ОТГ та особі, яка здійснює технічний нагляд.

В ході проведених слідчо-розшукових дій, 06.06.2022 прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанови про проведення тимчасових доступів до документів, які перебувають

у володінні Ушомирської об`єднаної територіальної громади і ТОВ «Фрідомбуд». Проте, посадові особи Ушомирської об`єднаної територіальної громади та ТОВ «Фрідомбуд», на виконання постанови відмовилися надати запитувані документи.

На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду

м. Житомира №296/8258/22 від 22.11.2022 , за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою:

АДРЕСА_1 , 06.12.2022 в період часу з

08 год 20 хв. по 09 год. 13 хв. проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- Блокнот коричневого кольору з чорновими записами з почерком

ОСОБА_4 ;

- Журнал реєстрації інструктажів за 2012 рік з почерком та підписами ОСОБА_4 ;

- Договори про надання послуг з технічного нагляду з підписами

ОСОБА_4 в кількості 17 арк.

Постановою слідчого від 06.12.2022 вищезазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження отримано відомості про те, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Прокурор подала до суду письмову заяву в якій не заперечує щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене у ході обшуку у ОСОБА_4 у письмовому провадженні без участі сторін. Вимоги викладені у клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.73).

Володілець майна ОСОБА_4 подав до суду письмове звернення в якому просить розглянути клопотання прокурора про арешт вилученого при обшуку майна 06.12.2022 року без його участі. Одночасно повідомляє, що він не заперечує щодо клопотання прокурора про арешт вилученого при обшуку майна 06.12.2022 року для підтвердження сприяння слідству та заперечує вчинення злочину (а.с.72).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.12.2022 під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , та, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Блокнот коричневого кольору з чорновими записами з почерком ОСОБА_4

-Журнал реєстрації інструктажів за 2012 рік з почерком та підписами ОСОБА_4

-Договори про надання послуг з технічного нагляду з підписами ОСОБА_4 в кількості 17 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10