Справа № 149/1040/23
УХВАЛА

06.04.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, подане кримінальному провадженні № 0000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок, Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше судимого,зокрема вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 21.10.2021 року звільнений після відбуття покарання, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а більш м"який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 09.04.2023 року, тобто до проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 11.04.2023 року. За таких обставин прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовільнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити. При цьому захисник адвокат ОСОБА_5 вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, так як слідчий суддя має право розглядати таке клопотання лише під час досудового розслідування та лише у межах строку досудового розслідування, що зокрема передбачено ч. 3 ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 149/1034/23, матеріали кримінального провадження № 0000390, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

До Хмільницького міськрайоннного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000390, внесеному до ЄРДР 09.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 у справі № 149/1034/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 10:50 годину 11.04.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 09.11.2022 року о 12:45 годині у м. Ладижин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Запобіжний захід - тримання під вартою був призначений обвинуваченому ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2022 року та продовжений ухвалами слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2022 року та 09.02.2023 року. Дія ухвали слідчого судді 09.02.2023 року щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 09.04. 2023 року.

Частиною шостою статті 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Виходячи з положень статей 176, 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває під адміністративним наглядом встановленим судом, що в цілому також свідчить про відсутність міцних соціально-стримуючих факторів у житті ОСОБА_4 , а також враховуючи, що ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та провжують існувати, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Наведені обставини також дають суду підстави вважати, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, зазначені в п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше слідчими суддями при обрані та при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились і продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також виходить з того, що продовження запобіжного заходу у виглядці тримання під вартою обвинуваченого, не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 4 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС