490/5811/22 24.03.2023
н/п 1-кс/490/2527/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5811/22
У Х В А Л А

23 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000434 від 25.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000434 від 25.11.2022 стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

Під час розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , від захисника ОСОБА_5 надійшла усна заява про відвід прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 від участі у вказаному кримінальному проваджені. Подану заяву ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчий не проводить необхідних процесуальних дій під час досудового розслідування, не допитує підозрюваного, а також в приміщенні суду не дав можливість на приватне спілкування з клієнтом. Щодо відводу прокурора, то він аргументував тим, що ОСОБА_3 за вказівкою суду внесла відомості до ЄРДР за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , яке мало місце до оголошення підозри, та не вчиняє активних дій для належного проведення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні. На думку заявника слідчий та прокурор належним чином не виконують свої службові обов`язки, що викликає сумнів у їх неупередженості та обґрунтованості.

Вислухавши та врахувавши думки всіх учасників процесу, які мали бажання виступити, стосовно відводу слідчого та прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000434 від 25.11.2022 стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

Заявник вважає, що слідчий та прокурор належним чином не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у їх неупередженості та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого чи прокурора, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст.77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши заявлені доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000434 від 25.11.2022 року під час розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, та вважає, що оголошені обставини не є підставою для відводу, оскільки фактично зводиться до незгоди з діями слідчого чи прокурора. Заявником не надано доказів зацікавленості слідчого чи прокурора в результаті розслідування, або їх упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000434 від 25.11.2022, під час розгляду його клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1