overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1845/22
Справа № 511/1306/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000233 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_9 на засідання до Одеського апеляційного суду чи до Роздільнянського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні, яке було призначено на 09 листопада 2022 року не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.
Ухвала суду від 12 жовтня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 не виконана.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а відтак явка ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою.
Неприбуття обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла до висновку, що до нього має бути застосований привід до суду апеляційної інстанції чи до суду за місцем проживання для участі в режимі відеоконференції.
Вирішення питання про оголошення обвинуваченого у розшук колегія суддів вважає передчасним, зважаючи на те, що відсутні відомості щодо фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_9 та вичерпної можливості щодо прийняття рішення про примусовий привід як за місцем фактичного проживання так і за місцем реєстрації обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140, 143,323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каланчак, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Роздільнянського районного суду Одеської області чи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області або ж безпосередньо до Одеського апеляційного судув судове засідання, яке призначити на 30 листопада 2022 року о 12:00 год.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити Роздільнянському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області, Ізмаїльському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Роздільнянській окружній прокуратурі, Ізмаїльській окружній прокуратурі та Одеській обласній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/1928/22
Провадження № 11-кп/4806/624/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/624/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/624/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 02.12.2022 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №320/4587/18
Провадження №1-і/333/49/22
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000577 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який має спеціальну середню освіту, який має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.177, 178, 182,183,187,199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 17.11.2022 року до 15.01.2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору і направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 311/1255/21
Провадження № 1-і/337/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, ч..2 ст. 115, ч.3,4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Севастополь,громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 16 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде виготовлений 18.11. 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5666/18

Провадження № 11-кп/4820/823/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст.317 КПК України, призначити на 13 годину 28 грудня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2507/15-к
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України,

установив:

14 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року, за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_3 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6885/18
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001674 від 24.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, для перевірки інформації про виїзд за межі країни, про витребування даних з Державної прикордонної служби України чи перетинала кордон України обвинувачена ОСОБА_3 , оскільки остання в судове засідання не з`являється, має на утриманні малолітню дитину, могла покинути країну після повномасштабного вторгнення росії в Україну.
Інший учасник процесу підтримав клопотання прокурора.
Суд, для перевірки зазначеної інформації та забезпечення оперативності розгляду справи, приходить до висновку про витребування зазначеної інформації з Державної прикордонної служби України.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала з 24.01.2022 року кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Державної прикордонної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8043/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000081 від 01.02.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 20.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 23.11.2022 о 09:30.
Справа № 355/1232/22
Провадження № 1-кп/355/135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт. Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 06.09.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0001422 від 06.09.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України - є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 подали заяву у якій просили розглянути кримінальний проступок за їх відсутністю у спрощеному провадженні.
Згідно клопотання прокурора слід, що вона також просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутністю.
З таких підстав необхідно призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001422 від 06.09.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2022 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/8552/22
Провадження №1-кп/359/650/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 194 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27 та ч.2 ст. 194 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 27 та ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.11.2022 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими та їх захисниками завчасно, про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого становить до 24.00 год. 17.11.2022 року, останніх слід доставити до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)») МЮ України, для проведення підготовчого судового засідання.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області (старший групи ОСОБА_5 ), потерпілого ОСОБА_6 , захисників обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно, - на 14.30 год. 17.11.2022 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №5).

Підготовче провадження здійснювати суддею одноособово згідно ст. 35 КПК України.

Викликати в судове засідання сторін провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників адвоката).

Конвойному підрозділу Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 14.30 год. 17.11.2022 року для проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/913/22
Провадження № 1-кс/534/370/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судового засідання о 12 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області
У Х В А Л А
про проведення огляду

27 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду навчального закладу: Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 29 Полтавської міської ради Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, 1, з метою підтвердження виконання умов договору №85, від 19.11.2021 про закупівлю поставку, ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" пароконвекторів (Машини для обробки продуктів харчування, виробництва напоїв та обробки тютюну), в частині введення в експлуатацію (монтаж, встановлення, підключення).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.10.2022 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1