Справа № 344/2712/23
Провадження № 1-кс/344/1198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника в режимі відеозв`язку ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.01.2023 р., про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000582 від 04.11.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.02.2023 р. звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.01.2023 р., про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000582 від 04.11.2021 р.

Скарга обґрунтована тим, що слідча формально віднеслася до здійснення досудового розслідування, не надавши належної правової оцінки фактам та обставинам, котрі мають значення для повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи. Звертає увагу суду на викладення вступної частини оскаржуваної постанови, де слідча зазначила, що розглянула заяву про залучення у якості потерпілого ОСОБА_5 , у вищевказаному кримінальному провадженні. Всі подані нею заяви скарги та клопотання залишались без розгляду та задоволення, в тому числі клопотання про вилучення з матеріалів кримінального провадження доказів.

Таким чином скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про вилучення з матеріалів кримінального провадження недопустимих доказів від 24.01.2023 року і зобов`язати слідчу СВ ІваноФранківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання про вилучення з матеріалів кримінального провадження недопустимих доказів.

В судовому засіданні 23.02.2023 р. скаржником в режимі відеозв`язку вимоги скарги підтримала, додатково зазначила, що слідча у спірній постанові у вступній частині розглядає клопотання потерпілого ОСОБА_5 , який немає відношення до даного кримінального провадження, а вже у резолютивній частині відмовляє у задоволенні її клопотання. Просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, зазначила, що дійсно у вступній частині постанови від 24.01.2023 р., про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000582 від 04.11.2021 р. міститься описка, однак вважає, що вказана описка не впливає на законність винесеної постанови, оскільки у мотивувальній та резолютивній частині постанови розглянуто клопотання саме ОСОБА_3 . Тому вважає, що постанова є законною та такою, що не підлягає скасуванню. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000582 від 04.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.01.2023 р., відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вилучення з матеріалів кримінального провадження № 00000582 від 04.11.2021 р., недопустимих на думку ОСОБА_3 доказів.

У вступній частині вказаної постанови вказано, що розглядається заява про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 , водночас у мотивувальній та резолютивних частинах цієї ж постанови розглядається клопотання ОСОБА_3 про вилучення з матеріалів кримінального провадження доказів.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 ст.110 КПК України встановлено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З урахуванням того, що вступна частина оскаржуваної постанови не відповідає змісту мотивувальної та резолютивної частин, приходжу до висновку про не відповідність ч.5 ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування.

Водночас, слідчий суддя не дає оцінку іншим доводам скаржника щодо законності постанови, оскільки, з урахуванням вказаної підстави для скасування постанови, така оцінка є передчасною.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.01.2023 р., про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000582 від 04.11.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК