Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6597/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0000692 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Томськ, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 по вул. Кирилівська знайшов ручну осколкову гранату Ф-1 у роз`єднаному стані, після чого, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, забрав вказаний боєприпас та переніс його при собі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином здійснивши незаконне придбання і носіння боєприпасу, а також розпочавши його незаконне зберігання.
У подальшому, 25 квітня 2022 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де він незаконно зберігав ручну осколкову гранату Ф-1 у роз`єднаному стані, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Перебуваючи за вказаною адресою, під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 продемонстрував знайдений ним раніше боєприпас - ручну осколкову гранату Ф-1 у роз`єднаному стані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поклавши його на стіл перед ними.
В цей час ОСОБА_7 взяв в руки ручну осколкову гранату Ф-1 у роз`єднаному стані та почав здійснювати з нею маніпуляції, внаслідок чого відбувся вибух.
Згідно з висновком судової експертизи, на наданих на дослідження фрагментах гранати, виявлено тротил. Крім того, експертизою встановлено, що надані на дослідження: важіль накольного механізму уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ; деформований корпус накольного механізму уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ, деформовані фрагменти корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 є частинами вибухового пристрою промислового виготовлення, а саме ручної осколкової гранати Ф-1, яка відноситься до бойових припасів.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Так, 24 квітня 2022 року (на Пасху) він пішов гуляти з собакою в сквері на вул. Кирилівській. В сквері собака лапою з кущів викотила предмет, схожий на гранату, яку він забрав з собою додому. Наступного дня до нього додому прийшли гості, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким він продемонстрував знайдений напередодні предмет. Антон відірвав чеку і стався вибух. Антон помер.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 263 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього в придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, є доведеною поза розумним сумнівом.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні:
мобільний телефон Хуавей золотистого кольору з наліпкою «Not today» та пошкоженням екрану, телефон Редмі синього кольору в чохлі чорного кольору, уламки телефону з сім-картою оператора «Київстар» та флеш-накопичувач, чохол прозорий з обкладинкою чорного кольору, металічний флеш-накопичувавч 16 гб., з корпусом чорного кольору, ключ від квартири АДРЕСА_2 , - повернути ОСОБА_5 ;
деформовані фрагменти предмету, схожого на гранату, змив з правої руки трупа та ватний аплікатор, змив з лівої руки трупа, змиви зі стіни приміщень - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи №КСЕ-19/111-22/16232 від 17 червня 2022 року, які становлять 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_10