Справа № 303/437/23
Провадження № 1-кс/303/69/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

18 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 12 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, а саме: квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У судовому засіданні дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Заслухавши доводи дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у витягу з ЄРДР, 11 січня 2023 року до ЧЧ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Едуарда Бошинди про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів та здійснення супроводу по інших кримінальних провадженнях від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 мешканець міста Мукачева зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини. В діях громадянина ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів без мети збуту.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 12 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: Витяг з ЄРДР, копії:

- рапорту оперуповноваженого СКП ГУНП в Закарпатській області від 13.01.2023 року;

- особової картки ОСОБА_5 , в якій вказане її місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ;

- повідомлення КП Мукачівське МБТІ та ЕО щодо відсутності відомостей про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 рік;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 320069251 від 12.01.2023 року, відповідно до якої право власності на квартиру АДРЕСА_1 , не зареєстровано;

- протоколу допиту свідка від 17.01.2023 року;

- протоколу допиту свідка від 13.01.2023 року.

Суд критично відноситься до показів свідків, зазначених у протоколах їхніх допитів та вважає їх недопустимими доказами на підставі п.2 ч.3 ст. 87, ч.7 ст. 97 КПК України, оскільки ОСОБА_8 на час отримання інформації про подію кримінального правопорушення знаходився в стані алкогольного сп`яніння; а ОСОБА_9 є оперуповноваженим працівником поліцій та виконує службові завдання в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що було вчинено кримінальне правопорушення та причетність до його вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; не доведений сам факт проживання ОСОБА_5 за адресою, вказаною у резолютивній частині клопотання дізнавача; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити на підставі п.п.1, 4, 5 ч.5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1