єдиний унікальний номер справи 546/278/23
номер провадження 1-кп/546/60/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року за № 0000586 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює трактористом-машиністом у СТОВ «Говтва», не депутат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

На початку липня 2020 року в ОСОБА_4 з метою отримання можливості керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1»), самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами (категорія «В1») та іншими самохідними машинами, які підлягають реєстрації в територіальному органі Держсільгоспінспекції (категорія «Н»), всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорій «А1», «В1» та «Н» з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку липня 2020 року у мережі інтернет знайшов публікацію про надання послуг з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. У подальшому ОСОБА_4 познайомився з невстановленим слідством чоловіком, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з яким вступив в усну, платну домовленість з метою виготовлення останнім завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я із дозволом на керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1»), самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами (категорія «В1») та іншими самохідними машинами, які підлягають реєстрації в територіальному органі Держсільгоспінспекції (категорія «Н»), для чого засобами поштового зв`язку надіслав цьому невстановленому слідством чоловіку, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, копію паспорта на своє ім`я та фотокартку із власним зображенням. При цьому ОСОБА_4 , цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування зазначеними машинами, яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлений слідством чоловік, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_4 копії сторінок паспорта на його ім`я та фотокартку із його зображенням, підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області з відтиском гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Львівській області*Технагляд 02» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пустовари Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «В1», «Н», бланк якого з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/15344-ДД від 15.11.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення реквізитних даних, захисної сітки, мікродруку, серії та номеру, вихідних типографських на бланк нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Львівській області*Технагляд 02» у посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки.

У серпні 2020 року ОСОБА_4 від невстановленого слідством чоловіка, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у м. Решетилівка Полтавської області засобами поштового зв`язку отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області з відтиском гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Львівській області*Технагляд 02» на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «В2» та «Н», за виготовлення якого перерахував через банківський термінал обумовлену грошову суму в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до довідки за № 10-13/6000 від 05.12.2022, наданої ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не видавався, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста не видавалось.

Своїми умисними діями, які виразилися в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, 09.11.2022 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 керував колісним трактором КИЙ-14102, державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є СТОВ «ГОВТВА» та рухався ним по вулиці Новодемидівській у с. Демидівка Полтавського району Полтавської області, де його зупинили працівники поліції з метою вжиття превентивних заходів, направлених на виявлення підозрілих осіб та осіб, причетних до колабораційної діяльності.

У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування колісним трактором КИЙ-14102 н.з., НОМЕР_2 , а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області з відтиском гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Львівській області*Технагляд 02» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пустовари Решетилівського району Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «В1» та «Н».

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції на ознайомлення завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області з відтиском гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Львівській області*Технагляд 02» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що він має право на керування машинами категорії «А1», «В1» та «Н», бланк якого з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/15344-ДД від 15.11.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення реквізитних даних, захисної сітки, мікродруку, серії та номеру, вихідних типографських на бланк нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Львівській області*Технагляд 02» у посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки, використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Відповідно до довідки за № 10-13/6000 від 05.12.2022, наданої ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не видавався, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста не видавалось.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

01 березня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене покарання згідно умов угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості. Повідомив, що укладення угоди сторонами було добровільним та не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України віднесені до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 та ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема має право затвердити угоду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи ту обставину, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого.

З обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 1699,02 грн.

Питання про долю речового доказу суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скасувати арешт на вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, та керуючись Кримінальним кодексом України, статтями 100, 124, 174, 314, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 01 березня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000586 про визнання винуватості, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 1699 гривень 02 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14 листопада 2022 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000586, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1