Провадження № 1-кп/727/487/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці криміналь-не провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1001119 від 31.10.2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чер-нівці, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не судимого, зареєстро-ваного та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив :
ОСОБА_3 30 жовтня 2022 року, приблизно о 17.20 год, пе-ребуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході свари, яка виникла на підґрунті особистих неприязних від-носин, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи виникнення суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, і бажаючи їх настання, умисно завдав один удар ножем в область гомілки лівої ноги потерпілому ОСОБА_4 , який є його батьком, чим спричинив останньому ті-лесні ушкодження у вигляді різаної рани по зовнішній поверхні третини лівої гомілки, яке відповідно до висновку судово-медичної експерт изи №770 екс від 02.11.2022 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я потерпілого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здо-ров`я потерпілого.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримі-нального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої, він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені органом ді-знання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайом-лений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надісла-ла до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0001119, в якому виклала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без про-ведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встанов-лені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провад-ження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати за-гальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провад-ження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасни-ками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ-ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх су-купності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого громадянина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України повністю доведена.
Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в за-конному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шля-хом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припу-щеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсуд-ного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і уз-годжених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що: «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального право-порушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке пока-рання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та ак-тивне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та у відношенні особи (батька), з якою обвинувачений перебу-ває у родинних відносинах.
При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керу-ється ч. 2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й ви-правлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопору-шень як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих по-карання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити об-винуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 4, 5 КК України, і таке покарання бу-де достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобі-гання вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Укра-їни.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у ви-гляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні ви-трати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 943 грн 90 коп.

Речовий доказ ( а.с.26 т.1) джинсові штани) , - повернути власнику.

Речовий доказ (а.с.28-29 т.1) змиви з речовиною) знищити.

Речовий доказ (а.с.39 т.1) компакт-диск з відеозаписом проведення слідчого експери-менту) залишити при справі.

Речовий доказ (а.с.51 т.1) компакт-диск з відеозаписом проведення огляду речей) залишити при справі.

Речовий доказ (а.с.59 т.1) змиви з речовиною, сліди пальців рук) знищити.

Речовий доказ (а.с.71 т.1) ніж) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його про голошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри-мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення криміналь-ного проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особли-востей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного проваджен-ня в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскар-жений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учас-ників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1