Справа № 344/1653/23
Провадження № 1-кс/344/740/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000844 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що інспектором ВКП в Івано-Франківській області, в ході моніторингу загальнодоступної мережі «Інтернет», виявлено відомості про те, що жителями Івано-Франківської області налагоджено протиправний механізм систематичних несанкціонованих дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальній системі охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом внесення недостовірних відомостей про вакцинацію громадян.

Відтак встановлено, що група осіб, із числа жителів Івано-Франківської області, до якої входять як діючі працівники закладів охорони здоров`я так і місцеві жителі, будучи у злочинній змові, переслідуючи мету особистого збагачення, організували механізм систематичного та неправомірного внесення неправдивої інформації до електронної системи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із подальшим виготовленням та збутом встановленої МОЗ України документації (ПЛР-тестів з негативним результатом та генерацією QR-коду, міжнародних свідоцтва про вакцинацію) та відомостей про нібито здійснення ними щеплень від гострого респіраторного захворювання COVID-19, з подальшою генерацією інформації в додатку «Дія».

Так, допитана в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомила, що остання перебуваючи у приміщенні центру надання послуг із візової підтримки громадян, в ході спілкування із громадянкою ОСОБА_5 , яка не являється представником медичного закладу, свідкові було запропоновано отримати дані про нібито її вакцинацію вакциною від корона вірусної хвороби COVID-19, без здійснення встановленого МОЗ України порядку вакцинації.

Окрім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив обставини у отримання в нього громадянином ОСОБА_7 , грошових коштів за внесення до електронно-обчислювальній системі охорони здоров`я "eHealth" відомостей про нібито його вакцинацію.

Аналогічні покази надав допитаний свідок ОСОБА_8 .

Показання надані свідками у кримінальному проваджені, підтверджено результатами проведених як гласних, так і негласних слідчих (розшукових) дій, що свідчить про причетність групи осіб, до якої входять як медичні працівники так і пов`язані із ними особи, з числа жителів Івано-Франківської та Львівської областей.

Крім того, в ході виконання постанови прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, із володіння КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Богородчанської селищної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вилучено оригінали медичної документації встановленої МОЗ України форми

№ 063-2/о (Інформовані згоди та оцінка стану здоров`я особи на проведення щеплення), які містять ознаки підробки, що підтверджено допитом свідка ОСОБА_9 .

У зв`язку із чим 16.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано постанови про призначення проведення судових почеркознавчих експертиз, об`єктами дослідження яких були Інформовані згоди та оцінка стану здоров`я особи на проведення щеплення.

23 січня 2023 року, судовим експертом скеровано клопотання про надання, на час проведення дослідження, оригіналів документів із вільними, умовно-вільними та експериментальними зразками підписів осіб, серед яких й ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий клопотав про розгляд справи без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходиться інформація із урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці. Оскільки, можуть містити персональні дані осіб.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів, в зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи, є необхідність у вилученні оригіналів документів, з вільними взірцями підписів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 . ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів документів які місять взірці записів на підписів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (посадові інструкції, журнали, накази про призначення на посаду, договори, особові справи тощо ) у кількості не менше 15 примірників, з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення експертних досліджень, що перебувають у володінні уповноважених осіб Приватного навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 05 квітня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1