УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/535/22

Провадження № 1-р/568/1/22

08 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) про роз`яснення вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2022 у кримінальному провадженні №0000039 (ЄРДР від 09.09.2021) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України

встановив:
В провадженні Радивилівського районного суду перебувало кримінальне провадження №0000039 (ЄРДР від 09.09.2021) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2022 року ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів. Також прийнято рішення щодо цивільного позову в даному кримінальному провадженні. Вирок набрав законної сили.
23.11.2022 року до суду надійшла заява Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) про роз`яснення вироку суду, оскільки воно є незрозумілим, у зв`язку з чим просить роз`яснити підстави та шляхи його виконання.
В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явились, подавши заяви про розгляд питання про роз`яснення вироку суду за їх відсутності.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення та вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2022, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Задоволено цивільний позов прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської сільської ради Рівненської області про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Козинської сільської ради Рівненської області шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 413591 (чотириста тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривень 60 копійок. Також зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки перерахувати на рахунок Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області грошові кошти в розмірі 413591 (чотириста тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривень 60 копійок. Грошові кошти, отримані від реалізації посіву кукурудзи, який знаходився на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0062 площею 111,771 га та :06:001:0063 площею 8,7745 га., в розмірі 422322 (чотириста двадцять дві тисячі триста двадцять дві) гривні 79 копійок вирішено конфісковати в дохід держави в особі Козинської сільської ради.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року виправлено арифметичну помилку у вказаному вироку суду щодо коштів, які підлягають конфіскації, а саме вірно вказано, щопідлягають конфіскації в дохід держави в особі Козинської сільської ради в розмірі 422322 (чотириста двадцять дві тисячі триста двадцять дві) гривні 78 копійок.

Звертаючись до суду з питанням про роз`яснення вироку суду, представник АРМА просить уточнити порядок виконання зазначеного рішення суду, а саме: за рахунок яких коштів зобов`язано АРМА перерахувати на рахунок Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області грошові кошти в розмірі 413591,60 гривень; які дії АРМА щодо процентів, нарахованих як плата за користування банком коштами, одержаними АРМА від реалізації активів та розміщення на депозитному рахунку; який орган уповноважений організувати заходи щодо конфіскації в дохід держави грошових коштів, отриманих від реалізації активу в сумі 422322,79 грн.; чи підлягають грошові кошти, вказані в резолютивній частині вироку перерахуванню в бюджет Козинської сільської ради в особі держави.
Перевіривши матеріали судового провадження та надані у справі докази, суд вважає, що вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, є можливим роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.100 КПК України та ч.1 ст.380 КПК України, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 5 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Пунктом 6 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною та юридичною особою внаслідок вчинення кримінального право рушення та/або є доходами від нього, конфіскується.

Крім цього, відповідно до ч. 10 ст.100 КПК України у разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

З мотивувальної частини вищезазначеного вироку суду вбачається, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_3 завдано збитків власнику земельних ділянок Козинській сільській раді Дубенського району Рівненській області.

Грошові кошти, отримані від реалізації активу посіву кукурудзи, який знаходився на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0062 площею 111,771 га та :06:001:0063 площею 8,7745 га., в розмірі 835914,38 гривні підлягають перерахуванню в бюджет Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області: 413591,60 гривень в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та кошти в розмірі 422322,78 гривень, що підлягають конфіскації в дохід держави в особі Козинської сільської ради.
Щодо роз`яснення вироку в частині долі процентів, нарахованих як плату за користування банком коштами, одержаними АРМА від реалізації активу та розміщення його на депозитному рахунку, та зазначення органу, який уповноважений організовувати заходи щодо конфіскації в дохід держави грошових коштів, отриманих від реалізації активу, то в цій частині суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку суду, оскільки він викладений державною мовою, рідко вживаних та незрозумілих слів не містить, за своєю структурою відповідає вимогам ст. 372 КПК України, його виконання не може викликати ускладнень.
У той же час, в поданій Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) заяві фактично порушуються питання про запровадження порядку виконання вироку та про внесення до нього нових даних, які не були предметом судового розгляду та згідно вимог, передбачених ст. 374 КПК України, не повинні у вироку зазначатись.
Керуючись ст.ст. 100, 380, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) про роз`яснення вироку задовольнити частково.
Роз`яснити вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2022 у кримінальному провадженні №0000039 (ЄРДР від 09.09.2021) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, що грошові кошти, отримані від реалізації активу посіву кукурудзи, який знаходився на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0062 площею 111,771 га (фактично 111,62788 га) та :06:001:0063 площею 8,7745 га., в розмірі 835914 (вісімсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 38 копійок підлягають перерахуванню в бюджет Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, з яких:

-кошти в розмірі 413591 (чотириста тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 60 копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-кошти в розмірі 422322 (чотириста двадцять дві тисячі триста двадцять дві) гривні 78 копійок в рахунок конфіскації в дохід держави в особі Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

В задоволенні решти заяви про роз`яснення вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1