Справа № 592/3316/22
Провадження № 1-кп/592/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001626 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

03.06.2022 від Окружної прокуратури міста Суми до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшло до суду 03.06.2022 та в той же день було призначене підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 09.06.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2

08.07.2022, 29.07.2022 та 05.08.2022 обвинувачений ОСОБА_2 повторно не прибув у підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

05.08.2022, 05.09.2022, 20.10.2022, 11.11.2022 та 13.01.2023 суд постановляв ухвали про привід обвинуваченого, однак ухвали суду не були виконані та обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений у судові засідання.

30.01.2023 суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до Ковпаківського районного суду міста Суми для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосив його розшук.

28.02.2023 суд обрав щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до внесення застави; дата закінчення дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 27.04.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказував на підсудність обвинувального акту Ковпаківському районному суду міста Суми на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України за місцем розташування органу досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні цього питання погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції яка діяла на момент надходження обвинувального акту до суду 03.06.2022), під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Оскільки ч. 9 ст. 615 КПК України є спеціальною нормою, то обвинувальні акти, які надійшли до суду в редакції Закону від 20.05.2022, розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а не у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення чи в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, відповідно до правової позиції, яку висловив Верховний Суд в своїй постанові від 16.06.2022 (провадження № 51-1688 впс 22), під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, на прокурора покладено обов`язок здійснити у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру одну з визначених дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Тому, враховуючи наведене та позицію Верховного Суду, суд зазначає, що при вирішенні питання підсудності кримінальних правопорушень необхідно застосовувати ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції яка діяла на момент надходження обвинувального акту до суду 03.06.2022) та скеровувати кримінальні провадження лише в ті суди, в межах територіальної юрисдикції яких було закінчено досудове розслідування, а саме, в межах територіальної юрисдикції, де знаходиться відповідна прокуратура, в якій і було затверджено обвинувальний акт.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, а з супровідного листа вбачається, що обвинувальний акт направлений до суду з Окружної прокуратури міста Суми, яка знаходиться за тією ж адресою. Тобто, саме вул. Герасима Кондратьєва, 79 в місті Суми є місцем закінчення досудового розслідування. Зазначена адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду міста Суми.

Якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід звернутися з поданням до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 315, 615 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001626 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1