Справа № 305/423/23
Номер провадження 1-кс/305/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22 лютого 2023 року в 15 годині 00 хвилин, на ділянці автомобільної дороги на відрізку смт. Великий Бичків у напрямку руху до смт.Кобилецька Поляна, по вул. Промислова, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 , керуюючи трансопртним засобом - автомобілем марки "Renault" моделі " Megane" із державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", будучи зупинений згідно ЗУ "Про Національну поліцію України" працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на вимогу останніх, діючи умисно, для піджтвердження нібито законного права на реєстрацію трансопртного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про режстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, є підроблене, а саме дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє в базі даних ІПНП, хоча повинно бути зареєстроване у вище вказаній базі даних, так як з 2013 року Єдиний державний реєстр МВС запровадив сервіс, що надає прозору та відкриту інформацію про первинні реєстрації авто в Україні. Така база даних надає змогу спостерігати за тенденціями авторинку і отримувати достовірну інформацію, що також має і антикорупційний ефект. Згідно свідоцтва про реєхстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.12.2011, автомобіль марки "Renault" моделі " Megane" із державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", шасі (кузова) № НОМЕР_3 " на праві власності належить ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 . 22.02.2023 у ході проведенні огляду місця подіїї з 16:20 години до 17:40 годину у відповідності до вимог ст.237 КПК України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, було вилучено і упаковано в жовтий паперовий конверт з логотипом "Національна поліції України слідче відділення" віддано на відповідальне зберігання до кмери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Постановою дізнавача від 23.02.2023 вказане свідоцтво про реєстрацію трансопртного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучений предмет може бути знаряддям вчинення злочину, містить сліди злочину та може бути використаний, як доказ факту та обставин підробки документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, що втсановлюються під час кримінального провадження, а також в подальшому повідомленні про підозру ОСОБА_5 . Тому, з метою збереження речових доказів, запобіганню ризикам їх призовування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі , відчуження, проведення необхідних слідчих дій, прокурор просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію трансопртного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на ім"я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , що упаковане в жовтий паперовий конверт з логотипом "Національна поліція України слідче управління", шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з такого.

Із клопотання прокурора вбачається, що в провадженні СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на ім"я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , що упаковане в жовтий паперовий конверт з логотипом "Національна поліція України слідче управління", шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном, з метою збереження речових доказів, запобіганню ризикам їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі , відчуження, проведення необхідних слідчих дій.

При застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися й у клопотанні слідчого, дізнавача, чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обгрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Із матеріалів даного провадження вбачається, що клопотання про арешт майна вказаного вище подано не повноважним прокурором. Зокрема в матеріалах клопотання міститься постанова про призначення прокурорів у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2023 за ч.1 ст.164 КК України, натомість вимагається накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000061 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

За приписами ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вказані обставини в сукупності, позбавляють можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, в зв`язку з чим, з огляду на вищевказані доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню слідчому відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, так як останнє не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на ім"я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , що упаковане в жовтий паперовий конверт з логотипом "Національна поліція України слідче управління", шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1