Справа № 366/727/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2566/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 08 вересня 2022 року.

На вказану ухвалу захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

25.02.2023 року засобами поштового зв'язку обвинуваченим направлено апеляційну скаргу на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому є посилання на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на висновки у постанові Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2022 року, згідно яких протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами - може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Прокурор направив до суду заперечення на клопотання, у якому зазначив про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки судове рішення було вручено обвинуваченому своєчасно з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Перевіривши доводи клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу суду від 09 серпня 2022 року направлена 25 лютого 2023 року, тобто, з пропуском процесуального строку, визначеного ст.395 КПК України.

Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із змісту клопотання, у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначається введення на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, що перешкодило обвинуваченим своєчасно оскаржити судове рішення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Та обставина, що з 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, дія якого продовжена і на даний час, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки робота Київського апеляційного суду під час воєнного стану не була зупинена і об`єктивні перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги на судове рішення введенням на території України воєнного стану не створені.

Доказів на підтвердження неможливості обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, своєчасно подати апеляційну скаргу через адміністрацію слідчого ізолятора, клопотання не містить.

За таких обставин підстави для поновлення строку обвинуваченому на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року, відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя: Суддя: Суддя: