Справа № 932/3342/21
провадження № 1-кс/932/1229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого слідчої групи СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000446 за частиною першою статті 388 КК України, в триденний строк розглянути по суті в порядку статті 220 КПК України, подане клопотання вих. № 2, 4, 5 від 22 березня 2023 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

Скарга обґрунтована тим, що на даний час ОСОБА_3 не отримала відповіді про результати розгляду зазначеного клопотання, що свідчить про його не розгляд слідчим у встановлені законом строки, а значить останнім не дотримано вимоги статті 220 КПК України.

На судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи і які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги не з`явилися (адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутності), що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, вирішуючи питання про виконання слідчим вищевказаних вимог закону слідчий суддя не вдається до аналізу обґрунтованості заявленого клопотання, а лише обмежується встановленням самого факту його подання в межах конкретного кримінального провадження належною особо та відсутності відомостей про його своєчасний розгляд.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 березня 2021 року № 0000446 вбачається, що до нього було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року по справі № 757/3974/21-к, яка була ініційована адвокатом ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 .

23 березня 2023 року ОСОБА_3 , через адвоката ОСОБА_4 , звернулася до слідчого слідчої групи СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із клопотаннями про проведення слідчих дій від 22 березня 2023 року (вих. № 2, 4, 5), в яких вона просить: надати адвокату, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надіслати на адресу листування прийняту постанову про доручення поданих ОСОБА_3 пояснень до матеріалів кримінального провадження № 0000446 за частиною першою статті 388 КК України; відповідно до вимог частин другої, третьої статті 55 КПК України вручити та / або надіслати поштою потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню № 0000446 за частиною першою статті 388 КК України; долучити до матеріалів кримінального провадження докази, провести слідчу дію «Огляд» тощо.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що слідчим винесено постанову за результатом розгляду вказаного клопотання та вручено її заявнику або надіслано йому, або клопотання задоволено, про що повідомлено останнього.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим впродовж трьох днів з моменту подання клопотання, тобто з 23 березня 2023 року, не було розглянуто вказаних клопотань, що свідчить про недотримання ним вимог частини першої статті 220 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, зважаючи на те, що слідчий допустив протиправну бездіяльність щодо своєчасного розгляду заявлених клопотань, його слід зобов`язати до вчинення відповідних дій, визначених вищенаведеними положеннями закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 02 березня 2023 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000446 за частиною першою статті 388 КК України, в триденний строк розглянути по суті в порядку статті 220 КПК України, подане клопотання вих. № 2, 4, 5 від 22 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1