Справа № 495/7906/22
№ провадження 1-кс/495/2057/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.10.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
06 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині 50 хвилин особи, перебуваючи поруч з магазином «Сонячний», котрий розташований по вулиці Сонячній, 6, в місті Білгород-Дністровський Одеської області, діючи групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок, застосовуючи вогнепальну зброю, спричинили тілесне ушкодження гомілки правої ноги ОСОБА_4 .

07 жовтня 2022 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно за письмовою заявою видав для проведення огляду належний йому пістолет-пристрій для відстрілу гумових гільз (виходячи з маркування на рамі) «Форт 12 РМ 9мм Р.А.» з маркуванням « НОМЕР_1 », один патрон з маркуванням на патроні в навколокапсульному колі «S&B 9 mm P.A.», котрий в подальшому, з урахуванням чиннику несення інформативного вмісту речового доказу, проведеним оглядом було вилучено.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001185 від 07 жовтня 2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001185 за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї 07.10.2022 було проведено огляд виданого за добровільною згодою ОСОБА_4 пістолету травматичної дії Форд-12 РМ, 9 мм.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 УГБ УМВС в Миколаївській області, згідно з дозволом №912081 ОСОБА_4 надано право на зберігання, носіння ПВВ Форт 12 рм к. 9 мм, №И1595 та МГЗ ТОЗ-БМ, к. 16*2, № НОМЕР_3 , яке видано 05.09.2015.

Постановою слідчого від 07.10.2022 пістолет-пристрій для відстрілу гумових гільз (виходячи з маркування на рамі) «Форт 12 РМ 9мм Р.А.» з маркуванням « НОМЕР_1 », один патрон з маркуванням на патроні в навколокапсульному колі «S&B 9 mm P.A.» на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на пістолет-пристрій для відстрілу гумових гільз (виходячи з маркування на рамі) «Форт 12 РМ 9мм Р.А.» з маркуванням « НОМЕР_1 », один патрон з маркуванням на патроні в навколокапсульному колі «S&B 9 mm P.A.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1