Справа № 369/703/23
Провадження №1-кс/369/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за фактом зберігання, чи збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, 18.01.2023 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від сервісного центрі 8047, що за адресою: Софіївська Борщагівка вул. Велика Кільцева 110А про те, що за дублікатом техпаспорта на автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_1 звернувся гр. ОСОБА_4 , працівниками сервісного центру було виявлено, що двигун знаходиться в розшуку.(ЄО920 від 18.01.2023)

В період часу з 16 год. 28 хв. по 16 год. 41 хв. 18.01.2023 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110А, а саме автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено:

-Транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-Комплект ключів до автомобіля «NISSAN QASHQAI», фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-Двигун марки «NISSAN», № НОМЕР_3 .

Вказані речі та автомобіль, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку на двигун марки «NISSAN», № НОМЕР_3 необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи те, що майно, яке у період часу з 16 год. 28 хв. по 16 год. 41 хв. 18.01.2023 було вилучено за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110А, а саме: двигун марки «NISSAN», № НОМЕР_3 , має значення речового доказу, а також беручи до уваги що будуть створені можливості для його відчуження, пошкодження, приховування, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище документи, ключі, транспортний засіб.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за фактом зберігання, чи збут майна, одержаного злочинним шляхом.

В період часу з 16 год. 28 хв. по 16 год. 41 хв. 18.01.2023 в рамках даного кримінального провадження проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110А, а саме автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено: транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; комплект ключів до автомобіля «NISSAN QASHQAI», фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; двигун марки «NISSAN», № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, вищезаначене майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі №370/2316/18 (провадження № 51-9929км18) за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Так, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру.

За таких обставин, власник майна, з клопотанням про накладення арешту на майно якого звернувся слідчий, за погодженням з прокурором, на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51-9929км18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Частиною 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді виключно прокурор.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Зважаючи на те, що клопотання подано неналежною особою (слідчим, а не прокурором) вказане клопотання є таким, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 64-2, 107, 113-117, 132, 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1