В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0002185 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзигівка, Ямпільський р-н, Вінницька обл., українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У кінці квітня 2022 року потерпіла ОСОБА_4 запланувала зробити ремонт в своїй квартирі, котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 та зателефонувала раніше знайомому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи, що останній займається ремонтними роботами. Під час телефонної розмови ОСОБА_3 погодився на дане прохання та повідомив, що пізніше скаже загальну суму грошових коштів на затрати для будівельних матеріалів.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштам, що належить потерпілій, шляхом зловживання довірою, з цією метою розробив план, згідно якого в період часу з 21.06.2022 до 19.09.2022 шляхом особистого спілкування, телефонних дзвінків створював враження людини, яка дійсно займається ремонтними роботами та вибором будівельних матеріалів.

19.09.2022, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 реалізовуючи свій .протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом зловживання довірою приїхав додому до потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив заміри, які необхідні для ремонту та повідомив, що вартість матеріалів складає 18070 гривень 00 копійок. Потерпіла ОСОБА_4 погодилась з умовами по оплаті, після чого ОСОБА_3 написав повідомлення з номером банківської картки Акцент-Банк, що належить останньому. Потерпіла ОСОБА_4 будучи впевненою у добропорядності ОСОБА_3 та переконаною у тому, що останній дійсно має намір зробити домовлений ремонт в квартирі, не здогадуючись про наміри останнього, цього ж дня об 11 голині 50 хвилин перерахувала на наданий ОСОБА_3 номер банківської карти Акцент-Банк № НОМЕР_2 від його особистого рахунку грошові кошти у розмірі 18070 гривень 00 копійок, для закупівлі матеріалів.

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи наміру на закупівлю матеріалів для проведення ремонту в квартирі, що розташована за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти, матеріали не закупив та розпорядився грошовими коштами на власній розсуд, тим самим заволодівши ними та завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 18070 гривень 00 копійок.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.54-55, 57/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: спец-пакет WAR0098823, всередині якого знаходиться 1 металевий ключ, 1 ключ від домофону, 1 бирка зеленого кольору, без напису, які передано до камери схову Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві /квитанція №019152 від 08.12.2022 року/ - повернути власнику /а.п.49--50/; DVD-R диск - залишити при матеріалах матеріального провадження /а.п.47/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: