overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 21.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 21.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 21.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7653/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 чт.199 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року Житомирський Апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участі:

прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника-адвоката: ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного міста Житомира від 21.09.2022, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий проміжок часу, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407. 412 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 22.06.2020 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2022 року о 10-00.

Судді:
Провадження №1-кп/204/886/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000476 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6871/22
н/п 1-кс/953/4976/22
(вступна та резолютивна частни)
"08" грудня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкаловське, Чугуївського р-ну Харківської області, який має вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 грудня 2022 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 05 лютого 2023 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківської області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 08 грудня 2022 року по 05 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.12.2022
справа №642/6848/21
провадження №1-кс/642/940/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ст. лейтенанта ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2022 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ст. лейтенанта ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2022 рік на 11.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8355/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000084 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 ,, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання, від слідчого ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.188 , 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4984/22
пр.№ 1-кс/464/1366/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , МФО національного банку України НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні ЗАХІДНОГО ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: повної інформації кому належить банківська картка № НОМЕР_4 , відкрита у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; коли і на чиє ім`я була відкрита, копії заяви та документів, що слугували підставою відкриття банківських карток, фотознімків під час знаходження паспорта громадянина України (ID - картки) в руках або інших фотознімків відповідно до вимог Банку, комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, переказ, списання, видача грошових коштів, місце зняття грошових коштів, фото із банкоматів, за допомогою, яких знімалися грошові кошти), за період з 19.10.2022 по 07.12.2022 в паперовому та електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , МФО національного банку України НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , старшого дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2022 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року у провадженні № 757/24855/22-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що в ухвалі допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано по-батькові особи, відносно якої надано тимчасовий доступ, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 задоволено та надано слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Чернігівської міської ради, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Магістратська, 7.

Разом з тим, заява слідчого про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею виправлено допущену описку, а відтак відсутній предмет розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року у провадженні № 757/24855/22-к - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 144/1283/22
Провадження № 1-кп/144/112/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2022 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000122 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2022 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000122 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 9.00 год. 23 грудня 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу та обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпроопетровська від 11 листопада 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000487 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 28 листопада 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпроопетровська від 11 листопада 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000487 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 50 хвилин 22 грудня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001155 внесеного до ЄРДР 08.10.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Вороновиця, Вінницького районну Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 13 години 00 хвилин 05 січня 2023 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 05 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя