overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 02.04.2021 за №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 02.04.2021 за №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 02.04.2021 за №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 753/10034/21

провадження № 51-3317 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 30 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 листопада 2022 року вказані касаційні скарги засуджених,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху

та надавався їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даних ухвал для усунення зазначених в них недоліків.

У межах наданого судом строку засуджені повторно звернулися з касаційними скаргами на судові рішення щодо них.

У касаційній скарзі засуджені висловлюють вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 - 427 КПК, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та засудженої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5519/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеному кримінальному провадженні слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні та прокурорам групи прокурорів у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 в автомобілі Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_9 , код ІПН НОМЕР_2 , та яким користується ОСОБА_10 , з мет ою відшукання, виявлення, фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, виявлення, вилучення та збереження доказів злочинної діяльності причетних осіб за період 2021-2022 років, а саме:

-фальсифіковану горілку у пластикових та скляних пляшках, алкогольні та тютюнові вироби з марками акцизного податку України так і без таких марок;

-грошові кошти у тому числі грошових одиницях іноземних держав та інші цінності, здобуті злочинним шляхом за схемою документування злочинної діяльності;

-чорнові записи у друкованому та письмовому вигляді, необліковані журнали та зошити, що містять у собі інформацію про незаконне виготовлення підроблених марок акцизного податку України та фальсифікованої горілки;

-цифрові носії інформації, а саме: накопичувачі на жорстких магнітних дисках HDD та SSD, флешнакопичувачі формату microSD та інтерфейсу USB, оптичні диски формату зберігання DVD та CD;

-персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, неттопи, засоби підключення мережі - роутери та модеми;

-мобільні телефони, смартфони та інші подібні пристрої, з сімкартками операторів мобільного зв`язку;

-цифрові носії інформації накопичувачі на жорстких магнітних дисках HDD та SSD як складові систем гласного та негласного відеоспостереження, аудіо- запису;

-банківські картки;

-іншу господарську документацію щодо придбання сировини для незаконного виготовлення підроблених марок акцизного податку України та фальсифікованої горілки, що містить відомості про контрагентів, мережу збуту готової продукції.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобілі Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_9 , код ІПН НОМЕР_2 , та яким користується ОСОБА_10 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 24 грудня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2022року о 15 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6283/22
Провадження № 1-кп/204/586/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179, 183, 193, 194, 197, 314, 316, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000188 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2022 року на 14:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
В задоволенні скарг захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протиправними процесуальних дій старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; про скасування постанов прокурора ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 року та 01 березня 2022 року; про визнання протиправної бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та інших прокурорів групи прокурорів; про визнання протиправними процесуальних дій слідчого ОСОБА_10 ; про визнання протиправними процесуальних дій: слідчого ОСОБА_9 , слідчих СВ УСБУ у Дніпропетровській області та прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури; про визнання протиправною бездіяльність: керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, начальника СВ УСБУ у Дніпропетровській області, слідчих СВ УСБУ у Дніпропетровській області, прокурора ОСОБА_4 та інших прокурорів групи прокурорів; про визнання протиправними процесуальні дії слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_11 відмовити.
В задоволенні клопотання захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виклик в судове засідання в якості свідка прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3138/22 Справа № 212/3666/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000282 від 20.06.2022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді 60 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року щодо нього за ч.1 ст.125 КК залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2022 року о 08.05 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/4046/22
н/п 1-кс/953/2543/22
"04" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання представник власника майна ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання про скасування арешту майна просив залишити без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та зважаючи не підтримання представником власника майна клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 10.06.2022 року до ЄРДР за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3015/22
1-кп/214/659/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29.04.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29.04.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.07.2022 провадження по справі зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали про розшук доручено начальникові відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
До суду надійшов рапорт, в якому оперуповноважений вказав, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки до суду надійшов рапорт про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який оголошувався судом у розшук, суд приходить до висновку, що підставі для його розшуку та відповідно зупинення провадження по справі відпали, а тому судовий розгляд підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29.04.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11-00 год. 24.11.2022, про що повідомити прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8224/21
Провадження № 1-кп/553/303/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рамках кримінального провдаженння № 0000930 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопоуршень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 25 листопада 2022 року по 23 січня 2023 року, включно .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 25 листопада 2022 року по 23 січня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 740/4288/22
Провадження № 1-кп/740/361/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду 08 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 15 січня 2023 року, з визначенням розміру застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
-прибувати за викликом до суду;
-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-докладати зусиль до пошуку роботи.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).
Для забезпечення проведення відеоконференції, копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича, 2), зобов`язавши відповідальну особу вказаного закладу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2022 року о 16 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1