overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7159/22
Провадження № 1-кп/638/1364/22
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальноу провадженні №0000412 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000412 від 11 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Вироком суду від 15.12.2022 року ОСОБА_3 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. в дохід держави, а також стягнено на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-22/6906-НЗПРАП від 29.09.2022 року у розмірі 1132,68 грн.

Однак, при ухваленні вказаного вироку судом була допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові, та дату народження обвинуваченого, замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи до суду не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вироку суду від 15.12.2022 по справі № 638/7159/22, пров. № 1-кп/638/1364/22, вказавши вірно в абзаці другому резолютивної частини прізвище, ім`я, по батькові та дату народження обвинуваченого як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2046/22
Номер провадження 1-кп/697/245/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000553 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК 8України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000553 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000553 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 10:20 годин 27 грудня 2022 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4790/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002561 від 29.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2023 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1041/22
Провадження № 1-кс/727/302/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 катування,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою про застосування до ОСОБА_2 катування.

В скарзі зазначає, що він утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в одиночній камері, що вважає катуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно забезпечити доставку ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/752/1964/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

23 грудня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 15 лютого 2023 року об 11:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/492/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000235 від 05.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду , -

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000235 від 05.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду .

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення складу суду для її судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 08.12.2022 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження.

Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою дотримання розумних строків розгляду дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити обвинувальний акт в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000235 від 05.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/6636/22
Провадження 1-кс/991/6666/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_6 та заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід від участі в розгляді клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08 серпня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 78, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника - задовольнити.

2.Відвести захисника - адвоката ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08 серпня 2019 року.

3.Заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід - залишити без розгляду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2296/22
Справа № 493/940/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.12.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 14 лютого 2023 року о 14:15 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/684/22

Номер провадження 1-і/495/79/22

27 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000359за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор»строком на 60 діб, який діє до 24.02.2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 27.12.2022 року о 11.20 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4526/22
Провадження №1-кп/522/1250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

27.12.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001461 від 22.06.2019 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Респібліки Молдова, уродженця м. Оргеєв, Республіки Молдова, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.09.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 03.09.2010 по відбуттю строку покарання;

- 18.07.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років п/в, звільнений 12.04.2013 з Піщанської ВК №59 по відбуттю строку покарання;

- 30.09.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років п/в, з іспитовим терміном 3 роки;

- 26.04.2017 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців п/в, згідно ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2015;

- 18.11.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;

- 09.03.2021 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 12.05.2021 з Одеської ВК №14 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 20.02.2023 об 13 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 тел.: НОМЕР_1 ;

Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/1351/22

У Х В А Л А

27.12.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год 30 хв 06.01.2023.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 10 год 30 хв 06.01.2023 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1