overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5759/22
н/п 1-кс/953/3967/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 243/2657/22
Провадження № 1-кп/243/512/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого (судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку), останній раз 31.05.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.12.2021 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, на 27 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити відповідальним особам Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, та розписки обвинуваченого про отримання вказаної пам`ятки надіслати на електронну адресу суду: .

В судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, викликати учасників судового провадження, нагадавши останнім, що з 1 жовтня 2022 р. вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду.

Дізнатися більше про участь громадян у судових засіданнях за допомогою сервісу EASYCON та ознайомитися з інструкцією користувача можна за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Технічну підтримку можна отримати на сайті https://vkz.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21 жовтня 2022 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2022
Справа № 334/4635/22
Провадження № 1-кп/334/635/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.10.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 272 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003148 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 12.10.2022 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 272 КК України на 03.11.2022 року на 12 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3920/22
пр.№ 1-кп/464/418/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000148 від 19.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України.

02 вересня 2022 року від захисника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке він мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та на даний момент перебуває на військовій службі. Відтак не може прибувати в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд доходить наступних висновків.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з довідки №473 від 21.08.2022 виданої військовою частиною НОМЕР_1 , стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, солдат ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі з 09.08.2022 по теперішній час та виконує бойові завдання у складі військової частини.

Тобто обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, відтак провадження по справі слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання захисника задоволити.

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2022 Справа №607/14644/22

Провадження №1-кс/607/4675/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000200 від 12 грудня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000200 від 12 грудня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000200 від 12 грудня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 13.00 год. 24 жовтня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати з СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000200 від 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 674/1331/22
Провадження № 1-кп/674/138/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2022 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за правилами ст.381, ст.382 КПК України, не встановлено. Відтак, розгляд обвинувального акту необхідно проводити за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 15 листопада 2022 року о 09.30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-обвинуваченого ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-потерпілого ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Запропонувати учасникам судового провадження надати в підготовче судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для долучення до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/598/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Порозової І.Ю., з участю секретаря судового засідання Хабінець С.С., розглянувши заяву начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

11.10.2022 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» А.Горенко звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Заявник вказує про те, що в резолютивній частині вироку зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, тобто з 01.07.2022 року, а останній взятий під варту 08.09.2022 року на виконання даного вироку.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши вирок Хмельницького місьрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для його роз`яснення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У резолютивній частині вироку в третьому абзаці вказано «Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу», проте вирок приведено до виконання 08.09.2022 року, а отже в цій частині його слід розуміти саме як з моменту виконання вироку.

З огляду на викладене, вирок суду в цій частині слід роз`яснити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України, -

ухвалив:

Заяву начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» А.Горенка про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року в справі № 686/24575/21 в частині визначення початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 , який слід рахувати із моменту приведення вироку до виконання, тобто з 08.09.2022 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1374/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/305/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2022 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2022 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді керівник Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2022 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 25 жовтня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 . Тиха апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №0000223 від 30.06.2022 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 04 грудня 2022 року.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою рахувати з 07 жовтня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2022 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/766/22
Провадження № 1-кп/272/148/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

встановив:

14 жовтня 2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000315 від 06 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за №0000315 від 06 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 948/757/22
Номер провадження 1-кп/948/126/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а :

21.10.2022 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000433 від 14.10.2022.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 21.10.2022.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає необхідним витребувати з Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000433 від 14.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об 11 год 00 хв 27 жовтня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Витребувати з Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1