Справа № 643/2883/22
Провадження № 1-кс/643/1041/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003759 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003759 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 24.11.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 17:00 23.11.2022 по 07:00 24.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під час дій військового стану, шляхом розбиття скла вхідної двері, проникла до торгівельного кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки здійснила крадіжку продовольчих товарів та алкогольних напоїв, чим заявниці було спричинено матеріальний збиток (ЖЄО 28639 від 24.11.2022).

24.11.2022 в період часу з 19.15 год. до 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у каб. 53 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав:

- тютюнові вироби (цигарки) під назвою Strong у кількості 10 пачок;

- тютюнові вироби (цигарки) під назвою HS у кількості 10 пачок;

- тютюнові вироби (цигарки) під назвою комплімент у кількості 10 пачок;

- тютюнові вироби (цигарки) під назвою Київ у кількості 3 пачок;

- тютюнові вироби (цигарки) під назвою Собраніє у кількості 1 пачки;

- тютюнові вироби (цигарки) під назвою Марвел у кількості 1 пачки;

- тютюнові вироби (цигарки) під назвою Мальборо у кількості 1 пачки;

- тютюнові вироби (цигарки) під назвою Ротменс у кількості 2 пачки;

- 4 запальнички Віс (2 червоного кольору, 2 чорного кольору);

- електронні пристрої для куріння Ельфбар 2 штуки;

- електронні пристрої для куріння Плона 2 штуки;

- електронні пристрої для куріння Барз 1 штука;

- електронні пристрої для куріння Банмай 1 штука;

- електронні пристрої для куріння Валт 1 штука;

- рукавички будівельні білого кольору тканеві, прорезинені з нашаруванням РБК на них;

- піпетка у футлярі зеленого кольору.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вилучене майно, а саме рукавички будівельні білого кольору тканеві, прорезинені з нашаруванням РБК на них, піпетка у футлярі зеленого кольору - перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інше майно здобуте злочинним шляхом, власник якого встановлюється.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, просив накласти арешт на майно.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив, оскільки клопотання про арешт майна направлено на адресу суду поштовим відправленням 25.11.2022, що підтверджується відповідним штампом поштового відділення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно: тютюнові вироби (цигарки) під назвою Strong у кількості 10 пачок; тютюнові вироби (цигарки) під назвою HS у кількості 10 пачок; тютюнові вироби (цигарки) під назвою комплімент у кількості 10 пачок; тютюнові вироби (цигарки) під назвою Київ у кількості 3 пачок; тютюнові вироби (цигарки) під назвою Собраніє у кількості 1 пачки; тютюнові вироби (цигарки) під назвою Марвел у кількості 1 пачки; тютюнові вироби (цигарки) під назвою Мальборо у кількості 1 пачки; тютюнові вироби (цигарки) під назвою Ротменс у кількості 2 пачки; 4 запальнички Віс (2 червоного кольору, 2 чорного кольору); електронні пристрої для куріння Ельфбар 2 штуки; електронні пристрої для куріння Плона 2 штуки; електронні пристрої для куріння Барз 1 штука; електронні пристрої для куріння Банмай 1 штука; електронні пристрої для куріння Валт 1 штука; рукавички будівельні білого кольору тканеві, прорезинені з нашаруванням РБК на них; піпетка у футлярі зеленого кольору, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 24.11.2022 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, з метою забезпечення належного зберігання вилученого майна.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7