ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/964/23 Справа № 220/474/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 січня 2023 року м.Кривий Ріг

13 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 грудня 2022 року за клопотанням захисника про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відсторонити ОСОБА_4 від посади навідника 3 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 20 окремого батальйону спеціального призначення ВЧ НОМЕР_1 строком на 2 місяці.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.

Крім цього, відповідно до положень статті 422-1 Кримінально процесуального кодексу України апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що стосується обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то в цій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , яке прийняте під час судового розгляду, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.392, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 грудня 2022 року за клопотанням захисника про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 402 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя