УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2401/22

Провадження № 1-кс/126/983/2022

"02" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 29.11.2022 року до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від чергового чергової частини вказаного відділу поліції майора поліції ОСОБА_4 про те, що біля 21 год. ним, під час несення служби у нічному патрулі, при документуванні факту порушення ОСОБА_5 умов домашнього арешту, останній добровільно видав ніж, який ймовірно являється холодною зброєю.

29.11.2022 відомості по даному факту СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областівнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

29.11.2022 у приміщенні чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича,13, було проведено огляд, під час якого гр. ОСОБА_5 у присутності понятих видав працівникам поліції саморобний ніж, та пояснив що даний ніж він самостійно зробив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , близько пів року назад. З того часу носив його із собою в якості сувеніра. Вище вказаний ніж було поміщено до спец пакету НПУ №7350591, який було опечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести значну кількість слідчих дій, серед яких огляд вищевказаних предметів за участю відповідних спеціалістів, а також проведення ряду експертиз.

Крім того, вказаний предмет в ході проведення досудового розслідування може бути використаний в якості речового доказу а тому, з метою збереження його у такому ж стані, необхідно аби він зберігався на території відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на саморобний ніж, який було вилучено під час огляду в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області у гр. ОСОБА_5 та поміщено до спец пакету НПУ № 7350591 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7