УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.10.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що посадові особи Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) спільно з посадовими особами Нижньодністровського національного природного парку розробили та реалізовують злочинну схему з вимагання і отримання неправомірної вигоди від громадянина України ОСОБА_5 , який щотижнево повинен передавати вищевказаним правоохоронцям неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень щотижня або 25000 гривень щомісяця, за безперешкодний незаконний вилов водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку та не притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Також, 29.10.2022 в ході досудового розслідування вже задокументовано факт, як головний спеціаліст відділу Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_6 вимагав та отримав від заявника та свідка у кримінальному провадженню ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді 25000 гривень щомісяця, за безперешкодний незаконний вилов водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку та не притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Такі дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, встановлено місце мешкання головного спеціаліста відділу Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , будівля зареєстрована на ОСОБА_8 .

Таким чином встановлено, що речі, грошові кошти та предмети, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись за місцем мешкання головного спеціаліста відділу Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що належить на праві приватної власності у частці 1/1 ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вищевказазначеною адресою, можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.10.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурорам ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , а також іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, належить на праві приватної власності у частці 1/1 ОСОБА_8 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що пов`язані із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, в тому числі документи, що стосуються безперешкодного незаконного вилову водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку та не притягнення до передбаченої Законами України і іншими нормативно-правовими актами відповідальності осіб, які здійснюють такий вилов, предмет неправомірної вигоди та грошові кошти отриманні злочинним шляхом, банківські картки, чорнові записи з приводу сплати та отримання неправомірної вигоди службовими особами Державного агентства меліорації та рибного господарства, відеозаписи із камер відеоспостереження, засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети, флеш накопичувачі та інше), на яких можливо міститься інформація, що має значення для всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, та може бути використана як докази у кримінальному провадженні а також іншого майна (грошові кошти, речі та документи), здобутого злочинним шляхом, яке може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1