Справа № 456/996/23
Провадження № 1-кп/456/223/2023
ВИРОК

іменем України

04 квітня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює швачкою в ТзОВ «Гетьман», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2019 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої з місць відбуття покарання 09.07.2021,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , 10 січня 2023 року близько 16 год. 21 хв. перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_7 , де побачила на торговому стелажі портативний акумулятор і в цей час в неї виник умисел на вчинення крадіжки, з метою заволодіння чужим майном. Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала з торгового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » портативний акумулятор «Power Bank XO PR - 150 20000 mAh» вартістю 1117 грн. 57 коп. (без урахування ПДВ), який належить ФОП ОСОБА_7 . Після чого викрадене майно ОСОБА_5 заховала у внутрішню кишеню куртки, в яку була одягнена та на місці викраденого портативного акумулятора поклала пусту упаковку від портативного акумулятора, яку приготувала заздалегідь та принесла з собою в приміщення магазину, з метою приховування нею злочину і уникнення відповідальності за вчинене. В подальшому ОСОБА_5 не розплатившись за викрадене майно на касі магазину, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1117 грн. 57 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 22 лютого 2023 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Правова позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

На підставі наведеного, зважаючи на правові висновки ВС, викладені у постанові в справі № 522/15604/16-к від 10.11.2022 та у постанові в справі № 640/12966/13-к від 06.02.2019, зважаючи на відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності потерпілого.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та надала показання про те, що 10 січня 2023 року біля магазину Рукавичка у смітнику побачила пусту коробку від зарядного пристрою, яку поклала собі у кишеню. В подальшому вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на стелажі побачила зарядний пристрій, і замінивши коробку, пристрій зі стелажу поклала собі у кишеню та не розплатившись за такий, вийшла з магазину. Вказала, що злочин вчинила у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, пристрій потрібен був доньці для навчання, оскільки в той час постійно вимикали світло. Через деякий час вона була затримана працівниками поліції і добровільно видала зарядний пристрій. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд врахувати, що вчиняла раніше злочини, оскільки не мала можливості матеріально утримувати доньку, яку виховує сама. Вказала, що батьків у неї немає, оскільки вона виховувалася в дитячому будинку, а батько дитини жодної допомоги їй не надає. На даний час вона усвідомила протиправність свого діяння, обіцяє, що такого більше не повториться.

Захисник ОСОБА_4 в судових дебатах просить суд застосувати до обвинуваченої правові приписи ст.75 КК України та врахувати, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, на даний час працює, проживає одна з донькою, яку утримує.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди. Обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані, а саме те, що обвинувачена раніше судима, на даний час проживає у місті Стрий, як внутрішньо переміщена особа, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає з донькою, яка перебуває на її утриманні, працевлаштувалася та приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування покарання, й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 обрано у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна, слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, й призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2023 у справі №456/683/23 на портативний акумулятор «Power Bank XO PR - 150 20000 mAh»,

Речові докази: портативний акумулятор «Power Bank XO PR - 150 20000 mAh» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; штани спортивного типу сірого кольору, светр з капюшоном на застібку бурдового кольору, шарф чорного кольору, куртку з капюшоном синього кольору, взуття чорного кольору, кепку золотистого кольору - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1