overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

22 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, проводиться досудове

розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000337 від 17.03.2022, за

ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.12.2021 до чергової частини Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов

рапорт від о/у ВКП Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, про те, що в період часу з жовтня 2021 року по грудень 2021 року, невстановлена особа жіночої статі здійснює незаконний збут

наркотичних засобів на території Галицького та Личаківського районів м. Львова.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо-, відео контроль місця, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Озерна, 20(перехрестя вулиць Озерна та Алмазна) та за адресою: м.Львів, вул.Сушка, 14( частина вулиці, що знаходиться біля будинку №14) для прихованої фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження за допомогою аудіо -, відеозапису всередині публічно доступного місця, без відома присутніх у цьому місці осіб, терміном на 60 діб;

Враховуючи дані клопотання, матеріали кримінального провадження, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) заходів із застосуванням технічних засобів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 267,269,270 КПК України.

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо-, відео контроль місця, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Озерна, 20 (перехрестя вулиць Озерна та Алмазна) та за адресою: м.Львів, вул.Сушка, 14 (частина вулиці,що знаходиться біля будинку №14) для прихованої фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступного місця, без відома присутніх у цьому місці осіб, терміном на 60 діб;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .
Справа № 939/830/22
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 02 липня 2022 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002738 від 05 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 20 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2023 року, об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяОСОБА_1
"28" лютого 2023 р. Справа № 363/4108/22
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

у присутності:

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання у кримінальному провадженні за № 0000834, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 0000834 від 07.11.2022 року на доопрацювання прокурору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/673/23
номер провадження 1-кс/695/229/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon» під час розгляду клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням програми «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючисьст. 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

судове засідання за клопотанням старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 проводити за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7338/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.10.2017 р. до 24.04.2023 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.10.2017 р. до 24.04.2023 р., включно, строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 р. у справі № 757/3213/23-к обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Повний текст ухвали буде проголошений 28.02.2023 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву старшого державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 13.10.2021 у справі №130/314/19,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області ОСОБА_3 звернулася із заявою про роз`яснення вироку від 13.10.2021 року, у якій просила роз`яснити вирок суду в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 ; привести у відповідність виконавчий лист.

21.02.2023 старший державний виконавець Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву про роз`яснення вироку.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку, що заяву старшого державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки звернення до суду з вищевказаним клопотанням є правом сторони кримінального провадження, від реалізації якого вона очевидно може і відмовитись, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 13.10.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"28" лютого 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури про продовженння терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 28 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5227/23
Провадження №1-кс/127/2127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, до судового розгляду на 12.30 год. 28 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснював досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000535 від 03.12.2021, зобов`язавши останнього надати суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000535 від 03.12.2021.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/724/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2023 о 12.00 год.

Суддя:
н/п 1-кп/490/418/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3983/22
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

01 березня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 09:45 годину 10.04.2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2023
Справа № 501/3569/20
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 11 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Подільська (Котовськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

27 лютого 2023 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного у цьому кримінальному провадженні на 15.00 годину 01 березня 2023 року, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, мотивуючи своїм перебуванням у смт. Любашівка Одеської області та неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дату.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом враховується віддаленість перебування адвоката ОСОБА_5 від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області з 15.00 год. до 16.00 год. 01 березня 2023 року.

Доручити Любашівському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу адвоката ОСОБА_5 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя