УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодопідозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодопідозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.
Сержант ОСОБА_6 призваний 07.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України на посаду командира такелажного відділення взводу забезпечення роти забезпечення батальйонно-матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» No 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30:24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено указом No 133/2022 від 14.03.2022, N° 259/2022 від 18.04.2022, No 341/2022 від 17.05.2022 та N° 573/2022 від 12.08.2022.
Сержант ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, виконувати розпорядок дня військової частини, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), у разі потреби відлучитись питати дозволу у командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України сержант ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
03.11.2022 близько 08:30 год., сержант ОСОБА_7 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де проживає його знайома громадянка ОСОБА_8 .
В цей час у сержанта ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій, у тому числі сексуального характеру, стосовно потерпілої ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницькі дії сексуального характеру, сержант ОСОБА_7 підійшов до одноповерхового будинку АДРЕСА_2 , та почав стукати у вхідні двері, щоб потрапити до приміщення.
Зрозумівши, що до приміщення будинку через вхідні двері потрапити не вдалось, сержант ОСОБА_7 діючи умисно, самотужки відчинив металопластикове вікно, та проник через нього до приміщення будинку.
Пройшовши до кімнати де спала потерпіла ОСОБА_8 , сержант ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел на насильницькі дії сексуального характеру, та з метою усунення можливого опору потерпілої, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а саме удари ногами по обличчю і тулубу, та тягнути руками останню за коси, після чого, переконавшись, що потерпіла ОСОБА_8 не в змозі чинити активний опір, сержант ОСОБА_7 , розірвав одягнутий на потерпілій бюстгальтер та положив обличчям на диван, таким чином, сержант ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, тобто у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).
Крім цього, 03.11.2022 близько 08:30 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , у сержанта ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном належним потерпілій ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «LG», який знаходився на ліжку де спала остання.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, сержант ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито викрав мобільний телефон марки «LG» білого кольору, належний потерпілій ОСОБА_8 та зарядний пристрій до нього.
Після чого, заволодівши чужим майном, ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку, таким чином, сержант ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.
03.11.2022, о 14 год. 34 хв., працівниками СКП Відділу поліції N° 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПІК України,
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених процесуальних обов`язків.
Таким чином, наявні реальні ризики переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, вчинення ним незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та перешкоджання таким чином кримінальному провадженню.
Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , скоєний із застосування насильства, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, враховуючи міру покарання, яка може бути застосована до ОСОБА_7 у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, наявні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які могли бути завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні, тощо.
Враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинення злочинів, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосування насильства, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_7 може переховування від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України порушив положення Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тому слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 12.40 год. 03.11.2022 року.
Строк дії ухвали до 12.40 год. 01.01.2023 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя