ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 611/113/19 Номер провадження 11-кп/814/555/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за №0000356, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 (зі змінами), обвинуваченого ОСОБА_9 (зі змінами й доповненнями) та його захисника ОСОБА_10 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Покровського р-ну Дніпропетровської обл., такого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз -

19 червня 2017 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим і засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 21 годині по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_11 не менше десяти ударів руками й ногами в голову, тулуб, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми грудної клітини та живота, множинних розривів печінки, забою серця, легень, численних переломів ребер, грудини, які призвели до розвитку гострої внутрішньочеревної кровотечі та правобічного гематоракса, що спричинило смерть ОСОБА_11 .

В апеляційних скаргах:

прокурор ОСОБА_8 (зі змінами) просила скасувати вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 ;

захисник ОСОБА_10 просила скасувати вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції;

обвинувачений ОСОБА_9 (зі змінами й доповненнями) просив скасувати вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.121 КК України на ст.123 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України в межах відбутого строку позбавлення волі.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача; думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу сторони обвинувачення зі змінами, вирок місцевого суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , позицію захисника, яка підтвердила факт відсутності відомостей про наявність у обвинуваченого родичів і також просила вирок суду першої інстанції скасувати із закриттям кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України; перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284, ст.417 України суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п.6 ч.2 ст.52 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер до набрання оскаржуваним вироком законної сили (23 березня 2022 року), що підтверджується копією надісланого ДУ «Харківським слідчий ізолятор» лікарського свідоцтва про смерть №10-12/1361-Д14/22.

У цьому кримінальному провадженні заяви про його продовження з метою реабілітації обвинуваченого не подавались.

У судовому ж засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 підтвердила відсутність даних про наявність у ОСОБА_9 родичів і зазначила щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, тобто висловила позицію, що продовжувати розгляд справи для реабілітації померлого не потрібно.

Наведене вище узгоджується з даними матеріалів ВП№1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області за результатами виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, якими підтверджено те, що в ОСОБА_9 близьких родичів немає.

Більше того, навіть у апеляційних вимогах учасників провадження не порушується питання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого з реабілітуючих підстав.

За таких обставин, оскільки підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, колегія суддів дійшла висновку, що вирок місцевого суду належить скасувати, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

З огляду на зміст положень ст.417 КПК України та у зв`язку із установленням судом апеляційної інстанції підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, доводи апеляційних скарг не вирішуються. Аналогічну позицію щодо змісту резолютивної частини судового рішення за схожих правовідносин викладено в постановах Верховного Суду від 01 березня 2021 року (справа №266/3090/18, провадження №51-3281кмп19), 16 травня 2018 року (справа №740/1146/16-к, провадження №51-2130км18).

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0000356, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4