печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5944/20-к від 20.02.2020 у кримінальному провадженні № 0000919 від 01.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МАКСТГРУП», ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5944/20-к від 20.02.2020 у кримінальному провадженні № 0000919 від 01.10.2018.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 20.02.2020 у справі № 757/5944/20-к у межах кримінального провадження № 0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018, задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «МАКСТГРУП» (код за ), який становить 905360, 00 грн., а також зобов`язано Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «МАКСТГРУП» (код за ).

Водночас цією ж ухвалою слідчої судді накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за , адреса місцезнаходження: 65044, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4А) який становить 400000000,00 гривень і зобов`язано Юридичний департамент Одеської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ), а також накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за , адреса місцезнаходження: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Качинського Леха, буд. 12) який становить 70000,00 грн. і зобов`язано Юридичний департамент Одеської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ).

Керівником і водночас єдиним засновником ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» із статутним внеском 70000,00 гривень (100%) та відповідно кінцевим бенефіціарним власником є: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Єдиним засновником ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ) із статутним внеском 400000000,00 грн. (100%) є: ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за , адреса місцезнаходження: 65026, Одеська область, місто Одеса, вул. Качинського Леха, 12).

На момент винесення ухвали про арешт майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні тривало близько двох років. На момент подачі клопотання про скасування арешту майна його тривалість перевищила чотири роки.

За цей час не винесено жодного рішення господарських судів, які б свідчили про неправомірність розпорядження ТОВ «МАКСТГРУП», ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» і ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», бенефіціаром ОСОБА_1 своїм майном, власними коштами чи корпоративними правами.

Таким чином, питання правомірності укладення певних господарських угод та здійснення суб`єктом господарювання операцій з нерухомим майном чи фінансами ніколи не ставилося під сумнів судами.

Натомість висновки про удаваність угод між ТОВ «МАКСТГРУП» та іншими суб`єктами господарювання ґрунтуються на припущеннях прокурора та органу досудового розслідування.

Факт нібито заподіяння збитків ПАТ «Платинум Банк» також нічим не доведено. Проте дані про їх наявність ґрунтуються виключно на домислах, викладених у зверненні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_6

Представник володільця майна в судове засідання не з`явивсь, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заяву прокурор, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000919 від 01.10.2018 за фактом заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Платинум Банк», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ст. 218-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від 20.02.2020 у справі № 757/5944/20-к у межах кримінального провадження № 0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018, задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «МАКСТГРУП» (код за ), який становить 905360, 00 грн., а також зобов`язано Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «МАКСТГРУП» (код за ).

Водночас цією ж ухвалою слідчої судді накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за , адреса місцезнаходження: 65044, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4А) який становить 400000000,00 гривень і зобов`язано Юридичний департамент Одеської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ), а також накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за , адреса місцезнаходження: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Качинського Леха, буд. 12) який становить 70000,00 грн. і зобов`язано Юридичний департамент Одеської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що корпоративні права ТОВ «МАКСТГРУП», ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 , на які накладено арешт є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на корпоративні права ТОВ «МАКСТГРУП», ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 ..

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що корпоративні права, які належить ТОВ «МАКСТГРУП», ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на корпоративні права, що належать ТОВ «МАКСТГРУП», ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5944/20-к від 20.02.2020 у кримінальному провадженні № 0000919 від 01.10.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 757/5944/20-к у межах кримінального провадження № 0000919 від 01.10.2018, а саме на:

- корпоративні права та статутний капітал ТОВ «МАКСТГРУП» (код за ), який становить 905360,00 грн.;

- на корпоративні права та статутний капітал ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ) який становить 400000000,00 грн.;

- корпоративні права та статутний капітал ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ) який становить 70000,00 грн.

Скасувати накладене ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 757/5944/20-к у межах кримінального провадження № 0000919 від 01.10.2018 зобов`язання:

- Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо накладення заборони на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «МАКСТГРУП» (код за );

- Юридичного департаменту Одеської міської ради щодо накладення заборони на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за );

- Юридичного департаменту Одеської міської ради щодо накладення заборони на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2