ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Справа №607/10643/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000273 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 і 4 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, у період з 29 січня по 17 год. 30 хв. 31 січня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, знаходячись на сходовій клітці між 4 та 5 поверхом у під`їзді №5 по вказаній адресі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження дверної скоби, проник до сушильного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед торгової марки «WINNER VIKING», чорно-червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на суму 2720 грн.

Крім цього, 04 травня 2022 року близько 20 год., у період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, знаходячись у під`їзді №3 по вказаній адресі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед торгової марки «SCOOL XXlite 20», темно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 , після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на суму 5 500 грн.

Також, в період часу з 07 год. 04 травня 2022 року по 21 год. 45 хв. 06 травня 2022 року у період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, знаходячись на 9 поверсі у під`їзді №3 по вказаній адресі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка, проник до сушильного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед торгової марки «Discovery Kelly», жовтого кольору, що належить ОСОБА_7 , після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на суму 4 333, 33 грн.

Надалі, 31 травня 2022 року близько 23 год. у період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, близько 23 год. 30 хв. знаходячись на сходовій клітинці між 4 та 5 поверхами 2 під`їзду по вказаній адресі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипеди торгових марок: ««Specialized All Mountain Disc», зелено-салатового кольору, що належить ОСОБА_8 та «Winner Еріс», чорно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_9 , після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеним потерпілим матеріальну шкоду на суми 8 464, 67 грн. та 5839, 49 грн., відповідно.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 і 4 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні їх підтвердив пояснивши, що дійсно він: наприкінці січня 2022 року, перебуваючи на сходовій клітці між 4 та 5 поверхом у під`їзді №5 по вул.Коллонтая, 2, у м.Тернополі, шляхом пошкодження дверної скоби, проник до сушильного приміщення, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «WINNER VIKING», чорно-червоного кольору; на початку травня 2022 року, перебуваючи у під`їзді №3 по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгової марки «SCOOL XXlite 20», темно-синього кольору; на початку травня 2022 року, перебуваючи на 9 поверсі у під`їзді №3 по АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до сушильного приміщення, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Discovery Kelly», жовтого кольору; наприкінці травня 2022 року, перебуваючи між 4 та 5 поверхами 2 під`їзду по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипеди торгових марок: ««Specialized All Mountain Disc», зелено-салатового кольору та «Winner Еріс», чорно-зеленого кольору. Про вчинене шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 і 4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільних позовів у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який по місцю проживання негативно не характеризується, однак ніде не працює, будучи раніше притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та схильність до протиправної поведінки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також часткове відвернення заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного, відсутності обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, вважає, що вказаному обвинуваченому слід призначити покарання у в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за: ч.3 і ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за кожною із них ближче до їх нижчих меж і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого, досягнення мети покарання та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого неможливі без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього 8464, 67 грн. та 5 839, 49 грн. матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень, вирішити які слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 цивільних позовів у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що наведені цивільні позови є обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 8464, 67 грн. та 5 839, 49 грн., відповідно, на відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 6 126, 78 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Водночас, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: магнітні носії інформації (комп`ютерні диски), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - слід залишити там же; велосипед торгової марки «Віннер Вікінг», чорно-червоного кольору, який повернуто на зберігання ОСОБА_5 , - необхідно залишити у розпорядженні останнього; металеві плоскогубці, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - слід знищити, скасувавши накладений на них за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року арешт.

При цьому, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слід залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 03 грудня 2022 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 і 4 ст.185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з 07 липня 2022 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити та стягнути із ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_8 8464, 67 грн. та ОСОБА_9 5 839, 49 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінальних правопорушень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 6 126, 78 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: магнітні носії інформації (комп`ютерні диски), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же; велосипед торгової марки «Віннер Вікінг», чорно-червоного кольору, який повернуто на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у розпорядженні останнього; металеві плоскогубці, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - знищити, скасувавши накладений на них за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року арешт.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 03 грудня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1