Справа № 541/3014/22
Провадження № 1-р/541/1/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2022 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 грудня 2022 року начальник державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду від 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі.

В обґрунтування заяви зазначав, що відповідно до вказаного вироку не визначено порядок його звернення до виконання в частині направлення засудженого до установи виконання покарання, а тому відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України з`явилася потреба у його роз`ясненні щодо порядку виконання вироку після набрання ним законної сили та порядку направлення засудженого ОСОБА_1 до обмеження волі для відбування покарання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою розгляду заяви по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Положенням ч. 5 ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання та вирок суду, суд вважає за необхідне роз`яснити порядок виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ч. 2 ст. 57 КВК України передбачено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 88 КВК України, засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської область від 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покараннями, призначеними ОСОБА_1 згідно вироків Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року та від 17 листопада 2022 року, остаточно призначено останньому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким визначено тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, необхідно виконувати негайно. Строк відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 01 листопада 2022 року. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_1 час перебування під вартою та час слідування під вартою до спеціальної установи для відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Оскільки судом не визначено порядок звернення вказаного вироку до виконання в частині направлення засудженого до установи виконання покарання у виді обмеження волі, суд вважає необхідним роз`яснити порядок виконання вироку наступним чином.

ОСОБА_1 необхідно етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 88 КВК України, ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, задовольнити.

Роз`яснити вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 наступним чином.

ОСОБА_1 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2