СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1149/23
пр. № 1-кп/759/711/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за № 0002394, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_3 в період часу з серпня 2021 року по 15.11.2022, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збирав, зберігав та поширив конфіденційну інформацію про ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , познайомившись в березні 2021 року з ОСОБА_4 , незабаром почав підтримувати з останньою інтимні стосунки, зустрічаючись в різних місцях, у т.ч. за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_2 . У серпні 2021 року, у невстановлений дізнанням час, ОСОБА_3 запросив ОСОБА_4 до свого помешкання, та остання прибувши до кв. АДРЕСА_2 , залишилась на ніч. Знаходячись вдома, | ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_4 після інтимної близькості заснула без спідньої білизни, після чого, не маючи на те відповідного дозволу та скориставшись невстановленим дізнанням технічним пристроєм, виготовив фотознімок, на якому були продемонстровані оголені статеві органи ОСОБА_4 у наближеному ракурсі. Усвідомлюючи, що зазначений фотознімок містить конфіденційну інформацію про ОСОБА_4 , зокрема відомості про статеве життя, які вона бажала зберегти в таємниці, ОСОБА_3 завантажив указаний знімок до хмарного сховища «ТеrаВох» в мережі Інтернет, залишивши на зберігання у власних цілях.

15.11.2022, у невстановлений дізнанням час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що згідно ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010, не маючи на те відповідного дозволу ОСОБА_4 , скористався невстановленими дізнанням технічними пристроями та завантажив із хмарного сховища «ТеrаВох» раніше створений ним фотознімок оголених статевих органів ОСОБА_4 на загальнодоступний інтернет сайт- хостинг картинок «imgBB», після чого поширив присвоєне посилання у онлайн-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив право ОСОБА_4 на недоторканість приватного життя.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 182 КК України, а саме: незаконне збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації про особу.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України; обізнана про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 182 КК України, а саме: незаконне збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації про особу.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, відтак, кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 182 КК України, як незаконне збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації про особу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 182 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України /а.с. 69-73, 104-107/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 182 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

- CD-R диск «ridata», об`ємом пам`яті 700 МВ, на якому міститься скрин-шот із сайту «https://bizarre.kiev.ua»; CD-R диск, об`ємом пам`яті 700 МВ, на якому міститься скрин-шот із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; CD-R диск, об`ємом пам`яті 700 МВ, на якому міститься скрин-шот листування із месенджеру телеграм; - CD-R диск, об`ємом пам`яті 700 МВ, на якому міститься скрин-шот із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- мобільний телефон марки «iPhone 7» imei: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити у його власності.

-системний блок 3 шт., які опечатано ниткою, кінці якої скріплено біркою, яка підписана всіма учасниками слідчої дії; музичний центр, марки «MM-N2», який опечатано ниткою, кінці якої скріплено біркою, яка підписана всіма учасниками слідчої дії; монітор, марки «Asus», який опечатано ниткою, кінці якої скріплено біркою, яка підписана всіма учасниками слідчої дії; мобільний телефон, марки «самсунг», зламаний мобільний телефон, зі слів ОСОБА_3 , марки «ксяоні НОТ 10 про», мобільний телефон «нокія», мобільний телефон, без ознак ідентифікації, навушники «мейзу», мобільний телефон без ознак ідентифікації, мобільний телефон «айфон 7», 4 блока живлення для мобільних телефонів, електронна книга «Є-підручник», які поміщено до спец. пакету WAR 1327944; банківські картки у кількості 10 шт., різних банківських установ, відеокарта у кількості 3 шт., процесор «інтел» у кількості 2 шт., флеш накопичувачі у кількості 15 шт., комплект від сім-картки «київстар» у кількості 3 шт., комплект від сім-картки «лайфссел» у кількості 1 шт., сім- картка «київстар» у кількості 1 шт., сім-картка «ого» у кількості 1 шт., жорсткий диск у кількості 1 шт., оперативна пам`ять для комп`ютера у кількості 6 шт., які поміщено до спец. пакету №3422612; ніж без ідентифікаційних ознак, коробка від нової пошти всередині якої знаходиться предмет схожий на зброю у розібраному стані № НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету WAR 1327946; клавіатура для комп`ютера у кількості 4 шт., миші для комп`ютера у кількості 2 шт., фотоапарат «нікон» у чохлі чорного кольору, відеокамера «діжитал», відеокамера для комп`ютера, марки «делінг», павербанк у корпусі червоного кольору, вай-фай роутери у кількості 3 шт., електронний годинник, марки «фірст», які поміщено до спец. пакету NPU1202564;миші для комп`ютера у кількості 2 шт., ауді-колонки, марки «сатурн» у кількості 2 шт., сд-диски у кількості 11 шт., сд-диски у плдастикових коробка у кількості 6 шт., шарф «динамо київ», шарф «санкт-петербург», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , сд-диски у папці чорного кольору у кількості 18 шт., грошові кошти в номіналах: російські рублі - 10, 20, 1, іракські грошові кошти - 25, молдовські грошові кошти - 1, російські грошові монети - 5 та 2 рубля, які поміщено до спец. пакету NPU 1203962; ноутбук, марки «аser», відеокамера для комп`ютера, марки «логітеч», які поміщено до спец. пакету NPU 1202985, які передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1