КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8549/22 Провадження № 11-сс/824/5123/2022 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу директора ТОВ «САНПОЛ ГРУП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «САНПОЛ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 04 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду директор ТОВ «САНПОЛ ГРУП» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з такого.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першою цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, слідчим суддею прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке оскарженню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя не вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення, яке передбачене законом.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням цих положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого слідчим суддею за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000439.

Також на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду відсутні підстави для застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «САНПОЛ ГРУП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «САНПОЛ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000439, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1