Справа № 461/2094/19
провадження 1-кп/462/76/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів, від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , заявлено відвід колегії суддів. Відвід мотивовано тим, що 12 квітня 2019 року, Автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад суду по справі. Однак, в супереч положенням ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання було призначено на 24 червня 2019 року, яке не відбулось та було відкладено до 20 серпня 2019 року. Відтак, з моменту надходження обвинувального акту до суду та до призначення підготовчого судового засідання минуло понад чотири місяці, що є грубим порушенням норм КПК. Крім того, вказав, що в січні 2020 року, ним було отримано судову повістку з визначенням п`яти наступних дат судового засідання, що є незаконним та свідчить про упередженість колегії суддів. Ще однією підставою для відводу колегії суддів вказав те, що після скасування ухвали Залізничного районного суду м. Львова про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, та повернення справи для нового розгляду, матеріали справи було передано колегії суддів, яка позбавлена можливості розглядати вищевказану справу. Втім, після надходження справи до суду 06 липня 2020 року, судове засідання колегією суддів призначено лише на 04 лютого 2021 року, а після його відкладення, - на 17 травня 2021 року, що на переконання захисника свідчить про упередженість суддів, та в подальшому негативно вплине на права та законні інтереси обвинуваченого. Враховуючи вищевикладене, заяви про відвід просив задовільнити в повному обсязі.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заяви про відвід підтримали, та просили такі задовольнити, з мотивів що викладені в них.

Прокурор та представник потерпілого проти відводу заперечили та вказали, що такий є безпідставним та заявлений з метою чергового відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про відвід, з огляду на наступне. У відповідності до п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, суд вважає, що заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, оскільки, згідно ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання повинно бути саме призначено протягом п`яти днів та вказана норма закону не містить вимоги про проведення такого засідання протягом п`яти днів, адже зважаючи на стислість такого строку, з огляду хоча б на час надсилання поштової кориспонденції, належне повідомлення усіх учасників кримінального провадження було б неможливим.

Окрім того, визначення дат підготовчого судового засідання саме на: 20 січня 2020 року, 08 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року, викликано не умислом суду порушити строки розгляду кримінального провадження чи затягнути його розгляд, а навпаки спрямовано на сприяння розгляду справи у визначені кримінальним законодавством строки. Крім того, у повідомленні сторін щодо таких судових засідань не міститься жодних посилань щодо їх віднесення до конкретної стадії судового розгляду. Визначення судом кількох дат судових засідань забезпечує належність та оперативність розгляду кримінального провадження.

Не заслуговують на увагу також і твердження захисника про те, що після скасування ухвали Залізничного районного суду м. Львова про повернення обвинувального акту прокурору, матеріали справи не могли бути передані тій самій колегії суддів, оскільки суддями не було прийнято рішення по суті справи.

При цьому, суд враховує висновки викладені у коментарях до Кодексу суддівської етики, затверджені рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 де чітко вказано, що незалежність і неупередженість судової системи є важливими умовами для захисту прав людини та демократії. Незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку і основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Суддя має відстоювати і втілювати в життя принцип незалежності судових органів у його індивідуальному та інституційному аспектах. Для цього суддя повинен: здійснювати судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, здійснюваного з будь-якого боку і такого, що переслідує будь-які цілі.

Дотримання вказаних принципів колегією суддів, сумніву не викликає. Таким чином, суд вважає, що, на даний час, відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів, а відтак заяви про відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів у справі №461/2094/19 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3