Справа № 703/3994/22

УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або за дорученням слідчого, оперуповноваженому СКП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів оператора телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення інформації про термінали стільникового зв`язку, з вказанням ІМЕІ та абонентських номерів, вхідних і вихідних з`єднань, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, які діяли в межах наступних базових станцій та вилучення її копії:
Інформацію надати за період із 00:00 години 25.11.2022 по 12:00 годину 25.11.2022.
В ході досудового розслідування встановлено, в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. 25.11.2022 , невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_3 , звідки відкрито викрала грошові кошти та золоті виробі належні ОСОБА_15 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 186 КК України як грабіж вчинений в умовах воєнного стану.
Тимчасовий доступ планується отримати до інформації про термінали стільникового зв`язку, з вказанням ІМЕІ та абонентських номерів, вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, що його вчинили могли користуватися послугами оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", було залучено спеціаліста, яким проведено радіотехнічне обстеження в місці вчинення кримінального правопорушення та у місцях ймовірних маршрутів руху злочинців, під час якого встановлені діючі базові станції та ідентифікаційні параметри секторів базових станцій:
Таким чином у кримінальному провадженні є достатньо підстав вважати, що інформація, яка необхідна для розслідування кримінального провадження знаходиться у володінні оператора телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .
Вказана інформація має суттєве значення для розкриття та розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб злочинців, встановлення можливого маршруту їх руху до і після вчинення злочину.
За допомогою вказаної інформації, можливо встановити термінали мобільного зв`язку та абонентські номери осіб, що вчинили даний злочин, а також можливих свідків кримінального правопорушення, та у подальшому може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.
Неявка учасників по справі не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які зазначені у Витягу з ЄРДР.
В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , або за дорученням слідчого співробітникам оперативного підрозділу, слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження їх повноважень на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Інформацію надати за період із 00:00 години 25.11.2022 по 12:00 годину 25.11.2022.
В решті вимог відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1