Справа № 366/1107/22
Провадження № 1-кп/366/78/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, клопотання прокурора про допит потерпілої в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 09 липня 2018 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 153 (в редакції статті згідно Закону № 2295-VI від 01.06.2010 року) та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000443 від 09 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 153 (в редакції статті згідно Закону № 2295-VI від 01.06.2010 року) та ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку за допомогою каналу зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що запропонований формат участі у судовому засіданні потерпілої за допомогою каналу зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суперечить вимогам ст. 336 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України процесуальним обов`язком потерпілого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - обов`язок заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною першою статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина третя цієї статті вказує на те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Отже, для того, щоб суд міг ухвалити рішення проводити судове провадження у режимі відеоконференції, мають бути встановлені випадки, визначені законом, або інші підстави, які суд визнає достатніми.

Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що відеозв`язок у форматі, який запропонувала сторона обвинувачення, а саме за допомогою каналу зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ідентифікатором, який має в цій мережі, дозволить суду забезпечити виконання та перевірку вимог до технічних засобів та технологій, мова про які йде в ч. 3 ст. 336 КПК України.

Суд не заперечує при цьому, що доступні сучасні технології можуть забезпечувати більш інтерактивні способи допиту учасників кримінального провадження, в т.ч. і тих, які перебувають за кордоном, однак, для цього одного тільки бажання таких осіб недостатньо, а мають бути встановлені підстави, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з потерпілою за допомогою каналу зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про допит потерпілої в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1