У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 10.12.2022 до Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 через Укрпошту було надіслано письмову заяву автора ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.214 КПК України про внесення відповідних відомостей до ЄРДР стосовно групи слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . СВ відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та визначеної групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області у вчиненні ними у кримінальному провадженні під № 0000857 стосовно заявника кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

У скарзі також вказано, що у відповідності до заяви ОСОБА_2 , чітко містяться ознаки тяжкого характеру, правопорушення, які кваліфікуються за ч.3 ст. 146 КК України, оскільки вищезазначеними службовими особами у кримінальному провадженні під №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, останні умисно, всупереч КПК, КК України, підмінили письмове повідомлення про підозру від 30.12.2020 на письмове повідомлення про підозру від 30.11.2020, яка в жодному разі не відповідала передбаченим вимогам ч. 4 ст. 278 КПК України, що потягло за собою грубі істотні та тяжкі наслідки, незаконного позбавлення волі останнього на строк 3-роки. Разом з тим Закарпатською обласною прокуратурою після отримання заяви ОСОБА_2 , в порушення загальних норм ч. 1 ст. 214 КПК України, не було внесено відповідні відомості до ЄРДР посилаючись на те, що на думку обласної прокуратури нібито у даній заяві автора відсутні ознаки кримінального правопорушення. Підстави для реєстрації таких відомостей до ЄРДР відсутні.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 10.12.2022 про вчинення службовими особами стосовно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а також зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури на підставі вказаної заяви внести відповідні відомості до ЄРДР за кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 146 КК України.

До вказаної скарги ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення потерпілого датовану 10.12.2022.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує, що 10.12.2022 до Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 через Укрпошту було надіслано письмову заяву автора ОСОБА_2 в порядку вимог ч. 1 ст. 214 КПК України про внесення відповідних відомостей до ЄРДР стосовно групи слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . СВ відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та визначених групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області у вчиненні ними у кримінальному провадженні під №0000857 стосовно останнього кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146 КК України. Разом з тим, слідчому судді не надано копію такої заяви, натомість, долучено заяву про залучення потерпілого. При цьому матеріали скарги не містять доказів того, що відповідним органом була отримана заява від 10.12.2022 про вчинення службовими особами стосовно заявника кримінального правопорушення, а також відсутні жодні підтвердження про надіслання або вручення такої заяви відповідному органу. Належних підтверджень того, що керівнику Закарпатської обласної прокуратури чи іншій уповноваженій особі надіслано письмову заяву поштовим зв`язком, чи такий лист ним отримано, матеріали скарги не містять.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто внесення відомостей до ЄРДР рішенням не оформляється, а доказом внесення відомостей до ЄРДР є надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до чинного законодавства обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст. 214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, відсутність в матеріалах скарги копії заяви, на яку посилається ОСОБА_2 , перешкоджає встановленню строку на подання відповідної скарги, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є однією з підстав для повернення скарги.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. ст. 214, 303 КПК України, на момент звернення заявника до слідчого судді відсутні підстави стверджувати про бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 . Такий висновок заявника є передчасним з підстав відсутності підтвердження того, що така заява про вчинення злочину була подана ним та відповідно отримана відповідним органом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_9 ОСОБА_10