Справа № 357/5398/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/821/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000684 від 25 травня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинувачену ОСОБА_6 .

В судові засідання призначені на 15.02.2023 та 22.03.2023 ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явилась. Обвинуваченою ОСОБА_6 було направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливість її явки в судове засідання внаслідок хвороби, однак жодних доказів на підтвердження доводів викладених в клопотанні, останньою не надано. Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність поважності причин неявки обвинуваченої ОСОБА_6 до суду.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти судовий розгляд на 13 годину 30 хвилин 10 травня 2023 року.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 10 травня 2023 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Білоцерківській окружній прокуратурі.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4