Провадження 1-кс/127/9914/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання та тримання під вартою, за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання та тримання під вартою.
У скарзі заявник просить слідчого суддю дослідити грубе порушення прав та свобод заарештованого ОСОБА_2 під час затримання 27.05.2004 та зобов`язати уповноважену особу звільнити заарештованого ОСОБА_2 ..
Свої вимоги заявник мотивує тим, що 27.05.2004 слідчим в ОВС СУ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 , за результатами розгляду матеріалів УБОЗ УМВС винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження за ч. 3 ст. 190 КК України.
27.05.2004 слідчим в ОВС СУ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 затримано особу підозрюваного ОСОБА_2 про що складено протокол затримання.
30.05.2004 слідчим в ОВС СУ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 звільнено підозрюваного ОСОБА_2 та винесено постанову про звільнення затриманого з ІТТ, яка погоджена прокурором.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
Під час розгляду справ в порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя перевіряє законність тримання особи під вартою та чи не порушенні її права та законні інтереси, передбаченні нормативно правовими актами України та міжнародними нормативно правовими актами ратифікованими Україною, тому посилання заявника на безпідставність його затримання, яке мало місце 27.05.2004, не може бути предметом розгляду в даному судовому засіданні.
Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2004 слідчим в ОВС СУ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 затримано особу підозрюваного ОСОБА_2 про що складено відповідний протокол затримання.
Вищенаведене підтверджує законність затримання підозрюваного ОСОБА_2 ..
На теперішній час ОСОБА_2 не є затриманим та до нього не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому підстави для застосування до нього вимог ст. 206 КПК України відсутні.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що права та свободи ОСОБА_2 органами державної влади не порушені і дотримані в повному обсязі, а тому скарга є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання та тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя