Справа № 211/6751/20
Провадження № 1-кп/211/156/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001003 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Кивда Бурейського району Амурської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстроване місце постійного проживання якого розташоване по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 21.04.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, 71,72 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 02.11.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 17.10.2017 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 умовно-достроково на невідбутий строк: 1 рік 3 місяці 19 днів;
3) 16.10.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2020 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на 24 дні;
4) 08.09.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
5) 02.08.2022 Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
6) 25 08 2022 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 310 ч 2, 70 ч 4 КК України до 5 років 7 міс. позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності занаступних обставин.
18.06.2020, приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості по вул. Велика Садіївка в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, помітив, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 відсутні будь-які особи. У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.
Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переліз через огороджуваний паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом нежитлового господарського приміщення типу сарай, та шляхом злому навісного замка вхідних дверей, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 проник до приміщення вищезазначеного садового будиночка протиправно, де безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль таємно викрав двоколісний велосипед марки "Україна", який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_5 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1934 від 10.10.2020 становить 550 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що з сараю в домоволодінні АДРЕСА_3 Рогу 18 06 2020 року викрав велосипед, який в подальшому повернутий потерпілій. Просить його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч 3 ст. 185КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який є раніше засудженим, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває,велосипед повернутий потерпілій. Обставиною що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, згідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений будучи раніше засудженим , на шлях виправлення не став, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 08 2022 року .
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений .
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 08 2022 року, яким його засуджено до покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років 7 ( сім ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 08 2022 рокурахувати з 12 травня 2022 року.
Речовий доказ - велосипед марки « Україна « переданий потерпілій ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1