Справа №672/695/22
Провадження №1-кп/672/72/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 24 серпня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Видава Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, працюючого охоронцем в ТОВ «Немиринці Солар»,військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в веранді будинку за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 .

В ході даної суперечки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень притиснув потерпілу спиною до стіни та кулаками правої і лівої рук наніс близько 6 ударів в ділянку голови з лівої і правої сторони та ще близько 4 ударів в ділянку передплічь обох рук ОСОБА_4 .

Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень, перебуваючи на подвір`ї вище вказаного господарства, підійшов до ОСОБА_4 та, забравши в потерпілої ніжку дерев`яного стільця, якою остання намагалася оборонятися, та тримаючи дану ніжку в правій руці, умисно наніс нею два удари в тім`яну ділянку голови ОСОБА_4 .

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, підшкірної гематоми нижньої повіки правого ока, підшкірних гематом обох повік лівого ока, підшкірних гематом передплічь обох рук, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких 23 серпня 2022 року близько 17 години, прийшовши додому, з?ясувала, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , з яким проживають в одному будинку, перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим у них виникла словесна суперечка. Під час суперечки ОСОБА_5 наніс їй численні удари кулаками рук в ділянку голови та передплічь обох рук, а також два удари в тім`яну ділянку голови ніжкою дерев`яного стільця,

- даними витягу з ЄРДР від 23 серпня 2022, згідно яких 23 серпня 2022 року близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс кулаками рук декілька ударів в область голови і тіла та два удари ніжкою дерев`яного стільця в область голови останній, чим спричинив своїй дружині ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.м.к.п.21, 71),

- даними рапорту чергового - інспектора ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 23 серпня 2022 року про прийняття заяви ОСОБА_4 про спричинення їй колишнім чоловіком тілесних ушкоджень (а.м.к.п.28),

- даними заяви ОСОБА_4 та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23 серпня 2022 року, згідно яких ОСОБА_4 повідомила, що 23 серпня 2022 року близько 17 год. її чоловік ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки умисно наніс декілька ударів по голові та тілу та два удари дерев`яною ніжкою від стільця в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження (а.м.к.п.29-30),

- даними рапорту поліцейського СРПП ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 серпня 2022 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого КНП «Городоцька МБЛ» від 23 серпня 2022 року, згідно яких 23 серпня 2022 року о 19 год. 30 хв. проведено огляд ОСОБА_5 та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння середнього степеня, показник 2,2 проміле (а.м.к.п.31-32),

- даними протоколу огляду місця події від 24 серпня 2022 року зі схемою № 1 та ілюстративними таблицями до нього, згідно яких з дозволу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено огляд господарства та житлового будинку по АДРЕСА_1 ; під час огляду виявлено та вилучено відламану ніжку дерев`яного стільця (а.м.к.п. 35-42),

- даними протоколу огляду предметів від 24 серпня 2022 року з ілюстративними таблицями, згідно яких проведено огляд ніжки дерев`яного стільця, який було вилучено в ході огляду місця події (а.м.к.п. 43-45),

- даними протоколу огляду предметів від 02 вересня 2022 року та копії медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 3161/471, з яких вбачається, що ОСОБА_4 з 23 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Городоцька МБЛ» з діагнозом «струс головного мозку» (а.м.к.п. 54-65),

- даними висновку експерта № 489 від 02 серпня 2022 року, відповідно до яких згідно наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, підшкірної гематоми нижньої повіки правого ока, підшкірних гематом обох повік лівого ока», - які виникли не менш як від двох сукупних дій тупих, твердих предметів, якими могли бути кулаки рук сторонньої особи, дерев`яна палиця, дерев`яна ніжка стільця, та їм подібні предмети, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту, та ударі об тупі, тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 23.08.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи, по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Також, згідно наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «підшкірних гематом передплічь обох рук», - які виникли не менш як від двох дій тупих, твердих предметів, або при ударі об такі, падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту, та ударі об тупі, тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати терміну до 23.08.2022 року, тобто до моменту звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою в КНП «Городоцька МБЛ», по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.м.к.п.68-69).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, є пропорційною карою за вчинене кримінальне правопорушення та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт із тимчасовою забороною права користування, розпорядження та відчуження на вилучену 24 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події відламану ніжку дерев`яного стільця, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-ніжку дерев?яного стільця повернути власнику - ОСОБА_4 ,

-медичну карту стаціонарного хворого № 3161/471, видану на ім`я ОСОБА_4 , повернути володільцю КНП «Городоцька МБЛ».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1