У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002554, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2022 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив незнайому ОСОБА_8 .

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, 11.12.2022 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмет схожий на ніж, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та почав висловлювати погрози застосуванням насильства, яке є небезпечне для життя та здоров`я останньої. Після чого, за допомогою предмета схожого на ніж ОСОБА_5 перерізав ремінь на якому через плече у ОСОБА_8 висіла жіноча сумка та відкрито викрав у останньої вказану жіночу сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходились пристрій для нагрівання тютюну «IQOS 3 Duo» вартістю 1000 гривень, гаманець рожевого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, грошові кошти в розмірі 200 гривень, паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 , зв`язка ключів від квартири, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, на думку слідчого, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за злочин, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, впливати на свідків та потерпілу з метою відмови або зміни ними показів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив задовольнити, посилаючись на наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, вказав, що жодні інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та запобігти встановленим ризикам.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просила суд у задоволенні клопотання слідчого відмовити у зв`язку із його невмотивованістю та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В межах кримінального провадження №0002554 від 12.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До клопотання долучені наступні письмові докази:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 11.12.2022;

протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, а саме місце вчинення злочину;

протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.12.2022;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.12.2022;

відповідь на запит, отримана з ломбарда від 14.12.2022 №217/22;

протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2022;

протокол огляду місця події від 14.12.2022 року, в приміщенні ломбарду «Смарт» адресою: м. Київ, проспект Свободи, 15/1;

протокол огляду предмета від 15.12.2022;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_8 від 15.12.2022;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 від 15.12.2022;

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими наступним чином.

Зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом ухилення від явки на виклик слідчого або прокурора та/або зміни місця проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки максимальною санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, яка згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого з метою надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, шляхом здійсненням незаконного тиску, оскільки вони є безпосередніми очевидцями вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення майнових злочинів до реальних термінів позбавлення волі та після звільнення за шлях виправлення не став і знову притягується до кримінальної відповідальності, одружений, утриманців не має, непрацевлаштований, та доходить висновку, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002554, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 23.12.2022 по 20.02.2023 включно.

Розмір застави, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1