УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 Справа №607/5632/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000038 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме на підлокітну милицю коричневого кольору.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, у клопотанні зазначено про розгляд вказаного клопотання без участі дізнавача та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 24.03.2023 о 14:23 до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.03.2023, перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту наніс йому удари в різні частини тіла, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілому.

24.03.2023 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000038, під час проведення огляду місця події, вилучено підлокітну милицю коричневого кольору.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24.03.2023 підлокітну милицю коричневого кольору визнано речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що підлокітна милиця коричневого кольору відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави, що вона є речовим доказом та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на вказану річ слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Вказане клопотання містить усі відомості, передбачені ч.2 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні відсутня будь яка контактна інформація щодо власника майна, арешт на яке пропонується накласти.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на підлокітну милицю коричневого кольору, яка зберігається у приміщенні зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1