Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

представників ПрАТ «Рівнеобленерго» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою голови ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» від 02.01.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» від 02.01.2023 року.

Не погодившись з рішенням суду, голова Правління ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що постановлена без урахування норм матеріального та процесуального права, відтак підлягає скасуванню. Зазначає, що заява про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України містить достатньо даних для внесення відомостей до ЄРДР та на даному етапі подання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення не вимагається кримінальним процесуальним законом інших обставин вчинення злочину.

Вважає, що оскільки з заяви про кримінальне правопорушення вбачалося повідомлення Товариством про кримінальне правопорушення - пошкодження об`єкту електроенергетики з негативними наслідками, слідчий зобов`язаний був внести відповідну інформацію до ЄРДР та вже в ході саме досудового розслідування встановлювати елементи складу злочину та обставини вчиненого правопорушення. Наголошує, що дана заява не могла бути розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», оскільки не є різновидом звернень (пропозицією, зауваженням або скаргою) відповідно до ст.3 вказаного Закону.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго».

Прокурор про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, однак в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду не звертався. Тому відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України неявка учасників за викладених обставин не перешкоджає судовому розгляду, а тому апеляційну скаргу розглянуто за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників ПрАТ «Рівнеобленерго» на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали апеляційного провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 02.01.2023 року начальник Острозької дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленерго ОСОБА_8 подав заяву до відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в якій зазначив, що внаслідок обрізання дерев невідомими особами відбулося пошкодження лінії ПЛ 10 кВ 38-03 "Могиляни" в проміжку опор №83-86, на опорі №85 зламано траверсу, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР, слідчий суддя має з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В матеріалах провадження наявна довідка про результати розгляду звернення ОСОБА_9 до відділення поліції №3, з якої вбачається, що в ході розгляду заяви начальника Острозької дільниці були опитані місцеві жителі сіл Черняхів та Могиляни, однак встановити особу, яка причетна до пошкодження ПЛ 10 кВ "Могиляни" не представилося можливим. Проте, було встановлено, що один із місцевих жителів, перебуваючи неподалік місця події, бачив, як двоє невідомих йому чоловіків різали дерево, а саме один з них різав бензипилою, а інший тягнув за троса чи шнурка, який був закріплений до дерева, тобто хотів спрямувати траєкторію падіння дерева в протилежний бік від лінії електропередач, але в якийсь момент дерево хитнулося та впало на лінію електропередач. Отже, працівники поліції прийшли до висновку, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки обірвання електрокабелю сталося з необережності, що вказує на відсутність умислу його пошкодження.

Крім того, під час апеляційного розгляду, представники ПрАТ «Рівнеобленерго» наголосили на тому, що по факту пошкодження на об`єкт Острозької дільниці були завдані матеріальні збитки, сума витрат на відновлення якого в загальному складає 5 063, 00 грн.

Фактично орган досудового розслідування, як видно, без внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування зробив висновок про те, що у діях невідомих осіб відсутній склад злочину, передбачений ст.194-1 КК України, однак органи досудового розслідування не мають посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Слідчий суддя факту бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, не проаналізував обставини та мотиви з яких орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, натомість зосередився на оцінці відомостей, наведених у заяві про кримінальне правопорушення. Послався на те, що у заяві не викладено обставин вчинення діяння, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, не наведено обґрунтувань, що свідчать про наявність умислу на його вчинення, тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

Вбачається, що у заяві начальника Острозької дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленерго ОСОБА_10 вказані дата, місце та джерело отримання інформації, зміст дій, які, на думку заявника, містять склад кримінального правопорушення, тобто відомості, які є достатніми для того, щоб перевірити зазначені обставини шляхом здійснення офіційного розслідування.

При цьому заявник не зобов`язаний вказувати правову кваліфікацію дій осіб, яких він просить притягнути до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, перевірка вказаних у заяві обставин, є процесуально можливою лише в межах досудового розслідування, на чому слушно наголошує апелянт.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга голови ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою від 02.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу голови ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» від 02.01.2023 року скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3