Справа № 333/5902/22
Провадження № 1-кс/333/1756/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000195 від 24.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересаїх ОСОБА_3 про скасування арешту майна про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000195 від 24.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим другого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 24.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24 липня 2022 року автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

Згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року на вказаний автомобіль накладено арешт за клопотанням слідчого другого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_5 .

Підставою для накладення арешту, згідно клопотання слідчого є те, що автомобіль є речовим доказом, задля забезпечення кримінального провадження, а саме: проведення першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, проведення, збереження автомобіля в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП.

На цей час досудове розслідування у справі триває, при цьому були проведенні першочергові слідчі дії: огляд місця ДТП, огляд автомобіля автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , призначено судову інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу, судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, судово-медичну експертизу, на місці ДТП проведено слідчий експеримент та додатковий огляд місця пригоди за участю потерпілого та водія ОСОБА_3 відповідно, ОСОБА_3 здійснює відшкодування завданої шкоди потерпілому по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку із проведенням вказаних слідчих дій, подальше перебування автомобіля на спеціальному майданчику безпідставне.

В свою чергу ОСОБА_3 зобов`язується зберігати автомобіль у такому стані, в якому він був одразу після ДТП до остаточного рішення у справі.

Просить суд скасувати арешт, накаладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевсько районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Передати автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання на підставах, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий другого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_5 надав суду матеріали кримінальному провадженні № 0000195 від 24.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та пояснив, що всі експертизи та слідчі експерименти щодо автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження вже проведенні.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000195 від 24.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідча суддя дійшла наступного.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Судом встановлено, що слідчим другого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 24.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_3 автомобіль накладено арешт за клопотанням слідчого другого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_5 , який 24 липня 2022 року тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000195 від 24.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та пояснень в судовому засіданні слідчого ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження проведено судову інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу, судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, судово-медичну експертизу, на місці ДТП проведено слідчий експеримент та додатковий огляд місця пригоди за участю потерпілого та водія ОСОБА_3 .. На даний час відсутні підстави знаходження даного автомобіля на спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію слідчого, який не заперечував щодо передання автомобіля на зберігання підозрюванному ОСОБА_3 , вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в знаходженні даного автомобіля на спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. Підстав для скасування арешту майна автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_3 на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча судя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000195 від 24.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Передати автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 підозрюваному ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

В іншій частинні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_6 ОСОБА_7