Справа 127/789/22
Провадження 1-кс/127/343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.12.2018 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 внесеного до ЄРДР 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.12.2018 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 внесеного до ЄРДР 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, без дослідження усіх обставин справи та обставин кримінального правопорушення, а також не проведено усіх слідчих дій по кримінальному провадженню.
Заявник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин викладених у ній, просили суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Завчасно надав матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну оцінку, а постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження є обґрунтованою та мотивованою.
Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцією на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Як встановлено в судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження, проведеними по справі слідчими діями, не встановлено ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що вчинено злочин.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявником ОСОБА_3 не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В ході розгляду скарги встановлено, що зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначені слідчим у постанові, в судовому засіданні встановлено не було.
Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.12.2018 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 внесеного до ЄРДР 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя