Справа215/8233/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000792 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючому, звертався за медичною допомогою лікаря-нарколога з квітня 2011 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.12.2004 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-09.02.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 70, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 15.06.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 28.08.2008 на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 17 днів;

-02.06.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Затриманий та з 22.07.2022 р. перебуває в ДУ «Криворізька УВП (№3) під арештом по іншому кримінальному провадженню

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.05.2020 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, за який засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2021 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік повторно обвинувачується у вчинені нового умисного корисливого злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 20.06.2020, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , куди він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з якою у нього склались дружні та довірливі відносини і з якою він почав спілкуватися, при цьому, ОСОБА_4 достовірно знав, що у ОСОБА_6 є мобільний телефон марки «Samsung» модель duos GT-S7562.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, мобільним телефоном марки «Samsung» модель duos GT-S7562, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «Samsung» модель duos GT-S7562, користуючись тим, що ОСОБА_6 довіряє йому, так як у них склалися дружні відносини, попросив передати йому вказаний мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка.

Далі, ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи останньому, передала йому мобільний телефон марки ««Samsung» модель duos GT-S7562, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2313 від 20.07.2020, складає 420,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «Samsung» модель duos GT-S7562, що належить ОСОБА_6 , користуючись тим, що остання пішла до своєї квартири, під видом конфіденційної розмови за допомого вказаного мобільного телефону, став віддалятись від вхідних дверей останньої, вийшов з будинку АДРЕСА_2 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 420,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.190 ч.2 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. 2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень покаранням призначеним за цим вироком поглинути невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 р. за ст.185 ч.1 КК України, та остаточно визначити до відбуття 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяви про згоду з укладеною угодою, відсутність майнових претензій до обвинуваченого та розгляд справи в свою відсутність

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.190 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Кримінальне правопорушення вчинене 20.06.2020 р. до вироку від 02.06.2021 р., тому покарання обвинуваченому слід визначати за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до правил ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000792 від 21.06.2020 р. між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.190 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покаранням призначеним за цим вироком поглинути невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 р. за ст.185 ч.1 КК України, та остаточно визначити до відбуття 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

- мобільний телефон переданий на зберігання залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: