Справа № 712/9361/22
Провадження 1-кс/712/4120/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 03.11.2022 про закриття кримінального провадження №0006072 від 23.07.2017,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006072 від 23.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що слідчий не врахував у постанові про закриття кримінального провадження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2017 у справі № 712/4163/17 та від 16.06.2017 у справі № 712/4164/17 та ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2020 у справі № 712/12586/2020.
Крім того, у вказаному кримінальному провадженні неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які слідчим суддею скасовувались. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови. Слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення.
Скаржником до слідчого подавались клопотання про проведення слідчих дій, однак результати розгляду скаржнику невідомі, у зв`язку з чим ним подавались скарги до слідчого судді. Під час досудового розслідування не було проведено жодної експертизи, не проведені слідчі експерименти за участю потерпілого та свідків.
В судове засідання скаржник не прибув, надав заяву про розгляд його скарги за його відсутності, оскільки проходить службу у ЗСУ, що унеможливлює його прибуття в судове засідання.
Прокурор та слідчий до судового засідання не прибули, про час та місце слухання скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0006072 від 23.07.2017, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0006072 від 23.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
03.11.2022 слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006072 від 23.07.2017 на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_3 будь-яких погроз не надходило, отримання ним тілесних ушкоджень не відповідає висновку експерта № 02-01/1367 від 01.08.2017, період та обставини їх отримання не встановлені, Отримання тілесних ушкоджень під час несення служби в ході досудового розслідування не підтвердилися.
Оцінюючи обґрунтованість винесеної постанови, слідчий суддя виходить з такого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0006072 від 23.07.2017 вказане кримінальне провадження 01.11.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В постанові зазначено, що в ході досудового слідства здобути об`єктивних даних та доказів того, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, не встановлено, свідків цього встановити не представилось можливим. Вказані дії відносно ОСОБА_3 формально містять ознаки злочину, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Вказана постанова слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 07.08.2019 скасована та кримінальне провадження направлено для подальшого досудового розслідування.
21.08.2020 слідчим закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.
28.09.2020 постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури скасовано постанову слідчого від 21.08.2020 про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що за вказаний проміжок часу з 01.11.2017 по 21.08.2020 у матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи про проведення слідчих дій.
25.08.2020 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з низкою клопотань, а саме про доповнення кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 протиправного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України; про призначення експертизи; про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання транспортного засобу речовим доказом.
В матеріалах кримінального провадження містяться: ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020, в якій слідчим суддею зобов`язано СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020; ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2020, в якій слідчим суддею зобов`язано СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 про визнання транспортного засобу речовим доказом; ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2020, в якій слідчим суддею зобов`язано СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України; ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2020, в якій слідчим суддею зобов`язано СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України (про призначення експертизи); ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2020, в якій слідчим суддею зобов`язано СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка ОСОБА_8 ; ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2020, в якій слідчим суддею зобов`язано СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка ОСОБА_7 ; ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2020, в якій слідчим суддею зобов`язано СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка ОСОБА_6
11.01.2022 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури скеровано начальнику слідчого відділення Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вказівки в порядку ст. 36 КПК України у вказаному кримінальному провадженні. Надано строк до 10.02.2022 проінформувати Черкаську окружну прокуратуру про стан досудового розслідування та результати виконання вказаних вказівок.
20.06.2022 слідчим закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З матеріалів вбачається, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 30.06.2022 скасована вказана постанова слідчого.
З часу скасування постанови про закриття кримінального провадження до наступного закриття слідчим не проведено жодної слідчої дії.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно виніс постанову від 03.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0006072 від 23.07.2017, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, окрім призначення судово-медичної експертизи, в той час як чинний КПК України передбачає широкий спектр можливостей, який включає в себе не лише проведення гласних, а й негласних слідчих (розшукових) дій, а також застосування заходів забезпечення кримінального провадження та інших можливостей.
Слідчим не виконані численні ухвали слідчого судді, не розглянуті на даний час клопотання ОСОБА_3 , вказівки прокурора не виконані, не проведені слідчі експерименти, не допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , що є вагомою підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.11.2022.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, без проведення будь-якого фактичного розслідування.
Слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 03.11.2022 про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без дотримання вимог КПК, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому постанову слід скасувати.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 03.11.2022 про закриття кримінального провадження №0006072 від 23.07.2017 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0006072, внесеного до ЄРДР 23.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1