У Х В А Л А

Справа № 285/237/23

провадження № 1-кс/0285/45/23

14 січня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 24 серпня 2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має дитину, працює медбратом КНП «Новоград-Волинське міськрай ТМО», місце проживання - АДРЕСА_1 , має судимість,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, придбав вогнепальну зброю, а саме: гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6,2 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки STALKER моделі «2914», калібру 9 мм Р.А.К., номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання вище вказаної вогнепальної зброї ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, переніс до невстановленого слідством місця дану вогнепальну зброю, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 серпня 2022 року в соціальній мережі «Instagram» ОСОБА_4 розмістив оголошення щодо продажу вказаної вогнепальної зброї, яку він придбав незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто почав вживати заходів, направлених на підшукання особи, якій у подальшому мав намір збути вогнепальну зброю. В результаті такого пошуку, ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_7 особу, зі зміненими анкетними даними, якому під час переписки в соціальній мережі «Instagram», а потім «Telegram», які відбулися в третій декаді серпня 2022 року запропонував придбати у нього вогнепальну зброю, на що ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, та діяв за дорученням працівників правоохоронних органів, розуміючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього, з метою викриття його злочинних дій.

У подальшому, ОСОБА_4 31 серпня 2022 року, близько 10 годин 40 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, що направлені на збут вогнепальної зброї, перебуваючи біля Новоград-Волинського міжрайонного відділу ДУ «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», що в м. Звягель по вул. Наталії Оржевської,8, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії збув ОСОБА_7 вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6,2 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки STALKER моделі «2914», калібру 9 мм Р.А.К., номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, за що отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 6800 гривень.

Крім цього, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, повторно придбав вогнепальну зброю, а саме: гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6,5 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки STALKER моделі «2914», калібру 9 мм Р.А.К., номер екземпляру якого « НОМЕР_2 », виробництва Туреччини.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання вище вказаної вогнепальної зброї ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, переніс до невстановленого слідством місця дану вогнепальну зброю, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Далі у невстановлений слідством час ОСОБА_4 повідомив своєму знайомому ОСОБА_8 про те, що має у своєму володінні вище вказану вогнепальну зброю, яку він придбав незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу. Тоді у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел направлений на збут вказаної вогнепальної зброї, тим самим вступили між собою у попередню злочинну змову.

З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на збут вогнепальної зброї ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, на початку січня 2023 року у соціальній мережі «Instagram» зв`язалися з ОСОБА_7 , особою зі зміненими анкетними даними, якому під час переписки, яка відбулася на початку січня 2023 року, запропонували придбати вогнепальну зброю, на що ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням працівників правоохоронних органів, розуміючи суспільно-небезпечних характер дій злочинців, погодився на пропозицію, з метою викриття їх злочинних дій.

Далі, 12 січня 2023 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_8 діючи у групі осіб, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 направленою на збут вогнепальної зброї діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, приніс на територію КНП «Новоград-Волинське міськрай ТМО», що по вулиці Наталії Оржевської,13 м. Звягель, вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6,5 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки STALKER моделі «2914», калібру 9 мм Р.А.К., номер екземпляру якого « НОМЕР_2 », виробництва Туреччини, яку у зазначений час, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув ОСОБА_7 , за що отримав від останнього грошові кошти у розмірі 7000 гривень.

12 січня 2023 року о 13 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні вказаних злочинів, затримано ОСОБА_4 .

13 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами,

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти спробам підозрюваного переховуватися від слідства або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник просив врахувати, що відсутні докази щодо обгрунтованої підозри, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину.

Вислухавши сторін обвинувачення та захисту, допитавши свідка, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Так, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 24 серпня 2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

12 січня 2023 року о 13 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні вказаних злочинів, затримано ОСОБА_4 ,

13 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на зміст клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до переконання про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Так, подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Отже, сукупність матеріалів клопотання на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в яких ОСОБА_4 підозрюється, та застосування щодо нього запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри це не акт притягнення особи до відповідальності. Дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи, як взяття під варту.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, то на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Як слідує з наданих доказів та пояснень учасників процесу, підозрюваний має судимість та під час дії іспитового строку підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваному повідомлено про підозру у тяжкому злочині, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, прокурором доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки злочин вчинений зухвало, в період іспитового строку, встановленого підозрюваному вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04 серпня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а тому вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Злочини вчинено під час воєнного стану, що не впливало на поведінку підозрюваного, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, його соціальну характеристику, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи викладені слідчим у клопотанні доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, зокрема те, що злочин вчинено під час дії воєнного стану та період іспитового строку, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність визначення йому застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 01.01.2023 2684 грн), тобто 161 040 грн, що буде відповідною і достатньою у даному кримінальному провадженні мірою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. На думку слідчого судді, саме такий розмір застави буде вагомим стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, зникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 24 серпня 2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) днів, до 13 березня 2023 року до 13 год. 40 хв. включно,обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн, яка може бути внесена в будь-який момент як самимпідозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язати його протягом двох місяців прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 13.03.2023 року .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Слідчий суддя ОСОБА_1