Житомирський апеляційний суд
Справа №285/821/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України від 21.08.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про скасування постанови дізнавача про закриття вказаного кримінального провадження № 0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України та направлення справи для продовження досудового розслідування. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді. Зазначає про однобічність та неповноту досудового розслідування.

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів справи видно, що у кримінальному провадженні № 0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України, що було відкрито за заявою ОСОБА_7 від 05.08.2021 про «незаконне» вимагання у нього ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 29800 доларів США за умови боргу на суму 8565 доларів США, 21.12.2021 слідчим дізнавачем було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яка ґрунтується на твердженні про виникнення між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 договору позики, який стосується цивільно-правових відносин, які регулюються ЦК України (а. с. 61-62).

Разом з тим, вказана постанова не містить викладу встановлених органом досудового розслідування обставин, що стосуються показань заявника по суті вчинення щодо нього можливих «шахрайських» дій. У матеріалах справи відсутній протокол допиту ОСОБА_9 з приводу фактичних обставин події, про які стверджує заявник ОСОБА_7 . До справи не долучено будь-яких судових рішень, що стосуються спорів між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з приводу невиконання договору позики валютних коштів, хоча у своїх показаннях ОСОБА_7 стверджував про таке судове рішення.

За таких обставин рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. Зібраним у провадженні доказам не надано належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно, а тому закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи наведене, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та ухвалу слідчого судді не можна визнати законними та обґрунтованими.

Тому доводи апеляційної скарги скаржника є обґрунтованими, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 21.12.2021 СД Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача від 21.12.2021 СД Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: