Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8791/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 Кримінального Кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 від 21.09.2021 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Бородянського районного суду Київської області від 11.10.2013 за ст. ст. 115 ч. 1, 289 ч. 2 КК більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК та направлення його для подальшого відбуття покарання до Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108).

В апеляційний скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_9 , замінити невідбуту частини покарання більш м`яким та направити вказану особу для подальшого відбування покарання до ДУ «Бердичівський виправний центр Житомирської області № 108». Твердить про необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, неповне з`ясування судом даних про поведінку та особу засудженого, які свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного особливо тяжкого злочину більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Згідно характеристики ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» від 01.02.2022, з 19.01.2014 у вказаній ВК засуджений ОСОБА_9 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бородянського районного суду Київської області від 11.10.2013, який його засуджено за ст. ст. 289 ч. 3, 115 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24.12.2013 вказаний вирок Бородянського районного суду Київської області від 11.10.2013 залишено без змін. Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2016 зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення у період з 07.03.2013 по 24.12.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 07.03.2013. Кінець строку: 18.05.2025. З 13.04.2013 перебував в Київському слідчому ізоляторі, з 04.12.2013 перебував у слідчому ізоляторі при Бориспільській виправній колонії (№119), - де характеризувався посередньо, порушень тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» характеризується посередньо, допустив сім порушень режиму тримання, щодо яких чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких один раз був поміщений до ДІЗО та тричі проводилися бесіди виховного характеру. Сім разів заохочувався начальником установи. По прибуттю до установи був працевлаштований на виробництві колонії робітником. До праці та своїх обов`язків ставився відповідально. На даний час до праці не залучається в зв`язку з небажанням працювати. За характером цілеспрямований, емоційний, хитрий, маніпулятивний, під час бесід не завжди щирий. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди проявляє тактовність, виконує їх законні вимоги під контролем. У спілкуванні із засудженими допускає створення конфліктних ситуацій. Приймає активну участь у роботах з благоустрою відділення, до їх виконання ставиться відповідально. Приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія», завдання програми виконав у повному обсязі. На даний час приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», завдання програми виконує не в повному обсязі. На даний час на профілактичних обліках не перебуває. За формальними ознаками застосуванню ст. 82 КК підлягав після 22.01.2021. На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 29.01.2021 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, оскільки не став на шлях виправлення (а. с. 19-20).

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, у період з 04.09.2014 по 15.10.2021 засуджений ОСОБА_9 мав 7 заохочень та 4 стягнення (а. с. 21).

З урахуванням вказаних обставин, зокрема, ставлення до праці засудженого ОСОБА_9 , висновки суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для застосування ст. 82 КК України та задоволення клопотання засудженого Рудницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: