overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/533/23 Справа № 183/3999/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000028 за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки, яке обґрунтоване тим, що ГУНП в Луганській області, яке проводить досудове розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР органом досудового розслідування у цьому провадженні, є ГУНП в Луганській області.

Разом з цим, відповідно до відомостей, які містяться на веб-сайті (https://lg.npu.gov.ua/) Головного управління національної поліції в Луганській області, ГУНП в Луганській області було передислоковано за новою адресою: вул. Філософська 39 а, м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання та направлення клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/1092/23
УХВАЛА

/резолютивна частина /

13.04.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницького оружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Хмільницьког РВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 1-му курсі Сумського державного університету, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів відмовити, задовольнивши клопотання про застосування запобіжного заходу частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання на строк 60 днів до 11.06.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання навчання чи роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині обов`язків, покладених судом на підозрюваного 60 днів з дня її ухвалення, до 11.06.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути оскаржена прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 17.03.2023 року
Справа №127/2504/23
Провадження № 1-кп/127/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у формі спеціального судового провадження по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 19 квітня 2023 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у формі спеціального судового провадження (in absentia) у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інформацію про виклик обвинуваченого до суду опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14.04.2023 об 12:30 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/232/23
Справа № 484/1918/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10.05.2023 р. на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7829/14-к
Провадження № 1-в/552/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Нововодолазького району, Харківської області, громадина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

З 17.03.2021 у відділенні з посиленим наглядом та з 11.11.2022 у відділенні зі звичайним наглядом на примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому ОСОБА_6 призначені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова області від 09.10.2014 у зв`язку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 296, ст. 348 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2021 та ухвалою Київського районного суду м. Полтави 31.10.2022

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 57 від 04.04.2023 ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний синдром та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні значні порушення у сфері мислення у вигляді маячних ідей відношення та переслідування, коливань настрою, відсутня критика до хвороби та до скоєного протиправного діяння та останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2023Справа № 643/2936/14-к
Провадження № 1/554/11/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття та призначення до попереднього розгляду)

12 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., перевіривши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року, згідно акту передачі справ від 27.07.2022 року, з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Вищевказана справа розглядається за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Згідно ч.1 ст. 240 КПК України (в редакції 1960 року) попередній розгляд справи здійснюється суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність її прийняття до свого провадження та призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись 42,85-3, 240, 241 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України, прийняти до свого провадження, та призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 20 червня 2023 року о 14.00 год.

Про день, час і місце проведення попереднього розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 569/5040/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рівненським міським судом Рівненської області здійснювався розгляд подання начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

10 квітня 2023 року постановлено ухвалу, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , терміном на 1 (один) рік.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи стосовно якої встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, вказано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується її суті і її усунення не погіршить становища засудженого.

За таких підстав, вищевказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області № 569/5040/23 від 10 квітня 2023 року, а саме вірним вважати третій абзац резолютивної її частини :

«Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановити ОСОБА_4 обмеження:

- заборонити залишати місце проживання з 22 до 06 години ранку, а у вихідні та святкові дні з 21 до 05 години;

- з`являтися для реєстрації до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, кожного четверга місяця з 17:00 год. по 19:00 годину;

- заборонити відвідувати місця громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити залишати межі м. Рівне без дозволу органів Національної поліції.».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/2030/23
Провадження 1 кп/ 712/477/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2023 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002580 та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у вигляді арешту строком 3 (три) місяці із забороною обіймати посади, пов`язанні з роботою з особами до вісімнадцяти років строком на 3 (три) роки.

У мотивувальній частині вироку судом помилково зазначений абзац наступного змісту: «На підставі ст.174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 року із зварювального інвертора марки «Дніпро-М» модель «САБ 260М» та нівеліра оптичного марки «GEOLASERSYSTEMS» модель «Х32», так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка не впливає на суть судового рішення та не змінює його, а тому підлягає виправленню, що сприятиме виконанню вироку та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

З мотивувальної частини вироку виключити абзац наступного змісту: «На підставі ст.174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 року із зварювального інвертора марки «Дніпро-М» модель «САБ 260М» та нівеліра оптичного марки «GEOLASERSYSTEMS» модель «Х32», так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба»

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3860/23
провадження № 1-кс/753/858/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" березня 2023 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009841, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009841.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 16 березня 2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1406/22
Провадження №: 1-кс/332/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року т.в.о. ст. слідчого, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника. Через скрутне матеріальне становище самостійно обрати собі захисника не може.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

З урахуванням обставин кримінального провадження, а саме те, що підозрюваний вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав, самостійно забезпечити участь захисника не може через скрутне матеріальне становище, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 16-15 годину 13.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1