1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/864/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на: відео-реєстратор «dahua» з серійним номером 840454FPAZBA3B5Ta; ІР камери IMDV у загальній кількості 4 од. та зарядні пристрої до них 4338403; дроти живлення та 3 концентратори TP-LINK білого кольору; кабелі VGA у загальній кількості 10 од.; аркуш паперу білого кольору з написом 71-65-24-15-31-33-27; аркуш паперу жовтого кольору з написом 740958; зв`язку ключів (2 цифрові, 1 від вхідних дверей та 1 невстановленого призначення) - 3 од.; шість купюр номіналом по 500 грн. кожна, у сумі 3000 грн.; тринадцять купюр номіналом по 200 грн. кожна, у сумі 2600 грн.; десять купюр номіналом по 100 грн. кожна, у сумі 1000 грн.; сімнадцять купюр номіналом по 50 грн. кожна, у сумі 850 грн.; дві купюри номіналом по 20 грн. кожна, у сумі 40 грн.; дві купюри номіналом по 10 грн. кожна, у сумі 20 грн.; сім купюр номіналом по 5 грн. кожна, у сумі 35 грн.; одна купюра номіналом 2 грн. у сумі 2 грн.; ключі та пломби від ігрових автоматів у кількості 6 од.; дві печатки (пломби) та залізна стрічка для пломбування; роутер TP-LINK модель TL-WR850N, ser. 155 та блок живлення до нього; зв`язку ключів (2 магнітні, 2 від замків) 4 одиниці, вилучені 22.03.2023 у ході проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з метою отримання прибутку, створили нелегальні клуби на території м. Запоріжжя, в яких за допомогою ігрових автоматів та комп`ютерів, встановлених у цих приміщеннях, без отримання в установленому порядку ліцензій, стали здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор на ігрових автоматах.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, за місцем розташування грального закладу, за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2023 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого вилучено: комп`ютерні маніпулятори «миш» та клавіатури у загальній кількості 22 од.; відео-реєстратор «dahua» з серійним номером 840454FPAZBA3B5Ta; ІР камери IMDV у загальній кількості 4 од. та зарядні пристрої до них 4338403; дроти живлення та 3 концентратори TP-LINK білого кольору; кабелі VGA у загальній кількості 10 од.; аркуш паперу білого кольору з написом 71-65-24-15-31-33-27; аркуш паперу жовтого кольору з написом 740958; зв`язку ключів (2 цифрові, 1 від вхідних дверей та 1 невстановленого призначення) - 3 од.; шість купюр номіналом по 500 грн. кожна, у сумі 3000 грн.; тринадцять купюр номіналом по 200 грн. кожна, у сумі 2600 грн.; десять купюр номіналом по 100 грн. кожна, у сумі 1000 грн.; сімнадцять купюр номіналом по 50 грн. кожна, у сумі 850 грн.; дві купюри номіналом по 20 грн. кожна, у сумі 40 грн.; дві купюри номіналом по 10 грн. кожна, у сумі 20 грн.; сім купюр номіналом по 5 грн. кожна, у сумі 35 грн.; одна купюра номіналом 2 грн. у сумі 2 грн.; ключі та пломби від ігрових автоматів у кількості 6 од.; дві печатки (пломби) та залізна стрічка для пломбування; роутер TP-LINK модель TL-WR850N, ser. 155 та блок живлення до нього; зв`язку ключів (2 магнітні, 2 від замків) 4 одиниці.

Посилаючись на те, що вилучені у ході проведення обшуку речі, документи та грошові кошти є речовими доказами, зокрема, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, у вказаній заяві клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_6 , який орендує приміщення у якому було проведено обшук, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просила здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Також, 27.03.2023 на адресу суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , проти клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

У своїх запереченнях адвокат зазначила, що приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому було проведено обшук, знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , відповідно до договору оренди від 05.12.2020, однак надати слідчому судді вказаний договір оренди адвокат не має можливості, оскільки його вилучено працівниками поліції у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Адвокат зазначає, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, не є речовим доказом у кримінальному провадженні по якому здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та слідчим не доведено підстав для накладення арешту на вказане майно.

Так, дроти живлення та 3 концентратори TP-LINK білого кольору, кабелі VGA, аркуші паперу, зв`язки ключів, не мають будь-якого відношення до кримінального провадження; грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_6 ; відео-реєстратор «dahua» з серійним номером 840454FPAZBA3B5Ta; ІР камери IMDV та зарядні пристрої до них 4338403, лише здійснюють функцію запису інформації та не містять у собі інформації.

Дослідивши клопотання про арешт майна, перевіривши надані докази в його обґрунтування, а також заперечення адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 здійснюється з приводу діяльності на території м. Запоріжжя нелегальних клубів, в яких за допомогою ігрових автоматів та комп`ютерів надаються послуги грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор, без отримання в установленому порядку ліцензій.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: грального обладнання (гральних автоматів, персональних комп`ютерів, моніторів, клавіатур, за допомогою яких надається доступ до азартних ігор); документів на придбання грального обладнання; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатися файли (ключі) доступу сайтів з азартними іграми, відеозаписи з камер відеоспостереження; касових апаратів, чорнових записів, які містять відомості про правила гри, про гравців, проведені ними ігри; мобільних телефонів за допомогою яких особи, які причетні до вчинення вказаного правопорушення спілкуються між собою та іншими особами; договорів оренди приміщень за вказаною адресою між власником та орендаторами, договорів з надання послуг мережі Інтернету.

У ході розгляду вказаного клопотання про обшук, слідчим було доведено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , розташовується гральний заклад, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

22.03.2023 слідчим ОСОБА_8 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування грального закладу, проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено комп`ютерні маніпулятори, відео-реєстратор, камери, дроти живлення, кабелі, роутери, документи, ключі, монітори, грошові кошти та ін., про що складено відповідний протокол обшуку від 22.03.2023.

У клопотанні про арешт майна, яке знаходиться на розгляді у слідчого судді, слідчий просить накласти арешт на відео-реєстратор «dahua» з серійним номером 840454FPAZBA3B5Ta; ІР камери IMDV у загальній кількості 4 од. та зарядні пристрої до них 4338403; дроти живлення та 3 концентратори TP-LINK білого кольору; кабелі VGA у загальній кількості 10 од.; аркуш паперу білого кольору з написом 71-65-24-15-31-33-27; аркуш паперу жовтого кольору з написом 740958; зв`язку ключів (2 цифрові, 1 від вхідних дверей та 1 невстановленого призначення) - 3 од.; шість купюр номіналом по 500 грн. кожна, у сумі 3000 грн.; тринадцять купюр номіналом по 200 грн. кожна, у сумі 2600 грн.; десять купюр номіналом по 100 грн. кожна, у сумі 1000 грн.; сімнадцять купюр номіналом по 50 грн. кожна, у сумі 850 грн.; дві купюри номіналом по 20 грн. кожна, у сумі 40 грн.; дві купюри номіналом по 10 грн. кожна, у сумі 20 грн.; сім купюр номіналом по 5 грн. кожна, у сумі 35 грн.; одна купюра номіналом 2 грн. у сумі 2 грн.; ключі та пломби від ігрових автоматів у кількості 6 од.; дві печатки (пломби) та залізна стрічка для пломбування; роутер TP-LINK модель TL-WR850N, ser. 155 та блок живлення до нього; зв`язку ключів (2 магнітні, 2 від замків) 4 одиниці, які вилучені у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищевказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.05.2022, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 22.03.2023, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 23.03.2023, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: відео-реєстратор «dahua» з серійним номером 840454FPAZBA3B5Ta; ІР камери IMDV у загальній кількості 4 од. та зарядні пристрої до них 4338403; дроти живлення та 3 концентратори TP-LINK білого кольору; кабелі VGA у загальній кількості 10 од.; шість купюр номіналом по 500 грн. кожна, у сумі 3000 грн.; тринадцять купюр номіналом по 200 грн. кожна, у сумі 2600 грн.; десять купюр номіналом по 100 грн. кожна, у сумі 1000 грн.; сімнадцять купюр номіналом по 50 грн. кожна, у сумі 850 грн.; дві купюри номіналом по 20 грн. кожна, у сумі 40 грн.; дві купюри номіналом по 10 грн. кожна, у сумі 20 грн.; сім купюр номіналом по 5 грн. кожна, у сумі 35 грн.; одна купюра номіналом 2 грн. у сумі 2 грн.; ключі та пломби від ігрових автоматів у кількості 6 од.; роутер TP-LINK модель TL-WR850N, ser. 155 та блок живлення до нього, які вилучені 22.03.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказані речі та грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, пристосовані для здійснення незаконної діяльності при проведенні азартних ігор, а грошові кошти здобуті незаконним шляхом, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Адвокат ОСОБА_5 , яка здійснює представництво ОСОБА_6 , подала до суду заперечення, у яких зазначила, що ОСОБА_6 є володільцем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди, а вилучене у ході обшуку майно не має будь-якого відношення до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування.

При цьому, адвокат ОСОБА_5 до своїх заперечень не долучила договір оренди на підставі якого ОСОБА_6 є володільцем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказаний договір було вилучено працівниками поліції під час обшуку у ОСОБА_9 .

Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги вказані доводи адвоката, оскільки адвокатом не надано доказів на підтвердження того, що вказаний договір оренди було вилучено у ОСОБА_9 у ході обшуку. Також, є незрозумілим з яких підстав вказаний договір знаходився у ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_6 не позбавлений можливості звернутись до власника приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке, як зазначає адвокат, він орендує, та зняти копію з договору оренди з примірника, який знаходиться у орендодавця.

Також, у своїх запереченнях адвокат ОСОБА_5 зазначала, що вилучені у ході обшуку грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_6 .

До заперечень адвокатом долучено лише документи, які підтверджують її повноваження на представлення інтересів ОСОБА_6 .

Разом з тим, на переконання слідчого судді адвокатом ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , не доведено, що вилучені у ході обшуку відео-реєстратор «dahua» з серійним номером 840454FPAZBA3B5Ta; ІР камери IMDV у загальній кількості 4 од. та зарядні пристрої до них 4338403; дроти живлення та 3 концентратори TP-LINK білого кольору; кабелі VGA у загальній кількості 10 од.; ключі та пломби від ігрових автоматів у кількості 6 од.; роутер TP-LINK модель TL-WR850N, ser. 155 та блок живлення до нього, не мають відношення до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування.

Натомість, як і під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, так і зі змісту протоколу обшуку, зокрема переліку майна, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , у слідчого судді наявні підстави вважати, що за вказаною адресою здійснюється діяльність пов`язана з азартними іграми, а відтак, що відео-реєстратор «dahua» з серійним номером 840454FPAZBA3B5Ta; ІР камери IMDV у загальній кількості 4 од. та зарядні пристрої до них 4338403; дроти живлення та 3 концентратори TP-LINK білого кольору; кабелі VGA у загальній кількості 10 од.; ключі та пломби від ігрових автоматів у кількості 6 од.; роутер TP-LINK модель TL-WR850N, ser. 155 та блок живлення до нього, могли використовуватись у вказаній незаконній діяльності, та станом на час розгляду клопотання про арешт майна, відповідають ознакам речових доказів.

Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_5 з приводу того, що вилучені у ході обшуку грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_6 , оскільки перш за все адвокат ОСОБА_5 не надала слідчому судді документів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 має відношення до приміщення, у якому було здійснено обшук та, що у вказаному приміщенні могли перебувати його особисті грошові кошти, враховуючи, що він не був присутній під час обшуку.

З урахуванням наведеного, у тому числі відсутності у слідчого судді, на час розгляду клопотання, даних щодо приналежності та походження вилучених грошових коштів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі 7547 гривень, які вилучені у ході проведення обшуку, оскільки на час розгляду цього клопотання вилучені грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у слідчого судді є підстави вважати, що грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Що стосується накладення арешту на аркуш паперу білого кольору з написом 71-65-24-15-31-33-27; аркуш паперу жовтого кольору з написом НОМЕР_1 ; зв`язку ключів (2 цифрові, 1 від вхідних дверей та 1 невстановленого призначення) - 3 од.; дві печатки (пломби) та залізна стрічка для пломбування; зв`язку ключів (2 магнітні, 2 від замків) 4 одиниці, то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що вищевказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на відео-реєстратор «dahua» з серійним номером 840454FPAZBA3B5Ta; ІР камери IMDV у загальній кількості 4 од. та зарядні пристрої до них 4338403; дроти живлення та 3 концентратори TP-LINK білого кольору; кабелі VGA у загальній кількості 10 од.; шість купюр номіналом по 500 грн. кожна, у сумі 3000 грн.; тринадцять купюр номіналом по 200 грн. кожна, у сумі 2600 грн.; десять купюр номіналом по 100 грн. кожна, у сумі 1000 грн.; сімнадцять купюр номіналом по 50 грн. кожна, у сумі 850 грн.; дві купюри номіналом по 20 грн. кожна, у сумі 40 грн.; дві купюри номіналом по 10 грн. кожна, у сумі 20 грн.; сім купюр номіналом по 5 грн. кожна, у сумі 35 грн.; одна купюра номіналом 2 грн. у сумі 2 грн.; ключі та пломби від ігрових автоматів у кількості 6 од.; роутер TP-LINK модель TL-WR850N, ser. 155 та блок живлення до нього, які вилучені 22.03.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023

У накладенні арешту на аркуш паперу білого кольору з написом 71-65-24-15-31-33-27; аркуш паперу жовтого кольору з написом НОМЕР_1 ; зв`язку ключів (2 цифрові, 1 від вхідних дверей та 1 невстановленого призначення) - 3 од.; дві печатки (пломби) та залізна стрічка для пломбування; зв`язку ключів (2 магнітні, 2 від замків) 4 одиниці, які вилучені 22.03.2023 у ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 23а, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1