СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4087/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 24.03.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2016 року гр. ОСОБА_6 близько 12 години 15 хвилин в приміщенні піцерії «Домінос Піца» по вул. Святошинська, 3 в м. Києві, діючи за попередньою змовою з начальником відділу в лісозаготівлі КП «Святошинське лісопаркове господарство» ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в суммі 20000 гривень за укладення договору оренди земельної ділянки для розміщення пейнтбольної площадки, а також розміщення батутів для дітей в зоні відпочинку «Біличі» КП «Святошинського лісопаркового господарства» по вул. Підлісній в м. Києві.
Після цього ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, у якого під час проведення ОМП вилучено грошові кошти в сумі 20000 гривен, які останній діючи за попередньою змовою з начальником відділу лісозаготівлі КП «Святошинське лісопаркове господарство» ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.
Постановою слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 від 30.06.2016 року було зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Наданими слідчому судді доказами підтверджується наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, враховуючи характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`являється, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо, Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, а саме 07.05.2023р.; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1