Єдиний унікальний номер 205/5403/22
Єдиний унікальний № 205/5403/2022
Провадження № 1-кс/205/1294/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУкраїни, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, а також перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання орган досудового розслідування посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 , 08.08.2022 року, близько 11 години 15 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов на територію торгового ринку «Слов`янський», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 7, де поблизу магазину «One Price UA» побачив велосипед марки SPАRK SHADOW TD26-18-18-003, чорного кольору з синіми вставками, який належить ОСОБА_6 , після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадання чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме велосипеду марки SPАRK SHADOW TD26-18-18-003, чорного кольору з синіми вставками, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 08.08.2022 року, близько 11 години 20 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу магазину «One Price UA», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 7А, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до велосипеду марки SPАRK SHADOW TD26-18-18-003, чорного кольору з синіми вставками, що належить ОСОБА_6 та взяв його до рук, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим викрав зазначене майно, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3884 грн. 82 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

17.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbelland Hartleyv. theUnited Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема,

-Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000765 від 09.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України;

-Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2022;

-Протоколу огляду місця події від 08.08.2022;

-Протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.08.2022;

-Протоколу огляду предмета від 10.08.2022;

-Протоколу огляду документа від 10.08.2022;

-Постанови про визнання речових доказів від 10.08.2022;

-Протоколу огляду місця події від 10.08.2022;

-Постанови про визнання речових доказів від 10.08.2022;

-Постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 10.08.2022;

-Протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.08.2022;

-Копій документів на викрадене майно;

-Висновку експерта № 5015-22 від 17.08.2022;

-Характеризуючих матеріалів на ОСОБА_4 ;

-Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.08.2022, слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведений прокурором у своєму клопотанні ризики того, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого свідка у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявність обґрунтованої підозри та вказаних ризиків, які визначені процесуальним законом, достатньою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладенням на таку підозрювану особу відповідних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначені місце та час за вимогою слідчого, прокурора та суду;

3) заборонити підозрюваному спілкуватися з потерпілою;

3. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

4. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

5. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

6. Строк дії ухвали встановити - до 22 жовтня 2022 року, включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1