Справа № 159/2739/22 Провадження №11-сс/802/37/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник потерпілого вказує, що потерпілий ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що постановлена всупереч вимогам, як КПК України так і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та його представника, які апеляційну скаргу підтримали, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

На думку колегії суддів під час проведення досудового розслідування слідчим були отримані показання всіх необхідних свідків, та в повній мірі зібрані інші документальні докази, внаслідок чого вірно встановлено фактичні обставини провадження і на підставі зібраних, досліджених та проаналізованих доказів слідчий вірно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні розпочате за заявою ОСОБА_6 від 09 квітня 2022 року, про вчинення відносно нього насильницьких дій, які завдали йому фізичного болю, але не спричинили тілесних ушкоджень (за частиною першою статті 126 КК України).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим виконано всі доручення прокурора у межах даного провадження та проведено допит осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню.

Так слідчим було допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен з яких вказав, що бачили як 09 квітня 2022 року ОСОБА_6 при вході у залу церкви впав на підлогу, а прихожани церкви допомогли йому встати і вийти на вулицю. Крім того дані свідки зазначили, що щодо ОСОБА_6 насилля не застосовувалось, а також повідомили про конфліктну поведінку останнього в церкві.

Крім того свідок ОСОБА_12 пояснив, що 09 квітня 2022 під час служби знаходився у залі та бачив як ОСОБА_6 виходив із зали церкви у коридор. Зазначив, що через декілька хвилин, вийшовши у коридор за ОСОБА_6 , побачив, що останній сидить на підлозі, при цьому біля ОСОБА_6 нікого не було. Також пояснив, що ОСОБА_12 разом із ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_6 , допомогли йому встати і вийти на вулицю. Зазначив, що моменту падіння ОСОБА_6 не бачив, а також підтвердив конфліктну поведінку ОСОБА_6 у церкві.

Також на виконання вимог ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.10.2022 було проведено огляд місця події приміщення церкви за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено, окрім іншого, відсутність камер відеонагляду в коридорі приміщення та слизьке покриття підлоги.

З врахуванням здобутих доказів не встановлено наявності у діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, зокрема його об`єктивної сторони, так як проведеними слідчими діями не встановлено завдання ОСОБА_6 ударів, побоїв, інших насильницьких дій, які спричинили фізичний біль без тілесних ушкоджень, а тому прийняте слідчим рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.126 КК України, в будь-чиїх діях під час досудового розслідування здобуто не було і слідчим суддею під час розгляду провадження не виявлено.

Відповідно слідчим були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства, встановлено всі фактичні обставини провадження, які мають істотне значення для правильного його вирішення, перевірено всі факти, вказані в скарзі, та дано їм відповідну юридичну оцінку.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2023 року в даному провадженні.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24 червня 2022 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: