overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні №0001948 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення захисника, якого він не може залучити самостійно за відсутністю коштів.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст.49, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0001948 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 13 грудня 2022 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-а), каб. № 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/463/22 Справа № 712/9861/22Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2022, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 1111 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.01.2023 включно без можливості внесення застави;
та у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на незаконне затримання відмовлено,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 183, 193, 194, 199, 309, 399, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2022 в частині відмови у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 на незаконне затримання ОСОБА_7 та в частині задоволення клопотання відносно ОСОБА_7 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.01.2023 включно без можливості внесення застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2022 о 08.30.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

08.12.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в м. Бар Вінницької області заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.12.2022.

Суддя:
Справа № 145/1707/21
Провадження №1-в/145/63/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Вінницького РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням провідного інспектора Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Вінницьким міським судом Вінницької області від 22.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався один раз. Інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 21.11.2022 року відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

06 грудня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16.00 годину 13 грудня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/8445/22
Провадження № 1-кс/303/1689/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001063 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку автомобіля марки «Audi», моделі «А7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 09 грудня 2022 року о 08:15 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 01.10.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 01.10.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 року даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/15574/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001328 від 01.10.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 14 год. 18 хв. 14 грудня 2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/3470/21
Провадження № 1-кп/309/283/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області щодо розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 14 серпня 2021 року, та № 0000060 від 19 лютого 2022 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебували об`єднані кримінальне провадження, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 14 серпня 2021 року, та № 0000060 від 19 лютого 2022 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Суддею встановлено, що у повному тексті вироку суду було допущено механічну помилку у даті його ухвалення, а саме помилково зазначено дату 30 листопада 2022 року, хоча, насправді даний вирок ухвалено судом 29 листопада 2022 року.

Переглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену у даті ухваленні повного тексту вироку суду, оскільки її виправлення не тягне погіршення становища обвинувачених, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку суду по розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 14 серпня 2021 року, та № 0000060 від 19 лютого 2022 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, правильно зазначивши дату ухвалення вироку 29 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 496/5962/22
Провадження № 1-кс/496/2259/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000534 від 04.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000534 від 04.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку військово-лікарської комісії №14/1115 від 11.11.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , 1982 року народження, довіреність від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 30.11.2022 з питань керування (з правом виїзду за кордон), експлуатації автомобіля марки КІА модель SOUL 2011 року випуску, бежевого кольору, тип загальний легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , дата реєстрації 05.04.2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/522/67/21
УХВАЛА
19 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.
В ході слухання справи захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід експерту ОСОБА_12 , посилаючись на те, що експерт з`явилася у судове засідання за викликом безпосередньо представника потерпілих, що вказує на те, що вона перебуває у певній залежності від адвоката ОСОБА_10 або має із ним неформальні зв`язки, внаслідок чого виникають сумніви у їх неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід.
Прокурори вважали, що підстави, на які посилається адвокат у своїй заяві про відвід є надуманими і безпідставними.
Представник потерпілого ОСОБА_10 підтримав думку прокурора та заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що
Суд вважає, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про відвід експерта ОСОБА_12 слід відмовити, оскільки вказана заява є безпідставною і необ`єктивною, а також відсутні законні підстави для відводу, оскільки експерта було викликано в судове засідання судовою повісткою, яку представник потерпілого надав до Одеського обласного бюро СМЕ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 350 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід експерта ОСОБА_12 - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/7235/20
Провадження №1-кп/523/531/22
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

23 листопада 2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

в межах розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 07.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з наданого прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 01.11.2022 року, підсудний ОСОБА_5 31.08.2022 року призваний на військову службу та зарахований до відповідної військової частини.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне зупинити судове провадження до звільнення підсудний ОСОБА_5 з військової служби, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, зважаючи на проходження підсудним ОСОБА_5 військової служби в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти держави, суд у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до звільнення вказаного підсудного з військової служби, із задоволенням клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження, - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - зупинити до звільнення вказаного підсудного з військової служби.

Про прийняте рішення повідомити підсудного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1