Справа № 296/7468/22
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби, які належать ПП «ВКП «Проспект», ТОВ «ТІ МАРІЯ», ПП "ПРОСПЕКТ-ПРОЕКТ».

В обгрунтування поданого клопотання прокурора вказала, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в с. Стрижівка Коростишівської міської ОТГ Житомирського району Житомирської області на даний час здійснюється незаконний видобуток.

При цьому встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0000:05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107 на праві приватної власності належать фізичній особі ОСОБА_4 , де на підставі робочого проекту, виготовленого КП «Житомирводпроект» у 2013 році, проводиться будівництво водойми для рибогосподарських потреб на власній земельній ділянці за межами населеного пункту с. Стрижівка на території Коростишівської міської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

Вказане будівництво проводить приватне підприємство «Виробниче комерційне підприємство Проспект»,юридичнаадреса:м.Житомир, пров. Луговий, 7, , на підставі декларації про початок виконаннябудівельних робіт від 30.03.2012, що зареєстрована у інспекції ДАБІ у Житомирській області під № ЖТ 3 від 23.04.2012.

При цьому, згідно умов проекту, будівництво має здійснюватися в межах трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0093, 0:05:000:0094, :05:000:0096 та будь-які зміни до проекту не вносились з 2013 року по теперішній час.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016, справа №280/1683/16-к, накладено арешт на земельні ділянки, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та знаходяться за межами населеного пункту с. Стрижівка на території Коростишівської міської ОТГ Житомирського району Житомирської області з кадастровими номерами: :05:000:0074 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0075 з цільовим призначенням для ведення садівництва; :05:000:0093 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0094 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0095 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0096 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0097 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0104 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0105 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0107 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, який полягає у тимчасовому позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (у тому числі проведення на них будь-яких робіт, як то зняття поверхневого шару ґрунту, видобування корисних копалин піску на вказаних земельних ділянках) з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення без господарського використання земель, видобутку, вивезення піску за межі вказаних земельних ділянок.

Проте, незважаючи на судове рішення, на вищевказаних земельних ділянках продовжується виконання незаконних робіт щодо штучного збільшення розміру водойми та незаконного видобування, вивезення піску.

Крім того, встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінальних проваджень за №0000471 від 21.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240 КК України, №0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, №0000084 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, №0000190 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, №0000200 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України за фактами порушення встановлених правил охорони надр, зокрема незаконного видобування піску на території земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0000:05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , вказане свідчить про систематичну протиправну діяльність.

14 вересня 2022 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт працівника УСР в Житомирській області ДСР НПУ, згідно якого встановлено, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на земельній ділянці поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ здійснюється незаконний видобуток піску з метою подальшої реалізації, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0074; :05:000:0075; :05:000:0093; :05:000:0094; :05:000:0095; :05:000:0096; :05:000:0097; :05:000:0104; :05:000:0105; :05:000:0107, при цьому незаконний видобуток піску на вищевказаних земельних ділянках здійснює ОСОБА_5 (являється директором ПП «ВКП «Проспект»), який не надав жодних документів правовстановлюючого характеру на здійснення діяльності з видобутку піску.

21 вересня 2022 року у період часу з 11 години 04 хвилини по 12 годину 10 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира був проведений огляд місця події земельної ділянки поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ з кадастровими номерами :05:000:0074; :05:000:0075; :05:000:0093; :05:000:0094; :05:000:0095; :05:000:0096; :05:000:0097; :05:000:0104; :05:000:0105; :05:000:0107, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено в якості речових доказів наступне: речовину схожу на пісок, яка була упакована у СП № WAR 1593146, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_4 ; екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_5 .

В подальшому ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 04 жовтня 2022 року справа № 296/6205/22 на вищезазначене вилучене майно був накладений арешт.

Також за результатами проведення огляду встановлено, що на території вищевказаних земельних ділянок здійснено незаконний видобуток піску в кількості близько 15 тис. 417 тон.

У ході проведення слідчих дій встановлено, що незаконний видобуток піску на вищевказаних земельних ділянках здійснюється громадянин ОСОБА_5 , який не надав жодних документів правовстановлюючого характеру на здійснення діяльності з видобутку піску, та являється директором ПП «ВКП «Проспект».

31 жовтня 2022 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт працівника УСР в Житомирській області ДСР НПУ, згідно якого встановлено, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 здійснює перевезення незаконно добутого піску на наступних транспортних засобах:

Вантажний автомобіль DAF XF95.480, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 (власник ПП «ВПК ПРОСПЕКТ»);

Напівпричіп марки SCHMITZ SKО 24, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 (власник ПП «ВПК ПРОСПЕКТ»);

Вантажний автомобіль DAF CF85, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 (власник ТОВ «ТІ МАРІЯ»);

Вантажний автомобіль DAF CF85 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 (власник ПП «ВПК ПРОСПЕКТ»);

Напівпричіп марки SCHMITZ SKI24, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 (власник ПП «ВПК ПРОСПЕКТ»);

Напівпричіп марки SCHMITZ SKI24, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 (власник ПП «ВПК ПРОСПЕКТ»);

Вантажний автомобіль Man TGA 18.430, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 (власник «ПП ПРОСПЕКТ-ПРОЕКТ»);

Напівпричіп марки SCHWARZMULLER HKS-2E, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 (власник ПП «ВПК ПРОСПЕКТ»);

Вантажний автомобіль DAF FT CF 85.410, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14 (власник ПП«ВПК ПРОСПЕКТ»);

Напівпричіп марки SCHMITZ SKI24, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15 (власник ПП «ВПК ПРОСПЕКТ»).

У зв`язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вищезазначені транспортні засоби використовувалися (використовуються) для вчинення даного злочину та являються знаряддям вчинення вказаного злочину, у зв`язку з чим зберегли на собі сліди вчинення злочинів, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів, посилаючись на те, що вищенаведене майно, в межах кримінального провадження №0000204 від 02.08.2022 не вилучено, однак, містить ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Приписами ч.1 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вже зазначалось, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить ПП «ВКП «Проспект», ТОВ «ТІ МАРІЯ», ПП "ПРОСПЕКТ-ПРОЕКТ».

Згідно матеріалів клопотання жодним процесуальним документом, що складено відповідно до вимог КПК України, не зафіксовано перевезення незаконно добутого піску транспортними засобами, на які прокурор просить накласти арешт.

Таким чином прокурором не доведено, що вищевказані напівпричепи та вантажні автомобілі мають ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурором не доведена виправданість у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки належних доказів вчинення злочину у данному кримінальному провадженні суду не надано.

Враховуючи вищезазначене у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1