печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000979, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000979.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, постановленою з порушенням вимог кримінального та процесуального законодавства. Так, вказує, що висновки слідчого не обґрунтовані, постанова не мотивована, досліджені не всі обставини, на які посилається заявник, та не проведено всього комплексу необхідних слідчих дій. Обґрунтовуючи час звернення до суду зі скаргою вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав 12.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 судове засідання з розгляду означеної скарги призначено в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, за клопотанням заявника.

Проте в призначений для судового засідання час Козятинський міськрайонний суд Вінницької області на зв`язок з Печерським районним судом м. Києва не вийшов, жодних заяв щодо неможливості забезпечення участі скаржника в режимі відеоконференції слідчому судді не надходило.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Печерське Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Печерським Управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000979.

Постановою слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від 02.08.2022 кримінальне провадження № 0006548, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000979, закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена заявнику поштою 07.09.2022, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і, як зазначає ОСОБА_3 , була одержана 12.09.2022, дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 19.09.2022, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 26.09.2022, судові засідання призначалися на 27.10.2022, 08.12.2022, 02.02.2023, про кожне з яких Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 02.02.2023 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000979, - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000979 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1