Справа № 703/3611/22

УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
На місце пригоди було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , що має VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області пояснив наступне, що точної дати не пам`ятає з середини жовтня 2022 року переглядав оголошення на сайті «OLX» та хотів купити автомобіль. Побачивши на сайт «OLX» автомобіль марки «AUDI А6» з номерними знаками НОМЕР_1 , чорного кольору, який йому сподобався, він вирішив його придбати. Того ж дня, зателефонувавши за номером НОМЕР_5 , домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , про зустріч в м. Київ та обмін автомобілями.
Наступного дня ОСОБА_4 приїхав в м. Київ, на власному автомобілі «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_6 , де зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , оглянувши автомобілі на підставі усної домовленості вони дійшли спільної згоди про обмін автомобілів, при цьому ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 свій автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_6 , а ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 автомобіль «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, станом на 11 листопада 2022 року автомобіль марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Враховуючи, що вказаний тимчасово вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди його вчинення, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в якому необхідно провести судові експертизи, предметом дослідження яких є зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, з метою збереження речових доказів прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, з підстав наведених у ньому, при цьому уточнив клопотання, зазначивши, що з метою недопущення порушенням прав власника та користувача вказаного у клопотанні майна, відсутня необхідність у накладенні арешту шляхом заборони користування вказаним автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію. Відтак просив накласти арешт на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною розпорядження вищевказаним майном з метою проведення відповідних судово-технічних експертиз, з можливістю передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши останньому вносити будь-які зміни до деталей автомобіля, на яких розташований номер кузова, а також до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до проведення необхідних експертиз.
Особа, у володінні якої перебуває транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, зазначені слідчим у клопотанні, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Особа, у користуванні якої перебуває транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, зазначені слідчим у клопотанні, - ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що дійсно в середині жовтня 2022 року на підставі усної домовленості з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , здійснив обмін належного йому автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_6 на автомобіль «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 . Зауважив, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова та сам ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, раніше вже були предметами експертного криміналістичного дослідження транспортних засобів, відповідно до якого встановлено, що вказана номерна панель вварена кустарним способом, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 автомобіля марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 зміні не піддавався і є первинним. Відтак, до проведення необхідних експертиз в рамках даного кримінального провадження просив не позбавляти його права користування вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію.
Слідчий суддя, врахувавши позицію прокурора та особи, у користуванні якої перебуває транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, зазначені слідчим у клопотанні, - ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно диспозиції ст.290 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
11 листопада 2022 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 у період часу з 19 години 31 хвилина до 20 години 10 хвилин, в присутності двох понятих та за участі користувача автомобіля марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , проведено огляд місця події за адресою: вул. Соборна, 240, м. Сміла, навпроти КЗ «Смілянська спеціалізована школа Черкаської обласної ради», про що складений відповідний протокол.
Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події, під час огляду виявлено сліди зварювальних робіт та у місці конструктивного розташування номеру кузова автомобіля марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки його символи розміщенні не на одній прямій лінії. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною розпорядження вищевказаним майном з метою проведення відповідних судово-технічних експертиз та передати його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , заборонивши останньому вносити будь-які зміни до деталей автомобіля, на яких розташований номер кузова, а також до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію без позбавлення права користування цим майном на час проведення експертних досліджень призведе до негативних наслідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6» з номерними знаками НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із забороною розпорядження вищевказаним майном з метою проведення відповідних судово технічних експертиз.
Заборонити ОСОБА_4 вносити будь-які зміни до деталей автомобіля, на яких розташований номер кузова, а також до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Автомобіль «AUDI A6» з номерними знаками НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошений о 08 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1