Справа №760/6203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000829 від 18 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, за змістом якого досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2023 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 8/20, побачив поблизу проїжджої частини електросамокат з бортовим номером № 015-221 (VIN № НОМЕР_1 ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ Україна», зеленого кольору, вирішив збагатитися за рахунок чужого майна

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні кримінального правопорушення, за допомогою раніше підготовленого молотка зняв блокування з електросамоката, збивши GPS-трекер на верхній частині рами, та, використовуючи кусачки, відрізав електропровід, який їх з`єднував.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що електросамокат, вартістю 11 000 грн. без ПДВ, мотор в комплекті з колесом, вартістю 1 300 грн. без ПДВ, блок живлення, вартістю 460 грн. без ПДВ, не підлягає відстеженню за допомогою GPS-трекеру, заволодів вищевказаним електросамокатом.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний викрадений електросамокат, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та не бажаючи нести відповідальність за скоєний злочин, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ Україна» майнової шкоди на загальну суму 12 760 грн. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

18.03.2023 року о 07:39 год. ОСОБА_5 затримано в порядку 208 КПК України та о 16:26 год. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом о/у ОПВ УКР ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ; протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи в порядку 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного; протоколом огляду місця події; повідомленням про підозру; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий в клопотанні зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не нададуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного, з позицією якого останній погодився, заперечував проти заявленого клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.03.2023 року о 07:39 год. ОСОБА_5 затримано в порядку 208 КПК України та о 16:26 год. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому, як вбачається з матеріалів клопотання, він підозрюється обґрунтовано.

Враховуючи характер правопорушення та особу підозрюваного, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, з чим і погодився прокурор в судовому засіданні, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніх показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню та уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 цієї статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного визначеного запобіжного заходу зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Так, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та сприяння підозрюваного органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, відсутність ґрунтовних підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, в тому числі, переховуватися від правоохоронних органів чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також наявність постійного місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та для надання можливості підозрюваному, який має дружину та двох дітей на утриманні, працювати для забезпечення своїх життєвих потреб та потреб родини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 23:00 год. до 05:00 год.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 травня 2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 травня 2023 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період доби з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: