Справа № 464/1260/22
пр.№ 1-кп/464/347/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, українець, громадянин України, неодружений, має на утриманні малолітню дочку, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин увійшов у злочинну змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, з мстою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконною збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_7 використовуючи програмне забезпечення для смартфонів систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на мобільному телефоні, та використовувався останнім, створив обліковий запис « ОСОБА_8 ». якому присвоєно псевдонім ( ОСОБА_9 , використовуючи які у програмному забезпеченні «Telegram» встановив контакт з «телеграм- магазинами» та окремими особами, які здійснюють незаконний збут наркотичних засобів, з метою подальшого незаконного збуту таких задля отримання матеріальної вигоди.

Так, у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 , в системі обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», використовуючи обліковий запис « ОСОБА_10 », якому присвоєно псевдонім (« ОСОБА_11 , діючи в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які використовували обліковий запис « ОСОБА_12 » із псевдонімом ОСОБА_13 , обумовив план вчинення кримінального правопорушення. Згідно з визначеного учасниками групи плану, ОСОБА_7 отримував від невстановлених слідством осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом віднайдення пакунків із наркотичними засобами та психотропними речовинами, їх фасував, а у подальшому розповсюджував такі в різних частинах міста Львова, роблячи сховки із наркотичними засобами та психотропними речовинами. Після цього, ОСОБА_7 повинен був фотографувати такі сховки і фотографії з координатами місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин надсилати у месенджср «Telegram» невстановленим слідством особам, які в свою чергу інформацію про місцезнаходження захованих ОСОБА_7 наркотичних засобів та психотропних речовин розповсюджували серед наркозалежних осіб за грошову винагороду. ОСОБА_7 за кожен окремий сховок із наркотичними засобами та психотропними речовинами повинен був отримати від невстановлених слідством осіб грошові кошти. Зокрема. ОСОБА_7 реалізуючи раніше обумовлений спільний злочинний умисел з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів отримавши такі від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно зберігав з мстою збуту в автомобілі марки «Ford», моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , наркотичні засоби га психотропні речовини в особливо великих розмірах.

30 березня 2022 року, період часу з 13:53 год по 15:54 год, в ході проведення, обшуку, в автомобілі марки «Ford», моделі «Focus» д.н.з НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_14 , яким фактично користується ОСОБА_7 , серед іншого було виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась в 121 полімерному пакеті та полімерній ємності в якій відповідно до висновку експерта ( І -19/114-22/4561-І І ЗР11АІІ виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 163.37 грам: 42 таблетки фіолетового кольору, 156 таблеток синього кольору, таблетки сірого кольору які знаходились в прозорому полімерному пакеті із герметизуючою застібкою, в яких відповідно до висновку експерта (СЕ-19114-22/4570-1 НЗРПАП виявлено особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-мстилсндіоксимстамфетамін). Маса МДМА (3.4- метилендіоксиметамфетамін) в 231 таблетці становить 45.6644 грам. кристалічні речовини бежевого кольору, які містились в прозорому полімерному пакеті із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору та 18 прозорих полімерних пакетах із герметизуючими застібками та смугами фіолетового кольору відповідно до висновку експерта СЕ-19 114-22/4571-НЗПРАП виявлено особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-мстилендіоксиметамфстамін) масою 40,3337 грам.

Всього вилучено особливо небезпечної речовини МДМА (3.4- метилендіоксиметамфетамін) масою 86,0281 грам, то є особливо великим розміром.

-порошкоподібну речовину білого кольору яка знаходилась в полімерній ємності відповідно до висновку експерта СЕ-19/114-22/4580- НЗРПАІІ виявлено наркотичний засіб кокаїн масою 5.4307 грам, порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті із герметизуючою застібкою га смугою червоного кольору відповідно до висновку експерта СЕ-19/114-22/4571-НЗРПАП виявлено наркотичний засіб кокаїн масою 0,0248 грам, речовину білого кольору, яка містилась в скляній баночці світло-коричневого кольору відповідно до висновку експерта СЕ-19/114-22/4557- НЗПРАП виявлено наркотичний засіб кокаїн масою 0,0304 грам.

Всього вилучено наркотичного засобу кокаїн обіг якого обмежено масою 5,4859 грам, що 6 великим розміром.

-кристалічні речовини бежевого кольору, які знаходились у прозорому полімерному пакеті із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, прозорому полімерному пакеті із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору відповідно до висновку експерта СЕ-19/114-22/4571-НЗП РАП виявлено наркотичний засіб метадон обіг якого обмежено масою 178,5137 грам, що с особливо великим розміром.

-кристалічні речовини білою кольору які знаходяться у 57 прозорих полімерних макетах із герметизуючими застібками та смутами фіолетового кольору відповідно до висновку експерта СЕ-19/114-22/4571-НЗПРАП виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 239.7040 грам, що є особливо великим розміром.

-кристалічні речовини бежевого кольору, які містяться в 16 прозорих полімерних пакетах із герметизуючими застібками відповідно до висновку експерта СЕ 19/114-22/4571-НЗПРАІІ виявлено психотропну речовину метамфетамін масою 19,8259 грам, що є особливо великим розміром.

-77 речовин рожевого кольору, що містились в 76 полімерних пакетах і пазовим замком та полімерному контейнері, 68 речовин блідо-рожевого кольору, що містились в 67 полімерних пакетах з пазовим замком та полімерному контейнері, 2 речовини бежевого кольору, що містились в двох полімерних пакетах з пазовим замком, речовину блідо-коричневого кольору, що містилась в полімерному пакеті із пазовим замком, 3 речовини сіро- коричневого кольору, що містились в трьох полімерних пакетах із пазовим замком в яких відповідно до висновку експерта СЕ -19/114-22/4557-НЗРПАП виявлено психотропну речовину амфетамін масою 103,412 грам, речовину блідо-рожевого кольору, котра містилася в полімерному пакеті із пазовим замком в якій відповідно до висновку експерта СЕ-І9/1/114-22/4189-НЗПРАП виявлено амфетамін який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено масою 53,2726 грам.

Всього вилучено психотропної речовини амфетамін обіг якої обмежено масою 156,6846 грам, що є особливо великим розміром та яку ОСОБА_7 за вищеописаних обставин незаконно придбав в невстановленої слідством особи та зберігав в транспортному засобі з метою збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати та застосувати ст.69 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, наркотичних засобів в великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Захисник та обвинувачений просили при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України КК України та призначити останньому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину у сфері наркотичних засобів та психотропних речовин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований; захворювань немає; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; пом`якшуючими вину обставинами - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність обставин, які обтяжуючих вину.

За вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Учинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, доведення якого встановлено судом, карається позбавленням волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна.

За положеннями ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у справі № 759/22397/19 від 22 листопада 2022 року у справі № 753/24474/15-к сформульовано наступний правовий висновок.

Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, водночас визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивовано у вироку.

Водночас, кримінальний закон передбачає у виключних випадках можливість застосування положень ст.69 КК України лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного. Підставами призначення більш м`якого покарання є дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення так і особу винного: 1) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; 2) дані, які певним чином характеризують особу винного.

При цьому, суд повинен встановити наявність не однієї, а кількох таких обставин та ці обставини повинні істотно знижувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Одночасно їх наявність впливає і на рівень небезпечності особи винного.

При визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер і залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень статей 65, 66, 69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та особу винного. Суд, застосовуючи положення ст.69 КК України при призначенні покарання, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати яким чином такі обставини істотно знизили чи мали б знизити ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Зважаючи на фактичні конкретні обставини у даному кримінальному провадженні: повне визнання обвинуваченим своєї провини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування, що підтверджується його заявою від 30 березня 2022 року про визнання і усвідомлення вчиненого та допомогу правоохоронним органам у викритті осіб, які вчиняють злочини, пов`язаних із збутом наркотичних засобів. Завдяки показанням ОСОБА_7 , під час досудового розслідування, працівниками поліції вдалося повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та скеровано три обвинувальні акти до суду. Судовий розгляд здійснювався за спрощеним порядком дослідження доказів. Також беручи до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність заподіяння матеріальних збитків, а тому суд дійшов висновку за можливе при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч.3 ст.307 КК України, з дотриманням положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягаються до кримінальної відповідальності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, а саме 30 березня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, документально підтвердженні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який застосовано до обвинуваченого залишити без змін.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, а саме з 30 березня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 35 010 гривень.

Речові докази автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» № НОМЕР_3 та ключ від даного автомобіля, які повернуто ОСОБА_15 , залишити останній.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1