ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2734/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0002773, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізюм Харківської області, громадянину України, неодруженому, з професійно-технічною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.09.2022 під № 0002773, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, що були скоєні за таких обставин.

ОСОБА_6 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин і наркотичних засобів як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, використовуючи мобільний додаток «Telegram», домовився з невстановленою особою про незаконне придбання чергової партії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та PVP (1-феніл-2піролідин-1л-пентан-1-он), психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетаміну та амфетаміну, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу та смоли канабісу, з метою їх подальшого збуту, у тому числі шляхом здійснення «закладок» та пересилання посилок службою експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта».

У подальшому ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та PVP (1-феніл-2піролідин-1л-пентан-1-он), психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, та особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс та смолу канабісу, і розпочав їх зберігати з метою подальшого збуту.

05.09.2022 о 22-49 год за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 25, працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 , у якого в ході особистого обшуку в кишені штанів було виявлено 20 згортків клейкої стрічки, всередині яких знаходились полімерні пакети з пазовим замком із пігулками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 2,547 г., яку він незаконно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

06.09.2022 було проведено обшук в орендованому ОСОБА_6 житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, а саме: МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 20,788 г, що є особливо великим розміром; PVP (1-феніл-2піролідин-1л-пентан-1-он) загальною масою 55,6957 г, що є особливо великим розміром, психотропні речовини, обіг яких обмежено, а саме: метамфетамін загальною масою 0,888 г, амфетамін загальною масою 18,270 г, та особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме: канабіс загальною масою 13,42; смолу канабісу загальною масою 51,63 г, які ОСОБА_6 незаконно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у зв`язку з внесенням якої він був звільнений з-під варти, проте в подальшому перестав з`являтися за викликами слідчого, за місцем мешкання його не виявлено, у зв`язку з чим було винесено постанову про оголошення його в розшук.

Клопотання мотивоване посиланням на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та недієвість менш суворих запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання і просили у його задоволенні відмовити. Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_6 .

Заперечення сторони захисту мотивовані тим, що підозрюваний ніколи не переховувався від органу досудового розслідування і весь час мешкав за відомою слідству адресою, підтримував зв`язок зі слідчим через мобільний додаток «Telegram», отримував процесуальні документи та з`являвся до слідчого за першим його викликом, здійсненим у встановленому законом порядку, при цьому після 25.11.2022 ні підозрюваному, ні його захиснику, не надходили від сторони обвинувачення жодні процесуальні документи, в тому числі повістки та повідомлення.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

05.09.2022 о 22-49 год ОСОБА_6 затримано під час вчинення злочину на підставі ст. 208 КПК України, а 06.09.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосовуючи найсуворіший запобіжний захід, слідчий суддя вважав доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку з внесенням застави 12.09.2022 ОСОБА_6 був звільнений з-під варти.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судом установлено, що після звільнення з-під варти ОСОБА_6 повідомив слідчому номер свого телефону ( НОМЕР_1 ), за яким у подальшому слідчий здійснював його виклики.

24.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин і наркотичних засобів, в тому числі особливо небезпечних та в особливо великих розмірах, достатньою мірою підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами, зокрема, даними протоколу затримання підозрюваного, протоколів огляду його житла та сотового телефону, висновками, складеними за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

З підстав неможливості завершення досудового розслідування у визначений процесуальним законом строк постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 02.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.11.2022 на виконання доручення прокурора слідчим було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження, проте повідомити підозрюваного про прийняте процесуальне рішення та здійснити його виклик не видалось за можливе, оскільки на телефонні дзвінки слідчого підозрюваний не відповідав, а текст повідомлення, надісланий через мобільний додаток «Вайбер», не був ним прочитаний.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 також не відреагував на надіслані йому через мобільний додаток «Telegram», службу експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта» та засобами поштового зв`язку повідомлення про завершення досудового розслідування.

На виконання доручення слідчого співробітники оперативного підрозділу неодноразово відвідували місце проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері квартири ніхто не відчинив, а сусіди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що останнім часом у вищевказаній квартирі ніхто не мешкає.

Постановою слідчого від 03.12.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинене.

Незважаючи на те, що станом на 30.11.2022 закінчився строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу (не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну свого місця проживання), вказана обставина не має значення для вирішення цього клопотання, оскільки за змістом ст. 194 КПК України зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади (у даному випадку - до органу досудового розслідування) визначеного строку дії не має і діє до скасування чи зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Всупереч доводам сторони захисту у доданих до клопотання матеріалах досудового розслідування та у терміналі мобільного зв`язку слідчого ОСОБА_7 , який був досліджений слідчим суддею за власною ініціативою відповідно до положень ч. 4 ст. 193 КПК України, містяться достатні фактичні дані, які підтверджують надіслання підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

Заперечуючи факт отримання від слідчого виклику для участі у процесуальних діях, ОСОБА_6 між тим визнав в суді, що пошкодив термінал мобільного зв`язку з доступом до мережі Інтернет (як він стверджує, внаслідок падіння), після чого став користуватися сотовим телефоном без такої функції, а з пояснень його захисника ОСОБА_4 та наданих ним доказів вбачається, що підозрюваний взагалі змінив сім-карту, номер якої слідчому не повідомив.

Наведені обставини вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_6 умисних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, та свідчать про порушення ним умов запобіжного заходу у вигляді застави.

20.12.2022 слідчим суддею була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі цієї ухвали підозрюваного було затримано 28.12.2022 о 15-50 год за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивченням особи ОСОБА_6 установлено, що він проживає не за місцем реєстрації, у нього відсутні сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, а в суді розглядається ще одне кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні аналогічного злочину (ч. 2 ст. 307 КК України), що з урахуванням його неналежної процесуальної поведінки дає достатні підстави вважати, що він може й надалі вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, а також є висока ймовірність його втечі та вчинення іншого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Отже з урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості та виняткової серйозності висунутої ОСОБА_6 підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, направлених проти здоров`я населення; суворості можливого покарання; його негативної репутації та порушення раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Оскільки щодо ОСОБА_6 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, який був ним порушений, та він підозрюється в особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, підстав для визначення йому розміру застави слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 50 хв. 28 грудня 2022 року.

Дія ухвали закінчується 25 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: