Справа № 591/4149/22
Провадження № 1-кс/591/2338/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000039,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого у кримінальному проваджені №0000039, є передчасною, оскільки органом досудового розслідування неповно з`ясовано обставини кримінального провадження, не вчинено всіх слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. До того ж, постанова, на думку скаржника, містить необґрунтовані висновки щодо обставин, які повинні бути встановлені органом досудового розслідування, що зумовило завчасність висновку про відсутність події злочину. У зв`язку із цим, просив скасувати постанову слідчого.
Представник скаржника в поданій слідчому судді заяві підтримав вимоги поданої скарги, просив слухати справу за відсутності скаржника.
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
У вказаному провадженні 24 серпня 2022 року старшим слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 прийнято рішення, а саме винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.
В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000039, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.
Наведене свідчить про те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 24.08.2022 та не спростовані доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.
Тобто, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000039- скасувати.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1