н/п 1-кс/953/2197/23
УХВАЛА
"28" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дуліби Гощанського району Рівненської обл., громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , 28.02.2017 Нетішинським ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 190 КК України, обвинувальний акт передано до суду, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, -
23 березня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 .
З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, перебуваючи в м. Києві в жовтні 2020 року створив та очолив злочинну організацію до якої залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ще сімох невстановлених осіб з метою вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням в мережі Інтернет чужим майном грошовими коштами громадян, які розміщують оголошення про продаж товарів, або бажають придбати товар, на платформі онлайн-об`яв «OLX.UA». План злочинної діяльності передбачав пошук довірливих або неуважних осіб з числа з користувачів сайту «OLX.UA», які, будучі введеними в оману щодо наміру купівлі товару, надавали згоду на оформлення послуги «OLX-доставка». Зазначеним особам надавалось фішингове (відмінне від справжнього) посилання для оплати і т.ч. відбувалось заволодіння грошовими коштами потерпілих, перерахованими з банківських рахунків.
В період з жовтня 2021 року по січень 2022 року, за вищевказаних обставин, учасники злочинної організації заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на загальну суму 17 115 грн.
02.02.2023 о 08.05 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
02.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.
04.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.
04 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 03.04.2023 включно, з визначенням застави у розмірі 536 800 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 уточнено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 02.04.2023 включно.
23.03.2023р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений до 02.05.2023р. включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність: допиту встановлених 11 потерпілих; отримання тимчасового доступу до документів банківських установ, що відображають списання грошових коштів з карток потерпілих та подальший їх рух; встановлення інших причетних до злочинної діяльності осіб; виконання, за необхідності, інших слідчих (розшукових) дій; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити. Прокурор просив визначити заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри за ст. 255 КК України, недоведеність ризиків. Підозрюваний пояснив, що факту заволодіння шляхом надіслання фішингового повідомлення на оплату, коштами потерпілого ОСОБА_14 на заперечує, готовий відшкодувати спричинений ОСОБА_14 збиток. До злочинної організації не причетний, шукаючи роботу в інтернеті, потрапив на пропозицію, за якою і розсилав повідомлення про оплату. В порядку ст.. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві. Під час затримання та тримання під вартою до нього не застосовувалось. Захисник пояснив, що вважає розмір застави завідомо непомірним, неспівмірним із сумою спричиненого діями ОСОБА_6 потерпілому збитку, що дорівнює 1350грн.
Дослідивши клопотання, вислухавши міркування сторін, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами НСРД від 28.01.2022р.; протоколами допиту в якості свідка особи, залученої до проведення негласних слідчих (розшукових) дій під прізвищем ОСОБА_16 від 25.11.22р.; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами обшуків за місцями мешкання підозрюваних від 02.02.2023р.; протоколами огляду вилучених в ході обшуків мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки від 15.03.23р., 20.03.23р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те в якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованому особливо-тяжкому кримінальному правопорушенні, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність допиту встановлених 11 потерпілих; отримання тимчасового доступу до документів банківських установ, що відображають списання грошових коштів з карток потерпілих та подальший їх рух; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням обставин інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 536.800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн.(200 х 2684= 536.800).
Посилання захисника на завідомо непомірний для підозрюваного розмір застави відповідними доказами не підтверджені, а доводи щодо необґрунтованості підозри підлягають оцінці шляхом дослідження усіх здобутих під час досудового розслідування доказів в їх сукупності під час розгляду справи по суті судом, сприяти чому і має запобіжний захід, а тому вищевикладеного висновку не змінюють.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 02 травня 2023р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_16 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1