У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2423/22
Провадження № 1-кс/210/1896/22

"08" грудня 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 рамках кримінального провадження №0000903 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 02.08.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомою особою через інтернет веб-сайт OLX були вчинені шахрайські дії, від яких у останньої були викрадені грошові кошти в сумі 7992 грн. з мобільного рахунку ПраТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 (ЄО 10268 від 02.08.2022).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000903 від 03.08.2022 ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час допиту вказала, що 02.08.2022 був вихідний день, вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою мобільного телефону в інтернет браузері знайшла оголошення про продаж скутера на інтернет веб-сайті «OLX.UA», а саме Honda ZX 35 за 7500 грн.. В даному оголошенні було вказано продавця та його контактний номер телефону для зв`язку. Далі, вона зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонувала за номером НОМЕР_2 , о 09:48, 10:01, 11:21, 11:22, але слухавку ніхто не підіймав. Надалі, 02.08.2022 о 11:59 їй зателефонував вищевказаний мобільний номер по котрому розмовляв раніше невідомий мені чоловік, який представився ОСОБА_6 . В ході розмови, чоловік повідомив, що він продає скутер, який знаходиться десь в селі за Інгульцем, а вона в свою чергу, що даний скутер її цікавить та бажає його придбати. Даним чоловіком було запропоновано здійснити операцію за допомогою послуги «OLX доставка». Через деякий час їй зателефонував вищевказаний чоловік та повідомив, що домовився з кур`єром доставки, що його послуги будуть коштувати 350 грн., вона погодилась на дану умову та скинула ОСОБА_6 смс повідомлення в Viber (у Viber підписаний як ОСОБА_7 ) адресу доставки, розмови з ОСОБА_6 . В той же день, о 12:51 їй надійшло СМС повідомлення від іменованого номеру «DOSTAVKA24» в якому вказано кур`єр вже виїхав, очікується доставка 02.08.2022 чекайте на дзвінок консультанта. Через декілька хвилин їй зателефонував мобільний номер НОМЕР_3 , вона підняла слухавку та розмовляла із невідомим їй чоловіком, який представився консультантом OLX доставки та повідомив, що сьогодні буде доставлений товар, а саме скутер, крім того, останній повідомив, що оплату потрібно здійснити в повному розмірі, але не через банківський рахунок, тому що там потрібно платити зайві відсотки комісії, а через мобільний рахунок, остання погодилась, тобто що вона повинна поповнити свій мобільний рахунок на 7850 грн. (7500 грн. скутер, 350 грн. доставка), розмови з OLX доставка (додаток до протоколу № 3).. Після чого, вона взяла із собою грошові кошти та направилась до терміналу, через який можна було поповнити мобільний рахунок, а саме у середині магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовується: АДРЕСА_2 , де за допомогою терміналу для поповнення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без використання її банківської картки, готівковими коштами о 13:39 поповнила свій мобільний рахунок на суму 7980 грн. (4 транзакції по 1995 грн.), пізніше надійшло їй відповідне смс повідомлення про зарахування коштів Після того, о 13:50 вона зателефонувала чоловіку з OLX доставка (+38068-03-34-18) та повідомила, що вона поповнила рахунок, чоловік в свою чергу сказав, щоб скористатись послугою OLX доставка, в ній потрібно зареєструватись, що він все зробить дистанційно, а їй лише потрібно буде повідомляти йому коди, які будуть надходити мені в смс повідомленні, вона погодилась.

В наступні хвилини їй надходили смс повідомлення від номеру в котрому мені надходив код, який вона повідомила даному чоловікові, після чого їй прийшло смс, що заявка на поповнення картки прийнята та о 13:51 надійшов код котрий повідомила чоловікові для підтвердження списання коштів з її мобільного номеру на суму 2968 грн., крім того в смс повідомленні була квитанція в котрому зазначено, що був поповнений банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 », гроші в сумі 2968 грн., але оглянувши додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановила, що гроші знімалися тричі, тобто в загальній сумі 8904 грн..Далі о 14:03 їй надходили смс повідомлення від іменованого номеру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в котрому мені надходили коди, які вона повідомляла даному чоловікові, а саме тричі на списання з мого мобільного рахунку 1000 грн., 803 грн., 253 грн..Далі о 14:04 мені надходили смс повідомлення від номеру «124» в котрому їй надходили коди, які вона повідомляла даному чоловікові, а саме тричі на списання з мого мобільного рахунку 997 грн., 800 грн., 250 грн..Надалі при змозі зв`язатись із вищевказаними номерами, ніхто слухавку не піднімав, в той момент вона зрозуміла, що відносно неї були шахрайські дії тому викликала поліцію для написання заяви, а вже у вечорі номера були вимкнені. Від шахрайських дій потерпілій було заподіяно майнової шкоди на суму 13007 грн..

Під час проведення досудового розслідування до слідчого відділення надійшов ініціативний рапорт від співробітника сектору кримінальної поліції ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області №45.2/2-2710 від 08.08.2022. в якому зазначено, що з метою встановлення особи злочинця та розкриття даного кримінального правопорушення, вважав би за необхідне звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно інформації, пов`язаної з телефонними з`єднаннями та місцезнаходження в момент вчинення правопорушення абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 . Тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб та отримання інформації, що містить оперативний та слідчий інтерес, а також інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які працювали з мобільного терміналу з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , НОМЕР_4 . Дана інформація необхідна для встановлення підозрюваної особи по даному кримінальному правопорушенню, тому доречно отримати тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці», НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), з 00 год. 00 хв. 02.08.2022 по строк дії ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 від 03.08.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура в складі групи прокурорів.

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано суду Витяг з ЄРДР № 0000903 від 03.08.2022р.; інші письмові докази, яким обґрунтовує клопотання.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом враховується, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому в якості доказів, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.

Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ВП №2: слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому ВП № 2 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому ВП № 2 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому ВП № 2 Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , старшому слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , старшому слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , старшому слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , старшому слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , також не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчим, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних. Крім того, у зв`язку з тим, що іншого способу отримання відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю законом не передбачено, суд приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 рамках кримінального провадження №0000903 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) по кримінальному провадженню №0000903 від 03.08.2022року, а саме: виготовити на паперовому та/або електронному носії документи що містять інформацію: про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 за період часу з 00:00 години 02.08.2022 по 08.12.2022 із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, датою та тривалістю їх з`єднування з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антен), включно з послугою (818), з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді.

Надати розпорядження уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_4 - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів надати слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_27 ОСОБА_28