Справа № 573/1553/22
Номер провадження 1-кс/573/414/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
11.11.2022 прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.11.2022 за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення в ОСОБА_4 речовини рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну, та пристроїв для її паління.

10.11.2022 на місці події вилучено: 2 пакунки з речовинною рослинного походження; тубус з насінням рослин; саморобний пристрій для паління; пакунок з насінням рослин; 16 паперових пакетів і 2 поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження в кожному; пластикову пляшку, верхню та нижню частини пластикової пляшки.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вказане майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що СД ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.11.2022 за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення в ОСОБА_4 , мешканця м. Білопілля, речовини рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну, та пристроїв для її паління.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.11.2022 року в домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , вилучено: 2 паперових пакунки з речовинною рослинного походження; тубус пластиковий прозорий з насінням рослин; пристрій з коркової пробки із запахом гарі; газетний згорток з насінням рослинного походження; 16 паперових пакетів і 2 поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження в кожному; пластикову пляшку, верхню та нижню частини пластикової пляшки.

Постановою дізнавача від 10.11.2022 вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вилучене майно шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 10.11.2022: 2 пакунки з речовинною рослинного походження; тубус з насінням рослин; саморобний пристрій для паління, що складається з коркової пробки; пакунок з насінням рослин; 16 паперових пакетів та 2 поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження в кожному; пластикову пляшку, верхню та нижню частини пластикової пляшки, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя