Справа №523/3314/23
Провадження №1-кс/523/665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність відділу поліції № 3 та Суворовської окружної прокуратури м.Одеси щодо не вчинення дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у рамках кримінального провадження № 0001521 від 02.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року від представника скаржника АТ " Уксиббанк" адвоката ОСОБА_2 , до суду надійшла скарга на бездіяльність відділу поліції № 3 та Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Про дату та час розгляду скарги були повідомлені представник скаржника , відділ поліції №3 та Суворовська окружна прокуратура, але до суду вони не з`явилися. Від представника скаржника АТ " Укрсиббанк" надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності. Відповідно до КПК неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, тому слідчим суддею прийнято рішення розглядати скаргу без участі вищезазначених осіб.

В ході розгляду скарги було встановлено, що відповідно до скарги , СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0001521 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення невстановленою особою підпису в договорі поруки по кредиту ОСОБА_3 .

Вимоги скарги складаються з того, що скаржник просить: прийняти скаргу до розгляду, у разі необхідності витребувати матеріали провадження, визнати протиправоною бездіяльність сектору дізнання, зобов`язати відповідальну особу слідчого ВП №3 ОРУП №1 поновити проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.ст.304,307 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з вимог скарги, скаржник просить визнати дії сектору дізнання протиправними, що не передбачено КПК України. Крім того скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ВП№3 ОРУП №1 поновити досудове розслідування, але ж такого обов`язку після зупинення досудового розслідування слідчий не має, отже вказане бездіяльність не може бути оскаржена, що зумовлює відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 309, 284, 369, 371-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 щодо не вчинення дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у рамках кримінального провадження № 0001521 від 02.11.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1