Справа № 761/2082/23
Провадження № 1-кс/761/1687/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 16.12.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 14.03.2022 за №0000375

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 16.12.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 14.03.2022 за №0000375.

Скарга мотивована тим, що ГСУ ДБР за процесуального Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України. 16.12.2022 адвокатом ОСОБА_3 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань слідчому у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 подано клопотання №357/1612/22 про проведення слідчих дій, направлених на збирання доказів, зокрема проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Ініціатори скарги зазначають, що супровідним листом від 05.01.2023 №32875-22/10-2-01-02-171/23 на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання, вказане рішення слідчого вважають необґрунтованим та просять скасувати та зобов`язати слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000375 вчинити (виконати) слідчі дії, які ініціює сторона захисту в клопотанні №357/1612/22 від 16.12.2022.

У судове засідання адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, будучи належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, заяв/клопотання про відкладення на адресу суду скеровано не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявників.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань на адресу суду направлено не було, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.

Слідча суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити:

1)дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду;

2)обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій;

3)обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як встановлено слідчою суддею, рішення слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 було прийнято у формі постанови від 26.12.2022, перевіривши зміст якої, слідча суддя встановила, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення. Наведені слідчим у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідча суддя вважає достатніми для її винесення.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що постанова слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 16.12.2022 є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчою суддею не вбачається підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Відмовити в задоволенні скарги скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 16.12.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 14.03.2022 за №0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1