Справа № 344/5938/23
Провадження № 1-кс/344/2411/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, - слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, - прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 26.09.2022 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ними дій, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», без відома адміністрації ТОВ «Карпатекоресурс», здійснили незаконне видобування піщано-гравійної суміші на території Шевченківського родовища валунно-гравійно-піщаних відкладів, що розташоване в с. Шевченкове, Вигодської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, діяльність на якому здійснює ТОВ «Карпатекоресурс». Видобута піщано-гравійна суміш (гравій), відповідно до Постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є сировиною піщано-гравійною (гравій) та належить до корисних копалин загальнодержавного значення. 26.09.2022 здійснено спостереження за річчю, а саме транспортними засобами Mercedes-Benz Axor 1840, номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Schmitz Ski 24, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 ; Daf, номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом Boder Kis 3 WS, номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 ; Volvo FH 13.500, номерний знак НОМЕР_5 із напівпричепом Boder Kis 3 WS, номерний знак НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 ; екскаватором марки Atlas під керуванням ОСОБА_5 . Під час проведення зазначених слідчих (розшукових) дій зафіксовано навантаження екскаватором Atlas піщано-гравійні суміші на згадані вище вантажні транспортні засоби на території Шевченківського родовища. В подальшому водіями зазначених транспортних засобів перевезено видобуту піщано-гравійну суміш на огороджену територію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де її розвантажено.

Слідчий зазначає, що згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/10383-ФХД від 08.11.2022, зразки грунту, вилучені із ковша екскаватора «ATLAS» номер кузова НОМЕР_7 є некарбонатним пилуватим піском з камінням, в якому кількість гравію становить 25,4%, тобто є піщано-гравійною сумішшю. Зразки грунту, які вилучені із купи, що на дорозі за автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_8 , є некарбонатним пилуватим піском з камінням, в якому кількість гравію становить 45,1%, тобто є піщано-гравійною сумішшю. Зразки грунту, які вилучені із території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , є некарбонатним пилуватим піском з камінням, в якому кількість гравію становить 68,9%, тобто є піщано-гравійною сумішшю. Зразки грунту, які вилучені із ковша екскаватора «ATLAS» номер кузова НОМЕР_7 , купи, що на дорозі за автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , із території земельної ділянки в АДРЕСА_1 подібні між собою за комплексом ознак: кольором, механічним складом, карбонатністю, якісним і кількісним мінеральним складом, якісним і кількісним складом вільних гумінових речовин і мають спільну родову належність.

04 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, працюючий у ФОП ОСОБА_10 , депутатом не обирався, раніше не судимий.

Дослідивши матеріали та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами спостереження за річчю, протоколами огляду місця події від 26.09.2022, висновком експерта № СЕ-19/109-22/10383-ФХД від 08.11.2022, протоколами огляду речей та документів від 14.11.2022 та 15.11.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризику, який може перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, те, що він прибув на розгляд даного клопотання не перебуваючи під запобіжним заходом, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків та вказує таке.

Злочин інкримінований підозрюваному відноситься до категорії тяжких злочинів.

Сам по собі запобіжний захід у виді домашнього арешту становить собою позбавлення свободи у розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основопо¬ложних свобод відповідно до практики ЄСПЛ, хоча і накладатиме на особу до якої він обраний та застосований менше обмежень та менший рівень страждання та труднощів, ніж звичайне тримання під вартою в установі виконання покарань.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри, прокурором доведено ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, однак не доведено, що в даному конкретному випадку не можливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Так, враховуючи вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з огляду на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, наявність офіційного місця працевлаштування, наявності на утриманні трьох малолітніх дітей та оголошену в судовому засіданні через захворювання одного з дітей потребу відлучення в невизначений час, що може раптово виникнути для проведення необхідних консультацій або лікування, аж до зміни місця проживання сім`ї підозрюваного для такого лікування дитини і щодо чого в свою чергу не наводила аргументів заперечення сторона з боку обвинувачення, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного наявна змога обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками та підозрюваними;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На переконання слідчого судді в даному конкретному випадку цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час слід відмовити і обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому за змістом ч. 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Тому враховуючи наведене вище, з огляду на строки досудового рослідування в даному кримінальному провадженні вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки на строк не більше двох місяців - до 04.06.2023.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131-132, 176, 177, 178, 180,181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на проживання: будинок АДРЕСА_2 на строк до 04 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання ;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками та підозрюваними;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 04.06.2023 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1