ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1064/23 Справа № 208/4605/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 , на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2022 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.81 Кримінального кодексу України (далі- КК).

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції, як незаконної та необґрунтованої, оскільки вважає, що засуджена ОСОБА_8 стала на шлях виправлення, на теперішній час виправилась, свою вину у скоєному визнає, щиро розкаялася і дуже шкодує про вчинений нею злочин, та своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

Також захисник посилається на наявність у засудженої постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де за роки свого проживання ОСОБА_8 зарекомендувала себе з позитивної сторони. За час відбування покарання в ДУ Чорноморська виправна колонія №74 засуджена працювала підсобником, їй двічі оголошувалася подяка.

З 16.08.2022 ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) , де працевлаштована швачкою та працює на результат, до роботи ставиться відповідально. У своїй бригаді ОСОБА_8 є однією з основних та ведучих швачок, завжди проявляє ініціативу при виконання додаткового об`єму роботи. Двічі заохочувалася у вигляді подяки. Режимі відбування покарання дотримується. Залучена до програми виховного впливу, відвідує тематичні заходи, лекції та бесіди. Висловлює позитивні наміри на майбутнє, проявляє чітку готовність до суспільно-корисного життя після звільнення, підтримує зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов, отримує продовольчі посилки. Питання побутового влаштування вирішено позитивно.

З огляду на вищенаведене захисник просить апеляційний суд скасувати ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) і звільнити засуджену ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисника на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та який наполягав на її задоволенні, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту та просила залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК),передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення та відмовляючи у задоволенні подання начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання місцевий суд зазначив, що засуджена, відбуваючи покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» спочатку мала 2 стягнення, потім 2 заохочення, та 2 виховні бесіди профілактичного характеру. Після надходження до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» також спочатку мала стягнення, після заохочення. Такі дії засудженої, на думку місцевого суду, свідчать про схильність до порушення правил поведінки, та не готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ії поведінка потребує корекції, нагляду, соціально-виховного впливу, тому суд дійшов висновку, що застосування умовно-дострокового впливу є передчасним.

З такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали судового провадження засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 31.03.2017 року, яким вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2016 року було скасовано в частині призначеного покарання, та призначено ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна (окрім житла).

Початок строку - 23.07.2016 року, кінець строку - 14.11.2024 року.

Відповідно до характеристики (а.с.4-5), засуджена під час перебування у Чернігівському слідчому ізоляторі характеризувалась задовільно, стягнень та заохочень не мала. З 18.05.2017 року відбувала покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)», де працювала підсобним робітником та за сумісництвом перукарем. За час перебування в установі до засудженої було двічі застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження, стягнення погашені. Також двічі оголошувалась подяка. З 16.08.2020 року відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті до установи працевлаштована швачкою. При виконанні дорученої роботи постійно проявляє зацікавленість, працює на результат. До роботи ставиться відповідально. В своїй бригаді є однією із основних та ведучих швачок. Завжди проявляє ініціативу при виконанні додаткового об`єму роботи, чим подає позитивний приклад для інших засуджених. Враховуючи поведінку та ставлення до праці, засуджена двічі отримала заохочення у виді подяки. Вимог режиму відбування покарання дотримується. Мала одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Залучена до програм виховного впливу, відвідує тематичні заходи, лекції та бесіди. Проявляє зацікавленість, висловлює позитивні наміри на майбутнє, проявляє чітку готовність до суспільно-корисного життя після звільнення. Підтримує позитивний соціально - корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов, отримує продовольчі посилки. Питання побутового влаштування вирішено позитивно.

Згідно довідки про заохочення та стягнення (а.с.6) під час перебування в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» на засуджену ОСОБА_8 19.08.2021 рішенням дисциплінарної комісії установи було накладено стягнення у вигляді попередження за здійсненням телефонної розмови із засудженим в місцях позбавлення волі, але яке погашено ту встановленому законом порядку. Натомість рішеннями дисциплінарної комісії установи від 08.07.2021 та від 12.05.2022 засудженій було оголошено подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Згідно опитувального листа керівники служб (а.с.8) та витягу №36 від 09 вересня 2022 засідання комісії ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)», рекомендовано направити до суду матеріали на засуджену ОСОБА_8 щодо застосування до неї положень ст.81 КК, оскільки вона своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення (а.с.2).

За довідками установи станом на 31 серпня 2022 року виконавчі листи на засуджену ОСОБА_8 не значаться (а.с.10) та засуджена у період з 01.09.2020 по 31.07.2022 працювала і отримувала заробітну плату (а.с.11).

Окрім того, матеріали справи свідчать про наявність у засудженої ОСОБА_8 родинних зв`язків, зокрема, сина- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сестру- ОСОБА_10 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та за якою вона буде проживати після звільнення з місць позбавлення волі (а.с.12).

Отже колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги захисника про наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки вона своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Згідно наданої апеляційному суду довідки ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)» від 16.02.2023 засуджена ОСОБА_11 має невідбутий строк покарання- 1 рік 8 місяців 21 день.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 обґрунтованою, що підлягає задоволенню, а ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року такою, що підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення подання начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)» та умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.81 КК скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)» - задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 1 рік 8 місяців 21 день.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)».

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4