Провадження № 11-сс/824/172/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 08.10.2021 року (вх. 3432 зкп) про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково; зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 08.10.2021 року (вх. 3432 зкп) про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що в судовому засіданні він присутній не був, а зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 24 жовтня 2022 року, після його оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги зазначає, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджено зміст та вимоги його скарги та безпідставно відмовлено у задоволенні вимог щодо зобов`язання ТУ ДБР у м. Києві повідомити про результати внесення відомостей за поданою заявою до ЄРДР, чим відмовлено у захисті прав ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року була постановлена без виклику сторін, а повний текст зазначеної ухвали було оприлюднено в Єдиному реєстрі досудових розслідувань лише 26 жовтня 2022 року, а тому колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_6 такою, що подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі,

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із заявою від 08.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із заявою від 08.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року задоволено частково скаргу ОСОБА_6 ; зобов`язнано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 08.10.2021 року (вх. 3432 зкп) про вчинення кримінального правопорушення; у задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

На думку колегії суддів, слідчий суддя діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а також з дотриманням процесуальних норм дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язати орган досудового розслідування розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 08.10.2021 року (вх. 3432 зкп) про вчинення кримінального правопорушення, та відсутність підстав для задоволення інших вимог скарги заявника.

Достатніх та обгрунтованих доводів, які б вказували на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий :

Судді :