Справа № 686/5750/23
Провадження № 1-в/686/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, неодруженому, офіційно непрацюючому,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06 березня 2023 року начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, посилаючись на те, що останній 20.05.2022 року поставлений на облік в Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Під час перебування на обліку ОСОБА_7 порушував покладений на нього обов`язок суду, а саме 01.02.2023 та 01.03.2023 року не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він двічі не з`явився на реєстрацію, до органу пробації, а саме 01.02.2023 р., оскільки, думав, що попередня ухвала не набрала законної сили та 01.03.2023 в зв`язку із погіршенням самопочуття через хворобу. Крім того, засуджений повідомив, що має намір нести військову службу у Збройних силах України, на підтвердження чого, надав повістки про виклик до військового комісаріату.

Прокурор, в судовому засіданні, щодо задоволення подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 заперечила, мотивуючи це тим, що у діях ОСОБА_5 немає систематичності та відсутній умисел на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків за минулим вироком.

Представник органу пробації подання підтримав, проте враховуючи зазначені ОСОБА_5 в судовому засіданні відомості, тому у вирішенні питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , поклався на розсуд суду.

Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 хоч і допустив порушення покладеного на нього судом обов`язку, а саме двічі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що засуджений мав умисел на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків за минулим вироком суду та на шлях виправлення не став.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі (після направлення подання до суду) виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема щодо з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні, має намір нести військову службу у Збройних силах України. Згідно з наявною в матеріалах особової справи оцінкою ризиків вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення такий ризик є низьким.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому судом покарання на цей час не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного

суду Хмельницької області ОСОБА_1