overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2199/19
№ провадження 1-кп/646/245/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000547 від 01.03.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебували матеріали кримінального провадження №0000547 від 01.03.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які надійшли 29.07.2022 р. з Червонозаводського районного суду м.Харкова у зв`язку із розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.02.2023 р. у справі 646/2199/19, згідно із якою клопотання прокурора задоволено частково, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, Ленінським районним судом м. Полтави вищевказане кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

10.04.2023р. кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова та було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 , а отже його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,35,314,314-1,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 01.03.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 14-00 год. 13.04.2023р.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/571/23
Номер провадження 1-во/717/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку в кримінальному провадженні№0000076 від 27.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить питання про внесення виправлень описки у вироку розглядати в його відсутності.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини вироку суду допущена описка, зокрема після слова «у виді» не зазначено вид покарання «штраф».

З мотивувальної частини вироку вбачається, що суд вважав що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді штрафу.

Також в абзаці четвертому вирку після слова «грошові» не зазначено слово «кошти».

З мотивувальної частини вироку вбачається, що речовими доказами по справі були саме грошові кошти в сумі 1000 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що необхідно виправити описку у резолютивній частині вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07.04.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, а саме слід в абзаці другому резолютивної частини вироку після слова «у виді» зазначити «штрафу» та в абзаці четвертому вирку після слова «грошові» зазначити слово «кошти».

Керуючись, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07.04.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, а саме в абзаці другому резолютивної частини вироку після слова «у виді» зазначити «штрафу» та в абзаці четвертому вирку після слова «грошові» зазначити слово «кошти».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/548/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000488 від 17.03.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000488 від 17.03.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`являються обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 25 травня 2023 року на 11-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

12 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 рокувідносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 разом з усіма доданими до апеляційних скарг матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 17 квітня 2023 року о 16:30 годині.

Судді:
Справа № 139/610/22
Провадження №11-кп/801/396/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.03.2023, якою залишено без задоволення заяву захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року у справі № 139/610/22 за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 459, 466, 467 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.03.2023 про відмову у перегляді вироку щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2023 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/418/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/401/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року щодо останнього за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року щодо останнього за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2023 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 168/583/21
Провадження № 1-в/168/7/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 квітня 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Ковельського РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, призначеного вироком Старовижівського районного суду від 28 березня 2022 року.

Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином приходжу до висновку про необхідність призначення подання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПО С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання начальника Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Ковельського органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 678/1092/21

провадження № 51 - 1554 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, у прохальній частині касаційної скарги, засуджений просить змінити вирок місцевого суду та скасувати ухвалу апеляційного суду, ухвалити нову постанову, якою пом`якшити йому призначене покарання, що суперечить повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак, засуджений в порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, як і минулого разу адресував свою касаційну скаргу в Касаційний кримінальний суд Верховного Суду України.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 344/19367/21

провадження № 51-1250 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалою Верхового Суду від 13 березня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду від 03 квітня 2023 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 травня 2023 року.

07 квітня 2023 року захисник ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 .

В обгрунтування вимоги про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року захисник стверджує, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 квітня 2023 року ОСОБА_3 було призвано на військову службу за контрактом в Збройні Сили України та направлено останнього для проходження військової служби в АДРЕСА_1 , що, на думку захисника, унеможливлює виконання вказаних судових рішень.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 , не вбачаю підстав для його задоволення, оскільки захисник в обгрунтування вказаного клопотання додає до нього ксерокопію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 квітня 2023 року, яка належним чином не завірена, що перешкоджає суду прийняти обгрунтоване рішення за заявленим захисником клопотанням.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 752/3895/23
Провадження №1-кс/752/2170/23
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву голови правління ГБК «НАУКА» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява голови правління ГБК «НАУКА» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, Голосіївської окружної прокуратури в м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.

Як на підставу для відводу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги заявник вказує на обставини, які, на його думку, викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява голови правління ГБК «НАУКА» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви голови правління ГБК «НАУКА» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя