Справа № 716/254/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000340 від 27.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, має на триманні одну малолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 14.01.2023 в період часу із 10:00 год. по 10:30 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу викрала: портативний зарядний пристрій «PowerBank», ємністю «20000 mAh», 100w, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126- 23/1196-ТВ від 10.02.2023 становить 816 грн. 67 коп.; 2 шт. жіночих трусів марки «Donella», вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/1201-ТВ від 09.02.2023 становить 165 грн. 88 коп.; 2 шт. жіночих трусів марки «Nicoletta», вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/1209-ТВ від 10.02.2023 становить 131 грн. 00 коп.; рукав для запікання марки «Дрібниці життя», довжиною 3 м., вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/1198-ТВ від 13.02.2023 становить 37 грн. 17 коп.

Загальна вартість викраденого становить 1150 гривень 72 копійок. Після скоєння своїх протиправних дій ОСОБА_4 покинула приміщення магазину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Дані дії вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-ІХ від 24.02.2022. У відповідності до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений законом України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03. 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 22.05.2022 № 341/2022 (Указ затверджено Законом № 2263-ІХ від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 (Указ затверджено Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.4 КК України, а саме крадіжку, тобто таємне викрадення майна фізичної особи-підприємця потерпілої ОСОБА_5 , вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала наступне.

14.01.2023 приблизно о 10-00 годині вона перебувала в АДРЕСА_2 в магазині «Копійочка». Там у неї раптово виник умисел викрасти предмети побуту. З метою реалізації свого задуму, вона викрала з полиць магазину новий зарядний пристрій (пауербанк), чотири пари жіночих трусів, а також рукав для запікання. З викраденими речами в подальшому вона поїхала додому. Приблизно через 10 днів у неї вдома був проведений санкціонований обшук, під час якого у неї знайшли всі викрадені речі.

Вказала, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдану шкоду вона відшкодувала, шляхом оплати вартості викрадених товарів потерпілій та вказала, що просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з тексту яких вбачається, що вони просять розглянути справу без їх участі. Вказали, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої вони не мають, цивільний позов подавати не будуть, оскільки завдана шкода відшкодована повністю. Просять, відповідно, обвинувачену суворо не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання нею вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу, досудової доповіді, матеріалів відносно речових доказів та судових витрат.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена. Її дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, що пом`якшують її покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить її явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого. Такою обставиною також є добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою представника потерпілої ОСОБА_6 .

Суд також враховує те, що обвинувачена ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан її здоров`я нормальний. Враховується також і та обставина, що обвинувачена проживає з чоловіком та двома синами, один з яких є малолітнім, не має самостійного доху, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення. Судом береться до уваги також думка потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 щодо відсутності до обвинуваченої претензій морального та матеріального характеру, прохання останню суворо не карати його.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальному провадженні орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Також зазначено пропозицію додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, їй необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті із застосуванням ст.69 КК України, а також із застосуванням вимог ст.75 КК України. Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Оскільки органом досудового розслідування належним чином підтверджено процесуальні витрати, а також їх розмір пов`язаних з залученням експертів, то вони підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 визнати винуватою у пред?явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, що визнано судом доведеним і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: компакт диск марки «Verbatim» (а.с. 49) залишити в справі; рукав для запікання марки «Мелочи жизни», який упаковано в спеціальний пакет №PSP225452 та який зберігається в камері зберігання речових доказів при ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 132) повернути потерпілій ФОП ОСОБА_5 за належністю; взуття чорного кольору та жіночу сумку чорного кольору із вставками білого кольору, куртку світло-рожевого кольору, берет жіночий чорного кольору, які упаковано в спеціальний пакет №PSP8101587 та який зберігається в камері зберігання речових доказів при ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 132) повернути обвинуваченій ОСОБА_4 за належністю

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів (а.с. 112, 120, 127, 137) в розмірі 2454,14 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ