Cправа № 750/2339/23
Провадження № 1-кп/750/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 14.01.2023, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який утриманців не має, не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023, приблизно о 14 год. 00 хв., автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався зі сторони вул. Льотна по вул. Курсанта Єськова, в напрямку вул. Михалевича в м. Чернігів.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_5 , був неуважний, не правильно оцінивши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну (п.п. 2.3б ПДР України), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом (п.п. 12.1 ПДР України), не дотримувався безпечного інтервалу (п.п 13.1 ПДР України), зачепивши бордюр з правої сторони, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді прибудови, що за адресою: вул. Курсанта Єськова, 10, м. Чернігів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому латерального надвиростка лівої великогомілкової кістки, котре виникло від дії тупого, твердого предмету, яке відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття з цієї підстави кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим, шкоду відшкодував йому у більшій частині і решту за домовленістю відшкодує.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що він з обвинуваченим ОСОБА_5 примирився, обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду у більшій частині, решту обвинувачений йому відшкодує згідно їхньої домовленості, він вірить обвинуваченому, відшкодування моральної шкоди він не бажає, жодних претензій до обвинуваченого він не має, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з такого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення якого був тверезий, примирився з потерпілим, а також потерпілому відшкодовано заподіяну шкоду у визначеному потерпілим та обвинуваченим на даний час розмірі, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений та потерпілий просять закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 1887 грн. 80 коп. питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль, слід скасувати.

Позовну заяву, яка надійшла через канцелярію суду від ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди (понесених нею власних витрат на лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) слід залишити без розгляду, роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.100, 285, 286 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України № 0000196 від 14.01.2023 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1887 (тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2023р. на автомобіль «HYUNDAI MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «HYUNDAI MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Позовну заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1