Справа № 750/5825/22
Провадження № 1-кс/750/2406/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001105 від 14.09.2022.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в даному кримінальному провадженні на належний йому причіп був накладений арешт з метою збереження речового доказу. На даний час більше нема потреби у арешті даного транспортного засобу, оскільки вже проведена експертиза.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Свою позицію щодо клопотання не повідомив.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 14.09.2022, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.09.2022 накладено арешт на причіп марки ПМЗ моделі 81011, сірого кольору, з р.н. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , а також технічний талон транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб марки ПМЗ моделі 81011, виданий 02.10.1993, власником якого являється ОСОБА_3 , із забороною останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Згідно із висновком експерта від 22.10.2022 на причепі марки ПМЗ моделі 81011, сірого кольору, з р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , нанесений на номерній табличці, яка до об`єкта дослідження кріпиться не заводським способом. Так як на каркас причепів досліджуваної марки та моделі ідентифікаційне номерне позначення шасі не наносилось, то встановити яким був первинний ідентифікаційний номер причепу не представляється можливим. На причепах досліджуваної марки та моделі кріплення дублюючих табличок не передбачено заводом-виробником. На причіпах марки ПМЗ моделі 81011 передбачено кріплення тільки номерної таблички з ідентифікаційним номером шасі, яка на наданому для дослідження причепі закріплена не заводським, а кустарним способом.

Отже, як було встановлено в судовому засіданні, на даний час з вищевказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, експертиза проведена.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, виходячи з розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження №0001105 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.09.2022, на причіп марки ПМЗ моделі 81011, сірого кольору, з р.н. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , а також технічний талон транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб марки ПМЗ моделі 81011, виданий 02.10.1993, власником якого являється ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1