КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах Railcast Trading s.r.o. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від28.10.2022 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та надано у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019, старшому слідчому в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні банку Ceska sporitelna, a.s. (адреса: sidlo spolecnosti, Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha 4, Ceska Republika), щодо наявності у ньому відкритих / закритих: банківських рахунків компанії Railcast Trading s.r.o. (реєстраційний номер: 24669008 , Branicka 213/53, Praha 4, 147 00 , Ceska Republika); 1.1. всіх матеріалів юридичних та банківських справ щодо відкриття та використання рахунків, у тому числі статутів, установчих договорів; свідоцтв про державну реєстрацію (перереєстрацію); документів щодо кінцевих щодо кінцевих отримувачів вигоди по рахункам, паспортів уповноважених осіб; договорів найму, наказів, інших документів про призначення на посаду директорів; довіреностей на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора,інших довіреностей; карток із зразками підписів і відбитку печатки; заяв на ____________________________________________________________________

Справа № 757/29923/22-к Слідчий суддя - ОСОБА_6

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1011/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

відкриття рахунку; договорів на розрахунково-касове обслуговування; анкет клієнтів, заяв на видачу чекових книжок; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акти про введення системи в експлуатацію; документи, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); документів, що стали підставою для виготовлення та видачі платіжних, кредитних та інших карток клієнта банку, документи щодо номеру картки, повних даних особи, на ім`я якої її було видано та усіх інших документів щодо оформлення, видачі та подальшого користування картками; листування із зазначеними компаніями, у тому числі із посадовими особами компанії, довіреними особами та представниками; інших документів, які знаходяться в справі по юридичному оформленню таких рахунків клієнта банку; 1.2. інформації про ІР - адреси, з яких велось управління такими рахунками; 1.3. інформацію та документів по всім рахункам за період з дати відкриття рахунків по дату винесення ухвали, а саме: банківських виписок про рух грошових коштів та/або цінних паперів по всім видам валют, цінних паперів на електронних та паперових носіях з відомостями про час операції, призначення платежів, банківських (розрахункових / поточних) рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківських установ, у яких вони відкриті, назв юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та їх реєстраційні дані (коди); інформацію про залишок грошових коштів, цінних паперів на кінець банківського дня, копії SWIFT - повідомлень, платіжних доручень; зовнішньоекономічних контрактів, інвойсів, рахунків-фактур, документів щодо страхування вантажів, коносаментів, вантажно-митних декларацій та інших документальних матеріалів на підставі яких здійснювались операції по рахункам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах Railcast Trading s.r.o. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

18.01.2023 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах Railcast Trading s.r.o. не навела доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів, з можливістю вилучення їх копій, позбавить Railcast Trading s.r.o. можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні банку Ceska sporitelna, a.s. (адреса: sidlo spolecnosti, Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha 4, Ceska Republika), щодо наявності у ньому відкритих / закритих: банківських рахунків компанії Railcast Trading s.r.o. (реєстраційний номер: 24669008 , Branicka 213/53, Praha 4, 147 00 , Ceska Republika); 1.1. всіх матеріалів юридичних та банківських справ щодо відкриття та використання рахунків, у тому числі статутів, установчих договорів; свідоцтв про державну реєстрацію (перереєстрацію); документів щодо кінцевих щодо кінцевих отримувачів вигоди по рахункам, паспортів уповноважених осіб; договорів найму, наказів, інших документів про призначення на посаду директорів; довіреностей на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора, інших довіреностей; карток із зразками підписів і відбитку печатки; заяв на відкриття рахунку; договорів на розрахунково-касове обслуговування; анкет клієнтів, заяв на видачу чекових книжок; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акти про введення системи в експлуатацію; документи, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); документів, що стали підставою для виготовлення та видачі платіжних, кредитних та інших карток клієнта банку, документи щодо номеру картки, повних даних особи, на ім`я якої її було видано та усіх інших документів щодо оформлення, видачі та подальшого користування картками; листування із зазначеними компаніями, у тому числі із посадовими особами компанії, довіреними особами та представниками; інших документів, які знаходяться в справі по юридичному оформленню таких рахунків клієнта банку; 1.2. інформації про ІР - адреси, з яких велось управління такими рахунками; 1.3. інформацію та документів по всім рахункам за період з дати відкриття рахунків по дату винесення ухвали, а саме: банківських виписок про рух грошових коштів та/або цінних паперів по всім видам валют, цінних паперів на електронних та паперових носіях з відомостями про час операції, призначення платежів, банківських (розрахункових / поточних) рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківських установ, у яких вони відкриті, назв юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та їх реєстраційні дані (коди); інформацію про залишок грошових коштів, цінних паперів на кінець банківського дня, копії SWIFT - повідомлень, платіжних доручень; зовнішньоекономічних контрактів, інвойсів, рахунків-фактур, документів щодо страхування вантажів, коносаментів, вантажно-митних декларацій та інших документальних матеріалів на підставі яких здійснювались операції по рахункам, не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах Railcast Trading s.r.o. відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах Railcast Trading s.r.o. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1