Справа № 947/959/23
Провадження № 1-кс/947/551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000688 від 13.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 13.10.2022 на адресу слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УСР в Одеській області ДСР НП України щодо діяльності організованої групи на території Одеської області, яка організувала незаконне переправлення громадян України, а саме чоловіків призовного віку через державний кордон України, в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування 05.01.2023 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 метою збереження речових доказів, 04.01.2023, в період часу з 19:18 по 20:00, проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові синього кольору, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові синього кольору;

-мобільний телефон марки «XiaomiRedmi»imei1: 93962/78,imei2: НОМЕР_2 ;

-гаманець, у якому знаходиться: посвідчення про теєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ2106, д.р.н. НОМЕР_1 ; грошові кошти: купюри номіналом 500 гривень: ЄД4887618, ВН1138700, ФГ7366442, ФЖ0240475; купюри номіналом 200 гривень: ЗБ0307686, ЗБ0307683, ЗБ0307684, ЗБ0307685, УЛ7921664, УИ4784947, УС4060076, ХЄ5320693, ФЗ9873653; купюра номіналом 50 гривень: ФЗ9873653; купюра номіналом 100 доларів США PG.

В подальшому, вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 05.01.2023.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій вказав, що власник майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 05.01.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, яке має ознаки засобів та доходів від вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 КК України, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000688 від 13.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 04.01.2023, а саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_2 ; гаманець, у якому знаходиться: посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ2106, д.р.н. НОМЕР_1 ; грошові кошти: купюри номіналом 500 гривень: ЄД4887618, ВН1138700, ФГ7366442, ФЖ0240475; купюри номіналом 200 гривень: ЗБ0307686, ЗБ0307683, ЗБ0307684, ЗБ0307685, УЛ7921664, УИ4784947, УС4060076, ХЄ5320693, ФЗ9873653; купюра номіналом 50 гривень: ФЗ9873653; купюра номіналом 100 доларів США PG.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1