overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3795/22
Номер провадження 1-і/504/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000467 від 10.11.2021, за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000467 від 10.11.2021, за ч. 3 ст. 307 КК України.

09.12.2022 до суду надійшла заява прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з відсутністю даних про місце знаходження обвинуваченого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просила залишити її клопотання без розгляду, суд дійшов до висновку, що заяву прокурора слід задовольнити, а її клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000467 від 10.11.2021, за ч. 3 ст. 307 КК Українизалишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/713/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Червоне, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.11.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 05.11.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілій та її представнику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_9
Провадження 1-кс/522/3151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 11.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 11.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Деркачов
Справа № 591/6447/22
Провадження № 1-кп/591/609/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 18 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/616/22
Номер провадження 1-в/585/82/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2022 року о 15 годині 45 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження №11-сс/801/819/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року,

якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19:15 год. 02.02.2023 року з визначення розміру застави, відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19:15 год. 02.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 19.12.2022 року о 16:15 год.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 567/1626/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 03 листопада 2022 року,-

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 03 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 03 листопада 2022 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, на 20 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_7
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 16.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.02.2023.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022, о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 572/3628/22
Провадження № 1-кп/572/454/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України на 09 год. 20 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2455/22
Провадження № 1-во/638/23/22
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій останній просить виправити описку у вироку суду від 22.07.2022 по справі № 638/2455/22, пров. № 1-кп/638/1042/22, а саме вказати вірний розмір штрафу як «850,00 грн.».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. в дохід держави, а також стягнено на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 3855 від 17.02.2020 року у розмірі 1307,52 грн.

Однак, у вказаному вироку невірно зазначено розмір штрафу, замість «50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.» вказано «1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.»

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку суду від 22.07.2022 по справі № 638/2455/22, пров. № 1-кп/638/1042/22, вказавши вірний розмір штрафу як «50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.О. Агапов
Справа № 953/6491/22
н/п 1-кс/953/5149/22
УХВАЛА
"15" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2022р , -
Після виготовлення повного тексту ухвали виявлена технічна описка, у резолютивній частині ухвали суду, що полягає в невірному зазначенні року в даті тримання під вартою ОСОБА_4 вказано до «11 лютого 2022» замість належного «до 11 лютого 2023».
Учасники судового розгляду про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали справи №953/6491/22; н/п 1-кс/953/5149/22, доходить наступного:
Відповідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів клопотання, журналу судового засідання вбачається, що при виготовленні тексту ухвали, допущена технічна описка, яка полягає у помилковій вказівці року у даті тримання під вартою ОСОБА_4 «2022» замість належного «2023».
З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка, допущена в ухвалі, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2022р вказати рік замість «2022» належний «2023».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/43/15
УХВАЛА

13 грудня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 03.01.2023 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 03 січня 2023 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_4 у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 03 січня 2023 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 ОСОБА_8