Справа № 740/370/23
Провадження № 1-кп/740/152/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, який не працює, раніше судимого: вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2013 за ст.70, ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2015 за ст.71, ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2016 за ст.71, ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2022 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав акустичну колонку JBL JC 188 E7 Bluetooth вартістю 491,73 грн, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди н вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що наприкінці жовтня 2022 року у вечірній час він перебував у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де таємно викрав акустичну колонку JBL JC 188 E7 Bluetooth вартістю 491, 73 грн з метою послухати деякий час, а потім непомітно підкинути у господарство ОСОБА_6 , але днів через два його племінник, з яким він проживає у одному будинку, без його дозволу здав колонку до ломбарду. Після цього він зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про обставини викрадення ним колонки. Він просив пробачення у потерпілого. ОСОБА_6 не має до нього претензій. У скоєному він щиро кається.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина обвинуваченого підтверджується також іншими доказами по справі, наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні:

протокол огляду місця події 23.11.2022 та фототаблиця до нього, згідно якого об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпілий ОСОБА_6 показав місцезнаходження у приміщенні кімнати на тумбі акустичної колонким «JBL JC 188 E7» Bluetooth, яка на момент огляду викрадена;

повідомлення «Ломбард «Свіжа копійка» від 26.11.2022, яке містить відомості про те, що ОСОБА_7 звертався до відділення за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Гоголя, 2а з приводу закладу майна, зокрема акустики JBL JC 188;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022, згідно якого свідок ОСОБА_8 на фото №2 впізнав особу, яка 25.10.2022 здавала колонку «JBL JC 188 E7» до ломбарду «Ломбард «Свіжа копійка». Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото №2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заява ОСОБА_6 від 29.12.2022 про відсутність претензій до ОСОБА_4 у зв`язку з відшкодуванням збитків;

висновок судово-психіатрічного експерта №555 від 29.12.2022, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені ознаки легкої розумової відсталості (F70-за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, ОСОБА_4 був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом він здатний сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. Психіатрічне лікування йому не показане;

висновок судово-психіатричного експерта №556 від 29.12.2022, згідно якого у ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано;

протокол проведення слідчого експерименту від 30.11.2020 та фототаблиця до нього за участі ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_4 показав, як здійснив крадіжку акустичної колонки з будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

висновок експерта від 29.11.2022 №СЕ-19/125-22/9125-ТВ, згідно якого ринкова вартість акустичної колонки JBL JC 188 E7 Bluetooth, придбаної у 2020 році новою, станом на 23.11.2022 може становити 491,73 грн.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 755,12 грнпідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1