703/2509/22
1-кп/703/575/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000441 від 01 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 8 квітня 2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 05 листопада 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 17 липня 2022 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 50 хв., перебуваючи у мікрорайоні Богдана, що в м. Сміла Черкаської області, шляхом знахідки, в одному із сміттєвих баків, який знаходиться поблизу буд. № 8, що по вул. 40-річчя Перемоги, знайшов жіночий рюкзак металевого кольору, при огляді якого виявив мобільний телефон Oppo «Realme» 5 (RMX1911) ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та банківську картку видану на ім`я ОСОБА_4 в AT "Приватбанк" № НОМЕР_2 .

Після чого, 17 липня 2022 року в період часу з 05 год. 06 хв. по 05 год. 53 хв., ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який продовжений Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022) з метою заволодіння грошовими коштами, вийняв з вищевказаного мобільного телефону сім-карту, абонентський номер якої НОМЕР_3 та змінивши за допомогою неї пін-код, отримав доступ до банківської карти № НОМЕР_2 , з якої, шляхом шести транзакцій (200 грн., 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн. та 200 грн.) у банкоматі ATM 5937 СК TROIANDA. що за адресою: м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, 36, здійснив зняття грошових коштів на суму 4400 грн. 00 коп., після чого, шляхом двох транзакцій (99 грн. та 15 грн.), здійснив переказ грошових коштів на розваги, перерахувавши їх на ігрові онлайн платформи gameplanmarketing та yourgameplanusa, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4514 грн. 90 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаювався. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що в один із днів близько півроку тому він гостював у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 у буд. АДРЕСА_2 . Коли повертався додому, по шляху знайшов наплічних у сміттєвому баку, в якому виявив мобільний телефон та банківську карту «Приватбанку». З телефона він достав сім-картку, яку вставив у свій телефон та зателефонував у службу підтримки банку за номером НОМЕР_4 і за інструкціями змінив пін-код банківської карти. Вранці він попросив знайому допомогти йому зняти кошти з картки. Через банкомат із вказаної картки він зняв 4400 грн., які потім витратив на власні потреби. Решту коштів з картки переказав знайомій. Картку він викинув. Розумів, що заволодів чужими коштами. Через два дні приїхали працівники поліції, яким він видав мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що завдані їй збитки не відшкодовані та просила покарати обвинуваченого, зокрема, зважаючи на наявність у нього судимостей за вчинення кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, невідшкодування завданої потерпілій шкоди, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, за що має не зняту та не погашену судимість, покарання відбував у місцях позбавлення, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.69 та ст.75 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, однак, враховуючи те, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, з метою належного виконання даного вироку, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду та зарахувавши у строк покарання вказаний строк перебування його під вартою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 72, ч.4 ст.185 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання утримання ОСОБА_5 під вартою з моменту фактичного взяття під варту і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон «Oppo Realme 5» залишити потерпілій ОСОБА_4 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1