Справа № 559/79/23
Провадження № 1-кс/559/7/2023
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

10 січня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 10.01.2023 надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилася абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , банківських карток з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , а також банківські картки та мобільний телефон, які є в розпорядженні ОСОБА_5 , якими він може користуватися в злочинній діяльності

У судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання, зазначаючи наступне.

02 січня о 10.20 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, надійшла заява ОСОБА_6 , 1976 р.н., жителя АДРЕСА_2 про те, що в листопаді 2022 р. невідома особа з його рахунків здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 50000 грн., та з зарплатної картки грошові кошти в сумі 3000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 23.11.2022 він прийшов до свого сусіда ОСОБА_5 , де з ним зловживав спиртні напої за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня ОСОБА_6 викликали на службу і він поїхав в розташування своєї частини, по дорозі він згадав що залишив телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилася абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в свого сусіда ОСОБА_5 . 30 листопада 2022 року, він вирішив купити собі новий мобільний телефон, однак не зміг зняти готівку в банкоматі і звернувся у відділенні банку «Приватбанк» в смт. Рокитне, Рівненської області, де йому повідомили про зняття грошових коштів з його рахунків № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , а також те що кредитний ліміт картки було збільшено до 50000 гривень і їх також знято. Також, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що користувався банківськими картками з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_5 він знає, викрадені речі він може зберігати за місцем свого проживання оскільки був раніше судимий за аналогічні злочини.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за корисливі злочини, а саме, крадіжки, тому є підстави вважати, що дана особа могла вчинити вищезазначене правопорушення.

На даний час в ході досудового розслідування виникає необхідність відшукати за місцем проживання ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_1 мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилися абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , банківських карток з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , а також банківські картки та мобільний телефон, які є в розпорядженні ОСОБА_5 , якими він може користуватися в злочинній діяльності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 319558697, відомості про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири є ОСОБА_8 .

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 добровільно не надасть згоду на проведення огляду квартири, з метою відшукання предмету та знаряддя крадіжки, так як останній обізнаний про методи роботи правоохоронних органів, а тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення майна, яке здобуте в результаті його вчинення, є необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , оскільки іншим способом досягти вказаної мети не можливо.

Враховуючи, що для підготовки до обшуку та використання слушного часу для його проведення необхідно залучити велику кількість людей, слідчий вважає за необхідне та просить визначити термін дії ухвали суду до 09.02.2023.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилися абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також, банківські картки з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , мають значення для справи і можуть знаходитись в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві на праві приватної власності належать - ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_5 , а також те, що вони підлягають вилученню у випадку їх виявленя.

Щодо надання дозволу на проведення обшуку, з метою відшукання і вилучення банківських карток та мобільного телефону, які є в розпорядженні ОСОБА_5 і якими він може користуватися в злочинній діяльності, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що вони мають значення для справи і можуть знаходитись в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві на праві приватної власності належать - ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_5 , однак, щодо надання дозволу на їх вилучення, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилися абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , банківських карток з № НОМЕР_4 , а також для надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та фіксації банківських карток та мобільних телефонів, які є в розпорядженні ОСОБА_5 , якими він може користуватися.

Щодо терміну дії ухвали, враховуючи мету проведення обшуку та речі, які має на меті відшукати і вилучити в ході його проведення слідчий, то слідчий суддя вважає, що достатнім буде визначити строк дії ухвали до 20.01.2023.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000002 слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_5 , з метою:

- відшукання і вилучення мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилися абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також, банківських карток з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- відшукання та фіксації, без права вилучення, банківських карток та мобільних телефонів, які є в розпорядженні ОСОБА_5 , якими він може користуватися.

Строк дії ухвали встановити до 20.01.2023 включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2023.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1

10.01.2023