Справа № 357/9867/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

14.05.2022 року до чергової частини ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка вказала про те, що 11.05.2022 року перебуваючи в м. Біла Церква, Київської області в соціальній мережі, а саме додатку «facebook» виявила оголошення про продаж дров, зателефонувавши на вказаний номер телефона, невідома особа ввівши в оману заявницю заволоділа грошовими коштами в сумі 2 800 гривень які остання перерахувала на картковий рахунок з відділення банку, що розташоване в м. Біла Церква, Київської області. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинено групою осіб за попередньою змовою.

З метою відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а саме грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, а також інших речей, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення.

26.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 справа № 357/9867/22 1-кс/357/1899/22 від 24.11.2022 в період часу з 06 год. 10 хв. до 07 год. 18 хв. слідчим ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено обшук, а саме: кв. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази: мобільний телефон марки «Samsung А11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету № WAR0072296; планшет марки «Lenovo» модель «ТВ-8505F», який поміщено до спец пакету № ВУМ2000497; телефон марки «TENCO» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , телефон марки «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету № ВУМ 2000500; банківська картка «MONOBANK» НОМЕР_7 , яку поміщено до спец пакету № WAR0072297; блістер з сім картки «vodafone» з номером НОМЕР_8 , картка мережі ломбардів «Ломбард парус» штрих код , які поміщено до спец пакету № WAR0072291; банківська картка «ОЩАДБАНК» НОМЕР_9 , яка поміщена до спец пакету № PSP1183050; блістер сім картки «vodafone» НОМЕР_10 , який поміщено WAR0072290; договір ломбарду парус предмет телефон «Xiomi Redmi 9C 3/64» с/н НОМЕР_11 , який поміщено до спец пакету № WAR0072285.

26.11.2022 вищевказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами та документами в порядку ст.ст. 98, 99 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, досягнення дієвості кримінального провадження в органу досудового розслідування наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 справа № 357/9867/22 1-кс/357/1899/22 від 24.11.2022 в період часу з 06 год. 10 хв. до 07 год. 18 хв. слідчим ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено обшук, а саме: кв. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази: мобільний телефон марки «Samsung А11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету № WAR0072296; планшет марки «Lenovo» модель «ТВ-8505F», який поміщено до спец пакету № ВУМ2000497; телефон марки «TENCO» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , телефон марки «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету № ВУМ 2000500; банківська картка «MONOBANK» НОМЕР_7 , яку поміщено до спец пакету № WAR0072297; блістер з сім картки «vodafone» з номером НОМЕР_8 , картка мережі ломбардів «Ломбард парус» штрих код , які поміщено до спец пакету № WAR0072291; банківська картка «ОЩАДБАНК» НОМЕР_9 , яка поміщена до спец пакету № PSP1183050; блістер сім картки «vodafone» НОМЕР_10 , який поміщено WAR0072290; договір ломбарду парус предмет телефон «Xiomi Redmi 9C 3/64» с/н НОМЕР_11 , який поміщено до спец пакету № WAR0072285.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 26.11.2022 вилучене майно визнано документами та речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході обшуку 26.11.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку його власників та третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Samsung А11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету № WAR0072296; планшет марки «Lenovo» модель «ТВ-8505F», який поміщено до спец пакету № ВУМ2000497; телефон марки «TENCO» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , телефон марки «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету № ВУМ 2000500; банківська картка «MONOBANK» НОМЕР_7 , яку поміщено до спец пакету № WAR0072297; блістер з сім картки «vodafone» з номером НОМЕР_8 , картка мережі ломбардів «Ломбард парус» штрих код , які поміщено до спец пакету № WAR0072291; банківська картка «ОЩАДБАНК» НОМЕР_9 , яка поміщена до спец пакету № PSP1183050; блістер сім картки «vodafone» НОМЕР_10 , який поміщено WAR0072290; договір ломбарду парус предмет телефон «Xiomi Redmi 9C 3/64» с/н НОМЕР_11 , який поміщено до спец пакету № WAR0072285, які було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Арештом визначити заборону користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника ОСОБА_4 та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.
Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 12.12.2022 о 08:30.
Слідчий суддя: ОСОБА_7