Справа № 347/1811/22
Провадження № 1-кс/347/498/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України, стосовно заступника начальника СВ Косівського РВН ГУНП ОСОБА_4 за ознаками ст.366 КПК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.10.2022 року він звернувся до начальника Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Косівського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 23.03.2020 року. Листом начальника слідчого відділення ОСОБА_6 №6971/108/53/05-2022 від 11.10.2020 року скаржника було повідомлено про те, що дана заява відноситься до компетенції органів державного бюро розслідувань, в зв`язку з чим скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львів. Однак скаржник вважає, що дії начальника слідчого відділення є спробою приховати злочин, вчинений заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , так як він зобов`язаний був в порядку ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 11.10.2022 року у передбачений цією нормою строк.

В судовому засіданні 18.10.2022 року скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, обгрунтовуючи зазначеними у ній обставинами.

Слідчим суддею, зважаючи на подані скаржником матеріали скарги, з метою повного та правильного вирішення скарги, було надіслано запити до ТУ ДБР у м.Львові щодо заяви ОСОБА_3 від 11.10.2022 року та у зв`язку із цим розгляд скарги було відкладено до надходження відповідей.

В судові засідання, призначені на 11:00 01.11.2022 року, на 10:00 годину 03.11.2022 року скаржник на виклик суду не прибув.

За змістом ч.2 ст.306 КПК України: скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Представник Косівського РВН ГУНП в Івано-Франківській області також до суду не прибув, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Пунктом 15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст.303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розгляду скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Згідно відповіді заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_8 №6978/108/53/05-2022 від 11.10.2022 року - розгляд поданої ОСОБА_3 заяви від 11.10.2022 року відноситься до компетенції органів ДБР, тому дана заява скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові (а.с.3).

Згідно отриманої на запит суду відповіді від 26.10.2022 року ТУ ДБР в м.Львові: 24.10.2022 року до вказаного ТУ ДБР надійшла заява ОСОБА_3 від 11.10.2022 року та вона стосується аналогічних фактів, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а відтак підстав для реєстрації кримінального провадження - дубліката, не встановлено. А згідно відповіді ТУ ДБР у м.Львові від 19.10.2022 року № 12-15-1600/вих.-22 (а.с.12) кримінальне провадження №0000028 стосується внесення заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 завідомо неправдивих даних до офіційних документів постанови про відмову у задоволенні клопотання від 26.11.2021 року та від 09.12.2021 року.

Заява ОСОБА_3 від 11.10.2022 року (а.с.4) не містить даних про вчинення заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з її тексту не зрозуміло - про яку саме постанову про відмову в задоволенні клопотання йде мова та в чому полягало службове підроблення.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року) роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 від 11.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_4 по суті не розглядалася, а того ж дня була скерована за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

ТУ ДБР у м.Львів підтвердило факт надходження до нього заяви ОСОБА_3 , яка розглянута та ним не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, зважаючи на наявність у нього в провадженні кримінального провадження №0000028 за аналогічними викладеним у заяві від 11.10.2022 року фактами.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Косівського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_4 , оскільки таке повідомлення розглянуте по суті іншим органом досудового розслідування, а перевірка доводів про незаконність передачі повідомлення за підслідністю до іншого органу досудового розслідування лежить за межами предмету скарги та не належить до компетенції слідчого судді згідно чинного законодавства.

Слід роз`яснити скаржнику, що у випадку незгоди з таким рішенням ТУ ДБР, він вправі подати скаргу до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який приймав рішення по суті.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що відсутність повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в розпорядженні органу, дії якого оскаржуються та прийняття рішення по вказаному повідомленні іншим органом досудового розслідування унеможливлює виконання судом правових приписів ст.307 КПК України.

За наведених обставин, доводи ОСОБА_3 про бездіяльність Косівського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.10.2022 року не знайшли свого підтвердження, тому, зважаючи на вище наведене, підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею немає.

Керуючись ст.277, п.10 ч.1 ст.303, 306, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України відносно заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за його заявою від 11.10.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1