Справа № 555/1618/22
Номер провадження 1-кп/555/198/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000154 від 09.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, одруженого, працюючого охоронник ТОВ «Укленко», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 09 червня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна Покупка», що розташований по вул.Чорновола,1, м.Березне, Рівненського району Рівненської області, підійшов до вітрини з рибальським приладдям, де, побачивши рибальські котушки, вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю інших осіб та очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 , знаходячись в середині торгового залу біля вітрини з рибальським приладдям, умисно, незаконно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв до рук рибальську без інерційну котушку марки - «FIHERMAN» (на три підшипники), вартістю 300,00 грн., дістав з упаковки та, поклавши до поліетиленового пакету, не оплатив зазначений товар, вийшов із викраденим з приміщення магазину, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому - товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка», , майнову шкоду на загальну суму 300,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 18 червня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна Покупка», що розташований по вул.Чорновола,1, м.Березне, Рівненського району Рівненської області, підійшов до вітрини з рибальським приладдям, де, побачивши рибальські котушки, вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю інших осіб та очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в середині торгового залу біля вітрини з рибальським приладдям, умисно, незаконно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв до рук рибальську без інерційну котушку марки - «FIHERMAN» (на три підшипники), вартістю 300,00 грн., дістав з упаковки та поклавши до поліетиленового пакету, не оплатив зазначений товар та вийшов із викраденим з приміщення магазину, тобто умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка», , майнову шкоду на загальну суму 300,00 грн.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 09.06.2022 року він зайшов до магазину «Аврора» та з полиці з рибальським приладдям взяв рибальську котушку, поклав її до пакету і, не розрахувавшись, вийшов з магазину. Аналогічним чином вчинив крадіжку рибальської котушки і 18.06.2022 року. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки, заподіяні збитки відшкодував повністю, сплативши потерпілому вартість викраденого товару.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, вказав, що заподіяна шкода товариству була відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого немає.

Показання обвинуваченого співпадають з даними, добутими при огляді місця події приміщення магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна Покупка», що розташований по вул.Чорновола,1, м.Березне, Рівненського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 09.07.2022 року).

Відповідно до протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження, що розміщені в приміщенні магазину «Аврора» від 05.08.2022 року встановлено, що 09 червня 2022 року о 09:15 год. 13 сек. в поле зору камери відеоспостереження 11 заходить ОСОБА_4 , який одягнений в бейсболку чорного кольору, футболку голубого кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору в правій руці тримає пакет з поліетилену білого кольору, який підходить до вітрини з рибальськими приладдями та переглядає його та о 09:32 год. 53 сек. бере з вітрини до рук коробку з рибальською котушкою марки «Фішер», з якої дістає дану рибальську котушку, розглядає її та ставить пусту коробку на вітрину, а котушку тримає в руці. О 09:33 год.17 сек. ОСОБА_4 , розгорнувши свій пакет білого кольору, кладе вище вказану котушку та продовжує розглядати товар. Далі бере з вітрини ще одну рибальську котушку та прикормку для риб, які тримає в руці разом з вище вказаним пакетом та зникає поля зору камери відеоспостереження (фото 7, 8,9,10) .

О 09:36:10 год. в поле зору камери відеоспостереження 15 підходить до каси ОСОБА_4 , який на касі для оплати надає прикорм для риб, рибальську котушку з упаковкою та, тримаючи в руках власний пакет білого кольору, в якому знаходиться рибальська котушка без упаковки, чекає на касира, оскільки останній відсутній на цей час (фото 11, 12). О 09:34 год. 33 сек. підходить до каси, де касир його розраховує за товар, а саме: за прикорм для риб, котушку в коробці, після чого ОСОБА_4 , поклавши придбаний товар до пакету, виходить з приміщення магазину, не розрахувавшись за рибальську котушку марки «Фішер», що поклав до пакету без упаковки.

18 червня 2022 року о 09:53:06 сек. в поле зору камери відеоспостереження 11 заходить ОСОБА_4 , який одягнений в бейсболку чорного кольору, футболку голубого кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, в правій руці тримає пакет з поліетилену жовтого кольору з написом «Аврора», який підходить до вітрини з рибальськими приладдями та переглядає його (фото 18), о 09.54.08 ОСОБА_4 , з коробки що стоїть на вітрині дістає рибальську котушку та розглядає її, після чого кладе її назад до коробки та продовжує далі оглядати рибальське приладдя. О 09.54.53 ОСОБА_4 , повертається назад до вище вказаної коробки з рибальською котушкою марки «Фішер», яка стоїть на вітрині дістає рибальську котушку та, не розглядаючи її, кладе до вище вказаного пакету і далі продовжує оглядати рибальське приладдя. Після цього бере з вказаної вітрини прикорм для риб та виходить з поля зору камери відеоспостереження. О 09:57:04 год. ОСОБА_4 на касі розраховується за прикорм для риб, тримаючи в руках вище вказаний пакет жовтого кольору, в якому знаходиться рибальська котушка без упаковки, яку він взяв з упаковки з вітрини з рибальським приладдям та з викраденим покидає приміщення даного магазину.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.07.2022 року №СЕ-19/118-22/6551-ТВ ринкова вартість однієї нової без інерційної котушки марки «FIHERMAN» (на три підшипники) станом на 09.06.2022 року могла становити 300 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.07.2022 року №СЕ-19/118-22/6549-ТВ ринкова вартість однієї нової без інерційної котушки марки «FIHERMAN» (на три підшипники) станом на 18.06.2022 року могла становити 300 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

ІІІ. Призначення покарання

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки. Також вважає можливим звільнення особи від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить його не позбавляти волі, так він щиро розкаюється у скоєному, відшкодував заподіяні збитки.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно ч.5 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Згідно характеристики за місцем проживання орган місцевого самоврядування будь- якими компрометуючих даних щодо особи не володіє.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу винного, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання, доходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаяння у скоєному, відшкодував заподіяні збитки, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експерта становить 755,12 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100,124,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6