Справа № 577/1503/23
Провадження № 1-кп/577/256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 06.02.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2023 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Конотоп Сумської області складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, як це передбачено ч.4 ст.12 Закону України «Про пробацію».

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивує наявністю ризиків, що передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі. Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать такі обставини: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (17.06.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 15.05.2017 за ст. 130, 126 КУпАП). Крім того, ОСОБА_5 страждає на опійну наркоманію, з приводу чого з 09.06.2016 перебуває на обліку у лікаря нарколога, а з 2018 року - є учасником замісної підтримувальної терапії з приводу опійної залежності, де отримує метадон для самостійного прийому, але замість проходження курсу лікування, збуває даний наркотичний засіб мешканцям м. Конотоп.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує, проти задоволення клопотання прокурора також не заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши доводи сторін та учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частинами 1, 2, 4 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі. Характер і ступінь суспільної небезпечності цього кримінального правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, з 09.06.2016 року перебуває на обліку з приводу опійної наркоманії, з 16.08.2017 перебуває на замісній підтримувальній терапії, де отримує препарат метадон для самостійного прийому. При цьому ОСОБА_5 обвинувачується у збуті цього наркотичного засобу мешканцю м. Конотопа.

У даному випадку тяжкість злочину, в поєднанні із наведеними відомостями про особу підозрюваного, має свій раціональний зміст та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності поведінку ОСОБА_5 , який може як переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так і продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення аналогічні тим у скоєнні яких обвинувачується.

Прокурором доведено, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в даному випадку є цілодобовий домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим п.1), п. 5) ч.1 ст. 177 КПК України .

Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 197, 314, 315, 393-395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 06.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити на 20 квітня 2023 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 19 квітня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) заборонити цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 11 червня 2023 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 11 червня 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із обранням у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 5 днів з часу вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 14 квітня 2023 року о 08:00 год.

СуддяОСОБА_1