ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 04 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, маючої базову середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2022 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вела розмову з ОСОБА_5 , в ході якої розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, сидячи за столом поряд із ОСОБА_5 своєю правовою рукою схопила її за ліву руку, і своєю лівою рукою стиснутою з кулак завдала останній не менше трьох ударів в ділянку голови, а саме в лобну область праворуч потерпілій ОСОБА_5 . Від ударів потерпіла ОСОБА_5 впала на підлогу на лівий бік тулуба. Далі, ОСОБА_3 , піднялась з дивану та стоячи біля ніг ОСОБА_5 , яка продовжувала лежати на підлозі, почала завдавати удари обома ногами, почергово, по ногам потерпілої ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 нахилилась до ОСОБА_5 , яка продовжувала лежати на підлозі, та схопивши останню правою рукою за волосся, почала тягти потерпілу по підлозі, та виволікши потерпілу ОСОБА_5 за межі квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зачинила за нею двері квартири.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження у вигляді: семи синців в лобній області праворуч, по попередньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині та по внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження у вигляді: семи синців з лобній області праворуч, по попередньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині та по внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_5 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 12 січня 2023 року; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 25 січня 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 30 січня 2023 року.

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №3554 від 19.12.2022 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, правій верхній та нижній кінцівках, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №183е від 19 січня 2023 року у гр. ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина і при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в лобну ділянку справа та кінцівок. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як чотирьох механічних дій.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , механізм їх спричинення не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі) та частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, розташування їх по різним анатомічним лініям не характерне спричинення їх при падінні з висоти власного зросту.

Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці зелено-синюшного кольору без чітких меж) - термін їх спричинення становить біля 3-5 діб до моменту огляду.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1