Ухвала

Іменем України

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 645/1752/19

провадження № 51- 384 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000069 від 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000069 від 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова шляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. У зв`язку з цим на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000069 стосовно ОСОБА_6 . Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова. Також захисник покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час територіальну підсудність судових справ Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова відновлено та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене на території Немишлянського району м. Харкова,у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор покликається на те, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 надійшла до Октябрськогорайонного суду м. Полтави з Фрунзенського районного суду м. Харкова,де перебувала на розгляді, призначене підготовче судове засідання, яке не проведене. Розгляд справи по суті не розпочатий з об`єктивних причин, які є дійсними та триваючими у часі, обвинувальний акт не проголошений у судовому засіданні, порядок дослідження доказів не визначений.

Усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області. Обвинувачена ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідки по даному провадженню проживають у м. Харкові, а саме: ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, обвинувачена та двоє свідків у кримінальному провадженні мешкають на території Немишлянського району м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Зазначені обставини суттєво ускладнюють та обмежують доступ сторін до правосуддя, унеможливлюють справедливий судовий розгляд з дотриманням усіх норм закону і розумних строків судового розгляду.

З огляду на викладене, прокурор з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити кримінальне провадження на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У відповідь на запит Верховного Суду Октябрський районний суд м. Полтавиповідомив, що в провадженні суду з 22 листопада 2022 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 368 КК України. По справі 22.11.2022 відбулось підготовче судове засідання, на 19.01.2023 призначено судовий розгляд, який за клопотанням захисників відкладено на 21.02.2023. Справу 21.02.2023 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, судове засідання, призначене на 28.03.2023, не відбулось у зв`язку з неявкою учасників, наступне судове засідання призначено на 24.04.2023, розгляд справи по суті не розпочато. З наданих судом відомостей про учасників судового провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 мешкають на території Немишлянського району м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи є обґрунтованими, наявні підставидля направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 і направити кримінальне провадження № 0000069 від 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 368 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000069 від 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 368 КК України, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3