Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1382/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001311 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон через додаток «Telegram» у невстановленому досудовим розслідуванням «Telegram-каналі», здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 400 гривень 00 копійок, в рахунок оплати замовленої психотропної речовини.
У подальшому 04.10.2022 ОСОБА_3 приблизно о 08 годині 30 хвилин отримав повідомлення у чаті мобільного додатку «Telegram» з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а саме за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 20.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, 04.10.2022, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибув за вказаною в повідомленні адресою: АДРЕСА_2 , де біля гаражів на землі забрав два поліетиленових зіп-пакета, перемотані ізолентою з порошкоподібними речовинами бежевого кольору всередині, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, чим здійснив його незаконне придбання.
Одразу після того, ОСОБА_3 поклав два поліетиленових зіп-пакета, перемотані ізолентою з порошкоподібними речовинами бежевого кольору всередині, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, до правої кишені штанів, в які був одягнутий на той момент та попрямував за місцем свого проживання, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому 04.10.2022 приблизно о 09 годині 30 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинили працівники поліції та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього виявлено та у подальшому вилучено з правої кишені штанів, в які від був одягнутий на той момент два поліетиленових зіп-пакета всередині з порошкоподібними речовинами бежевого кольору.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/43035-НЗПРАП від 09.11.2022:
1.Надані на дослідження порошкоподібній речовини бежевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
2.Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,346 г.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, з якого суд вбачає вчинення свідомих дій, спрямованих на придбання та зберігання психотропної речовини, з цілковитим усвідомленням того, що це заборонено, та вчинення протиправних дій під час дії воєнного стану, вчинення обвинуваченим згідно із ст.12 КК України кримінального проступку; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; його молодий вік, є неодруженим, не надав органам досудового розслідування та суду підтвердження наявності у нього коштів чи заробітку, які надають йому можливість сплатити штраф за вчинене кримінальне правопорушення; не має на утриманні осіб (не повідомив органи досудового розслідування та суд про наявність родини чи підтримання з нею зв`язків), що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків; хронічними захворюваннями не страждає; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; згідно з наданою характеристикою стороною обвинувачення за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило; єдиною пом`якшуючою вину обставиною суд приймає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Суд вважає недоцільним призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки 21.01.2021 р. ОСОБА_3 було засуджено Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Таким чином, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення.
Відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про необхідність призначення йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання - арешт (з урахуванням вимог частин 1 та 3 ст.60 КК України), адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в наближених до мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії: за ч.1 ст.309 КК України арешт на строк один місяць.
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, суд не знаходить, оскільки до визначеного судом покарання, норми чинного КК України, не передбачають застосування інституту умовного звільнення з випробуванням.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/43035-НЗПРАП від 04.10.2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речовий доказ: 2 зіп-пакти з речовиною бежевого кольору, в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,346 г, які передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м.Києві, згідно з квитанцією № 002015 від 16.11.2022 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5