УХВАЛА

Справа № 621/4168/21

Провадження 1-кс/621/1222/21

16 січня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа № 621/4168/21 (провадження ЄРДР №0000292 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.01.2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.

31 січня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника С.Мирось про повернення обвинувального акта прокурору. Одночасно заявлено клопотання про ознайомлення захисника з матеріалами справи та отримання технічного запису судового засідання.

14.02.2022 року стороною захисту до канцелярії суду направлено заяву про відвід головуючого у справі, у задоволенні якого ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2022 року відмовлено (а.с.75)

24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений.

В зв`язку з особливими умовами роботи судів в умовах воєнного стану, введених згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні, який знаходився в зоні активних бойових дій, розгляд справи відкладався до зміни обставин, якими було зумовлено відкладення з метою забезпечення безпеки працівників суду та учасників справи.

В судовому засіданні захисник С.Мирось наполягав на задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого вказав, що ані ОСОБА_4 , ані його захиснику адвокату ОСОБА_5 в установленому КПК порядку не було повідомлено про завершення досудового розслідування та не було відкрито його матеріали, а отже сторону захисту було позбавлено можливості реалізувати право на доступ до матеріалів кримінального провадження й ознайомлення з ними в порядку статті 290 КПК України. Крім того, обвинувальний акт та розписки про його вручення стороною захисту не отримувалися й не підписувалися, хоча при цьому не ухилялася від отримання вказаних процесуальних документів. В зв`язку з наведеними грубими порушеннями прокурора сторона захисту не має можливості з об`єктивних причин оцінити відповідність переданого до суду обвинувального акту матеріалам кримінального провадження.

В додаткових обґрунтуваннях щодо підстав повернення обвинувального акту прокурору захисник акцентував, що стосовно ОСОБА_4 відбулося суттєве порушення права на захист, оскільки стороною обвинувачення повністю проігнорована встановлена чинним законодавством правова процедура, що є порушенням права на справедливий суд в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і вручено копію обвинувального акту безпосередньо у підготовчому судовому засіданні. При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що відомості про захисника у даному кримінальному провадженні відсутні, що не відповідає дійсності, оскільки дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000292, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 20.03.2021, в якому були наявні документи щодо повноважень захисника, його контактні дані. Особисто прокурор, 24.12.2021 року телефонував захиснику, що підтверджується роздруківками вхідних дзвінків на мобільний телефон адвоката, що спростовує твердження сторони обвинувачення про необізнаність наявності захисника в цьому кримінальному провадженні. В цей же день, 24.12.2021 року прокурором було доручено відкрити матеріали кримінального провадження № 0000292; здійснено ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, складено обвинувальний акт, та направлено обвинувальний акт з реєстром до суду, що викликає обґрунтовані сумніви в належному виконанні вимог процесуального законодавства під час здійснення цих дій.

Крім того, зміст обвинувального акту не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки в ньому не викладені фактичні обставини справи, а саме не встановлено час вчинення кримінального правопорушення, що є істотним порушенням, що виключає подію злочину взагалі. В обвинувальному акті міститься посилання на висновок експерта, що є неприпустимим та утворює дисбаланс між правами сторони обвинувачення й сторони захисту.

В зв`язку з викладеним, захисник С.Мирось просив задовольнити клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що наведені стороною захисту аргументи не відповідають дійсності та не є підставою для повернення обвинувального акта. Дійсно, кримінальне провадження ЄРДР № 0000292 від 13.08.2021 є виділеним провадженням з ЄРДР №0000012 від 20.03.2021, під час розслідування якого в ході обшуку був виявлений факт незаконного поводження з боєприпасами. П.Бєлявцеву було вручено повідомлення про підозру, роз`яснено право на захист, і жодного разу останній не вказав, що в цьому провадженні йому також потрібен захисник, і не надав документів, що підтверджували укладення угоди з адвокатом на здійснення його захисту, в зв`язку з чим у органу досудового розслідування був відсутній обов`язок щодо повідомлення адвоката С.Мирось про вчинення будь-яких процесуальних дій в кримінальному провадженні ЄРДР №0000292 від 13.08.2021. Про бажання залучити захисника ОСОБА_6 усно повідомив саме 24.12.2021 року, коли досудове розслідування було завершено, та фактично спливали строки для направлення матеріалів до суду. Прокурор особисто привозив матеріали провадження та обвинувальний акт додому до П.Бєлявцева для виконання вимог статті 290 КПК України, однак останній відмовився від ознайомлення з матеріалами провадження та отримання обвинувального акту, що було зафіксовано відповідним чином. Отже, стороною обвинувачення було виконано всі вимоги процесуального закону, однак через зловживання стороною захисту своїми правами, обвинувальний акт було вручено захиснику в суді на початку підготовчого судового засідання. Матеріли досудового розслідування можуть бути в будь-який час надані для ознайомлення стороні захисту, однак ні адвокат, ні П.Бєлявцев за рік не виявили такого бажання. В зв`язку з викладеним прокурор просив відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначені частинами 2-4 статті 291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000292 від 13.08.2021 року, міститься наявні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, в тому числі й виклад фактичних обставин справи, формулювання яких є виключною компетенцією сторони обвинувачення і зміст яких на стадії підготовчого судового засідання не досліджується.

До обвинувального акту додано Реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписку про отримання копії обвинувального акту, яка не містить підпису ОСОБА_8 , однак має примітку прокурора про те, що 24.12.2021 року ОСОБА_4 запропоновано отримати копію обвинувального акту, від отримання якої ОСОБА_4 відмовився, що зафіксовано безперервною відеозйомкою у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Будь-яких інших відомостей щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ч.2-ч.4 статті 291 КПК України, клопотання сторони захисту не містить.

Щодо невиконання (неналежного виконання) стороною обвинувачення вимог статті 290 КПК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Статтею 290 КПК України визначено порядок відкриття матеріалів іншій стороні, чим забезпечується справедливий баланс сторін обвинувачення та захисту в питаннях обізнаності про докази кожної зі сторін перед надходженням справи до суду.

Відповідно до ч.12 статті 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Виходячи з системного тлумачення вказаної норми, невиконання чи неналежне виконання вимог статті 290 КПК України є правовою підставою для визнання доказів недопустимими, що вирішується на відповідній стадії судового розгляду, але не є питаннями, що вирішуються на стадії підготовчого судового засідання.

Такою є й позиція Верховного Суду, який у справі № 554/12215/15-к зазначив, що невідкриття матеріалів сторонами в порядку ст. 290 КПК України є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як доказів.

При цьому, відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 16 березня 2017 року № 5-364кс16 та від 12 жовтня 2017 року № 5-237кс(15)17, чинний КПК України не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборону адресовано суду, який згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, не має права допустити наявні в них відомості як докази, які існували на момент звернення до суду з обвинувальним актом, але не були відкриті сторонам.

У справі № 521/2542/14-к Верховний Суд вказав, що за самим змістом ч.2 ст.290 КПК України презюмується, що відкриття має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на час бути готовими до проведення змагального процесу мати заперечення на доводи сторони обвинувачення та навпаки. Разом з тим, сторона як захисту, так і обвинувачення не може використовувати вказане положення процесуального закону як формальну й безумовну підставу, щоб вимагати від судів скасувань судових рішень. Крім того, положення ч. 12 статті 290 КПК України про наслідки недопущення судом відомостей, що містяться в них як докази, може мати місце лише у випадку саме невідкриття матеріалів провадження. Але щодо відкриття матеріалів тільки до початку проведення підготовчого судового засідання законодавцем нічого не зазначено. Тому не виключається, що таке відкриття вже може бути здійснено й тоді, коли судовий розгляд розпочався, наприклад, в разі залучення нового захисника або в інших випадках.

Отже, аргументи сторони захисту щодо наявності підстав для повернення обвинувального акта прокурору не є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання захисника С.Мирось є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 290- 291, 314, 316, 317, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:45 години 15 лютого 2023 року

У судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 16.01.2023

Суддя ОСОБА_11