overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/402/23
Провадження № 1-кп/724/43/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прихожу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України в підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 314, 314-1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 01 березня 2023 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Незалежності, 25-а, м.Хотин Чернівецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002772 від 10.09.2022 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, розлученого, освіта загальна середня, не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.09.1989 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

2) 01.03.1993 Чернівецьким ОС за ч. 1 ст. 86, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст. 42-43 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

3) 08.06.2001 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

4) 01.12.2005 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

5) 12.09.2008 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 286, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

_____________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/11149/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Номер провадження 11-кп/822/68/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2023 року о 08 год 30 хв в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

23 лютого 2023 р.

м. Київ

справа № 0824/2465/2012

провадження № 51-3355км22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього,

встановив:

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить забезпечити його участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)» Житомирської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду

об 11:00 16 березня 2023 рокуза участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 740/1276/21
Провадження № 1-кс/740/225/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,

встановила:

22.02.2023 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу.

22.02.2023 від слідчого у складі групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий судя

постановила :

Повернути слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про здійснення приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3670/23
Провадження № 1-кс/202/1652/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого начальником архітектурно-будівельного відділу ТОВ «ІДІС ІНЖИНІРИНГ», має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2008 року народження, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_8 , наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти та зобов`язати його прибути до місця свого проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 22.04.2023 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2023 року о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2269/23
Провадження № 1-кп/204/688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2023 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23.03.2023 о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2200/23
Провадження № 1-в/204/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.12.2013 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022 стосовно ОСОБА_6 змінено застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із суворого нагляду на посилений.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 177 від 13.02.2023 вбачається, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.12.2013, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6587/22

№ 1-кс/183/805/23

21 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 15.03.2022 року за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 20.02.2023 року було задоволено аналогічне клопотання. Тому підстав для розгляду цього клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 15.03.2022 року за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6004/22
Провадження № 1-о/185/3/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами. Засуджений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)»

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24 березня 2023 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити проведення судового засідання 24 березня 2023 року, о 15.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/80/23
Провадження № 1-кп/351/73/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

22 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00(сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у сумі 943,90 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень, 90 копійок).

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 на речові докази.

Речові докази: вилучену гілку рослинної засушеної речовини, частини якої відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,38,11 грама знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 610/1946/19
провадження № 1-в/632/36/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пісчанокопське Пісчанокопського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про приведення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року, вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року, вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року, вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року, вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 лютого 2023 року об 11 годині.

Суддя:ОСОБА_1