Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6461/22
Номер провадження 1-кс/711/2042/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження № 0000341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 грудня 2022 року близько 15 години 36 хвилин водій автомобіля «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці 30 річчя Перемоги, зі сторони вулиці Сумгаїтська в напрямку вулиці Олени Теліги, на регульованому перехресті, поблизу будинку №36, що по вулиці 30-річчя Перемоги, при виконанні маневру повороту ліворуч в напрямку будинку №36 на жовтий сигнал світлофора здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в.ч. НОМЕР_3 , проходить службу на посаді водія, який рухався по вулиці 30 річчя Перемоги, зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Сумгаїтська, та виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора. В подальшому автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив свій рух в некерованому стані та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній частині вулиці 30-річчя Перемоги зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Сумгаїтська. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав множинні травми, а саме забій головного мозку, субдуральну гемотому та госпіталізований до нейрореанімаційного відділення КНП «Третя черкаська міська лікарня ШМД». Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в лікувальному закладі.

По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000341, від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.12.2022, в ході проведення огляду місця події, автомобілі «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також велосипед сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду вказані транспортні засоби вилучені, та передані на зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 63.

07.12.2022 старшим слідчим ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання автомобілів «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також велосипеду сірого кольору, що належить ОСОБА_6 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000341.

Досудовим розслідування встановлено, що велосипед сірого кольору, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що велосипед сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вказаний велосипед шляхом заборони володільцю та уповноваженим особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним велосипедом, а також ремонтувати та знищувати вказане майно.

До початку судового засідання прокурор надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити та розгляд провести без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених в цій частині, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2022 року близько 15 години 36 хвилин водій автомобіля «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці 30 річчя Перемоги, зі сторони вулиці Сумгаїтська в напрямку вулиці Олени Теліги, на регульованому перехресті, поблизу будинку №36, що по вулиці 30-річчя Перемоги, при виконанні маневру повороту ліворуч в напрямку будинку №36 на жовтий сигнал світлофора здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в.ч. НОМЕР_3 , який проходить службу на посаді водія, та який рухався по вулиці 30 річчя Перемоги, зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Сумгаїтська, та виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора. В подальшому автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив свій рух в некерованому стані та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній частині вулиці 30-річчя Перемоги зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Сумгаїтська. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав множинні травми, а саме забій головного мозку, субдуральну гемотому та був госпіталізований до нейрореанімаційного відділення КНП Третя Черкаська міська лікарня ШМД. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в лікувальному закладі.

Відповідно до копії протоколу огляду місцевості від 06.12.2022 року, 06.12.2022 року під час огляду місця події встановлено, що на велосипеді сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, та який матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений, та переданий на зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 63.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, власником велосипеда сірого кольору є ОСОБА_6 , який в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди помер.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 07.12.2022 року, велосипед сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000341 від 06.12.2022, та залишено на зберігання на спеціалізованому майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 63.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 06.12.2022 року під час огляду місцевості, а клопотання про арешт майна подано до суду 07.12.2022 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, вилучений 06.12.2022 року під час огляду місця події велосипед сірого кольору, є тимчасово вилученим майном, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить на собі пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку велосипеда сірого кольору, у тому стані, який він мав на момент огляду місця події.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно велосипед сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , та заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним вище майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Також слідчий суддя вважає за необхідне визначити місцем зберігання вищевказаного майна спеціалізований майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 63.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо вимоги прокурора про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його ремонту та знищення, то слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на положення ч.1 ст. 170 КПК України, якими визначено, що арештом майна є позбавлення права виключно на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 на майно, а саме велосипед сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вищевказаного майна спеціалізований майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 63.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9