Cправа № 127/4849/23
Провадження № 1-кс/127/1979/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 21.02.2023.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 години 00 хвилин 20.02.2023 водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Пархоменка в м. Калинівка Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину дороги зліва направо, по напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz». Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 на автомобілі «Mercedes-Benz» самовільно залишив місце пригоди, та в подальшому був виявлений працівниками поліції за місцем проживання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час проведення огляду місця події 21 лютого 2023 року, який проводився на території домоволодіння, яке розташоване адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України було вилучено транспортний засіб - «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього, в ході проведення огляду з виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , які приєднано до матеріалів справи.

Одночасно в ході огляду автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено мікрооб`єкти зовні схожі на волосся з лобового скла що упаковані та опечатані в паперовий конверт, змив з керма автомобіля що упакований та опечатаний в паперовий конверт, зіскоб ЛФП який упакований до спеціального пакету WAR 1176933, чохол з водійського сидіння який упакований до спеціального пакету WAR 1501429, фрагмент скла правої фари який упакований до спеціального пакету WAR 1501431.

У даному випадку обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді, так як були достатні підстави для проведення огляду з метою збереження речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені. При цьому вище вказані виявлені та вилучені речі в ході огляду, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду. З метою перевірки оперативної інформації необхідно призначити ряд експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 22.02.2023 слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 години 00 хвилин 20.02.2023 водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Пархоменка в м. Калинівка Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину дороги зліва направо, по напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz». Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 на автомобілі «Mercedes-Benz» самовільно залишив місце пригоди, та в подальшому був виявлений працівниками поліції за місцем проживання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час проведення огляду місця події 21 лютого 2023 року, який проводився на території домоволодіння, яке розташоване адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України було вилучено транспортний засіб - «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього, в ході проведення огляду з виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , які приєднано до матеріалів справи.

Одночасно в ході огляду автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено мікрооб`єкти зовні схожі на волосся з лобового скла що упаковані та опечатані в паперовий конверт, змив з керма автомобіля що упакований та опечатаний в паперовий конверт, зіскоб ЛФП який упакований до спеціального пакету WAR 1176933, чохол з водійського сидіння який упакований до спеціального пакету WAR 1501429, фрагмент скла правої фари який упакований до спеціального пакету WAR 1501431.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000183 від 20.02.2023, протоколом огляду місця події від 21.02.2023, протоколом допиту підозрюваного від 21.02.2023, протоколом допиту свідка від 21.02.2023, повідомленням про підозру від 21.02.2023.

Із заяви ОСОБА_5 від 21.02.2023 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 21.02.2023.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 21 лютого 2023 року слідчу дію - проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 21.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя