УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 зв`язку звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони використання автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить йому, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (в м. Коростень), залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися транспортним засобом у будь-який спосіб та зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомир) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому передати вказаний автомобіль ОСОБА_2 , на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 03.09.2021 року, передавши йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , та автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Крім того, встановлено, що клопотання про арешт майна було ініційовано слідчим СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження №0000220.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
З урахуванням викладеного, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000220, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, здійснюється відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, який не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, а доказів зміни підслідності вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 не надано, з огляду на положення КПК України щодо правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: