Справа № 2604/267/2012
Провадження №: 1/755/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

підсудного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву підсудного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Підсудний у судовому засіданні заявив черговий відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи наявністю у провадженні обставин, визначених п. 4 ч. 1 ст. 54, ст. 56 КПК України.

Наявність інших обставин, які виключають сумнів в об`єктивності судді підсудний обґрунтовує тим, що він вважає, що у справі наявне необ`єктивне та упереджене ставлення судді, оскільки суддею, як він вважає, допускаються порушення Кримінально-процесуального кодексу України, зокрема, 23.02.2021 року суддя винесла постанову, у якій жодним чином не прокоментувала наведені ним підстави для направлення справи на додаткове розслідування, проте, навела в постанові підстави, які на його думку не відповідають матеріалам кримінальної справи, зокрема, посилався на те, що судом було обмежено його право на належну професійну правову допомогу, тому вважає, що суддя при розгляді даної справи є не об`єктивною, упередженою та зацікавленою в результаті розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували проти задоволення заяви підсудного про відвід судді, з огляду на відсутність для цього підстав, регламентованих ст. ст. 54, 56 КПК України, крім того, наведені підсудним мотиви необґрунтовані та заявляються ним неодноразово, що було вже предметом розгляду в судовому засіданні, зокрема, потерпілий ОСОБА_6 зазначив про те, що підсудний ОСОБА_5 неодноразово заявляє відвід судді, що спрямовано на затягування розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 54 КПК України (1960 року) встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах справи або існують інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Вказані обставини, на які посилається підсудний ОСОБА_5 в мотивування заявленого відводу судді є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 54, 55 КПК України, на підставі яких може бути заявлений відвід судді, а тому не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 54, 55, 56, 57, КПК України (1960 року), суд,-

постановив:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: