КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України Справа № 133/1681/21

23.02.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 від 20.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, заресєтрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не депутата у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту навесні 2020 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, виконуючи свої злочинні дії, спрямовані на виготовлення наркотичних засобів, за місцем свого проживання в відрі виростив 1 рослину коноплі для власних потреб.

Після того як дана рослина коноплі виросла, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, одну її частину вирвав, подрібнив та вжив самостійно шляхом куріння через саморобні пристрої для куріння, а іншу частину вирвав, висушив, подрібнив та помістив до паперової коробки, після чого почав зберігати для власних потреб суху подрібнену рослину коноплі в будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, 19.03.2021 на виконання ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/770/21 провадження №1-кс/133/197/21, під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , в кімнаті на підлозі було виявлено та вилучено картонну коробку, у якій міститься фрагмент сухого стебла разом з листям, зовні схожі на рослини конопель, які останній, усвідомлюючи, що вона є наркотичним засобом, зберігав без мети збуту для власних потреб.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 87, 09 г.

Відповідно до постанови Кабінету МіністрівУкраїни № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечнихнаркотичнихзасобів, обігяких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`яУкраїни № 188 від 01.08.2000, вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу становить більше, ніж невеликий розмір, тобто більше 5 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доказана, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, судимості не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі.

Таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Згідно змісту обвинувального акту, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 000081 від 20.03.2021, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ -19/102-21/5539-НЗПРАП складають 1307, 60 грн, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ -19/102-21/5535-НЗПРАП складають 1961,40 грн, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ -19/102-21/5536-НЗПРАП складають 1307, 60 грн.

Прокурор пояснила суду, що лише один з трьох вказаних в обвинувальному акті висновків експерта має відношення до цього кримінального провадження, а саме - висновок до експертизи № СЕ -19/102-21/5536-НЗПРАП , вартість якої становить 1307,60 грн, яку вона і просить стягнути з обвинуваченого; щодо витрат на проведення інших експертиз документів суду надано не було, і клопотання про стягнення витрат на їх проведення не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 374-376, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати з 23.02.2023.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 1307 (одна тисяча триста сім ) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2021 у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази. а саме: три фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 7258474; пластикову трубку білого кольору, до одного кінця якої приєднаний фрагмент дерев`яної трубки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD 3100028; картонну коробку білого кольору з надписом: «NESCAFE GOLD», у якій знаходиться сухе стебло (деформоване) разом з листям зовні схожої на рослину коноплі, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 7258479, які виявлені та вилучені під час обшуку території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в кімнаті для зберігання речових доказів - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

23.02.2023