Провадження № 1-кс/947/583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000109 від 19.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000109 від 19.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання, в зв`язку з відсутністю у сторони обвинувачення відомостей про місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 , прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання.

Згідно клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 19.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться алкогольні напої, зокрема, ст.ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»,маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п.п. 222.1.3 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими алкогольними напоями є легким та швидким способом значно покращити своє матеріальне становище, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 25.07.2017 року, створив і очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив, у ролі співорганізатора дружину ОСОБА_7 , а в подальшому, не пізніше 12.01.2020 доньку ОСОБА_8 , у якості виконавця -зятя ОСОБА_5 ,а також реалізаторів незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не входили до складу організованої групи та інших невстановлених осіб,для вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території міста Одеси та запевнив про безпеку їх діяльності, довів умови праці і запропоновував гідну заробітну плату, чим зацікавив до участі у незаконних діях.

Крім того, з метою реалізації злочинного плану, налагодження та забезпечення систематичного виробництва незаконної продукції, з метою подальшої її реалізації, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 при невстановлених обставинах та невизначеній кількості купували сировину (спирт етиловий), на промислових ринках харчові добавки та барвники для виготовлення алкогольних напоїв, а також відповідну тару, різного об`єму, для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які перевозили та зберігали в орендованих приміщеннях, які використовували як цехи, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де систематично ОСОБА_13 разом з ОСОБА_5 , незаконно виготовляли алкогольні напої, з метою їх подальшого збуту, шляхом змішування спирту етилового з водою, додавання барвників та ароматизаторів.

Маючи на меті налагодження систематичного незаконного виготовлення алкогольних напоїв, та збуту його шляхом роздрібної реалізації, збільшення об`єму продаж та набуття постійних покупців, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи керівниками організованої групи та виконавець ОСОБА_5 , орендували торгові павільйони розташовані за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 та проспект Добровольського та АДРЕСА_9 , для реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль, у зв`язку із розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співвиконавців, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у період з липня 2017 року по 19 липня 2022 року, діючи умисно, з корисливою метою, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, виконуючи відведені ролі організаторів та виконавців у створеній організованій групі, за невстановлених досудовим слідством обставин, систематично незаконно виготовляли алкогольні напої, з метою їх подальшого збуту споживачам та отримання прибутку.

Вказану фальсифіковану алкогольну продукцію ОСОБА_6 , за допомогою автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5 на автомобілі «TOYOTA CAMRY» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які перебували в їх користуванні, привозили до місць її зберігання та збуту, зокрема, до торгових павільйонів, розташованих за адресами: м. Одеса, вул. Кишинівська, 35, м. Одеса, вул. Космонавтів, 31, м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 2/2, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 2, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова 19/1, м. Одеса, кут вулиць Кишинівська та проспект Добровольського та м. Одеса, вул. Марсельська 5/1.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, використовувалися наявні у всіх учасників мобільні телефони. Дохід, одержаний від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розподіляли між всіма учасниками групи, а частину грошових коштів використовували для подальшого придбання складових для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, з метою їх реалізації споживачам та продовження протиправної діяльності організованої групи.

Злочинну діяльність даної організованої групи 19 липня 2021 року припинено правоохоронними органами.

Учасники вказаної організованої групи, об`єднані єдиним умислом в досягненні злочинного результату і будучи обізнаними про роль кожного співучасника, з корисливих мотивів, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинили наступні установлені досудовим слідством злочинні дії.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України - незаконне виготовлення алкогольних напоїв, вчинене організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут, транспортування з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинений організованою групою.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області 03.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3ст. 28, ч.ч. 1, 2ст. 204 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, останній переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.ч.1,2 ст. 204 КК України та вручено дорослому члену сім`ї підозрюваного батьку ОСОБА_9 , за місцем мешкання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_10 .

При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку і права слідчого (прокурора) відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка не може його отримати в день складання в силу об`єктивних причин. В свою чергу, слідчим та прокурором було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.

Таким чином, ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.ч.1,2 ст. 204 КК Українивручено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України), а враховуючи те, що згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, за такого слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000109 від 19.03.2021. Таким чином на даному етапі досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази є достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.ч.1,2 ст. 204 КК Українита Глави 28 КПК України питання про встановлення наявності вини ОСОБА_5 , відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, а підстав для визнання доказів недопустимими відповідно до ст.87 КПК України, не досліджуючи всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності, на даній стадії кримінального провадження в ході досудового розслідування не встановлено.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.ч.1,2 ст. 204 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, останній переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній постановою слідчого від 09.01.2023 року оголошений в розшук.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявляється можливим, слідчий суддя вважає доведеним факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Крім того, враховуючи тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх суспільно-небезпечний характер, а також кількість інкримінованих останньому епізодів злочинної діяльності, слідчий суддя вважає, що в рамках даного кримінального провадження наявний також ризик можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000109 від 19.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 29.06.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1