УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000303 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачсектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане Бердичівське МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та позбавити останнього права користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

В клопотанні дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2022 о за адресою АДРЕСА_1 на блок посту було зупинено автомобіль марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 03.05.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів у водія було виявлено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 15.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події від 15.12.2022 року за адресою: с. Зарічани, вул. Жуйка, 28, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане Бердичівське МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, яке поміщено до паперового конверту та упаковано згідно правил пакування речових доказів.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане Бердичівське МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_3 ), та позбавити останнього права користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: