overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16.10.2022 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 15.02.2023 року.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року по справі № 947/23929/22, а саме в частині користування на мотоцикл «HONDA NC 700XDD», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та повернути безоплатно його власнику.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 10.20223 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
1-кп/522/1071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за №0000123 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 10.04.2023 року, включно.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 10.02.2023 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.02.2023 року о 13.00 годин в залі суду №107.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.02.2023
Ухвала

про витребування кримінального провадження

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 601/1704/19

провадження № 51-550 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції,на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 7 липня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 2 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 1 лютого 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 601/1704/19) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа №176/2031/22
провадження №1-в/176/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області подання державної установи Центр пробації філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області Кам`янського районного відділу № 2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду від начальника державної установи Центр пробації філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області Кам`янського районного відділу № 2 ОСОБА_4 надійшло письмове повідомлення згідно якогої просила справжнє подання залишити без розгляду, оскільки засуджений сплатив суму штрафу призначену за вироком суду.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, з врахуванням письмового повідомлення начальника органу пробації, убачаються підстави справжнє подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державної установи Центр пробації філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області Кам`янського районного відділу № 2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1887/22
Провадження № 1-кп/204/272/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачена у судовому засіданні заявила відвід прокурору. Своє клопотання мотивувала тим, що їй від доньки стало відомо, що у потерпілої є знайомі в органах прокуратури, у зв`язку з чим, на її думку, існують обставини, що викликає обґрунтований сумнів неупередженості прокурора. Крім того, прокурор не підтримує її позицію захисту, що свідчить про його необ`єктивність.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання своєї підзахисної.
Представник потерпілої ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Спростував наведене обвинуваченою.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстави, на які посилається обвинувачена, не відповідають дійсності.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Наведені обвинуваченою ОСОБА_6 обставини, нічим не підтверджуються, тому не викликають сумніви щодо неупередженості прокурора, чи його заінтересованості в результаті кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 36, 37, 77, 370, 371, 372 КПК України
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/400/22
Провадження № 1-кп/191/44/22
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 18.12.2021, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2023року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/369/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04.04.2023 року о 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_7
1Справа № 335/6966/22 1-кс/335/422/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508.

Витребувати у слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000508, інформацію про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого 01.02.2023, у строк до 14.02.2023.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14.02.2023 на 10-50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000508 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/140/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.02.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000062 від 04.04.2022 року за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, громадянину України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17 серпня 2021 року Кропивницьким апеляційним судом за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0000062 від 04.04.2022 року за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України на 60 днів, а саме до 26 березня 2023 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 лютого 2023 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0000009 щодо нього -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальному провадженні №0000009 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2022року..

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11-кп/822/98/23
Справа № 461/8271/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/54/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 р.,-

встановила:

апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 р., якою задоволено заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_5 та лікаря-психіатра ОСОБА_6 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 р.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
279/413/23
1-в/279/37/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).

Просив зарахувати як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення, яке було застосовано в період з 17.07.2020 по 04.11.2020 року.

Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 засуджено 17.08.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з 17.07.2020 року. Злочин, за який ОСОБА_3 було засуджено, вчинено 03.11.2016 року, вирок набрав законної сили 17.09.2020 року.

За таких обставин, оскільки строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в період з 17.07.2020 по 17.09.2020 року, яке до нього було застосовано в провадженні щодо злочину, вчиненого 03.11.2016 року, не було зараховано як відбуте покарання за вироком, який на даний час відбуває засуджений, то такий строк підлягає зарахуванню відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону 26.11.2015 року №838-VIII як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Період з 18.09.2020 по 04.11.2020 року попереднім ув`язненням не являється.

Враховуючи вказане, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Макарівським районним судом Київської області від 17.08.2020 року строк попереднього ув`язнення з 17.07.2020 по 17.09.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська ВК-71» для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3889/22
Провадження № 1-кс/552/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До розгляду судом клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся з заявою про його відклик в порядку ст.185 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - залишити без розгляду, у зв`язку з відкликанням його прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1