overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-во/127/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Мудрик В.В.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.03.2023 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023, оскільки у ній допущено помилку в анкетних даних засудженого та невірно зазначено дату його народження.

06 березня 2023 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу 127/29758/22 про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, стосовно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши текст ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 (№ справи в суді 127/29758/22), суд вважає за можливе виправити описку технічну помилку, допущену в тексті ухвали суду, а саме замінити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відповідає паспортним даним засудженого, зважаючи на те, що внесення вказаних змін не впливає на зміст та суть прийнятого в справі рішення.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку описку в ухвалі суду від 06.03.2023 (справа №127/29758/22), а саме:

- по тексту змінити невірно зазначену дату народження засудженого «25.11.1990» на вірну «18.05.1970».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 по справі №127/29758/22.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 303/2272/23
Провадження № 1-кп/303/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

21 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 21 березня 2023 року о 11-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4786/22
Провадження № 1-кп/309/292/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

22 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, яка поміщена до

психіатричного закладу ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по кримінальному провадженню №0000360 від 2 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.29 Конституції України, ст.177-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 372, 376, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_8 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцьк Волинської обласної ради», на 60 днів, - з 2 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Хустської окружної прокуратури, захиснику ОСОБА_7 , законному представнику ОСОБА_8 ОСОБА_6 та надіслати до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 березня 2023 року, о 14-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/457/23
Провадження № 1-кп/461/321/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

22.03.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № №461/457/23 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.03.2023 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» , встановлений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2023 р. з покладенням на неї перелічених в вищезазначеній ухвалі обов`язків у разі застосування запобіжного заходу у виді застави, до 20.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7916/22
Провадження № 1-кп/592/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в дане судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює його проведення в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 19.04.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000080 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000080 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

21.03.2023 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000080 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/1300/22
провадження № 1-кп/732/22/23
УХВАЛА

про привід

21.03.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідів.

У судове засідання, яке було призначено на 09-00 год. 21.03.2023 свідок ОСОБА_8 не з`явилася, повідомлена про виклик в судове засідання належним чином. Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомила.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідок у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВПД№1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1912/21
У Х В А Л А

21.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2022, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_3 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 760 від 20.03.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за його апеляційною скаргою на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2022.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 305/1912/21, кримінальне провадження (11-кп/4806/367/22) у 1-му томі на 170 арк., конверт з дисками техн.запису с/з; докази по справі у 1-му томі на 201 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4392/23
Провадження № 1-кс/161/1552/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000039 від 25.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 25.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше ; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 3, 5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Більше того, звертає слідчий суддя увагу слідчого на положення ч.8 ст.615 КПК України, згідно якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000039 від 25.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, про продовження строку досудового розслідування повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/1900/21
Провадження № 1-кс/170/13/23

У Х В А Л А
21 березня 2023 року смт Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 23.02.2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 в частині уточнення часу початку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши цей момент фактом затримання останнього.
Прокурор направив заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду щодо ОСОБА_4 без його участі в судовому засіданні.
Дослідивши письмові документи, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення прокурору ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 23.02.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Отже початком дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід рахувати момент затримання ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора про роз`яснення ухвали задовольнити.
Роз`яснити прокурору, що початком строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати момент його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1