30.03.2023
Справа № 696/309/23
Провадження № 1-кп/696/72/23
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 07.03.2023, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зайцеве, Артемівського району, Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 04 березня 2023 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, при раптово виниклому умислі на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме, в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс два удари кистю лівої руки в обличчя ОСОБА_5 заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій вилично-щічній області з садном на своїй поверхні та синця на верхній губі із крововиливом оболонки в його проекції, які відповідно до висновку експерта №05-6-01/063 від 13.03.2023 відносяться до категорії легких.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що просить прийняти відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження. Претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодилися із заявою потерпілої, перевіривши добровільність позиції останньої, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 року по справі № 453/225/19 зазначено, що обов`язковою умовою визнання судом злочину незалежно від його родового чи безпосереднього об`єкта пов`язаним із домашнім насильством, є відображення зазначеного у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо). За відсутності цього гарантоване право на захист істотно порушено і, беручи до уваги імперативність приписів п. 19 ч. 1 ст. 7, частин 3, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 337 КПК, унеможливлює застосування згаданого інституту заборони закриття кримінального провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в обвинувальному акті не міститься посилань на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Крім того, в цьому обвинувальному акті стороною обвинувачення не зазначено про наявність обтяжуючих обставин, зокрема, за п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України (вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах).

З огляду на викладене, суд вважає за можливим закрити кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування обвинуваченому не інкримінувалося вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, тобто, він не був обізнаний із таким обвинуваченням і не мав можливості захищатися від нього.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, потерпіла у судовому засіданні просила прийняти відмову від обвинувачення та закрити провадження по справі, зазначила, що наслідки закриття провадження їй відомі і зрозумілі, отже відмова від обвинувачення не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до закриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1