Дата документу 20.02.2023Справа № 554/1349/23
Провадження № 1-кс/554/2258/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України

в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 25.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 25.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 25.01.2023 року, за фактом добровільної участі громадянина України ОСОБА_4 в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території (131-й стрілецький батальйон 3-ої мотострілецької бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та за фактом вчинення громадянином України ОСОБА_4 держаної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України відкрито досудове розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,в період з 07 березня 2022 року по 22 січня 2023 року, перебуваючи та діючи у складі НЗФ «3-я окрема гвардійська мотострілкова Горлівська ордена Республіки бригада Народної міліції «ДНР», усвідомлюючи, що в умовах збройного конфлікту та введеного на території України воєнного стану, триваючої відкритої військової агресії РФ проти України, здійснення її збройними силами спільно з НЗФ «ДНР», «ЛНР» інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, своїми умисними діями на боці РФ як держави-агресора приймав активну участь у військовій агресії проти України, тим самим вчинив державну зраду в формі надання іноземні державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, та діяв на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а також у період з 15 березня 2022 по 22 січня 2023 року, діючи умисно, перебуваючи в районі населених пунктів Зайцеве, Новолуганське Бахмутського району Донецької області, та їх околицях, приймав добровільну участь в НЗФ, створеному на ТОТ «3-я окрема гвардійська мотострілкова Горлівська ордена Республіки бригада Народної міліції «ДНР».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, а також в добровільній участі громадянина України в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, та в збройному формуванні держави-агресора, ОСОБА_4 у сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону

№ 2113-ІХ від 03.03.2022) та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

22 січня 2023 року під час бойового зіткнення зі Збройними силами України між населеними пунктами Дружба та Зайцево Бахмутського району, Донецької області, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками НЗФ, створеному на ТОТ

«3-я окрема гвардійська мотострілкова Горлівська ордена Республіки бригада Народної міліції «ДНР», потрапивши у засідку військовослужбовців Збройних Сил України, припинив збройний опір та склав зброю та його злочинні дії, що полягали

в добровільній участі в НЗФ, створеному на ТОТ «3-я окрема гвардійська мотострілкова Горлівська ордена Республіки бригада Народної міліції «ДНР», були припинені, а належні останньому речі та документи 09.02.2023 були передані до УСБУ в Полтавській області, а саме: заповнений бланк «Посвідчення про приписку до призовної дільниці № 230»; аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка» - 4 шт.

13.02.2023 року заповнений бланк «Посвідчення про приписку до призовної дільниці № 230»; аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка» - 4 шт. оглянуті та визнані речовими доказами, оскільки останні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 25.01.2023 року, за фактом добровільної участі громадянина України ОСОБА_4 в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території (131-й стрілецький батальйон 3-ої мотострілецької бригади «НМ`ДНР») та за фактом вчинення громадянином України ОСОБА_4 держаної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України відкрито досудове розслідування.

22 січня 2023 року під час бойового зіткнення зі Збройними силами України між населеними пунктами Дружба та Зайцево Бахмутського району, Донецької області, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками НЗФ, створеному на ТОТ

«3-я окрема гвардійська мотострілкова Горлівська ордена Республіки бригада Народної міліції «ДНР», потрапивши у засідку військовослужбовців Збройних Сил України, припинив збройний опір та склав зброю та його злочинні дії, що полягали

в добровільній участі в НЗФ, створеному на ТОТ «3-я окрема гвардійська мотострілкова Горлівська ордена Республіки бригада Народної міліції «ДНР», були припинені, а належні останньому речі та документи 09.02.2023 були передані до УСБУ в Полтавській області, а саме: заповнений бланк «Посвідчення про приписку до призовної дільниці № 230»; аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка» - 4 шт.

13.02.2023 року заповнений бланк «Посвідчення про приписку до призовної дільниці № 230»; аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка» - 4 шт. оглянуті та визнані речовими доказами, оскільки останні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим доведено, що майно, а саме: заповнений бланк «Посвідчення про приписку до призовної дільниці № 230»; аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка» - 4 шт, вилучені під час проведення огляду від 13.02.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 13.02.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучене, під час огляду 13.02.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України

в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 25.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі ОСОБА_4 , а саме: заповнений бланк «Посвідчення про приписку до призовної дільниці № 230», на 4 арк.; аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка»; аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка»; аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка»; аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1