Справа № 211/657/22
Провадження № 1-кп/211/188/23
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за реєстраційним N0000029 від 20.01.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у с. Іванівка Високопільського району Херсонської області, має середню освіту, не заміжня, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З 18.30 год. 16.01.2022 до 05.35 год. 17.01.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спільно з раніше їй знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивали спиртні напої та за допомогою її мобільного телефону приймали участь в онлайн ставках букмекерської контори «ПаріМатч». Для участі в онлайн ставках ОСОБА_4 добровільно перевів грошові кошти у сумі 100 грн. з АТ «Універсал банк» (Монобанк) на власний рахункок АТ «А-Банк», а потім з банківського додатку АТ «А-Банк» перевів вищевказану суму на рахунок в додатку букмекерської контори «ПаріМатч», зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , під час якого остання помітила пароль для доступу до мобільного телефону та банківських додаткі, які належать ОСОБА_4 .

Після чого, у ОСОБА_5 , яка отримала вільний доступ до мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , 17.01.2022 о 05.34 год, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_4 , в цей час спав, та відсутністю будь-яких інших сторонніх осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_4 , та використовуючи паролі до банківських мобільних додатків потерпілого, які запам`ятала раніше, здійснила переведення грошових коштів у сумі 3000 гривень з мобільного додатку АТ «Універсал банк» (Монобанк), який належить потерпілому, на рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я її знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи втілювати свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , 17.01.2022 о 05.40 год., за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований біля входу до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Лісового, 24А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, здійснила транзакцію з рахунку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 щодо отримання готівки у сумі 3000 гривень, які таємно викрала з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 , та отримавши з банкомату вказані грошові кошти, маючи реальну можливість розпорядитись ними на власний розсуд, з місця вчинення кримінального проступку зникла, чим завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченою, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він немає. його позиція щодо закриття кримінального провадження є цілком добровільною, без жодного примусу та відповідає внутрішньому волевиявленню. Просив звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що подав письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судима, з потерпілим примирились, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину свою у вчиненому визнала повністю, раніше не судима, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Судові витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження N0000029 від 20.01.2022 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- закрити.

Речові докази оптичний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .