У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати уповноважено особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 30.09.2022, а саме: відносно прокурора ОСОБА_5 та слідчих м. Берегово ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчиненням ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, які умисно у кримінальному провадженні № 000371 від 28.09.2021 без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за ч. 2 ст. 332 КК України незаконно утримують ОСОБА_3 під вартою.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 30.09.2022 ним до Закарпатської обласної прокуратури було подано письмову заяву відносно прокурора ОСОБА_5 , слідчих м. Берегово ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, які, на йому думку, умисно вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 371 КК України, незаконно утримуючи його під вартою, оскільки інкриміноване йому обвинувачення та проведення відносно нього досудового розслідування проводилося без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за ч. 2 ст. 332 КК України. Не зважаючи на вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, Закарпатською обласною прокуратурою відомості, викладені в його заяві, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти скарги та просив відмовити у її задоволенні, зауваживши, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована та розглянута, що відповідає конструкції норми, передбаченої ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо зобов`язання прийняти і зареєструвати заяву. Наголошує, що подана заява не відповідає вимогам заяви про злочин, оскільки у ній не зазначено обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи за поданою скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи за поданою скаргою вбачається, що заявник ОСОБА_3 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2022, згідно з якою просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за ч. 2 ст. 371 КК України відносно прокурора ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які умисно у кримінальному провадженні за № 000371 від 28.09.2021, без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за ч. 2 ст. 332 КК України, незаконно утримують його ОСОБА_3 під вартою.

Листом виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 07.10.2022 № 31-1389-21 ОСОБА_3 повідомлено, що Закарпатською обласною прокуратурою розглянуто його заяви щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно окремих прокурорів Берегівської окружної прокуратури та працівників Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Встановлено, що аналогічні скарги щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно окремих прокурорів Берегівської окружної прокуратури та працівників Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вже розглядалися та надавалися відповіді від 8, 14, 15, 19 та 28 вересня 2022 року, а тому підстав для повторного розгляду заяви з цих питань не вбачається.

У листі першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 20.09.2022 № 09/1-1389-21/1870 ОСОБА_3 повідомлено, що обласною прокуратурою розглянуто його скарги щодо неналежного досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000371 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та з інших питань, які надійшли з Офісу Генерального прокурора. Встановлено, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 28.09.2021, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 332 КК України. За результатами досудового розслідування 17.03.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Берегівського районного суду Закарпатської області. На даний час судовий розгляд обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні триває. З огляду на вищенаведене, наявність або відсутність доказів його вини, а також законність прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень, буде перевірено судом та прийнято відповідне рішення. Крім того, роз`яснено заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України, притягнення особи до кримінальної відповідальності можливе виключно у межах кримінального провадження та проведення досудового розслідування, яке починається після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 214 КПК України внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (виклад обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо місця, часу та способу його вчинення, інших можливих обставин), які у його заявах відсутні. У зв`язку з тим, що у його заявах відсутні достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підстав для їх реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань немає.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2022, відсутні.

Слідчий суддя зазначає, що вказана заява містить відомості про вчинення дій, які попередньо кваліфікуються заявником за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

Таким чином, заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало службових осіб Закарпатської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, суб`єкт бездіяльності жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, слідчому судді не надав.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено положеннями КПК України.

Отже, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

За змістом ст. ст. 26, 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2022, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2022, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 жовтня 2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1