справа №439/484/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пониковиця Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у вересні 2020 року, перебуваючи в с. Пониковиця, вул. Лісова, 4 Золочівського (раніше Бродівського) району Львівської області, маючи умисел на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія та, виконуючи пособницькі дії в усуненні перешкод щодо надання та отримання персональних даних особи-водія для зазначення їх у підробленому вказаному документі, з метою подальшого його використання, знайшовши у VoIP-додатку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» оголошення про виготовлення документів, надав невстановленій особі відомості щодо своїх анкетних (персональних) даних, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому, у другій половині березня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: с. Пониковиця, вул. Задвір`я, 6а, Золочівського району, Львівської області, отримав поштове відправлення від невстановленої особи в середині якого знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Окрім того, ОСОБА_3 10 березня 2023 року, приблизно о 12 годині, керуючи по автодорозі сполученням «Пониковиця-Броди», поблизу с. Пониковиця, Золочівського району, Львівської області, автомобілем марки марки «Ford» комерційний опис «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 6, ч. 1, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7, ч. 1, ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п.п. 5,7 постанови Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

Після зупинки ОСОБА_3 , на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом та документа, який посвідчує його особу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.03.2021, центр видачі 5643, у якому вписано його анкетні дані, категорії «А1», «А», «В» являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення водія категорій «А1», «А», «В» у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 Порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає певні права, в підтвердження наявного в нього права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.03.2021, центр видачі 5643, видане на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого, згідно висновку судово-технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів і не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи положення процесуального закону, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме, пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків; особу обвинуваченого, раніше не судимий, вину у скоєному визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання :

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серія НОМЕР_3 , яке передано на відповідальне зберігання у камеру схову ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 1510.24 грн. за проведення судової технічної експертизи документа від 17.03.2023 № СЕ -19/114-23/4763-ДД.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1