Дата документу 14.12.2022
Справа № 334/3246/21
Провадження № 1-кс/334/1863/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу третьої особи-власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій скаржниця просить зобов`язати слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розглянути її клопотання та повідомити їй про розгляд її клопотання у визначений законом строк.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчими ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 29.04.2021 до ЄРДР № 0000627 за ч. 1 ст. 286 КК України.

30.11.2022 скаржниця через канцелярію СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за реєстраційним 2170, в порядку ст.220 КПК України подала клопотання про надання для ознайомлення постанови про прийняте процесуальне рішення у зазначеному кримінальному провадженні. Однак, станом на 07.12.2022 відповіді на подане клопотання вона не отримала, у зв`язку з чим звернулась з даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надав копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 за № 9389/40-0 від 05.12.2022, та пояснив, що вказана відповідь направлена скаржниці поштою. З відповіді вбачається, що процесуальне рішення у кримінальному провадженні буде прийнято після проведення раніше призначених експертиз.

В судому засіданні ОСОБА_3 після ознайомлення з наданою слідчим відповіддю, вимоги своєї скарги не підтримала.

Заслухавши сторони, дослідивши скаргу та додані матеріали, копію відповіді, надану слідчим при розгляді скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку з відмовою скаржниці від скарги.

Так, слідчими ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 29.04.2021 до ЄРДР № 0000627 за ч. 1 ст. 286 КК України.

30.11.2022 ОСОБА_3 через канцелярію СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за реєстраційним 2170, подала клопотання про надання для ознайомлення постанови про прийняте процесуальне рішення у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується копією вказаного клопотання з позначкою про реєстрацію

Слідчим в судовому засіданні надана копія відповіді на клопотання ОСОБА_3 за № 9389/40-0 від 05.12.2022.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 220, 303,307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги третьої особи-власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: