Справа № 369/6412/22
Провадження №1-кп/369/1806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000329 від 22 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має середню освіту, раніше судимий, останній раз 15.09.2021 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст, 369, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 23800 грн., у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили в задоволенні клопотання відмовити повністю, та змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі. Захисник зазначив, що доводи клопотання прокурора не містять належного обґрунтування та нових ризиків, крім того вказував, що лише тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку встановлення його вини, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали у їх сукупності, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; а також те, що може переховуватися від суду, а також враховуючи ризик впливу на свідків, допит яких ще не проведений з огляду на стадію розгляду справи, ризик вчинення нового кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд дійшов висновку про залишення обвинуваченому ОСОБА_5 як альтернативу даному запобіжному заходу застави у розмірі, визначеному ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2022 року, у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Крім цього, судом встановлено, що на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 4, 7 ст. 111-1 КК України (справа № 369/6412/22, провадження № 1-кп/369/1806/22) для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/9485/21, провадження № 1-кп/369/1096/22), оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 183, 182, 194, 196, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів до 07 січня 2023 року включно.

Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA0018661.

Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Кримінальне провадження № 1-кп/369/1806/22 (справа № 369/6412/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4,7 ст. 111-1 КК України, передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , головуючій у судовому провадженні № 369/9485/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1