Справа № 761/4388/23
Провадження № 1-кс/761/3143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого з заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1; ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 07.02.2023 надійшло клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1; ч.5 ст.191 КК України.

При цьому, до слідчого судді надійшла заява слідчого з повідомленням про те, що відповідно до постанови прокурора від 06.02.2023 року було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000687 від 06.09.2022 року за детективами Національного антикорупційного бюро України, що підтверджується вказаною постановою прокурора.

Перевіривши матеріали клопотання, додатково направлені документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч.7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України - клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Як вбачається із змісту наданої слідчим постанови заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.02.2023 року підслідність у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022 року визначено за Національним антикорупційним бюро України.

Таким чином, відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, а тому повертає його прокурору.

За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого з заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1; ч.5 ст.191 КК України повернути заступнику начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя