Справа № 274/7425/22 Провадження № 1-кс/0274/159/23
УХВАЛА

іменем України

13.02.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні №0000087 від 08.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до мобільного телефону, який споряджений сім-карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_1 та який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом його вилучення та огляду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , упродовж 2022 року, у період дії воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем привласнюють грошові кошти виділені на виплату заробітної плати працівникам підприємства, чим спричиняють шкоду у сумі, яка на даний час встановлюється.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що директор Бердичівського медичного фахового коледжу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в липні 2021 року влаштував на посаду водія коледжу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно мешкає у Вінницькій області. За наявною оперативною інформацією ОСОБА_8 моменту призначення на посаду, тобто на протязі 1,5 року на робочому місці не з`являється та фактично не виконує свої функціональні обов`язки однак заробітна плата останньому нараховується щомісячно. Також встановлено, що заробітну плату ОСОБА_7 фактично отримує інша особа з допомогою банківської карти, на яку нараховується заробітна плата.

Під час проведення аналізу банківського рахунку ОСОБА_7 було встановлено, що його банківською карткою активно користуються і в основному на заправочних станціях. Зокрема, встановлено, що 23.11.2022 та 29.11.2023 розрахунок вказаною банківською карткою здійснювався на АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_2 в с. Махнівка, Вінницької області. В подальшому з вказаної АЗС було вилучено відеозаписи, на яких зафіксовано особу, яка розраховувалася банківською карткою ОСОБА_7 . В ході огляду відеозапису встановлено, що особа, яка розраховується банківською карткою ОСОБА_7 , ззовні схожа на заступника директора Бердичівського медичного фахового коледжу ОСОБА_5 . Під час розрахунку ОСОБА_9 використовує свій мобільний телефон, на якому ймовірно встановлений електронний гаманець. Встановлено, що в даному телефоні встановлена сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 .

В ході розслідування, з метою з`ясування повних обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду, а також необхідних судових експертиз, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону належного ОСОБА_5 , яким остання користувалася під час розрахунку на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності ОСОБА_5 .

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого, який в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим в клопотанні не обґрунтовано неможливість отримання доступу до інформації, яка перебуває в мобільному телефоні ОСОБА_5 , без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме за згодою власника телефону. В клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності вилучення мобільного терміналу, не зазначено, чи обмежується доступ до інформації її власником, чи пов`язана необхідність тимчасового доступу з подоланням системи логічного захисту інформації.

Беручи до уваги викладене, те, що подане клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя не вбачає наявності правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 167 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10