overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/249/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та засуджено з призначенням йому покарання: за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.02.2023 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/2749/23
Провадження №11-сс/801/97/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 10 лютого 2023 року о 14 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/222/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/107/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2021 року, про виправлення описок в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2021 року, у справі № 591/222/21 провадження № 1-кс/591/3046/21.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2021 року, про виправлення описок в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2021 року, у справі № 591/222/21 провадження № 1-кс/591/3046/21, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «13» лютого 2023 року о «16.10» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2100/23
Провадження № 1-кс/161/733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001312 від 27.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подав письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001312 від 27.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, повернути слідчому, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 360/924/19
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського РВ №1 з питань пробації -

ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 373/68/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав кримінальне провадження за № 0000495 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000495 від 15.08.2022 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

З урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, учасники процесу висловили думку про доцільність проведення закритого судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000495 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у закритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 09 лютого 2023 року о 13:30.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

гідно зригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/5571/17
Провадження № 1-в/552/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку тримання під вартою з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку тримання під вартою з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку тримання під вартою з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначене на 23 лютого 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення відеоконференції 23 лютого 2023 року об 11-00 год. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/252/23
номер провадження 1-в/570/83/2023
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області 15 січня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Хоча засуджений один раз не з`явився на реєстрацію до органів пробації, вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області 15 січня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

08 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього повторно привід через органи Національної поліції.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 березня 2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 16 березня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві та в Подільську окружну прокуратуру м. Києва - для здійснення контролю.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/5608/22
Провадження №11-сс/991/132/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 01.02.2022 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 лютого 2023 року о 15 год 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/548/23
Номер провадження 1-кс/473/116/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.50 год., 10 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/419/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/203/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 щодо клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 29.09.2022 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , за участю інших оперативних співробітників УСБУ в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складено протокол вилученого майна в ході обшуку 29.09.2022 на підставі ч.3 ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучене наступне майно: паспорт № НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВММУ УМВС України в Миколаївській області 11.06.2010; закордонний паспорт № НОМЕР_2 , виданий 18.01.2018; ноутбук «LENOVO» ideapad 320-14ІАР білого кольору (у протоколі обшуку зазначено - сірого кольору) та зарядний пристрій до нього; смартфон «ОРРО» А76 СРН2375, IMEL1: НОМЕР_3 , 1MEL2: 83824 у обкладинці-книжки чорного кольору.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні;

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України слідчий суддя здійснює вказаний контроль стосовно того органу досудового розслідування, який перебуває в межах територіальної юрисдикції відповідного суду.

В даному суді жодного провадження (окрім цього) відносно пані ОСОБА_2 та/або щодо кримінального провадження №0000350 не зареєстровано в автоматизованій системі документообігу, про що свідчить довідка канцелярії. Відсутні відомості, що досудове розслідування в даному кримінальному провадження здійснюється органом досудового розслідування, який розташований в межах територіальної юрисдикції цього суду (СБУ в Миколаївській області розташовано в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва).

Тому слід дійти висновку, що слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва немає компетенції розглядати вказане клопотання і його слід повернути для звернення до належного суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 132, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1