overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6020/22
Провадження № 1-кс/591/3268/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за наведеною скаргою, по якій заявник перебуває в установі виконання покарань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник ОСОБА_2 перебуває у ДУ Сумська виправна колонія (№ 116), а справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін її розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 перебуває ДУ Сумська виправна колонія (№ 116), здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/6020/22 (провадження №1-кс/591/3268/22) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19 січня 2022 року у дистанційному судовому провадженні з ДУ Сумська виправна колонія (№ 116).

Доручити керівництву ДУ Сумська виправна колонія (№ 116) організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, з участю заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 05 грудня 2022 року о 14 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6591/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/331/22
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить відкрити кримінальне провадження по факту порушень законів України. Зазначає, що 16.09.2019 року Новозаводським судом м. Чернігова було винесено ухвалу по його заяві відносно його протизаконного затримання, побоїв, приниження та фабрикування матеріалів справи відносно нього. Даною ухвалою його скарга була задоволена та зобов`язано прокурора внести відомості по його заяві про вчиненні кримінального правопорушення від 30.08.2019 року до ЄРДР. Вказує, що до сьогоднішнього дня він ніяких відомостей з цього питання не отримав, але дізнався, що 23.05.2019 року було винесено постанову про закриття даного провадження. Коли він звернувся 16.11.2022 року до Новозаводського районного суду, то йому прийшла відповідь, що він має право, відповідно до глави 26 КПК України, звернутися до суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що таку слід повернути особі, що її подала, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Втім, зазначених вимог у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не дотримався. Зокрема, у поданій апеляційній скарзі незрозуміло яке саме рішення ОСОБА_3 оскаржує звернувшись до суду апеляційної інстанції. Також апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути матеріали апеляційної скарга особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/4160/21
Провадження № 1-кп/309/336/21
про застосування приводу
05 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/711/22 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/4040/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0002167 від 29.06.2022 року, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14, частиною 2 статті 111 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 год. 35 хв. 12 грудня 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2022 року закрити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 Справа №607/13102/22 провадження 1-кп/607/1592/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000213 від 30.08.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30.08.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України надійшов з Тернопільської обласної прокуратури до суду 27 вересня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає. Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30.08.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 463/8191/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1118/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.12.2022 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001655 від 18.10.2022 року.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про розгляд по суті скарги на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2022 року відсутні.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №932/6601/22
Номер провадження №1-кс/932/3406/22
21 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «ДТРЗ», про повернення тимчасово вилученого майна,-
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Територіальну підсудність на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Як вбачається із матеріалів клопотання, заявник фактично оскаржує бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області. Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 40.
З огляду на те, що слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «ДТРЗ», про повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення з даною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1615/22
Номер провадження 1-кп/184/153/22

01 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 07.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 07.09.2022 року.
Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Кам`янській виправній колонії №34».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разінеобхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести підготовчесудове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 08.12.2022 року, за участю обвинуваченоїОСОБА_2 у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія №34».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовчесудове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 08.12.2022 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія №34».

Державній установі виправна колонія №34 забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 08.12.2022 року дистанційне судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кам`янської виправної колонії №34»встановити особу обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/8665/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.12.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.11.2022 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 23 грудня 2022 року о 12-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2590/21
Провадження № 1-кс/346/372/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого заступника начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 18.12.2012 року за № 0000194, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

23.05.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання (підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у розшуку).

30.11.2022 року вказаний слідчий подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26,110, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого заступника начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 18.12.2012 року за № 0000194, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повернути вказаному органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1