Дата документу 17.11.2022
Справа № 334/4281/22
Провадження № 1-кс/334/1658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пологи Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
установив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2022 року приблизно о 10:45 год. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по вулиці Військбуд зі сторони цвинтаря «Леваневського» в напрямку проїжджої частини вул. Стартової в м. Запоріжжі, та на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження та померла на місці.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
25 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії, яких долучено до клопотання.

Слідчий у своєму клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і відповідно просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання. Прокурор також підтримала клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 частково заперечив проти клопотання та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, адже його підзахисний має на утриманні дружину, яка є інвалідом І групи і не може самостійно себе обслуговувати, та потребує сторонньої допомоги. Крім того, підозрюваний своєю поведінкою під час досудового розслідування довів те, що не має наміру переховуватись від органів слідства чи суду.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.
Слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру, може схилити його до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на потерпілого та свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

Однак, слідчий суддя відхиляє доводи слідчого стосовно наявності ризиків, визначених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у клопотанні не наведено обґрунтування наявності вказаного ризику, а фактично продубльовано ризики, визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для досягнення мети, визначеної статтею 177 КПК України, достатнім буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, встановлених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001668 від 27.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 25.12.2022 року включно:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу прокурора або суду.
У задоволенні решти клопотання слідчого відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 25 грудня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.11.2022 року.
Повний текст ухвали проголошено 18.11.2022
Слідчий суддя ОСОБА_1