Провадження № 274/5169/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/231/23

28.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому та підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.08.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.20 за № 0000588.

Крім того, 12.08.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.20 за № 0000043.

Ухвалою суду від 04.08.21 кримінальні провадження об`єднані у одне.

Також 15.11.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.21 за № 0000615.

Крім того, 21.02.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.21 за № 0000766.

Також 05.07.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.22 за № 0000365.

Ухвалою суду від 16.08.22 кримінальні провадження об`єднані у одне.

Крім того, 10.02.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.23 за № 0000101.

Запобіжний захід за цим обвинувальним актом обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою. Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 14.02.23.

Підстави для прийняття рішень за цим обвинувальним актом, передбачені пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, а також положення ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Учасники клопочуть про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 у одне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Прокурор клопоче про продовження застосування до обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати. Потерпіла також просить залишити обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений просять залишити у об`єднаному провадженні запобіжний захід у виді застави, що сприятиме відшкодуванню збитків, можливості спілкування з хворим батьком.

Судом встановлено, що перший обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов до суду ще у серпні 2020 року і стосувався скоєння корисливого насильницького злочину. Провести підготовче судове засідання у провадженні вдалося лише через рік, при наявності вже другого обвинувального акту та при цьому судом неодноразово виносилися постанови про привід обвинуваченого. Незважаючи на наявність на розгляді у суді двох обвинувальних актів, періодичного застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів у виді домашнього арешту, до суду надійшло ще три обвинувальних акти щодо ОСОБА_7 , кожен з яких стосувався вчинення умисного тяжкого злочину, вчиненого відкрито для сторонніх. В подальшому обвинувачений 09.12.22 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, як альтернативи триманню під вартою. Однак за два місяці щодо обвинуваченого знову прийшов обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні нового умисного тяжкого корисливого злочину. За таких умов всі ризики, які слугували продовженню дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до внесення застави, як і ризики, які слугували новому обранню такого запобіжного заходу, нікуди не ділися і не зменшилися, що потребує і подальшого застосування такого запобіжного заходу. При цьому суд, враховуючи відсутність даних у суду про порушення обвинуваченим своїх обов`язків під час перебування на запобіжному заході у виді застави, приймає рішення про повернення застави заставодавцю. На даний час ще триває дія ухвали слідчого судді від 31.01.23 про застосування запобіжного заходу. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 334, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.23 за № 0000101, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України за № 274/5169/20, залишивши номер кримінального провадження - № 274/5169/20, що надійшло до суду раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 призначити на 15 год. 50 хв. 28 лютого 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У об`єднаному кримінальному провадженні залишити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 31.03.23.

Заставу, внесену 09 грудня 2022 року ОСОБА_10 в розмірі 50160 грн. 00 коп. - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня оголошення в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий