печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

09.04.2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явилися, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Провести підготовче судове засідання та вирішити питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості в порядку ч. 2 ст. 474 КПК України за відсутності обвинуваченого та прокурора неможливо.

Суд, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд позбавлений можливості перевірити вказані питання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в затвердженні угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 від 26.03.2021 року про визнання винуватості, слід відмовити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2ст. 205-1 КК України повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 469, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 26.03.2021 року про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження, відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1