Справа № 362/1924/23
Провадження № 1-кс/362/393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

31.03.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за викликом.

- Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування установлено, ОСОБА_4 , знаючи про те, що на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався.

04 лютого 2023 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що в будинку за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. Після чого у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, за допомогою викрутки, яку ОСОБА_4 мав при собі, пошкодив метало-пластикове вікно кухні, проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою.

Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 таємно викрав наступні речі: ноутбука марки SAMSUNG модель NP-Q70Y та зарядним пристроєм марки SAMSUNG вартістю 2400 грн. 00 коп., після чого попрямував до гаражного приміщення та шляхом відкриття замку гаражного приміщення за допомогою ключів, які він відшукав в будинку, звідки вчинив крадіжку наступних речей: електричну полірувальну машинку марки EURO CRAFT модель CP 207 2400W вартістю 1467 грн., 67 коп., електричного перфоратора марки STANLEY модель STHR263 вартістю 990 грн. 00 коп., електрична болгарка марки STANLEY модель STGS9125 вартістю 970 грн. 00 коп., шуруповерту марки SPARKY модель BR2 10.8 LI HD з під`єднаним акумулятором та зарядним пристроєм SPARKY BCFIL 108 вартістю 3062грн. 82 коп., будівельного фену марки «ТЕХАС», ТА-01-051, 11129, вартістю 566 грн., 67 коп. що належать потерпілій ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9457 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім ) гривень 16 коп.

30.03.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 30.03.2023 вручено підозрюваному ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ; протоколом ОМП від 06.02.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду від 15.02.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 15.02.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 16.02.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; потоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 21.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предметів від 24.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2023; довідкою з ломбарду ПТ «Найкращий Ломбард», № 849 від 06.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/11246-ТВ від 14.03.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.02.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки останній не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, а отже задля власного збагачення може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, у вищевказаному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не вчиняти інших кримінальних правопорушень викликана необхідністю запобігти ризику передбаченого п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за місцем реєстрації з батьками, дружиною та трьома неповнолітніми дітьми. Офіційно не працевлаштований, оскільки тільки нещодавно отримав паспорт. Має нестабільний дохід від робіт по найму. Свою причетність до злочину визнав. Пояснив, що відшкодовує потерпілому матеріальну шкоду. Заперечень щодо запобіжного заходу не мав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ; протоколом ОМП від 06.02.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду від 15.02.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 15.02.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 16.02.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; потоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 21.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предметів від 24.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2023; довідкою з ломбарду ПТ «Найкращий Ломбард», № 849 від 06.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/11246-ТВ від 14.03.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.02.2023 р.

З наданий матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлений ризик вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000104 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Встановити строк дії обов`язків до 30.05.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1