Справа № 203/4079/21
Провадження № 1-кс/0203/3583/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 18 березня 2020 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каштанівка Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді майстра лісу Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся на предмет відсторонення ОСОБА_4 від посади майстра лісу Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп» на строк досудового розслідування, тобто до 18 січня 2023 року, яке за формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді з виконанням службових обов`язків, матиме можливість використання свого службового становища та певного професійного досвіду на свідків, а в подальшому і на хід судового розгляду, продовження злочинної діяльності з можливістю знищення речей і документів, які мають суттєве значення для судового розгляду, або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто зможе використати свої соціальні зв`язки для незаконного впливу на викривача, свідків, представника потерпілого будь-яким шляхом залякування, помсти, умовляння, за свідчення на свою користь за обставинами діяльності на своїй посаді, перебування на якій сприяло вчиненню нетяжких та тяжкого злочинів з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у причетності до яких він обґрунтовано підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, аргументуючи це безпідставністю підозри, з огляду на відсутність у зібраних слідчим доказах підтвердження викладених у повідомленні про підозру обставин, а також надуманістю ризиків, оскільки ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, є єдиним утриманцем в сім`ї, де двоє малолітніх дітей, оскільки дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому відсторонення від посади позбавить його сім`ю засобів до існування, а крім того, вказані ризики забезпечені запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, тому просили в задоволенні клопотання відмовити повністю.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного і міркування його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що стороною обвинувачення кваліфіковано, за ознаками нетяжких та тяжкого злочинів проти власності, за які санкція ч. 3 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

18 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, він, працюючи у ДП «Новомосковський військовий лісгосп» на посаді лісника, а у подальшому на посаді майстра лісу, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у державному підприємстві «Новомосковський військовий лісгосп», будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 89 Лісового кодексу України та Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, працівником правоохоронного органу та посадовою особою державної лісової охорони, 14 вересня 2021 року, 16 вересня 2021 року у період часу з 16:30 год. по 17:00 год., перебуваючи на території Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп», діючи умисно, зловживаючи службових становищем всупереч інтересам служби та ДП «Новомосковський військовий лісгосп», з метою привласнення та розтрати чужого майна з корисливих мотивів та наміром в подальшому обернути його на користь третіх осіб, будучи обізнаним в проведенні підрахунку та обліку зрубаної деревини, не вніс через закріплений за ним кишеньковий персональний комп`ютер інформацію щодо прийняття деревини від заготівлі, а саме: дров об`ємом 17,95 м3 у кварталі № 113 (14 та 16 виділах) 1 ділянці, дров об`ємом 15,343 м3 у кварталі № 102 (11 та 14 виділі)та кварталі № 112 (5 виділі) 1 ділянці та кварталі № 114 (4 виділ) 1 ділянці, - у зв`язку з чим утворився неприбутковий лишок лісопродукції (за рахунок лишку, який не був виявлений під час інвентаризації або за рахунок деревини, яка заготовлена в результаті незаконних рубок) та викривлено дані бухгалтерського обліку. У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначені дрова належним чином не прийняті ним та не обліковані на балансі підприємства реалізував їх (відпустив) разом з іншими дровами на підставі товарно-транспортних накладних ДПА № 680382, 680383 та 680385 від 20 серпня 2021 року, № 680401, 680402 та 680403 від 25 серпня 2021, № 680440 від 30 серпня 2021 року. У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначені дрова належним чином ним не прийняті та не обліковані на балансі підприємства реалізував їх (відпустив) разом з іншими дровами на підставі товарно-транспортних накладних ДПА №680476 та 680477 від 14 вересня 2021 року, № 680490, 680491, 680492 та 680493 від 16 вересня 2021 року. Окрім цього, 30 вересня 2021 року у період часу з 19:45 год. по 20:00 год. та 07 жовтня 2021 року у період часу з 16:00 год. по 16:30 год., ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, маючи доступ до електронного обліку лісопродукції, отримав кишеньковий комп`ютер, який був закріплені за майстром лісу ОСОБА_8 , не вніс через нього інформацію щодо приймання деревени від заготівлі, а саме: дров об`ємом 15,72 м3 у кварталі № 81 (10 та 12 виділ) 1 ділянки; дров об`ємом 13,523 м3 у кварталі № 82 (27 та 33 виділ) 1 ділянки та у кварталі № 81 (41 виділ) 1 ділянці та цими ж днями реалізував (відпустив) дрова об`ємом 15,72 м3 та 13,523 м3 на підставі товарно-транспортних накладних ДПА №680529 та 680530 від 30 вересня 2021 року, № 680546, 680547 та 680548 від 07 жовтня 2021 року. Загалом ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ДП «Новомосковський військовий лісгосп» матеріальні збитки на загальну суму 39 084,74 грн. Окрім цього, 14 вересня 2021 року у період часу з 16:30 год. по 17:00 год., 16 вересня 2021 року у період часу з 17:00 год. по 17:30 год., 07 жовтня 2021 року у період часу з 15:00 год. по 16:30 год., перебуваючи на території Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп», ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс неправдиві відомості у графи «Разом» та «Всього відпущено» товарно-транспортних накладних, не зазначаючи у вищевказаних накладних додаткових відомостей про реалізацію (відпуск) деревени, яка утворилася як неприбутковий лишок лісопродукції. Таким чином, дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вагомими фактичними даними протоколів оглядів від 11 вересня 2021 року, від 16 вересня 2021 року, від 30 вересня 2021 року та від 07 жовтня 2021 року, товарно-транспортних накладних від 11 вересня 2021 року, від 16 вересня 2021 року, від 30 вересня 2021 року та від 07 жовтня 2021 року, даних КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради № 59 від 11 лютого 2022 року щодо перерахунку площі та об`єму деревини, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 07 вересня 2022 року та ОСОБА_10 від 12 вересня 2022 року, представника потерпілого ОСОБА_11 від 09 вересня 2022 року, що в сукупності з даними висновків експертиз №№ 2318/2319-22 від 29 червня 2021 року, 1088/1089-22 від 13 квітня 2022 року, СЕ-19/104-22/11736-ПЧ від 20 травня 2022 року та протоколу НСРД від 17 листопада 2021 року викривають роль ОСОБА_4 у поставлених йому за вину злочинів, а сторона захисту в свою чергу не спростовує цих обставин.

Прокурором наведені достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри, що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акта, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

Відповідно, встановлена наявність обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до злочинного посягання, як однієї з обов`язкових підстав згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, що вимагає оцінити викладені у клопотанні ризики впливу на свідків, знищення, спотворення документів, перешкоджання встановленню всіх обставин вчинення злочину.

Окрім цього, згідно п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. ст.131, 154 КПК України відсторонення від посади є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та здійснюється щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, зокрема в разі доведення слідчим, прокурором обставин визначених у ч. 1 ст. 157 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно із ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, в засіданні знайшли підтвердження доказами ризики того, що підозрюваний, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у державному підприємстві «Новомосковський військовий лісгосп», а також будучи працівником правоохоронного органу та посадовою особою державної лісової охорони, з 2020 року маючи досвід роботи у сфері лісової охорони, може вчиняти безпосередній тиск на свідків та представника потерпілого, який також є працівником ДП «Новомосковський військовий лісгосп» (підтиском впливовості посади і повноважень підозрюваного), а також обізнаний з місцем проживання та іншими анкетними даними свідків, з метою зміни їх показань за для уникнення ним кримінальної відповідальності, а так само, використовуючи свої службові повноваження може знищити, спотворити речі та документи, які сприяли у привласненні, розтраті майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем і місцезнаходження яких йому відоме, і що правоохоронними органами ще не здобуті.

Доводи підозрюваного та його захисника про те, що у разі відсторонення його сім`я та він залишаться без засобів до існування не спростовують висновків слідчого судді про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину у сфері службової діяльності з використанням службового становища та не спростовують наявність ризику впливу на свідків та працівників ДП «Новомосковський військовий лісгосп», в тому числі й на викривача - свідка ОСОБА_10 , вчинення іншого кримінального правопорушення з використанням службового становища та перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином.

Так само слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника про те, що усі ризики забезпечені застосованим за ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2022 року запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, оскільки такий домашній арешт застосований у нічний час, що не виключає ризики впливу на свідків та представника потерпілого, знищення, спотворення доказів в робочий час та за місцем роботи.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність потреб досудового розслідування убезпечити та працівників ДП «Новомосковський військовий лісгосп» від впливу на них на час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на службу в правоохоронних органах державної лісової охорони з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищенню, спотворенню, підробленню, переховуванню документів про службову діяльність та щодо притягнення заявника до кримінальної відповідальності, а також унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 18 березня 2020 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп».

Зобов`язати ОСОБА_4 передати слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що здійснює слідство у кримінальному провадженні №000373 документи, які посвідчують обіймання посади майстра лісу Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп».

Зобов`язати прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, а також слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, що здійснюють слідство у кримінальному провадженні № 000373 повернути ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання ним посади майстра лісу Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп» після закінчення дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Визначити строк дії ухвали до 18 січня 2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 14 грудня 2022 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1