Номер провадження 1-кп/737/31/22
Справа № 737/347/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 від 02.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
- за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
З травня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов дикорослі рослини коноплі, які зростали на необробленій ділянці на території даного господарства, з яких зірвав віткові частини з листям та в подальшому переніс їх до приміщення літньої кухні на території власного господарства. Частину зірваного листя ОСОБА_3 подрібнив, виготовивши в такий спосіб наркотичну речовину, а частину зірваних ним попередньо віткових частин з листям залишив у приміщенні літньої кухні, частину якого також сховав на горищі даної споруди, де продовжував незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту.
02.08.2022 рокув період часу з 13 год 45 хв по 14 год 11 хв в ході санкціонованого обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , в приміщенні споруди літньої кухні виявлено: два поліетиленові прозорі пакети заповнені сухими верхівковими частинами та листям, схожими на фрагменти рослин коноплі; п`ять паперових згортків з мілко подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, схожою на коноплі; пластиковий чорного кольору тубус (термос), заповнений в нижній від`ємній частині мілко подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, схожою на коноплі; металеву квадратної форми коробку частково заповнену мілко подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, схожою на коноплі; верхню частину пластикової пляшки темного кольору, частково заповнену мілко подрібненою сухою рослинною масою з насінням зеленого кольору, схожою на коноплі; віткові частини з бічними гілками та листям, схожі на частини рослин коноплі; пластиковий пристрій, виготовлений з двох прозорих напіврозрізаних пластикових пляшок темного кольору з нашаруванням на внутрішній стінці речовини бурого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/5256-НЗПРАП від 05.10.2022 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 71,1 г; 19,2 г; 0,1510 г; 0,2138 г; 0,1862 г; 2,3235 г; 0,3869 г; 5,3297 г; 0,3587 г; 22,9 г; 48,4 г, відповідно, а всього загальною масою 170,5498 г, а також екстракти канабісу масою 0,9115 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року канабіс та екстракти канабісу віднесені до списку №1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, згідно якого, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності, про що складено відповідну заяву, згідно положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , складену за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлені.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно дост.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, в силу ст. 89 КК України не судимий, протягом 2021-2022 років притягувався до адміністративної відповідальності 18.08.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження, не працює, обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покаранняу межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оскільки відповідно до матеріалів справи обвинувачений ніде не працює, тому суд не застосовує до ОСОБА_3 більш м`які види покарань, такі як штраф та виправні роботи, передбачені санкцією ч.1 ст.309 КК України. Також суд не застосовує до обвинуваченого арешт, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без його ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 5285 грн 84 коп.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 5285 грн(п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 коп.

Речові докази: два поліетиленові прозорі пакети з сухими верхівковими частинами та листям, що містяться в спецпакеті за номером на клапані №4313678; п`ять паперових згортків з мілко подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, що містяться в спецпакеті за номером на клапані № НОМЕР_1 ; пластиковий чорного кольору тубус (термос), заповнений в нижній від`ємній частині мілко подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, що міститься в спецпакеті за номером на клапані №4238478; металеву квадратної форми коробку з мілко подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, що міститься в спецпакеті за номером на клапані №7178706; верхню частину пластикової пляшки темного кольору з мілко подрібненою сухою рослинною масою та насінням зеленого кольору, що міститься в спецпакеті за номером на клапані №4238485; віткові частини з бічними гілками та листям, що містяться в паперовій коробці; пластиковий пристрій, виготовлений з двох прозорих напіврозрізаних пластикових пляшок темного кольору з нашаруванням на внутрішній стінці речовини бурого кольору, що міститься в спецпакеті за номером на клапані №4238817 (які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/5256-НЗПРАП від 05.10.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом); п`ятнадцять рослин, що містяться в паперовій коробці (які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/5261-НЗПРАП від 12.08.2022 року належать до рослин роду канабіс), що знаходяться в камері збереження речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законої сили знищити.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1