КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК Україниза апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання: ОСОБА_9 13 років позбавлення волі, ОСОБА_10 13 років позбавлення волі, ОСОБА_11 14 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_13 , а також обвинувачений ОСОБА_11 подалиапеляційні скарги.
14 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , про зміну ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В обґрунтування доводів клопотання захисник ОСОБА_7 посилається на те, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року ОСОБА_11 засуджений за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без зміни і строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислено з 16.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день набрання вироком суду законної сили. Таким чином, станом на 16.11.2022 року ОСОБА_11 фактично відбув весь строк призначеного йому покарання за цим вироком.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження №0011192 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та доводи викладені у клопотанні захисника ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року ОСОБА_11 визнаний винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років. До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислено з 16.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день набрання вироком суду законної сили, оскільки на час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що подані на вищевказаний вирок суду від 11.12.2020 року, ОСОБА_11 , виходячи з проведеного судом першої інстанції обчислення строку відбування покарання з 16.11.2015 року фактично відбув весь строк призначеного йому покарання, та враховуючи, що розгляд вказаного кримінального провадження ускладнюється з різних об`єктивних причин, у тому числі у зв`язку із введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (з наступними змінами) воєнного стану в Україні, колегія суддів, з огляду на положення ч.1 ст. 331 КПК України, згідно якої під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки прокурор не подавав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і вказаний вирок суду першої інстанції оскаржується лише стороною захисту, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 404 КПК України фактично виключає можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суворішого ніж того, яке призначено судом першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе змінити обраний ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти в залі суду, з покладенням на нього обов`язків, що мають забезпечити його належну процесуальну поведінку, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про своє місце перебування і проживання та його зміну, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього, передбачені ст. 194 КПК України, наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про своє місце перебування і проживання та його зміну;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3