overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/33/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 28.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 21 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням терміну іспитового строку.
У поданні посилався на те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.11.2021 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно. Мало місце притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, однак це не було систематично. Нового кримінального правопорушення не вчинив. Встановлені судом обов`язки виконував. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував. Став на шлях виправлення,
Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.
Згідно ст.164 ч.3 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що термін іспитового строку закінчився є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.11.2021 року, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"07" грудня 2022 р. Справа № 363/2426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3010/22
Провадження № 1-кп/541/276/2022
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000849 від 21.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижне-Висоцьке Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, у військовому званні солдат.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини,

Керуючись ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,-

п о с т а о в и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.11.2022 року, укладеної між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження № 0000849 від 21.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3887/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
06 грудня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 , ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання в порядку ст. 336 КПК України - про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ,що за адресою: м. Рівне , вул.Дворецька, буд.116.

Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.285-1 КК України здійснити о 11 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне , вул.Дворецька, буд.116.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ,що за адресою: м. Рівне , вул.Дворецька, буд.116.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_5
Справа № 706/1206/21
1-кп/706/67/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 16.12.2022 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в залі суду скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року, скасувати.

Кримінальне провадження № 0003581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року направити в слідчий відділ Деснянського УП ГУНП у місті Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.12.2022 року об 09.00 годин

Слідчій суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4338/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Унілізінг» про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №0000259 від 19.02.2021 року-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Унілізінг» про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №0000259 від 19.02.2021 року.

05.12.2022 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, оскільки на даний момент відпала потреба в скасуванні даного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Унілізінг» про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №0000259 від 19.02.2021 року без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Унілізінг» про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №0000259 від 19.02.2021 року - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/43/22 Провадження №11-кп/802/685/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Казачі Лагері, Цюрупинського району, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною освітою, не працює, неодружений, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
Початок строку відбування покарання визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 задовольнити частково, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 07 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/559/22 Справа № 711/4490/20 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 грудня 2022 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021року
ВСТАНОВИЛА
До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021року, яким ОСОБА_4 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано його за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

При підготовці та призначенні апеляційного розгляду, з`ясувалося, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
УХВАЛИЛА
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року, провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 16 лютого 2023 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції (з врахуванням наступних можливих судових засідань) з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/3640/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"07" грудня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання та судовий розгляд справи без її участі.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 309/3731/17
Провадження № 1-кп/309/106/20
про проведення відеоконференції
05 грудня 2022 року м. Хуст
30.11.2017 року із Хустської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.11.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 09.02.2023 року.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1