Справа № 450/2740/20 Провадження № 1-в/450/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання заступника начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, щодо засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області 28.01.2021 року ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання заступника начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, щодо засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області 28.01.2021 року ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивує тим, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2021 року щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 02.03.2021 року та був направлений на виконання до Франківського РВ філії ДУ "ЦП" у Львівській області 30.03.2021 року. ОСОБА_5 згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2021 року тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою знаходився хостел «Любінь». 08.04.2021 року, працівником пробації з`ясовувалося місце перебування засудженого, та під час телефонної розмови із адміністратором хостелу стало відомо, що ОСОБА_5 , не проживає у вищевказаному хостелі. Станом на 23.03.2022 року хостел «Любінь» змінив місце дислокації. Також скеровувся запит до Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації для перевірки факту проживання та перебування засудженого, оскільки він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , однак згідно отриманої відповіді, ОСОБА_5 , по місцю реєстрації не проживає близько двох років. Станом на 11.07.2022 року, засуджений документу про сплату штрафу Франківському РВ філії ДУ "ЦП" у Львівській області не представив. Інформація про причини невиконання вироку суду орган пробації не має. З врахуванням наведеного, просить подання задоволити.

Представник Франківському РВ філії ДУ "ЦП" у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Прокурор подала на адресу суду заяву в якій заперечила щодо задоволення вказаного подання. Мотивує тим, що Франківським РВ філії ДУ "Центр пробації " у Львівській області не встановлено підстав та причин несплати засудженим штрафу. Також у матеріалах подання відсутні відомості про умисне ухилення засудженого від виконання вироку суду, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_5 оповіщений про перебування на виконанні органу пробації вказаного судового рішення щодо нього. Матеріали справи не містять відомостей щодо вжиття органом пробації вичерпних заходів для оповіщення засудженого про необхідність виконання вироку суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали подання, суд, прийшов до висновку, що в задоволенні подання, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави. Вирок набрав законної сили 02.03.2021 року.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2021 року, виконується Франківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області, надійшов на виконання 30.03.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений не прибув для участі в судовому засіданні, не скористався своїм правом на подання доказів, не надав до суду будь-яких об`єктивних відомостей про свій матеріальний стан, а Франківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим.

При цьому, на переконання суду, при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, так як це має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду та міри покарання.

Також у матеріалах подання відсутні відомості про умисне ухилення засудженого від виконання вироку суду, оскільки матеріали справи не містять доказів, що останній оповіщений про перебування на виконанні органу пробації вказаного судового рішення стосовно нього.

Матеріали вказаного подання також не містять доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися всі заходи для оповіщення засудженого про необхідність сплатити штраф.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про пробацію», завданнями пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Однак, матеріали справи не містять відомостей стосовно вжиття органом пробації вичерпних заходів для оповіщення засудженого про необхідність виконання вироку суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заперечення прокурора щодо задоволення подання, та те, що засуджений не з`являється у судове засідання, у зв`язку з чим неможливо дослідити його особу та з`ясувати відношення до подання, а представник пробації не надав суду обґрунтованих пояснень щодо доцільності та можливості розстрочки виплати штрафу чи заміни штрафу громадськими роботами чи іншим покаранням, передбаченим законом, відтак у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, щодо засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області 28.01.2021 року ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1