Справа № 592/2020/23
Провадження № 1-кп/592/313/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Міжгірського району, смт. Міжгір`я, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

установив:

20.01.2023 року у точно невстановлений під час досудового розслідування час, близько 14 год. ОСОБА_3 перебував у власних потребах біля входу до магазину ТОВ «Еко-маркет», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 11. В цей же день та час на своєму робочому місці у ТОВ «Еко-маркет», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 11 перебувала потерпіла ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 побачила, як на вході до вищезазначеного магазину стоїть ОСОБА_3 та чіпляється до відвідувачів магазину та вирішала вийти до нього, щоб попросити піти від входу до магазину. В ході діалогу ОСОБА_3 почав поводити себе агресивно та нецензурно виражатись в сторону потерпілої. В ході виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останній на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків. лобною ділянкою своєї голови наніс один удар в лобну область голови потерпілої, від якого потерпіла ОСОБА_5 відчула фізичний біль і який не спричинив тілесні ушкодження. Протиправні дії ОСОБА_3 викликали у ОСОБА_5 фізичний біль в області голови, які не призвели до порушення цілісності тканин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тідесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.01.2023 року близько 14 год. Перебуваючи біля магазину ТОВ «Еко-маркет» по вул. Ковпака, 11 у м. Суми під час конфлікту з потерпілою наніс один удар головою також в область голови ОСОБА_5 . Прохає суворо не карати, оскільки щиро каїться, враховуючи його стан та не притягнення раніше до кримінальної відповідальності, визначати покарання у виді штрафу.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 126 ч. 1 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тідесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та з урахуванням особи винного призначити покарання у виді штрафу, як міри достатньої для його виправлення та запобіганню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1