УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №№ 0000601 від 08.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що в період часу з серпня 2022 по листопад 2022 невідома особа шляхом вільного доступу з кредитної картки "Приватбанк", яка належить ОСОБА_4 , ввикрала грошові кошти в сумі 17 000 грн., чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

У ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Privat24», який встановлений на її мобільному телефоні перераховувала грошові кошти з банківської карти, номер якої НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та з банківської карти, номер якої НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на банківські карти, номери яких НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими розпоряджалась на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 використовувала для перерахунку грошових коштів із вказаних банківських карток мобільні телефони: марки «HUAWEI», марки «Lenovo Р1ma40», ІМЕІ №1 якого НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 якого НОМЕР_6 , та марки «DOOGEE», ІМЕІ №1 якого НОМЕР_7 та ІМЕІ №2 якого НОМЕР_8 , що належать останній.

22.12.2022 в ході огляду предметів, присутня при огляді свідок ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільні телефони марки «HUAWEI», марки «Lenovo Р1ma40», ІМЕІ №1 якого НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 якого НОМЕР_6 , та марки «DOOGEE», ІМЕІ №1 якого НОМЕР_7 та ІМЕІ №2 якого НОМЕР_8 , якими вона користувалась для перерахунку грошових коштів з банківських карток потерпілих.

Допитана свідок ОСОБА_5 пояснила, що за допомогою зазначених вище мобільних телефонів вона здійснювала вхід в мобільний додаток «Приват24», до банківських сторінок та рахунків потерпілих, після чого переказувала звідти грошові кошти на банківську карту, якою користувалась.

Вилучені вказані вище мобільні телефони визнано речовими доказами у вказаному провадженні, оскільки він відповідає ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України, а саме у ньому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вищевказаний мобільний телефон являється речовим доказом, наявні достатньо підстав накласти арешт на нього з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування ним. Також, завданням арешту є запобігання можливості приховування та відчуження майна.

Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI», мобільний телефон марки «Lenovo Р1ma40», ІМЕІ №1 якого НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 якого НОМЕР_6 , та мобільний телефон марки «DOOGEE», ІМЕІ №1 якого НОМЕР_7 та ІМЕІ №2 якого НОМЕР_8 , тимчасово позбавивши ОСОБА_5 можливості відчуження, розпоряджання та користування майном

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1