Справа № 591/3410/18
Провадження № 1-кс/591/797/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2, ч.4 ст.358, ч.1, ч.3 ст. 362 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивувала його тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1, ч.3 ст.362, ч.2, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.365-2 КК України, та у якому було оголошено про підозру ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що підозрювана переховується від правоохоронних органів, намагаючись таким чином уникнути кримінальної відповідальності, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на її затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії якого закінчився 06.11.2022.
Учасники процесу в судове засіданні не з`явились.
Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З доданих до клопотання Витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1, ч.3 ст.362, ч.2, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.365-2 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_4 , про що склали підозру та повідомили у спосіб передбачений ч.2 ст.135, ч.1 ст. 278 КПК, а саме: шляхом вручення повідомлення про підозру члену сім`ї матері та батьку підозрюваної.
При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень містяться в матеріалах, доданих до клопотання.
Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В матеріалах доданих до клопотання міститься інформація про перетин ОСОБА_4 кордону відразу після оголошення про підозру, а також - постанова слідчого від 07.08.2019 року про оголошення ОСОБА_4 у розшук та відомості про те, що органами досудового розслідування вживаються постійно заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваної.
Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надавався дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте, підозрювану так і не було затримано до спливу строку дії вказаної ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, доказів її оголошення в міжнародний розшук або перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суду не надано.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2, ч.4 ст.358, ч.1, ч.3 ст. 362 КК України, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1