Справа № 526/2452/22
Провадження № 1-кс/526/736/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначає, що 12.11.2022 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що 12.11.2022, під час проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки ВАЗ 21063, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу - виробника.

Виїздом на місце події встановлено, що 12.11.2022 ОСОБА_6 прибув до територіального сервісного центру МВС України № 5345, з метою переоформлення автомобіля марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1984 року випуску. ОСОБА_6 звернувся до експерта сервісного центру, де ним при огляді встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом заклепування 6-го, 7-го символів порядкового номеру двигуна та нанесення на їхньому місці символів 1 і 0 відповідно, про що ним здійснено виклик правоохоронних органів.

12.11.2022, у ході проведення огляду до ВП №1 Миргородського РВП було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору, 1984 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.09.2008 належить ОСОБА_7 , тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має зміни номерного позначення двигуна.

Таким чином, вказаний автомобіль, як річ, є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального проступку (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою дізнавача від 12.11.2022, автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні криміналістичної експертизи даного транспортного засобу, результати проведення якої мають значення для розкриття кримінального правопорушення та дослідити, хто, коли та з якою метою підробив ідентифікаційний номер двигуна.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, дізнавач просить, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, накласти арешт на зазначений автомобіль на час проведення досудового розслідування з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, оскільки не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з невідкладними службовими завданнями.

Користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив вказане клопотання розглянути без його участі, та повернути йому автомобіль марки ВАЗ 21063, з реєстраційним номером НОМЕР_1 у користування.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000232 від 12.11.2022 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту протоколу огляду від 12.11.2022 вбачається, що в ході проведення огляду до ВП №1 Миргородського РВП було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору, 1984 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.09.2008 належить ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч.2, 4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дізнавачем доведено, що автомобіль марки ВАЗ 21063, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору, 1984 року випуску, який відповідно до постанови дізнавача від 12.11.2022 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також необхідний для проведення експертних досліджень, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб з позбавленням права його відчуження та розпорядження на час досудового розслідування, з позбавленням права користування автомобілем на час проведення комплексного дослідження транспортного засобу.

Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору, 1984 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.09.2008 належить ОСОБА_7 та яким за довіреністю від 27.01.2018 користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права його відчуження та розпорядження на час досудового розслідування, з позбавленням права користування автомобілем на час проведення комплексного дослідження транспортного засобу.

Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1