У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

20.01.2023 дізнавач ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 17.01.2023 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі надвірних та господарських приміщень, і земельної ділянки, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 16.01.2023 до ВП №2 Чугуївського РУП надійшла заява з відомостями про незаконне зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

У клопотанні міститься посилання на лист КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області №07/01/23 від 18.01.2023, інформацію ІТС ІП НПУ "Армор", довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, видану 18.01.2023 начальником відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , який, станом на кінець 2012 року належав ОСОБА_6 .

На підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, дізнавач послався на показання свідків, які, на думку дізнавача, повідомили обставини на підтвердження зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів.

Таким чином, дізнавач дійшов висновку, що ОСОБА_5 за вказаною адресою незаконно зберігає наркотичний засіб, а проведення слідчої дії у вигляді обшуку за місцем проживання останнього є необхідним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання наркотичних засобів.

На підтвердження доводів клопотання надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000004 від 17.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; копію повідомлення про початок досудового розслідування від 17.01.2023 (а. с. 2); копію доручення про проведення досудового розслідування від 17.01.2023 (а. с. 3); копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2023 (а. с. 4); копію доручення дізнавача на проведення слідчих (розшукових) дій від 17.01.2023 (а. с. 5, 6); копію рапорту о/у СКП ВП №2 Чугуївського РУП від 19.01.2023 щодо виконання доручення дізнавача (а. с. 7); копію протоколу допиту свідка від 17.01.2023 (а. с. 8, 9); копію паспорта громадянина України (а. с. 10, 11); копію довідки на ім`я ОСОБА_5 (а. с. 12); копію запиту дізнавача від 18.08.2023 (а. с. 13); копію листа КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області №07/01/23 від 18.01.2023 (а. с. 14); копію запиту дізнавача від 17.01.2023 (а. с. 15); копію листа та довідки відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (а. с. 16, 17).

Під час судового розгляду дізнавач ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Під час розгляду клопотання дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а також, що відшукувані наркотичні засоби можуть зберігатися у зазначеному домоволодінні.

За змістом копії витягу з ЄРДР, кримінальне провадження розпочато на підставі надходження заяви з відомостями про незаконне зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів. Сам витяг містить підпис реєстратора ОСОБА_7 , та містить позначку "Згідно з оригіналом ст. дізнавач ОСОБА_8 ", проте оригінал витягу до суду не надано в порушення абзацу 2 частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України. Постанова про призначення групи дізнавачів до суду не надана.

До клопотання додано копію доручення на проведення досудового розслідування, адресоване старшому дізнавачу СД ВП №2 ОСОБА_8 , та копію повідомлення про початок досудового розслідування за підписом вказаного старшого дізнавача.

Разом з тим, документів про повноваження у здійсненні досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_9 матеріали провадження не містять і під час судового засідання не надані.

Відповідно до частин 1, 5 статті 95 Кримінального процесуального кодексу України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту показань свідка, який є заявником у кримінальному провадженні, копію протоколу допиту якого додано до клопотання, не вбачається, що цей свідок дав показання щодо факту вчинення кримінального правопорушення, який він сприймав особисто. Навпаки, зі змісту показань вбачається, що цей свідок лише припускає можливість такого правопорушення. Про можливість зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів йому стало відомо зі слів інших осіб, відомості про яких в матеріалах справи відсутні.

Відповідно, ці показання не дають підстав вважати, що на час розгляду клопотання речі, які планується відшукати, дійсно знаходяться у житлі, вказаному в клопотанні.

Крім того, у клопотанні міститься посилання на показання свідків у кримінальному провадженні, проте до клопотання додано протокол допиту лише одного свідка.

Отже відомості, що викладені у клопотанні, не підтверджуються доданими до клопотання письмовими доказами, а клопотання про проведення обшуку не відповідає меті його проведення, передбаченій частиною 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, обшук не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому клопотання про дозвіл на обшук є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 168, 233-236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1