overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3588/20 Номер провадження 11-кп/814/1725/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 відносно ОСОБА_12 .

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 03 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перебувають в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення прав обвинувачених та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд провадження призначений 03 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 353/685/22

Провадження № 51-1514 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 квітня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 квітня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-898 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 березня 2023 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду заяву про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 381/3069/20

провадження № 51-3925ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року і

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа № 381/3069/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2878/19
провадження 1-в/0274/231/23
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 11 червня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців..

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений порушував обов`язки, які були покладені судом, у зв`язку з чим було надіслано подання про скасування іспитового строку. Ухвалою суду від 24.02.23 у задоволенні подання було відмовлено. 11.12 22 іспитовий строк закінчився.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/3583/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 06.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/43/23
Справа № 356/253/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 31.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 356 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 356 та ч. 4 ст. 358 КК України,.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена у присутності його захисника ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності та про визнання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001672 від 31.03.2023 року беззаперечно своєї вини.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 356 та ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001672 від 31.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 356 та ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Справа №370/522/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000180 від 16.01.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, який має середню освіту, неодружений, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2023 року на 10 годину 40 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/227/20
Провадження № 1-кп/529/31/23
УХВАЛА

про привід

03 квітня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, які призначались на 14.09.2022, 06.10.2022, 13.03.2023 та 03.04.2023 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з"явились, про поважність причини неявки суд не повідомили, що свідчить про їх ухилення від явки в судові засідання.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 систематично не з`являються в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід обвинувачених в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 ;

для супроводження їх до приміщення Диканського районного суду Полтавської області (смт.Диканька Полтавської області вул.Пушкіна, 11а) або до приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області для участі в підготовчому розгляді кримінального провадження щодо них та обвинуваченого ОСОБА_5 на 17.04.2023 об 11.30 год.

Виконання ухвали доручити СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
04.04.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/321/23
Провадження № 1-кп/533/51/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2023 за № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2023 за № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні обвинуваченій захисник не призначений.

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 квітня 2023 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7719/18
Провадження № 1-кп/553/413/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002110 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002110 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених з огляду на те, що вони у судові засідання 28.07.2022, 05.10.2022, 22.11.2022, 07.02.2023 та 04.04.2023 року не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Розгляд справи без участі обвинувачених неможливий.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 24.05.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за виконанням.

Про результати обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1