Справа №127/6039/23
Провадження №1-кс/127/2423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000231 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому вона має процесуальний статус потерпілої. Оскаржувану постанову вона вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, кримінальне провадження №0000231 від 25.10.2022 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчі дії, проведені після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не були спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, як це передбачено ст. 9 КПК України. Як убачається із оскаржуваної постанови, в ході дізнання, яке станом на 30 листопада 2022 року тривало більше місяця, у кримінальному провадженні не було вжито всіх достатніх зусиль для встановлення обставин конфлікту, що стався між нею та громадянином ОСОБА_6 . Із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження можливо зробити єдиний правильний висновок, що у даному провадженні фактично нічого не робилося з метою встановлення фактичних обставин її побиття громадянином ОСОБА_6 . Дізнавач ОСОБА_5 у своїй постанові роз`яснює теоретичні питання кваліфікації положень ст. 125 КК України, замість того, щоб з правової точки зору аргументувати свій висновок про закриття кримінального провадження. Дізнавачем було проігноровано покази її старшої доньки, а покази свідка ОСОБА_7 , яка була свідком події, не були взяті до уваги, хоча вона вказала, що бачила, як ОСОБА_6 замахувався на неї лопатою. Крім того, дізнавач не ознайомив її з матеріалами судово-медичної експертизи, копія оскаржуваної постанови була вручена їй 01 березня 2023 року, тобто після спливу трьох місяців після закриття кримінального провадження. Дана обставина позбавила її та її представника можливості певним чином відстежити хід дізнання і в свою чергу позбавила можливості завчасно відреагувати на порушення Закону, а саме, звернутися із клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження і, при необхідності, звернутися зі скаргою в прокуратуру. Із оскаржуваної постанови не зрозуміло, на підставі яких доказів дізнавач ОСОБА_5 прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задоволити.

Дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що ним були досліджені всі обставини кримінального провадження, оцінені всі зібрані у справі докази у їх сукупності та прийнято рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження у відповідності до норм КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000231 від 25.10.2022, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000231 від 25.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24 жовтня 2022 року до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусід застосовує фізичну силу, поводить себе агресивно.

По вищезазначеному факту 25 жовтня 2022 року були внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2022 року кримінальне провадження №0000231 від 25.10.2022 закрито у зв"язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавач не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому є переконливими аргументи ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 щодо передчасності закриття даного кримінального провадження.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000231 від 25.10.2022, органом дізнання були допитані: в якості потерпілої ОСОБА_3 , в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , відібрані письмові пояснення у ОСОБА_6 . Однак, дізнавачем ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові покази свідків та потерпілої не проаналізовані та не надана їм належна правова оцінка. Крім того, дізнавачем під час проведення дізнання не приймались міри до встановлення інших осіб, які могли бути очевидцями цих подій.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 25.10.2022 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000231 від 25.10.2022 направити до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: