УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_3

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 10.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000302 від 25.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 10.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000302 від 25.03.2020.

Скаргу адвокат мотивує тим, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 25.03.2020.

05.09.2022 адвокатом направлено клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_2 .

В подальшому, 10.09.2022 постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат просить його скасувати в частині відмови у допиті свідка ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить розгляд скарги провести за його відсутності, крім того також зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено і обвинувальний акт направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, у звязку з цим відсутні підстав для задоволення скарги.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, під час розгляду скарги встановлено, що 02.09.2022 кримінальне провадження №0000302 від 25.03.2020 з обвинувальним актом було направлено на розгляд до суду.

Відтак, враховуючи те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 25.03.2020 закінчено, що унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 26, 220, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 10.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000302 від 25.03.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя