печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4468/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.10.2022,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною розпорядження на грошові кошти ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (), ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (), розміщені на рахунках у банківських установах.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказані грошові кошти є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 30.01.2023, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи необхідність з метою забезпечення арешту майна визнав необхідним здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власників майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.10.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких під час здійснення Вінницькою митницею Державної митної служби України формато-логічного контролю на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер», транспортного засобу комерційного призначення з вантажем, було встановлено, що невідомі особи використали підроблені товаросупровідні документи.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 30.01.2023 грошові кошти ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (код ), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (код ), ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ), ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (код ), розміщені на рахунках у банківських установах, - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, і що вказані грошові кошти одержані внаслідок кримінального правопорушення та використовуватимуться для вчинення інших кримінальних правопорушень, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках у банківських установах, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, одержані внаслідок кримінального правопорушення та використовуватимуться для вчинення інших кримінальних правопорушень, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на грошові кошти ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (), ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (), розміщені на наступних рахунках, а саме:

- НОМЕР_1 ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» () відкритий в Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851, );

- НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (); НОМЕР_4 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (), НОМЕР_5 ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (); НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ТОВ«БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (код ), відкриті Державному Казначействі України ();

- НОМЕР_8 ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (код ); НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (код ); НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ТОВ«БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (), відкриті у АБ «УКРГАЗБАНК» (код за , МФО 320478);

- НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (код ); НОМЕР_16 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (код ); НОМЕР_17 ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код ); НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ТОВ«БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (), відкриті в Акціонерному товаристві «ОКСІ БАНК» (МФО 380582, );

- НОМЕР_20 ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), відкритий в Акціонерному товаристві «Державний Експортно-Імпортний банк України» (МФО 322313, );

- НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (); НОМЕР_26 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (); НОМЕР_27 ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (); НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_28 ТОВ«БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (), відкриті в Акціонерному товаристві «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (, МФО 380377);

- НОМЕР_31 ТОВ«БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (), відкритий в АТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816, );

- НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), відкриті в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, );

- НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (код ),відкриті в Акціонерному товаристві «АЛЬТБАНК» (МФО 320940, ).

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу банківських рахунків ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (), ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» () за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА