печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3515/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000747.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000747 від 05.08.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Службові особи Державної установи «Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ВДМ.» () і ТОВ «ВЕНКОР ТРЕЙДИНГ» (), вчинили зловживання своїм службовим становищем при здійсненні закупівлі модульних кабін, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 30.07.2021 ДУ «Центрального авіаційного забезпечення НПУ» затверджено тендерну документацію на закупівлю за процедурою відкритих торгів 15 модульних кабін, які необхідно поставити та монтувати за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Пекарі, вул. Лугова, 10, «Гелікоптерний майданчик Канів», очікуваною вартістю 6 700 000 грн.

Для визначення вартості вказаних кабін взято комерційні пропозиції ТОВ «ВЕНКОР ТРЕЙДИНГ» () та ТОВ «САН ЕКСІМ» ().

При цьому встановлено, що службові особи ДУ «Центрального авіаційного забезпечення НПУ», зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в порушення чинного законодавства, не провели детальний аналіз ринку України щодо вартості доставки та встановлення модульних будинків, внаслідок чого в очікувану вартість було закладено ціну, яка, в залежності від розмірів модульної кабіни, у 1,5 - 2 рази перевищує ринкові ціни.

На участь у торгах надійшли тендерні пропозиції 2-х учасників:

- ТОВ «ВДМ» з пропозицією 6 689 000 грн;

- ТОВ "ВЕНКОР ТРЕЙДИНГ" з пропозицією 6 699 000 грн.

03.09.2021 тендерний комітет ДУ «Центрального авіаційного забезпечення НПУ» з формальних (технічних) причин відхилив пропозиції зазначених підприємств та автоматично скасував проведення тендеру.

Того ж дня, 03.09.2021 ДУ «Центрального авіаційного забезпечення НПУ» повторно оголосило проведення закупівлі вказаних модульних кабін.

05.10.2021 тендерний комітет ДУ «Центрального авіаційного забезпечення НПУ» допустив до аукціону тендерні пропозиції ТОВ «ВДМ.» і ТОВ «ВЕНКОР ТРЕЙДИНГ» з тими ж тендерними пропозиціями.

У подальшому, 12.10.2021 на засіданні тендерного комітету ДУ «Центрального авіаційного забезпечення НПУ» переможцем визнано ТОВ «ВДМ.».

28.10.2021 між ДУ «Центрального авіаційного забезпечення НПУ» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ВДМ.» в особі ОСОБА_5 укладено договір № 2810/1-21 на загальну суму 6 689 000 грн. на умовах оплати за товар після його поставки та монтажу.

За умовами договору ТОВ «ВДМ.» мав здійснити поставку товару та його установку (монтаж) за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Пекарі, вул. Лугова 10 протягом 90 календарних днів з моменту укладання договору але не пізніше 24 грудня 2021 року.

За вказаним договором 24.11.2021 та 08.12.2021 Державною установою «Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» на рахунок ТОВ «ВДМ.» перераховано кошти в загальній сумі 6 688 999, 97 грн (100% суми договору), а саме:

- 24.11.2021 перераховано 2 890 546,45 грн., відповідно до рахунку № 85 від 19.11.2021 та накладної № 78 від 19.11.2021;

- 08.12.2021 перераховано 3 798 453,52 грн., відповідно до рахунку № 90 від 07.12.2021 та накладної № 86 від 07.12.2021.

При цьому встановлено, що модульні кабіни, які зазначено в накладній № 78 від 19.11.2021 придбані ТОВ «ВДМ.» у іншого учасника закупівлі ТОВ "ВЕНКОР ТРЕЙДИНГ" і лише 02.12.2021 доставлені замовнику за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Пекарі, вул. Лугова 10.

Також установлено, що модульні кабіни, які зазначено в накладній № 86 від 07.12.2021 придбані ТОВ «ВДМ.» у ТОВ "ВЕНКОР ТРЕЙДИНГ" і лише 15.12.2021 доставлені замовнику за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Пекарі, вул. Лугова 10.

Загальна вартість модульних кабін, поставлених ТОВ «ВЕНКОР ТРЕЙДИНГ» на адресу ТОВ «ВДМ.» становить 4 326 825,97 грн., при тому, що ТОВ «ВЕНКОР ТРЕЙДИНГ» в комерційній пропозиції від 20.07.2021, на підставі якої ДУ «Центрального авіаційного забезпечення НПУ» сформовано очікувану вартість тендерної закупівлі, зазначило як вартість модульних кабін 6 595 896 грн.

Крім того встановлено, що ТОВ «ВЕНКОР ТРЕЙДИНГ» реалізовувало модульні кабіни під час прийняття участі у інших тендерних закупівлях за значно нижчими цінами, ніж вказано в комерційній та тендерній пропозиціях, що були подані до ДУ «Центрального авіаційного забезпечення НПУ».

Також, під час розслідування проведено огляд, під час якого встановлено наявність 14 кабін, замість 15-ти, крім того встановлено неналежну комплектацію тощо.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину і на даний час обіймає посаду Голови тендерного комітету-заступника директора Державної установи «Центр авіаційного забезпечення НПУ».

22.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7

29.12.2022 на підставі зазначеної ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS», серійний номер FANOCV14405641C CN-9842, який добровільно був виданий ОСОБА_6 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 29.12.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2022, а саме:

- ноутбук марки «ASUS», серійний номер FANOCV14405641C CN-9842.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1