Справа № 211/3317/22
Провадження № 1-кс/211/1033/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000666 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, з загальною середньою освітою, офіційно не працює , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
25.05.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., яке замінено покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт;
01.06.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок в частині призначеного покарання скасовано та 25.04.2022 Дніпровський апеляційний суд призначив покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ККУ звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
24.10.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі (вирок законної сили ще не набрав);
Крім того, відносно якої 16.12.2021 направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001104 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
15.11.2022 року слідчий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000666 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрювану, яка просила не брати її під варту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, 15.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій вони спільно проживають.
Так, 15.08.2022, в денний час доби, до ОСОБА_10 зателефонував потерпілий ОСОБА_11 та запропонував зустрітися. В цей час у ОСОБА_4 та у ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник раптовий злочинний умисел, спрямований на викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 . Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , 15.08.2022, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, разом з потерпілим знаходилися на лавці, розташованій в посадці між об`їзною дорогою та мікрорайоном «Східний-1»в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_4 вступила в злочинну змову з ОСОБА_10 та скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб між собою, у яких був спільний та взаємоузгоджений умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрала у останнього із задньої лівої кишені шортів, одягнутих на ньому, шкіряний гаманець чорного кольору марки «Anil», в якому знаходилися:пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , карта криворіжця на ім`я ОСОБА_11 , картка польського банку № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_3 , картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , картка «Монобанку» на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі двох тисяч гривень. Вартість шкіряного гаманця чорного кольору марки «Anil», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/27151-ТВ від 08.09.2022 становить 533,33 гривень. В подальшому, 15.08.2022 у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ,знаходячись поблизу центру «Mitsubishi Motors» за адресою: бульвар Вечірній, 15 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу побачили у гаманці потерпілого картки «Приватбанку» та «Монобанку», де у останніх виник раптовий злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які були на банківських картках потерпілого ОСОБА_11 , та, продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, направились до магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Водоп`янова, 1/73 в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, де за допомогою переносного терміналу « S1KR0LGT»,використовуючи попередньо викрадену ними картку «Монобанку», в період часу з 21:24 по 21:26 15.08.2022 перевели в готівку грошові кошти з картки потерпілого «Монобанку» № НОМЕР_5 в сумі 2500 гривень. Надалі, 16.08.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, які були на банківських картках потерпілого ОСОБА_11 , знову направилися до магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Водоп`янова, 1/73 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою переносного терміналу «S1KR0LGT», використовуючи попередньо викрадену ними картку «Монобанку», в період часу з 02:27 по 02:34 16.08.2022 перевели в готівку грошові кошти з картки потерпілого «Монобанку» № НОМЕР_5 в сумі 7400 гривень та, використовуючи попередньо викрадену ними картку «Приватбанка», в період часу з 02:35 по 02:50 16.08.2022 перевели в готівку грошові кошти з картки потерпілого «Приватбанка» № НОМЕР_4 в сумі 17500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду, загальна сума якої становить 29 933, 33 гривень. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 31.08.2022; Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2022; Протоколом огляду речей від 31.08.2022; Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 31.08.2022; Протоколом огляду лазерного диска від 13.09.2022; Протоколом огляду місця події від 16.09.2022; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.09.2022; Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2022; Матеріалами тимчасового доступу до речей і документів; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.10.2022; Висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/27151-ТВ від 08.09.2022. В зв`язку із чим, 15.11.2022 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останньою вищезазначеного кримінального правопорушення.
Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
За класифікацією злочинів він відноситься до категорії тяжких та санкцію у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавець встановив у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, враховуючи, що за даний злочин передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи неминучість покарання та достатність зібраних органом досудового розслідування доказів вчинення нею злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 знайома зі свідками, а тому зможе незаконно впливати на них у даному кримінальному провадженні.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є то, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює та ніде не навчається, постійного заробітку не має, тому матеріально не може себе забезпечувати, що може його спонукати до вчинення нових корисливих злочинів, раніше судима за тяжкі та корисливі злочини, на шлях виправлення не стала та вчинив новий корисливий злочин протягом непогашеної в законні терміни судимості та в період іспитового строку, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності та відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів. Таким чином вищенаведені факти доводять, що ОСОБА_4 схильна до вчинення правопорушень, а тому у сукупності доводять існування ризиків щодо можливості вчинення нею інших злочинів. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, наведені ризики та обставини, що свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 4 ч. 2 ст. 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч. 4 КПК України.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000666 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 23.08.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13 січня 2023 року включно.
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 49620 ( сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід - заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1