ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1877/23

Провадження № 1-кс/210/847/23

"14" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтовується тим, що 05.04.2023 року ОСОБА_3 подав до ВП №2 Криворізького РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 10.04.2023 року відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 не внесено. Не внісши відомості до ЄРДР працівники прокуратури, поліції не могли та не проводили жодних слідчих дій, направлених на збирання фактичних даних по справі чи перевірку вже встановлених даних. Перевірка заяви про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.

Враховуючи викладене, просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу поліції №2 Криворізького районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - незаконною. Зобов`язати начальника відділу поліції №2 Криворізького районного управління поліції, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі письмової заяви ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею витребувано з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2023 року.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовому засіданні скаржник та представник скаржника присутні не були, адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_3 . Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася. Прокурор в судове засідання не з`явився. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

На момент розгляду скарги, до суду на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року не надано матеріали за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2023 року, з яких вбачалося б, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 05.04.2023 року внесені до ЄРДР.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Частиною 1 статті 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі пункту 8 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає також вивчення:

1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР);

2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії;

3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Орган досудового розслідування не надав до суду матеріали, витребувані слідчим суддею для розгляду скарги, надіслав повідомлення, в якому зазначив, що 05.04.2023 року до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , яка була зареєстрована до журналу ЄО за №3741 від 05.04.2023 року та яка була долучена до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000309 від 14.03.2023 року за ознаками ст.197-1 ч.3 КК України. В теперішній час кримінальне провадження №0000309 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України перебуває в провадженні, вживаються заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. До повідомлення додано витяг з ЄРДР №0000309 від 14.03.2023 року.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000309 від 14.03.2023 року, відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.03.2023 року.

Скаржник зазначає, що 05.04.2023 року подав до ВП №2 Криворізького РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 10.04.2023 року відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 не внесено.

Аналізуючи вказане вище можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2023 року наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Положення статті 214 КПК України свідчать про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 зареєстрована, однак всупереч вимогам статті 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в цій частині.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності начальника Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Винесення при розгляді скарги, у порядку ст.303-307 КПК України, інших ухвал слідчим суддею не передбачено кримінально - процесуальним кодексом України.

Отже вимоги скаржника, стосовно визнання протиправною бездіяльності начальника Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1