У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 Справа №607/2467/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000322, внесеного в ЄРДР від 21 грудня 2021 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останній за повідомленою йому 25 серпня 2022 року підозрою, підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, у великих розмірах, та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та 14 грудня 2022 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк тримання під вартою відносно нього продовжено до 23 год. 59 хв. 13 лютого 2023 року.

У клопотанні зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 23 год. 59 хв. 13.02.2023 року, однак завершити проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк неможливо у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, оскільки необхідно перевірити всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, перевірити осіб на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів на території Тернопільської області, розтаємнити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які долучити до матеріалів кримінального провадження, при тому, що строк досудового розслідування 20 жовтня 2022 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто, до 24 лютого 2023 року.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що в травні 2022 року у ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин і особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, у травні 2022 року ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 по проспекту Злуки, 29а, у м.Тернополі, незаконно виготовили з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину, жовтого кольору, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та кристалічну речовину, білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 11.06.2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи в наявності заздалегідь незаконно виготовлену ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, жовтого кольору, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 2, 0355 г, незаконно збув її ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Надалі, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 24.06.2022 року близько 14:35 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля поблизу будинку №8 по вул.Л.Українки в м.Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно виготовлену ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кристалічну речовину, білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0.36913 грама, незаконно збув її ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 600 грн.

Крім цього, у травні 2022 року ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 по поспекту Злуки, 29а, у м.Тернополі, незаконно виготовили з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину, світло-коричневого кольору з сірим відтінком, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та порошкоподібну речовину, світло-коричневого кольору, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 15.06.2022 року близько 18:30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля поблизу будинку №10 по вул.Л.Українки у м.Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно виготовлену ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 порошкоподібну речовину, світло-коричневого кольору, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0, 1091 г, що є невеликим розміром, та незаконно виготовлену порошкоподібну речовину, світло-коричневого кольору з сірим відтінком, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0, 223 г, незаконно збув їх ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1 000 грн.

Також, у травні 2022 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 по проспекту Злуки, 29а, у м.Тернополі, незаконно виготовили з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину, білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 22.06.2022 року близько 21:47 год. перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля поблизу будинку №15А по вул.15 Квітня в м.Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно виготовлену ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0, 2904 г, незаконно збув її ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 582 грн., які заздалегідь отримав від останнього того ж дня о 18:41 год. на вказаний ним банківський рахунок № НОМЕР_2 через термінал самообслуговування «Айбокс», що на майдані Перемоги 4б, в м.Тернополі.

Також, у травні 2022 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража№ НОМЕР_1 по проспекту Злуки, 29а, у м.Тернополі, незаконно виготовили з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину, коричневого кольору, кристалічну речовину, білого кольору, які містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та порошкоподібні речовини, білого кольору з коричневим відтінком, світло-коричневого кольору, які містять амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, з метою збуту.

29.06.2022 року близько 13:50 год. поблизу будинку №28 по вул.Кн.Острозького у м.Тернополі, було виявлено ОСОБА_10 , у якого вилучено незаконно виготовлені ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 порошкоподібну речовину, коричневого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0, 5728 г, кристалічну речовину, білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0, 2872 г, порошкоподібну речовину, білого кольору з коричневим відтінком, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0, 3019 г, порошкоподібну речовину, світло-коричневого кольору, яка містять амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 1, 7206 г, які ОСОБА_10 зберігав з метою подальшого збуту.

Окрім того, у травні 2022 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 по проспекту Злуки, 29а, у м.Тернополі, незаконно виготовили з метою подальшого збуту кристалічну речовину, білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, 30.06.2022 року близько 13:50 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля терміналу «Айбокс», що в приміщенні будівлі за адресою м.Тернопіль, площа Героїв Євромайдану, 6А, надав банківську картку ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) для зарахування на неї грошових коштів в сумі 1 056 грн. за незаконне придбання заздалегідь домовленої кристалічної речовини, білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, що останній і зробив.

В подальшому, цього ж дня близько 18.00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину «Дора» по вул.Симоненка в м.Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно виготовлену ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 кристалічну речовину, білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0, 5061 г, незаконно збув її ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 1 056 грн.

У клопотанні вказується, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду грошових коштів від 15.06.2022 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 15.06.2022 року; протоколом вилучення від 15.06.2022 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.06.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 08.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.06.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/5695-НЗПРАП від 28.06.2022 року; протоколом огляду грошових коштів від 11.06.2022 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 11.06.2022 року; протоколом вилучення від 11.06.2022 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.06.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 11.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/5563-НЗПРАП від 21.06.2022 року; протоколом огляду грошових коштів від 24.06.2022 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 24.06.2022 року; протоколом вилучення від 24.06.2022 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.06.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6023-НЗПРАП від 28.06.2022 року; протоколом огляду грошових коштів від 22.06.2022 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 22.06.2022 року; протоколом вилучення від 22.06.2022 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/5953-НЗПРАП від 28.06.2022 року; протоколом огляду грошових коштів від 30.06.2022 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 30.06.2022 року; протоколом вилучення від 30.06.2022 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.07.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6344-НЗПРАП від 08.07.2022 року; рапортом щодо заяви зареєстрованої в ЖЄО № 18547 від 29.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 29.06.2022 року; протоколами огляду предметів від 29 та 30.06.2022 року;висновками експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6500-НЗПРАП від 12.07.2022 року, №СЕ-19/120-22/6504-НЗПРАП від 12.07.2022 року, №СЕ-19/120-22/6505-НЗПРАП від 13.07.2022 року, №СЕ-19/120-22/6506-НЗПРАП від 13.07.2022 року, №СЕ-19/120-22/6451-НЗПРАП від 13.07.2022 року, №СЕ-19/120-22/6507-НЗПРАП від 13.07.2022 року, №СЕ-19/120-22/6509-НЗПРАП від 05.08.2022 року, №СЕ-19/120-22/6449-НЗПРАП від 28.07.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 29.06.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Органом досудового розслідування у клопотанні вказується про те, що необхідність продовження строку тримання під вартою є з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатнім обґрунтуванням у клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України та заявили клопотання про зміну застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, зокрема, у вигляді домашнього арешту або ж визначення мінімального розміру застави, приходжу до висновку, що клопотання захисника, підтримане підозрюваним слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Крім цього, за ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, але слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Як слідує з матеріалів к/п слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 23 січня 2023 року, тобто, 21 день тому, розглядалось аналогічне клопотання за тими ж обставинами сторони захисту і за ухвалою від вказаної дати у задоволенні клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 на менш суворий, зокрема, домашній арешт, було відмовлено, а, в цілому, задоволено частково зменшено визначений підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, визначеної за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2022 року із 80 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає основне покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Разом із тим, ураховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, вважаю, що виконати їх до закінчення строку дії ухвали від 14 грудня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , неможливо.

Вивченням ж особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на свій молодий вік, того, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, санкція якого передбачає основне покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, або ж не продовження чинного, матиме можливість, зважаючи також на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що зафіксовані в останній з ухвал слідчих суддів від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і слідчим суддею не встановлено

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених вище, вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до 23 год. 59. хв. 24 лютого 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182-184, 201, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , підтримане підозрюваним ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаного підозрюваного до 23 год. 59 хв. 24 лютого 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1