Справа № 405/5116/22
провадження № 1-кс/405/3262/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів: договору підряду №103 ТР від 08.06.2021, договору підряду №112 ТР від 13.07.2021 та відповідно до них акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкові відомості, платіжні документи про оплату за будівельні роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Головного управління в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000230 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що керівництво Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, завдало тяжких наслідків комунальному підприємству Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2021 року № 238 ревізійною групою ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено позаплановий фінансовий аудит діяльності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.07.2018 по 01.07.2021.

Протягом періоду з 01.07.2018 по 01.07.2021 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалась діяльність, відповідно завдань, визначених Статутом підприємства. В той же час, контрольним заходом виявлено ряд порушень чинного законодавства України.

Контрольно-ревізійною групою ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено ряд порушень, які викладено в акті № 8 від 18.09.2021 позапланового фінансового аудиту діяльності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.к. 15-18).

Так, в результаті укладення договорів підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було допущено ряд порушень, а саме:

-договір підряду № 103 ТР від 08.06.2021 по предмету «Поточний ремонт холлу першого поверху Головного корпусу № 1 для забезпечення доступу до будівлі маломобільних груп населення». Під час виконання договору, підрядником було виконано роботи з порушенням будівельних норм та стандартів, а частина робіт, зазначених в акті КБ-2в, взагалі не виконувалися.

-договір підряду №112 ТР від 13.07.2021 по предмету «Поточний ремонт пандусу та вхідної групи Головного корпусу №1 для забезпечення доступу до будівлі маломобільних груп населення». Під час виконання договору, підрядником було виконано роботи з порушенням будівельних норм та стандартів, а частина робіт, зазначених в акті КБ-2в, взагалі не виконувалися.

Також під час виконання робіт підрядником використовувалися будівельні матеріали, демонтовані з інших об`єктів будівництва.

Вказані дії замовника та виконавця робіт призвели до порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, п. 5 Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.201 № 1798Ю, п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 293 від 05.07.2013, п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Також в рамках кримінального провадження було призначено судові почеркознавчі експертизи за підписами на документах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконання яких було доручено судовому експерту КВ КНДІСЕ ОСОБА_6 .

09.12.2022 судовим експертом було заявлено клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів, а також вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином по телефону, причини неявки невідомі.

Слідчим суддею вжито заходи для повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться документи до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено повістку, однак володілець у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Головного управління в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000230 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що керівництво Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, завдало тяжких наслідків комунальному підприємству (а.к. 5 витяг з ЄРДР від 23.12.2021).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, слідчий у клопотанні посилаючись на призначені судові почеркознавчі експертизи просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте матеріали клопотання не містять доказів призначення вказаної експертизи. Тому слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.159-163, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7