Справа № 405/4238/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0003112 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого диспетчером в філії «Канатовська ДЕД», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2021 року в денний період доби, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, потерпілий ОСОБА_5 попрохав в телефонному режимі свого працівника ОСОБА_7 зустрітися з ОСОБА_9 для передачі грошових коштів у сумі 36 000 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_5 , так як останній перебував за кордоном. Приїхавши до обумовленого місця зустрічі, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 36 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту в гривні складають 979 711 гривень 20 копійок, для подальшого передання потерпілому ОСОБА_5 . Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_7 направився до станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Архангельська 79, де залишив для зберігання вказані грошові кошти в письмовому столі кабінету, котрий належить потерпілому ОСОБА_5 , про що повідомив останнього.

01 грудня 2021 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 36 000 доларів США, належних ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приїхав до місця своєї роботи - станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, відкрив ключем вхідні двері до станції, після чого шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кабінету та викрав грошові кошти в сумі 36 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 979 711 гривень 20 копійок, котрі належать потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 979 711 гривень 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Повідомив, що він 3 роки працював на станції технічного обслуговування, а потерпілий був там керівником. З потерпілим у нього були дружні відносини. Від потерпілого було прохання забрати грошові кошти. Він взяв кошти у ОСОБА_9 та відвіз їх на роботу, залишив в столі в кабінеті потерпілого, від якого у нього були ключі. В подальшому 01 грудня 2021 він без дозволу потерпілого взяв ці грошові кошти. Там було 36000 доларів США. Взяв, бо йому треба було погасити кредити, які він отримав через залежність від ігроманії. Він розумів, що вчиняє крадіжку. Йому дуже соромно за скоєне. На сьогоднішній день він вже повернув потерпілому 26700 доларів США. Планує відпрацьовувати, щоб як найшвидше повернути потерпілому залишок боргу. Вибачився перед потерпілим. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт відшкодування йому обвинуваченим завданої матеріальної шкоди в розмірі 26700 доларів США. Додав, що він вибачає обвинуваченого та просить не позбавляти останнього свободи.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в особливо великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований диспетчером в філії «Канатовська ДЕД», за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, офіційно працевлаштований, характеризується виключно з позитивного боку, а також встановлених судом обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; намагання спокутувати свою провину здійсненням часткового добровільного відшкодування завданого збитку шляхом повернення потерпілому грошових коштів в розмірі 26700 доларів США, що вказує на бажання останнього виправити ситуацію; вчинення кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища, викликаного наявністю в обвинуваченого боргових зобов`язань; наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 5 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не засуджений, в скоєному щиро розкаявся, негативно оцінює вчинені ним протиправні дії та щиро жалкує про вчинене, характеризується виключно з позитивного боку, офіційно працевлаштований, а також враховуючи його зразкову поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка беззаперечно свідчить про повне усвідомлення ним протиправності його дій та вказує на його намагання виправитися, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке згідно ч. 5 ст. 185 КК України є обов`язковим, застосуванню до обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає, оскільки у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням конфіскація не застосовується, так як статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів, оскільки останній повністю визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення та усвідомив ступінь суспільної небезпечності й протиправності своїх дій, а його поведінка, як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду свідчить про наявність щирого каяття й намагання спокутувати свою провину.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2022 у відношенні ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого сплив 12.09.2022 року. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

?металеву коробку з-під чаю марки «Twinings Earl Grey» 200g прямокутної форми чорного кольору з кришкою золотистого кольору, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити;

?оптичний CD-R диск марки «ALERUS», на якому містяться відеозаписи з камери відео спостереження будинку АДРЕСА_3 за 01.12.2021 по 02.12.2021, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003112 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003112, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1