ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року за № 0000339 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.02.2022 року Київським районним судом м. Одеса за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 на виконання виниклого у нього злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, 13 липня 2022 року, рухаючись по Люстдорфській дорозі біля будинку № 42 в м. Одеса на тротуарі біля трамвайної зупинки, виявив згорток жовтого кольору, в якому знаходились три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, незаконно придбав шляхом знахідки та почав зберігати з метою особистого вживання.

Після цього, 13 липня 2022 року працівниками Батальйону поліції особливого призначення Головного Управління Національної поліції в Одеській області, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, будинок № 1-к, було виявлено ОСОБА_5 який вів себе підозріло.

В подальшому, слідчо-оперативною групою відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 , при якому знаходилась сумка в середині якої було виявлено та вилучено три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НП України № SUD 3059144.

Вилучену в ході обшуку ОСОБА_5 кристалічну речовиною білого кольору, загальною масою 1,17 г. У трьох полімерних пакетах містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-і-он). Загальний кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-і-іл-петан-1-он) становить 0,913 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного злочину, підтвердив обставини злочинк, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, а також доказів та документів стосовно заходів забезпечення кримінального провадження і процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 13 липня 2022 року, рухаючись по Люстдорфській дорозі біля будинку № 42 в м. Одеса на тротуарі біля трамвайної зупинки, виявив згорток жовтого кольору, в якому знаходились три зіп-пакети з кристалічною речовиною, і він, як особа, яка періодично вживає наркотичні засоби усвідомлював, що це можуть бути наркотики. Ці зіп-пакети, які найшов, він поклав до своєї сумки та в подальшому зберігав при собі з метою особистого вживання до того як його затримали працівники поліції і під час обшуку вилучили.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 , у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту особою, яка вчинила ті самі дії протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно з положеннями ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст.53 КК України; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_5 хоча не офіційно, але працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в мінімальному його розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.309 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу саме у мінімальному його розмірі, передбаченому у санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання.
У випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин застосовується призначення покарання за сукупністю вироків. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.
Відтак, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив злочин після ухвалення вироку Київським районним судом м. Одеси від 02.02.2022 року, яким він був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, але до теперішнього часу це покарання не відбуто ним повністю, та він вчинив злочин, за який визнається винуватим в період відбуття вказаного покарання, тому остаточне покарання за даним вироком ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням положень ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання у виді штрафу за цим вироком невідбуту частину покарання у виді штрафу за попереднім вироком.
Визначаючи порядок сплати обвинуваченим штрафу призначеного за цим вироком, суд враховує майнове становище обвинуваченого, який пояснив, що працює але не офіційно, тому просив розстрочити йому сплату штрафу, він є внутрішньо переміщеною особою, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що не заперечувалось прокурором. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі, який призначається судом як остаточне покарання за цим вироком, одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим, суд на підставі ч.4 ст.53 КК України, вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою його виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 (справа № 522/8700/22, провадження № 1-кс/522/4302/22).
Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.07.2022 року, а саме експертний пакет № SUD3059144, в якому міститься 3 полімерних зіп-пакети з речовиною білого кольору, поміщений до камери зберігання, в силу п.3 ч.9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № CE-19/116-22/11139-НЗПРАП від 08.09.2022 року у сумі 3020,48 грн.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частково до покарання у виді штрафу за цим вироком невідбуту частину покарання у виді штрафу за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 44200 (сорок чотири тисячі двісті) гривень 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу на підставі ч.4 ст.53 КК України строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу перший місяць 1200 (одна тисяча двісті) гривень, наступні два місяці по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісяця, наступні два місяці по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, щомісяця, решта сім місяців по 5000 (п`ять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 20.07.2022 (справа № 522/8700/22, провадження № 1-кс/522/4302/22), скасувати.
Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.07.2022 року, а саме експертний пакет № SUD3059144, в якому міститься 3 полімерних зіп-пакети з речовиною білого кольору, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.09.2022 року № СЕ-19/116-22/11139-НЗПРАП у сумі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень 48 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.11.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/14134/22
Номер провадження № 1-кп/522/2564/22
Головуючий суддя ОСОБА_1