печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9374/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2023року про закриття кримінального провадження №0002013 від 06.10.2020, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Броварського ВП складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінку обставинам, які викладені у заяві. В постанові слідчий лише перелічив обставини, про які повідомлено у заяві. Окрім того зазначає, що досудове розслідування проведено не повно, без урахування та виконання оперативним підрозділом усіх необхідних слідчих дій, який доручав здійснити слідчий ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, а також без урахування та виконання вказівок зазначених в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, а тому просив скасувати постанову слідчого. Окрім того заявник зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано ним лише 07.03.2023року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002013 від 06.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке розпочате на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2020року (справа № 757/30493/20-к), за заявою ОСОБА_4 від 17.06.2020року.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2023року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002013 від 06.10.2020, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Броварського ВП складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У п. 42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 року у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи визначені у Конвенції, також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2021року була скасована попередня постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002013.

В ухвалі суду було вказано на неповноту досудового розслідування, а саме щодо не вжиття усіх належних процесуальних дії слідчим з метою дослідження ходу та обставин розслідування кримінального провадження № 0004396 задля підтвердження наявності або відсутності в діях службових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так слідчим суддею було встановлено відсутність даних, щодо проведення оперативним підрозділом усіх слідчих дій, які доручав здійснити слідчий ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002013. Крім цього, було встановлено, що матеріали провадження не містять підтвердження вчинення слідчим будь-яких інших процесуальних дій, спрямованих на отримання зазначених даних з метою дослідження обставин досудового розслідування кримінального провадження № 0004396, на підставі чого слідчий міг дійти висновку про наявність або відсутність в діях службових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Також була встановлена відсутність відомостей щодо допиту слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_8 , на якого вказується у заяві про вчинення кримінального правопорушення та про якого згадує адвокат ОСОБА_3 під час допиту останнього в якості свідка.

Також слідчим суддею було зазначено, що поза увагою слідчого залишились відомості, надані в заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час допиту ОСОБА_3 , в яких останній повідомив про обставини неналежного досудового розслідування кримінального провадження № 0004396 та спричиненої внаслідок цього істотної шкоди ОСОБА_4 . Посилання слідчого ОСОБА_7 на відсутність істотної шкоди, спричиненої ОСОБА_4 , у постанові про закриття кримінального провадження № 0002013 зводиться виключно до перерахування норм Кримінального кодексу України та розкриття визначення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та не має належного обґрунтування вказаних висновків.

Також слідчим суддею вказувалося на те, що слідчим ОСОБА_7 безпосередньо не досліджувалися матеріали кримінального провадження №0004396.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що постанова від 09.02.2021року про закриття кримінального провадження № 0002013 винесена без всебічної перевірки обставин досудового розслідування вказаного провадження та оцінки наданих заявником доводів, а відтак свідчить про формальність проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002013 від 06.10.2020року.

Разом з тим, після відновлення досудового розслідування вказані в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022року недоліки усунуті не були.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_3 та працівника поліції ОСОБА_9 , та пославшись на те, що кримінальне провадження №0004396 від 25.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також на те, що результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об`єктивної сторони вищевказаних складів злочинів не здобуто, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Броварського ВП складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, вказана постанова аналогічна за своїм змістом попередній постанові, прийнятій слідчим ОСОБА_7 09.02.2021року, та яка в подальшому була скасована.

Таким чином, після відновлення досудового розслідування, воно фактично слідчим ОСОБА_5 не проводилося.

Окрім того, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначає про вчинення слідчим Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та іншими особами, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004396 за фактом вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 388 КК України та прокурорами Броварської місцевої прокуратури Київської області (процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак слідчий, приймає рішення про закриття кримінального провадження лише відносно службових осіб Броварського ВП. Досудове розслідування щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурорами Броварської місцевої прокуратури Київської області не проводилося та рішення в цій частині слідчим не приймалося.

Також, під час досудового розслідування не було виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2021року, якою скасована постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та зобов`язано виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_4 або його представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не допитано безпосередньо ОСОБА_4 по обставинам викладеним у заяві про вчинення злочину.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Слідчий суддя вважає, що слідчим під час досудового розслідування не вжито усіх необхідних та достатніх заходів для перевірки обставин, зазначених заявником, для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивної частини не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а резолютивна частина постанови не містить правові підстави закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2023року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002013 від 06.10.2020року, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Броварського ВП складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002013 від 06.10.2020року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1