Справа № 539/212/23
Провадження № 1-кп/539/122/2023
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

27.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Згурівка, Згурівського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.27.03.2023 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на строк 60 днів.

Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

Прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Прокурор вважає, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.

2.Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина шоста статті 181 - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частина четверта статті 199 - слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частини друга та третя статті 331, зокрема - вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованої ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

4.25.01.2023 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

За вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

5.Суд встановив, що на досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_4 08.12.2022 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком по 07.02.2023 включно.

6.02.02.2023 суд застосував до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання.

7.Це кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження.

8.Суд оцінив в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-9 частини першої статті 178 КПК України (див. п. 12 ухвали про застосування запобіжного заході від 02.02.2023, а. с. 28-29).

9. Суд встановив, що станом на 27.03.2023 ці обставини не змінилися, нові обставини не виникли.

10. Під час обрання запобіжного заходу, суд оцінив існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України та встановив наявність ризиків за п.п. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

11. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжують існувати ризики за пп. 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України на цій початковій стадії судового провадження:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним, з урахуванням у нього судимостей; відсутність офіційної роботи, майна;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він перебуває на іспитовому строку за статтею 75 КК України та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в цей період.

12. Суд станом на 27.03.2023 призначив судовий розгляд цього кримінального провадження, але не розпочав його.

13. Суд вважає, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

14. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд продовжує обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та продовжує покладені на обвинуваченого обов`язки.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 .

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Згурівка, Згурівського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу прокурора або суду строком до 23:59 годин 24.05.2023.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками цього кримінального провадження щодо його обставин.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 24.05.2023.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити органу Національної поліції.

10.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

11.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .