ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2025/23
провадження № 1-кп/753/1120/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000004 від 13.01.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого не офіційно, має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи громадянином України, у відповідності до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів №622 від 21.08.1998.

Однак, ОСОБА_3 , всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативно-правових актів, діючи у порушення вищевказаних вимог, умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи телескопічну дубинку для самооборони. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 13.01.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, помістив телескопічну дубинку до внутрішньої лівої кишені своєї куртки та того ж дня, для більш зручного пересування містом, направився до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Того ж дня, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно маючи при собі у внутрішній лівій кишені куртки, в яку був одягнутий, телескопічну дубинку, зайшов до вестибюлю станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 20 годині 30 хвилин був зупинений працівником поліції для перевірки документів та у подальшому запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 та обшуку його особистих речей виявлено та вилучено з внутрішньої лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий, телескопічну дубинку, яка відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлена заводським способом, яку ОСОБА_3 придбав та умисно незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що у замовив у межрежі Інтернет собі дубинку для самозахисту, яку в подальшому придбав і носив, а 13 січня 2023 року був затриманий. На даний період він все усвідомив, працює неофіційно кур`єром в службі доставки «Болт», і має дохід.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання і реєстрації у м. Києві та зайнятість у службі доставки, посередньо характеризується, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням наведеного, позитивної передкримінальної і посткримінальної поведінки, що встановлено даними про особу обвинуваченого та законодавчих приписів санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: телескопічна дубинка, яка знаходиться в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 грн. 24 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1