УХВАЛА

Справа № 569/11284/22

1-кс/569/4644/22

06 жовтня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме мобільного телефону «Samsung А22» з сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 , які були вилученні під час обшуку 09.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на який ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року накладено арешт.

В обґрунтування вказує, що відділом СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 11 липня 2022 року до ЄРДР за №0000049, зо ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung А22» з сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 , які були вилученні під час обшуку 09.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що наданий час відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки огляд та експертизи мали бути проведені, крім того органом досудового розслідування не встановлено, яким чином не накладення арешту на мобільний телефон перешкоджатиме проведення слідчих дій, якщо речі перебуватимуть у власника. Враховуюче вищевикладене, просить арешт скасувати та відновити порушене право власності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на на мобільний телефон «Samsung А22» з сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 , які були вилученні під час обшуку 09.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .та встановлено заборону володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном. У накладенні арешту відпала потреба, оскільки мобільний телефон оглянутий.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майно, а саме мобільного телефону мобільного телефону «Samsung А22» з сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 , які були вилученні під час обшуку 09.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, оскільки повернення телефону власнику не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з мобільного телефону «Samsung А22» з сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 , які були вилученні під час обшуку 09.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4