г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1741/22
Номер провадження 1-кп/213/63/23
В И Р О К

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жетибай Узенського району Гурьєвської області Казахстан, громадянин України, має вищу освіту, працюючого охоронцем в ПП «Промекс», не одружений, на утриманні дітей не має, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 17.02.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (на теперішній час перебуває в умовах КУВП №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000067 від 26.03.2022),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан.

19.03.2022 о 12:45 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на території житлового масиву «Південний» в Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зайшов до магазину «Жжук» за адресою: проспект Південний буд. 27, де підійшов до продавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та попросив допомогти вибрати йому посуд. Після чого, ОСОБА_3 разом із останньою підійшли до вітрини, де на першій полиці стояв посуд, а на п`ятій знаходилися гаджети для телефонів, зокрема бездротові навушники. ОСОБА_7 нахилилася донизу, щоб витягнути посуд, а ОСОБА_3 у цей час звернув увагу на наявні на вітрині бездротові навушники, та у нього раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, зокрема продавця ОСОБА_7 , таємно викрав, узявши з полиці, дві пари бездротових навушників марки «Panasonic» моделі RZ-S500WGEK чорного кольору, вартість яких складає 1633,33 гривень, та «Profit» X-Airbuds white білого кольору, вартість яких складає 598,33 гривень, і утримуючи викрадене майно при собі, покинув приміщення магазину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Мобіжук» () майнову шкоду у розмірі 2231,66 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається, злочин вчинив з причини хвороби матері і необхідністю грошових коштів на її лікування. Просить застосувати покарання нижче встановленої законом межі.

Представник потерпілого заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, міру покарання просить залишити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який на момент вчинення злочину працював охоронцем в ПП «Промекс», не одружений, на утриманні дітей не має, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності, раніше судимий, має не зняті на не погашені у встановленому законом порядку судимості, вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2022 і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 20 лютого 2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 04.06.2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: дві пари бездротових навушників марки «Panasonic» моделі RZ-S500WGEK чорного кольору та «Profit» X-Airbuds white білого кольору (т.2 а.с.62,63) залишити за належністю ТОВ «Мобіжук».

Документи:

-коробки з-під навушників «Panasonic» RZ-S500WGEK чорного кольору та навушників X-Airbuds Profit білого кольору (т.2 а.с.50) залишити за належністю ТОВ «Мобіжук»;

-диск (т.2 а.с.72,73) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/7139-ТВ від 08.04.2022 в розмірі 686,48 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000067 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі№213/1741/22, пр. №1-кп/213/63/23.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .