overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.07.2019 за №0006856, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 176 ч.2, 176 ч.3 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 ч.2 КПК України,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/717/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.176 ч.2, 176 ч.3 КК України до судового розгляду на - 17 травня 2023 року 11.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Кривоноса,25,каб.31.

Розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до провадження та розглядати одночасно з кримінальним провадженням позовну заяву ТОВ «Лайт Конверс ЛТД» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Прийняти до провадження та розглядати одночасно з кримінальним провадженням позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого та захисників.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст. 314 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.03.2023 р. о 17.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5955/23
Провадження № 1-кс/761/4149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 10.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до 4 (чотирьох) місяців,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 лютого 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8 26, 294, 295-1, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 10.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1277/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/407/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч3 ст.187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18.01.2023 року.

В ході підготовки до розгляду з`ясувалася необхідність залучення захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у вищевказаному апеляційному провадженні.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12) на 11-30 годину 16 березня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 310/6391/19

провадження № 51-1598ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року і

встановила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Відповідно до ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції (далі - Суд, колегія суддів) не уповноважений перевіряти оспорюваних рішень на предмет неповноти судового розгляду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня.

Відповідно до положень ст. 438 КПК України, Суд може змінити або скасувати оскаржені рішення у випадку допущення судами порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 цього Кодексу є істотними.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

-скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, як вбачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог закону не дотримався.

Таким чином, вимоги захисника сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга засудженого також не містить.

Оскільки касаційнаскарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисникаОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3134/22

Провадження № 1-кп/210/202/23

"14" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке 02 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" - для відома .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15 березня 2023 року та проголошення 15 березня 2023 року об 14 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/252/23 Справа № 171/142/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

08 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції вказав, що згідно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаних матеріалів.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 697/1577/22
провадження № 1-кп/697/46/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у справі з розгляду кримінального провадження № 0000235 від 31.08.2022 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.02.2023 до 16.03.2023 о 14 годині.

13.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження, під час якого прокурор братиме участь у судовому засіданні за допомогою інтернет-сервісу «EASYCON», враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та розумності строків розгляду справи.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає клопотання прокурора - обгрунтованим та можливим до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000235 від 31.08.2022 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 16.03.2023 о 14 год. 00 хв., за участю прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9224/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ТОВ «КОСТАНЗА» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року ТОВ «КОСТАНЗА» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000781.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «КОСТАНЗА» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4116/22
Провадження № 1-кп/496/299/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

ОСОБА_4 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.

У судові засідання, призначені на 22.11.2022 року, 25.01.2023 року, 14.03.2023 року ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.

25.01.2023 року судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 14.03.2023 року, однак примусовий привід працівниками ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виконаний не був.

Заслухавши прокурора, який зазначив, що згідно рапорту начальника СП ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, тому доставити його до суду не надалось можливим, тому прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, також не був доставлений працівниками поліції, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25.04.2023 року о 11.30 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, с. Усатове, Одеського району, Одеської області, провул. Урядовий, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.03.2023 року.
Справа № 128/973/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в Стрижавській багатопрофільній лікарні №81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області , вважаю, що судове засідання про його звільнення відбування за хворобою в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 05.04.2023 о 12 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1