Справа № 761/1083/23
Провадження № 1-кс/761/1169/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

11 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

15 лютого 2023 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не заявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, у відповідності до ст. 306 КПК України неявка слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000375, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Так, 16 грудня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000375, а саме провести допит у якості свідка ОСОБА_7 з приводу наданого ним інтерв`ю проекту «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2.

26 грудня 2022 року слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що зазначена захисником ОСОБА_4 у клопотанні інформація, яка міститься в інтерв`ю, не має відношення до обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню наступні обставини: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

З постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26 грудня 2022 року вбачається, що слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 № 04/16/12-22 від 16 грудня 2022 року, дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1