Справа № 346/5358/21
Провадження № 1-кп/346/310/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року за № 0000296, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта вища середня, не одружену, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

30.07.2021 о 13 год. 10 хв., тобто у світлу пору доби, обвинувачена, керувала технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 » (зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччині), та рухалася сухим асфальтним покриттям ділянкою автодороги державного значення Н-10 «Стрий-Чернівці», у напрямку до м.Івано-Франківська.

Коли обвинувачена рухалася вказаним автомобілем по вул.Т,Шевченка в с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, то лівим узбіччям, тобто назустріч даному автомобілю, у напрямку до м.Коломиї Івано-Франківської області рухалася як пішохід малолітня потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала і проживає в цьому АДРЕСА_2 , та підходила до нерегульованого пішохідного переходу через проїзну частину вулиці Шевченка в даному селі. Цей пішохідний перехід був позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, а також дорожньою розміткою 1.14.3.

Підійшовши до вказаного пішохідного переходу, потерпіла переконалася в тому, що на вказаній проїзній частині відсутні транспортні засоби, які б наближалися до цього переходу, та у відповідності до вимог п.4.16.а Правил дорожнього руху України маючи перевагу в русі, розпочала перехід проїзної частини по цьому переходу в напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням обвинуваченої. Однак, остання, порушуючи вимоги пунктів 4.16.а, 12.1., 12.3. зазначених Правил, проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 на нерегульованому пішохідному переході, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинила наїзд на вказану потерпілу, коли та переходила проїзну частину по даному пішохідному переході, внаслідок чого малолітня потерпіла згідно з даними висновку судово-медичної експертизи від 20.10.2021 року отримала такі тілесні ушкодження:

- травму голови з комплексом ушкоджень м`яких тканин (забій м`яких тканин із саднами шкіри обличчя, гематомою в ділянці правого вуха та травматичним набряком правої скронево-тім`яної ділянки), переломом кісток лицевого черепа (лівий суглобовий відросток нижньої щелепи) та внутрішньочерепною травмою у вигляді забою головного мозку з крововиливами під оболонки та мозкову речовину, в процесі перебігу яка супроводжувалась загрозливим для життя явищем - мозковою комою; відкриті переломи обох кісток лівої гомілки із забійною раною на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення;

- закритий перелом правої плечової кістки; закриту травму правої половини грудної клітки з переломом 8-го ребра та правобічним обмеженим пневмотораксом, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- розриви промежини з ушкодженням правої великої статевої губи та зовнішнього сфінктера; підкапсульну гематому селезінки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею злочину, вказані в обвинувальному акті. Вона у вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Вона та захисник також просять врахувати, що обвинуваченою повністю відшкодовано потерпілій завдану шкоду, що підтверджується нижче вказаною заявою законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 про відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченої, можливість призначення не суворого покарання та звільнення від відбування покарання.

Тому сторона захисту просить врахувати зазначені обставини, а також вперше притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, наявність в неї на утриманні двох малолітніх дітей та призначити їй покарання у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачена та її діти проживають у Федеративній Республіці Німеччині, де обвинувачена залишила дітей і змушена негайно туди повертатися.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Отже, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України, надану органом досудового розслідування, вірною.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено, про що зазначено і в обвинувальному акті.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, слід вважати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування нею шкоди, завданої злочином, що стверджується письмовою заявою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 17.10.2022 року про відсутність претензій до обвинуваченої, можливість призначення не суворого покарання та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України або призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України (а.п.97).

При призначенні покарання суд також враховує особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.

Тому суд дійшов висновку, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, обвинуваченій слід призначити покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України, а саме у виді штрафу, застосувавши ч.1 ст.69 цього Кодексу, та без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні державою понесено такі процесуальні витрати:

-на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», на проведення якої згідно з даними довідки про витрати витрачено 1372, 96 грн.;

- витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною

cпеціальністю 10.46 «Транспортно-трасологічні дослідження», на проведення

якої згідно з даними довідки про витрати витрачено 1372, 96 грн.;

- витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною

спеціальністю 10.1«Дослідження обставин і механізму ДТП», на проведення якої згідно з даними довідки про витрати витрачено 686, 48 грн.

Отже, загальний розмір цих витрат складає 3 432, 40 грн., які слід стягнути з обвинуваченої на користь держави

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Запобіжний захід застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 176, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в загальному розмірі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ: автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_1 » (зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччині), переданий на зберігання засудженій ОСОБА_4 , повернути останній після набрання цим вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1