Справа № 626/467/23
Провадження № 1-кс/626/243/2023
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

23 лютого 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведений обшуку в рамках кримінального провадження № 0000060 від 22.02.2023, за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) автомобіля марки авто марки Renault Kango, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку АДРЕСА_1 , проведеного 22.02.2023р.

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначає, що 22.02.2023 під час проведення огляду місця події авто марки Renault Kango, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину схожу на наркотичну.

В зв`язку з цим у органу досудового розслідування терміново виникла необхідність з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду автомобіля марки Renault Kango, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки відкладення слідчої дії могло призвести до втрати знаряддя злочинної діяльності, а саме: знищення речей які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення відповідно ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України про проведення огляду даного автомобіля.

Після приїзду СОГ на місце зупинки вказаного транспортного засобу було проведено огляд даного автомобіля в присутності водія транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажира ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до сейф-пакету WAR1434062 та опечатаний з підписами понятих, дізнавача та гр. ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що на даний момент він неофіційно підробляє у службі таксі «Лідер», о 12:58 ОСОБА_5 подзвонив диспетчер та повідомив, що в нього замовлення за адресою: АДРЕСА_1 . О 13:10 ОСОБА_5 приїхав за вказаною адресою, вийшов раніше невідомий йому чоловік та повідомив, що йому треба на відділення Нової Пошти № 2, яке розташовується за адресою: м. Красноград, вул. 19 вересня, 95а. Коли вони під`їхали до відділення чоловік попросив ОСОБА_5 зачекати його, поки той отримає посилку. Через 5 хвилин чоловік повернувся до автомобілю та тримав при собі коробку невеликого розміру та попросив ОСОБА_5 відвести його додому за адресою: АДРЕСА_1 . Вони під`їхали за вказаною адресою та буквально одразу за ними припаркувався автомобіль, з якого вийшли працівники поліції. Вони підійшли до пасажира, котрого ОСОБА_5 возив та запитали, що у нього в коробці, але що останній відповів - ОСОБА_5 не почув. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

По приїзду слідчо-оперативної групи дізнавач вилучила у громадянина, який представився як ОСОБА_6 , полімерний пакет всередині якого знаходилась речовина рослинного походження та мала досить специфічний та різкий запах. Вказаний полімерний пакет перебував у посилці, яку ОСОБА_6 забрав з нової пошти. Більше ОСОБА_5 нічого не відомо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що з метою своєчасного відшукання та вилучення речей які були знаряддями, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину, було необхідним та терміновим проведення огляду автомобіля марки Renault Kango, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовувався поблизу будинку АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 та фактично за кермом якого перебував ОСОБА_5 , в зв`язку з чим дізнавач і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою недопущення знищення та для збереження майна, а також переслідування, було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) дізнавачем 22.02.2023р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , на проведений огляд (за правилами обшуку) в рамках кримінального провадження № 0000060 від 22.02.2023, за ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати ст.дізнавачу СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведений огляд 22.02.2023 року автомобіля марки Renault Kango, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовувався поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1