Справа № 344/5536/23
Провадження № 1-кс/344/2281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000686 від 28.09.2021, поданої в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржники 31.03.2023 звернулися до суду із скаргою у рамках кримінального провадження № 0000686 від 28.09.2021 р., в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000686 від 28.09.2021 р., що було розпочато за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 366 КК України. У рамках вказаного кримінального провадження скаржники мають процесуальний статус потерпілих.

15.03.2023 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подали скаргу у порядку ст. 308 КПК України керівнику окружної прокуратури міста Івано-Франківська. 22.03.2023 р. отримали поштою відповідь на скаргу, якою у задоволенні скарги відмовлено.

Вважають, що рішення першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська є незаконним, належним чином невмотивованим та необґрунтованим, оскільки містить виключно твердження прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги без співставлення з мотивами скарги, їхнім обґрунтуванням, не відповідають реальним обставинам справи, не надана оцінка щодо недотримання розумних строків, а бездіяльність прокурора носить усвідомлено дискримінаційний характер з огляду на те, що вже дев`ятнадцятий місяців не приймається остаточне процесуальне рішення кримінальному провадженні.

Вважають, що обчислення строку досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000686 від 28.09.2021 р. здійснюється від 28.09.2021 р., коли Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже строк для прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженні № 0000686 від 28.09.2021, закінчився ще 28.09.2022. Стверджують, що службові особи спочатку незаконно відмовлялися внести відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань, а від 28.09.2021 до сьогодні, невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 366 КК України, представники правоохоронних органів вчиняють дії і бездіяльність, які мають склад злочину, що підтверджують ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, якою зобов`язано службових осіб ДБР Територіального управління, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржники вважають, що має місце змова представників держави з працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго», в наслідок чого уже друге десятиліття припинено постачання усіх комунальних послуг до їхнього будинку.

Таким чином, скаржники просять слідчого суддю зобов`язати невідкладно, а саме не пізніше 20 днів з моменту набрання ухвалою законної сили, уповноважених на те осіб прийняти одне із процесуальних рішень передбачених для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000686 від 28.09.2021 року.

05.04.2023 скаржниками було заявлено відвід слідчому судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , у зв`язку із чим справа була передана в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді, який буде розглядати питання заявленого відводу.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від 06.04.2023, у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,- відмовлено. Водночас, даною ухвалою було одночасно вирішено питання щодо відводу прокурору ОСОБА_5 , який скаржниками було заявлено додатково, і у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 також було відмовлено.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повторно заявив відвід слідчому судді та прокурору, що слідчим суддею розцінено як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги, а відтак повторно подані заяви про відвід, в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України, залишені без розгляду.

Не погоджуючись із залишенням відводу без розгляду, скаржники висловили протест. В подальшому, після виступу прокурора, скаржник ОСОБА_4 пояснив, що вважає, що ухвала слідчого судді від 06.09.2021, якою було зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП внести до ЄДРСР відомості про кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування, не виконана. Стаття 615 КПК України (за якою під час воєнного стану перебіг строків досудового розслідування не зараховується) не поширюється на дане кримінальне провадження, оскільки досудове розслідування розпочато до війни (06.09.2021).

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив протест щодо залишення відводу без розгляду, по суті пояснень не надавав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ухвала слідчого судді від 06.09.2021 виконана, відомості до ЄДРДР внесені 28.09.2021, та розпочато досудове розслідування у формі дізнання за статтею 354 КК України, де відлік строку досудового розслідування розпочинається з дня повідомлення особі про підозру. Розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України внесені 17.03.2023. На даний час слідчий звернувся до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документі, результат розгляду даного клопотання прокурору ще не відомий. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 статті 28 КПК України визначено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, з огляду на зміст ч. 6 ст. 28 КПК України, при розгляді цього клопотання слідчому судді необхідно встановити: чи подано воно належним суб`єктом; чи доведені обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості та доцільності обмеження строків досудового розслідування та встановлення строків для вчинення відповідних процесуальних дій, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 1 статті 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, КПК України містить низку норм, які чітко закріплюють прямі вказівки на строки, протягом яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення або вчиняти процесуальні дії. У випадках якщо норми КПК України не містять прямих указівок на строки їх проведення або вчинення чи закріплюють відповідні граничні строки, прокурор, слідчий суддя, суд з урахуванням обставин, установлених під час відповідного кримінального провадження, має право встановлювати конкретні процесуальні строки.

Процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, мають право встановлювати прокурор, слідчий суддя та суд. В окремих випадках процесуальні строки можуть установлюватися й іншими суб`єктами.

Процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

При встановленні процесуальних строків прокурор, слідчий суддя, суд повинні враховувати: 1) граничні строки вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, передбачені КПК України; 2) обставини, встановлені під час відповідного кримінального провадження; 3) достатність часу для вчинення учасником кримінального провадження відповідних процесуальних дій або прийняття ним процесуальних рішень; 4) відсутність перешкод реалізації права на захист.

Тобто, ця стаття передбачає, що процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом у межах граничного строку та не можуть їх перевищувати. Граничним строком є максимально допустима тривалість відповідного процесуального строку, встановлена КПК України або відомчим підзаконним нормативним актом.

Також, ця стаття закріплює гарантії забезпечення прав учасників кримінального провадження при встановленні прокурором, слідчим суддею, судом процесуальних строків: 1) процесуальні строки мають бути достатніми для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; 2) процесуальні строки не повинні перешкоджати реалізації права на захист. Водночас закон зобов`язує прокурора, слідчого суддю, суд при встановленні процесуальних строків забезпечувати не лише приватні, а й публічні інтереси. Наприклад, закріплюючи граничні строки повідомлення прокурором або за його дорученням слідчим осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, про факт і результати їх проведення, ч. 2 ст. 253 КПК України передбачає, що конкретний час повідомлення визначається з урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000686 від 28.09.2021 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України. Відповідно, досудове розслідування починаючи з 28.09.2021 здійснювалося у формі дізнання. На час розгляду скарги підозра нікому не вручена.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що перебіг строків досудового розслідування кримінального проступку, до повідомлення особі про підозру, - не розпочатий. Зазначене узгоджується із вимогами ст. 219 КПК України.

Також слідчим суддею встановлено, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000686 за ч. 1 ст. 366 КК України розпочато з 17.03.2023, після додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , який був проведений дізнавачем 15.03.2023. Строк досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється з урахуванням вимог ч. 8 ст. 615 КПК України.

15.03.2023 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подали скаргу у порядку ст. 308 КПК України керівнику окружної прокуратури міста Івано-Франківська.

22.03.2023 р. отримали поштою відповідь на скаргу (в формі листа), за підписом першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 , в якій зокрема скаржників повідомлено, що досудове розслідування триває, правові підстави щодо зобов`язання уповноважених осіб і найкоротший строк прийняти процесуальне рішення, передбачене для закінчення досудового розслідування кримінального провадження, відсутні, а підстав для притягнення осіб до відповідальності немає.

Оцінивши підстави відмови для задоволення скарги та вимоги ст.ст. 219, 615 КПК України, з урахуванням того, що строк досудового розслідування кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, до вручення особі підозри,- не розпочатий, а також з урахуванням строків досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, яке за цією статтею розпочате тільки 17.03.2023, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не порушені строки (розумні строки) досудового розслідування, а відтак рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем під час досудового розслідування, є обґрунтованим та законним.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000686 від 28.09.2021, поданої в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1