Провадження №1-кс/447/794/22
Справа №447/2700/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрйиського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000322 від 11.09.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
У ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області звернулася із письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що 10.09.2022року о 16год. у м.Новий Розділ, Львівської області , по пр.Шевченка,15/3 із приміщення аптеки « Здорова Родина», де вона працює фармацевтом, невідома особа викрала її мобільний телефон марки «XIOMI REDMI NOTE 7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , із синьою дзеркальною поверхнею та у бордовому прорезиненому чохлі.
07.11.2022 у СВ ВП №2 Стрийського РУП у відповідь на доручення , надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 Стрийського РУП ОСОБА_5 про те, що вищевказаним мобільним телефоном користується ОСОБА_6
11.11.2022 в статусі свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що придбав мобільний телефон із рук, у візуально знайомої особи та добровільно видав такий телефон., який був поміщений в паперовий конверт. Вказаний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - мобільний телефон марки «XIOMI REDMI NOTE 7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , із синьою дзеркальною поверхнею та у бордовому про резиновому чохлі. є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон, який вилучений 11.11.2022 .
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «XIOMI REDMI NOTE 7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , із синьою дзеркальною поверхнею та у бордовому прорезиновому чохлі, який являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000322, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1