Справа № 754/3260/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.03.3023 року, поданого у рамках кримінального провадження № 0000593, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокта ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого у рамках кримінального провадження № 0000593.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що 07.03.2023 року він подав до канцелярії Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчої дії. На день подачі скарги до суду не отримав постанов про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання або повідомлення про його задоволення. Тому, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 220 КПК України та надати відповідь на його клопотання від 07.03.2023 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду скарги по суті надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку з постійними увімкненнями повітряної тривоги.

Уповноважений Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився. Від Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та долучив до неї копію супровідного листа на ім`я адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2023 року та копію постанови від 10.03.2023 року про відмову у задоволенні його клопотання від 07.03.2023 року.

Слідчим суддею визнано за можливе розгляд скарги у відсутність скаржника та слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000593, яке було отримано уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 07.03.2023 року.

Уповноваженим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 15.03.2023 року на адресу адвоката ОСОБА_3 направлено супровідний лист та постанову від 10.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 07.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до наданої суду копії постанови слідчого, рішення по клопотанню адвоката ОСОБА_3 було прийнято 10.03.2023 року, тобто у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк.

На момент розгляду скарги, бездіяльність, яку оскаржує адвокат ОСОБА_3 відсутня.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.03.3023 року, поданого у рамках кримінального провадження № 0000593, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6