УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 Справа №607/1303/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулись захисники адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.01.2021. Згідно вказаної ухвали окрім іншого, накладено арешт на транспортний засіб марки BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу марки BMW Х6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивовано тим, що арешт на вказані вище речі накладено ще 26.10.2022, а тому зважаючи на тривалий час, у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення із даними речами необхідних слідчих дій, на даний час відпала будь-яка необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження. Окрім того, враховуючи, погодні умови, пору року та тривале перебування транспортного засобу на спецмайданчику, який не облаштований тентовим покриттям для усунення впливу метеорологічних опадів на транспортний засіб, що об`єктивно зумовлює можливість з`явлення корозії металу та погіршення технічного стану останнього. З огляду на зазначене, просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечила, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, ще триває, а тому скасування арешту, накладеного на вказане у клопотанні майно передчасне, а також на той факт, що в майбутньому щодо вказаного майна може бути застосована спеціальна конфіскація.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 26.10.2022 за клопотанням прокурора накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000018 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, серед іншого на транспортний засіб БМВ Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від БМВ Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

При цьому викладені захисниками адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними, адже доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно, слідчому судді не надано. Окрім того захисниками адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно.

Натомість надані прокурором в судовому засіданні пояснення свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 13.01.2021виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту транспортного засобу є передчасним.

За наведеного, клопотання захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.01.2021, а саме на транспортний засіб марки BMW Х6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу марки BMW Х6, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1