Справа №295/6488/22
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000799 від 07.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування зазначила, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, так як обвинувачений, який раніше судимий може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Вважає, що заявлені прокурором ризики не підтверджені, зазначив, що наміру ухилятися від суду, впливати на потерпілого не має, має бажання працювати. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, ризики заявлені прокурором вважає не доведеними, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який, на домашній арешт, зазначив, що обвинувачений визнає вину, тому наміру впливати на потерпілого не має, буде з`являтися на виклики до суду.

Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, закінчення розгляду справи в цей строк є неможливим, розгляд справи відкладено для виклику потерпілого.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , особу останнього, який раніше судимий, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років), може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, який не допитаний. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 червня 2023року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1