Справа № 706/793/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Христинівський районий суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 08.09.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.09.2022, близько о 19 год.00хв., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_4 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, вході суперечки наніс останній дерев`яним стільцем один удар в область голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: косої рани лобної ділянки посередині, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №463 від 05 вересня 2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, надав показання про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Кається у скоєнні злочину.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального проступку, підстав для самообмови судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, в силу ст.89 КК України не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується опосередковано, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною у відповідності до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, суд виходить із положень ст. ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, які зазначені вище, його ставлення до скоєного, та вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.2 ст.125 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази: дерев`яний стілець, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1