Справа № 464/5684/22
пр.№ 1-кп/464/502/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 24 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2022 року, з розгляду кримінального провадження, внесеного 24 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України виділено в самостійне провадження матеріали відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, які передано в канцелярію суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таке передано колегії суддів у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Колегією суддів подано заяву про самовідвід.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілих заяву про відвід колегії суддів підтримали.

Від ОСОБА_7 , на адресу суду надійшла заява про розгляд питання про відвід у його відсутності та відсутності його захисника і законного представника.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження та заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_7 , щодо якого 25 листопада 2022 року на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_12 , законним представником ОСОБА_13 та захисником ОСОБА_14 , за обвинувальним актом є співучасником у кримінальному провадженні, внесеному 24 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судовий розгляд якого здійснюється по суті вказаною колегію суддів.

За вимогами ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання (ч.1 ст.475 КПК України).

За ч.2 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У Постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2019 року (справа № 489/3/15-к) зроблено правовий висновок, що після постановлення обвинувального вироку щодо особи, матеріали якої виділено в окреме провадження суд не може продовжити у тому самому складі розгляд матеріалів провадження з якого вони були виділені, оскільки таке є обґрунтованою підставою для сумніву в його неупередженості.

Аналізуючи наведені положення, у разі якщо суд прийде до переконання про затвердження угоди та ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 він буде позбавлений у тому самому складі продовжити судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, оскільки учасники судового провадження у вироці по угоді висловлять свою позицію щодо обставин кримінального провадження пов`язаної справи.

Вказані обставини може викликати у стороннього спостерігача сумнів в тому, що визначений склад колегії суддів зможе забезпечити об`єктивний та неупереджений судовий розгляд.

Згідно з ч.4 ст.75, ст.80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді він зобов`язаний заявити самовідвід.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначають, що суддя заявляє самовідвід від участі в справі у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, зазначено, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

З урахуванням того, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скеровано до суду ще 17 грудня 2018 року, з 17 серпня 2022 року розглядається зазначеною вище колегією суддів та на даний час перебуває на стадії судового розгляду, відтак у разі затвердження угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_7 , судовий розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися з початку іншою колегією суддів, що може призвести до порушення розумного строку розгляду кримінального провадження. А тому, з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом у розумні строки, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід задоволити.

Відвести колегію у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 464/5684/22, внесеного 24 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 464/5684/22 передати до апарату Сихівського районного суду м.Львова для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3