Справа № 368/167/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

представник скаржника просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 30000029 від 31.01.2022 року, обґрунтовуючи скаргу наступним.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року у справі № 368/1075/21 суд задовольнив її скаргу на бездіяльність службової особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язав службову особу СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (08700, м. Обухів, вул. Київська, будинок 22), негайно, після отримання ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви, що зареєстрована 13.10.2021 року в ЖЄО № 5938 ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до даної ухвали було розпочате кримінальне провадження № 30000029 від 06.01.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

31 січня 2022 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Спірну постанову у встановлені законодавством терміни мені направлено не було, постільки капітан поліції ОСОБА_6 до кінця грудня 2022 року переконувала її, що кримінальне розслідування по даній справі ще триває, а з початку 2023 року почала свідомо уникати зустрічей з нею та ігнорувала її телефонні дзвінки.

Про існування цієї постанови вона дізналася лише 15.02.2023 від прокурора Кагарлицького відділення прокуратури, де і отримала копію цієї постанови.

Ознайомившись із спірною постановою, вона вважає її неправомірною, винесеною з порушенням кримінального закону.

Завданням розпочатого досудового розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України було встановлення посадової особи (кола посадових осіб) Кагарлицької міської ради, які ухиляються від виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 р. у справі №320/6985/20, відповідно до якого суд вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Кагарлицької міської ради Київської області щодо неприйняття у місячний строк рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га, для ведення городництва, яка розташована в межах Кагарлицької міської ради за адресою; Київська область, м. Кагарлик, по вул. Зеленського.

- зобов`язати Кагарлицьку міську раду Київської області розглянути по суті заяву ОСОБА_7 від 25.06.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки

орієнтовною площею 0,02 га, для ведення городництва, яка розташована в межах Кагарлицької міської ради по вулиці Зеленського та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду цієї заяви.

Крім того, слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області у під час розгляду справи № 368/1075/21 було встановлено, що на неодноразові її заяви про виконання рішення суду від 12.03.2021р. надається відповідь про те, що вони розглянуті. Проте, рішення суду на даний час так і не виконано, не виконується воно навмисно і Кагарлицька міська рада ухиляється від його виконання.

Незважаючи на те, що кримінальне провадження № 30000029 було розпочате 06.01.2022, а спірна постанова була винесена слідчим 31 січня 2022 року, остання навіть не вважала за потрібне допитати жодну із посадових осіб Кагарлицької міської ради по суті факту вчинення даного кримінального правопорушення.

До цього часу її заява від 25.06.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га, для ведення городництва, яка розташована в межах Кагарлицької міської ради по вулиці Зеленського міською радою не розглянута.

Таким чином, судове рішення Кагарлицькою міською радою свідомо не виконується, а слідча ОСОБА_6 навіть не намагаючись встановити причетних до цього осіб, закрила розпочате по даному факту досудове розслідування у зв`язку з відсутністю складу злочину і такі дії даного працівника поліції, на її переконання, також є протиправними.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що винесена слідчим спірна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не в повній мірі відповідає загальним засадам кримінального провадження, які покладають на слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є обґрунтовані підстави для її скасування.

Представник скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо рішення по скарзі покладається на погляд суду.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань не заявляла.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника та прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 31 січня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 30000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 30000029 від 06.01.2022 року вбачається, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року у справі № 368/1075/21 суд задовольнив її скаргу на бездіяльність службової особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язав службову особу СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (08700, м. Обухів, вул. Київська, будинок 22), негайно, після отримання ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви, що зареєстрована 13.10.2021 року в ЖЄО № 5938 ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до даної ухвали було розпочате кримінальне провадження № 30000029 від 06.01.2022 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно чинного кримінального законодавства, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочин а саме: об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак свідчить про те, що дії особи, поведінка, яка оцінюється у кожному конкретному випадку не є злочином.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом,оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України,слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим дотримано не було.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. ст.. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Тобто, слідчому необхідно з`ясувати вище зазначені обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову, винесену слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 30000029 від 31.01.2022 р. за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до Обухівського РУП ГУНП в Київській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1