Справа № 392/641/22
Провадження № 1-кп/392/111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048

від 12.02.2022 року за обвинуваченням

неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_8 вчинила умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я за наступних обставин.

11 лютого 2022 року близько 23 години 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару "У Германа", розташованого в м. Мала Виска Кіровоградської області, на грунті особистих неприязних відносин, ухопила лівою рукою за волосся неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої, яка від удару впала спиною на підлогу, отримавши легке тілесне ушкодження у вигляді синця лівої підколінної ямки.

Продовжуючи злочинні дії, неповнолітня ОСОБА_8 сіла зверху на потерпілу ОСОБА_4 та перебуваючи в положенні сидячи на її тулубу, нанесла п`ять ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лицевого скелету синця обличчя, закритого уламкового перелому передньої стінки лівої верхньо-щелепної пазухи, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що 11 лютого 2022 року близько 22 години вона прийшла в кафе-бар " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з ОСОБА_9 . ОСОБА_10 була вже в барі. Потерпіла спускалася із сходів і почала ображати її принизливими словами, а потім спустившись зі сходів, вхопила її за волосся. Після цього обвинувачена розвернулася, вхопила потерпілу за волосся і відштовхнула. Потерпіла впала на підлогу.

Винуватість ОСОБА_8 в обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченою ОСОБА_11 вона раніше навчалася в одному класі і товаришувала. Потерпіла зазначила, що вона неодноразово бачила, як ОСОБА_12 била своїх однолітків. 11 лютого 2022 року близько 23.10 їй зателефонувала ОСОБА_13 та звинуватила у тому, що вона поширює відносно неї неправдиві чутки. Після цього, перебуваючи в приміщенні бару, вона спускалася сходами і побачила ОСОБА_14 , яка спілкувалася з її колишнім хлопцем. Потерпіла вирішила запитати ОСОБА_12 для чого вона говорить про неї неправду іншим дівчатам. Обвинувачена лівою рукою ухопила її за волосся та нанесла правою рукою один удар в око, від якого потерпіла впала. Потім обвинувачена сіла на неї зверху і почала бити руками в область обличчя, нанесла приблизно 5 ударів. Сходами спускалися люди і один з хлопців відтягнув обвинувачену.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 11 лютого 2022 року її донька ОСОБА_15 пішла відпочивати в кафе-бар "У Германа". Приблизно о 22.45 донька їй зателефонувала і попросила викликати для неї таксі. По приїзду доньки додому свідок побачила, що донька була побита, також розповіла, що її побила ОСОБА_16 . Свідок відразу ж зателефонувала матері ОСОБА_12 про те, що сталося, а потім звернулася із заявою до поліції. 23 лютого 2022 року доньці зробили операцію.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що він підтримує показання, надані слідчому, але усієї події не пам`ятає. 11 лютого 2022 року близько 23.30 він відпочивав у кафе-барі "Герман" та був свідком, як відбулася бійка між ОСОБА_10 та ОСОБА_18 внизу на першому поверсі біля сходів. Він бачив, як потерпіла ОСОБА_10 була знизу, лежала на підлозі на спині, а обвинувачена ОСОБА_18 була зверху потерпілої і наносила їй удари, але він не пам`ятає куди. Він одразу підбіг і зняв ОСОБА_18 з потерпілої і таким чином розборонив їх. З яких причин стався конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_18 йому не відомо.

Згідно з даними, які викладені у рапорті чергового СРПП № 1 відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, 12 лютого 2022 року о 15.15 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11 лютого 2022 року близько 23.15 в м. Мала Виска, в приміщенні кафе-бару "У Германа" неповнолітня ОСОБА_8 під час сварки на грунті ревнощів спричинила тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока її доньці ОСОБА_4 (а.с. 80).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2022 року громадянка ОСОБА_5 заявила про те, що 11 лютого 2022 року близько 23.15 в м. Мала Виска в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 " неповнолітня ОСОБА_8 під час сварки на грунті ревнощів спричинила тілесні ушкодження її неповнолітній доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 81).

14 лютого 2022 року на підставі постанови начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 в приміщенні Маловисківського відділення Новоукраїнського району КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ" Кіровоградської облдержадміністрації судово-медичним експертом ОСОБА_20 проведена судово-медична експертиза гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за висновками якої у гр. ОСОБА_4 виявлено такі тілесні

ушкодження: синці обличчя, лівої підколінної ямки, які виникли від травматичних дій тупого предмета і можуть відповідати вказаному строку та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 89-90).

Згідно з виписками із медичної картки стаціонарного хворого № 1836, висновку медичного обстеження у потерпілої ОСОБА_4 виявлено уламковий перелом передньої стінки лівої в/щелепної пазухи (а.с. 92-95).

У протоколі тимчасового доступу до речей іі документів від 9.05.2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_21 від 25.04.2022 року, зазначено про вилучення медичної карти стаціонарного хворого № 1836 (а.с. 97-98).

Згідно з висновком експерта № 29 від 13.05.2022 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підколінної ямки, тупої травми лицевого скелету синець обличчя, закритий уламковий перелом передньої стінки лівої верхньо-щелепної пазухи.

Тілесне ушкодження у вигляді синця лівої підколінної ямки виникло від травматичної дії тупого предмета, може відповідати вказаному строку та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лицевого скелету синця обличчя, закритого уламкового перелому передньої стінки лівої верхньо-щелепної пазухи виникли від травматичних дій тупого предмета, можуть відповідати строку, вказаному в постанові і відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (а.с. 101-103).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 2.06.2022 року із застосуванням відеозапису зазначено, що потерпіла ОСОБА_4 розповіла і показала про обставини скоєного кримінального правопорушення: 11 лютого 2022 року о 23 годині їй зателефонувала ОСОБА_13 та почала звинувачувати у поширені недостовірної інформації, про що їй повідомила ОСОБА_16 .

Після цього в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на першому поверсі, вона побачила ОСОБА_14 разом з ОСОБА_22 , підійшла до них та запитала про обставини, які їй повідомила ОСОБА_23 . Похила взяла її лівою рукою за волосся та нанесла кулаком правої руки один удар в обличчя, від якого потерпіла впала спиною на підлогу, а потім Похила сіла зверху та нанесла близько 5-6 ударів кулаками їй в обличчя. Після цього сходами йшли люди, ОСОБА_24 розборонив їх (а.с. 104-110).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 7.06.2022 року із застосуванням відеозапису свідок ОСОБА_17 розповів і показав про те, що в лютому 2022 року, у нічний час, він перебував в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Спускаючись сходами він побачив потерпілу ОСОБА_25 , яка лежала спиною на підлозі, а на ній зверху сиділа ОСОБА_16 , яка наносила удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 . Він підбіг та розборонив їх (а.с. 111-117).

Згідно з висновком експерта № 40 від 10.06.2022 року локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , можуть відповідати локалізації та механізму спричинення, які вказала потерпіла у протоколі допиту від 12.02.2022 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 2.06.2022 року, а також які вказав свідок ОСОБА_17 у протоколі допиту від 21.04.2022 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 7.06.2022 року (а.с. 120-121).

Відповідно до висновку експерта № 50 від 24.06.2022 року тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , не могли виникнути за обставин, вказаних неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_8 в протоколі її допиту від 20.06.2022 року та протоколі проведення слідчого експерименту за її участі від 20.06.2022 року.

Експерт зазначив, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , не могли утворитися внаслідок поштовху з подальшим падінням потерпілої з висоти власного зросту на дерев`яну опору чи бетонне покриття (а.с. 165-166).

Оцінюючи наведені докази, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інші обставини.

Суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведені докази є належними, оскільки в сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме, що 11 лютого 2022 року близько 23 години 15 хвилин у приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 " неповнолітня ОСОБА_8 , на грунті особистих неприязних відносин, ухопила лівою рукою за волосся неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , нанесла їй один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпіла впала на підлогу, а потім сіла зверху на потерпілу і умисно нанесла п`ять ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілої, спричинивши умисні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК.

Допустимість доказів, покладених в основу вироку, підтверджується наступними документами:

1) щодо підстав для здійснення досудового розслідування та повноважень дізнавачів і слідчих: витягами з ЄРДР № 0000048 від 12.02.2022 року, відповідно яким розпочато досудове слідство, а потім і досудове розслідуванням за фактом нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 61-64); наказом № 113 від 7.02.2022 року заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області про визначення дізнавачів (а.с. 65-70); наказом № 77 від 28.01.2022 року заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області про визначення про визначення слідчих (а.с. 71-79);

2) щодо повноважень сторін та інших учасників кримінального провадження: заявою законного представника ОСОБА_5 (а.с. 82); постановою про визнання представника потерпілої від 12.02.2022 року (а.с. 83); копією паспорта та довідки про реєстраційний облік потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 84, 85); копією паспорта законного представника ОСОБА_5 (а.с. 87); копією паспорта та довідки про реєстраційний облік підозрюваної ОСОБА_8 (а.с. 123-124); копією свідоцтва про народження підозрюваної ОСОБА_8 (а.с. 131); постанови слідчого від 16.06.2022 року про залучення законного представника підозрюваної (а.с. 132-133); копією паспорта законного представника ОСОБА_7 (а.с. 134); постановою слідчого від 16.06.2022 року про залучення захисника (а.с. 135); документами щодо повноваження захисника адвоката ОСОБА_6 (а.с. 137-142); постановою слідчого від 16.06.2022 року про залучення спеціаліста-психолога ОСОБА_26 та документами, що підтверджують наявність спеціальних знань (а.с. 144-152);

3) щодо проведення судових експертиз та залучення документів: постановою дізнавача про призначення судово-медичної експертизи від 14.02.2022 року (а.с. 88); заявою законного представника ОСОБА_5 від 20.04.2022 року (а.с. 91); постановою дізнавача від 10.05.2022 року про призначення судово-медичної експертизи (а.с. 99-100); постановою слідчого від 7.06.2022 року про призначення судово-медичної експертизи (а.с. 118); постановою слідчого від 21.06.2022 року про призначення судово-медичної експертизи (а.с. 163-164);

4) щодо документів, отриманих під час тимчасового доступу: ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2022 року (а.с. 96).

Оцінюючи показання обвинуваченої ОСОБА_8 суд дійшов наступних висновків.

Суть показань обвинуваченої у судовому засіданні зводиться до того, що в день вчинення кримінального правопорушення, у нічний час, неповнолітні потерпіла і обвинувачена перебували в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Обвинувачена показала, що під час зустрічі потерпіла почала її ображати, а потім ухопила за волосся. Після цього обвинувачена розвернулася, вхопила потерпілу за волосся і відштовхнула. Потерпіла впала на підлогу.

Тобто, обвинувачена в своїх показаннях заперечувала факт нанесення ударів в область обличчя та голови потерпілої.

Між тим, такі показання обвинуваченої спростовані висновком експерта № 50 від 24.06.2022 року про те, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , не могли виникнути за обставин, вказаних неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_8 в протоколі її допиту від 20.06.2022 року та протоколі проведення слідчого експерименту за її участі від 20.06.2022 року.

Крім того, експерт зазначив, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , не могли утворитися внаслідок поштовху з подальшим падінням потерпілої з висоти власного зросту на дерев`яну опору чи бетонне покриття (а.с. 165-166).

Під час допиту в суді експерт ОСОБА_20 підтвердив достовірність висновків, встановлених експертизами.

Показання обвинуваченої суперечать показанням потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_27 , які перевірені експертизами щодо локалізація та механізму спричинення тілесних ушкоджень, що виявлені у потерпілої ОСОБА_4 .

Тому, суд оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_8 як неправдивими, розцінюючи їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, оскільки судом достовірно встановлено, що 11 лютого 2022 року близько 23.15 в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 " між неповнолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої на грунті особистих неприязних відносин обвинувачена ОСОБА_8 ухопила лівою рукою за волосся потерпілу ОСОБА_4 , нанесла їй один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпіла впала на підлогу, а потім сіла зверху на потерпілу і умисно нанесла п`ять ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілої, спричинивши умисні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України віднесено законом до нетяжких злочинів, які караються виправними роботами, або обмеженням волі, або позбавленням волі на певний строк.

Обвинувачена ОСОБА_8 є неповнолітньою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, характеризується позитивно, визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі, публічно попросила вибачення у потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника.

З показань законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 у судовому засіданні вбачається, що донька вдома характеризується виключно позитивно, має неагресивний характер, допомагає їй у домашньому господарстві. На теперішній час батько ОСОБА_12 служить у Збройних Силах України та бере участь у бойових діях у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. У відсутність батька ОСОБА_12 допомагає їй доглядати менших дітей, брата, 2011 року народження і сестру, 2014 року народження.

Згідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 15.06.2022 року, умови проживання неповнолітньої ОСОБА_8 задовільні, але сімейне виховання недостатнє.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Тому, покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченої є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке віднесено законом до нетяжких злочинів, особу винної, яка є неповнолітньою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому, за висновком органу пробації її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, враховуючи приписи статей 75, 76 та 104 КК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та призначити покарання:

2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 та 104 КК України засуджену ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

суддя