Справа 127/2182/23
Провадження 1-кс/127/918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000007 внесеного до ЄРДР 04.01.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та прожива за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи приватні заняття з малювання шляхом створення художнього гуртка «Стрижи» в одній із кімнат за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті вирішив вчиняти розпусні дії сексуального характеру відносно своїх малолітніх вихованок.

Так, ОСОБА_4 , у січні 2022 року (точної дати та часу слідством не встановлено), під час проведення приватних занять з малювання із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одній із кімнат за місцем свого проживання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 за своїм фізичним розвитком є малолітньою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, шляхом розбещення малолітньої переконавшись у відсутності її батьків та інших дорослих осіб, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, з сексуальних мотивів, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток дитини, а також формування у неї аморальних поглядів, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, здійснив фізичне розбещення ОСОБА_7 , що виразилось у тому що ОСОБА_4 , оголював свої статеві органи, а також під приводом подальшого навчання малюнку з натури, пропонував малолітній оголити своє тіло та статеві органи, при цьому фіксуючи це на невстановлений слідством технічний засіб з подальшою метою виготовлення та зберігання дитячої порнографії, а також інтелектуальне розбещення останньої, що виразилось у розповідях із нею на теми інтимного характеру та вступу у статеві зносини природнім та неприроднім способом.

Крім того установлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи приватні заняття з малювання шляхом створення художнього гуртка «Стрижи» в одній із кімнат за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, вирішив вчиняти розпусні дії сексуального характеру відносно своїх малолітніх вихованок.

Так, ОСОБА_4 , у проміжок часу з 11.00 по 12.00 год. 06.07.2022, під час проведення приватних занять з малювання із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в одній із кімнат за місцем свого проживання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 за своїм фізичним розвитком є малолітньою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, шляхом розбещення малолітньої переконавшись у відсутності її батьків та інших дорослих осіб, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 з сексуальних мотивів, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток дитини, а також формування у неї аморальних поглядів, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, здійснив фізичне розбещення ОСОБА_8 , що виразилось в поцілунках у губи та доторканні до її грудей, а також інтелектуальне розбещення останньої, що виразилось у розповідях із нею на теми інтимного характеру та вступу у статеві зносини природнім та неприроднім способом.

Крім того установлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи приватні заняття з малювання шляхом створення художнього гуртка «Стрижи» в одній із кімнат за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті вчиняв розпусні дії сексуального характеру відносно своїх малолітніх вихованок.

ОСОБА_4 , у січні 2022 року (точної дати та часу слідством не встановлено), діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на виготовлення фото та відеопродукції порнографічного характеру за участі дитини, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється малолітньою особою, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного виготовлення фото та відео файлів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту, діючи умисно, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами над ОСОБА_7 , вводячи в оману останню, під приводом подальшого здійснення та навчання малюнку з натури, використовуючи психічний вплив, пропонував малолітній оголити своє тіло та статеві органи, використовуючи невстановлений слідством технічний засіб, усвідомлюючи порнографічний зміст твору, а також суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, виготовив 1 об`єкт у вигляді графічного зображення 0-02-05b7d18a82ff92622b3b5b947ef29b811410ef716cb604df49ddd7e6c1824226ff_b6a3706d, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/17376-МЗ від 29.11.2022 відноситься до дитячої порнографії, тобто ОСОБА_4 виготовив дитячу порнографію.

Крім того, установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою, не досягла віку чотирнадцяти років, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на зберігання дитячої порнографії, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного зберігання графічних файлів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, у січні 2022 року (точної дати та часу слідством не встановлено) зберігав на накопичувачі жорстких магнітних дисках Western Digital WD-800JB-00JJC0 (серійний номер WCAM9S039588) системного блока персонального комп`ютеру 1 об`єкт у вигляді графічного файлу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/17376-МЗ від 29.11.2022, вказаний 1 об`єкт у вигляді графічного файлу 0-02-05b7d18a82ff92622b3b5b947ef29b811410ef716cb604df49ddd7e6c1824226ff_b6a3706d містить відсутню художню, наукову та учбову цінність створеного матеріалу, будь-яке зображення дитини або особи яка виглядає як дитина, що здійснює реальні або змодельовані відверто сексуальні дії, або будь-яке зображення статевих органів дитини, та відноситься до дитячої порнографії.

ОСОБА_4 , за для реалізації свого злочинного умислу вищевказаний

графічний файл дитячої порнографії, який попередньо виготовив, зберіг на власних технічних засобах, а саме на накопичувачі на жорстких магнітних дисках Western Digital WD-800JB-00JJC0 (серійний номер WCAM9S039588) системного блока персонального комп`ютеру для подальшого особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження.

За результатами проведеного досудового розслідування 30.11.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 01.12.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих

ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Так, у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судово психологічну експертизу для встановлення психологічного стану та завданої моральної шкоди малолітнім потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Крім того, на виконанні у експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України перебуває додаткова судово-мистецтвознавча експертиза, яка призначена 23.11.2022 з метою встановлення наявності дитячої порнографії на фото та відеозаписах вилучених при обшуку у домоволодінні підозрюваного, яка ще не завершена.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів.

Так, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 28.02.2023.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;

- п. 3 ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, особи та місце проживання яких добре йому відомі, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати;

- п. 4 ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з місця проживання, а саме м. Вінниці усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує);

- п. 5 ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити аналогічні кримінальні правопорушення.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 29.01.2023. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 28.02.2023.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.12.2022 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 (тридцять три) дні, тобто до 14 години 30 хвилин 28 лютого 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2023 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2022 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя