overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/582/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1419/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та законного представника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та законного представника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 496/4942/22
Провадження № 1-кс/496/1992/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2022 року за №000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси, з середньою освітою, неодруженого, не офіційно працюючого вантажником на рику «Анжеліка», на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 годин до 06:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/800/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/576/22
УХВАЛА

24.10.2022 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов з Миколаївського апеляційного суду 13 довтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 31.10.2022 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Братське, пров. Вороніна, 13);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/7889/22
Номер провадження:1-в/521/465/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
21 жовтня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 вчинив злочин 22.04.2019 року.
Відповідно до положень ст. 72 КК України, яка діяла на час скоєння злочину, строк попереднього ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та він вже зарахований вироком суду в строк відбування покарання.
При цьому, відповідно до вироку вбачається, що ОСОБА_3 , відповідно до ст. 71 КК України було частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/2834/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 від 05.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення торгового залу, підсобних, складських, підвальних приміщень), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення предметів, документів, товарно-матеріальних цінностей, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди, або були об`єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, без перекладу українською мовою, з підробленими марками акцизного податку, документів фінансово-господарської діяльності, зокрема, договорів, додаткових угод, специфікацій, прибуткових накладних, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, чеків; чорнових записів щодо обліку збутих тютюнових виробів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація, щодо обліку придбання, перевезення, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Строк дії ухвали - до 23.11.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3847/22
Провадження № 1-кп/577/390/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 23.08.2022 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/153/22 Справа № 734/3518/21
У х в а л а

іменем України

24 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000218 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини невки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, призначене на 11.30 год. 30.11.2022.
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.
Розгляд справи відкласти до 11.30 год. 30.11.2022.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1309/22
Справа № 495/1414/22 1-кс/495/535/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

11.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2022 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями ч. 2 ст. 376, ст.ст.170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2022 року, якою накладено арешт на наступне майно: - бензопилу чорно-сірого кольору, яку скріплено биркою "Пакет №1", бензопилу червоного кольору марки "RОRХ", яку скріплено биркою "Пакет №2". незаконно спиляну деревину об`ємом 90мЗ. спиляне дерево довжиною 4,5м, шириною 66см; - заборонено відчужувати автомобіль «ГАЗель» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , та автомобіль марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , скасувати,
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділення № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про накладення арешту на наступне майно: - бензопилу чорно-сірого кольору, яку скріплено биркою "Пакет №1", бензопилу червоного кольору марки "RОRХ", яку скріплено биркою "Пакет №2". незаконно спиляну деревину об`ємом 90мЗ. спиляне дерево довжиною 4,5м, шириною 66см; автомобіль «ГАЗель» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , та автомобіль марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 12 жовтня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.
СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2308/21

Номер провадження: 1-кс/511/906/22

24.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 31 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 31 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 24 жовтня 2022 року о 15 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просить зобов`язати відповідальну особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2022 року.

Ухвалою від 14.10.2022 року провадження за скаргою відкрито та призначено скаргу до розгляду на 17.10.2022 року о 10-20 год, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.
В судове засідання 17.10.2022 року представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості та матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2022 року не надав.
За вказаних обставин, ненадання слідчому судді для огляду вказаних матеріалів унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної скарги.
Відтак, з метою забезпечення належного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати відомості та матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2022 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 09:30 год 21.10.2022 (зал 4-Б-5).
Повторно викликати в судове засідання заявника та представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати суду відомості та матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2022 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №48046.

Слідчий суддя ОСОБА_1