Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2209/22
Провадження № 1-кс/376/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області в м. Сквира клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 120 0 123 від 08.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться справа № 376/2209/22 за скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Після ознайомлення 17.01.2023 року із матеріалами вказаної справи стало відомо, що 08.06.2022 року співробітниками відділу поліції № 1 Білоцерківського управління поліції ГУ НП в Київській області у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно, а саме: АДРЕСА_2 та блок пункт 8,5 куба, власником яких є ОСОБА_3 .

При цьому, вказане майно у протоколі огляду, співробітниками поліції зазначено як автозаправочний комплекс, два металевих кіоски срібного кольору та дві металеві ємності - бочки різного об`єму.

Представник звертає увагу, що вказане майно вилучено, всупереч вимогам КПК України без ухвали слідчого судді, а за наслідками огляду, протокол огляду із доданими до нього описом речей нікому не надавався.

Право власності ОСОБА_3 на вказане майно підтверджується видатковою накладною № 2 від 30.05.2019 року та рахунком на оплату № 2 від 30.05.2019 року.

Вказане майно знаходилось в оренді ТОВ «Лінії контрактів» до 01.06.2022 року на підставі Договору оренди майна № 1 від 01.06.2021 року укладеного із ОСОБА_3

09.06.2022 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/890/22 задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , визнано законним огляд території за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого вилучено вищевказане майно.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.06.2022 року у справі № 376/891/22 задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучене 08.06.2022 року у ході огляду вищевказаної території майно, а саме:

Автозаправний комплекс, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Два металевих кіоски срібного кольору.

Блокнот синього кольору із записами та аркуші паперу із записами.

Грошові кошти у сумі 35 998,00 грн.

Блокнот із записами.

Печатка із відтиском «Сплачено».

Дві металеві ємності у яких знаходиться 422,7 л. рідини.

Скляна банка об`ємом 0,7 л. із невідомою речовиною.

Ключі у кількості 6 шт.

Станом на сьогоднішній день, не дивлячись на чисельні клопотання, а також на те, що арештом визначено лише заборону використання та розпорядження вказаним майном, а саме грошовими коштами, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих дій, вказане вище майно ОСОБА_3 до цього часу не повернуто, що негативно впливає на його життя та життя його сім`ї, особливо у такий тяжкий час, коли в Україні існує енергетична, економічна та соціальна криза викликана військовим нападом державою - терористом росією.

Представник зазначає, що згідно ч. 1 ст. 272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Виходячи із аналізу даної норми, порушення повинне стосуватися виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь - якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати.

При цьому всьому, згідно протоколу огляду від 08.06.2022 року та ухвал слідчого судді від 09.06.2022 року, зазначене вище майно було вилучено у ході огляду не під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь - якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, а вилучено із території за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 1, а зазначене кримінальне провадження має бути закрите у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Враховуючи, що з моменту внесення вказаного кримінального провадження до теперішнього часу минуло більше семи місяців, представником, 16.11.2022 року до поліції подано адвокатський запит, щодо отримання інформації про хід вказаного досудового розслідування, який проігноровано органом досудового розслідування.

06.10.2022 року представником подано у порядку ст. 220 КПК України до поліції клопотання про повернення тимчасово вилученого всього вищевказаного майна, а також надання протоколу обшуків. Вказане клопотання також проігноровано слідчим.

Також представник звертає увагу суду, що ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні. Згідно ст. 64-2 та ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 є власником майна на якого поширюються процесуальні права, передбачені зазначеними нормами КПК України та іншими законами.

Таким чином, арешт майна, накладений ухвалою суду від 09.06.2022 року більше семи місяців тому, порушує «Справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи - ОСОБА_3 , а тягар у вигляді арешту майна більше семи місяців є надмірним та не відповідає принципу розумності строків кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вказані обставини представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю:

Скасувати арешт у частині, що накладено ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.06.2022 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

Автозаправний комплекс;

Дві металеві ємності у яких знаходиться 422,7 л рідини (блок пункт 8,5 куба);

Два металевих кіоски срібного кольору (битовка 3х2,5 № Т/Е 350 71 63), що вилучено під час огляду 08.06.2022 року співробітниками Відділу поліції № 1 (м. Сквира) Білоцерківського управління поліції ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 1.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, його представник ОСОБА_4 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність, вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління не з`явився,про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, будь - яких заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі і особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст. ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділу ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 120 0 123 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 та ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року у справі № 376/890/22 визнано огляд території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності, по частині кожній, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведений, 08.06.2022 року дізнавачем СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 120 0 123 від 08.06. 2022 року - законним (а. провадження 54,55).

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року було накладено арешт на вилучені, 08.06.2022 року у ході проведення огляду території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а саме на:

Автозаправний комплекс, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Два металевих кіоски срібного кольору.

Дві металеві ємності - бочки різного об`єму, які опечатано відповідними бирками

Блокнот синього кольору із записами та аркуші паперу із записами, які поміщено до спецпакету № 719 05 23.

Грошові кошти у сумі 35 998,00 грн., які поміщені до спецпакету № 714 29 81.

Блокнот із записами.

Печатка із відтиском «Сплачено», яка поміщена до спецпакету № 719 05 18.

Дві металеві ємності у яких знаходиться 422,7 л. рідини, які опечатані відповідними бирками.

Скляна банка об`ємом 0,7 л. із невідомою речовиною, яка опечатана биркою з пояснювальними написами.

Ключі у кількості 6 шт., які поміщено до спецпакету № 719 05 16 (а. провадження 60,61) та заборонено використання та розпорядження вказаного майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 08 червня 2022 року вилучені під час проведення обшуку речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 120 0 123 (а. провадження 48,49).

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що власником майна, а саме: Дві металеві ємності у яких знаходиться 422,7 л рідини (блок пункт 8,5 куба); Два металевих кіоски срібного кольору (битовка 3х2,5 № Т/Е 350 71 63), є ОСОБА_3 , що підтверджується копією Видаткової накладної № 2 від 30 травня 2019 року та копією Рахунку на оплату № 2 від 30 травня 2019 року, а також копією Договору оренди майна від 01 червня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 як власник вищевказаного майна передав останнє в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінії контрактів».

Разом з тим, з урахуванням принципів розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідки накладеного арешту для третіх осіб та принципу диспозитивності, а також з урахуванням того, що потреба у збереженні арешту на майно власником яких є ОСОБА_3 та яке перебувало в розпорядженні органу досудового розслідування більше ніж 7 місяців у даному кримінальному провадженні відпала, слідчий суддя вважає можливим на підставі вимог ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 41 Конституції України, ст.ст. 98,100,107,131,170,174, 309, 369 - 372 КПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт у частині, що накладено ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.06.2022 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

Автозаправний комплекс;

Дві металеві ємності у яких знаходиться 422,7 л рідини (блок пункт 8,5 куба);

Два металевих кіоски срібного кольору (битовка 3х2,5 № Т/Е 350 71 63), що вилучено під час огляду 08.06.2022 року співробітниками Відділу поліції № 1 (м. Сквира) Білоцерківського управління поліції ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1