Справа № 720/2663/22
Провадження № 1-кп/720/229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Органом досудового розслідування було встановлено, що 18 вересня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи біля залізничного вокзалу, який розташовано по вул. Привокзальній, 1 в м. Новоселиця Чернівецької області, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу сумочку, в якій знаходилися мобільний телефон та грошові кошти, яку ОСОБА_4 залишила на лавці біля вокзалу, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Дії невстановленої особи органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. На момент звернення до суду з клопотанням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття кримінального провадження з вищенаведених підстав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України визначено як кримінальний проступок.

За змістом положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Слід зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

В той же час, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилялася від досудового розслідування або суду, під яким за змістом правового висновку, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року № 5-1кс15, з погляду застосування положень ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Також, з матеріалів кримінального провадження слідує, що повідомлення про підозру нікому не було вручено, обвинувальний акт в провадженні не складався.

Як було встановлено судом, з часу вчинення кримінального проступку, який був скоєний 18 вересня 2016 року, минуло більше п`яти років, а тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Саме до такого висновку при вирішенні тотожних правовідносин дійшов Верховний Суд у своїх ухвалах від 27 квітня 2021 року справа 725/1048/21, від 22 грудня 2021 року справа № 638/6152/19.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5