Справа № 369/1284/21
Провадження № 1-кп/369/832/22
В И Р О К
іменем України
07.10.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000449 від 15.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восточне, Аркалинського району Тургайської області Республіки Казахстан, який має середню освіту, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 04:00 год по 06:00 год. 15.12.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти подвір`я будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного забагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, перелізши через бетонний паркан, проник до території вищезазначеного подвір`я, де через незачинені задні двері проник до приватного будинку, що розташований на території вище зазначеного домоволодіння. Після цього, зайшовши до вітальні, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти у сумі 10600 доларів США, еквівалентом яких в національній валюті на дату вчинення злочину є 295 380 гривень 66 копійок, 120 євро, еквівалентом яких в національній валюті на дату вчинення злочину є 4066 гривень 56 копійок, 27000 гривень, пристрій для відстрілу патронів із гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , вартістю 16838 гривень 50 копійок, з набоями з гумовими кулями калібру 9 мм у кількості 8 штук, загальною вартістю 144 гривні 00 копійок, що знаходився у шкіряній кобурі «Savage», вартістю 650 гривень 00 копійок, золотий ланцюжок з кулоном 585 проби загальною вагою 25 грамів, вартістю 23287 гривень 50 копійок, срібну ложку 925 проби вагою 36,30 грамів, вартістю 3528 гривень 36 копійок, пульт дистанційного керування від телевізору марки «LG», вартістю 112 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 371 007 гривень 58 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 15.12.2020 року ОСОБА_4 незаконно проник до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10600 доларів США, 120 євро, 27000 гривень, та вище перелічене майно, зазначене в обвинувальному акті, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заховавши його у себе вдома. У вчиненому розкаюється. Також визнав цивільний позов в повному обсязі, зазначив, що відшкодує завдану ним шкоду.

Потерпілий до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та подав цивільний позов, який просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину зі статусом внутрішно переміщеної особи, на обліку у лікаря-нарколога і у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, особи винного, повернення викраденого майна та грошових коштів потерпілому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті КК України, за якою обвинувачується обвинувачений, в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме у виді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3528 грн та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди у розмірі 50 000 грн, яка полягає у заподіянні моральних страждань ОСОБА_5 , суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У силу вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 ОСОБА_5 , завдано майнової шкоди у розмірі 371 007 гривень 58 копійок, що складається із: грошових коштів у сумі 10600 доларів США, еквівалентом яких в національній валюті на дату вчинення злочину є 295 380 гривень 66 копійок, 120 євро, еквівалентом яких в національній валюті на дату вчинення злочину є 4066 гривень 56 копійок, 27000 гривень, пристрою для відстрілу патронів із гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , вартістю 16838 гривень 50 копійок, з набоями з гумовими кулями калібру 9 мм у кількості 8 штук, загальною вартістю 144 гривні 00 копійок, що знаходився у шкіряній кобурі «Savage», вартістю 650 гривень 00 копійок, золотого ланцюжка з кулоном 585 проби загальною вагою 25 грамів, вартістю 23287 гривень 50 копійок, срібної ложки 925 проби вагою 36,30 грамів, вартістю 3528 гривень 36 копійок, пульта дистанційного керування від телевізору марки «LG», вартістю 112 гривень 00 копійок. Однак, з огляду на те, що 24.12.2020 року після проведення слідчих дій, органом досудового розслідування було повернене на відповідальне зберігання частину раніше викраденого майна, а саме: 9000 доларів США, пристрій для відстрілу патронів із гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм, гумові набої 9 мм, шкіряну кобуру «Savage», золотий ланцюжок з кулоном 585 проби загальною вагою 25 грамів та пульт дистанційного керування від телевізору марки «LG», проте повернута срібна ложка мала значні пошкодження та відсутні ювелірні елементи у вигляді «Янгола», внаслідок чого естетичний вигляд та функція чайної ложки були втрачені, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову у частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків в розмірі 3528 грн 00 копійок з підстав його обгрунтованості в цій частині.

Щодо цивільного позову у частині відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, то суд виходить з вимог ст. 23 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода полягає серед іншого у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Позивач в обгрунтування своїх вимог зазначає, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 було спричинено моральні страждання, які негативно відображаються на його стилі життя, оскільки присутні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події. Крім того, наслідки події, що сталася, призвели до нераціонального витрачення цивільним позивачем життєвого часу, обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних і матеріальних ресурсів, які дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.

Суд враховує, що такий спосіб захисту цивільних прав, як компенсація моральної (немайнової) шкоди, не повинен стати засобом безпідставного збагачення потерпілої особи, розмір присудженої до відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен вести до збагачення потерпілого за рахунок винуватого.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, судом враховано тяжкість завданої потерпілому моральної шкоди, настання у зв`язку з цим негативних змін у житті потерпілого. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Тому суд вважає, що сума компенсації спричиненої потерпілому моральної шкоди повинна складати 30000 гривень, оскільки вимоги про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 50000 гривень, суд вважає належним чином не вмотивованими, така сума не відповідає тяжкості та характеру завданої шкоди.

Враховуючи встановлені обставини цього кримінального провадження, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого заявленого розміру матеріальної шкоди, а також для часткового задоволення цивільного позову щодо моральної шкоди в розмірі 30000 грн, в задоволенні цивільного позову в частині стягнення 20000 грн моральної шкоди небхідно відмовити.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3528 (три тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок майнової шкоди та 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог про стягнення 20000 грн 00 коп. моральної шкоди відмовити.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- планшет марки «Nomi» сірого кольору та зарядний пристрій до нього; купюра номіналом 200 гривень (ЕЖ6348614), «Хіаоті» синього кольору; мобільний телефон марки «Sigma»; предмет схожий на ніж в шкіряній кобурі коричневого кольору; карта пам`яті «Kingston» об`ємом 16 гігабайт; карта пам`яті «Nokia» об`ємом 16 гігабайт; сережки у вигляді кілець в розмірі 2 шт.; сережки у вигляді перлини в розмірі 6 шт.; каблучки в розмірі 6 шт.; ланцюжок в розмірі 9 шт.; хрестик оранжевого кольору; браслети в розмірі 4 шт.; сережка в розмірі 1 шт.; сережки з камінцями 2 шт.; кулончик в формі серця коричневого кольору; кулончик у вигляді корони; електронні ваги сірого кольору; карта пам`яті «SP» об`ємом 16 гігабайт у кількості 2 шт.; флеш накопичувач марки «denit» об`ємом 16 гігабайт; GPS навігатор марки «Garmin»; мобільний телефон марки «Twoe» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки «Nefos» сірого кольору в прозорому чохлі з номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; блокнот з особистими записами; монета 1832 р. жовтого кольору; монета 1995 р. сірого кольору; пристій чорного кольору з надписами «Charge» mig2407266; браслет жовтого кольору у вигляді пластини; розкладний металевий ніж; годинник марки «Tissot»; годинник марки «amway»; годинник марки «jacques lemans»; грошова купюра номіналом 500 гривень (ЦБ7303148); грошова купюра номіналом 20 гривень (4Д9961122); карта «Приватбанку» НОМЕР_8 ; карта «Приватбанку» НОМЕР_9 , карта «Приватбанку» НОМЕР_10 ; карта «Приватбанку» НОМЕР_11 ; карта «Приватбанку» НОМЕР_12 ; карта «Сбербанку Росії» НОМЕР_12 залишити у користуванні власника.

- автомобіль марки «Шевроле Авео» в кузові синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_13 , номер кузова - НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Самсунг А30» в корпусі синього кольору з сім картою оператора «ВФ Україна» з мобільним номером « НОМЕР_15 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_13 ; два комплекти ключів від авто; грошові кошти в сумі 100 доларів США - 2 купюри; 500 гривень - 8 купюр, 200 гривень - 3 купюри, 100 гривень - 4 купюри, 50 гривень - 2 купюри; банківська картка КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 залишити у користуванні власника;

- пристрій для відстрілу патронів із гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 з набоями з гумовими кулями калібру 9 мм у кількості 8 штук, що знаходився у шкіряній кобурі «Savage», золотий ланцюжок з кулоном 585 проби загальною вагою 25 грамів, срібну ложку 925 проби вагою 36,30 грамів, пульт дистанційного керування від телевізору марки «LG», грошові кошти в сумі 9000 доларів США купюрами по 100 доларів США - залишити у користуванні власника;

- оптичний носій у вигляді CD-R диску «Axent» з матеріалами з камер відеоспостереження, що фіксують обстановку в населеному пункті с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області в період з 14.12.2020 до і 15.12.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г.А. Перекупка