Дата документу 16.03.2023Справа № 554/1301/23
Провадження № 1-кс/554/3264/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000774, внесеного 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що у провадженні Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за процесуального керівництва Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000774, внесене 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 19.05.2022 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено охоронцем автостоянки за адресою: м. Полтава вул. Київське шосе, поблизу готелю «Алмаз», про зникнення його транспортного засобу «Газ 2705» в кузові фіолетового кольору н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній мотор, колеса та частини кузова.

30.05.2022 СВ Полтавського РУП ГУНП відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000774, на підставі заяви гр. ОСОБА_8 від 29.05.2022.

29.05.2022 на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Полтава вул. Спартака 116, було виявлено транспортний засіб ГАЗ 2705, н.з. НОМЕР_1 , у розкомплектованому стані, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_9 .

30.05.2022 допитано у якості свідка ОСОБА_9 (покупця даного ТЗ), який повідомив: у кінці березня 2022 року при зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_10 , останній запропонував придбати авто (ГАЗель 2705) зі стоянки по вул. Київське шосе, яке продає особа на ім`я ОСОБА_11 тел. (власник шиномонтажу по вул. Київське шосе). Потім через два дні він приїхав на своєму евакуаторі зі свідками ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) на стоянку, де зустрівся з ОСОБА_11 , який повідомив, що вище вказане авто він продає за 10000 гривень. Даний транспортний засіб самостійно пересуватись не міг, придбав він його разом із техпаспортом, який йому надав ОСОБА_11 , для перевезення по городу. Авто придбав на запчастини. Кошти передав ОСОБА_11 , у присутності вказаних свідків. Вадим йому сказав, щоб через деякий час він повернув йому документи на авто та державні номерні знаки, оскільки він хоче передати їх «теробороні». Коли він вивозив вказану ОСОБА_14 зі стоянки, то охоронець перебував поруч із ОСОБА_11 . Про те, що вказаний автомобіль не налажав ОСОБА_11 йому не було відомо.

30.05.2022 допитано у якості свідка ОСОБА_15 , яка надала показання аналогічні показанням ОСОБА_9

30.05.2022 допитано у якості свідка ОСОБА_16 , який взагалом підтвердив показання ОСОБА_9 та додав, що допомогти продати вказаний автомобіль його попрохав чоловік на ім`я ОСОБА_11 (власник шиномонтажа по вул. Київське шосе та 23 Вересня, тел. НОМЕР_2 ). Про те, що вказаний автомобіль не належить ОСОБА_11 , йому було, на той момент не відомо.

30.05.2022 допитано у якості свідка ОСОБА_17 , який надав показання аналогічні показанням ОСОБА_9

02.06.2022 допитано у якості свідка працівника охорони автостоянки ОСОБА_18 , який повідомив, що з січня 2021 року працює на парковці автомобільного транспорту ПП «Карсад 1», що знаходиться по вул. Київське шосе 60 А, позмінно, доба через три. Зі слів працівників, йому відомо, що транспортний засіб ГАЗ 2705, фіолетового кольору, н.з. НОМЕР_1 перебував на вказаній стоянці більше трьох з половиною років, ніхто ним не цікавився та місце на парковці не оплачувалося. Автомобіль був у несправному стані, що йому відомо, зі слів своєї знайомої на ім`я ОСОБА_19 . Заїзд на територію автостоянки здійснюється згідно журналу, який ведеться охоронцем. Охоронець, який перебував на чергуванні, в момент заїзду даного автомобіля на територію стоянки, на даний момент, вже не працює та йому не відомий. Близько року тому, у ході випадкової розмови зі знайомою на ім`я ОСОБА_19 (дружина власника даного транспортного засобу ОСОБА_7 ), на тему автомобіля, повідомив останній, що за послуги парковки (по добово), рахується борг та запитав її думку з даного приводу. На що остання відповіла, що її чоловік збирається ремонтувати вказаний транспортний засіб. Заборгованість за парковку даного автомобіля, станом на березень 2022 року становила - 53 800 гривень. У травні 2022 року він помітив зникнення даного транспортного засобу, після чого запитав про це у свого керівника ОСОБА_20 , який повідомив йому, що вказаний транспортний засіб передану на потреби ЗСУ або ТРО. Напередодні йому телефонувала знайома ОСОБА_19 та запитала про вказаний транспортний засіб, при цьому повідомила, що її чоловік планує передати вказаний автомобіль на потреби ЗСУ чи ТРО, на що він їй повідомив, що вказаний автомобіль вже переданий на потреби вказаних структур, куди саме не відомо.

02.06.2022 будучи опитаним ОСОБА_21 пояснив наступне: в середині березня 2022 року до нього звернувся ОСОБА_22 , з проханням найти покупця на автомобіль Газель, на що він погодився. У подальшому, через свого знайомого на ім`я ОСОБА_23 , знайшли покупця на вказаний автомобіль, який через деякий час приїхав на своєму евакуаторі та придбав його за 10 тис. грн. В момент продажу даного автомобіля телефонував ОСОБА_24 , але той повідомив, що він за містом та приїхати не вспіває, тому останній попрохав взяти за автомобіль гроші та передати йому згодом, при зустрічі, при цьому зазначив, що охорона стоянки попереджена про це. Так і вийшло, покупець оглянув автомобіль та погодився його придбати, потім завантажив його на евакуатор, передав йому вказані грошові кошти та поїхав. А він через годину передав вказані грошові кошти ОСОБА_25 .

24.01.2023 допитано у якості свідка ОСОБА_26 , яка повідомила, що час від часу, ОСОБА_7 наймав на роботу ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовував даний автомобіль у господарській діяльності ПП «ІВІС - 2008». Приблизно у лютому 2019 року, даний автомобіль зламався, у результаті чого гр. ОСОБА_27 поставив його начебто тимчасово на автостоянку, що розташована за адресою: м. Полтава вул. Київське шосе буд. 60 «А», щоб через деякий час забрати та перетягнути даний автомобіль на СТО у с. Супрунівка (оскільки ОСОБА_27 має навички ремонту автомобілів та працював на даному СТО). Приблизно через три-чотири місяці, після того як поставив ГАЗель на стоянку, ОСОБА_27 безслідно зник у невідомому напрямку та перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_7 та мої. Після зникнення гр. ОСОБА_27 мій товариш ОСОБА_7 , протягом всього 2019 року намагався забрати вказаний автомобіль зі стоянки, але безуспішно. Працівники охорони даної автостоянки відмовляли ОСОБА_7 у спробах забрати свій автомобіль, аргументуючи це тим, що не він його туди ставив, тому не йому його забирати. При цьому, останньому радили знайти гр. ОСОБА_27 та разом із ним прийти за автомобілем, оскільки необхідно було сплатити борг за стоянку, у розмірі, на той момент, близько 2000 гривень. У результаті цього, ОСОБА_7 звернувся до поліції, оскільки не згоден був з діями працівників охорони стоянки. Результати розгляду даного звернення їй не відомі. У травні 2022 року, випадково проходячи повз вказаної автостоянки помітила відсутність вище вказаного автомобіля, у результаті чого відразу повідомила ОСОБА_7 , який, власне, і звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. Як потім їй повідомив один із охоронців вказаної автостоянки ОСОБА_18 , даний автомобіль директор автостоянки (його ім`я на даний момент не пам`ятає) передав на потреби тероюорони ЗСУ. Ніяких подробиць та деталей про підрозділ, в який було передано автомобіль не повідомив. Більше того, приблизно рік тому, між нею та ОСОБА_18 відбулась розмова у ході випадкової зустрічі, у результаті якої, на запитання останнього чи збирається ОСОБА_7 забирати вказаний автомобіль зі стоянки вона повідомила, що так, збирається, оскільки у нього в планах відремонтувати даний автомобіль та поставити його на «хід». Але не вирішеним залишалося питання погашення боргу, оскільки ОСОБА_7 не збирався погашати борг за стоянку вказаного автомобіля у розмірі 53800 грн., за власний рахунок, оскільки вважав, що заплатити повинен був ОСОБА_27 , якому він періодично передава гроші для плати за стоянку, а він, як виявилося не вносив ці гроші на рахунок автостоянки, а клав собі до кишені. Потім, у результаті пошуку працівниками поліції, було встановлено місцезнаходження даного автомобіля, який знаходиться у с. Яківці Полтавської області «на розборкі». Як потім стало відомо, зі слів ОСОБА_7 , даний автомобіль директор стоянки продав володільцю «розборки» за 10000 гривень, по підробленим документам.

25.01.2023 будучи додатково допитаним у якості свідка ОСОБА_9 взагалом підтвердив свої показання надані у якості свідка від 30.05.2022, але при цьому зауважив, що насправді при купівлі транспортного засобу «ГАЗель 2705» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу Вадим не показував, аргументуючи це тим, що вказаний техпаспорт разом з номерами необхідно буде передати на ЗСУ. При цьому останній попрохав повернути йому номерні знаки від даного автомобіля після транспортування у місце подальшого зберігання, що і було зроблено у подальшому.

25.01.2023 будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_17 надавав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 від 25.01.2023.

27.01.2023 будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив наступне: у власності має автомобіль ГАЗ 2705, 2008 року випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який у ході експлуатації вирішив удосконалити, а саме: поставити додаткові листи рисор до задньої підвіски, що необхідно було для виконання робочих моментів власного приватного підприємства. З цією метою, приблизно у жовтні 2019 року, звернувся до свого знайомого ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент працював автомеханіком на СТО, що розташоване у с. Горбанівка Полтавського р-у, Полтавської області, якому пояснив вид робіт, який необхідно було виконати, на що останній погодився. Пізніше, у тому ж жовтні 2019 року, за попередньою домовленістю зустрілись на автостоянці універсаму «Полтава», що розташована по вул. 23 Вересня м. Полтави, де він передав останньому вказаний автомобіль та ключ від запалення. При зустрічі обговорили подробиці ремонту та домовились про те, що останній спочатку гляне ціни на накладки для вказаних ресор, а потім озвучить ціну, яка включатиме в себе ціну за роботу. Після чого розійшлися, кожен у своїх справах, при цьому ОСОБА_27 сів за кермо даного автомобіля та поїхав у своїх справах. Автомобіль, на той момент, передавав останньому з правом керування, оскільки між ними було обумовлено, що він буде використовувати даний автомобіль для поїздок по місту, для придбання запчастин та іншого. Пізніше, приблизно у листопаді 2019 року, у ОСОБА_27 почалися проблеми з роботою, у результаті чого йому довелося змінити місце роботи та переїхати з СТО у с. Горбанівці на СТО, що розташоване у с. Супрунівка Полтавського р-у, про що йому стало відомо зі слів останнього. Вказана причина спочатку була основною у збільшенні сроків виконання його замовлення. Адже з самого початку, останній обіцяв виконати роботу протягом місяця. Вказаний переїзд, разом із пошуком нового місця роботи (тобто нового СТО), зі слів останнього зайняла близько двох тижнів. Після того, як останній переїхав працювати на СТО у с. Супрунівка, він повідомив йому, що за запчастини необхідно заплатити кошти, які він передавав йому у три етапи (300, 500, 800 гривень) протягом декількох тижнів (ці кошти розраховані були для запчатин на задню підвіску). Приблизно в цей час, точної дати не пам`ятає, останній попрохав дати йому інший транспортний засіб, для того щоб оперативно вирішувати проблемні питання (постачання запчастин), що виникали під час вказаного ремонту. На що він погодився, оскільки у його власності також перебував на той момент (та перебуває і досі) легковий транспортний засіб: ЗАЗ «Славута» червоного кольору, 2008 р.в. н.з. НОМЕР_3 , потреби у якому у нього не було, тому вирішив йому передати і цей автомобіль, щоб він скоріше завершив свою розпочату справу. У подальшому, приблизно у середині листопада 2019 року, від останнього йому стало відомо, що останній керуючи моїм автомобілем ЗАЗ «Славута» червоного кольору, 2008 р.в. н.з. НОМЕР_3 , не впорався з керуванням та потрапив у ДТП, а саме: допустив наїзд у попутний транспортний засіб моделі АУДІ А8 сріблястого кольору, у результаті чого, компенсація ремонту автомобіля АУДІ лягла повністю на нього (яка склала 1500 доларів США). У результаті цього, ОСОБА_27 пообіцяв йому взяти на себе повністю всі витрати по відновленню його автомобіля ЗАЗ «Славута» червоного кольору, 2008 р.в. н.з. НОМЕР_3 (для цього даний автомобіль ним було транспортовано на СТО у с. Супрунівка, де він на той час працював) та виконання попереднього, взятого на себе, замовлення по підсиленню задньої підвіски ГАЗелі. Пізніше, майже відразу після вказаного ДТП ОСОБА_27 повідомив йому, що у ГАЗелі зламвся мотор (тобто вона була не на ходу), але при цьому запевнив, що відремонтує також і вказаний автомобіль, тобто ГАЗель, власним коштом. На що він погодився та надав йому ще один кредит довіри та час, необхідний для цього (попередньо обумовлено було - місяць). Але як потім виявилося, останній не виконав жодного взятого на себе зобов`язання. Більше того, приблизно наприкінці грудня 2019 року, зв`язок із ОСОБА_27 повністю зник. При цьому, місцезнаходження власного автомобіля ГАЗ 2705, 2008 року випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 йому достеменно не було відомо. Оскільки він вважав, що він також знаходиться на СТО у с. Супрунівка. Після того як останній зник у невідомому напрямку (на телефонні дзвінки не відповідав), у січні 2020 року, він почав шукати свої автомобілі, для цього направився до вказаного СТО у с. Супрунівка, де виявив лише один із них, а саме: ЗАЗ «Славута» червоного кольору, 2008 р.в. н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у тому ж понівеченому стані після ДТП, під відкритим небом, у результаті чого він забрав його та відремонтував на іншому СТО, за власні кошти. При особистій розмові з працівниками даного СТО, йому не вдалося дізнатися про місце знаходження громадянина ОСОБА_27 та власного автомобіля ГАЗель, вище вказаного. У подальшому продовжував пошуки власного автомобіля ГАЗель. Пізніше, приблизно влітку 2020 року, від своєї знайомої ОСОБА_26 , яка випадково проходила повз автостоянки по вул. Київське шосе 60 «А» у м. Полтаві та помітила його автомобіль ГАЗель, вище вказаний, йому стало відомо про місце його розташування. У результаті цього, протягом всього 2020 року намагався забрати вказаний автомобіль зі стоянки, але безуспішно. Працівники охорони даної автостоянки відмовляли йому у спробах забрати свій автомобіль. При цьому, йому радили знайти гр. ОСОБА_27 та разом із ним прийти за своїм автомобілем, але він нічого не зміг вдіяти, оскільки необхідно було сплатити борг за стоянку, у розмірі, на той момент, близько 2000 гривень. У подальшому, у травні 2022 року, знову ж таки від своєї знайомої ОСОБА_26 , яка випадково в той момент проходила повз автостоянки по вул. Київське шосе 60 «А» у м. Полтаві, та помітила відсутність вище вказаного автомобіля, йому стало відомо про даний факт, у результаті чого він знову звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та врешті решт за вказаною заявою було розпочато досудове розслоідування за даним фактом. Як потім йому повідомила ОСОБА_19 , оскільки у неї була розмова з одним із охоронців вказаної автостоянки ОСОБА_18 , даний автомобіль директор автостоянки передав на потреби тероборони ЗСУ. Ніяких подробиць та деталей про підрозділ, в який було передано автомобіль не повідомив. Більше того, приблизно рік тому, між ОСОБА_28 та ОСОБА_18 (відомо про дану розмову зі слів ОСОБА_29 ) відбулась розмова у ході випадкової зустрічі, у результаті якої, на запитання останнього чи збираюся я забирати вказаний автомобіль зі стоянки ОСОБА_19 повідомила, що так, збирається, оскільки у нього в планах відремонтувати даний автомобіль та поставити його на «хід». Але не вирішеним залишалося питання погашення боргу, за стоянку вказаного автомобіля у розмірі 53800 грн.

01.02.2023 будучи допитаним у якості свідка бригадир ПП «КАРСАД І» ОСОБА_30 повідомив, що на посаді охоронця працює з квітня 2022 року. Дане підприємство забезпечує охорону автостоянок у м. Полтава, зокрема автостоянки №8, що розташована за адресою: м. Полтава вул. Київське шосе 60 «А». До його функціональних обов`язків входить пропускний режим на автостоянці, цілодобова охорона автотранспорта, зняття плати за надання паркувального місця на стоянці, дотримання правопорядку на території автостоянки, що розташована за адресою: м. Полтава вул. Київське шосе 60 «А», фіксація у журналі («Журнал автостоянки №8») автотранспортних засобів на автостоянку для зберігння та інше. Основний вид діяльності це надання послуг охорони автостоянок по місту Полтава. Дане підприємство забезпечує свою діяльність на декількох автостоянках, що розташовані на території м. Полтави, де саме не відомо. Керівником ПП «КАРСАД І», на даний момент, являється ОСОБА_31 , наскільки йому відомо. Про інших керівників, засновників чи директорів йому нічого не відомо. Безпосередній начальник - ОСОБА_32 (моб. тел. НОМЕР_4 ), охоронець ОСОБА_33 , охоронець ОСОБА_34 , охоронець ОСОБА_35 - це безпосередньо ті працівники, які забезпечують охорону на стоянці №8, за адресою: м. Полтава вул. Київське шосе 60 «А». Про інших працівників йому нічого не відомо. Нарахування заробітної плати працівникам автостоянки №8, що розташована за адресою: м. Полтава вул. Київське шосе 60 А здійснюється у готівковій формі, щомісяця (один раз), у період часу з 1 по 10 число, шляхом особистого взяття, кожним охоронцем, із каси автостоянки, грошової суми у розмірі 5000 гривень. Про наявність бухгалтера на даній автостоянці йому нічого не відомо. Особисто він, також, аналогічним чином отримує зарплату. У подальшому, всю готівку, яка залишається після видачі заробітної плати працівникам автостоянки, забирає ОСОБА_36 періодично, декілька разів на тиждень, по накопиченню. Чіткого графіку не існує. Куди він їх діває йому не відомо. Крім того, на території автостоянки фіксується лише в`зд автотранспортних засобів, у відповідний «Журнал добових», де відмічаються автотранспортні засоби, які заїхали терміном на 1 добу. Також мається окремий журнал «Журнал постійних користувачів», де відмічаються постійні (тобто помісячні) користувачі паркувальних місць, з якими заключені усні договори на тривале зберігання транспортних засобів. Власники автотранспортних засобів ставлять свої особисті підписи лише у «Журналі постійних користувачів» там же і ставиться помітка про оплату паркувальних місць на певний період (здебільшого оплата здійснюється у період з 1 по 10 число, за поточний місяць). У «Журналі добових» власники автотранспортних засобів свої особисті підписи не ставлять, там лише робиться помітка про час та дату в`їзду автомобіля на територію автостоянки. За отримання грошових коштів від власників авто охоронці ніде свої особисті підписи не ставлять. Про автомобіль ГАЗель 2705 н.з. НОМЕР_1 останньому нічого не відомо.

11.03.2023 в рамках кримінального провадження, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2023, справа №554/1301/23, провадження №1-кс/554/3039/2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено:

1.Журнал в якому зазначені записи стосовно постачання електроенергії «КАРСАД-І» на 84 арк.;

2.Журнал з надписом «Книга транспортних засобів постійного зберігання грудень 2022» на 48 арк., які поміщено до сейф пакету, який опечатаний підписами слідчого та понятих;

3.Ноутбук марки Laptop-NRK76B07, код пристрою E93B57C8-DE-9B-4AEC-BBE4-E28605938F24, чорного кольору;

4.Зарядний пристрій до ноутбуку ASUS, модель: ADP-240EB, які поміщено до сейф пакету, який опечатаний підписами слідчого та понятих.

В судовому засіданні власник майна та адвокат з клопотанням прокурора не погодились, просили відмовити у задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку учасниікв процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000774, внесеного 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку 11.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

1.Журнал в якому зазначені записи стосовно постачання електроенергії «КАРСАД-І» на 84 арк., який повернути за належністю після його копіювання.

2.Журнал з надписом «Книга транспортних засобів постійного зберігання грудень 2022» на 48 арк., який поміщено до сейф пакету, який опечатаний підписами слідчого та понятих, який повернути за належністю після його копіювання.

3.Ноутбук марки Laptop-NRK76B07, код пристрою E93B57C8-DE-9B-4AEC-BBE4-E28605938F24, чорного кольору, який повернути негайно після проведення з ним необхідних слідчих дій.

Місцем зберігання зазначених речей та документів визначити камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Сковороди, 2Б, м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1