печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого під час обшуку 09.12.2020 року майна у кримінальному провадженні 0000157.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157. 09.12.2020 року на підставі с. 233 КПК України слідчими проведено обшук номеру НОМЕР_1 готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено посвідчення водія громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 видане ТСЦ 6544; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки НОМЕР_4 »; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 ; запрошення від ОСОБА_5 № НОМЕР_7 ; наручний годинник марки «HUBLOT»; ключі від ТЗ марки BMW Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Huawei» у чорному чохлі; мобільний телефон «Айфон 11» у чорному чохлі; грошові кошти у сумі 1095,00 грн. Разом з тим, вилучене майно не має відношення до кримінального провадження № 0000157, вилучення вказаного майно протягом року порушує права ОСОБА_4 , отже, вилучене майно підлягає поверненню.

18.11.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, в якій остання вимоги скарги підтримала з викладених у ній підстав, просила задовольнити, а також долучити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки BMW Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_8 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157.

09.12.2020 року на підставі с. 233 КПК України слідчими проведено обшук номеру НОМЕР_1 готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено посвідчення водія громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 видане ТСЦ 6544; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки НОМЕР_4 »; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 ; запрошення від ОСОБА_5 № НОМЕР_7 ; наручний годинник марки «HUBLOT»; ключі від ТЗ марки BMW Х5», д.р.н. Грузії НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Huawei» у чорному чохлі; мобільний телефон «Айфон 11» у чорному чохлі; грошові кошти у сумі 1095,00 грн.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Проте, з моменту вилучення майна минуло близько року, що є достатнім часом для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000157, проте, майно, вилучене під час обшуку, володільцю майна досі не повернено, арешт на вилучене майно не накладено.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проте, слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів або заперечень, ухвали про арешт майна або легалізацію обшуку, постанови про визнання вилучених речей речовими доказами, слідчому судді не надав.

Отже, слідчий суддя вважає, що вилучення посвідчення водія громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 видане ТСЦ 6544; посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , більше року порушує права ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, в частині повернення посвідчення водія громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 видане ТСЦ 6544; посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку номеру НОМЕР_1 готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме, посвідчення водія громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 видане ТСЦ 6544; посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 .

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1