копія Справа № 678/149/23
Провадження №1-кс-678-59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей немаючого, інвалідності не маючого, непрацюючого, раніше судимого: 30.06.2017 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

у кримінальному провадженні №0000043,

встановив:

03.02.2023 року заступник начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, ст.186 ч.4 КК України (закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану), посилаючись на те, що, існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

02.02.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація - ст.ст.15 ч.2, ст.186 ч.4 КК України.

02.02.2023 року о 10 год. 13 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня, 02.02.2023 року, ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, ст.186 ч.4 КК України (закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану), а саме, про те що він будучи раніше судимими, а саме 30.06.2017 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, 15.11.2022 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в України», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022, 757/2022 продовжено до 19.02.2023 року, на шлях виправлення не став, та знову, повторно, вчинив новий корисливий злочин.

Так, 01.02.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , після спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що у останньої знаходиться належна їй банківська картка банку АТ «Ощадбанк» із грошовими коштами на рахунку, оскільки потерпіла нею розраховувалася в його присутності у магазині, вирішив вчинити відкрите викрадення її майна.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , підійшов до столу, за яким сиділа потерпіла ОСОБА_8 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс не менше п`яти ударів кулаками рук по голові ОСОБА_8 , в результаті чого змусив потерпілу передати йому свою банківську картку банку АТ «Ощадбанк» на рахунку якої знаходились належні останній грошові кошти в сумі 3490,83 грн., та пароль логічного захисту від вказаної банківської карти, а саме пін-код, після чого, взяв її у руки, та вийшов з приміщення літньої кухні, і таким чином, повторно, відкрито заволодів нею з метою викрадення грошових коштів, які знаходились на її рахунку.

Разом з цим, ОСОБА_6 свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла умисно повідомила йому невірний пароль логічного захисту від своєї банківської карти.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 02.02.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.02.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.02.2023 року, висновок експерта №24 від 02.02.2023 року, висновок експерта №25 від 02.02.2023 року, виписку з карткового рахунку ОСОБА_8 , протокол про встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану оп`яніння відносно ОСОБА_6 від 02.02.2023 року, роздруківку приладу алкотестеру «Алконт-М» відносно ОСОБА_6 тест №243 від 02.02.2023 року, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 02.02.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.02.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.02.2023 року, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Ч.1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_6 є особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, характеризується посередньо, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не є таким, що б давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 31 березня 2023 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, ст.186 ч.4 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 31 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє по 31 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1