Справа №705/4924/22
1-кп/705/1244/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 17.10.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою,не заміжньої, не працюючої, на утриманні будь-яких осіб не має

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 29.07.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки; 2) 20.11.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 13.08.2021 звільнена з Дніпродзержинської виправної колонії №34 у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 17.10.2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшла насадження рослин роду конопель та усвідомлюючи, що дані рослини є наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, зірвала верхівкові частини з листками вказаної рослини та поклала до поліетиленового пакету, який мала при собі, тим самим придбала та зберігала у правій кишені своєї куртки, не переслідуючи при цьому мети збуту.

17.10.2022, близько 12 год. 00 хв., працівниками відділу кримінальної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області під час патрулювання, у зв`язку із введенням військового стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 15.03.2022, на перехресті вул. Кутузова та вул. Вишивана в м. Умань Черкаської області, а саме поблизу «Зарембового ставу» була зупинена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки документів згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». В ході перевірки, на запитання працівників поліції, чи має вона при собі заборонені до обігу речі, ОСОБА_3 повідомила, що має та добровільно дістала з правої кишені своєї куртки та виклала на капот службового автомобіля поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, при цьому пояснивши, що в ньому знаходиться наркотичний засіб канабіс. Після чого, в ході проведення огляду місця події працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в присутності понятих, було вилучено з поверхні капоту службового автомобіля поліції із поліетиленового пакету верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин №СЕ-19/124-22/12837-НЗПРАП від 01.12.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 22.8г, відповідно, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для власних потреб, без мети подальшого збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується добре, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у обмеження волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № СЕ-19/124-22/12837-НЗПРАП від 01.12.2022 року в сумі 755 грн. 12 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: стандартний пакет для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5429570, в якому знаходиться речовина рослинного походження, а саме верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, здана до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція №1464 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6