Провадження №11-сс/801/844/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 про направлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся 07.12.2022 дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 , про поміщення ОСОБА_7 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000293, із попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

29.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався до лікаря психіатра та перебував на денному стаціонарному лікуванні з 07.05.2001 по 14.06.2001 рік з діагнозом: «Соматоформна вегетативна дисфункція серцево-судинної системи, судомний синдром анамнестично».

В зв`язку з чим 29.11.2022 дізнавачем СД Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам психіатрам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.

Згідно листа від 01.12.2022 №08.1-47/576 судово-психіатричного відділення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_7 був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною комісією, яка дійшла висновку, що для об`єктивного визначення його психічного стану він потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 382 від 01.12.2022 ОСОБА_7 , у зв?язку з відомостями про перенесену ним в дитинстві черепно-мозкову травму, наявність генералізованих судомних нападів нез`ясованого генезу, що виникають з дитинства (спочатку виникали парціальні судомні напади) по теперішній періоду часу, вживання ним психоактивних речовин (амфетамін, конопля), власну характеристику, як збудливої та часом агресивної людини, а також, виявленими під час теперішнього психіатричного обстеження його емоційною лабільністю, злобливістю настрою, негативістичністю та зухвалістю в ході проведення експертизи, для об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

08.12.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання було задоволено та направлено підозрюваного ОСОБА_7 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 30-ти діб, в межах строку досудового розслідування, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що у ОСОБА_7 є психічні захворювання або його поведінка під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.

Також ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, до затримання з 2005 працював за цивільно-правовими угодами, на його утриманні є малолітній син, ОСОБА_7 має вищу освіту та посвідчення водія, з досвідом керування автомобілем більше 10 років, а тому поміщення підозрюваного до закладу для проведення експертизи є порушенням ч. 1 п. С) ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про відмову у задоволенні клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки відсутні підстави для призначення такої експертизи, висновок амбулаторної експертизи не може бути єдиною підставою, оскільки немає жодних інших підстав для призначення стаціонарної експертизи, підозрюваний ОСОБА_7 також підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що він був доставлений в лікарню ще в 2001 році, але це не пов`язано з жодними психічними розладами, також немає підстав для цього і на теперішній час, прокурор заперечив проти апеляційної скарги, оскільки з клопотанням звернулись після отримання висновку амбулаторної експертизи, де рекомендовано проведення стаціонарної експертизи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Слідчий суддя задоволив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи лише посилаючись на висновок судово-психіатричного експерта від 01.12.2022, для об`єктивного визначення психологічного стану ОСОБА_7 .

Проте суддею не взято до уваги, що експертиза може проводитися коли були встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або після вчинення злочину захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такі дані в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Також відсутні медичні документи щодо розладу психічної діяльності або психічного захворювання у ОСОБА_7 .

Відсутні дані про неадекватну поведінку особи під час вчинення злочину або після нього.

Висновок амбулаторної експертизи немає наперед установленої сили і бути обов`язковим для суду.

Він є лише одним із доказів, які суд мав би оцінити у сукупності з іншими доказами.

Проте у матеріалах відсутні докази, які би вказували на необхідність тривалого стаціонарного обстеження ОСОБА_7 в умовах психіатричного закладу.

Суд мав би критичного віднестися до такого висновку, оскільки із його описової частини не вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені психічні розлади.

Навпаки, при обстеженні лікарем-психіатром встановлено, що мислення логічне, послідовне, інтелект відповідає освіті і одержаному досвіду, маячний ідей, розладів сприйняття немає, критика збережена.

За висновком судових експертів виявлена емоційна лабільність, негативістичність та зухвалість в ході проведення експертизи, що є суб`єктивним сприйняттям експертів, що мало бути підставою для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність задоволення клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 після того, як 06.12.2022 вже було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Органом досудового розслідування не надано нових доказів, які би свідчили про необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної допомоги, а тому в такому клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 про направлення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи скасувати.

В клопотанні дізнавача про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 С ОСОБА_10 С ОСОБА_11