печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макарів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 за ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України.

Метою продовження строку дії раніше визначених обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та експерта; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що ризики зазначені прокурором у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний, належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 за ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2022 відносно ОСОБА_4 строком до 30.12.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею на підставі долучених до клопотання зібраних в ході досудового розслідування доказах встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень, що було предметом розгляду слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Перевіряючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим суддею в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного обов`язків визначених ухвалою слідчого судді, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 27.02.2023 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

-не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 27.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1