Справа № 301/2648/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 30 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою , не працюючого , раніше не судимого,-

за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 29 травня 2022 року о 12:48 год. перебуваючи біля магазину «АNDІ», який знаходиться за адресою с. Довге, вул. Велика, 7, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, строк дії якого продовжено указом Президента України №341/2022 від 23 травня 2022 року, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Formula» Dakar, який знаходився біля вказаного магазину, а саме був притулений кермом та рамою до стіни біля входу до приміщення та не був обладнаний засобами захисту, який належить ОСОБА_7 . Після того отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 , на викраденому велосипеді поїхав у напрямку м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області.Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 733, 00 грн.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що її син щиро кається у вчиненому , обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, так як шкода їй відшкодована повністю , просить його суворо не карати .

Крім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, його винність стверджується матеріалами справи , зокрема :

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується (а.с.4-5);

-протоколом огляду місця події від 29.05.2022 року , де об`єктом огляду являється узбіччя дороги з правої сторони в межах населеного пункту с.Арданово біля дворогосподарства №421 , Берегівського району , Закарпатської області(а.с. 13-16),

-протоколом огляду місця події від 31.05.2022 року , де об`єктом огляду являється площадка між адмінбудинком Довжавської сільської ради та торговою будівлею , що в АДРЕСА_2 ( а.с. 17-21 ),

-постановою про визнання речовим доказом від 30.05.2022 року (а.с.22-23),-

-заявою -розпискою ОСОБА_7 ( а.с.24),-

-висновком експерта №СЕ-19/107-22/4586-ТВ від 08.06.2022 року , згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Formula» Dakar , б/у , з врахуванням ознак зносу станом цін на 29.05.2022 року становить 3733, 00 гривень (а.с.62-70),-

-протоколом огляду документів від 31 травня 2022 року (а.с. 78-80),

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, наявність кримінальних правопорушень , криміногенні фактори , які впливають на поведінку обвинуваченого , а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства те, що вказаний злочини класифікується як тяжкий злочини , особу винного, який судиться вперше, обвинувачений характеризуються за місцем проживання негативно (а.с.113) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім,що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено..

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , має обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . ст.ст.104, ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років .

На підставі ст.75 , ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи в сумі 686,48 гривень ( шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок ) , на користь Міністерства внутрішніх справ України Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород вул.Слов`янська Набережна 25 , 88018 , Казначейство України .

Речові докази по справі, а саме: велосипед жовтого кольору з написом чорними буквами на рамі велосипеда «Formula Dakar»- повернути власнику - ОСОБА_7

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1