печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12.,

при секретарі ОСОБА_13.,

за участю сторони кримінального провадження прокурора - ОСОБА_14,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_15, за погодженням із прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуюче подане клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_1 про підозру у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

27.05.2014 відносно ОСОБА_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 27.05.2014 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

06.06.2014 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 змінене та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_1 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про зміну підозри від 06.06.2014 у день його складання, зазначене повідомлення, відповідно до вимог ст. 279, ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

17.11.2015 відносно ОСОБА_1 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_1 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про зміну підозри від 17.11.2015 у день його складання, зазначене повідомлення, відповідно до вимог ст. 279, ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

18.02.2019 відносно ОСОБА_1 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_1 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про зміну підозри від 18.02.2019 у день його складання, зазначене повідомлення, відповідно до вимог ст. 279, ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Вжитими органом досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим 03.06.2014 його оголошено у розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.

Окрім того, 24.11.2020 підозрюваний ОСОБА_1 оголошений у міжнародний розшук. Постанова про міжнародний розшук підозрюваного 26.11.2020 направлена для виконання до ГУ БКОЗ СБ України листом № 10-8-01-26569.

На даний час місцеперебування ОСОБА_1 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання він відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до листа Департаменту захисту національної державності СБУ від 14.11.2022 № 5/6/12/5-3255, на теперішній час Департаментом вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , за отриманими з відкритих джерел даними підозрюваний у лютому 2014 року вибув за межі України та до теперішнього часу на територію України не повертався, і може знаходитися на території Республіки Австрії або Російської Федерації. Відомостей щодо перетину розшукуваним державного кордону України не отримано. Станом на теперішній час вказана особа на території України не перебуває.

На виконання доручення слідчого відомості щодо оголошення ОСОБА_1 у державний розшук внесені до системи «Розшук» та розміщено на Єдиному інтегрованому веб-порталі Національної поліції України в розділі «Розшукові обліки МВС».

Також, в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відсутні відомості про перетинання державного кордону, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим ОСОБА_16. (лист ДПСУ від 09.11.2022 № 91-3389/0/15-22-вих).

19.01.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 продовжений до 12 місяців.

У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_1 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 0001048 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та не встановленням їх місцезнаходження, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Також, з метою забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_1 . Офісом Генерального прокурора до Генеральної прокуратури Російської Федерації листом від 05.05.2021 № 19/1/1-28552-15 направлено запит про надання міжнародної правової допомоги від 22.04.2021, а саме встановлення місця знаходження (проживання) ОСОБА_1 на території Російської Федерації та вручення йому повістки про виклик на 11 год 00 хв. 05.07.2021. Генеральна прокуратура РФ листом від 18.08.2021 №87-170-2021 відмовила у виконанні вказаного клопотання, посилаючись на пункт «b» ст.2 Європейської конвенції про взаємну допомогу по кримінальним справам від 20.04.1959 та на ст. 19 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 13.06.2014, ОСОБА_2 від 12.12.2014, ОСОБА_3 від 12.06.2015, ОСОБА_4 від 14.12.2015, ОСОБА_5 від 15.06.2016, ОСОБА_3 від 19.12.2016, ОСОБА_4 від 22.06.2017, ОСОБА_6 від 22.12.2017, ОСОБА_7 від 22.06.2018, ОСОБА_8 від 26.12.2018, ОСОБА_5 від 15.07.2019, ОСОБА_3 від 29.01.2020, ОСОБА_6 від 18.11.2020, ОСОБА_9 від 19.11.2021, ОСОБА_10 від 20.05.2022 надавались дозволи на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуга, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12