СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000385 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки "Редмі", вилучений 21.12.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурора на доопрацювання виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000385 від 29.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

21.12.2022 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2022 було проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон марки Редмі Ноте 11 Про, іме1: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 .

Прокурор зазначає в клопотанні, що в ході огляду вказаного мобільного телефону, встановлено, що він має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тому відповідною постановою він визнаний речовим доказом.

Натомість, ні копії ухвали про обшук приміщення за цією адресою, ні протоколу відповідного огляду прокурор до клопотання не долучив.

Також відсутня постанова про визнання даного телефону речовим доказом.

Як вбачається з самих матеріалів долучені копії ухвали про обшук приміщення за іншою адресою, а саме за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , також протокол огляду іншого мобільного телефону iPhone 12, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який 21.12.2022 вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищенаведених вимог КПК України.

За змістом ч. З ст. 172 К1ІК України слідчий суддя, суд. встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна особі, яка його подала, для усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000385 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, тривалістю 72 години, який обліковується з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6