Провадження № 1-кс/734/578/22 Справа № 734/2603/22
У х в а л а

іменем України

23 листопада 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 20.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 20.11.2022 року у якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063 бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що 19.11.2022 о 20:23 до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на а/д Козелець-Карпилівка-Сорокошичі Т-2535, водій автомобіля Ісузу н.з. НОМЕР_3 військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку м. Остер не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , що рухався попереду в попутньому напрямку з пасажирами: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , військовослужбовцем в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_3 та військовослужбовцем в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкою м. Остер. В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 отримавши прискорення виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з військовим автомобілем МАЗ-537 мегатонник (що возить танки) НОМЕР_7 під керуванням військовослужбовця водія механіка в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_4 . В наслідок ДТП ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, забій м`яких тканин грудної клітки, зсадини обличчя. ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини малогомілкової кістки справа. ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ середнього ступеню тяжкості, перелом тім`яної кістки справа з переходом на орбіту, забій грудної клітки, багато численні рвані рани правої верхньої кінцівки (ЄО №5263 від 19.11.2022).

19.11.2022 в ході огляду місця ДТП на автодорозі Козелець-Карпилівка-Сорокошичі Т2535 було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063 бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_13 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_5 .

Постановою слідчого від 20.11.2022 автомобіль марки ВАЗ 21063 бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди кримінального правопорушення (злочину), а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на території України та постійними ракетними обстрілами по об`єктам енергетичної інфраструктури, ряд населених пунктів, в тому числі і смт. Козелець, Чернігівського району Чернігівської області тривалий час знаходяться без постійного електропостачання. Через це, подати вчасно клопотання про накладення арешту на майно у вказаному провадженні не виявилось можливим із-за поважних причин у вигляді відсутності електроенергії на території обслуговування відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримує, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме автомобіль ВАЗ 21063 бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000447 від 20.11.2022 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 20.11.2022 року - задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин строк про арешт тимчасово вилученого майна та накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063 бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ),який було вилучено 20.11.2022 в ході огляду місця ДТП на автодорозі Козелець-Карпилівка-Сорокошичі Т2535, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_5 з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя