Справа № 521/474/15-к
Номер провадження:1-кп/521/148/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 грудня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання - ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0004089 від 08.05.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу - економічну освіту, офіційно не працюючого, інваліда 2-ї групи, одруженого, маючого чотирьох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_6 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК.

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його ухилення від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для затримання і оголошення у розшук ОСОБА_5 не має.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 18.10.2022 року, 23.11.2022 року та 20.12.2022 року не з`явився. Причиною неявки встановлено факт виїзду ОСОБА_5 за межі України.

4.3.Встановлено, що ОСОБА_5 01.03.2022 року виїхав з України. Зі слів захисника він перебуває у Іспанії, де в тому числі проходить лікування, оскільки має певні тяжкі захворювання.

4.4.Разом з тим, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК /ч. 2 ст. 318 КПК України/.

4.5.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК /ч. 1 ст. 323 КПК України/.

4.6.Підстав для приводу у даному провадженні не має, оскільки достеменно встановлено місце знаходження обвинуваченого. Питання лише стосується явки обвинуваченого до суду. Оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись в судове засідання, суд вимушений прийняти відповідні заходи.

4.7.Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано в порядку ст. 331 КПК.

4.8.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

4.9.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК.

4.10.Відповідно до ст. 12 КК, злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК, який інкримінується ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

4.11.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК - не встановлено.

4.12.Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою яка раніше не судима. Є громадянином України, має місце реєстрацію в м. Одесі, за якою в теперішній час не проживає. Офіційно не працевлаштований.

4.13.Окрім того, в даний час ОСОБА_5 перебуває на території іншої держави і повертатись в Україну не бажає, що свідчить про перешкоджання кримінальному провадженню. Підстав для проведення відеоконференції з обвинуваченим з іншої країни не має, оскільки суд у вказаному провадженні не зможе забезпечити належний судовий розгляд, враховуючи кількість учасників судового провадження та кількість потерпілих. Відповідно явка обвинуваченого у даному провадженні повинна бути обов`язковою.

4.14.Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та що останній переховується від суду і перешкоджає кримінальному провадженню шляхом не виконання вимог суду про явку, тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.15.Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

4.16.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

1.2.Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК.

1.4.Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

1.9.Клопотання подано прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , який працює за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 20.06.2023 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3