У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 № 304о/с від 07 квітня 2021 року, призначений на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 4 (з обслуговування м. Мукачево) Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію»).

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність, відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положення ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.10.2022 приблизно о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М-06 Київ - Чоп, 805 км, с. Барвінок, Ужгородського району, Закарпатської області, від м. Мукачево в напрямку до м. Ужгород, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки, відповідним чином не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на який вийшов пішохід - неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який супроводжував велосипед марки «KINETIC», і перед яким зменшив швидкість та зупинився автомобіль, що рухався по суміжній правій смузі, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 «б», «д», п. 12.3, п. 18.1, п.18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, якими визначено:

п. 1.5 ПДР - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», «д» ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1 ПДР - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4 ПДР - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Невиконання водієм ОСОБА_5 п. 12.3, п.18.1, п.18.4 вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням неповнолітнім ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2022; висновком судово-медичної експертизи № 477 від 15.11.2022; протоколами слідчих експериментів із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 10.11.2022; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

П`яти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.03.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим виконанням судових експертиз, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: отримати висновок комплексної судово-медичної транспортно-трасологічної експертизи, призначеної 23.11.2022; отримати висновок судової автотехнічної експертизи механізму та обставин розвитку дорожньо - транспортної пригоди, призначеної 10.02.2023; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту і потерпілим достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 17.04.2023, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій. У зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність звернення із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Захисник через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 12.01.2023 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування було продовжено до 17.03.2023 включно.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень сторін кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України не може бути завершене у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок комплексної судово-медичної транспортно-трасологічної експертизи, призначеної 23.11.2022, отримати висновок судової автотехнічної експертизи механізму та обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, призначеної 10.02.2023; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 ; покриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту і потерпілим достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити у п`ятимісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, проведення судових експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних для забезпечення завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що проведення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу Українидо шести місяців - до 17 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1