Справа № 138/66/23
Провадження №:1-кс/138/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на банківську картку «Універсальна» «Приват банку» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi-9» з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; слот для сім карти із номером НОМЕР_3 ; два металеві метальні ножі; один металевий розкладний ніж у чорному чохлі; банківську картку «Універсальна» «Приват банку» за номером: НОМЕР_6 ; банківську картку Золота «Універсальна» «ПриватБанку» за номером: НОМЕР_7 ; планшет марки «Lenovo»; металевий ніж з дерев`яною рукояткою у чорному чохлі.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступник керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власники майна про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, відповідно до ч.1ст.172 КПК України неприбуття яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

20 травня 2022 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УМП ГУНП у Вінницькій області, про те, що за наявною інформацію невідома особа, використовуючи соціальні мережі, сприяє в незаконному перетині державного кордону України особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років поза існуючими пунктами пропуску на території Могилів-Подільського району.

3 лютого 2023 року прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури в порядку ч.2 ст.36 КПК України надано доручення співробітникам загону з оперативно-розшукової діяльності головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення осіб, причетних до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, а також інших осіб, які, можливо, є пособниками у вчинені кримінального правопорушення.

На виконання доручення від 03.02.2023 року в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 21.09.2022 року за ч.3 ст.332 КК України головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_8 прикордонного загону встановлено діяльність телеграм каналу під назвою «§», ім`я користувача « ОСОБА_5 », в якому чоловікам віком від 18 до 60 років пропонують чотири шляхи незаконного виїзду з території України за кордон.

Варіант 1: виготовлення білого квитка по непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку. Оформлення документів 3 дні. Вартість 5000 доларів США.

Варiант 2: виготовлення документів для водія міжнародної гуманітарної місії, виїзд на термін від 6 місяців до 1 року. Внесення в базу даних «Шлях».

Виготовлення посвідчення волонтера. Вартість 4500 доларів США.

Також на вказаному телеграм каналі пропонують два варіанта незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон.

В одному випадку - виїзд з м. Одеси, де зустрічає автомобіль та провозить до лінії державного кордону, де зустрічає прикордонна поліція Молдови. Вартість проведених заходів 5500 доларів США.

Інший варіант - прибуття в м. Вінниця в любий зручний час. Перетин державного кордону по домовленості. Потрібно бути фізично витривалим.

На території Молдови очікуватиме водій, який доставить до м. Кишинів. Після чого гарантують проставлення штампів про офіційний в`їзд на територію Молдови протягом 3-х днів. Вартість вказаного варіанту 4500 доларів США.

Досліджуючи останній варіант встановлено, що після зв`язку з телеграм каналом адміністратор повідомляє, що з особою, яка потребує їхніх послуг, зв`яжуться представники. Після чого з номера телефону НОМЕР_9 телефонує невідомий громадянин та проводить інструктаж. Необхідно придбати неопреновий гідрокостюм товщиною 7 мм, який надає безпечні умови перетину. Згідно отриманої інформації після прибуття до м. Вінниця осіб забирає автомобіль те везе до місця, де особам показують напрямок безпосереднього перетину державного кордону України, після чого залишають та надають координати, де саме на території Молдови буде очікувати транспортний засіб для подальшої доставки до м. Кишинів.

У ході перевірки вказаного номеру телефона встановлено, що телефон знаходиться в Німеччині, а його власник згідно Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ймовірно, також незаконно перетнув державний кордон аналогічним способом.

Згідно бази даних ПК «Оцінка ризиків» громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України не перетинав.

Надалі 10 лютого 2023 року в ході проведення заходів із документування злочинної діяльності було встановлено, що у скоєнні вказаного правопорушення також приймав участь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній пояснив, що 10 лютого 2023 року йому на його мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_9 (повні анкетні дані якого встановлено оперативним шляхом ним виявився ОСОБА_7 ), та повідомив про час, місце та спосіб незаконного перетину державного кордону. Також свідок ОСОБА_8 вказав, що саме ОСОБА_7 зустрів його у місці Вінниця на автомобілі марки «Ноnda» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , забрав його з автовокзалу, надавав практичні поради в перетині кордону та у вечірній час 10 лютого 2023 року привіз його у місто Могилів-Подільський, де вказав на місце перетину кордону.

Згідно відповіді наданої на запит слідчого встановлено, що власником автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_10 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

9 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області проведений обшук автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль на момент обшуку був припаркований на узбіччі, напроти будинку АДРЕСА_2 . Під час обшуку автомобіля, а саме у салоні авто, було виявлено та вилучено банківську картку «Універсальна» «Приват банку» НОМЕР_1 .

Також, 9 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником вказаного домоволодіння являється ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; слот для сім карти із номером НОМЕР_3 ; два металеві метальні ножі, один металевий розкладний ніж у чорному чохлі; банківську картку «Універсальна» «Приват банку» за номером: НОМЕР_6 , банківську картку Золота «Універсальна» «ПриватБанку» за номером: НОМЕР_7 , планшет марки «Lenovo», металевий ніж з дерев`яною рукояткою у чорному чохлі.

Постановою слідчого від 9 березня 2023 року вищевказані вилучені речі: банківську картку «Універсальна» «Приват банку» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi-9» з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; слот для сім карти із номером НОМЕР_3 ; два металеві метальні ножі, один металевий розкладний ніж у чорному чохлі; банківську картку «Універсальна» «Приват банку» за номером: НОМЕР_6 , банківську картку Золота «Універсальна» «Приват банку» за номером: НОМЕР_7 , планшет марки «Lenovo», металевий ніж з дерев`яною рукояткою у чорному чохлі визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що вилучені речі можуть бути незаконно проданими (відчуженими), а також прихованими чи знищеними, що призведе до настання наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно - банківські картки, мобільний телефон з сім картами, слот для сім карти, планшет містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в цій частині, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено у клопотанні, що вилучені в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , два металеві метальні ножі, один металевий розкладний ніж у чорному чохлі, металевий ніж з дерев`яною рукояткою у чорному чохлі можуть бути використані в якості речового доказу у цьому кримінальному провадженні, тобто що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на

-банківську картку «Універсальна» «Приват банку» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi-9» з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ;

-слот для сім карти із номером НОМЕР_3 ;

-банківську картку «Універсальна» «Приват банку» за номером: НОМЕР_6 ;

-банківську картку Золота «Універсальна» «Приват банку» за номером: НОМЕР_7 ;

-планшет марки «Lenovo», власником яких є ОСОБА_7 ,

які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Два металеві метальні ножі, один металевий розкладний ніж у чорному чохлі, металевий ніж з дерев`яною рукояткою у чорному чохлі повернути власникові ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1