Справа № 296/216/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі матеріали клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000434 від 24.09.2022, -

встановив:

06.01.2023 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» до трьох місяців, тобто до 11.02.2023.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

02.12.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8202/22 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» до 11.01.2023.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного прокурору, оскільки в порушення вимог ст.155 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підозрюваному копій матеріалів, що обгрунтовують клопотання. Крім того, в порушення вимог ст.111 КПК України, прокурор не повідомив сторону захисту про прийняте процесуальне рішення щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 24.09.2022.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши на можливість надання стороні захисту часу для ознайомлення з додатками клопотання. Пояснив, що вручення матеріалів клопотання про продовження строку відсторонення від посади стороні захисту здійснював слідчий.

Вирішуючи клопотання захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Частиною 2 вказаної статті передбачено наступні вимоги до клопотання, а саме, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За змістом ч.1 ст.158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено в судовому засіданні та не спростовано прокурором, в порушення вимог ч.2 ст.155 КПК України підозрюваному та його захиснику було вручено лише копію клопотання без копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання (додатків до клопотання).

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 155, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного, - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000434 від 24.09.2022 - повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1