УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000893 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що слідчими СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 30.09.2021 р.

31.08.2022 р. ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки).

ОСОБА_3 займає посаду начальника теплоенергетичного цеху АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.09.2021 р. слюсар цеху ОСОБА_5 під час виявлення несправностей у роботі мережі теплового вузла спустився до каналізаційного люку теплової камери УТ-3, оступився на металевих сходах та впав до гарячої води, яка заповнювала дно люку.

Внаслідок цього отримав опіки 1 - III ступенів 75 % поверхні тіла, що є тяжким тілесним ушкодженням.

Разом з ОСОБА_5 під час нещасного випадку перебували провідний інженер ОСОБА_6 , слюсарі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За версією органу досудового розслідування у діях співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, ОСОБА_3 як начальника теплоенергетичного цеху наявні наступні порушення, які перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із настанням нещасного випадку: п. 2.2.2 Посадової інструкції № 157-01, а саме неналежна організація роботи з підвищеною небезпекою; п. 2.2.5 Посадової інструкції № 157-01, а саме відсутність контролю дотримання трудової та виробничої дисципліни, безумовного виконанням стандартів безпеки, правил та норм з охорони праці; п. 2.2.13 Посадової інструкції № 157-01, а саме не забезпечення виконання працівниками правил з охорони праці.

Відповідно до повідомлення про підозру « ОСОБА_3 знаходячись на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: п. 2.2.2, п. 2.2.5, п. 2.2.13 посадової інструкції начальника теплоенергетичного цеху N2 157-01 та не бажаючи, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї діяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, не належно організував та не проконтролював роботу ОСОБА_5 ».

Крім того, за версією сторони обвинувачення ОСОБА_3 безпосередньо по телефону надав вказівку слюсарям провести огляд на ремонт теплової камери УТ-3.

Водночас, згідно з показаннями ОСОБА_3 29 та 30 вересня 2021 року, тобто за день до та в день нещасного випадку він перебував на навчальному тренінгу, який проходив в АДРЕСА_3 у готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майже за 50 км. від м. Києва.

На момент коли трапився нещасний випадок ОСОБА_3 не знав про факт несправності або пошкодження теплової камери УТ-3; необхідність проведення будь-яких робіт в колодязі теплової камери УТ-3; видачу ОСОБА_6 розпорядження на проведення ремонтних робіт в тепловій камері УТ-3.

Як зазначає захисник, з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 30.09.2021 р., необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1 за період часу з 27.09.2021 р. по 30.09.2021 р. Вищезазначені документи у кримінальному провадженні № 0000893 від 30.09.2021 р. можуть бути використані як докази для підтвердження: відсутність комунікації ОСОБА_3 із співробітниками теплоенергетичного цеху АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по телефону; перебування ОСОБА_3 на навчальному тренінгу, який проходив в АДРЕСА_3 у готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майже за 50 км від м. Києва.

В судове засідання захисник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий та особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явились, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомили, у зв`язку із чим та на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи перебувають лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000893 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонента НОМЕР_1 за період часу з 27.09.2021 р. по 30.09.2021 р., а саме: даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг (без розкриття їх змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживача та абонентських номерів споживача, IMEI та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання; даних щодо Інтернет - з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G -трафік і GPRS - трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживача, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання); інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI); паспортних даних фізичної особи чи реєстраційних даних юридичної особи - споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10