№ 1-кп/756/791/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого:
24.12.2010 Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбуття покарання 30.08.2012 року умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 1 день;
28.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію в 2014 році», звільнений від відбуття призначеного покарання;
26.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
05.12.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;
13.04.2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000 грн.(штраф сплачено),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.09.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився у приміщені гіпермаркету «Епіцентр», який розташовано за адресою: м. Київ, просп. Степана Бендери, 11-А, де,у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в тому ж місці ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників гіпермаркету, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з полиць зазначеного магазину акустичну систему портативну «JBL XTREME 3» чорна (JBLXTREME3BLKEU) артикул 31273288 в кількості 1 шт., загальною вартістю 7499 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), після чого поклав вищевказаний товар до рюкзаку чорного кольору, який був при ньому на той час.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідне для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за межі кас навмисно не розрахувався за товар та направився на вихід з гіпермаркету Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А, однак злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 міг заподіяти ТОВ «Епіцентр-К» (код ЄДРПОУ №32490244), матеріального збитку на суму 7499 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17.09.2021 у приміщені гіпермаркету «Епіцентр», при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався викрасти товар, але був зупинений працівником охорони магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину, оскільки він був раніше засудженим за ст.309 КК України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також те, що він будучі раніше неодноразово засудженим скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що він є соціально небезпечним, явно не бажає стати на шлях виправлення, тому його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з 08.12.2022.

Речові докази: акустичну систему портативну «JBL XTREME 3» чорна (JBLXTREME3BLKEU) артикул 31273288 в кількості 1 шт. - залишити ТОВ «Епіцентр- К».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1