УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання Слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку та інших нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинку та інших нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що В період з 01.06.2022 по 09.06.2022 до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через вікно, проникла невідома особа та вчинила крадіжку бензокоси марки "Grunhelm", що належить ОСОБА_6 , вартість якої на даний момент не встановлена.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 14 лютого 2022 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.

В ході допиту потерпілої в даному кримінальному провадженні встановлено, що 09.06.2022 вона приїхала до свого дачного будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до вказаного будинку за для того, щоб взяти свою бензокосу марки «Grunhelm» моделі «GR-53M», зеленого кольору, остання помітила відсутність даного інструменту в місці його зберігання, крім того обійшовши інші кімнати вказаного будинку потерпіла помітила, що одне з вікон будинку повністю відчинене. Дана подія її вкрай здивувала, так як, коли вона навіщала вказаний будинок минулого разу, то всі вікна перебували в зачиненому стані, а вказана бензокоса знаходилась на своєму місці, крім того, доступ до даного будинку мала лише вона, тому остання вирішила звернутись з даною подією до поліції. Крім того, потерпіла повідомила, що у всякому випадку зможе впізнати свою бензокосу.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України, допитано в якості свідків 2 осіб, які вказали на те, що у різний період часу та при різних обставинах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий з матір`ю в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пропонував останнім купити у нього бензокосу зеленого кольору. Вказану бензокосу ОСОБА_4 надавав для огляду свідкам за місцем свого проживання. На запитання свідків щодо документів на дану бензокосу ОСОБА_4 повідомляв, що будь-яких документів на даний інструмент у нього немає, а також те, що дану бензокосу йому передав товариш для того, щоб збути її. Свідків дана відповідь дивувала, тому вони відмовлялись придбати вказану бензокосу.

Відповідно рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 встановлено, що до вчинення крадіжки бензокоси марки «Grunhelm» моделі «GR-53M», зеленого кольору, з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в свою чергу за місцем свого проживання характеризується негативно та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_4 можуть зберігатись сліди злочину, взуття, телефони, сім-карти, викрадені речі та інші предмети, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та слугуватимуть речовим доказом у даному кримінальному провадженні та по яким можливо буде провести порівняльні експертизи оскільки в ході огляду було вилучено ряд вищевказаних речових доказів.

Відповідно до характеристики від 13.12.2022, виданої Літинською селищною радою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , 1961 року народження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 318427470) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на правах приватної власності, які виникли від 13.03.2013, належить ОСОБА_5 , тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у будинку та інших нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання викрадених речей, а саме: бензокоси марки «Grunhelm» моделі «GR-53M», зеленого кольору, інших предметів, які можуть містити на собі сліди злочину, взуття, телефонів, сім-карт.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку та інших нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання викрадених речей, а саме: бензокоси марки «Grunhelm» моделі «GR-53M», зеленого кольору, інших предметів, які можуть містити на собі сліди злочину, взуття, телефонів, сім-карт.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя