Провадження № 1-кс/344/5338/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 13.07.2022року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту. В подальшому, 18.08.2022, в період часу з 13 год 10 хв по 13 год 11 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 200 грн, паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом в кількості 3,218 грама. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який повторно незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту. Після цього, 31.10.2022 в період часу з 13 год 07 хв по 13 год 17 хв, перебуваючи у сквері «Княгинин» за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 повторно незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн, паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, неодружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий. 31.10.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 01 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Причетність, ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину, протоколом затримання особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, протоколом обшуку, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 02 листопада 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2022 року включно із правом внесення застави в межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 гривень. Окрім цього, 19.12.2022 року постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.02.2023 року. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років і усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може виїхати за межі населеного пункту, в якому проживає. Підставою вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що йому відомі анкетні дані останніх і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на свідків. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що він офіційного джерела доходів не має, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, в тому числі вчиненого повторно, а тому для подальшого отримання доходів може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Враховуючи вище наведені ризики, характеризуючі дані на особу підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти зазначеним ризикам. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, не ініціюється, оскільки до органу досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та згідно досліджених матеріалів кримінального провадження за місцем фактичного проживання останнього вилучено речовини рослинного походження зовні схожі на наркотичні, засоби для викурювання наркотичних засобів, ваги та предмети для фасування наркотичних засобів, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримував клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Вказав, що є ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та продовження вчинення злочинних діянь підозрюваним. Також зазначив, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене ч.2 ст.307 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, а також підозрюваний визнає свою вину так як є докази, які підтверджують вину ОСОБА_5 . Прокурор надав суду постанову від 19.12.2022 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 13.07.2022 до трьох місяців, тобто до 01.02.2023 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ризики стороною обвинувачення не підтвердженні. Адвокат зазначив, що підозрюваний визнав вину, що є пом`якшуючими обставинами відносно покарання та обрання запобіжного заходу. Ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків відсутній, так як свідки вже допитані органами досудового розслідування. Ризики щодо продовження вчинення кримінального правопорушення також відсутні, так як були вилучені всі засоби вчинення даного кримінального правопорушення. Також адвокат зазначив, що у підозрюваного хвора мама та його сестра має групу інвалідності. Адвокат надав в судовому засіданні клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту та зменшення суми застави до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід, а також зазначив, що він визнає вину, розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, що не буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду, протоколом особистого огляду покупця, протоколом добровільної видачі, протоколом затримання особи, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи клопотання адвоката про зменшення розміру застави, суд дійшов висновку, що застава в розмірі 50 000 гривень зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Таким чином клопотання прокурора обґрунтовано належними правовими.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.01.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Задовольнити клопотання адвоката та визначити розмір застави у сумі 50000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 27.01.2023 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9