Справа № 369/3452/23
Провадження № 1-кс/369/790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3, 4 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшло лопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3, 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003058 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3, 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці у громадянина ОСОБА_5 виник злочинний план, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, відповідно до злочинного плану ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), звернувся до раніше знайомих йому громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з проханням позичити грошові кошти для ведення власного бізнесу.

Так, упродовж 2015-2016 років між громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено ряд договорів про надання фінансової допомоги на загальну суму понад 850 000 гривень. При цьому, під час отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_8 надавав розписки.

Крім того, встановлено, що упродовж 2015-2016 років між громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено ряд договорів про надання фінансової допомоги на загальну суму понад 722 000 гривень. При цьому, під час отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_8 надавав розписки.

Однак, ОСОБА_5 у визначений договорами термін грошові кошти не повернув, розпорядившись при цьому грошовими коштами на власний розсуд, на витрати не пов`язанні зі створенням та розвитком бізнесу.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, створив видимість ведення господарської діяльності для розвитку якої необхідні грошові кошти, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою, розуміючи при цьому, що бізнесом він займатись не буде, а грошові кошти насправді не поверне.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_9 , останній повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_5 вчиняв аналогічні шахрайські дії відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_10 було встановлено, що потерпілий у 2017 році звертався з цивільним позовом про порушення виконання договірних зобов`язань за договором процентної позики (відповідач ОСОБА_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.02.2023 року (справа №369/2383/23), які перебувають у володінні ОСОБА_10 , а саме: до договорів про надання фінансової допомоги укладених між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , додаткових угод до них, актів приймання передачі грошових коштів, розписок та інших документів щодо виконання укладених договорів, в тому числі позовних заяв, рішень за ними та документів щодо їх виконання, потерпілий повідомив, що оригінали всіх документів були надані до ІНФОРМАЦІЯ_5 по цивільній справі №731/470/17. У зв`язку з цим необхідно дослідити документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: документи, які містить справа №731/470/17.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Слідча просила надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0003058 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3, 4 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме: заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції 31 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та/або відповідальній особі за постановою про проведення слідчих дій на іншій території, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю отримання копій всіх документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасовий доступ до цивільної справи №731/470/17, з можливістю отримати копії всіх наявних у даній справі документів.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, слідчий просив суд розгляд клопотання провести у його відсутність.

Клопотання розглядається без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0003058 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3, 4 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме: заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції 31 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та/або відповідальній особі за постановою про проведення слідчих дій на іншій території, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю отримання копій всіх документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасовий доступ до цивільної справи №731/470/17, з можливістю отримати копії всіх наявних у даній справі документів.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1