ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/275/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 638/238/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представників ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надано прокурорам Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а за дорученням слідчого чи прокурора в порядку статей 36, 40 КПК України оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до оригіналів документів або належним чином завірених копій документів, складених на виконання умов договору №18-22 від 05.07.2022, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- дозвільна документація на виконання робіт та ліцензії на будівництво об`єктів;

- виконавча документація в повному обсязі, сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та обладнання, які застосовані при виконанні будівельних робіт, монтажних робіт за договором;

- договори субпідряду при виконанні договору з додатками, додатковими угодами, графіками, специфікаціями, платіжні доручення, акти приймання виконаних робіт;

- інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми при проведенні робіт, чи перебувають вони у власності або орендовані;

- інформацію щодо осіб, які фактично виконували будівельні роботи за договорами, накази про призначення, штатний розпис, трудові угоди, цивільно - правові договори;

- договори на придбання будівельних матеріалів, використаних під час виконання ремонту, додаткові угоди до вказаних договорів, додатки, специфікації, оплати за договорами;

- акти прийому-передачі придбаних ТМЦ, рахунки на оплату;

- сертифікати якості та/або відповідності, паспорти виробів, інструкції з експлуатації та гарантійні талони на ТМЦ;

- товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, прибуткові накладні, податкові накладні, інші документи що підтверджують доставку ТМЦ;

- акти вхідного контролю, акти на оприбуткування матеріалів/ТМЦ, рахунки фактури, прибуткові ордери, оборотно-сальдові відомості з придбання ТМЦ;

- документи з обґрунтування вартості придбаних матеріалів/ТМЦ;

- регістри бухгалтерського обліку, картки по рахунках та/або меморіальні ордери, які підтверджують відображення (оприбуткування) в бухгалтерському обліку факт поставки вищевказаних ТМЦ;

- статут, протоколи загальних зборів, інші установчі документи ПП « ОСОБА_6 »;

- наказ про призначення на посаду, копію посадової інструкції директора ПП « ОСОБА_6 »;

- розпорядчий документ про покладення обов`язків, наказ про призначення на посаду, копію посадової інструкції особи (осіб) відповідальної (-их) за виконання робіт за договором та закупівлю ТМЦ.

Визначено строк дії ухвали 3 дні з дня її постановлення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2023.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчим суддею винесена з порушенням норм КПК України.

Звертає увагу на те, що слідчим суддею надано тимчасовий дозвіл до речей і документів не конкретній особі, а невизначеному колу осіб, що є порушенням частини 1 статті 164 КПК України.

Зазначає, що вилучення оригіналів документів може негативно вплинути на діяльність суб`єкта господарювання, у тому числі, в роботі з контрагентами.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд апеляційної скарги за її відсутності.

За таких обставин, в силу вимог статті 405 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що у СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000002 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

06.02.2023 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 звернулась з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування доводів поданого клопотання прокурор зазначила, що в ході виконання робі за договором № 18-22 від 05.07.2022 вбачаються ознаки протиправної діяльності з боку посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » при виконанні аварійно-відновлюваних робіт об`єкту інфраструктури м. Харкова.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів або належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, складених на виконання умов договору № 18-22 від 05.07.2022, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 ».

За відсутності вказаних документів, неможливо об`єктивно провести експертне дослідження, неможливо здійснити повне та всебічне досудове розслідування, оскільки документи, що підтверджують факти поставки матеріалів та подальше їх використання в ході проведення робіт, що здійснювались за бюджетні кошти, мають вирішальне значення для органу досудового розслідування, мають ознаки первинних документів та є першочерговими для їх дослідження в ході досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Прокурором доведено, що отримання можливості тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується ризиком знищення або спотворення вказаних документів, вчинення інших дій щодо зміни первісного вигляду таких документів.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 163 КПК України, повинен врахувати правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 159-164 КПК України надав доступ до оригіналів документів або належним чином завірених копій документів, складених на виконання умов договору № 18-22 від 05.07.2022, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, з метою забезпечення кримінального провадження та наявністю ризику знищення або спотворення вказаних документів, вчинення інших дій щодо зміни первісного вигляду таких документів.

На думку суду апеляційної інстанції, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертався з відповідним клопотанням.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та надання тимчасового доступу до речей і документів з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання тимчасового доступу до речей та документів, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги представника ПП « ОСОБА_6 », а особі директора ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись статтями 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: