Справа № 517/597/22
Провадження № 1-кп/517/56/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка кримінальне провадження, внесене 20.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи за місцем мешкання колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_6 , з якою раніше перебував у шлюбних відносинах, домашнє насильство, яке виразилося у систематичних словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Починаючи з 01.12.2021 р. між ОСОБА_4 , та його колишньою дружиною ОСОБА_6 , у зв`язку із зловживанням ним спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними конфліктами, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_4 відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_6 , насильства в сім`ї.

Зважаючи на вказані систематичні факти домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , уповноваженими співробітниками поліції, які прибували на численні виклики ОСОБА_6 , за описаний період часу, з врахуванням його протиправної поведінки, було складено: один протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 01.12.2021 р., за який він постановою суду від 14.12.2021 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності та до останнього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень; один протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 12.12.2021 р., за який постановою суду від 13.01.2022 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності та до останнього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень; один протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 13.06.2022 р., за який постановою суду від 24.06.2022 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності та до останнього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В результаті вищеописаних систематичних фактів домашнього насильства, ОСОБА_4 , в період часу з 01.12.2021 р. по 20.09.2022 р., систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_6 акти психологічного домашнього насильства, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні її людської гідності, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, продовжуючи свій злочин та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства 19.09.2022 р. приблизно о 03 год 00 хв., перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини, за адресою: АДРЕСА_2 , знову став ініціатором сварки з ОСОБА_6 . В ході якої реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання у вигляді погіршення психологічного стану останньої, нехтуючи її честю і гідністю, діючи умисно та цілеспрямовано, вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , яке полягало у висловлюванні на її адрес словесних образ з використанням ненормативної лексики, погроз, внаслідок чого ОСОБА_6 відчувала психологічний дискомфорт, зазнавши при цьому психологічного приниження та була змушена звертатися із письмовою заявою до поліції з метою припинення протиправних дій останнього.

Вказаними систематичними діями ОСОБА_4 заподіяв колишній дружині ОСОБА_6 психологічних страждань, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, розкаявся та суду пояснив, що в 2005 році він розлучився з ОСОБА_6 та після того вони почали проживати окремо. Підтвердив, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. При цьому під час вказаного перебував в стані алкогольного сп`яніння. Систематично вчиняв щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, яке виражалось у постійних словесних нецензурних образах, лайках та приниженнях. Шкодує про вчинене та запевнив суд про недопустимість такого в майбутньому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що вона була одружена з ОСОБА_4 . В 2015 році вони розлучилися та почали жити окремо. Однак після розлучення, ОСОБА_4 продовжував постійно приходити до неї та між ними виникали конфлікти. Ініціатором конфліктів завжди був ОСОБА_4 . Крім того, останній постійно принижував та ображав її, застосовував щодо неї нецензурну лайку. Через те, що ОСОБА_4 постійно її ображав, принижував, ОСОБА_6 неодноразово викликала працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_4 завдав шкоди її психічному здоров`ю та погіршенню якості її життя. Просить призначити обвинуваченому не суворе покарання.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 19.09.2022 р. з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_6 .. Згідно вказаної заяви, вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї.

Відомості за вказаним фактом зареєстровані за ст. 126-1 КК України у встановленому порядку 20.09.2022 р., що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до постанов Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.12.2021 р., 13.01.2022 р., 24.06.2022 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого в судовому засіданні, які узгоджуються із заявою потерпілої ОСОБА_6 та показаннями потерпілої, постановами Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.12.2021 р., 13.01.2022 р., 24.06.2022 р. та відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі, та вважає їх достатніми для висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 .

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, останній зазначив, що систематично вчиняв по відношенню до своїй колишньої дружини психологічне насильство.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні чітко вказала на кількість фактів її звернення до правоохоронних органів, підстави для звернення, а саме вчинення її чоловіком домашнього насильства, застосування психологічного насильства, наслідки у виді страждань, погіршення якості життя. Вказані показання потерпілої підтверджені письмовими документами, а саме матеріалами якими чітко підтверджено показання потерпілої, кількість її звернень до правоохоронних органів, підстави звернення до правоохоронних органів. Всі зазначені докази в їх сукупності підтверджують всі обов`язкові складові складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки ОСОБА_4 систематично умисно вчиняв психологічне насильство щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Таким чином суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікуватиза ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки лікаря-психіатра Захарівської ЦРЛ від 22.09.2022 р. вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки Захарівської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
З характеристики наданої за місцем проживання обвинуваченого № 1312 від 20.09.2022 р. вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо.
З вимоги про судимість ГУНП України в Одеській від 21.09.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що обвинувачений раніше не судимий.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив умисний нетяжкий злочин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та на диспансерному наркологічному та психологічному обліках не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 24.10.2022 р., підготовленої Роздільнянським районним сектором № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, яка просить не позбавляти волі ОСОБА_4 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 126-1 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: