Справа №705/2103/16-к
1-кп/705/40/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голендри Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.10.2019 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.152, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст.153, ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 30 грудня 2015 року приблизно o 11 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, застосувавши фізичну силу, стягнув останнього з ліжка на підлогу, де наніс йому один удар рукою в обличчя та декілька ударів руками та ногами по тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 1154 від 31.12.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді синця і садна лівої брови, синця і садна правого ока, синця лівого ока, садна правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, 30 грудня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, свідомо посягаючи на статеву свободу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильно, проти її волі, тримаючи в руці викрутку з чорною ручкою, погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо останньої, та вбивством ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , примусив ОСОБА_7 до насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом шляхом орально-генітального контакту.

Він же, 30 грудня 2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою зґвалтування, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а також вбивством малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо, незаконно посягаючи на статеву свободу ОСОБА_7 , всупереч її волі, вступив з останньою в статеві зносини природним способом, тобто зґвалтував, здійснивши з нею статевий акт протягом приблизно 5 хвилин.

Він же, 30 грудня 2015 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою зґвалтування, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а також вбивством малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо незаконно посягаючи на статеву свободу ОСОБА_8 , всупереч її волі, повторно, вступив з останньою в статеві зносини природним способом, тобто зґвалтував, здійснивши з нею статевий акт протягом приблизно 30 хвилин.

Він же, 30 грудня 2015 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою задоволення статевої пристрасті не природним способом, вчинивши раніше злочин, передбачений ст. 152 КК України, повторно, погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_8 , та її малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідомо посягаючи на статеву свободу потерпілої, примусив ОСОБА_8 до насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом шляхом орально-генітального контакту.

Він же, 30 грудня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, здійснив напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який виразився в тому, що він, погрожуючи застосуванням ножа якого тримав у правій руці, знаходячись в коридорі вказаної квартири, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наказав ОСОБА_10 стати на коліна та почав вимагати в нього кошти або цінні речі, в свою чергу ОСОБА_10 , сприймаючи реально погрози та побоюючись за своє життя та здоров`я, став на коліна і, діставши з кишені гаманця з грішми, кинув його на підлогу перед ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 підняв з підлоги гаманця та витяг з нього грошові кошти в сумі 100 гривень, належні ОСОБА_10 , якими заволодів, а гаманець викинув на підлогу, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 1 ст. 153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства; за ч.2 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням погрози фізичного насильства, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України; за ч.2 ст.153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 152 КК України; за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 30 грудня 2015 року він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у квартиру ОСОБА_6 та під час конфлікту завдав йому легкі тілесні ушкодження. Знаходячись в цьому ж помешканні в цей же день, шляхом погрози застосувати фізичне насильство та розправу, застосовуючи викрутку, примусив ОСОБА_7 до насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом шляхом орально-генітального контакту. В послідуючому всупереч волі ОСОБА_7 , вступив з останньою в статеві зносини природним способом, тобто зґвалтував, здійснивши з нею статевий акт. В подальшому погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням фізичного насильства та вбивством її малолітнього сина, всупереч волі ОСОБА_8 , вступив з останньою в статеві зносини природним способом, тобто зґвалтував, здійснивши з нею статевий акт, а в подальшому примусив ОСОБА_8 до насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом шляхом орально-генітального контакту. Після цього, погрожуючи викруткою, заволодів грошима ОСОБА_10 в сумі 100 грн. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.152, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст.153, ч.1 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд вбачає щире каяття.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочинів особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, у тому числі такі, що пом`якшують та обтяжують покарання, що ОСОБА_4 , вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, що грубо порушують встановлений у суспільстві порядок статевих відносин, основні принципи статевої моральності і, які заподіюють шкоду здоров`ю і достоїнству громадян, враховуючи позицію державного обвинувача, який просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.152, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст.153, ч.1 ст. 187 КК України, були вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2019 року, тому остаточне покарання за цим вироком обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відноситься до проступків, а відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України та ч.5 ст.74 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності становить два роки, а оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України вчинено 30.12.2015, тому обвинувачений підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових докази по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.152, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст.153, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
- за ч. 2 ст. 152 КК України - сім років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.153 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.153 КК України шість років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 187 КК України - п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання сім років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання, зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2019 та остаточно призначити до відбуття 8 (вісім) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.06.2018, зарахувавши в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 30.12.2015 по 22.02.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення судових експертів в сумі 460 грн. 80 коп.

Речові докази: шість слідів пальців рук, які упаковані в поліетиленовий сейф - пакет експертної служби № 1283276 - квитанція № 462 камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, дактилоскопічна картка на ім`я ОСОБА_4 , що упакована в поліетиленовий сейф - пакет експертної служби № 1283274- квитанція № 462 камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, викрутка з рукояткою червоного кольору, що упаковані в поліетиленовий сейф - пакет експертної служби № 1283275- квитанція № 462 камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- труси ОСОБА_8 , що упаковані в прозорий поліетиленовий пакет - квитанція № 459, та знаходяться в камері схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

- труси ОСОБА_7 , підодіяльник та покривало, що упаковані в прозорий поліетиленовий пакет - квитанція № 459, та знаходяться в камері схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

- футболка з написом : « INTRAMURAL» та труси чоловічі з написом « NaiGe», що упаковані в прозорий поліетиленовий пакет - квитанція № 459, та знаходяться в камері схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- мобільний телефон марки « НТС - Desire S - S510E» , ІМЕІ : НОМЕР_1 , з сім - карткою оператора мобільного зв`язку « Kyivstar» ( НОМЕР_2 ), що упаковані в поліетиленовий пакет квитанція № 459 та знаходяться в камері схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику за належністю;

- гаманець чорного кольору, в якому знаходяться: банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , два паперових листки з назвами ліків, чек та візитка , що упаковані в поліетиленовий пакет - квитанція № 459 та знаходяться в камері схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;

- грошові кошти в сумі 86 гривень та одне євро у вигляді монети, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження в паперовому конверті, повернути власнику за належністю;

- паспорт для виїзду за кордон , виданий 28 січня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 на 32 сторінках, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження в паперовому конверті - повернути власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1