Провадження № 274/2170/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/637/23

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/2170/23 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , , солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 маючи протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, в кінці лютого 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Бердичеві Житомирської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи соціальну мережу «Instagram», домовився із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про покупку підробленого посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія та подальше його використання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія невстановленою особою, його придбання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, сприяючи вчиненню підроблення офіційного документа, використовуючи соціальну мережу «Instagram» ОСОБА_2 відправив невстановленій дізнанням особі свої особисті документи та фотознімки, зокрема фотокопію паспорта громадянина України, ідентифікаційного номера, підпису, а також своє фото. Після цього на початку березня 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 через одне з відділень ТОВ «НОВА ПОШТА» у м. Бердичеві Житомирської області отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 09.03.2023 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_2 , яке в подальшому мав намір використовувати для керування транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Так, 24 березня 2023 року приблизно о 23 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений інспекторами з реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУПП в Житомирській області на автомобільній дорозі Виступовичі - Житомир - М. Подільський поблизу АЗС «Marshal» за адресою: вул. Братів Маруськевичів, 30, с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. Після цього ОСОБА_2 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 09.03.2023 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_2 , на вимогу працівника поліції пред`явив останньому дане посвідчення водія, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Кримінальна відповідальність за кримінальні проступки, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення з метою його особистого використання, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_2 суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, військовослужбовець солдат в/ч НОМЕР_1 , за місцем проживання характеризується як спокійний, врівноважений, громадський порядок не порушує, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який вважається не судимим відповідно до ст. 89 КК України, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю проступків, має на утриманні малолітню доньку, є військовослужбовцем, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 найменш суворого виду покарання з санкції статті у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, який відповідно квитанції №1176 знаходиться у камері схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1