Справа № 297/3009/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, раніше судимого 15.08.2022 року Берегівським районним судом за ч. 3 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відносно якого Берегівським районним судом Закарпатської області 15.08.2022 постановлено вирок, згідно якого останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив повторно новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

18.08.2022 року, близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в умовах воєнного стану, таємно викрав з жіночої сумки, яка перебувала на міжкімнатних дверях, конверт білого кольору, в середині якого зберігались грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, після чого з викраденим зник з місця події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вказані обставини не відповідають дійсності. Так, 17.08.2022 року, близько 15:00 год. до нього додому прийшла потерпіла, яка залишила в холодильнику м`ясо, так як в неї не працював холодильник. Далі, близько 17:00 год. він пішов до останньої додому за сигаретами, після чого пішов додому. Через деякий час, а саме близько 20:00 год. до нього додому в стані алкогольного сп`яніння з конвертом прийшла ОСОБА_6 , яка почала кричати, обвинувачувати та вимагати від нього грошові кошти, які нібито він від неї викрав. Зазначив, що грошових коштів він у потерпілої не викрадав, однак готовий компенсувати потерпілій її матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 неодноразово приходив до них додому дивитися телевізор, оскільки вони сусіди. Так, 17.08.2022 року після обіду вона ходила до ОСОБА_4 , щоб залишити в холодильнику м`ясо, оскільки в неї такий не працював. Через деякий час, до неї додому прийшов обвинувачений, якого вона пригостила пивом та в ході розмови з ним, розповіла про те, що за продаж ожини отримала грошові кошти в сумі 2000 грн.. Близько 21:00 год. вона пішла спати, а обвинувачений разом з її двома малолітніми дітьми залишився в будинку дивитися телевізор. Доньки, в той час коли в них гостював ОСОБА_4 , не було вдома, оскільки вона пішла до подруги, щоб посидіти в інтернеті. Далі, близько 00:00 год. її розбудила донька та повідомила, що обвинувачений вибіг з будинку та побіг у невідомому напрямку. Після цього, вона зрозуміла, що щось сталося та пішла перевірити грошові кошти, які знаходилися в сумці в білому конверті, однак таких на той час там вже не було. Зрозумівши, що саме ОСОБА_4 скоїв крадіжку грошових коштів, вона викликала працівників поліції, яким про все розповіла.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, його вина доведена наступним.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 17.08.2022 року, близько 19:00 год. вона пішла до подружки, щоб посидіти в інтернеті. Близько 23:00 год., коли вона повернулася додому, побачила, що ОСОБА_4 вибігає з двору. На її прохання зупинитися, він не реагував та побіг у невідомому напрямку. Після цього, вона зайшла до будинку, де до неї підійшли малолітні брати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили про те, що ОСОБА_4 викрав кошти з сумки мами. Після цього, вона розбудила ОСОБА_6 , яка в той час спала та розповіла їй, що обвинувачений вибіг з будинку та зі слів братів викрав грошові кошти з її сумки. Після цього, мама відразу пішла подивитися сумку, в яку напередодні поклала грошові кошти, однак грошей вже там не було. Зрозумівши, що саме ОСОБА_4 викрав вказані кошти, мама викликала працівників поліції.

Крім того, доказами вини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.08.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 та місце, де зі слів останньої знаходилася сумка з грошовими коштами в сумі 2000 грн., які знаходилися в конверті. Також, в ході огляду було виявлено три відбитки пальців рук (а.с. 134-138);

-протоколом огляду місця події від 18.08.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 та в кухонній кімнаті на столі було виявлено конверт білого кольору, а в тарілці знаходяться грошові кошти номіналом 500 грн. (одна банкнота) та 20 грн. (чотири банкноти) (а.с. 140-146);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи СЕ-19/107-22/7912-Д від 12.09.2022 року, згідно якого встановлено, що сліди пальців руки на відрізках стрічки, які вилучено в ході огляду місця події належать обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с. 163-179).

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо не визнання ним провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ці твердження направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення покарання та повністю спростовуються поясненнями свідка та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього не можливе без позбавлення волі та становить небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, не відшкодував завдані збитки, раніше судимий та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з урахуванням статті 71 КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 15.08.2022 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та цілком буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 15.08.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 18.08.2022 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи СЕ-19/107-22/7912-Д від 12.09.2022 року.

Речові докази: паперовий конверт, білого кольору, на якому наявний запис на Угорській мові та грошові кошти номіналом 1 купюра 500 гривень та 4 купюри номіналом 20 гривень, в сумі 580 гривень, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11