Справа №: 398/3870/22
провадження №: 1-кс/398/426/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кода Верхнєтоємського району Архангельської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНПу Кіровоградській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04 листопада 2022 року близько 18 години, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 . В цей час до будинку ОСОБА_5 зайшов раніше знайомий ОСОБА_7 , який в ході словесної сварки наніс один удар кулаком в обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження, яке відповідно до висновку судово медичного експерту № 215 від 09 листопада 2022 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з розладом здоров`я до 6 діб. В подальшому ОСОБА_7 тримаючи руками за одяг ОСОБА_5 повалив його на поверхню матрацу, що знаходився на підлозі та почав душити. В свою чергу ОСОБА_5 з метою захисту від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_7 , який попередньо наніс йому один удар кулаком в обличчя, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перевищуючи межі необхідної оборони, тримаючи в руці розкладний ніж, умисно наніс не менше двох ударів в область спини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, відповідно до висновку судово медичного експерту № 240 від 23.01.2023 року тілесні ушкодження у вигляді: ран в ділянці остистих відростків ІІІ-ІV хребців, по нижньо медіальному краю правої лопатки в кількості 2 х., які класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 ти до 21 ї доби; рану по плевральній лінії в області VI VII ребер справа з проникненням у праву плевральну порожнину та ушкодженням правої легені, діафрагми та печінки, яка кваліфікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню оскільки є небезпечним для життя у момент спричинення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просилийого задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 05.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001569 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

16.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами, а саме:

-Протоколом огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду місця події по АДРЕСА_3 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 ;

-Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку;

-Висновком судово медичного експерта № 240;

-Висновком судово медичного експерта № 43/240;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.05.2023 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1