Справа № 577/4036/22
Провадження № 1-кс/577/1430/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2022 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у приміщенні філії Сумського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , а саме що містять інформацію про проведені банківські операції з карти № НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 28.07.2022 р. по 01 год.00 хв. 28.07.2022 р. та про проведені банківські операції з карти № НОМЕР_2 з 18 год. 00 хв. 17.08.2022 р. по 19 год.00 хв. 17.08.2022 р. із зазначенням всіх реквізитів, а також документальних відомостей про місце розташування банківського чи іншого терміналу або каси, за допомогою яких з банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 невстановленою особою були зняті грошові кошти, сума та час їх видачі, в тому числі і фотознімки, які були проведені банкоматом під час зняття грошових коштів з вище зазначених карток, та надати розпорядження про можливість їх вилучення в порядку передбаченому законом.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000637 внесеного до ЄРДР 18.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022 р. о 00 год. 44 хв. невстановлена особа, шляхом переводу з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами у сумі 2900 грн. 17.08.2022 р. о 18 год. 12 хв. з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 заволоділа також грошовими коштами у сумі 8 303 гривень, чим спричинила матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 11 203 грн.

На даний час особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

У даному кримінальному провадженні з метою отримання інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Конотопською окружною прокуратурою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», були надіслані запити до Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2022 р. до Конотопської окружної прокуратури надійшов лист з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову в розкритті банківської інформації.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації щодо проведених банківських операцій 28.07.2022 р. по банківських картках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та 17.08.2022 № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, відповідно до ст..60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», дана інформація віднесена до банківської таємниці.

Порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст..62 Закону, у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Отримання вказаних відомостей можливе лише шляхом надання до них тимчасового доступу. Ця інформація є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та встановити всі обставини кримінального правопорушення не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2022 р. відомості про те, що 28.07.2022 р. о 00.48 год. невстановлена особа, таємно шляхом переводу з банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_4 , заволоділа грошима в сумі 2900 грн. та 17.08.2022 р. о 18.12 год. грошовими коштами в сумі 8303 грн., чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 11203 грн., внесено до ЄРДР за № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів того, що банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 належать саме потерпілому ОСОБА_4 , відсутні такі дані у витязі з ЄРДР та у виписці по карткових рахунках.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1