Справа № 591/5539/22
Провадження № 1-кс/591/3127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

09.11.2022 проведено обшук території огородженого об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ухвалою слідчого судді під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України.
09.11.2022 р. проведено обшук за місцем території огородженого об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги п.2 ч.3 ст. 132 та ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відповідає потребам досудового розслідування на початковому етапі, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2022, під час проведення обшуку на території огородженого об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

ємність кубічна пластикова об`ємом 1 м. куб. доверху заповнена рідиною із характерним запахом нафтопродуктів;

2 (два) зразки рідини контрольний та експериментальний з ємності кубічної пластикової об`ємом 1 м. куб.;

резервуар металевий із заправною колонкою розміром 3м х 2м, висотою 2,5 заповнений рідиною на рівні 15,5 см.;

2 (два) котли (печі), в які завантажені автомобільні шини, розміром 1,5 х 3 м.;

металева бочка розміром 3,5 м в довжину діаметром 1,5 м;

2 (два) зразки рідин з металевої бочки розміром 3,5 м в довжину діаметром 1,5 м;

1 (один) зразок відбору ґрунту із забрудненої ділянки,, розміром 12м х 4,3м;

1 (один) зразок відбору ґрунту із забрудненої ділянки,, розміром 11м х 5м;

1 (один) зразок відбору ґрунту із забрудненої ділянки,, розміром 22м х 4,5м;

контрольна фонова проба ґрунту з незабрудненої ділянки розміром 5м х 5м..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1