overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001134 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 19.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6006/22
Провадження № 1-кп/676/463/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопад 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох за ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох за ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 20 хв. 28 листопада 2022 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/378/22
07 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В проваджені суду перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відповідно довідки із військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в НОМЕР_1 з 02.03.2022р
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його о звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.
Керуючись статтями 314-316, 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/799/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника ГО «АГРОНОМІЧНЕ БЕЗ КОРУПЦІЇ. ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ГО «АГРОНОМІЧНЕ БЕЗ КОРУПЦІЇ. ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 30.11.2022, якою залишено без задоволення скаргу голови ГО «АГРОНОМІЧНЕ БЕЗ КОРУПЦІЇ. ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 17.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Представник ГО «АГРОНОМІЧНЕ БЕЗ КОРУПЦІЇ. ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» ОСОБА_8 заявила відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що у даному провадженні вона не може брати участь за наявності обставин, які викликають сумнів в її неупередженості, оскільки на думку ОСОБА_8 ставлення судді до перегляду її справи є упередженим, так як за участі судді ОСОБА_5 їй вже було відмовлено в задоволенні її скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Так, вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України.
До таких обставин відносяться випадки, коли суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; суддя брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо суддя особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості; у випадку встановлення порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
В заяві про відвід ОСОБА_8 не зазначено обставин, які б безумовно виключали участь судді в розгляді згаданої вище справи, а зазначена обставина не свідчить про упередженість судді при розгляді вказаної справи або зацікавленість в результатах її розгляду, тому підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_5 у колегії суддів не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9 КОВАЛЬСЬКА
Справа № 449/124/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/749/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 грудня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.07.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Унів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409,412,415, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 09.12.2022 року о 09:05 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/6083/22
Провадження № 1-кс/442/1770/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 потерпілої у кримінальному провадженні № 000676 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 потерпілої у кримінальному провадженні № 000676 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000676 від 27.09.2022 а матеріали кримінального провадження направити до СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0000676 від 27.09.2022 скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді направити до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні 08.12.2022 проголошена її вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошуватися 13.12.2022 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-97/2009
1-в/465/412/22
У Х В А Л А
судового засідання

08.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КЗ «ЛОКПЛ» (лікар-психіатр): ОСОБА_5
особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 08.12.2022 року о 13 год. 10 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

п о с т а н о в и в :
заяву КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.115 КК України задоволити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/599/22
Провадження №1-кп/601/104/2022
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000085 від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 04 січня 2023 року на 10 годину 30 хвилин та подальші судові засідання за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_4 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 684/453/22
Провадження № 1-кп/684/29/2022
УХВАЛА

08 грудня 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено підготовче судове засідання на08 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв.

08.12.2022 року до суду надійшло клопотання від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , у якому з метою економії часу, сил та засобів, він просить провести призначене судом підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з його участю із застосуванням власних технічних засобів (поза межами суду) та системи відеоконференцзв`язку.

Статтею 336 КПК України передбачена можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Лише у цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч.4, 6 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
Проведення відеоконферензв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (Ухвала другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2021 року, справа №431/1397/20).
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмо линецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 17.10.2022 року №1434зкп/14-01-01-2843/2022).
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2022 р. о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5342/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1110/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
07 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 07 вересня 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вищезгадане рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить перекваліфікувати його дії з ч.4 на ч.2 ст. 185 КК України.
Так, згідно ч.2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду І інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.
За результатами перевірки матеріалів справи, зокрема, аудіозапису, журналу судового засідання (т.2 а.с. 34 зворот), а також вироку суду від 31 жовтня 2022 року (т.2 а.с. 36-39) встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому за ч.4 ст. 185 КК України кримінального правопорушення визнав повністю і беззаперечно, щиро розкаявся та погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, суд, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , з`ясував правильність розуміння ОСОБА_3 фактичних обставин справи та переконався у добровільності позиції обвинуваченого і його захисника з приводу недоцільності дослідження доказів на їх підтвердження.
Також, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 особливий порядок оскарження вироку суду, постановленого за результатами судового розгляду, проведеного на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.
Отже, виходячи з наведеного, вважаю, що в даному випадку, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити, на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2