ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8885/22
Провадження № 1-кс/201/3290/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001011 від 21.07.2015. відносноого правопорушення передбаченого за ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Правобережної

окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та проведення ряду слідчих дій, за вчинення вказаного злочину був вставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Румунії, якому 18.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.09.2015 Жовтневим РС м. Дніпропетровська, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.03.2016 року матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виділені в окреме провадження під №0001011, та 06.03.2016 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до Жовтневого РС м. Дніпропетровська.

11.08.2016 Жовтневим РС м. Дніпропетровська винесено ухвалу про повернення обвинувального акту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являвся до суду, та його місцезнаходження невідомо.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від слідства та органів внутрішніх справ, та його місцезнаходження не відомо, за попередніми даними з території України останній виїхав.

07.11.2022 постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, оскільки наявна інформація, що останній виїхав з території України.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.
На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Румунії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10 год.00 хв. 17 листопада 2022 р.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1