465/6232/22
1-кс/465/1906/22
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

02.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2022 року до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у жовтні 2013 року невідома особа шахрайським способом заволоділа коштами в сумі 250 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 2013 рік становило 1 997 500 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останній на вказану суму.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка під час допиту повідомила про те, що наприкінці літа-початку осені 2013 року до неї звернулася ОСОБА_6 з проханням позичити їй грошові кошти, оскільки їй потрібно погасити кредитну заборгованість у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.10.2013 року ОСОБА_7 позичила у ОСОБА_5 кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) дол. США, що згідно з курсом НБУ становило 8,2030 грн. за 1 долар США, тобто сума 2 050 000 грн., сказавши що кошти їй потрібні для погашення заборгованості по кредитному договору у ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнення її майна з під іпотеки, а саме - нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , хоча розписку писала як фізична особа. Грошові кошти ОСОБА_5 передала останній у валюті, що мало місце по АДРЕСА_2 поблизу будинку де остання мешкала. Власником зазначеного приміщення було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками якого на момент позики була ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 . Як стало відомо, 28.10.2013 року частка ОСОБА_7 в статутному фонді вказаного підприємства збільшилася з 12285 грн. 66 коп. до 1892200 грн., а її сина ОСОБА_9 з 700 грн. до 107800 грн. Отримані від ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_7 зобов`язувалася повернути до 18.10.2014 року, про що видала власноручно нею написану розписку. Як зараз стало відомо, не маючи на меті повернення належних ОСОБА_5 коштів, ОСОБА_7 в подальшому вийшла із засновників вказаного підприємства, переуступивши свою частку своєму синові ОСОБА_8 , який переоформив на себе корпоративні права на це підприємство.
В подальшому в термін до 15.09.2014 року кредит за рахунок коштів ОСОБА_5 було погашено та майно - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було звільнено з-під іпотеки.
На неодноразові звернення (зустрічі, телефонні дзвінки) від ОСОБА_5 . ОСОБА_7 відмовляється повертати кошти. В подальшому ОСОБА_7 взагалі стала уникати зустрічей із ОСОБА_5 , а відтак, незаконно заволоділа коштами останньої та завдала матеріальної шкоди у особливо великому розмірі.
Як встановлено в ході досудового розслідування, 09.04.2008 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛРУ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), укладено договір іпотеки №1272, згідно якого в іпотеку було передано нежитлові приміщення загальною площею 363,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено наступне: керівником Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , являється ОСОБА_7 .
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліквідація якого станом на даний час здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до договору іпотеки №1272 від 09.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та усієї кредитної справи, яка стосується вищевказаного договору іпотеки.
Вказаний ІНФОРМАЦІЯ_3 (банк) володіє інформацією про власника рахунку, про здійснені операції та про рух коштів по рахунках, оскільки дані рахунки мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, проведення тимчасового доступу надасть можливість використовувати їх докази у цьому кримінальному провадженні, зокрема встановити шляхи привласнення коштів, їх конвертацію у готівку з подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом, а також надасть можливість в подальшому накласти відповідні арешти на майно (рахунки) з метою відшкодування заподіяних збитків, встановлення факту надходження грошових коштів на вказані рахунки, а тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення для подальшого детального їх вивчення, аналізу та за необхідності для призначення відповідних судових експертиз. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважає за необхідне проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, у поданому клопотанні просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні яких знаходяться документи, щодо яких слідчий звернувся з клопотанням про надання до них тимчасового доступу.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, по факту протиправного заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайства.
В ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів договору іпотеки №1272 від 09.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також усієї кредитної справи, яка стосується вищевказаного договору іпотеки.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання вказала, що наприкінці літа-початку осені 2013 року до ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_6 з проханням позичити їй грошові кошти, оскільки їй потрібно погасити кредитну заборгованість у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим 13.10.2013 року ОСОБА_7 позичила у ОСОБА_5 кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) дол. США, сказавши що кошти їй потрібні для погашення заборгованості по кредитному договору у ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнення її майна з під іпотеки, а саме - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , хоча розписку писала як фізична особа. Власником зазначеного приміщення було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отримані від ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_7 зобов`язувалася повернути до 18.10.2014 року, про що видала власноручно нею написану розписку. В подальшому в термін до 15.09.2014 року кредит за рахунок коштів ОСОБА_5 було погашено та майно - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було звільнено з-під іпотеки. Після цього ОСОБА_7 відмовилася повертати кошти, зустрічей уникає.
На час передачі коштів ОСОБА_7 була засновником і керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому належало нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У своїх показаннях потерпіла ОСОБА_5 вказала, що кошти в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) дол. США вона надала в позику ОСОБА_7 за розпискою, оскільки остання мотивувала необхідність отримання такої суми коштів потребою погасити кредит перед банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнення з-під іпотеки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником якого була ОСОБА_7 .
У клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, мотивовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення оригіналів та копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до оригіналів договору іпотеки №1272 від 09.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та усієї кредитної справи, яка стосується вищевказаного договору іпотеки, зокрема кредитного договору та всіх документів щодо внесення оплати на погашення сум кредиту (платіжних доручень, квитанцій тощо).
Беручи до уваги, що версія потерпілої про протиправне заволодіння ОСОБА_7 коштами шляхом шахрайства під приводом необхідності погашення банківського кредиту та зняття іпотеки з нежитлового приміщення, належного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , потребує перевірки, надання тимчасового доступу до документів відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, та переслідує легітимну мету забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості. Вилучення оригіналів та копій документів щодо отриманого кредиту, його погашення, зняття іпотеки з нерухомого майна, яке передавалося у заставу банку, дозволить в ході досудового розслідування перевірити, чи дійсно кошти, які, як ствердила потерпіла, передавалися ОСОБА_7 для погашення кредиту перед банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнення з-під іпотеки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовувалися ОСОБА_7 із зазначеною метою. Наведене має суттєве значення для перевірки версії потерпілої про заволодіння її коштами шахрайським способом.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України ,,Про банки та банківську діяльність відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь клієнта, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення так як доводи, наведені у клопотанні, знайшли своє підтвердження в долучених до нього матеріалах кримінального провадження. Документи та інформація, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким здійснюється ліквідація ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме для встановлення дійсних мотивів позичання коштів у потерпілої та шляхів їх використання, що необхідно для перевірки версії потерпілої ОСОБА_5 про вчинення щодо неї шахрайства. Здійснення тимчасового доступу до документів дозволить слідчому призначити в подальшому на їх основі необхідні судові експертизи та провести слідчі дії, у яких виникне необхідність, для розкриття злочину.
Оскільки документація, пов`язана із наданням ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту, передачі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в іпотеку перебувала у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке на даний час ліквідовується ІНФОРМАЦІЯ_3 , здобути необхідну документацію в інший спосіб, ніж шляхом надання тимчасового доступу до такої документації, на даний час неможливо.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні слідчого міститься прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ, крім слідчої ОСОБА_3 , якою подане клопотання, також слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . При цьому, ініціатором клопотання не враховано, що вказані слідчі не входять до складу слідчої групи, на що вказують наявні в матеріалах справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручення про проведення досудового розслідування від 25.10.2022 р., згідно яких досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000807 проводиться лише слідчою ОСОБА_3 . Інші, вказані у клопотанні слідчі, повноважень на вчинення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні не мають, а тому, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів таким слідчим не може бути наданий.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням в порядку ст.40 КПК України старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , старшому оперуповноваженому УСР у Львівській області ДСР НПУ України ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ліквідація якого на даний час здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та у володінні якого перебувають документи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, а саме: договору іпотеки №1272 від 09.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а також усієї кредитної справи, яка стосується вищевказаного договору іпотеки, зокрема кредитного договору та всіх документів щодо внесення оплати на погашення сум кредиту (платіжних доручень, квитанцій тощо).
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати доступ до вказаних документів з метою вилучення відповідних оригіналів та копій.
Покласти обов`язок на осіб, яким надано тимчасовий доступ до документів згідно даної ухвали слідчого судді, в разі вилучення оригіналів документів виконати вимоги ч.4 ст.165 КПК України
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1