Єдиний унікальний номер 728/1125/21
Номер провадження 1-кп/728/10/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

9 листопада 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 4 березня 2021 року та за № 0000448 від 30 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 121, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нижнє Болотне Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувають зазначені кримінальні провадження.

2. Судові засідання у вказаних кримінальних провадженнях неодноразово відкладалися із-за неявки ОСОБА_3 , який декілька разів був оголошений в розшук і був затриманий працівниками поліції на виконання ухвали суду.

3. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу.

4. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, та знаходячись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому в даному кримінальному проваджені встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із чим необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

5. Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що ОСОБА_3 має вагітну дівчину і проживає разом із нею, бажає виправитись і відшкодувати шкоду потерпілому.

6. Розглянувши дане клопотання, Суд прийшов до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи із такого.

7. В даній справі встановлено, що прокурор звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

8. Клопотання відповідає вимогам статті 184 КПК.

9. Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

10. В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

11. При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист рпав людини і основоположних свобод (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

12. З матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 вказаних кримінальних правопорушень, а також обґрунтована наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду.

13. Але на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці її проживання; відсутність постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; майновий стан, Суд знаходить підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

14. Враховуючи викладене та те, що домашній арешт не є найбільш суворим запобіжним заходом, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання частково.

Керуючись статтями 177-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора задовольнити частково.

2. Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня.

3. Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

4. Покласти на ОСОБА_3 на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки:

? прибувати за кожною вимогою до Бахмацького районного суду Чернігівської області;

? не залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;

? повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

5. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шістдесяти днів.

6. Визначити строк дії ухвали до 8 січня 2023 року.

7. Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_3 .

8. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1