Справа № 468/224/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2023 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 від 14.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем мешкання на два місяці з визначенням обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 року, а також відсторонення від посади начальника штабу-першого заступника командира НОМЕР_1 окремого батальйону ТРО НОМЕР_2 окремої бригади ТРО Регіонального управління Сил ТРО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " строком на 2 місяці.

Представник потерпілого не заперечував щодо задоволення клопотань.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотань, вважаючи, що достатнім буде застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Підстави для подальшого відсторонення обвинуваченого від посади також відсутні, оскільки це ставить останнього в скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали клопотань, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а саме: у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене у мовах воєнного стану та у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2022 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у подальшому ухвалою слідчого судді було продовжено до 08.02.2023 року.

В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що вищевказані ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, з підстав встановлених судом під час застосування запобіжного заходу та його продовження, не зменшилися.

При цьому суд ураховує зокрема: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан його здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання; можливість звільнення із займаної посади; репутацію обвинуваченого; належне грошове забезпечення обвинуваченого; раніше не судимий; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Ураховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, завершити судове провадження до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, характеру вчиненого підозрюваним корупційного кримінального правопорушення з використанням службових повноважень, наданих йому за посадою, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції", суд вбачає підстави до продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника штабу-першого заступника командира НОМЕР_1 окремого батальйону ТРО НОМЕР_2 окремої бригади ТРО Регіонального управління Сил ТРО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " строком на 2 місяці.

Ураховуючи викладене вище, клопотання прокурора є такими, що підлягаю задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 158, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відстороненя від посади обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його до 08.04.2023 року включно не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17:00 год. до 06:00 год. з покладенням на нього обов`язків утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, повідомляти про зміну засобів зв`язку.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника штабу-першого заступника командира НОМЕР_1 окремого батальйону ТРО НОМЕР_2 окремої бригади ТРО Регіонального управління Сил ТРО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " строком до 08.04.2023 року включно.

Кримінальне провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 08.02.2023 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала, в частині продовження строку домашнього арешту та продовження відсторонення від посади, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя