overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003172 від 05.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003172 від 05.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 29 листопада 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року на 11 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6014/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1,4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 грудня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бенрдичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1, 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора Бенрдичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бенрдичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1, 4 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 грудня 2022 року.

Суддя:
Справа № 345/1158/22
Провадження № 11-кп/4808/547/22
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/692/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінально провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінально провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12 грудня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3360/22
Провадження № 1-кп/553/933/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000268 від 19.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000268 від 19.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 01 грудня 2022 року по 29 січня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
17.11.2022 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначив, що 20.07.2022 р. вона подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 22.07.2022 р. Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернулась лише 17.11.2022 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3294/22 Справа № 237/3318/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28.11.2022р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (далі прокурора) на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2022р. щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
17.11.2022р. Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2022р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення за цією статтею.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2022р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення за цією статтею на 13.12.2022р. о 15:00 годині в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
28 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

30 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

30 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у м. Кривому Розі апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 , якій дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення арештованого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000555 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення арештованого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000555 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
В апеляційній скарги законний представник просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_4 , про повернення арештованого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Частиною 2 ст. 392 КПК України, передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.392, 399 КПК України,- УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 , якій дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення арештованого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000555 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути законному представнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 297/759/21
Провадження № 11-кп/4806/406/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 346/1740/20

провадження № 51-3623 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

За вирокомКоломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Постановлено частково задовольнити позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Прометей».

Стягнуто з Фермерського господарства «Прометей» на користь ОСОБА_3 19 500 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року змінено в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з Фермерського господарства «Прометей» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - 500 000 грн.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень щодо засудженого та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №635/1341/22
Провадження по справі 1-кс/635/307/2022
УХВАЛА

02 грудня 2022 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000020 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів (належним чином завірених копій документів), що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо офіційно працевлаштованих та найманих працівників у ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.06.2021 по теперішній час.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 06 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити володільця документів про обов`язок, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, збереження речей і документів, зазначених в клопотанні слідчого, у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 135/875/22
Провадження № 1-кс/135/287/22
УХВАЛА
22.11.2022 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «МХП» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 представник ПрАТ «МХП» ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000099 винесену 25.10.2022 слідчим СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, що передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ«МХП» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000099, винесену 25.10.2022.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження №0000099 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя