У Х В А Л А

06.12.2022 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та учасників предтавника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, установив:

прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , у порядку ст.ст. 333, 350 Кримінального процессуального кодексу (далі КПК0 України, заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000502, а саме до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження унесенного до ЄРДР за № 0000507, в т.ч. протоколу допиту з перекладом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.01.2019 проведеного у ході виконання міжнародного правового доручення компетентними органами Республіки Кіпр, з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Звернення умотивоване тим, що під час допиту обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, останній надав покази, які потребують перевірки шляхом проведення слідчих дій.
Так, під час досудового розслідування ОСОБА_7 надавав покази які у більшій своїй частині суперечать тим, що надані ним у судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачений надав покази щодо стосунків між ним, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відношення зазначених осіб до компаній ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , господарських відносин між ними.
Ці обставини не були відомі стороні обвинувачення до того, як обвинувачений не зазначив про це у судовому засіданні, адже на досудовому розслідуванні обвинувачений заперечував відношення, як до перелічених компаній, так і сам факт знайомства із ОСОБА_13 .
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив факт отримання від підконтрольної компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », бенефіціаром якої є він грошових коштів у розмірі понад 21 мільйонів доларів США оформлених, як фінансова позика та факт не повернення цих коштів на цей час та взагалі відсутність вимог щодо їх повернення.
У той же час, ОСОБА_14 , тривалий час займав посаду директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 та 18.01.2019 допитувався, як свідок, у тому числі з питань надання позики компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка належить ОСОБА_7 .
Стороні обвинувачення відомо, що у кримінальному провадженні № 0000507 від 27.08.2013, досудове розслідування у якому до 2019 року проводилось тим же органом досудового розслідування, що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 та процесуальне керівництво здійснювалось одними і тими ж прокурорами, досліджувались питання легалізації коштів здобутих ОСОБА_11 внаслідок вчинення заволодіння державними коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
У тому числі за ініціативою сторони обвинувачення на території Республіки Кіпр проводились окремі слідчі дії, а саме 18.01.2019 в порядку міжнародного співробітництва допитувався свідок ОСОБА_14 , директор компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема з питань надання позики компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Виходячи з того, що обвинувачений відмовився відповідати на питання прокурора у судовому засіданні, а встановити факт походження грошових коштів які перераховувались ОСОБА_15 та належність їх саме ОСОБА_11 а також факт оформлення перерахування цих грошових коштів під виглядом господарських відносин між компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », окрім як шляхом проведення допиту ОСОБА_16 не можливо, при цьому підтвердження або спростування цих обставин має суттєве значення для встановлення істини у справі.
Без дослідження матеріалів виконаного доручення в порядку міжнародної правової допомоги, а саме протоколу допиту ОСОБА_17 від 18.01.2019 суд буде позбавлений можливості всебічно та в повному обсязі дослідити докази у справі, надати показам свідків ОСОБА_18 від 22.05.2014, 29.03.2016 та ОСОБА_19 від 29.03.2016, обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу укладання угоди про надання позики, оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку з досліджуваними подіями, що може вплинути на об`єктивність прийнятого судом рішення за результатами розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасника кримінального провадження в т.ч. захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що, згідно ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 333 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, не виявлено.

За таких обставин, суд дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні пояснення, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 333, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) прокурору другого відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження унесенного до ЄРДР за № 0000507, а саме до протоколу допиту з перекладом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.01.2019 проведеного у ході виконання міжнародного правового доручення компетентними органами Республіки Кіпр, з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 надати доступ до отриманих матеріалів стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати вказані матеріали в розпорядження суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:10 год. 12.12.2022.

С у д д я ІНФОРМАЦІЯ_10