Справа № 163/1587/22
Провадження № 1-кп/163/181/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, неодруженого, студента, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30.04.2022 перебуваючи у місті Дніпро усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зв`язався з інспектором прикордонної служби ОСОБА_6 через свого знайомого ОСОБА_7 з метою обговорення питання щодо незаконного перетину кордону України, без відповідних на це документів.

В подальшому, 03.05.2022 ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди для незаконного перетину державного кордону України, без встановленого порядку його перетину, у період дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є службовою особою - інспектором прикордонної служби та в силу займаної посади був наділений повноваженнями щодо здійснення особами перетину державного кордону України, під час особистої зустрічі з останнім, яка відбувалась поблизу готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 03.05.2022 58 500 грн.) за сприяння йому у перетині державного кордону України без відповідних документів, що підтверджують право на виїзд з України під час дії воєнного стану.

Так, 04.05.2022 близько 16:30 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , його дружинною та дочкою, а також ОСОБА_9 пересуваючись на легковому автомобілі марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав на територію міжнародного пропускного пункту «Ягодин», що знаходиться за адресою Волинська область, Ковельський район, с. Старовойтове, вул.Прикордонників 1, для його перетину без відповідних документів, що підтверджують право на виїзд з України під час дії воєнного стану.

В подальшому, ОСОБА_4 о 16:36 годині підійшов до приміщення паспортного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , прийнявши самостійне рішення, усвідомлюючи, що діє неправомірно та за надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність, передав інспектору прикордонної служби ОСОБА_6 свої документи для перетину кордону разом із грошовими коштами у сумі 2000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 04.05.2022 58 500 грн.), у якості неправомірної вигоди, за його пропуск через державний кордон без відповідних документів, що підтверджують право на виїзд з України під час дії воєнного стану, а також паспорти громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в яких знаходились грошові кошти по 2000 доларів США за кожного, не усвідомлюючи, що діє неправомірно у інтересах останніх.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Під час розгляду питання про затвердження угоди, суд встановив таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості за викладених вище обставин може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_4 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, яке не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Готівкові кошти, як речові докази належить конфіскувати в порядку ст.ст.96-1, 96-2 КК України.
Питання про долю мобільного телефону вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлено.
Строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання закінчився 04.10.2022, клопотання про продовження такого заходу чи застосування іншого запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 19.09.2022 у кримінальному провадженні №0000195 від 13.09.2022, укладену прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Долю речових доказів і документів визначити таким чином :
- грошові кошти в сумі 2000 доларів США, з наступними серійними номерами: 100 доларів США серійний номер KL 47847313B; 100 доларів США, серійний номер НР 46104161В; 100 доларів США, серійний номер НЕ 02617106А; 100 доларів США, серійний номер КВ 08443226L; 100 доларів США, серійний номер КЕ 07091013В; 100 доларів США, серійний номер КВ 47450786В; 100 доларів США, серійний номер НК 46643544D; 100 доларів США, серійний номер НК 86450216 В; 100 доларів США, серійний номер HF 18633943D; 100 доларів США, серійний номер HL23148048*; 100 доларів США, серійний номер HC21812998A; 100 доларів США, серійний номер PB 70948885 O; 100 доларів США, серійний номер PF 15554870H; 100 доларів США, серійний номер LB 07939220R; 100 доларів США, серійний номер PB 70948889G; 100 доларів США, серійний номер LD 51121986D; 100 доларів США, серійний номер PL 97187164B; 100 доларів США, серійний номер PB 70948624G; 100 доларів США, серійний номер PB 70948937 G; 50 доларів США, серійний номер ML 62847126A; 50 доларів США, серійний номер MB 77374265A, які передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «Приватбанк» (вулиця Грушевського, 1Д, м.Київ), - конфіскувати у власність держави.
- мобільний телефон марки «Айфон», модель 8, чорного кольору, які зберігаються в спеціально обладнаному приміщенні для зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2022, арешт на вищевказані речові докази - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1