У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002026 від 26.07.2021, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0002026 від 26.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора і також просила суд прийняти до розгляду цивільний позов її довірителя ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та розглядати в одному провадженню з кримінальним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не погодився з прокурором і заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вказує, що оскільки обвинувальний акт був вручений йому та його підзахисному слідчим, а не прокурором , то це є порушення чинного законодавства. До того ж, посилається на те,що в екземплярах,які були їм надані відсутня печатка , тобто акт не затверджений процесуальним керівником - прокурором.

Також, захисник вказав,що вважає, що в обвинувальному акті вже є посилання на докази, а саме на висновок судово-медичного експерта, а тому це порушує права його підзахисного. Отже, захисник вважає, що всі ці обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України і тому акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.

Суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору і тому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Так, із доданих до обвинувального акту розписок обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається,що останні 10.11.2022 року отримали копії обвинувального акту і даних, що вручення їх проводив слідчий, не має.

Також в наявному в суді екземплярі обвинувального акту проставлена печатка Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, тобто на розгляді в суді знаходиться офіційний документ і відсутність такої печатки на копіях учасників провадження, суттєво не порушує їх права та не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Не вважає суд порушенням і ту обставину, що в обвинувальному акті є посилання на те,що по провадженню проведено судово-медичну експертизу і не вважає це розкриттям доказів, оскільки самої експертизи не долучено і суд не ознайомлений із змістом цього документу.

Також суд вважає можливим прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і вважає,що він повинен розглядатись спільно з кримінальним провадженням , оскільки вимоги позивача базуються саме на тих обставин, виклад яких міститься в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/784/23 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України, що внесено до ЄРДР 26.07.2021 за №0002026 до судового розгляду на -20 березня 2023 року 11.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та розглядати одночасно з кримінальним провадженням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: