Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/344/2023 Справа № 641/6927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

встановив:

23.03.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому вона просить скасувати арешт з транспортного засобу марки "Nissan" моделі "X-Trail", д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб марки "Nissan" моделі "X-Trail", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля..

На обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000299 від 05.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом надходження 04.08.2020 повідомлення від експерта ХНДЕКЦ МВС України про те, що 04.09.2020 виявлено автомобіль марки Nissan моделі «Х-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками підробки номеру кузова. Процесуальне керівництво за вищенаведеним кримінальним провадженням здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова. Проведеним оглядом місця події виявлено та вилучено автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автомобіля. Автомобіль було вилучене у громадянина ОСОБА_4 що належав йому згідно із генеральною довіреністю серії НМВ №009430 від 14.08.2020, посвідченою приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в реєстрі за №2482. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , вказаний автомобіль перебуває на праві власності у ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 року по справі №641/6927/20 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 04.09.2020. Правовою підставою накладення арешту була наявна необхідність для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування факту підробки він-номеру кузова. Місцем зберігання автомобіля, відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, є територія спеціального майданчику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ( ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області). В межах наведеного кримінального провадження, ОСОБА_4 є виключно сумлінним набувачем та користувачем автомобіля, жодного відношення до зміни кузову - не має, тому мав можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження виключно в частині, що стосувалася арешту майна. Станом на сьогодні, кримінальне провадження триває понад рік, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, цивільний позов не заявлено, а всі слідчі (розшукові) дії з вилученим автомобілем проведені. Процесуальна необхідність перебування автомобіля на території спеціального майданчику ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - відсутня. Таким чином, в межах кримінального провадження за №0000299 маються правові підстави для скасування арешту та повернення майна користувачеві.

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила клопотання про скасування арешту з майна розглянути без її участі та участі власника майна, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надав до суду заяву, в якій просили розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки проведені всі необхідні експертизи.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000299 , яке розпочато 05.09.2020 за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2020 р. клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задоволено . Накладено арешт на майно ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль «Nissan-Xtrail» д.н.з « НОМЕР_1 », шляхом заборони його відчуження та користування. Місцем зберігання автомобіля «Nissan-Xtrail» д.н.з « НОМЕР_1 » визначено на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12..

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду даного клопотання слідчий суддя встановив, що слідчі дії з автомобілем проведені, а отже необхідність в арешті автомобіля на даний час немає.

Оскільки на даний час не має підстав для арешту автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні за №0000299 від 05.09.2020 року, на майно, а саме на: транспортний засіб марки «Nissan» моделі X-Тrail» д.н.з НОМЕР_1 шляхом скасування обмеження щодо користування ним та його відчуження.

Повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) транспортний засіб марки «Nissan» моделі X-Тrail» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу марки «Nissan» моделі X-Тrail» д.н.з НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1