Справа №212/6999/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000369 від 01.08.2022 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 29.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 18.02.2022 р. по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, -

в с т а н о в и в:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_2 01.08.2022 р. приблизно об 9-30 год., проходячи повз будинок АДРЕСА_2 на землі побачив пластину з 5 пігулками, білого кольору, в яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон) та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив знайдену пластину з 5 пігулками, білого кольору до сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 09-41 год. ОСОБА_2 був зупинений працівниками Державного закладу "Криворізька академія патрульної поліції" біля будинку № 7 по вулиці Стасова в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_2 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками поліції було задано запитання чи має останній при собі речі, або предмети обіг яких заборонений на території України, на що ОСОБА_2 відповів, що не має. На підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_2 , під час якої у останнього в сумці було виявлено пластинку з 5 таблетками, білого кольору, які він зберігав для власного вживання без мети збуту. Після чого працівники ДЗ "Криворізька академія патрульної поліції" викликали слідчо-оперативну групу ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Так 1 серпня 2022 р. в період часу з 11-30 години до 11-37 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , дізнавачем СД Відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області було виявлено у ОСОБА_2 пластинку з 5 таблетками, білого кольору, які в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет Національної поліції України №SUD1062241 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/22826-НЗПРАП від 15.08.2022 надані на дослідження 5 (п`ять) таблеток білого кольору, які було вилучено у ОСОБА_2 містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,1255 гр.

Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,1255 гр.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд відповідно до ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який має низку незнятих та непогашених судимостей, утримується під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Натомість, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, характер скоєного ним кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах, визначених кримінальним законом.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1132,68 грн.

Речові докази: пластинку з 5 пігулками з наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон (фенадон), з залишками речовини після проведення експертизи, поміщену до кімнати речових доказів ВП № 3 КРУП за квитанцією № 2417 (журнал обліку № 846), знищити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4