Справа № 157/38/23
Провадження №1-кп/157/71/23
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000611 від 12.12.2013 за ознаками складу злочину, передбченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000611 від 12.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000611 від 12.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в ніч на 01.11.2010 невстановлена особа з території двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «Мерседес Бенц Е-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним подружжю ОСОБА_6 , та здійснила замах на незаконне заволодіння легковим автомобілем марки «Заз Део TF 699 Р» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_7 . Відповідно до матеріалів кримінального провадження злочин, за фактом вчинення якого проводиться досудове розслідування вчинено 01.11.2010. Потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Речові докази відсутні. Статтею 12 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за класифікацією віднесено до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Також абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора. Таким чином, враховуючи наведене, зокрема те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000611 від 12.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (жодній особі не повідомлено про підозру) та минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказане провадження підлягає закриттю судом за клопотанням прокурора на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала повністю з викладених у ньому підстав.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження. Окрім того, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що досудове розслідування у кримінальному проваджені не проведено належним чином, вказівки прокурора не виконані, матеріали кримінального провадження не містять належного опису документів, на а.с. 7-8 кримінального провадження, тобто у довідці-меморандумі зазначається про те, що під час огляду місця події було вилучено відбиток сліду від підошви взуття, однак у матеріалах кримінального провадження протокол огляду місця події по епізоду викрадення його автомобіля відсутній, як і немає відомостей про те, де знаходиться вилучений відбиток сліду взуття, у дорученні слідчого на а. с. 147 вказується про необхідність вжиття додаткових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження мопеду, хоча у нього був викрадений автомобіль, а заходів на витребування інформації з митниці щодо викраденого автомобіля взагалі не вживалося, хоча можливість розкриття злочину, на його думку, ще не втрачена.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та показання свідків, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС ОСОБА_8 від 4 листопада 2010 року було порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

12 грудня 2013 року за зазначеними фактами були внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні у різні періоди часу здійснювали слідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

Органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено слідчі (розшукові) дії, зокрема, проведено огляд місця події, допитано потерпілих, свідків, вжито заходів щодо внесення в базу даних «Угон» викраденого автомобіля.

З матеріалів досудового розслідування вбачається і те, що у кримінальному провадженні слідчими неодноразово надавалися доручення відповідним посадовим особам для проведення оперативних заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Разом з тим, достатні відомості про виконання зазначених доручень у справі відсутні.

Надані на виконання вказаних доручень рапорти, а саме від 30.05.2021, 29.12.2021, 28.11. 2022 містять лише відомості про те, що в ході проведення слідчо-розшукових дій інформації, яка б мала інтерес для розкриття злочину не здобуто та вживаються інші слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення свідків злочину та причетних осіб до його скоєння, місцезнаходження викраденого майна, та в разі отримання позитивного результату буде негайно повідомлено ініціатора доручення. Ці рапорти не містять відомостей, які саме слідчо-розшукові заходи, спрямовані на виконання доручення слідчого, були вжиті і яка саме інформація була здобута.

Крім того, зміст зазначених рапортів свідчить про те, що у кримінальному провадженні продовжуються вживатися заходи, спрямовані на встановлення свідків та причетних до скоєння злочину осіб, тобто виконання доручень слідчого триває.

Окрім того, слушними є доводи потерпілого ОСОБА_4 про відсутність у матеріалах кримінального провадження протоколу огляду місця події по епізоду викрадення належному йому автомобіля та вилучення з місця події відбитку сліду підошви взуття.

Відомостей про місце знаходження (зберігання) вказаного відбитку у справі немає.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ним свого часу здійснювалося досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, він проводив огляд місця події, після проведення відповідного огляду місця події, як правило, протокол огляду на той час передавався у чергову частину, та в подальшому не в кожному випадку міг бути повернутий слідчому, та йому не відомо, чи був такий протокол огляду місця події, про який зазначає потерпілий та чи вилучався ним відбиток сліду взуття, та де цей відбито зберігається.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що нею здійснювалося досудове розслідування вказаного кримінального провадження, яке їй було передано від іншого слідчого, кримінальна справа перебувала в її провадженні не значний час, та їй не відомо, чи був у матеріалах кримінального провадження протокол огляду місця події по епізоду викрадення автомобіля потерпілого ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_9 пояснив, що здійснюючи у кримінальному провадженні досудове розслідування, ним неодноразово надавалися доручення відповідним посадовим особам для вжиття заходів для встановлення свідків злочину та причетних до його скоєння осіб, на що були отримані відповіді (рапорти), згідно з якими не здобуто інформації, яка б мала інтерес для розкриття злочину.

Жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Отже, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, публічність.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, законність, поряд з іншим передбачає і те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, як встановлено ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, законності та публічності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні слідчими не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії, спрямовані на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, однак прокурор, не вживши відповідних заходів реагування, в тому числі пов`язаних з відсутністю у матеріалах досудового розслідування вже здобутих доказів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування, як правильно зазначив потерпілий ОСОБА_4 навіть не містять повного опису документів.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за наведених обставин є передчасним та суперечить завданням і загальним засадам, встановленим чинним КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Після вжиття усіх заходів, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кримінального провадження, усунення недоліків досудового розслідування, прокурор не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням повторно.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 284, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000611 від 12.12.2013 за ознаками складу злочину, передбченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 18 год. 6 березня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1