Справа № 738/1089/22
№ провадження 1-кп/738/99/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року за №0000450, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Менського району (нині с. Покровське Корюківського району) Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 9 класу Покровської ЗЗСО I-III cтупенів, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

07 вересня 2022 року в період часу з 10-00 години по 10-30 години ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованому по вулиці Суворова, 1 у місті Мена Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14.03.22 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався, останній раз з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав: ліхтарик акумуляторний USB (Wiren BL-509) із зумом, вартість якого згідно з висновком експерта №2368-2377/22-24 від 01.11.2022 становить 119,00 гривень; ніж розкладний «Hunter» в чохлі, вартість якого згідно з вказаним висновком експерта становить 99,00 гривень; штангельциркуль у футлярі «BELT», вартість якого згідно з вказаним висновком експерта становить 149,00 гривень; набір шурупів по дереву «Metalvis» 3,5х25, 80 шт/уп, вартість якого згідно з вказаним висновком експерта становить 44,00 гривні; набір саморізів п/мет. бурт «Metalvis» 4,2х16, 80 шт/уп, вартість якого згідно з вказаним висновком експерта становить 44,00 гривні; 2 (два) ароматизатори повітря в авто гел. Mr.Fresh Miks, вартість яких згідно з вказаним висновком експерта становить 29,00 гривень кожний, на загальну суму 58 гривень; труси дитячі боксери, вартість яких згідно з вказаним висновком експерта становить 69,00 гривень; 2 (дві) пари шкарпеток чоловічих класика Добра пара, вартість яких згідно з вказаним висновком експерта становить 14,00 гривень кожна, на загальну суму 28,00 гривень; емаль універ. RECTORua 9005 чорна мат. Аероз. 400 мл, вартість якої згідно з вказаним висновком експерта становить 69,00 гривень; арахіс солоний Capitan із смаком бекону 30 г, вартість якого згідно з вказаним висновком експерта становить 7,00 гривень, що належать ТОВ «Вигідна покупка», чим заподіяв вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на загальну суму 686,00 гривень.

Стаття (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про укладену угоду
22.11.2022 за наданою відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_7 , між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку, та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_2 , з іншого боку, у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За змістом вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, також сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для відповідного кримінального провадження обставин, визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейний обставин та у неповнолітньому віці; відсутні обставини, що обтяжують його покарання; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та ухвалити вирок відповідно до умов угоди про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю і просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, при цьому зазначив, що укладення цієї угоди було добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, він має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання та сплатити штраф, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди йому відомі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керується.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У даному кримінальному провадженні потерпілим є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», представником якого є ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_2 та призначення йому покарання у виді штрафу, окрім того, зазначив, що шкода відшкодована у повному обсязі, претензій до підозрюваного ОСОБА_2 не має.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки були враховані ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наявність чотирьох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем реєстрації та проживання характеристика відсутня, за місцем навчання характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого ним та прокурором виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат та щодо речових доказів.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
Під час досудового розслідування не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 22 листопада 2022 року за письмовою згодою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 , між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_2 , з іншого, у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 гривень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1887,70 грн. віднести за рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1