Справа № 619/2454/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000153 від 29.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , не будучи службовою особою підприємств, установ, організацій які мають ліцензію на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, будучи фізичною особою-підприємцем, однак не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, діючи умисно, всупереч п.11 ст.225 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, направлених на захист економічних інтересів України у сфері господарської діяльності, бажаючи отримати доходи за рахунок засобів здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. В березні 2018 року, більш точну дату та час вчинення кримінального правопорушення не встановлено, ОСОБА_7 познайомився зі ОСОБА_8 та дізнався, що останньому в якості сировини необхідний спирт етиловий. Тоді, ОСОБА_7 за невстановлених слідством обставин з березня 2018 року по 15 грудня 2020 року, регулярно придбавав у невстановленої особи незаконно виготовлений спирт етиловий у полімерних ємностях-каністрах об`ємом 20 та 25 літрів, на яких були відсутні марки акцизного податку, з метою його подальшого незаконного збуту ОСОБА_8 . Придбаний спирт етиловий ОСОБА_7 зберігав з метою збуту на території домоволодіння за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Протиправна діяльність ОСОБА_7 була викрита та припинена працівниками правоохоронними органів, коли 15.12.2020 в період часу з 15:02 год. по 17:45 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: 27 каністр білого кольору об`ємом 20 літрів кожна, з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 32 каністри синього кольору об`ємом 25 літрів кожна, з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 5 бочок синього кольору, об`ємом 230 літрів кожна, з прозорою з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 30 полімерних пляшок об`ємом 5 літрів кожна; 25 кришок; 600 ручок для тари, мобільний телефон ТМ «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 .

Вилучені 15.12.2020 під час обшуку у ОСОБА_7 рідини в 27 каністрах білого кольору, 32 каністрах синього кольору, 5 бочок синього кольору є спиртовмісною рідиною-спиртом етиловим ректифікованим, вмістом спирту (міцністю) у рідині 95,9 % об., 96,4 % об. та 96,6 % об.

Тобто, ОСОБА_7 всупереч вимог п.11 ст. 226 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у період часу з березня 2018 року до 15 березня 2020 року незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, незаконного виготовлені підакцизні товари- спирт етиловий ректифікований.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України (в редакції закону № 1019- VIII ВІД 18.02.2016 від 18.02.2016) незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, незаконно виготовлених підакцизних товарів спирту етилового.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_6 зазначив, що на час вчинення ОСОБА_7 інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в редакції Кримінального кодексу України, за якою пред`явлено обвинувачення, він відносився до злочинів невеликої тяжкості. Від дня виявлення злочину минуло понад 2 роки, що згідно п.1. ч.1 ст. 49 КК України є підставою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 204 КК України (в редакції закону № 1019- VIII від 18.02.2016) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Початком перебігу строку давності є день, коли правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту в період з березня 2018 року по 15 грудня 2020 року.

Таким чином, з часу виявлення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , а саме з 15.12.2020 року, минуло більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до переконання, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_7 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Вирішуючи питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадження, суд вважає, що речові докази, які є предметом злочину, а саме каністри, бочки, пляшки з прозорою речовиною з характерним запахом спирту, кришки та ручки для тари підлягають знищенню, а речовий доказ, а саме мобільний телефон ТМ «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_7 , підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 100, 369, 371, 373-376, 392, 395, 475 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000153 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження № 0000153 від 29.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2021.

Речові докази, а саме: 27 каністр білого кольору об`ємом 20 літрів кожна, з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 32 каністри синього кольору об`ємом 25 літрів кожна, з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 5 бочок синього кольору, об`ємом 230 літрів кожна, з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 30 полімерних пляшок об`ємом 5 літрів кожна; 25 кришок; 600 ручок для тари знищити.

Речовий доказ, мобільний телефон ТМ «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвал виготовлено 28 лютого 2023 року

Суддя ОСОБА_1