Справа № 296/7186/22
УХВАЛА
"28" жовтня 2022 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (як бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 про повернення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_12 , погоджене першим заступником спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Миколою УСТАВИЦЬКИМ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 27.01.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_12 , погоджене першим заступником среціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Миколою УСТАВИЦЬКИМ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 27.01.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

28.10.2022 під час розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про повернення клопотання оскільки воно подано з порушеннями встановленими КПК України.

Так ОСОБА_10 обгрунтував своє клопотання тим, що в нього наявні докази, що обвинувальний акт повернувся до прокуратури 06.10.2022 про що свідчить трекінг поштового відправлення 417, а отже строк досудового слідства сплив 06.10.2022, тоді як клопотання подано суду 25.10.2022. Разом з цим вважає, що прокуратура повинна була вжити заходів та могла нарочно забрати справу в Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки в них не було марок на відправку кореспонденції та за його відомостями секретар телефонував до прокуратури та надсилав листа. Крім того, вказав, що в будь- якому випадку прокурор звернувся до суду 25.10.2022 тобто менше ніж за 5 днів до закінчення строків досудового слідства, як того вимагає ч.5 ст.294 КПК України

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрювані Хоцінські, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 підтримали з тих же підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечува проти задоволення клопотання та пояснив, що у кримінальному провадженні за № 0000012 від 27.01.2020 було спрямовано обвинувальний акт до суду, проте суд вважав, що бвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та повернув його прокурору, таке рішення суду пешої інстанції було оскаржено, проте апеляційний суд залишив в силі рішення суду першої інстанції. Так дійсно 06.10.2022 на їх адресу надійшло з Радодомишля поштове відправлення, трекінг поштового відправлення 417, проте оскільки в ньому було вказано отримувачем Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, фактично їх вищестоящий орган, то воно без розпакування 06.10.2022 було направлено адресату про що свідчить реєстр про кореспонденцію здану у в/ч НОМЕР_1 .

24.10.2022 від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері вже ними була отримана пошта, а саме обвинувальний акту у кримінальному провадженні за № 0000012 від 27.01.2020 та ухвали суду першої та апеляційної інстанції про повернення обвинувального акту про що свідчить реєстрація в спеціальному журналі та його резолюція на супровідному листі Радомишльського районного суду Житомирської області. Повертаючи обвинувальний акт, судді вказали на його недоліки, строк досудового слідства спливав 28.10.2022, тому клопотання невідкладно було складено слідчим 24.10.2022 (за 5 днів до закінчення строків досудового розслідування) проте, КПК України вимагає, щоб клопотання такого характеру були погоджені не просто прокуром, а відповідною особою, відтак 24.10.2022 було здійснено поїздку до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (м.Київ) де клопотання було погоджено першим заступником Миколою УСТАВИЦЬКИМ, та 25.10.2022 здано до суду, оскільки 24.10.2022 вже сплив робочий час, а відтак ні зволікань ні порушень не було.

Крім того прокурор вказує, що дійсно з Радомишльського районного суду Житомирської області телефонували та просили нарочно забрати обвинувальний акт, проте жодних справ у тому районі не було, а гнати туди службовий транспорт для цього він вважав недоцільним, крім того в нього не булу такого обов`язу, а ще й враховуючи воєнний стан вони займалися іншими завданнями.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав ОСОБА_3 та також просив відмовити в клопотанні захисника ОСОБА_10 .

Слідчий суддя вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази прийшов наступного.
Так ч.1 ст.295-1 КК України передбачає, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином КПК містить вичерпний перелік підстав коли клопотання повертається прокурору.

Вказаних вище вимог КПК при подачі клопотання було дотримано, на думку слідчого судді, альтернативи в даному випадку відсутні, доводи захисника ОСОБА_10 підлягають перевірці та оцінці слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строків досудового слідства по суті, а відтак в задоволенні клопотання про повернення клопотання про продовження троків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 27.01.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України слід відмовити

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката Володимира Крижанівського про повернення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_12 , погоджене першим заступником среціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Миколою УСТАВИЦЬКИМ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 27.01.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Увала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.11.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1