Справа № 522/8177/22
Провадження по справі № 1-кп/522/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на документи та майно, що належать ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у справі №522/446/22, (провадження №1-кс/522/1173/22) у кримінальному провадженні №0000838 від 05.07.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, поданого в порядку ст. 174 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 05.07.2021 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторона захисту заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, однак враховуючи заяву ОСОБА_9 , суд дійшов висновку, що проведення підготовчого засідання не порушуватиме його права.

Від гр. ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на документи та майно, що належать ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у справі №522/446/22, (провадження №1-кс/522/1173/22), у кримінальному провадженні №0000838 від 05.07.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , просив задовольнити подане клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у справі №522/446/22, (провадження №1-кс/522/1173/22).

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , пояснила, що наразі потреба в накладені арешту на вказане майно відпала і документи та майно не є речовими доказами, та не мають відношення до даного кримінального провадження.

Сторона захисту не заперечувала проти клопотання про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, а також подане гр. ОСОБА_3 клопотання, суд доходить наступних висновків.

Вимогами статті 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004 року).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , вказав, що слідчими СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 02.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені майно та документи. 22.02.2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/446/22 було накладено арешт на вилучене за вищевказаною адресою майно, власник майна під час прийняття зазначених судових рішень присутнім не був.

В поданому клопотанні про скасування арешту зазначено, що ОСОБА_3 є власником майна (вилученого за адресою: АДРЕСА_1 ). Власника майна не було повідомлено про дату, місце та час розгляду справи, у зв`язку з чим він не зміг подати заперечення на клопотання прокурора. Вилучене майно відношення до обставин розслідування та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні не мають. Усі вилучені у ОСОБА_3 документи та майно отримано ним легально, у законний спосіб, не є об`єктом будь-яких протиправних дій з його боку. Жодного процесуального статусу заявник, як власник майна у кримінальному провадженні №0000838 від 05.07.2021 року не має. Вказані речі не є безпосереднім предметом кримінального правопорушення та не зберегли жодних відомостей, які могли б бути використані в якості доказу по даному кримінальному провадженню. Вказане поряд із документами щодо набуття майна свідчить про те, що арештоване майно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 167, положенням ст. 70 КПК України, що в свою чергу свідчить про недоцільність його вилучення і відсутність підстав для його арешту.

Враховуючи, що вказане майно в клопотанні не має жодного доказового значення для даного кримінального провадження; не є предметом кримінального правопорушення, не використовувалось як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення тощо; ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим та не може бути засудженим у кримінальному провадженні № 0000838 від 05.07.2021 року, адвокат ОСОБА_6 просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у справі №522/446/22, (провадження №1-кс/522/1173/22), арешт на документи та майно вилучені в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , а саме: 1) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 12.07.2021 року № 01- 08/1212 на 2 арк.; 2) Фотокопія на 1 арк.; 3) Договір ТС 1162/19 на право тимчасового користування лініями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 19.09.2019 року на 3 арк.; 4) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 68, реєстраційний номер № 01-08/1222 на 12 арк.; 5) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 12.07.2021 року № 01-08/1381 на 2 арк. 6) Фотокопія на 1 арк.; 7) Договір ТС 1417/19 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на 3 арк.; 8) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_2 з додатками на 12 арк.; 9) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 06.07.2021 № 0108/1207 на 2 арк.; 10) Договір ТС 1111/19 від 18.09.2019 року з додатками на 3 арк.; 11) Фотокопія на 1 арк.; 12) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, з додатками на 12 арк.; 13) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 06.07.2021 року № 0108/200 на 2 арк.; 14) Договір ТС 1099/19 від 13.09.2019 року з додатками на 3 арк.; 15) Фотокопія на 1 арк.; 16) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 112, з додатками на 12 арк.; 17) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 06.07.2021 року № 01-08/1204 на 2 арк.; 18) Договір ТС 1098-19 від 13.09.2019 року з додатками на 3 арк.; 19) Фотокопія на 1 арк.; 20) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, з додатками на 10 арк.; 21) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 06.07.2021 року № 01-08/1230 на 2 арк.; 22) Договір ТС 1112/19 від 18.09.2019 року з додатками на 3 арк.; 23) Фотокопія на 1 арк.; 24) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 4, з додатками на 12 арк.; 25) Припис Управління реклами Одеської міської ради від 29.09.2021 року № 01-2017026 на 1 арк.; 26) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 73, з додатками на 8 арк.; 27) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 73, з додатками на 8 арк.; 28) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 16, з додатками на 8 арк.; 29) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 73, з додатками на 8 арк.; 30) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 16, з додатками на 8 арк.; 31) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 16, з додатками на 8 арк.; 32) Фотокопії на 1 арк.; 33) Лист ОМР управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 22.06.2021 року № 0113/334-8/о на 1 арк.; 34) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Маяковського, 8, з додатками на 9 арк.; 35) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_3 , з додатками на 9 арк.; 36) Лист ОМР управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 22.06.2021 року № 1113/334/9-о на 1 арк.; 37) Довіреність від 26.10.2019 року на 1 арк.; 38) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 137, з додатками на 8 арк.; 39) Довідка ТС 246-19 від 26.03.2019 року на 3 арк.; 40) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_4 , з додатками на 16 арк.; 41) Договір ТС 1423/19 від 05.11.2019 року з додатками на 9 арк. (копія); 42) Договір УТ 99/20 від 13.02.2020 року на 3 арк.; 43) Договір УТ 100/20 від 13.02.2020 року з додатками на 3 арк.; 44) Договір ТС 1425/19 від 05.11.2019 року з додатками на 3 арк.; 45) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_5 , з додатками на 12 арк.; 46) Договір ТС 1424/19 від 05.11.2019 року з додатками на 3 арк.; 47) Договір ТС 1595/19 від 25.11.2019 року з додатками на 3 арк.; 48) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_6 , з додатками на 11 арк.; 49) Договір УТ 745/20 від 07.09.2020 року з додатками на 3 арк.; 50) Лист від 29.08.2020 року на 1 арк.; 51) Договір ТС 1599/19 від 26.11.2019 з додатками на 4 арк.; 52) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_7 , з додатками на 20 арк.; 53) Договір ТС 1423/19 від 05.11.2019 з додатками на 3 арк.; 54) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_7 , з додатками на 17 арк.; 55) Банківська картка номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , термін дії 09/22, код 962; 56) Ноутбук марки «Apple», серійний номер НОМЕР_2 , модель А1466, в корпусі сірого кольору.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, вказане майно належить ОСОБА_3 та було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у справі №522/446/22, (провадження №1-кс/522/1173/22). Дослідивши подані документи, судом встановлено, що вказане майно не зазначено в обвинувальному акті та не є предметом і об`єктом кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Більше того, ОСОБА_3 не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд доходить висновку, що накладення арешту на вищевказане майно, не виправдовує в даному випадку втручання у права та свободи особи, а навпаки такий захід забезпечення кримінального провадження порушує права заявника. Крім того, арештоване майно не має доказового значення для даного кримінального провадження, що підтвердила прокурор в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у справі №522/446/22, (провадження №1-кс/522/1173/22) арешт накладено необґрунтовано на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим такий арешт необхідно скасувати, оскільки потреба в застосуванні цього заходу відпала та зазначене майно не має відношення до вказаного кримінального провадження, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а вищезазначене майно необхідно повернути його власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на документи та майно, що належать ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у справі №522/446/22, (провадження №1-кс/522/1173/22), у кримінальному провадженні №0000838 від 05.07.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у справі №522/446/22, (провадження №1-кс/522/1173/22) на предмети вилучені в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , а саме:

1) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 12.07.2021 року № 01- 08/1212 на 2 арк.;

2) Фотокопія на 1 арк.;

3) Договір ТС 1162/19 на право тимчасового користування лініями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 19.09.2019 року на 3 арк.;

4) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 68, реєстраційний номер № 01-08/1222 на 12 арк.;

5) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 12.07.2021 року № 01-08/1381 на 2 арк.

6) Фотокопія на 1 арк.;

7) Договір ТС 1417/19 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на 3 арк.;

8) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_2 з додатками на 12 арк.;

9) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 06.07.2021 № 0108/1207 на 2 арк.;

10) Договір ТС 1111/19 від 18.09.2019 року з додатками на 3 арк.;

11) Фотокопія на 1 арк.;

12) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, з додатками на 12 арк.;

13) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 06.07.2021 року № 0108/200 на 2 арк.;

14) Договір ТС 1099/19 від 13.09.2019 року з додатками на 3 арк.;

15) Фотокопія на 1 арк.;

16) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 112, з додатками на 12 арк.;

17) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 06.07.2021 року № 01-08/1204 на 2 арк.;

18) Договір ТС 1098-19 від 13.09.2019 року з додатками на 3 арк.;

19) Фотокопія на 1 арк.;

20) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, з додатками на 10 арк.;

21) Лист Департаменту архітектури та містобудування від 06.07.2021 року № 01-08/1230 на 2 арк.;

22) Договір ТС 1112/19 від 18.09.2019 року з додатками на 3 арк.;

23) Фотокопія на 1 арк.;

24) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 4, з додатками на 12 арк.;

25) Припис Управління реклами Одеської міської ради від 29.09.2021 року № 01-2017026 на 1 арк.;

26) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 73, з додатками на 8 арк.;

27) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 73, з додатками на 8 арк.;

28) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 16, з додатками на 8 арк.;

29) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 73, з додатками на 8 арк.;

30) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 16, з додатками на 8 арк.;

31) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 16, з додатками на 8 арк.;

32) Фотокопії на 1 арк.;

33) Лист ОМР управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 22.06.2021 року № 0113/334-8/о на 1 арк.;

34) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Маяковського, 8, з додатками на 9 арк.;

35) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Маяковського, 8, з додатками на 9 арк.;

36) Лист ОМР управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 22.06.2021 року № 1113/334/9-о на 1 арк.;

37) Довіреність від 26.10.2019 року на 1 арк.;

38) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 137, з додатками на 8 арк.;

39) Довідка ТС 246-19 від 26.03.2019 року на 3 арк.;

40) Паспорт прив`язки за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 47, з додатками на 16 арк.;

41) Договір ТС 1423/19 від 05.11.2019 року з додатками на 9 арк. (копія);

42) Договір УТ 99/20 від 13.02.2020 року на 3 арк.;

43) Договір УТ 100/20 від 13.02.2020 року з додатками на 3 арк.;

44) Договір ТС 1425/19 від 05.11.2019 року з додатками на 3 арк.;

45) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_5 , з додатками на 12 арк.;

46) Договір ТС 1424/19 від 05.11.2019 року з додатками на 3 арк.;

47) Договір ТС 1595/19 від 25.11.2019 року з додатками на 3 арк.;

48) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_6 , з додатками на 11 арк.;

49) Договір УТ 745/20 від 07.09.2020 року з додатками на 3 арк.;

50) Лист від 29.08.2020 року на 1 арк.;

51) Договір ТС 1599/19 від 26.11.2019 з додатками на 4 арк.;

52) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_7 , з додатками на 20 арк.;

53) Договір ТС 1423/19 від 05.11.2019 з додатками на 3 арк.;

54) Паспорт прив`язки за адресою: АДРЕСА_7 , з додатками на 17 арк.;

55) Банківська картка номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , термін дії 09/22, код 962;

56) Ноутбук марки «Apple», серійний номер FVFVJG1JJ1WK, модель А1466, в корпусі сірого кольору.

Вищезазначене майно, що було вилучено в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000838 від 05.07.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1