Провадження № 11-сс/4823/338/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові у залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просив поновити строк на подання скарги, скасувати постанову слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 18.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 29.01.2020 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку було відмовлено, скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 18.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 29.01.2020 року, повернуто як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, та вказав, що строк подання скарги встановлено законом у десять днів, і причин для його пропуску заявник не наводить, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

Автор апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою продовжити термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.10.2022 року у зв`язку з воєнним станом та скасувати вказану постанову. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Звертає увагу, що з ухвали слідчого судді вбачається, що він оскаржує постанову слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18.07.2022 року, але такої постанови не існує взагалі. Наголошує, що ним оскаржувалась постанова про закриття кримінального провадження від 26.10.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 29.01.2020 року. Вважає, що відповідно до вимог ст. 615 КПК України пропущений строк може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану, адже у своїй скарзі він посилався на загострення у нього хронічної хвороби, яке було зумовлене поверненням сина з фронту, а також на ускладнене поштове сполучення з населеним пунктом.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її безпідставністю, зазначаючи про законність прийнятого слідчим суддею рішення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

До поданої скарги суд правильно застосував положення ч.2 ст.304 КПК України та обгрунтовано повернув особі, яка її подала.

Встановлене, на думку колегії суддів, свідчить, що слідчий суддя належним чином перевірив обставини про наявність чи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України, та прийшов до правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 .

Доводи апелянта про те, що ним оскаржувалась постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.10.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 29.01.2020 року, а не від 18.07.2022 року, як вказав слідчий суддя, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається із змісту прохальної частини скарги ОСОБА_7 просить скасувати саме постанову від 18 липня 2022 року.(а.с. 1,2).

Перевіривши вказані апелянтом доводи в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону. Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги скаржника, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, належним чином обґрунтувавши пропуск строку на їх подачу.

Враховуючи зазначене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, беручи до уваги, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, апеляційний суд також позбавлений можливості розглянути справу по суті.

З урахуванням вищевказаних обставин, на переконання апеляційного суду, ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2022 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку відмовлено, а скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 18.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 29.01.2020 року, повернуто - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4