Справа № 367/7087/21
Провадження по справі № 1-кп/367/505/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001915 від 13.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 26 о/с від 01.02.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посади інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Відповідно до розстановки нарядів груп реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з 08:00 год. 12.09.2021 до 08:00 год. 13.09.2021, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу «ГРПП № 1» автопатруля на території обслуговування відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до функціональних обов`язків № 544/109/1403-21 від 12.03.2021 інспектор групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського РУП старший сержант поліції ОСОБА_6 у разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає заступникові начальника СРПП (старшому інспектору черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення; здійснює взаємодію з працівниками сектора превенції, оперативних та інших підрозділів відділу (відділення) під час виконання службових завдань та функцій. Згідно з функціональними обов`язками № 540/109/1403-21 від 12.03.2021 інспектор групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

Так, 12.09.2021 близько 11 години 15 хвилин старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Бучанської об`єднаної територіальної громади, знаходячись у службовому транспортному засобі марки «Renault Dokker» державний номерний знак « НОМЕР_1 » за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Нове Шосе, 48, було виявлено транспортний засіб «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , у якого були помічені ознаки ДТП, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, поліцейські старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили транспортний засіб «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час спілкування з ОСОБА_5 та перевірці його документів, що засвідчують його особу і права керування транспортним засобом, поліцейськими старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 встановлено, що керування транспортним засобом здійснюється особою, яка має ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого на вимогу працівників поліції пройти освідування за допомогою приладу «Драгер 6820» згідно Наказу МВС України та МОЗ України №1452/734 від 09.11.2015 року, на що ОСОБА_5 згодився, та після проходження освідування за допомогою приладу «Драгер 6820», прилад показав 0,65% проміле, тобто встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Водночас, ОСОБА_5 близько 11 години 30 хвилин, 12.09.2021, знаходячись в середині службового автомобіля працівників поліції марки «Renault Dokker» державний номерний знак « НОМЕР_1 » за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, біля будинку № 48, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 обов`язків, діючи умисно, з метою пропозиції та надання поліцейським неправомірної вигоди, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 4 000 гривень, поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_7 які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду, за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища. Одразу після цього, ОСОБА_5 в момент виконання покладених на поліцейських старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 обов`язків перебуваючи в тому ж місці самостійно поклав грошові кошти в сумі 4 000 грн. шляхом поміщення їх до передньої частини панелі салону службового автомобіля працівників поліції марки «Renault Dokker» державний номерний знак « НОМЕР_1 », тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища. Поліцейські старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_5 надав грошові кошти у розмірі 4000 гривень, як неправомірну вигоду, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, повідомили про незаконні дії останнього, та поліцейськими повідомлено про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», викликано на місце слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням службового становища.

17.09.2021 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 17.09.2021р., укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у присутності захисника, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2021 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у виді штрафу, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо та обставини, що пом`якшує покарання, якими є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Також, даною угодою передбачено та погоджено сторонами, що грошові кошти в сумі 4000 гривень, номіналом по 500 гривень серії та номери купюр: СЖ 3700532, УН 8521221, ВХ 1716389, ГК 168542, ВЗ 8169958, ЗГ 2878479, ФЗ 6791908, ФЖ 0535787, які призначались для схиляння особи до вчинення злочину підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КПК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Таким чином, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 17.09.2021 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами по даному кримінальному суд розпоряджається у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 369-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001915 від 13.08.2021 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України до речових доказів грошові кошти в сумі 4000 гривень, номіналом по 500 гривень серії та номери купюр: СЖ 3700532, УН 8521221, ВХ 1716389, ГК 168542, ВЗ 8169958, ЗГ 2878479, ФЗ 6791908, ФЖ 0535787 - застосувати спеціальну конфіскацію шляхом їх примусового безоплатного вилучення в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1