Справа № 504/970/18
Номер провадження 1-кп/504/135/23
У Х В А Л А

02.03.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001970 від 01 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївна Миколаївського району Одеської області, українки за національністю, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал-Ра», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 липня 2017 року, більш точний час слідством не встановлений, під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні офісу, в якому здійснює свою діяльність із продажу та встановленню металопластикових вікон та дверей суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа « ОСОБА_5 » (ІНН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_6 з приводу виготовлення чотирьох одиниць металопластикових вікон та їх подальшого встановлення за місцем розташування його дачного будинку.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

У продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_6 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні вікон у будинку, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в якості завдатку у розмірі 400 доларів США.

З метою надання своїм діям, направленим на виготовлення та встановлення вікон вигляду правомірності, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, шляхом обману ОСОБА_6 , щодо вчинення нею усіх дій, направлених на виконання своїх зобов`язань, за вказаною адресою 21.07.2017 уклала з останнім письмовий договір про виготовлення та встановлення вікон.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 у продовження своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування в офісі за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою, шляхом обману отримала від ОСОБА_6 , без мети повернення та виконання робіт раніше обумовлені грошові кошти у сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ на 21.07.2017 еквівалентно 10 371 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в кінці липня 2017 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні офісу, в якому здійснює свою діяльність із продажу та встановленню металопластикових вікон та дверей суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа « ОСОБА_5 » (ІНН НОМЕР_1 ) за адресою. АДРЕСА_2 , звернулась ОСОБА_7 з приводу виготовлення двох одиниць металопластикових вікон та їх подальшого встановлення у будинку за місцем її мешкання.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 повторно виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою останньої.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_7 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні вікон за місцем її мешкання, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в якості завдатку у розмірі 4500 гривень.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 у продовження своїх злочинних дій, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування в офісі за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою, шляхом обману отримала від ОСОБА_7 , без мети повернення та виконання робіт раніше обумовлені грошові кошти у сумі 4500 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 серпня 2017 року, більш точний час слідством не встановлений, під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні офісу, в якому здійснює свою діяльність із продажу та встановленню металопластикових вікон та дверей суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа « ОСОБА_5 » (ІНН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_8 з приводу виготовлення трьох одиниць металопластикових вікон та їх подальшого встановлення у будинку за місцем її мешкання.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 повторно виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою останньої.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_8 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні вікон за місцем її мешкання, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в якості завдатку у розмірі 8600 гривень.

З метою надання своїм діям, направленим на виготовлення та встановлення вікон вигляду правомірності, а також вчинення нею усіх дій, направлених на виконання своїх зобов`язань, ОСОБА_4 власноруч заповнила квитанцію до прибуткового касового ордеру, затвердила печаткою ФОП « ОСОБА_5 » та передала ОСОБА_8 .

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування в офісі за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою, шляхом обману, отримала від ОСОБА_8 , без мети повернення та виконання робіт, раніше обумовлені грошові кошти у сумі 8600 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 серпня 2017 року, більш точний час слідством не встановлений, під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні офісу, в якому здійснює свою діяльність із продажу та встановленню металопластикових вікон та дверей суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа « ОСОБА_5 » (ІНН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_9 з приводу виготовлення балконного блоку та його подальшого встановлення у будинку за місцем її мешкання.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 повторно виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою останньої.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_9 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні балконного блоку за місцем її мешкання, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в якості завдатку у розмірі 5200 гривень.

З метою надання своїм діям, направленим на виготовлення та встановлення балконного блоку вигляду правомірності, а також вчинення нею усіх дій, направлених на виконання своїх зобов`язань, ОСОБА_4 власноруч заповнила квитанцію до прибуткового касового ордеру, затвердила печаткою ФОП « ОСОБА_5 », поставила свій підпис та передала ОСОБА_9 .

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування в офісі за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою, шляхом обману отримала від ОСОБА_9 , без мети повернення та виконання робіт, раніше обумовлені грошові кошти у сумі 5200 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 13 серпня 2017 року, більш точний час слідством не встановлений, під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні офісу, в якому здійснює свою діяльність із продажу та встановленню металопластикових вікон та дверей суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа « ОСОБА_5 » (ІНН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_10 з приводу виготовлення одного металопластикового вікна та його подальшого встановлення у будинку за місцем її мешкання.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 повторно виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою останньої.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_10 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні вікна за місцем її мешкання, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в якості завдатку у розмірі 3255 гривень.

З метою надання своїм діям, направленим на виготовлення та встановлення вікна вигляду правомірності, а також вчинення нею усіх дій, направлених на виконання своїх зобов`язань, ОСОБА_4 власноруч заповнила квитанцію до прибуткового касового ордеру, затвердила печаткою ФОП « ОСОБА_5 », поставила свій підпис та передала ОСОБА_10 .

Наступного дня, 14.08.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування в офісі за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою, шляхом обману отримала від ОСОБА_10 , без мети повернення та виконання робіт, раніше обумовлені грошові кошти у сумі 5200 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14 серпня 2017 року, більш точний час слідством не встановлений, під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні офісу, в якому здійснює свою діяльність із продажу та встановленню металопластикових вікон та дверей суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа « ОСОБА_5 » (ІНН НОМЕР_1 ) за адресою. АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_11 з приводу виготовлення двох одиниць металопластикових дверей та одного металопластикового вікна та їх подальшого встановлення у будинку за місцем його мешкання.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 повторно виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_11 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні вікна та дверей за місцем його мешкання, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в якості завдатку у розмірі 7000 гривень.

З метою надання своїм діям, направленим на виготовлення та встановлення вікна та дверей вигляду правомірності, а також вчинення нею усіх дій, направлених на виконання своїх зобов`язань, ОСОБА_4 власноруч заповнила квитанцію до прибуткового касового ордеру, затвердила печаткою ФОП « ОСОБА_5 », поставила свій підпис та передала ОСОБА_11 .

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування в офісі за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою, шляхом обману отримала від ОСОБА_11 , без мети повернення та виконання робіт, раніше обумовлені грошові кошти у сумі 7000 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період з 15.08.2017 року по 20.08.2017 року, більш точний час слідством не встановлений, під час перебування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з приводу зняття замірів вікон та дверей в будинку ОСОБА_11 , до неї звернулася сусідка останнього ОСОБА_12 з приводу виготовлення броньованих дверей та їх подальшого встановлення за місцем розташування її дачного будинку.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 повторно виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману та зловживання довірою останньої.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_12 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні дверей у будинку, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в сумі 3300 гривень.

Цього ж дня, у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 у продовження своїх злочинних дій, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою, шляхом обману отримала від ОСОБА_12 , без мети повернення та виконання робіт, раніше обумовлені грошові кошти у сумі 3300 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в серпні 2017 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні офісу, в якому здійснює свою діяльність із продажу та встановленню металопластикових вікон та дверей суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа « ОСОБА_5 » (ІНН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_13 з приводу виготовлення одного металопластикового вікна та його подальшого встановлення у будинку за місцем його мешкання.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 повторно виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_13 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні вікна за місцем його мешкання, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в сумі 3066 гривень.

Через декілька днів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 у продовження своїх злочинних дій, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування в офісі за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою, шляхом обману отримала від ОСОБА_13 , без мети повернення та виконання робіт, раніше обумовлені грошові кошти у сумі 3066 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06 вересня 2017 року, більш точний час слідством не встановлений, під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні офісу, в якому здійснює свою діяльність із продажу та встановленню металопластикових вікон та дверей суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа « ОСОБА_5 » (ІНН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_14 з приводу виготовлення двох одиниць металопластикових вікон та їх подальшого встановлення за місцем розташування її дачного будинку.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 повторно виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою останньої.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_14 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні вікон у будинку, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в якості завдатку у розмірі 5000 гривень.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_15 у продовження своїх злочинних дій, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування в офісі за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою, шляхом обману отримала від ОСОБА_14 , без мети повернення та виконання робіт, раніше обумовлені грошові кошти у сумі 5000 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в кінці жовтня на початку листопада 2017 року, більш точні дата та час слідством не встановлені, під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні офісу, в якому здійснює свою діяльність із продажу та встановленню металопластикових вікон та дверей суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа « ОСОБА_5 » (ШН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_16 з приводу виготовлення металопластикових дверей та їх подальшого встановлення у будинку за місцем її мешкання.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 повторно виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 шляхом обману та зловживання довірою останньої.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_16 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні дверей за місцем її мешкання, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в якості завдатку у розмірі 3000 гривень.

Цього ж дня, у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 у продовження своїх злочинних дій, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування в офісі за вищевказаною адресою зловживаючи довірою, шляхом обману отримала від ОСОБА_16 , без мети повернення та виконання робіт, раніше обумовлені грошові кошти у сумі 3000 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 15 листопада 2017 року, більш точний час слідством не встановлений, під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні офісу, в якому здійснює свою діяльність із продажу та встановленню металопластикових вікон та дверей суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа « ОСОБА_5 » (ІНН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_17 з приводу виготовлення одного металопластикового вікна та його подальшого встановлення у будинку за місцем його мешкання.

У ході узгодження питань по виконанню робіт у ОСОБА_4 повторно виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману запевнила ОСОБА_17 у якнайшвидшому виготовленні та встановленні вікна за місцем його мешкання, обов`язковою умовою чого є передання їй грошових коштів в якості завдатку у розмірі 1400 гривень.

З метою надання своїм діям, направленим на виготовлення та встановлення вікна вигляду правомірності, а також вчинення нею усіх дій, направлених на виконання своїх зобов`язань, ОСОБА_4 власноруч заповнила квитанцію до прибуткового касового ордеру, в якій поставила свій підпис, та передала ОСОБА_17 .

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час перебування в офісі за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою, шляхом обману отримала від ОСОБА_17 , без мети повернення та виконання робіт, раніше обумовлені грошові кошти у сумі 1400 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство)

ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що станом на 02.03.2023 року минуло більше п`яти років з часу інкримінованих їй злочинів, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинувачену та прокурора, вважає, що існують законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Таким чином, зважаючи на передбачені законом про кримінальну відповідальність санкції, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості на час їх скоєння, а на час розгляду справи віднесений до категорії кримінальних проступків.

З матеріалів справи вбачається, що з часу скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження минуло більше трьох років.

Також, з матеріалів справи вбачається, що останній з епізодів які органами досудового слідства кваліфіковані як злочини передбачені ч.2 ст.190 КК України у якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено у листопаді 2017 року, тобто станом на час розгляду кримінального провадження минуло більше п`яти років.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченій також роз`яснено, що у разі якщо вона заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачена підтвердила, що їй зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надала свою згоду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено

Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень закінчився, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.ст.284,285,286,288,314,369-372,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0001970 від 01 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України та у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі пп. 2-3 ч. 1ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України- закрити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1