Єдиний унікальний номер 725/5383/22
Номер провадження 1-кп/725/225/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження -
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001884 від 26.06.2022 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з неповною загальною освітою, працюючого за трудовим договором, не одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
26.06.2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по крайній правій смузі руху по вул. Винниченка, зі сторони вул. Кармелюка в напрямку вул. Руської в м. Чернівці.
Наближаючись до будинку №119 вище вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що ліва крайня смуга руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, змінив напрямок руху вліво, де допустив зіткнення з їдучим по лівій крайній смузі автомобілем марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: осаднення підборіддя, струсу головного мозку, повного вивиху фаланги 1-го пальця правої кисті, закритого перелому 8-9 ребер зліва з незначним зміщенням відламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №412 мд від 21.07.2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ MBC України № КСЕ/19-126-22/4701 від 29.07.2022 року комплексної фото-технічної та судово-автотехнічної експертизи, в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п. 10.1., які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також, п.п. 1.5, 2.3 (б), (д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:
-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у судовому засіданні пояснив, що 26 червня 2022 року він керуючи транспортним засобом в м. Чернівці на вул. Руська при здійсненні маневру з правої в ліву смугу руху не подивився, не впевнився в тому, що інший транспортний засіб, який рухався по лівій смузі руху занадто близько та здійснив зіткнення з цим транспортним засобом. Він допоміг потерпілій вийти з машини, свідки викликали швидку та поліцію, на місці ДТП він перебував весь час. Шкоду не відшкодував. Визнає, що порушив правила дорожнього руху. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснив, що 26 червня 2022 року їхала додому по вул. Винниченка по лівій полосі, з правої полоси різко виїхала машина та вона в`їхала в стовп. На цивільному позові наполягає, так як обвинувачений нічого не відшкодував.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК при розгляді справи не встановлено.
Як особистість ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, позицію потерпілої особи, яка не наполягала на суворому покаранні, а тому суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі.
Суд в даній справі, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої, щире розкаяння обвинуваченого, вважає можливим прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи цивільний позов у кримінальному провадженні, суд виходить із наступних встановлених обставин.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Обвинувачений визнає позов в повному обсязі, не оспорює розмір матеріальної шкоди в сумі 245 850 грн. 47 коп., яка складається з витрат на лікування в розмірі 6055, 65 грн. та вартості матеріально збитку завданого пошкодженням майна потерпілої в сумі 239 850,82 грн. (згідно висновку експерта від 12.07.2022 р.)
В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_4 , суд виходячи із підстав, зазначених у позовній заяві, вважає, що потерпілій злочином була спричинена моральна шкода, яка виразилась як у фізичному болі, тимчасовій втраті працездатності, так і в душевних переживаннях внаслідок порушення звичного ритму її життя. При визначенні розміру грошового відшкодування суд виходить із засад розумності та справедливості, а також визнання позовних вимог обвинуваченим та вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 слід стягнути на відшкодування моральної шкоди 50000 грн.
Щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений,
Ч. 1 ст. 124 КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Ч. 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.
Потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані.
Представником відповідача на підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою допомоги захисника надано: акт надання послуг, розрахунок суми гонорару, квитанція про сплату грошових коштів.
На підставі викладено заявлена потерпілою сума витрат на правову допомогу в розмірі 39000 грн. підтверджена документально, а тому з обвинуваченого підлягає стягненню 39000 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 9627 грн. 78 коп.
Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИ В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:
- ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9627 грн. 78 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 245 850 грн. 47 коп., на відшкодування моральної шкоди 50000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні (витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника) в розмірі 39000 грн. 00 коп.
Речові докази: автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобі, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул.. Комунальників, 4-В - повернути власнику ТОВ «УЛФ-Фінанс», автомобіль марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобі, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул.. Комунальників, 4-В - повернути власнику ОСОБА_5 , DVD-R диск із записом з камер зовнішнього спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1