Справа № 359/8763/22
№ 1-КС/359/1746/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000398 від 29.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як зазначено в клопотанні, СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000398 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2018 близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_5 , проходив повз футбольний стадіон «Чумак» по вулиці Деміївська в селі Богданівка Яготинського району Київської області та помітив ОСОБА_6 , яка йшла йому у зустрічному напрямку.

В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав з правої кишені куртки кухонний ніж та розмовляючи з ОСОБА_6 , тримаючи вказаний предмет в правій руці наніс один удар останній в область живота чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №86/д від 11.12.2018 у ОСОБА_6 наявні наступні тілесні ушкодження, а саме: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, брижі тонкої кишки, великогосальника, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя та утворились від предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями.

Крім того СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області до ЄРДР внесено відомості від 29.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення №0000398, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 оголошено про підозру 30.11.2018 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яку цього ж числа вручено його матері ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 04.01.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук, в зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у справі доказами:

- протоколом огляду від 29.10.2018 домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого на жіночій куртці належній ОСОБА_6 виявлено наскрізне пошкодження з лівої сторони;

- протоколом огляду від 03.11.2018 домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого на кофті та штанах належних ОСОБА_6 виявлено наскрізне пошкодження;протоколом огляду від 19.11.2018, в ході якого ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 повідомив обставин спричинення ним ушкоджень ОСОБА_6 та добровільно видав належні йому речі: ніж з дерев`яним руків`ям, чоловічі штани синього кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, куртку чорного кольору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин спричинення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №219 від 07.12.2018, в тій частині, що на куртці ОСОБА_5 виявлена кров, яка могла походити від ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 09.12.2018 щодо обставин спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №86/д від 11.12.2018, в тій частині, що у ОСОБА_6 виявлено проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, брижі тонкої кишки, великого сальника та відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження утворились від предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями. Виявлені ушкодження могли виникнути за обставин на які вказала потерпіла під час проведення слідчого експерименту.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий також вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Встановлено, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам.

Так, зібрані органом досудового слідства докази свідчать проте, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, встановлені органом досудового слідства фактичні обставини дають підстави дійти висновку, що підозрюваний переховується в слідства, а також про наявність наведених в клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

А тому з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді вказаного клопотання.

Термін дії ухвали визначити шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Яготина Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, освіта базова середня, раніше не судимого.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_11 необхідно повідомити:

-старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т.050-587-75-35);

-прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( т.067-79-61-425).

Строк дії ухвали визначити до 25.05.2023 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1