overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1128/22
УХВАЛА

4 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду даного провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору мотивуючи тим, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу не перекладено на грузинську мову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України встановлено перелік підстав, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В даному кримінальному провадженні залучено в якості перекладача ОСОБА_4 , який бере участь в усіх судових засіданнях та послідовно здійснює переклад усього, що відбувається у судовому процесі.

За вказаних обставин заява про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3391/21
Провадження № 1-кс/686/9494/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000606,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 25.12.2022 р. строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального провадження не інакше, як в присутності слідчого, прокурора чи судді.

Ухвала діє по 25 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2109/22
Справа № 947/7312/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
10.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №003475 від 16.08.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд справи призначено на 06 грудня 2022 року на 15:30 год.

Разом із цим у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та введенням воєнного стану, дію якого продовжено до 21 листопада 2022 року, доставити ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду не можливо.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Апеляційний розгляд, який призначено на 06 грудня 2022 року о 15:30 годині провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Одеський слідчий ізолятор (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3391/21

Провадження № 11-сс/4820/528/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, відмовлено в задоволенні апеляційної скаргивласника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000606 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч. 1 ст.199 КК України, якою накладено арешт на майно. Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року залишена без змін.
Разом з тим, колегією суддів було встановлено, що у зазначеному судовому рішенні (у вступній частині) було допущено описку щодо участі апелянта, а саме, у вступній частині в списку учасників судового засідання помилково зазначено власника майна ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду апеляційної інстанції (вступної частини), за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до матеріалів справи, власник майна ОСОБА_5 у судове засідання 02 листопада 2022 року не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року шляхом видалення ОСОБА_5 зі списку учасників судового засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000606 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, якою накладено арешт на майно, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року залишена без змін, описку щодо участі власника майна ОСОБА_5 та видалити ОСОБА_5 зі списку учасників судового засідання.
На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2352/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"10" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Оріхівського р-ну, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 58 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити залишати своє місце фактичного проживання цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали до 7 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 листопада 2022 року о 16 год.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2022 року року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000532 від 19.10.2022 - старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2022 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3309/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1551/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статті 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк 3 роки, в силу статті 76 КК України покладено на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.11.2022 року,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/8597/22
Провадження № 1-кс/201/3163/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
04 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 28.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.45 годині 08 листопада 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4215/22
Провадження № 1-кс/0203/3385/2022
УХВАЛА
10 листопада 2022 рокуслідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000157, -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000157.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 листопада 2022 року зазначена скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 та ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2022 року призначене судове засідання з розгляду зазначеної скарги на 10 листопада 2022 року на 11:30 год.

10 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду падала заяву про залишення цієї скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про залишення без розгляду її скарги, можна стверджувати, що остання більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000157, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000157, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1