У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

18 січня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 , датована 12.01.2023, у якій останній прохає зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування, розглянути подане ОСОБА_4 05.01.2023 клопотання про проведення слідчих (розшкових) дій у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 05.01.2023 ним дізнавачу СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення допиту медичних працівників відділу комісійної судово-медичної експертизи бюро СМЕ УОЗ ПОА ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та колишнього головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_11 з приводу обставин кримінального правопорушення, та витребування з відділу комісійної СМЕ бюро СМЕ УОЗ ПОА листа головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_11 від 04.04.2005, однак на час подання скарги клопотання не розглянуте, інформації про результати його розгляду ОСОБА_4 не надходило.

Упродовж розгляду справи скаржник та його представник подану скаргу підтримували з наведених підстав та прохали задовольнити.

Дізнавач надав суду матеріали кримінального провадження, у судове засідання жодного разу не з`являвся, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши скаржника і його представника, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить такі висновки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.01.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_4 до скарги, що розглядається, долучено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, датоване 05.01.2023 та підписане ОСОБА_4 власноручно (матеріали справи - а.с. 2), яке містить ознаки оригіналу, однак не містить жодних ознак, які б дозволяли ідентифікувати його як копію, чи будь-яких відміток, які б ідентифікували долучений до скарги екземпляр клопотання як копію.

Відповідно до повідомлення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 20.01.2023, вих.№ 398/115/122/08/2023, у поточному році до сектору дізнання ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області клопотань ОСОБА_4 від 05.01.2023 про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не надходило (матеріали справи - а.с. 14).

Відповідно до повідомлення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.02.2023, вих.№ 1028/115/122/08/2023, у поточному році до сектору дізнання ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області клопотань ОСОБА_4 від 05.01.2023 про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не надходило (матеріали справи - а.с. 23).

Надані суду матеріали кримінального провадження № 0000023 не містять клопотання ОСОБА_4 , датованого 05.01.2023. Останніми долученими до матеріалів кримінального провадження документами є: повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 16.09.2022 (матеріали кримінального провадження - том 2, а.с. 125), клопотання ОСОБА_4 від 16.09.2022 (матеріали кримінального провадження - том 2, а.с. 126), копія повідомлення від 14.02.2023, вих.№ 1028/115/122/08/2023 на адресу суду (матеріали кримінального провадження - том 2, а.с. 127) та витяг з ЄРДР, сформований 27.02.2023 (матеріали кримінального провадження - том 2, а.с. 128).

Таким чином, із наданих суду матеріалів не вбачається обставин, які б свідчили як про подання клопотання ОСОБА_4 , так і про отримання цього клопотання органом досудового розслідування.

Твердження скаржника і його представника про те, що вказане у скарзі клопотання направлялося одночасно з іншими клопотаннями ОСОБА_4 , які подавалися ним у межах інших кримінальних проваджень та достеменно були отримані ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що було встановлено під час розгляду інших скарг ОСОБА_4 , не можуть беззаперечно свідчити про подання цього клопотання до органу досудового розслідування та його отримання. Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність існування підстав для оскарження бездіяльності дізнавача, подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369 КПК України,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слічдого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 05.01.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та витребування документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.03.2023

Слідчий суддя