У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2022 Справа №607/16505/22

Провадження №1-кс/607/5294/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000202 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобілі марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , та «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 , які поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Подане клопотання мотивоване тим, що 10.11.2022 р. близько 14 год. 35 хв. неподалік ТРЦ «Подоляни» водій автомобіля «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 Бичко ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виїзду із другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою, врезультаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Після якого відбулось зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddy» із автомобілями «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , та «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 , які стояли нерухомо. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 11 листопада 2022 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.11.2022 р. у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобілі «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , та «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 , які поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , юридичним власником автомобіля «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , користувачем даного автомобіля на момент ДТП була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , юридичним власником автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , користувачем даного автомобіля на момент ДТП був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , юридичним власником автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , є ПП «ГАЛІТ», користувачем даного автомобіля на момент ДТП був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_10 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , юридичним власником автомобіля «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 , є ОСОБА_10 , користувачем даного автомобіля на момент ДТП був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_12 .

Посилаючись на те, що автомобілі марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , та «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення експертиз, інших слідчих дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі. Окрім того прокурором подано заяву про доповнення до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та просить змінити його резолютивну частину, виключивши з неї накладення арешту на автомобілі марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , та «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 . Разом з тим підтримує клопотання в частині накладення арешту на автомобілі «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 .

Крім того в судове засідання не з`явилися володільці майна ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , однак на адресу слідчого судді подали заяви, в яких просять розгляд клопотання про арешт майна проводити у їх відсутності.

Також будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився володілець майна ОСОБА_5 , заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000202 від 11.11.2022 року, рапортами помічника чергового ЧЧ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 10.11.2022 р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2022 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 10.11.2022 р.; іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, згідно уточненого клопотання прокурора, останній просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, а саме автомобілі марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000202 від 11.11.2022 року.

З долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 . Окрім того встановлено, що користувачем даного автомобіля на момент ДТП була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 .

Також згідно долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 . Окрім того встановлено, що користувачем даного автомобіля на момент ДТП був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 .

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 11 листопада 2022 року автомобілі марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000202 від 11.11.2022 року та визначено місце їх зберігання на території майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 10 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на автомобілі марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право власності особи та не матиме надмірних наслідків для неї, тому слід накласти арешт на автомобілі марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вказане майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим з урахуванням поданої прокурором заяви про доповнення до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно якої просить виключити із її резолютивної частини накладення арешту на автомобілі марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , та «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 , тобто прокурором фактично не підтримується клопотання про арешт зазначених транспортних засобів, слідчий суддя приходить до переконання, що у вказаній частині клопотання прокурора слід відмовити та передати автомобілі «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , та «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання їх володільцям, тобто ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відповідно, зобов`язавши останніх у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є вказані транспортні засоби, негайно надати їх для проведення вказаних процесуальних дій.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000202 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобілі марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

В частині клопотання про накладення арешту на автомобілі марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , та «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 відмовити, та передати вказані автомобілі їх володільцям, зокрема автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000202 від 11 листопада 2022 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобілі марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , та «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_4 , негайно надати їх для проведення вказаних процесуальних дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1