Справа № 458/816/22
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна

22.11.2022 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 за № 0000086 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
22.11.2022 прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 19.11.2022 майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2022 Територіальним сервісним центром МВС України № 5141 на ім' я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без участі прокурора, враховуючи його клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям особи, яка подала клопотання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Отже, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя відповідно вимог КПК України повинен врахувати, зокрема, процесуальний статус особи в кримінальному провадженні, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Так, прокурор - особа, яка обіймає посаду, поредбачену ст. 13 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень (п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно зі ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У кримінальному провадженні № 0000086 від 20.11.2022 за ч. 4 ст. 358 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Разом з тим, з доданих до клопотання матеріалів, зокрема, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.11.2022 за ч. 4 ст. 358 КПК України, не видно, що у вказаному кримінальному провадженні призначений прокурор (прокурори), які здійснюють процесуальне керівництво, а також немає постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення процесуального прокурора (прокурорів) у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 жодним чином не підтвердив свій процесуальний статус у кримінальному провадженні, не надав відомостей про те, що що він визначений процесуальним прокурором в цьому кримінальному провадженні, а тому немає правових підстав вважати, що прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 уповноважений звертатися до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 172 КПК України повернути клопотання про арешт майна для усунення недоліків, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 36, 37, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 за № 0000086 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути.

Прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 встановити строк у сімдесят дві години з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків .

Ухвала постановлена 22.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1