Справа № 161/5681/22
Провадження № 1-кп/161/655/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 від 06.11.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку вересня 2021 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по вулиці Карпенка-Карого у місті Луцьк, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, під приводом ремонту автомобіля марки «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта транспортно- товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/10373-АВ від 29 грудня 2021 року становить 29 029 гривень, який на праві користування перебував у ОСОБА_6 та у власності ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, щодо повернення автомобіля, реалізував вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 , тим самим протиправно вилучив його у власника ОСОБА_4 всупереч його волі, внаслідок чого спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

27.10.2022 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії не тяжких кримінальних правопорушень, шкода кримінальним правопорушенням відшкодована, та він примирився з потерпілим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють положення, передбачені ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України про те, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 27.10.2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 від 06.11.2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю (користувачу) ОСОБА_8 ..

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2021 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення транспортно-товарної експертизи №СЕ-19/103-21/10373-АВ від 29.12.2021 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1