Справа №463/438/23
Провадження №1-во/463/11/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., при секретарі судового засідання Метеллі Б.Б., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 (справа №463/438/23, провадження №1-кс/463/504/23),-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області Клюк І.Р. від 09.01.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0001655 від 18.10.2022, задоволено частково.

01.02.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 25.01.2023, відповідно до якої зазначає, що в ухвалі було допущено очевидні описки, а саме: в сьомому абзаці якої було допущено описку шляхом пропуску слів у фразі „проте у зв`язку із чим таке необгрунтоване (орфографію та синтаксис збережено) . Окрім цього зазначив, що у першому абзаці на звороті першого аркушу допущено також описку, в якій замість терміну „незаконною помилково вжито термін „передчасною (щодо скасованої оскарженої постанови від 09.01.2023 на клопотання від 20.12.2023), оскільки 26 січня не може бути передчасним винесення слідством вже вдруге оскарженої постанови на клопотання від 20.01.2023 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Окрім того, у другому абзаці на звороті першого аркушу допущено ще одну описку у вигляді помилкового зазначення ч. 2 ст. 307 КПК України, згідно якої „вимоги скаржника в частині зобов`язати слідчу задовольнити подане клопотання від 20.12.2022 (насправді не) виходить за межі повноважень слідчого судді, як про це помилково зазначено також у цьому ж абзаці, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України „ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про, серед іншого,

зобов`язання вчинити певну дію .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про виправлення описки підтримав, просив таку задовольнити.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи №463/438/23, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 та матеріали скарги, заяву про виправлення описки, слідчим суддею не встановлено описки чи очевидної арифметичної помилки в такій, а вимоги на які покликається ОСОБА_1 в своїй заяві від 01.02.2023, не являються такими.

За таких обставин, в задоволення заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 (справа №463/438/23, провадження №1-кс/463/504/23) , відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Д.І. Рудаков