Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 3 роки 10 місяці 14 днів. Зараховано період з часу постановлення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.

Не погодившись з цим судовим рішенням, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати в частині строку, що підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання відповідно до ст.72 КК України, та постановити нову ухвалу, якою визначити, що засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб засуджених до позбавлення волі, у відповідності до ч.3 ст.57 КВК України, з подальшим звільненням з під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 час слідування останнього під вартою до виправного центру з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі. В решті ухвалу просить залишити без змін.

При цьому, прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, вказавши, що він не був присутнім при проголошенні повного тексту, копія цієї ухвали до прокуратури не направлялась, а за його заявою він отримав копію оскаржуваного рішення лише 29.11.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, думку засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Як встановлено колегією суддів, 01 листопада 2022 року Володимирецьким районним судом Рівненської області постановлено ухвалу, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

За змістом п.2 ч.2, ч.3 ст.395 та п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Суд апеляційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк, якщо визнає причини пропущення процесуального строку поважними.

Тобто правило, передбачене ч.2 ст.395 КПК щодо строку апеляційного оскарження судових рішень, чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях в справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року та в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу "res judicata", тобто принципу остаточності рішення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, зокрема журналу судового засідання від 01.11.2022, а також оскаржуваної ухвали, апелянт - прокурор ОСОБА_7 був присутній під час судового розгляду подання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на більш м`яке, висловлював свою думку стосовно подання та виступав у судових дебатах.

При цьому, жодних відомостей про те, що прокурор не був присутній при оголошенні оскаржуваної ухвали, яке відбулось у цей же день 01.11.2022 о 09 год. 55 хв., матеріали судової справи не містять. Не було встановлено доказів на підтвердження цієї обставини і в ході апеляційного розгляду.

Апеляційний суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з не встановленням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.115-117 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2