Справа № 522/97/23
Провадження по справі № 1-кс/522/1318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хлібодарське, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працевлаштований механік у ТОВ «КЕРНЕР», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 01.01.2023 року в денний час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися в металевій касеті платіжного терміналу «Ibox», який належить ТОВ «МЄТАПЕЙ», , розташованого у приміщенні супермаркету «ТАВРІЯ В» за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, будинок № 8/1.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01.01.2023 року в денний час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщені супермаркету «ТАВРІЯ В», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, будинок № 8/1, підійшов до платіжного терміналу «Ibox», який належить ТОВ «МЄТАПЕЙ», , та, у невстановлений слідством спосіб, здійснив заміну зовнішнього навісного замку вказаного платіжного терміналу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 02.02.2023 року приблизно о 19:00 годині, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «WOLKSWAGEN», моделі «CC», державний номер: НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , звідки, пішки, прибув до супермаркету «ТАВРІЯ В», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, будинок № 8/1.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 02.02.2023 року приблизно о 19:10 годині, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «ТАВРІЯ В», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, будинок № 8/1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, використовуючи ключ, відкрив раніше встановлений ним зовнішній навісний замок платіжного терміналу. Далі, 02.02.2023 року приблизно о 19:13 годині, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, умисно та з корисливих мотивів, дістав з платіжного терміналу «Ibox» металеву касету в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 119 тисяч 800 гривень.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, грошові кошти ТОВ «МЄТАПЕЙ», , в розмірі 119 тисяч 800 гривень ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєного ним кримінального правопорушення, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками поліції.

02.01.2023 року ОСОБА_4 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.

03.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання слідчого, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами обшуків; протоколами допиту свідків; протоколом затримання підозрюваного.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою постійного місця проживання.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний працює та йому необхідно їздитти до відрядження.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і карається позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозра ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколом обшуку; протоколами огляду речей, рапортом о/у СКП ВП № 1 ОУРП № 1 ГУНП в Одеській області, поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

04.01.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 01.03.2023 року включно.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає, однак завершити його не надається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.04.2023 року.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 є запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, який був врахований судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194,196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, вважає можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать запобігання ризикам та належну поведінку підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23:00 до 05:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 01.04.2023 року включно.

Продовжити строк покладення на підозрюваного обов`язків на строк до 2 місяців в межах проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

-не відлучатися за територію Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 05:00 години.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 01.03.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 02.03.2023 року о 16:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

01.03.2023