Справа № 352/1674/22
Провадження № 1-кп/352/267/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 29.07.2022 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 з вищою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, не одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, не судимого, не військовозобов`язаного, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 10 жовтня 2022 року від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.07.2022 р. близько 17.10 год., водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги Н-10 "Стрий-Чернівці-Мамалига", що проходить між с. Павлівка та с. Майдан, Ямницької ТГ. Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, у напрямку м. Калуш. В цей час, перед ним рухалась у напрямку

м. Калуш колона в кількості 8-10 легкових та вантажних автомобілів.

Одночасно, зустрічною смугою руху назустріч ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_7 , який перевозив пасажира ОСОБА_5 .

Проїжджаючи між 85-им км. та 86-им км. ділянки автодороги Н-10 "Стрий-Чернівці-Мамалига", неподалік АЗС "УКРНАФТА", що в с. Майдан по вул. Калуське шосе, 4, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, всупереч дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено" та дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», виїхав на зустрічну смугу руху, де лівою передньою частиною свого автомобіля марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення із лівою передньою частиною зустрічного спеціалізованого вантажного фургону марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 13.1., згідно якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир спеціалізованого вантажного фургону марки Ford Transit, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломом нижньої третини тіла грудини зі зміщенням уламків, забоєм правої легені та саднами в ділянках грудної клітки та перелому середньої третини тіла правої ключиці зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що на даний момент між ним та потерпілим досягнуто примирення, оскільки заподіяні ним останньому внаслідок ДТП збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього він немає. А тому, оскільки вчинене ним вперше кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав до суду з письмову заяву із змісту якої вбачається, що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням він підтримує, оскільки дійсно між ним та підсудним досягнуто примирення, жодних претензій до останнього не має. Його волевиявлення є добровільним і вчинене без будь-якого примусу чи погроз. Просив клопотання підсудного задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши клопотання підсудного, яке потерпілий підтримав, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціх, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілим та підсудним дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинене вперше підсудним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по кримінальному провадженню закрити, оскільки застосування норми ст. 46 КК України, з точки зору принципу верховенства права повинна застосовуватись до всіх правовідносин при наявності всіх підстав і умов, які в ній прямо вказані.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .. Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо обвинуваченого вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Арешт накладений згідно ухвали сідчого судді Тисменицького районного суду від 01.08.2022 р. на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_4 слід скасувати.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6796,08 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Арешт накладений згідно ухвали сідчого судді Тисменицького районного суду від 01.08.2022 р. на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_3 та автомобіль марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_5 , що зберігаються на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути власникам чи особам, уповноваженими власниками на розпорядження даними транспортними засобами.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1