печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку в транспортному засобі, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 - легковому автомобілі марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 та в житлі підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням НП України здійснюється розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 21.03.2023 об 11 год 12 хв, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування, 21.03.2023, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023 №757/7369/23-к за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Миру, 34 проведено обшук в транспортному засобі, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 - легковому автомобілі марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, серед іншого, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, бланк дозвіл на тимчасовий в`їзд до м. Ізмаїл з відбитком печатки без заповненого тексту у кількості 14 штук, квитанції, чеки про внесення коштів у кількості 4 штук, картка ОККО 250948, картка «Прайд» № НОМЕР_2 , два конверти від банківської картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , файл з документами починається зі слів «МАR SHIPPING Измаил та invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, чеки видачі готівки на 8 арк; договір №04/04/1-АКК/22 від 06.04.2022 між ПП «Капітал КМД» та ТОВ «Акорд» в 2 примірниках на 8 арк., invoce №10/10 на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, Contract 3008-2022 від 30.08.2022 на 3 арк; invoce № на 1 арк., які являються тимчасово вилученим майном, оскільки вказані об`єкти не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Окрім того, 21.03.2023, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 №757/7076/23-к проведено обшук в житлі підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 3490 (три тисячі чотириста дев`яносто) доларів США, 650 (шістсот п`ятдесят) євро, паспорт громадянина Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_5 ; особова картка Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_6 , які являються тимчасово вилученим майном, оскільки вказані об`єкти не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий вказує, що на підставі зібраних в ході досудового розслідування матеріалів, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені за місцем проживання та в автомобілі ОСОБА_5 паспорт громадянина Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_5 ; особова картка Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_6 , бланк дозвіл на тимчасовий в`їзд до м. Ізмаїл з відбитком печатки без заповненого тексту у кількості 14 штук, квитанції, чеки про внесення коштів у кількості 4 штук, картка ОККО 250948, картка «Прайд» № НОМЕР_2 , два конверти від банківської картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , файл з документами починається зі слів «МАR SHIPPING Измаил та invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, чеки видачі готівки на 8 арк; договір №04/04/1-АКК/22 від 06.04.2022 між ПП «Капітал КМД» та ТОВ «Акорд» в 2 примірниках на 8 арк., invoce №10/10 на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, Contract 3008-2022 від 30.08.2022 на 3 арк; invoce № на 1 арк., мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене та зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, 22.03.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вилучених за місцем проживання та в автомобілі ОСОБА_5 речей та документів.

Разом з цим, грошові кошти в розмірі 4000 гривень, 3490 (три тисячі чотириста дев`яносто) доларів США, 650 (шістсот п`ятдесят) євро, які були вилучені в ході обшуків за місцем проживання та в автомобілі підозрюваного підлягають арешту, оскільки ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що покарання за злочин передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру передбачає конфіскацію майна, тому може вчинити дії спрямовані на відчуження зазначеного майна - грошових коштів.

Відтак, на даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на майно, яке є речовими доказами у даному кримінальному провадженню та яке, в подальшому, може бути конфісковане.

В судове засідання прокурор не з`явився, слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якій підтримала вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просила їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням НП України здійснюється розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_5 у період із осені 2022 року по 21.03.2023, точну дату та час наразі досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Ізмаїл Одеської області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе в розмірі 12 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на дату отримання неправомірної вигоди становить 446 136,92 грн, за вплив на прийняття службовими особами ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, рішень щодо видачі фітосанітарних сертифікатів на експортовану ПП «Центрагроекспорт» кукурудзу, поєднану з вимаганням такої вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.03.2023 об 11 год 12 хв, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування, 21.03.2023, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023 №757/7369/23-к за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Миру, 34 проведено обшук в транспортному засобі, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 - легковому автомобілі марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, серед іншого, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, бланк дозвіл на тимчасовий в`їзд до м. Ізмаїл з відбитком печатки без заповненого тексту у кількості 14 штук, квитанції, чеки про внесення коштів у кількості 4 штук, картка ОККО 250948, картка «Прайд» № НОМЕР_2 , два конверти від банківської картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , файл з документами починається зі слів «МАR SHIPPING Измаил та invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, чеки видачі готівки на 8 арк; договір №04/04/1-АКК/22 від 06.04.2022 між ПП «Капітал КМД» та ТОВ «Акорд» в 2 примірниках на 8 арк., invoce №10/10 на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, Contract 3008-2022 від 30.08.2022 на 3 арк; invoce № на 1 арк., які являються тимчасово вилученим майном, оскільки вказані об`єкти не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Окрім того, 21.03.2023, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 №757/7076/23-к проведено обшук в житлі підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 3490 (три тисячі чотириста дев`яносто) доларів США, 650 (шістсот п`ятдесят) євро, паспорт громадянина Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_5 ; особова картка Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_6 , які являються тимчасово вилученим майном, оскільки вказані об`єкти не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування матеріалів, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені за місцем проживання та в автомобілі ОСОБА_5 паспорт громадянина Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_5 ; особова картка Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_6 , бланк дозвіл на тимчасовий в`їзд до м. Ізмаїл з відбитком печатки без заповненого тексту у кількості 14 штук, квитанції, чеки про внесення коштів у кількості 4 штук, картка ОККО 250948, картка «Прайд» № НОМЕР_2 , два конверти від банківської картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , файл з документами починається зі слів «МАR SHIPPING Измаил та invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, чеки видачі готівки на 8 арк; договір №04/04/1-АКК/22 від 06.04.2022 між ПП «Капітал КМД» та ТОВ «Акорд» в 2 примірниках на 8 арк., invoce №10/10 на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, Contract 3008-2022 від 30.08.2022 на 3 арк; invoce № на 1 арк., мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

22.03.2023 року паспорт громадянина Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_5 ; особова картка Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_6 , бланк дозвіл на тимчасовий в`їзд до м. Ізмаїл з відбитком печатки без заповненого тексту у кількості 14 штук, квитанції, чеки про внесення коштів у кількості 4 штук, картка ОККО 250948, картка «Прайд» № НОМЕР_2 , два конверти від банківської картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , файл з документами починається зі слів «МАR SHIPPING Измаил та invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, чеки видачі готівки на 8 арк; договір №04/04/1-АКК/22 від 06.04.2022 між ПП «Капітал КМД» та ТОВ «Акорд» в 2 примірниках на 8 арк., invoce №10/10 на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, Contract 3008-2022 від 30.08.2022 на 3 арк; invoce № на 1 арк. постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 21.03.2023 року в ході обшуків за місцем проживання та в автомобілі підозрюваного підлягають арешту, оскільки ОСОБА_5 , на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 від 23.03.2023 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 , ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання можливого вироку в частині можливої конфіскації майна, а також беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 4000 гривень, 3490 (три тисячі чотириста дев`яносто) доларів США, 650 (шістсот п`ятдесят) євро, які були вилучені в ході обшуків за місцем проживання та в автомобілі підозрюваного.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: грошові кошти в сумі 3490 (три тисячі чотириста дев`яносто) доларів США, 650 (шістсот п`ятдесят) євро, паспорт громадянина Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_5 ; особову картка Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_6 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в легковому автомобілі марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, бланки дозволи на тимчасовий в`їзд до м. Ізмаїл з відбитком печатки без заповненого тексту у кількості 14 штук, квитанції, чеки про внесення коштів у кількості 4 шт., картку ОККО 250948, картку «Прайд» № НОМЕР_2 , два конверти від банківської картки № 875267, № НОМЕР_4 , файл з документами починається зі слів «МАR SHIPPING Измаил та invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, чеки видачі готівки на 8 арк; договір №04/04/1-АКК/22 від 06.04.2022 між ПП «Капітал КМД» та ТОВ «Акорд» в 2 примірниках на 8 арк., invoce №10/10 на 1 арк., invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, invoce № на 1 арк, Contract 3008-2022 від 30.08.2022 на 3 арк; invoce № на 1 арк., із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1