Справа № 404/1710/23
Номер провадження 1-кс/404/702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000204 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, громадянина України, українця, розлученого, без утриманців, апаратника первинної обробки зерна «Валькон Агро Групп», з середньою освітою, без утриманців, переніс інсульт, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2020 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 10 березня 2023 року пред`явлено повідомлення про підозру у тому що він, 09 березня 2023 року, в СТ «Колос», ділянка № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння сокирою умисно наніс ОСОБА_8 удар в голову, чим спричинив потерпілому відкриту черепно-мозкову травму, перелом кісток черепа, внутрішньої мозкової гематоми, від яких ОСОБА_8 помер.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_6 і його захисник не заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою. ОСОБА_6 слідству не перешкоджає, розкаюється.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки зміст протоколу огляду місця події, допиту свідків, довідки з лікарні, епікриз про смерть потерпілого містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України. Таким чином, в діях ОСОБА_6 існують ознаки обґрунтованої підозри на умисне заподіяння смерті іншій людині. У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні поданого клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п.5 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: умисним, особливо тяжким, із заздалегідь підшуканим знаряддям для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Об`єктом посягання є найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров`я людини.

У даному випадку існує потреба для забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Домашній арешт, порука, застава не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Враховано, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, зловживає алкогольними напоями, тобто втрачає сталі соціальні зв`язки, не здатен мирним шляхом врегульовувати непорозуміння чи конфлікти. Такі дії підозрюваного є неприйнятною формою суспільної поведінки. Зухвалість описаних в підозрі обставин є вагомою підставою для вчинення нового злочину.

Сукупність перерахованих ризиків, значно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Агресивна поведінка підозрюваного, нікчемний привід для позбавлення життя, нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, є очевидною асоціальною, небезпечною поведінкою, тобто ризиком продовження вчинення злочину, або вчинення нового злочину. Обізнаність про місце проживання свідків /очевидців, потерпілого є приводом для незаконного впливу на учасників кримінального провадження.

При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Враховані доводи прокурора, що після подій в яких підозрюється ОСОБА_6 , останній не викликав швидку медичну допомогу, залишив місце події та намагався активно перешкоджати встановленню дійсних обставин, тобто намагався умисно приховати злочин та знищити сліди кримінального правопорушення. ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, отже є ризик неявок підозрюваного до суду, що значно ускладнить проведення досудового розслідування та унеможливить виклик підозрюваного до слідчого, прокурора, суду. Порушить розумні строки чи може бути оголошений у розшук.

ОСОБА_6 затримали 09.03.2023 року о 15-40 год. в порядку статті 208 КПК України, тобто з цього часу у нього виник статус підозрюваного.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у злочині, що спричинив смерть потерпілого, тому за правилами п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з 15 години 40 хвилин, 09 березня 2023 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 15 години 40 хвилин, 07 травня 2023 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1