У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 13.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак Словаччини « НОМЕР_1 , рухаючись по головній автомобільній дорозі М06 "Київ-Чоп" в напрямку м. Мукачево здійснив з`їзд на другорядну дорогу в напрямку села Глибоке Ужгородського району, прийняв для руху ліву частину вказаної дороги, де в подальшому здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля па пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по лівій частині дороги в напрямку с. Глибоке Ужгородського району, внаслідок чого заподіяв останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У такий спосіб ОСОБА_4 порушив вимого Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме:
пункт 2.3 (б), Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення ватажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
пункт 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 130 від 20 травня 2019 року При судово-медичній експертизі потерпілої громадянки ОСОБА_6 , а також даних оригіналу історії хвороби №2750/134/234: з травматологічного відділення Ужгородської ЦМКЛ у неї під час госпіталізації і лікування були встановлені тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку легкого ступеню, забійної рани чола. Закритий уламковий перелом обох кісток нижньої третини лівої гомілки із зміщенням. Травматичний шок 1 ступеню.
Вищеописані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно могли бути виступаючі частини легкового автомобіля (бампер, фара) які діяли з прикладанням сили по ударному механізму дії, і при цьому первинний контакт прийшовся на ліву нижню кінцівку з наданням тілу прискорення і падінням його і ударянням об підлеглу тверду поверхню проїжджої частини дороги (в ділянку лиця, голови), і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я па строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості і укладаються в час і місце події яка відбувалася 13,07.2019 року.
Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджені, які були спричинені гр. ОСОБА_5 по своєму механізму дії виникли в результаті дії тупих твердих предметів якими найбільш імовірно могли були виступаючі частини легкового автомобіля ( бампер, фара) які діяли з прикладанням сили і вони виникли під час ДТП і характерні для наїзду па пішохода, при цьому потерпіла знаходилася у - вертикальному або близькому до нього положенні по відношенню до руху транспортного засобу ( легкового автомобіля).
Згідно з висновком автотехнічної експертизи № 10/143 від 24 квітня 2019 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, а саме, п. 2.3 (б), п. 12.1.
В діях водія автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.3(б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності є причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № 10/144 від 22 квітня 2019 року на момент огляду система рульового керування, робоча гальмівна система, а також світлова система автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані та дозволяють водію транспортного засобу контролювати його напрямок руху.
Експертним дослідженням систем та їх елементів, що впливають па безпеку руху, в процесі керування автомобілем, на стадії пошуку несправностей за зовнішніми ознаками не виявлено. Системи перебувають в працездатному стані і можуть виконувати свої функції.

Досудовим слідством дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив у зв`язку із станом здоров`я проводити розгляд справи без його участі. Вказав, що матеріальна шкода відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000305, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину у вчиненому визнав повністю, примирився з потерпілим, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2019 року (справа № 308/2957/19) у рамках даного провадження накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia», 2008 р в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину Могила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане майно згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2019 року (справа № 308/2957/19).

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному провадженні не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 369,-372, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 13.03.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», 2008 р в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу малого зразку № НОМЕР_4 , які згідно розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - вважати повернутим його власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи № 10/44 від 24.04.2019 в сумі 758,05 грн.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2019 року (справа № 308/2957/19) на транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia», 2008 р.в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1