Номер провадження:1-кс/521/3746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001078 від 15.09.2022 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 19 вересня 2022 року на автомобіль марки «Renault Lodgy» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.07.2019 року є ОСОБА_3 .

Відповідно до клопотання, 19 вересня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси, розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001078 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановив ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Renault Lodgy» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.07.2019 року є ОСОБА_3 , але необхідність в подальшому застосуванні цього заходу на думку заявника ОСОБА_3 відпала, у зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих дій.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Слідчий, сповіщений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у частковому скасуванні арешту не заперечував, наголосивши на тому що всі необхідні експертизи по кримінальному провадженню проведено.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судове засідання не з`явились сторони кримінального провадження, у зв`язку з чим повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не проводилось, журнал судового засідання не складався.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищевикладеного, необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 19.09.2022 року, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, у зв`язку з проведенням всіх необхідних експертних досліджень.
Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб «Renault Lodgy» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.07.2019 року є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо повернути під відповідальне зберігання, з правом користуватися вказаним транспортним засобом, без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001078 від 15.09.2022 року задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 19.09.2022 року.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під відповідальне зберігання: автомобіль марки «Renault Lodgy» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.07.2019 року є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).

Попередити власника, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1