Справа № 286/956/23
У Х В А Л А

14.03.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретянка, Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року від слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просить застосувати щодо підозрюваного щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час. 2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Гладковицької та Овруцької ОТГ, Коростенського району, Житомирської області. 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання, та місця роботи.

Мотивуючи тим, що 01.03.2023 року, близько 12 години, 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля житлового будинку, що на території домоволодіння по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , безпричинно, вирішив позбавити життя (умисно вбити) належних йому собак.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на жорстоке поводження з тваринами, а саме їх вбивство, ОСОБА_4 , діючи умисно, зневажаючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі щодо ставлення до тварин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», № 3447-IV від 21.02.2006 р., яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, нехтуючи правилами суспільної моралі, з метою вбивства власних безпородних собак (цуценят), які (собаки) відносяться до категорії хребетних, підійшов до собачої будки, яка знаходилася на сходинках (порозі) при вході до житлового будинку, звідки рукою дістав одного із собаченят (цуценят), віком 1.5 місяців, після чого, поклавши його на бетонні сходинки, із значною силою прикладання, почав наносити удари ногою (підошвою взуття) в область голови, в результаті цього спричинивши вказаній тварині (собаці) тілесні ушкодження, які призвели до її загибелі на місці.

У послідуючому, одразу після вчинення вищезазначених дій відносно однієї собаки, ОСОБА_4 підійшов до вищезазначеної собачої будки, звідки почергово рукою дістав двох інших собак (цуценят), віком по 1.5 місяців, та аналогічним чином, із значною силою прикладання почав наносити удари ногою (підошвою взуття) в область голови та тулуба, в результаті цього спричинив вказаним тваринам (собакам) тілесні ушкодження, які призвели до їх загибелі на місці.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв тваринам (собакам) наступні тілесні ушкодження: першій тварині (собаці) механічне травмування черепа та головного мозку, другій тварині (собаці) механічне травмування черепа та головного мозку, третій тварині (собаки) травматичне пошкодження черевної порожнини та внутрішніх органів (печінки, селезінки), що призвело до їх загибелі.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (тяжкий злочин), за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на цього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

02.03.2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 01.03.2023 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що близько 12 год. по АДРЕСА_1 , її сусід ОСОБА_4 за місцем свого проживання заподіяв тілесні ушкодження трьом собаченятам, які в подальшому були виявлені мертвими.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 278 КПК України 08.03.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

З протоколу допиту підозрюваного від 08.03.2023 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, щиро розкаюється, в подальшому зобов`язується такого не вчиняти.

Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Гладковицької та Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 14 травня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1