Справа № 591/2238/23
Провадження № 1-кс/591/995/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № №0000211 від 23.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за фактом можливих неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які привласнили бюджетні кошти в ході виконання робіт із надання послуг поточного ремонту споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а також об`єктів житлового фонду під час виконання договорів №540-к від 31.10.2022, №649-к від 23.11.2022, №628-к від 21.11.2022, №674-к від 29.11.2022 по АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який пояснив, що ні договори ні акти прийняття виконаних будівельних робіт по вказаних об`єктах не підписував, директором є формально , тому з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, у зв`язку з неможливістю отримання відомостей та документів в інший спосіб, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 23.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Водночас, до клопотання слідчим не додано доказів на підтвердження необхідності отримання інформації за період з 01.01.2020 року по 31.07.2022року. Необхідність дослідження даних за такий період також не вбачається ані з огляду на обставини кримінального провадження, ані з огляду на дату внесення відомостей до ЄРДР. Тому, вважаю, що для встановлення обставин, що розслідується має значення період з 01 серпня 2022 року по 24.03.2023 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим з числа слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000211: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до електронних відомостей та їх відображення на матеріальному носії інформації (оптичному носії інформації): про зв`язок абонентського номера: НОМЕР_2 за період із 01.08.2022 по 24.03.2023 , а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме, розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1