ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/589/22

Провадження № 11-кп/4820/212/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою, зокрема, задоволено клопотання прокурора про здійснення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, за правилами спеціального судового провадження.

У задоволенні заявлених адвокатом клопотань про повернення прокурору обвинувального акту, а також скасування арешту, накладеного в ході досудового розслідування, на майно ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою клопотання захисника про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 01 лютого 2022 року на майно підозрюваного ОСОБА_2 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :36:001:0489 площею 0,08 га; садовий будинок загальною площею 163,7 кв.м, розташований в м. Хмельницький обслуговуючий кооператив "Керамік".

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернути прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга подана в порушення вимог ч.2 ст.392, ч.4 ст.314 КПК України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.4 ст.314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена постановлена у підготовчому судовому засіданні ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування медичного або виховного характеру.

Ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із наведених положень ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали суду першої інстанції, не пов`язані із застосуванням чи відмовою у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, підлягають апеляційному оскарженню лише у випадках, коли така можливість прямо передбачена положеннями КПК України.

З апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 убачається, що предметом апеляційного оскарження є постановлена судом першої інстанції, ухвала про призначення спеціального судового розгляду за клопотанням прокурора та відмову у задоволенні клопотання адвоката про повернення прокурору обвинувального акту та скасування арешту майна, накладеного в ході досудового розслідування.

Можливість окремого апеляційного оскарження ухвали даного виду, до ухвалення судового рішення, процесуальним законом не передбачена, а також вона не перешкоджає подальшому провадженню.

Ураховуючи викладене, уважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції, з урахуванням викладених вимог, апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1