Справа № 201/2070/23
Провадження № 1-кс/201/727/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000422 від 02.02.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатки Шаткинського району Горківської області РФ, громадянина Російської Федерації, на території України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 02.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2022 наказом так званого глави «ДНР» № 349 на посаду т.зв. «министра угля и энергетики ДНР» призначено громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , який, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме у м. Донецьку, розуміючи противоправний характер своїх дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України, добровільно вступив до складу окупаційної адміністрації РФ.

З моменту призначення на посаду ОСОБА_4 , діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з числа інших членів окупаційної адміністрації РФ (стосовно яких досудове розслідування проводиться в інших кримінальних провадженнях), будучи особою, на яку покладено персональну відповідальність за діяльність так званого «министерства угля и энергетики ДНР», організовує його діяльність, зокрема видає документи, які мають ознаки адміністративно-розпорядчого та нормативно-правових актів, але відповідно до чинного законодавства України є нікчемними.

Під керівництвом ОСОБА_4 на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області забезпечується формування та регулювання ринку послуг у сфері палива та енергетики, координування діяльності підприємств вугільної та нафтогазової промисловості, підприємств, які виробляють альтернативні джерела енергії, які незаконно перейшли під контроль окупаційної адміністрації.

Також ОСОБА_4 як «министр угля и энергетики ДНР» налагодив взаємодію з окремими засобами масової інформації, підконтрольними окупаційній адміністрації РФ, використовуючи їх для висвітлення діяльності т.зв. «министерства угля и энергетики ДНР» та в цілому окупаційної адміністрації.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях до будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченко, буд. 7 на 24.01.2023; 25.01.2023; 26.01.2023 та 27.01.2023 які було розміщено у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора» однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив про причини не явки.

24 січня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-279, 480, 481 КПК України відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Таким чином, згідно з вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 .

Оперативно-розшуковими заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час постійно перебуває у м. Донецьк Донецької області, що є тимчасово окупованою територією, де переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

02.02.2023 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження № 0000422 від 02.02.2023.

02.02.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

Прокурор вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою розглянути в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, прокурор вказує, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази й перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інший злочин.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, постійно проживає на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, підтримує зв`язки з учасниками т.зв. «ДНР», окупаційною владою та ЗС РФ, разом з якими продовжує брати участь у незаконній діяльності, що дає йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон через пункти пропуску, не підконтрольні Україні, або залишитися на тимчасово окупованій території, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування не встановлені всі особи з числа представників т.зв. «ДНР» й окупаційної влади РФ, разом з якими ОСОБА_4 бере участь та сприяє їх незаконній діяльності, а також інші причетні до вчинення вказаного злочину особи, що у випадку не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнім із такими особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також створить передумови для продовження ним вчинення вищевказаного злочину.

З урахуванням викладеного, підозрюваний ОСОБА_4 спроможний:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У зв`язку з чим, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у тому числі із визначенням розміру застави, унеможливить запобігання вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 02.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-279, 480, 481 КПК України відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Таким чином, згідно з вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 .

02.02.2023 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження № 0000422 від 02.02.2023.

Також 02.02.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, а отже, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутності.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється.

Суд також вважає, що існує ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , так як злочин, у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому, має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду проголошений о 17:30 годині 22 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1