Справа № 357/4508/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 12.04.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області звернулася до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001718 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 11.04.2023 року під час огляду місця події, а саме: території старого кладовища, що знаходиться в центральній частині с. Скибенці Білоцерківського району Київської області, було виявлено 8 пнів сироростучого дерева породи «Акація», 2 пня сироростучого дерева породи «Дуб», 5 пнів сироростучого дерева породи «Ясен», 7 пнів сироростучого дерева породи «Груша», 2 пня сироростучого дерева породи «Граб» та 1 пень сироростучого дерева породи «Клен», а також виявлено причіп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , з колодами сироростучих дерев породи «Акація», «Груша» та «Ясен», загальним об`ємом 2,8 метри кубічних та бензопила марки «Stihl» помаранчевого кольору.

Причіп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з колодами сироростучих дерев породи «Акація», «Груша» та «Ясен», загальним об`ємом 2,8 метри кубічних та бензопила марки «Stihl» помаранчевого кольору, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вказану подію СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області 12.04.2023 року внесено відомості в ЄРДР за № 0001718 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

12.04.2023 року причіп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з колодами сироростучих дерев породи «Акація», «Груша» та «Ясен», загальним об`ємом 2,8 метри кубічних та бензопила марки «Stihl» помаранчевого кольору постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001718 та поміщено на зберігання на територію ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Я. Острозького,22.

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду речі та предмети мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Від власників майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви в яких останні просять розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.04.2023 року, проте з наданих до суду матеріалів, а саме штампу «Нова пошта» на конверті встановлено, що прокурор 12.04.2023 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001718 від 12.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.04.2023 року в період часу з 16.40 год. по 17.30 год. було проведено огляд місця події на території старого кладовища, яке знаходиться по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: причіп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться колоди сироростучих дерев породи «Акація», «Груша» та «Ясен», загальним об`ємом 2,8 метри кубічних та бензопила марки «Stihl» помаранчевого кольору.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 12.04.2023 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № №0001718 від 12.04.2023 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 12.04.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 11.04.2023 року під час оглядумісця події речі, а саме: причіп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , колоди сироростучих дерев породи «Акація», «Груша» та «Ясен», загальним об`ємом 2,8 метри кубічних та бензопила марки «Stihl» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_4 , які знаходяться на території відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Острозького, 22 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_5