overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7460/22
Провадження № 1-кп/303/612/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 22.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 16 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 333/6007/22
Провадження №1-кс/333/1819/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі Олексія Брандиса від 15.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 22.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Генеральний директор ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі Олексія Брандиса від 15.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 22.02.2022 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі Олексія Брандиса від 15.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 22.02.2022 року, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09 грудня 2022 року на 09 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Для забезпечення розгляду скарги Територіальному управлінню бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі необхідно забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/3842/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.12.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000617 від 08.10.2022 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.12.2022 о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8609/22
Провадження № 1-кп/466/809/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, який належним чином бу в повідомлений про дату та час його проведення . Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 через органи поліції.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000763 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 28 грудня 2022 року, 10 год. 20 хв.

Доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 грудня 2022 року, 10 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для виконання, а прокуророві - для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/592/441/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у прядку виконання вироку. Судове засідання призначено на 09.12.2022 о 11-00 год..

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії проти України. Через це доставку до суду осіб які перебувають під вартою до Ковпакывського районного суду м.Суми не здійснюється.

Військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь засудженого у розгляді клопотання. Участь засудженого у розгляды клопотання вже забезпечувалася дистанційно.

На підставі ст. 336 КПК України участь засудженого в судовому засіданні слід забезпечити дистанційно з приміщення слідчого ізолятору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 , о 13-30 год. 09.12.2022 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2305/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1096/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано ОСОБА_3 частково невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2022 та остаточно призначено покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Початок відбуття строку покарання ухвалено рахувати з 14.06.2022.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/8528/22
Провадження № 1-кс/202/5374/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000818 від 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на магазин до пістолету, 6 патронів, які були вилучені 14.11.2022 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати у камері схову речових доказів ТУ ДБР у м. Краматорську, в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 204/6176/22
Провадження № 1кп/204/581/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000340 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені на 08 листопада 2022 року, 17 листопада 2022 року, 29 листопада 2022 року, 06 грудня 2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002374 від 05.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 02.12.2022 надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002374 від 05.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України на 17 годину 06 грудня 2022 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5954/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4, ст. 186 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 30.11.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4, ст. 186 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4, ст. 186 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 4 КК України 23.01.2023 року 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1541/22
Провадження № 1-кс/396/246/22
УХВАЛА

05.12.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000414 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2022 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000414 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000414 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 06.12.2022 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/6154/20
Провадження №1-в/524/185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2020 року.
В судове засідання призначене на 11.10.2022 року, 10.11.2022 року, 30.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду подання по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 21 грудня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.
Організацію приводу доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6