Справа 688/311/23
№ 1-кс/688/152/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

23 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20 січня 2023 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який виник на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, під час якого спричинив останньому тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, знаходячись у коридорі вищевказаного будинку, наніс ОСОБА_8 численні удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на підлогу.

Одразу після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи в руках металеву швабру, послідовно наніс численні удари по голові та обличчю ОСОБА_8 , який лежав на підлозі, в кімнаті вказаного будинку.

Внаслідок указаних умисних та злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та грудної клітки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, від яких ОСОБА_8 помер на місці події через короткий проміжок часу.

Таким чином, своїми умисними діями які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , від 21.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 21.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2023 року; протоколом проведення огляду місця події від 21.01.2023, під час якого виявлено та вилучено плями із згустками речовини бурого кольору зовні схожої на кров, металеву швабру на поверхні якої наявна речовини бурого кольору зовні схожа на кров; протоколом затримання ОСОБА_12 , від 21.01.2023 року; речовими доказами, а саме: чорною балоновою курткою, чорною в клітинку байковою сорочкою, чорними спортивними штанами, чорними кирзовими чоботами на поверхні яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, які, вилучені 21.01.2023 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України; речовим доказом, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг» темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з полімерним чохлом чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , та який виявлений за місцем проживання ОСОБА_5 ; лікарським свідоцтвом про смерть №5154 від 21.01.2023.

На даний час наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що обумовлюють необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме 02.11.2005 року Косовським районним судом Івано-Франківської області, за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, 31.05.2007 року Косовським районним судом Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяці 9 днів позбавлення волі, 11.02.2008 року Косовським районним судом Івано-Франківської області, за ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення; 25.02.2009 року Косовським районним судом Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, 31.01.2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 85 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 роки, а востаннє 15.06.2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у вигляді 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилася в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Зазначене вище свідчить про систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення.

Таким чином, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зав`язків, не працевлаштований, що свідчить про наявність ризику його переховування від органів слідства та суду, що унеможливить контроль за його поведінкою та явкою до суду у разі обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та у разі, визнання останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. А тому, ймовірно, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути вказаного покарання, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_5 після вчинення злочину з місця події зник. Вказане свідчить також про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, з урахуванням ч.4 ст.183 КПК України та обставин, передбачених статтями 177 та 178 цього Кодексу, існує необхідність не застосовувати заставу до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

21 січня 2023 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 отримали 21 січня 2023 року о 18 годині 20 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000128 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , від 21.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 21.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2023 року; протоколом проведення огляду місця події від 21.01.2023; протоколом затримання ОСОБА_12 , від 21.01.2023 року; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.01.2023; лікарським свідоцтвом про смерть №5154 від 21.01.2023, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити будь-які речі, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме 02.11.2005 року Косовським районним судом Івано-Франківської області, за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, 31.05.2007 року Косовським районним судом Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяці 9 днів позбавлення волі, 11.02.2008 року Косовським районним судом Івано-Франківської області, за ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення; 25.02.2009 року Косовським районним судом Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, 31.01.2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 85 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 роки, а востаннє 15.06.2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у вигляді 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, та маючи не зняту та непогашену судимість, в період дії іспитового строку, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою покращення свого становища, не маючи міцних соціальних зв`язків може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин із застосуванням насильства, що полягало в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , слідчий суддя, згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 21 березня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК