Справа № 202/9888/22
Провадження № 1-кс/202/1559/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення у кримінальному провадженні № 0000108 процесуальних строків, в якому заявник просив: встановити прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво та органу дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що зійс01.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся до прокурор з клопотанням про становлення дізнавачу 15 діб для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке було задоволено та прокурором надано відповідні вказівки, строк виконання яких визначено до 20.06.2022 року. Однак, 20.06.2022 року дізнавач за погодженням з прокурором закрила кримінальне провадження, за відсутністю складу кримінального право рушення, яку було скасовано ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 року. В подальшому дізнавачем ще двічі виносились постанови про закриття кримінального провадження, які буди скасовано. Однак, через бездіяльність органу дізнання та прокурора досудове розслідування триваю майже 22 місяці, законних рішень у кримінальному провадженні не прийнято, вину особу до кримінальної відповідальності не притягнуто.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дізнавач та прокурор, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання слідчому судді не надавали.

Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали дізнання, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 визнано потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та практики Європейського суду з прав людини - слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки.

З аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та з питань, які законом віднесені до його компетенції як слідчого судді.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КПК України дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів:

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно зі ст. 40-1 КПК України, . Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Отже, виходячи із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Таким чином, слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначене питання сторона обвинувачення вирішує на власний розсуд, шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Окрім того, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, що вказує на відсутність бездіяльності сторони обвинувачення щодо прийняття остаточно рішення у кримінальному провадженні.

Прийнятне останній раз слідчим остаточне рішення, в порядку ст. 283 КПК України, було скасовано ухвалою слідчого судді від 06.12.2023 року.

Таким чином, сторона обвинувачення має продовжити здійснення досудового розслідування, з урахуванням всіх доводів викладених у зазначений ухвалі слідчого судді, а тому, керуючись принципом законності, беручи до уваги складність кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, з метою ретельного дослідження всіх наявних у кримінальному провадженні доказів, повного, ефективного й всебічного проведення досудового розслідування, а також подальшого прийняття стороною обвинувачення об`єктивного і законного рішення, слідчий суддя, на даний час, не знаходить підстав щодо встановлення десятиденного строку для завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09 квітня 2022 року, задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 28, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09 квітня 2022 року відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 11 годині 45 хвилин 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1