Справа №36/6055/22
Пр.1-кс/336/836/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу (з подальшим вилученням) до документів, що містять банківську таємницю, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 22.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за відсутності учасників кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Дізнавач, за погодженням із прокурором, 10.11.2022 звернулася до суду із вказаним клопотанням, згідно з яким просить надати дізнавачам СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, до документів що містять інформацію про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 17.10.2022 до моменту оголошення ухвали: вказаного карткового рахунку та відомостей про власника картки (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.); виписки руху коштів дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків та кінцевих отримувачів із зазначенням номерів їх рахунків.
За змістом клопотання, 22.10.2022 дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2022 до відділу поліції №3 надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 17.10.2022 та 19.10.2022 невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу переносної зарядної станції заволоділа грошовими коштами в сумі 33 100,00 гривень, завдавши заявнику матеріальну шкоду на вказану суму.
Дізнавач за змістом клопотання зазначає, що в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що в додатку «Телеграм» в групі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", разом з дружиною, залишили повідомлення про пошук зарядної переносної станції, на дане повідомлення відгукнулась жінка на ім`я ОСОБА_7 з м.т. НОМЕР_2 , яка повідомила, що така станція є в наявності та її можливо придбати за 16 500,00 гривень, але щодо оплати потрібно зв`язуватись з керівником ОСОБА_8 та надала номер телефону НОМЕР_3 . 17.10.2022 потерпілий зателефонував зі свого номеру НОМЕР_4 на зазначений номер ОСОБА_8 , в ході спілкування домовились, що ОСОБА_6 внесе передплату в розмірі 6 500,00 гривень а залишок при отриманні заказу на відділенні пошти. В подальшому продавець надав номер карти НОМЕР_1 , на яку потерпілий перерахував гроші зі своєї карти НОМЕР_5 . Того ж дня продавець повідомив, що потрібно внести всю суму, адже товар є акційним й часткову передплату програма не пропускає, на що потерпілий погодився та перерахував ще 10 000,00 гривень на вищезазначену карту. Для підтвердження потерпілому надано номер накладної, сформованої в додатку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що викликало довіру у потерпілого і він прийняв рішення замовити ще одну переносну зарядну станцію. Потерпілий повідомив про це, на що продавець надіслав ще одну карту з номером НОМЕР_6 , на яку потерпілий перерахував 16 400,00 гривень, двома платежами по 8 200,00 гривень. Після переведених грошових коштів накладна з " ІНФОРМАЦІЯ_5 " видалена, на зв`язок продавець не виходить, товар не надіслано, гроші не повернуто.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування та встановлення осіб, причетних до злочину, дізнавачка зазначає, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період з 17.10.2022 до моменту постановлення ухвали, згідно з переліком даних, наведеним у клопотанні.
Виходячи з вищенаведеного та із посиланням на ст.40, 91, 93, 131-132, 159-166 КПК України, дізнавачка, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання.
Дізнавачка ОСОБА_3 відповідно до заяви, вх.№20014/22-Вх від 10.11.2022 просить розглянути клопотання без її участі, підтримує його, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши наявні докази (засвідчені копії матеріалів кримінального провадження), слідчий суддя дійшов висноку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.
Так, встановлено, що згідно з витягом із ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_6 внесено до реєстру 22.10.2022 за №0000734, яке здійснюється підрозділом дізнання відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
До клопотання додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2022; заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_6 ; виписку з системи самообслуговування " ІНФОРМАЦІЯ_6 " по витратам по картці від 07.11.2022 за період з 15.10.2022 по 22.10.2022 та виписку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по картці від 25.10.2022 за період з 15.10.2022 по 22.10.2022.
Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч.3-5 ст.132 КПК України, якою врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, за змістом ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п.4-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Також, відповідно до ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України. Крім того, згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені вимоги при зверненні до суду стороною обвинувачення не дотримані.
Так, дізнавачем у клопотанні не зазначено про наявність обґрунтованих підстав вважати, що документи, доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, перебувають саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять банківську таємницю.
У клопотанні не зазначено також, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не є неможливим, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ із розкриттям банківської таємниці.
Разом з цим, стороною обвинувачення не обґрунтовано, в який саме спосіб необхідно надати доступ до документів, чи необхіно вилучити оригінали або їх засвідчені копії, які містять інформацію щодо карткового рахунка, його власника, а також руху коштів.
Проте, спосіб застосованого заходу забезпечення є важливим та підлягає чіткому визначенню для виконання судового рішення та досягнення завдань кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвалу суду проголошено 14.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1