Ухвала

іменем України

21 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 643/14288/20

Провадження № 51-1712 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/14288/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/14288/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Мотивуючи своє клопотання, захисник зазначає, що у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями, які відбувалися на території м. Харкова та Харківської області з 24 лютого 2022 року, розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 8 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Московського районного суду м. Харкова, змінено та визначено її за Октябрським районним судом м. Полтави.

Наразі в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102

від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 . Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Салтівського району м. Харкова, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне для розгляду по суті Московському районному суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Московського районного суду м. Харкова.

На даний час в Октябрському районному суді м. Полтави у даному кримінальному провадженні лише призначено підготовче судове засідання. На думку захисника, в цьому провадженні є виключні обставини, за яких доцільно вирішити питання про передачу справи до Московського районного суду м. Харкова. Доцільність зміни підсудності, на думку захисника, в тому числі полягає у забезпеченні стороною обвинувачення явки потерпілих, свідків, експертів та інших осіб в судове засідання, що можливе в умовах територіальної наближеності суду. Так, обвинувачена ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 . При цьому потерпілим у даному кримінальному провадженні є юридична особа, місце знаходження якої також у м. Харкові. Враховуючи, що всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави, а саме у м. Харкові, участь обвинуваченої та її захисника можлива виключно в режимі відеоконференції. Проте, наразі відбуваються аварійні, планові чи ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, існує практика перенесення судових засідань, котрі взагалі неможливо провести за вказаних обставин. Необхідність відвідування суду м. Полтаві приведе до покладання на обвинувачену надмірного тягаря щодо витрати часу та коштів на проїзд і проживання. Крім того, враховуючи велику кількість учасників судового процесу в даній справі (а саме, обвинувачена, захисник, представник потерпілого, свідки, сторона обвинувачення), досить часто взагалі неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції за вказаних обставин. Звертає увагу захисник й на сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги та необхідність пройти в укриття, що також передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату.

Таким чином, на думку захисника, вищенаведені обставини фактично унеможливлюють оперативність та ефективність кримінального провадження Октябрським районним судом м. Полтави, а також його повний та об`єктивний судовий розгляд.

А тому з посиланням на абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України захисник просить, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду справи у розумний строк, забезпечення явки всіх учасників кримінального провадження до суду й об`єктивної можливості проведення судових засідань, з урахуванням значної віддаленості Октябрського районного суду м. Полтави, передати кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 до Московського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

До початку судового засідання надійшло заперечення на клопотання захисника ОСОБА_5 від потерпілого КНМ «Міський перинатальний центр» в особі директора ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що потерпілий просить вказане клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Октябрським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З повідомлення, наданого Октябрським районним судом м. Полтави, та копії обвинувального акта вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 . Потерпілим в даному кримінальному провадженні є юридична особа - КНМ «Міський перинатальний центр», що знаходиться в Немишлянському районі м. Харкова (Салтівське шосе, 264), при цьому представник потерпілого ОСОБА_8 мешкає в цьому ж районі АДРЕСА_4. Крім того, двоє свідків проживають у Київському районі м. Харкова: ОСОБА_9 - на АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 - на АДРЕСА_3 , а свідок ОСОБА_10 - у Харківському районі Харківської області АДРЕСА_5. Підготовче судове засідання відкладено на 11 квітня 2023 року.

З огляду на наведене, колегія суддів не може погодитися з доводами клопотання захисника, оскільки жоден з учасників кримінального провадження не проживає (не перебуває) у Салтівському районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Московського районного суду м. Харкова.

А відтак доводи у клопотанні захисника щодо наявності передбачених в абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , з огляду на виключні обставини, на розгляд саме до Московського районного суду м. Харкова з метою забезпечення його оперативності та ефективності є непереконливими.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/14288/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/14288/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3