overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/450/23
У Х В А Л А

07.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2018 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області 27.08.2018р. ОСОБА_3 засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

20.03.2019р. звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю терміну покарання.

Начальник ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження засудженому адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що останній зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.

16.08.2022р. ухвалою Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. Однак під час відбування адміністративного нагляду останній порушував встановлені правила та вчиняв адміністративні правопорушення, з що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Засуджений не заперечив щодо продовження адміністративного нагляду, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке слід задовольнити, оскільки засуджений не висловлює чітких намірів покінчити із злочинним минулим, а тому є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:

Подання задоволити частково.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , терміном на 6 (шість) місяців.

Встановити під наглядному наступні обмеження:

1) З`являтись по виклику в органи внутрішніх справ у вказаний строк і давати усні та письмові пояснення, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) Письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про переміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

3) заборонити виїжджати за межі Червоноградського району без дозволу начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області;

4) заборонити відвідувати торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив;

5) заборонити вихід з будинку, де проживає, з 22.00год до 06.00год., крім часу слідування на роботу чи з неї;

6) з`являтися для реєстрації в ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області 1 (один) раз на місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2299/22
Провадження № 1-кп/459/133/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 23.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.08.2022 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 23.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2022 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.32,291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 28.02.2023 року о 13 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5433/21
Провадження № 1-кп/487/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000126 від 27.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , потерпілий -ОСОБА_5 захисник -ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000126 від 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:30 годину 10.02.2022 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3464/22
Провадження № 1-кп/484/108/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2023 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16.02.2023 р. на 11.00 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4702/22 Номер провадження 11-кп/814/1562/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року у задоволенні спільного подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 відмовлено.

На вказану ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/536/23
Провадження № 1-кп/577/191/23
У Х В А Л А
"07" лютого 2023 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України.
Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 11.10 год. 08.02.2023 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгялду справи та економії процесуальних строків, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозвязку «EASYCON».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість прокурора прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, призначене на 08 лютого 2023 року о 11 год 10 хв проводити у режимі відеоконференції.
Забезпечити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30.01.2023 Справа №607/9020/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 21.09.2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні №0000514 від 20.02.2018 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 21.09.2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні №0000514 від 20.02.2018 року задовольнити частково.

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 21.09.2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні №0000514 від 20.02.2018 року, описки, а саме: зазначити в описовій частині ухвали: "Прокурор ОСОБА_4 ", замість "Прокуро ОСОБА_4 ", та зазначити у резолютивній частині ухвали: "заяви", замість "заяви заяву".

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 06 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1081/23
07 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Дослідивши матеріали скарги та заяви про відвід, суд приходить до таких висновків.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 09.11.2006 (справа Білуха проти України, п.53) вказав, що "навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).
У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 та категоричне заперечення ОСОБА_3 щодо розгляду заяви останньою, вважаю, що з метою усунення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості даного слідчого судді, заява ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/62/22
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.01.2022, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2022, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

30.01.2023 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з письмовою заявою, в якій просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження (справа № 750/12759/21; провадження № 1-кп/750/62/22).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання апеляційної або касаційної скарги. І навіть якщо взяти до уваги саме вказану мету, то засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.01.2022. За наведених обставин, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 738/170/23
№ провадження 1-кп/738/37/2023
УХВАЛА

06 лютого 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною третьою, частиною четвертою статті 191, частиною першою, частиною третьою, частиною четвертою статті 358 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

Судом ініційоване питання щодо здійснення розгляду справи 20 лютого 2023 року в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, оскільки обвинувачена перебуває на військовій службі за контрактом, найближчим часом буде проходити військову службу в АДРЕСА_1 , та не може брати безпосередньо участь у справі в залі судового засідання в Менської районному суді Чернігівської області.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачена не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

З урахуванням положень статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому провадженні обвинуваченої, оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, здійснити судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2023 року о 10 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною третьою, частиною четвертою статті 191, частиною першою, частиною третьою, частиною четвертою статті 358 КК України, яке відбудеться 20 лютого 2023 року о 10 годині здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Менським районним судом Чернігівської області.

Запропонувати службовим особам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області:

- здійснити організаційні-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;

- перед початком судового розгляду встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченої.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1