overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.12.2022
Справа № 642/0557/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001063 від 21.12.2021 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Потерпілий подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.01. 2023 на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5186/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2022 року прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

08.07.2022 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000249 від 16.06.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 16.06.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, які належать ОСОБА_4 , на яких містяться відомості про наявність у нього гаманця сервісу обміну криптовалюти «Binance» та про перерахунок криптовалюти від ОСОБА_5 , листування із останнім стосовно обміну криптовалюти, документів, квитанцій, системних блоків, ноутбуків та планшетів, які мають доступ до Інтернет-ресурсу, на яких містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , у якому містяться відомості, які стосуються обміну та перерахунку ОСОБА_5 криптовалюти та грошових коштів.

Строк дії ухвали до 20 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2022 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/686/1142/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000355,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 10.08.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

22 серпня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000713 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.369 КК України,

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1114/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/753/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 27.07.2021 задоволено клопотання захисника обвинуваченої та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000106 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції захисник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах зацікавленої особи ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу зі змінами.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 447/2029/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/834/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

захисника виправданого адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 грудня 2022 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_12
Справа № 211/4235/19
Провадження № 1-в/211/184/22
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

за відсутності ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 3 ст.185, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 Кримінального кодексу України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як він закінчився, засуджена зарекомендувала себе за місцем мешкання задовільно, на реєстрацію до органів пробації з`являлася з пропусками, обов`язки виконувала частково, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, не працює.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджена у судове засідання не з`явилася.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2020 року за ч. 3 ст.185, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 Кримінального кодексу України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 953/5996/22
н/п 1-в/953/248/22
"26" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Після постановлення ухвали було встановлено, що у вступній частині вказаного судового рішення було допущено описку у назві суду, а саме замість правильного «Київського районного суду м.Харкова» помилково було зазначено «Київського районного суду м.Харкова Харківського районного суду Харківської області», також у резолютивній частині вказаного судового рішення було допущено описку у назві суду, а саме замість правильного «Київського районного суду м.Харкова» помилково було зазначено «Харківського районного суду Харківської області».
26.10.2022 слідчий ОСОБА_3 через канцелярію Київського районного суду м.Харкова надав заяву про виправлення допущених в судовому рішенні описок.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки, які є очевидними технічними помилками, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали правильну назву найменування суду Київський районний суд м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 589/4549/21
Провадження № 1-кп/589/266/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Також 09.06.2022 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Прокурор вважає за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження та призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 334, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000305 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000862 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 07 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 361/5355/18
Провадження № 1-во/361/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали доповідної записки начальника відділу забезпечення звернення судових рішень до виконання та архівної роботи ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі (справа №361/5355/18, 1-кп/361/234/19),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа (справа №361/5355/18, 1-кп/361/234/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з доповідною запискою переданою у провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 виконавчий лист у справі №361/5355/18, 1-кп/361/234/19 було повернуто без виконання.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі та призначити до судового розгляду, яке здійснювати одноособово.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі (№361/5355/18, 1-кп/361/234/19)

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 686/7154/22
Провадження № 1-кп/686/890/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 283 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000551 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000551 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 489/6721/21

провадження № 51-4081 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 144/463/22

провадження № 51-3752 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3