Справа № 496/4989/22
Провадження № 1-кс/496/1984/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2001 року близько 23:45 годин ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить сім`ї ОСОБА_7 , із застосуванням погроз, фізичного насилля, а також вогнепальної зброї, заволоділи майном останнього. Крім того, 27.06.2001 року близько 23:45 годин ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить сім`ї ОСОБА_7 , із застосуванням погроз, фізичного насилля, а також вогнепальної зброї, з корисних мотивів скоїли умисне вбивство ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникли невідомому напрямку. За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. З ст. 187 КК України. 13.06.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. З ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років. З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на підставі якого направлено запити до установ та організацій, де встановлено, що ОСОБА_5 через державний кордон не переміщався, послугами пошти не користувався, за місцем мешкання не з`являється, та його останній час за місцем мешкання ніхто не бачив. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 який отримав відомості про оголошення йому про підозру, почав переховуватись з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від слідства з метою ухилення понести кримінальну відповідальність за скоєння ним правопорушення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України.
Підозрюваний не мешкає за місцем реєстрації, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1