Справа № 276/1795/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/154/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176,відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні інших осіб не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який указами Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 537/2022 від 12.08.2022 продовжено, зокрема, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 03.10.2022 близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які достовірно знали, що в Україні введено воєнний стан, та які перебували поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_6 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із середини вказаного житлового будинку, належних останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшли через неогороджену територію домоволодіння до житлового будинку по АДРЕСА_4 , та переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, не розподіляючи між собою ролей, за допомогою сили рук та металевої чотирьохгранної труби, яку ОСОБА_4 заздалегідь взяв із собою з метою полегшення вчинення крадіжки, відігнули металеві скоби навісних замків вхідних дерев`яних дверей приміщення веранди, та таким чином проникли до середини даного житлового будинку, звідки викрали грошові кошти в сумі 11 000 грн. 00 коп., які зберігалися в двох скляних банках в дерев`яній шафі спальної кімнати вказаного будинку.

Із викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 11 000 гривень 00 копійок. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, а саме витратили на продукти харчування та алкогольні напої.

Повторно, 10.10.2022 близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , яка достовірно знала, що в Україні введено воєнний стан та яка проходила поблизу автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля воріт домоволодіння АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходилися в жіночій сумці на передньому пасажирському сидінні салону вказаного автомобіля, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено воєнний стан, підійшла до вказаного автомобіля та переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, за допомогою сили рук відкрила передні пасажирські двері вказаного автомобіля, таким чином проникла до його середини, звідки викрала жіночу сумку сірого кольору, в середині якої знаходився гаманець чорного кольору, що не становлять потерпілій матеріальної цінності, та грошовими коштами в ньому в сумі 3000 гривень. 00 копійок.

Із викраденим майном ОСОБА_3 залишила місце злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Пояснила, що дійсно 03.10.2022 спільно з ОСОБА_4 вчиниликрадіжку коштів в сумі 11000,00 гривень з житлового будинку, що належать потерпілому ОСОБА_6 . Викрадені кошти витратили на продукти харчування та алкогольні напої. Крім цього, 10.10.2022 з автомобіля, належного ОСОБА_7 , викрала жіночу сумку, в середині якої знаходився гаманець та гроші в сумі 3000 гривень. 00 копійок. Розуміла, що вчиняє крадіжку під час воєнного стану, на даний час збитки останній відшкодувала, потерпіла не має жодних претензій до неї. Також вибачилась перед потерпілим ОСОБА_6 , запевнивши, що найближчим часом відшкодує йому шкоду у повному обсязі. В засіданні щиро покаялася, засуджує свою поведінку, готова понести покарання, запевнила суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та стала на шлях виправлення. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 03.10.2022 спільно з ОСОБА_3 вчиниликрадіжку коштів в сумі 11000,00 гривень з житлового будинку, що належать потерпілому ОСОБА_6 , за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Викрадені кошти витратили на продукти харчування та алкогольні напої. Розумів, що вчиняє крадіжку під час воєнного стану, на даний час вже відшкодував потерпілому 1500,00 гривень та поверне останньому іншу суму коштів в найкоротший термін. В засіданні щиро покаявся, засуджує свою поведінку, вибачився перед потерпілим, готовий понести покарання, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, згідно з якими він зберігав за місцем свого проживання, в житловому будинку по АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 11 000 грн. 00 коп. в двох скляних банках. 03.10.2022, повернувшись додому, виявив крадіжку грошових коштів. Після цього, йому стало відомо, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 причетні до даного правопорушення. На даний час останні вибачились, запевнили, що в повному обсязі відшкодують завдані збитки, а ОСОБА_4 вже сплатив йому 1500,00 гривень. В судовому засіданні повідомив, що вибачив їх, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що всі збитки у данному кримінальному провадженні їй відшкодовані, не наполягає на суворості покарання.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинувачених та потерпілого, а також дослідженням документів, які характеризують особи обвинувачених.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинів встановленою та доведеною, її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням в житло та в сховище.
Також, встановлена та доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря нарколога, раніше жодного разу не притягалася до кримінальної відповідальності, критично ставиться до вчиненого нею діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, беручи до уваги часткове відшкодування завданої шкоди, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілих, які пробачили обвинувачену та не наполягають на суворості покарання, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, крім вищевикладеного встановив, що наявні обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, з урахуванням думки учасників процесу, а також беручи до уваги часткове відшкодування завданого збитку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинувачених запобіжного заходу відсутні.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, а тому вказані питання судом не вирішуються.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд,
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжні заходи до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:
- дві скляні прозорі банки зі слідами пальців рук та металеву чотирьохгранну трубу знищити;
- жіночу сумку квадратної форми сірого кольору, мобільний телефон марки «Редмі 6А» в чохлі, зарядний пристрій до мобільного телефону білого кольору, жіночий гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 2400,00 гривень, купюрами по 200 гривень, пачку цигарок марки «Lade», грошові кошти в сумі 600,00 гривень, купюрами по 200 гривень, - залишити потерпілій ОСОБА_7 як власниці.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1