Справа №:755/1665/22
Провадження №: 1-кп/755/751/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001065 від 13.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001065 від 13.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою від 02 лютого 2022 року було призначено підготовче судове засідання.
Згідно супровідного листа Київської міської прокуратури від 26.01.2022 року та реєстру матеріалів досудового розслідування, адвокат ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судові засідання, призначені на 15.02.2022 року, 15.03.2022 року, 10.05.2022 року, 15.06.2022 року, 14.07.2022 року та 07.09.2022 року адвокат ОСОБА_8 не з`явився, про день, час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд жодним чином не повідомив.
05.10.2022 року адвокат ОСОБА_8 вперше з`явився в судове засідання, проте на пропозицію головуючого адвокат ОСОБА_8 відмовився погоджувати дату наступного судового засідання, вказуючи, що жодна дата та час його не влаштовує, посилаючись на те, що він має вирішити свої особисті проблеми, однак надавати докази на підтвердження своїх доводів відмовився.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.10.2022 року, адвокат ОСОБА_8 порушував порядок, поводив себе зухвало, не реагував на зауваження головуючого та знову зазначив про те, що його не влаштовує жодна із запропонованих дат наступного судового засідання, посилаючись на військовий стан та загрозу його життю.

У судове засідання, призначене на 15.11.2022 року, адвокат ОСОБА_8 знову не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений під розписку, про причини неявки суд не повідомив, проте обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що його захисник ОСОБА_8 не прибуде у судове засідання через сімейні обставини, водночас суду жодних підтверджень своїх слів не надав.
У зв`язку з неодноразовою неявкою захисника ОСОБА_8 у судові засідання, ухвалою від 15 листопада 2022 року, перед Київською міською КДКА було порушено питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 .
У той же час, у судове засідання, призначене на 30.11.2022 року, адвокат ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про відкладення судового розгляду через сімейні обставини, водночас суду жодних підтверджень поважності неявки в судове засідання не надав.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. У свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що систематична неявка адвоката ОСОБА_8 , без повідомлення причини неявки, та поведінка адвоката під час судового засідання свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, що порушує права інших учасників процесу та перешкоджає розгляду справи у розумні строки.
Окрім того, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).
При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва ще 02 лютого 2022 року, проте суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З огляду на викладене, суд вважає, що захисник ОСОБА_8 зловживає своїми правами та перешкоджає реалізації права його підзахисного ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.
Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року зі змінами.
Згідно ст. 44 Правил під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним порушити питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 47, 52, 134, 138, 318, 324, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Порушити перед Київською міською КДКА питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2361 від 02.12.2005 року, виданого на підставі рішення Київської міської КДКА від 02.12.2005 року №25-8-23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: