Справа № 295/1148/14-к
Ухвала
Іменем України

28 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 212 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського апеляційного суду 19.08.2022 надійшло кримінальне провадження за №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 212 КК України

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, посилаючись на те, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та на відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Обвинувачений та адвокат не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Щодо клопотання захисника та обвинуваченого прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надавши суду письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, відповідно у відкритому судовому провадженні, згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України за участю усіх учасників провадження.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Щодо клопотання адвоката про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2013 року в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 22 940 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Адвокат зазначає, що на даний час відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення (довготривале судове слідство; неодноразове скасування обвинувального вироку суду з поверненням справи на новий розгляд; затягування прокурором судового слідства шляхом постійних неявок та клопотань про відкладення розгляду справи, не забезпечення явки свідків в судове засідання; зміна кваліфікації вчиненого правопорушення, а саме прокуратура відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України (обвинувальний акт про зміну обвинувачення від 26.08.2020 року), відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК (виконує всі взяті на себе процесуальні обов`язки відповідно до вимог суду; має постійне місце проживання та роботу; з`являється на всі виклики слідчого або суду), закінчення строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, зміна тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, погіршення матеріального становища обвинуваченого. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Станом на день звернення з даним клопотанням, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 212 КК України, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи той факт, що з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу як застава (06 грудня 2013 року), ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 212 КК України, призначити до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, в залі №312-1 об 11 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Повернути заставу у розмірі 22940 грн, що внесена на депозитний рахунок №1562 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області згідно з квитанцією №3357.90.1 від 10.12.2013 року ОСОБА_5 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1