печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

володільця майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000163, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, Приватний виконавець ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000163.

В обґрунтування скарги Приватний виконавець зазначає, що 11.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва № 756/15078/20-к прокурорами Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено, ухвалу № 1 кс/756/1661/20 від 16.09.2020 року, копію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/3071/20 від 18.02.2020 року, копію рішення АС м. Києва № 640/18623/20 від 22.10.2020 року, супровідний лист від 05.10.2020 року №303/3071/20, лист від 08.10.2020 року №01.-12/159/20/20 року, судову повістку по справі 22-с. 0806/170...., відзив на позовну заяву по справі № 640/8...., постанову про відкриття виконавчого провадження № 596827766 від 30.07.2019 року, заяву про примусове виконання рішення від 25.07.2019 року ОСОБА_4 , оригінал документів поруки № 351 КМО м. Києва від 22.02.2019 року, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 25.07.2019р. №359, постанова від 30.07.2019 року ВП 59682776, запит від 30.07.2019 №2359, витяг з СДР, заяву від 13.08.2019 від Директору Варт Ойл, витяг з ЄДР нерухомого майна 2 шт., витяг з реєстру нерухомого майна, лист від 22.08.2019 року № 31/26-1479 від МВС, заяву про майна боржника, постанову про арешт майна від 02.09.2019 року, інформаційну довідку з реєстру, апаратний засіб криптографічного засобу інформації системний блок до якого був підключений електронний ключ. Разом з тим, на вилучення вказаного майна слідчим суддею дозвіл не надано, арешт не накладено. За таких обставин, Приватний виконавець вважає, що вказане майно за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню власнику.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року № 756/15078/20-к надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

11.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва № 756/15078/20-к прокурорами Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено, ухвалу № 1 кс/756/1661/20 від 16.09.2020 року, копію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/3071/20 від 18.02.2020 року, копію рішення АС м. Києва № 640/18623/20 від 22.10.2020 року, супровідний лист від 05.10.2020 року №303/3071/20, лист від 08.10.2020 року №01.-12/159/20/20 року, судову повістку по справі 22-с. 0806/170...., відзив на позовну заяву по справі № 640/8...., постанову про відкриття виконавчого провадження № 596827766 від 30.07.2019 року, заяву про примусове виконання рішення від 25.07.2019 року ОСОБА_4 , оригінал документів поруки № 351 КМО м. Києва від 22.02.2019 року, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 25.07.2019р. №359, постанова від 30.07.2019 року ВП 59682776, запит від 30.07.2019 №2359, витяг з СДР, заяву від 13.08.2019 від Директору Варт Ойл, витяг з ЄДР нерухомого майна 2 шт., витяг з реєстру нерухомого майна, лист від 22.08.2019 року № 31/26-1479 від МВС, заяву про майна боржника, постанову про арешт майна від 02.09.2019 року, інформаційну довідку з реєстру, апаратний засіб криптографічного ззасобу інформації системний блок до якого був підключений електронний ключ.

Згідно відповіді Т.В.о. заступника начальника відділу ГУ НП у м. Києві, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 наразі здійснюється ГСУ НПУ.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, електронно-обчислювальної-техніки, чорнових записів, документів, документів з вільнити зразками, тобто, вилучене під час обшуку 11.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягає поверненню.

Крім того, Приватним виконавцем не долучено доказів належності йому вилученого майна.

За таких обставин, скарга Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000163, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000163, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1