У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_13.,

судді - ОСОБА_14., ОСОБА_15.,

розглядаючи об`єднане кримінальне провадження № 0000482, № 0000520 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_14 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судом отримано клопотання захисника ОСОБА_16. про здійснення судового провадження за участі його підзахисного ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за їх участі.

Клопотання обґрунтоване тим, що у кримінальному провадженні велика кількість учасників, що ускладнює можливість Суду організувати проведення судових засідань та забезпечити сторонам належні умови для надання правової допомоги. Захисник зазначив, що фактично обвинувачений проживає в смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, що неподалік від Южноукраїнської АЕС, яка постійно обстрілюється, у зв`язку із чим існує реальна загроза життю і здоров`ю людей. Також його місце проживання значно територіально віддалено від місцезнаходження Вищого антикорупційного суду, що призводить до надмірних витрат часу та позначається на стані здоров`я, та у зв`язку із чим, з огляду на похилий вік обвинуваченого, йому тяжко здійснювати поїздки транспортом до м. Київ. Крім того, у клопотанні стверджується, що зв`язок між Вищим антикорупційним судом та Южноукраїнським міським судом Миколаївської області є достатнім для здійснення захисту.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з такого.

Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із наведеної норми встановлено, що дистанційне провадження здійснюється за наявності підстав, визначених судом для цього достатніми.

Слід зазначити, що Суд приймав рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку у цьому провадженні неодноразово, однак при такому режимі у зв`язку із великою кількістю учасників провадження технічні засоби не можуть забезпечити належну передачу звуку та зображення, що є перешкодою для забезпечення засад кримінального провадження, та, як наслідок, виключає проведення судового засідання у такому режимі, про що учасники повідомлялись у минулому судовому засіданні 07 вересня 2022 року.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на виключення технічної можливості належним чином забезпечити зазначене у цьому провадженні через велику кількість учасників, Суд не вправі проводити судове засідання у такому режимі.

Водночас, обставини, на які покликається захисник у своєму клопотанні не є виключними, не вказують на наявність будь-якої з обставин, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 336 КПК України, а так само не є достатніми для прийняття такого рішення.

Окремо, що стосується необхідності забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, то, на разі в Україні, за більше як сім місяців повномасштабної війни поза межами територій, де відбуваються активні бойові дії, створені всі умови для забезпечення безпеки цивільного населення та їх безпечного пересування. Більше того, такі обставини існують щодо усіх учасників цього кримінального провадження, а також і для колегії суддів. Проте, Суд продовжує працювати у звичайному режимі, а учасники прибували безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду.

За таких обставин, Суд не знаходить достатніх підстав для прийняття рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , а їх клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_17 ОСОБА_19 ОСОБА_20