overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9560/22 1-кс/760/3012/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002287 від 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2022 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

10 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 23 січня 2023 року об 11:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2986/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року № 0005966 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

07 листопада 2022 року заява обвинуваченого про відновлення судового розгляду, оскільки останній зявився до суду.

Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що насьогодні існує потреба у відновленні судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, на 07 листопада 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для забезпечення явки до суду прокурора у кримінальному провадженні за №0005966.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1204/20
Провадження № 11-кп/4808/569/22
Категорія ст. 287 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Калуського міськрайонного суду від 07.10.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 287 КК України та призначено покарання 2 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 07.10.2022року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 21.11.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3704/22 Справа № 629/5256/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, у кримінальному провадженні № 0000501, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, у кримінальному провадженні № 0000501.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/8223/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3902/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 27 грудня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

03листопада 2022 року

м. Київ

справа № 295/9395/20

провадження № 51-5588км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

засудженої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_7(у режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0001958 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Житомира, та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки м. Житомира,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:30 08 листопада 2022 року.

Судді:

___________________ __________________ _____________________ ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 953/2512/22
н/п 1-кп/953/558/22
УХВАЛА
17 лютого 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2022, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 24.02.2022 об 11.35 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/641/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд заяви в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».
Судове засідання відбудеться 22.11.2022року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам судового провадження для відома. Доручити службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7624/22
Провадження № 1-кс/750/2489/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 07.10.2022, -

в с т а н о в и в:
11.11.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 07.10.2022.
14.11.2022 через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 07.10.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №191/820/22
Провадження № 1-кс/191/144/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 05.05.2022 року в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4175/22
Провадження № 1-кс/0182/1034/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
01 листопада 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду дійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та просив відвести слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розслідування по кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та надав до суду витяг з ЄРДР від 15.11.2019 року, відповідно до якого кримінальне провадження № 0002973 закрито 24.10.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
Однак, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0002973 від 15.11.2019 року,стосовно якого розглядається скарга, 24.10.2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а поставлене заявником питання може вирішуватися у межах відкритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1646/22
1-і/214/229/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 листопада 2022 року.