Справа № 309/140/23
Провадження № 1-кс/309/27/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

13 січня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12 січня 2023 року, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Садовій в с.Драгово Хустського району Закарпатської області, в напрямку села Забрідь Хустського району, навпроти будинку №41, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , яка раптово виїхала на проїзну частину з власного подвір`я, справа наліво по зустрічному руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 була доставлено до Хустської РЛ з тілесними ушкодженнями, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких частин обличчя.

Велосипед марки «SIMIKA», який належить потерпілій ОСОБА_6 , який у пошкодженому вигляді поміщено на майданчик тимчасового тримання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що вилучений велосипед є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, по якому необхідно провести ряд автотехнічних, трасологічних експертиз, в тому числі ряд слідчих /розшукових/ дій, та, згідно п.4 ст.2 ст.167 КПК України, він відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі ненакладення арешту його необхідно негайно повернути згідно ч.5 ст.171 КПК України особі, у якої його було вилучено, що може привести до втрати чи знищення речового доказу, тому старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на це тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути без його участі.

Власниця велосипеда марки ««SIMIKA», ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власниці велосипеда, - ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 п.4 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.1,2,11 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000034 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

-велосипед марки «SIMIKA», який належить потерпілій ОСОБА_6 , залишивши його на майданчику тимчасового тримання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1