Справа № 466/2797/23
Провадження № 1-кс/466/579/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Львівським відділом РЕР ДАІ, 28.10.2008 на ім`я ОСОБА_3 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що йому належить посвідчення водія серії НОМЕР_1 . 09.02.2023, лейтенант поліції ОСОБА_4 внесла до ЄРДР інформацію за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за №0000093.

08.02.2023, проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Львівським відділом РЕР ДАІ, 28.10.2008 на ім`я ОСОБА_3 . У зв`язку із цим на посвідчення було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова №466/1424/23 від 10.02.2023.

Під час досудового розслідування вилучено та накладено арешт на річ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Львівським відділом РЕР ДАІ, 28.10.2008 на ім`я ОСОБА_3 , та було визнане як речовий доказ у кримінальному провадженні.

15.03.2023, дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Щодо речового доказу, то дізнавач прийняла рішення залишити посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Львівським відділом РЕР ДАІ, 28.10.2008 на ім`я ОСОБА_3 на зберіганні до вирішення питання про скасування арешту майна.

27.03.2023, на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання від ОСОБА_3 про розгляд питання про скасування арешту майна у його відсутності.

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2023 у справі №466/1424/23, було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Львівським відділом РЕР ДАІ, 28.10.2008 на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-23/2735-ДД від 22.02.2023, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 (серійний номер бланка документа НОМЕР_2 ), виданого 28.10.2008, на ім`я ОСОБА_3 виготовлений поліграфічним підприємством ТОВ Знак Консорціуму ЄДАПС, яке здійснювало виготовлення бланків типових документів. Питання Чи вносились у представлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Львівським відділом РЕР ДАІ, 28.10.2008, на ім`я ОСОБА_3 , зміни первинних реквізитів (підчистка, травлення або інші зміни)? вирішити не являється можливим, у зв`язку з тим, що на пластикових документах відсутні підпис посадової особи та печатка підрозділу, який його оформив, а також те, що на одному ПАК ДВД-А можливо оформити документ будь-якого регіону.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000093 від 09.02.2023, - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Речовий доказу кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , - залишено на зберіганні до вирішення питання про скасування арешту майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000146 від 29.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.02.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2023, буде суперечити завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та не являтиметься виправданим обмеженням права власності, водночас, може спричинити неправомірне втручання держави у мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим. Відтак, дане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2023, накладено на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Львівським відділом РЕР ДАІ, 28.10.2008 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1