Справа № 304/2017/22 Провадження № 1-кс/304/341/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 13 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 04 жовтня 2021 року. Мотивує скаргу тим, що 13 липня 2022 року старшим дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000104 від 04 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 125 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Вважає таку постанову передчасною та вважає, що така підлягає скасуванню. Так, 04 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області із заявою, в якій просив прийняти міри до своєї шовгорині ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , яка 03 жовтня 2021 року за місцем проживання вчинила з ним сварку, в ході якої спричинив йому тілесні ушкодження; вказану заяву було внесено до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 125 КК. Скаржник зазначає, що старшим дізнавачем ОСОБА_5 під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та надання таким правової оцінки. Так в ході досудового розслідування не взято до уваги пояснення потерпілого про те, що конфлікт розпочався з погроз ОСОБА_7 , який погрожував потерпілому 03 жовтня 2021 року близько 18.00 год у нецензурній формі, зазначаючи, що пам`ятник на могилі матері потерпілого ніколи не буде стояти. Крім цього дізнавачем не взято до уваги висновки судово-медичної експертизи щодо ступеня отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також не надано правову оцінку доказам, що були надані потерпілим, а саме відеозапису з телефону, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження. Додатково адвокат зазначає, що оскаржувану постанову потерпілий отримав 07 листопада 2022 року, та на підставі наведених ним у змісті скарги обставин, просить таку задовольнити.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав слідчому судді заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання також не з`явився, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою до розгляду скарги, однак направив для приєднання до матеріалів скарги постанову прокурора від 16 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 04 жовтня 2021 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши надану сторонами скарги інформацію та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 будучи представником потерпілого ОСОБА_4 просить залишити його скаргу без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 13 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1