overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5962/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

02 листопада 2022 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000105 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000105 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Захисники у судовому засіданні заявили про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, оскільки на даний час в країні введено воєнний стан, а обвинувачений мешкає у м.Вінниця, про що також заявляв і обвинувачений.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, у зв`язку із оголошенням в Україні воєнного стану та неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2 КК України здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований у м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, буд.57.
Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_6 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/2159/20
Провадження № 1-кп/0203/286/2022
УХВАЛА
01 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

За наявною інформацією обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції 03 листопада 2022 року на 10.50 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання, обвинуваченій ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9174/22
Провадження № 1-кп/204/732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2022 м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24.11.2022 об 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2881/22
Провадження № 1-кп/191/216/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 19 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальний проступок),-

встановив:
01.11.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000133 від 19 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальний проступок).

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ухвалив:
призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 19 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальний проступок) о 13 год. 45 хв. 04 листопада 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/924/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 в даній справі відкладене підготовче засідання на 13.00 год 01 листопада 2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Бородянського районного суду Київської області.

01.11.2022 в зв`язку з плановим стабілізаційним відключенням електроенергії в проміжок часу з 12.50 год до 16.25 год відбулося знеструмлення електромережі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що унеможливило проведення підготовчого судового засідання в даній справі.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324,336 КПК України, суд,

постановив:

Проводити підготовче засідання 17.11.2022 о 09.00 год за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Бородянським районним судом Київської області.
Бородянському районному суду Київської області забезпечити виконання даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Бородянського районного суду Київської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3163/20
№ 1-кп/207/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001212 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України , непрацюючого, маючого середню спеціальну освіту , одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001212 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року .

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу , яка виключає його участь у судовому провадженні , або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації , на особливий період , суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку , видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб .
Суду надано відомості , згідно яких ОСОБА_5 був призваний до Збройних Сил України та направлений до в/ч НОМЕР_1 , тому суд вважає необхідним зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року до його звільнення з військової служби .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/993/22
Провадження № 1-кп/0186/123/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 16 березня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Біловодськ, Біловодського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, із затвердженим 27 жовтня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.111 КК України на 11:30 год. 14 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2022Справа № 554/4872/22
Провадження № 1-кс/554/5964/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.06.2022 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції із застосування системи EASYCON.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначити на 21.11.2022 року о 16 годин 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участю скаржника ОСОБА_2 .
ПОВТОРНО витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється другим слідчим відділом територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6837/22
провадження № 1-кп/753/1390/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 13.05.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 13.05.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та за №0001848 від 29.06.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .
За інформацією, наявною в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , останній відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр №108» та не рахується за Дарницьким районним судом м. Києва.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для надання можливості засудженому особисто брати участь у судовому засіданні при розгляді кримінальних проваджень №0001580 від 13.05.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та за №0001848 від 29.06.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Бердичівський виправний центр №108» ( 13306, Житомирська область, м.Бердичів,вул.Нізгірецька,2) до ДУ "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), де утримувати до винесення вироку у кримінальних провадженнях №0001580 від 13.05.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та за №0001848 від 29.06.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Бердичівський виправний центр №108»та ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1