ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/435/22 Справа № 712/9098/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002561 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2022 задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002561 від 29.10.2022 та накладено арешт на вилучені 29.10.2022 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:
- гаманець темного кольору, в якому знаходяться пігулки, військовий квиток, лікарський висновок та лікарське направлення на ім`я ОСОБА_7 , які поміщені до сейф-пакету № WAR1356619;
- грошові кошти на загальну суму 12 746 грн., наступними номіналами: 1000 грн. № ЕБ4639687 (з написом «женє на день рожденье» з підписом); 1000 грн. № АЕ7170398; 1000 грн. № АЖ2777788; 1000 грн. № ЕВ4785604; 1000 грн. № БА3348232; 1000 грн. № АА0068252; 1000 грн. № АЗ8601003; 1000 грн. № ЯБ0150151; 1000 грн. № ЕГ7903287; 1000 грн. № ЕВ9395490; 1000 грн. № АШ4924716; 1000 грн. № АЕ3726839; 500 грн. № АМ2809016; 200 грн. № УЛ1993130; 20 грн. № СЕ4991520; 10 грн. № ЮЗ8268299; 10 грн. № ЮЗ0464555; 5 грн. № ЮА1092127; 1 грн. № УЕ6242002, які поміщено до сейф пакету № PSP1128834;
- купюра номіналом 1 долар США№ L56094003F, які поміщено до сейф пакету №PSP 1128833;
- банківська карта банку «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківська карта золота універсальна банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківська карта банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 ; квитанція про купівлю мобільного телефону «Ксіомі», які поміщено до сейф пакету № PSP 1128832;
- годинник темного кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR1356620;
- курточка чоловіча бежевого кольору, поміщено до сейф-пакету № WAR1736978;
- магнітні ключі у кількості 4 штук та ключі у кількості 5 штук, поміщено до сейф-пакету № WAR1356621;
- ланцюжок та хрестик із золота, поміщено до сейф-пакету № WAR1356622;
- рукавички сірого кольору, поміщено до сейф пакету № WAR1356623;
- шкіряна сумка темного кольору з заготовками під ключі, поміщено до сейф пакету № WAR1356624;
- кросівки темного кольору з жовтими вставками «TEREX», поміщено до сейф-пакету № WAR1736979.
Задовольняючи вказане клопотання слідчий суддя виходив з того, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами у даному кримінальному провадженні, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати оскільки ухвала винесена через насильство над ним. Вказує, що в нього відібрали засоби зв`язку, паспорт, військове посвідчення, довідку про відпустку на час проходження лікарської комісії, банківські картки, тому його засіб зв`язку через ОСОБА_7 .Крім іншого в обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що 26.10.2022 об 11 годині він займався спортом, коли на нього «налетіли» працівники ГУНП Черкаської області, його били, катували, він втратив свідомість й до нього викликали карету швидкої допомоги, яка доставила до лікарні №3 м. Черкаси, де він був оглянутий лікарями швидкої допомоги і йому зробили МРТ. Звідти він був доставлений до підвалу АДРЕСА_1 . Там його катували, що він зрозумів, що він повинен був визнати, що обікрав квартиру у АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 зазначає, що він не місцевий і не знає ОСОБА_9 . У нього відібрали паспорт, військовий квиток, довідку про відпустку на час обстеження лікарями Черкаської області. Згодом він опинився у м. Черкаси, вул. Благовісна. 245.

Суддя бачив, що він мав тяжкі тілесні ушкодження, при цьому перед суддею не було протоколу усної заяви потерпілого в порушення вимог ст.ст. 60, 214 КПК України, а також у судді не було електронного рапорту за 26.10.2022, що на нього заявив потерпілий і що він вчинив кримінальне правопорушення.

Крім того вказує, що адвокат ОСОБА_10 навмисно «підбив» його, щоб він писав зізнання і навмисно змушував писати його, що він був не один. Через страх небезпеки для свого життя він дав згоду адвокату ОСОБА_11 подавати підроблені документи, обмовляти себе та людей. Адвокат ОСОБА_10 став погрожувати, що якщо він знайде юриста ОСОБА_12 , то його життя по суті завершиться, оскільки її не люблять судді.

Також ОСОБА_7 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він пропустив строк з вини адвоката ОСОБА_13 , з яким він договору не укладав і посвідчення адвокат йому не пред`являв.

У судове засідання належним чином повідомлений апелянт ОСОБА_7 , який просив у скарзі повідомляти про засідання його через ОСОБА_12 судом також був надісланий поштовим відправленням йому на адресу зазначену ним в скарзі, не з`явився, при цьому місцезнаходження ОСОБА_7 на запит прокурора ОСОБА_12 повідомляти відмовилася.

В зв`язку з викладеним, керуючись вимогами ст.405 КПК України, колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності належно повідомленого апелянта.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначено ст. 395 КПК України, відповідно до частини 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2022 копію ухвали слідчого судді було направлено до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_14 , проте відсутні дані про дату отримання цієї копії ухвали останнім, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 29.10.2022 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, вступили у попередню змову і розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.
Виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, 29.10.2022 приблизно о 08.30 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_16 разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_15 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду № 1 та піднявся на шостий поверх будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленого предмету (відмички), відкрив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: грошові кошти в сумі 36 000 гривень, ланцюжок із золота вагою 100 грам, вартістю 100 000 грн., хрестик із золота, вагою 50 грам, вартістю 50 000 грн., обручка із золота, вагою 8 грам, вартістю 8 000 грн., на загальну суму 194 000 грн.
В цей час, співучасники злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , діючи згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, та полегшуючи його вчинення іншим співучасником, знаходились у безпосередній близькості від місця скоєння злочину та діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_7 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти злочинній діяльності співучасників злочину.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.10.2022 останніх затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено: гаманець темного кольору, в якому знаходяться пігулки, військовий квиток, лікарський висновок та лікарське направлення на ім`я ОСОБА_7 , які поміщені до сейф-пакету № WAR1356619; грошові кошти на загальну суму 12 746 грн., наступними номіналами: 1000 грн. № ЕБ4639687 (з написом «женє на день рожденье» з підписом); 1000 грн. № АЕ7170398; 1000 грн. № АЖ2777788; 1000 грн. № ЕВ4785604; 1000 грн. № БА3348232; 1000 грн. № АА0068252; 1000 грн. № АЗ8601003; 1000 грн. № ЯБ0150151; 1000 грн. № ЕГ7903287; 1000 грн. № ЕВ9395490; 1000 грн. № АШ4924716; 1000 грн. № АЕ3726839; 500 грн. № АМ2809016; 200 грн. № УЛ1993130; 20 грн. № СЕ4991520; 10 грн. № ЮЗ8268299; 10 грн. № ЮЗ0464555; 5 грн. № ЮА1092127; 1 грн. № УЕ6242002, які поміщено до сейф пакету № PSP1128834; купюра номіналом 1 долар США№ L56094003F, які поміщено до сейф пакету №PSP1128833; банківська карта банку «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківська карта золота універсальна банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківська карта банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 ; квитанція про купівлю мобільного телефону «Ксіомі», які поміщено до сейф пакету № PSP 1128832; годинник темного кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR1356620; курточка чоловіча бежевого кольору, поміщено до сейф-пакету № WAR1736978; магнітні ключі у кількості 4 штук та ключі у кількості 5 штук, поміщено до сейф-пакету № WAR1356621; ланцюжок та хрестик із золота, поміщено до сейф-пакету № WAR1356622; рукавички сірого кольору, поміщено до сейф пакету № WAR1356623; шкіряна сумка темного кольору з заготовками під ключі, поміщено до сейф пакету№ WAR1356624; кросівки темного кольору з жовтими вставками «TEREX», поміщено до сейф-пакету № WAR1736979.
Постановою від 29.10.2022 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно із ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи рішення у даному провадженні, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Так, відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002561 від 29.10.2022 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро накладення арешту на майно, слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання та прийшов до правильного висновку, що обраний захід кримінального провадження є найменш обтяжливим.

Згідно з абзацом першим ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали подання прийшов до вірного висновку про те, що майно зазначене в клопотанні, являється речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні слідчого зазначено, що вказані речові докази кожний окремо або в своїй сукупності мають значення для проведення досудового розслідування, а саме вилучені грошові кошти та золоті вироби можуть бути отримані незаконним шляхом, гумові рукавиці можуть використовуватися в якості приховування слідів злочину, банківські картки можуть використовуватися з метою збереження грошових коштів отриманих незаконним шляхом, ключі використовуватися з метою підбору для відмикання дверей, одяг, може бути використаний для впізнання осіб можливими свідками, годинник, може бути предметом вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, з матеріалів даної справи вбачається, що у судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та просив лише не накладати арешт на ключі від його квартири, вказавши, що картку банку «Аваль» йому підкинули.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права ОСОБА_14 з потребами кримінального провадження.
З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Тому, посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на, вказане у клопотанні слідчого, майно, не приймаються до уваги, оскільки арешт на майно накладено з правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України, а незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
Доводи апелянта, що на нього здійснювався тиск і він обмовив себе, колегія суддів оцінює критично, оскільки предметом розгляду даного судового провадження є законність і обґрунтованість накладення арешту на майно у розумінні ст. 170 КПК України .

При цьому, з протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_7 не заперечував в цілому проти задоволення клопотання щодо накладення арешту, але просив суд лише відмовити в частині арешту ключів від його квартири, та заперечував приналежність йому банківської картки банку «Аваль». Даних, які б давали підстави для висновку про те, що вищевказану позицію підозрюваний висловлював під примусом колегія суддів не встановила.
Стосовно доводів апеляційної скарги щодо відсутності у слідчого судді протоколу усної заяви потерпілого, то вони спростовуються наявним у матеріалах провадження протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.10.2022, підписаним власноруч ОСОБА_18 (а.с.11-12).

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002561 від 29.10.2022 кримінальне провадження здійснюється щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.23).

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Інші доводи на які посилається апелянт також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002561 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді :