Справа № 234/958/22
Провадження 1-кп/202/457/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000175 від 13 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особа, яка інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

23.07.2003 року Слов`янським міськрайонним судом, за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 69 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

04.06.2003 року Краматорським міським судом, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України 1 рік випробувального строку;

01.09.2010 року Краматорським міським судом, за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

30.11.2010 року Краматорським міським судом, за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;

28.05.2015 року Краматорським міським судом, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

03.07.2015 року Краматорським міським судом, за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 01.06.2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, а саме до приміщення будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння.

В цей же день, приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через незачинену хвіртку на територію двору вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку, де за допомогою сили рук, пошкодивши дверну лунку з кріпленням замку, проник до приміщення будинку, що е житлом ОСОБА_6 , звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: плита пічна двоконфорочна металева (чавунна), вартістю 708 гривень 33 копійки; п`ять пічних одинарних колосників (металевих), вартістю 158 гривень 35 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 866 гривень 68 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі і пояснив, що злочин вчинив відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, до будинку потрапив у відсутність потерпілого та без його дозволу, у будинку побачив плиту та колосники які вирішив викрасти, викрадене майно продав.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для призначення покарання з випробування суд не вбачає, оскільки обвинувачений систематично вчиняє злочини проти власності.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Розмір витрат на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/105-22/874-ТВ від 21.01.2022 року складає 1372 гривень 96 копійок.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався, перебуває під вартою за вчинення іншого злочину.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з 01.12.2022 року.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 1372 гривень 96 копійок.
Речові докази, які передано потерпілому- залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_7