Справа № 635/1078/23
Провадження № 1-кс/635/251/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в якому він просить на накласти арешт на один полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, зовні схожа на коноплю, який упаковано в один паперовий конверт та три полімерні пакети з кристалічною речовиною, які поміщено в сейф пакет WAR 0076384, який був вилучений в ході огляду місця події 17.02.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 17.02.2023 року до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 надійшло повідомлення про те, що 17.02.2023 близько 22:00 годин за адресою: Харківська область та район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, було виявлено наркотичну речовину.

За даним фактом 18.02.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 17.02.2023 в період часу з 23:21 до 23:58 поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено один полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подробленому стані, який поміщено до паперового конверту, три полімерні пакети з кристалічною речовиною, які поміщені в один сейф-пакет WAR 0076384.

Під час огляду місця події був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що вилучена речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, зовні схожа на коноплю - це «канабіс», та три полімерні пакети з кристалічною речовиною, це є «амфітамін» та «солі», які він зберігає для власних потреб, без мети збуту.

Вилучений один полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, зовні схожа на коноплю, який упаковано в один паперовий конверт, опечатано за участю понятих та три полімерні пакети з кристалічною речовиною, які поміщено в сейф пакет WAR 0076384 та направлено до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказаний предмет може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, пошкодження та зміни вищевказаного об`єкту, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний об`єкт, а саме: один паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, сіро зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, зовні схожа на коноплю, який упаковано в один паперовий конверт.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення прокурора, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000083 від 18.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.02.2023 року, старшим дізнавачем виявлено та вилучено один полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, зовні схожа на коноплю, який упаковано в один паперовий конверт та три полімерні пакети з кристалічною речовиною, які поміщено в сейф пакет WAR 0076384, яке відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 один полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, зовні схожа на коноплю, який упаковано в один паперовий конверт та три полімерні пакети з кристалічною речовиною, які поміщено в сейф пакет WAR 0076384, визнано речовими доказами.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що один полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, зовні схожа на коноплю, який упаковано в один паперовий конверт та три полімерні пакети з кристалічною речовиною, які поміщено в сейф пакет WAR 0076384, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на один полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, зовні схожа на коноплю, який упаковано в один паперовий конверт та три полімерні пакети з кристалічною речовиною, які поміщено в сейф пакет WAR 0076384, який був вилучений в ході огляду місця події 17.02.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1