Справа № 296/9340/22
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомир клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житмирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000306 від 17.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житмирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 під час вирішення питання щодо можливості розгляду клопотання без участі підозрювного ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відмову в задоволенні клопотання, оскільки його підзахисного наразі перебуває у ЗСУ, а саме на передовій де виконує бойові завдання, слідству це відомо. За таких обставин було зупинено досудове слідство у даному кримінальному провадженні. Крім того, участь підозрюваного, який не оголошений у розшук є обов`язковою при розгляді такого роду клопотань.

Прокурор заперечував, вказуючи, що необхідно відкласти розгляд клопотання до повдомлення підозрюваного про день, час та місце розгляду клопотання належим чином. Слідчий його підтримав.

Слідчий суддя вислухавши сторони кримінального провадження прийшов наступного.

СУ ГУНП в в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 17.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України, де підозрюваним є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 17.07.2022 зупинено постановою прокурора ОСОБА_9 .

22.12.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житмирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Секретарем було повідомлено ОСОБА_5 , що клопотання розглядатиметься 23.12.2022 об 11-00 годині.

22.12.2022 ОСОБА_5 повідомив, що не має змоги прибути до суду, оскільки наразі він є військовослужбовцем 2 батальйону ЗСУ, а саме в/ч НОМЕР_1 .

23.12.2022 слідчий пояснив, що дійсно підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у лавах ЗСУ, їх військова частина перебуває в районі АДРЕСА_3 де йдуть бойові дії. Вони не змогли його повідомити про розгляд відносно нього клопотання, оскільки слухавку весь час беруть інші особи та доповідають, що ОСОБА_10 на виконанні бойового завдання, точного місця перебування військової частини ніхто не знає, військові перебувають у підвалах, гаражах.

23.12.2022 слідчим суддею відмовлено в приводі підозрюваного, оскільки не надано доказів його ухилення від явки до слідчого судді, розгляд клопотання відкладено на 27.12.2022 за клопотанням прокурора

27.12.2022 розляд не відбувся, через неповідомлення підозрюваного про день, час та місце розгляду клопотання. Прокурор просив відкласти судове засідання до 02.01.2023 та зобов`язався вжити всих можливих заходів, щодо повідомлення підозрюваного.

Судом в свою чергу також здійснювалися заходи, щодо повідомлення ОСОБА_5 пропро день, час та місце розгляду клопотання. ПРоте це виявилося не можливим, оскільки він перебуває бехпосередньо в зоні бойовиї дій.

02.01.2023 знову підозрюваний не з`явився, відомостей про його точне місце перебування ні слідчим ні прокурором не надано, при цьому вони знову підтвердили, що він десь в районі м.Слов`янськ де бойові дії.

Захисник також зазначив, що зв`язку з ним він не має, бо ОСОБА_10 воює.

Отже, слідчий суддя, не переходячи до розгляду клапотання по суті, приймає рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого погодженого прокурором таким чином задовольняючи клопотання захисника, при цьому виходить з наступного.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, чинним КПК України не передбачено розгляду клопотання про обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного за певних випадків про що прямо вказано в ч.6 ст.193 КПК України.

Разом з цим звертаю увагу, що положення статті 280 КПК України встановлюють підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Пряма заборона проведення слідчих (розшукових) дій після зупинення досудового розслідування, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного закріплена у ч. 5 ст. 280 КПК України.

Разом з цим, положення ч. 1 ст. 282 КПК України передбачають винесення слідчим або прокурором постанови про відновлення зупиненого досудового розслідування, як-от у разі виникнення потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Із сукупного аналізу норм ст.ст. 280, 282 КПК України слідує, що заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування провадженні встановлена для будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук. Главами 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України закріплено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій.

До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать ті, в яких така мета прямо визначена нормою Кримінального процесуального кодексу України: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п. 4 ч. 1 ст. 267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст.ст. 261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.

Для здійснення таких слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, пов`язаних з організацією та забезпеченням їх проведення (зокрема - складання клопотання, постанови, протоколу, звернення до слідчого судді) закон не вимагає відновлювати зупинене досудове розслідування.

Тобто, положеннями ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових).

Звернення сторони обвинувачення із клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, реалізоване шляхом подання відповідного клопотання до слідчого судді, за своєю природою не є слідчою (розшуковою дією). Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу. Тому, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

Тобто, для оцінки правомірності здійснення органом досудового розслідування тієї чи іншої процесуальної дії у зупиненому провадженні перш за все необхідно визначати, чи відноситься така дія саме до слідчих (розшукових), метою яких є встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Ініціювання стороною обвинувачення питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом складання відповідного клопотання та спрямування його до слідчого судді не є слідчою (розшуковою дією). Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок та мета реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу. Отже, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

Як було встановлено кримінальне провадження №0000306 від 17.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України зупинено 06.12.2022 постановою прокурора ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зауважує, що для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даному випадку, органу досудового розслідування слід було відновити зупинене постановою від 06.12.2022 кримінальне провадження №0000306 від 17.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України, а вже потім звертатися до слідчого судді з клопотанням.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 280,282, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовільнити.

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житмирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1