Справа № 464/1260/22
пр.№ 1-кс/464/51/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000245 від 21.06.2022 року. Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу головуючим суддею, що здійснює розгляд клопотання визначено суддю ОСОБА_4

13.01.2023 року прокурор Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що нею, як головуючим суддею ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0000245 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Зазначає, що в межах вищезазначеного кримінального провадження було проведено обшук квартири по АДРЕСА_1 , в ході якого, зокрема, було вилучено ноутбук марки Apple, серійний номер C02TD1586TDX, на який ухвалою слідчого судді від 06.04.2022 року накладено арешт. Оскільки суддя ОСОБА_4 приймала участь як головуючий суддя під час розгляду вказаного кримінального провадження, вважає, що вона не може розглядати клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000245 від 21.06.2022 року, а тому просить відвести її від розгляду вказаного клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій заяву про відвід підтримав, просить таку розглядати без його участі.

Заявник, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить заяву про відвід розглядати без її участі.

Оглянувши матеріалами клопотання, суд приходить приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, прокурором у заяві про відвід не наведено жодної із обставин передбачених ст.ст.75-76 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 .

Із змісту заяви вбачається, що обставиною з якою прокурор пов`язує необхідність відводу судді,є те, що нею було ухвалено вирок у кримінальному провадженні, в якому заявник просить скасувати арешт, а при цьому існує інше кримінальне провадження, у якому речовим доказом є той самий предмет, на який накладено арешт.

Однак, зазначена обставина не передбачена положеннями ст.ст. 75-76 КПК України як підстава для відводу , відтак, не свідчить ані про повторну участь судді у розгляді справи, ані про порушення порядку визначення судді, ані про упередженість чи необ`єктивність судді.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_4 ,а тому в задоволенні заяви прокурора про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1