Справа № 629/539/21
УХВАЛА
24.11.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях:

- № 0001102 від 28.06.2019 відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
- № 0001542 від 12.11.2019 відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, будучи завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився адвокат ОСОБА_11 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

В режимі телефонограми захисник ОСОБА_11 повідомив суд про те, що він перебуває в місті Києві і з ним відсутній мобільний та Інтернет зв`язок, що унеможливлює проведення дистанційного судового провадження.

Судом поставлене питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував залучити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для розгляду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали необхідним залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст. 53 КПК України, вважає, що розгляд клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен бути проведений за участю захисника, оскільки завчасно повідомлений захисник ОСОБА_11 не може прибути безпосередньо до суду або прийняти участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 110, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12:00 годину 25.11.2022 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1