233 № 233/2197/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 17.11.2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, має середню технічну освіту, проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-санітара 2 відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором в.о. заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначено, що СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця санітара 2 роти 2 відділення військової частини НОМЕР_1 ,17 листопада 2022 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст.ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, будучі обуреним нецензурною лайкою, висловленою на його адресу ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав останньому, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння та стояв навпроти нього, множинні удари кулаками обох рук по голові, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно - мозкової травми, внутрішньочерепної гематоми?, забою головного мозку, коми - І, забойних ран обличчя, пара орбітальних гематом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -умисному протиправному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

18 листопада 2022 року о 00 годин 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207, 208 КПК України.

18 листопада 2022 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вручено пам`ятку з правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17 листопада 2022 року, проведеним в приміщенні кв. АДРЕСА_4 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 17 листопада 2022 року, проведеним у відділенні екстреної медичної допомоги КНП «БЛІЛ КМР», за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, пр.-т Ломоносова, 101, в ході якого було оглянуто одяг потерпілого з нашаруванням речовини бурого кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- довідкою з травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» № 4532 від 17.11.2022, згідно якої на тілі ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту черепно - мозкову травму, внутрішньочерепну гематому?, забій головного мозку, кому - І, забойні рани обличчя, параорбітальні гематоми.

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав та розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_11 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 14 квітня 2023 року включно.

Водночас, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок СМЕ щодо тілесних ушкоджень потерпілого;

- вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри особі;

- виконати з підозрюваним та його захисником, а також з потерпілим у кримінальному провадженні вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений до шести місяців, тобто до 18 травня 2023 року включно.

На даний час, у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 3-х місяців, слідчий просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 5 місяців, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, завчасно вручені підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що зазначені у клопотанні ризики прокурором не доведені. Так, підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тому сенсу переховуватись та впливати на свідків взагалі немає. Крім того, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому неможливо стверджувати, що він може продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що дозволить йому продовжити військову службу, отримувати дохі та відшкодовувати заподіяну потерпілому шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення свого захисника, просив звільнити його з-під варти та надати можливість продовжити служити та захищати Батьківщину.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

В той же час слідчий суддя вважає недоведеними ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки, по-перше, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не були очевидцями вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому їх показання не мають вирішального значення для встановлення винуватості останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а тому впливати на них у підозрюваного нема будь-яких підстав; по-друге, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчим не конкретизований, за своїм обґрунтуванням фактично дублює інші ризики; по-третє, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення в тому вигляді, як його викладає слідчий, є похідним від ризику переховування, і, в свою чергу, підстави вважати, що ОСОБА_11 має стійку схильність до вчинення повторних кримінальних правопорушень, відсутні.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (у разі встановлення його вини) за злочин, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного - він є працездатним, є військовослужбовцем; вік та стан його здоров`я - відомості про перебування на обліку у медичних закладах за місцем проходження служби відсутні; репутацію та наявність соціальних зв`язків -не одружений, з його слів має сина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але копію свідоцтва про народження дитини до справи долучена не була, в судовому засіданні не досліджена, за місцем проходження служби характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на 5 до 8 років.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_5 злочину, поєднаного із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно визначити з урахуванням заявлених у клопотанні вимог.

Оскільки підозрюваний є військовослужбовцем, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання повинно відбуватись на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , строком до 14 травня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1