Провадження № 1-в/127/517/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про приведення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року у відповідність до вимог законодавства та ухвали Верховного Суду України від 17.03.2009 року у відповідність до вимог ч.2 ст. 65 КК України звернувся ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що всупереч вимогам закону, суд першої інстанції, вирок якого залишений без змін судом касаційної інстанції, врахував його попередню судимість, яка була погашена в установленому законом порядку. Судові рішення слід привести у відповідність до нового кримінального закону, яким є правові висновки Верховного Суду, виключивши посилання з них судів на наявність обтяжуючої покарання обставини та даних про його судимість, яка вже була погашена. Крім цього, суди першої та касаційної інстанції не винесли жодного судового рішення в частині зменшення прокурором обсягу обвинувачення, шляхом виключення епізоду, пов`язаного з незаконним поводженням із вогнепальною зброю, який виключений прокурором через сплив строків давності. При цьому при відсутності вказаного обвинувачення суди безпідставно визнали його таким, що вчинив діяння з використанням вказаної зброї. Вказане, на його переконання, порушує презумпцію його невинуватості, що зумовило звернення із даним клопотанням, оскільки вирок слід переглянути і визнати його невинуватим.

Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у ньому, а вирок апеляційного суду скасувати, визнавши його невинуватим у вчинені кримінального правопорушення.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, вважав підстави, викладені у клопотанні обгрунтованими.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки питання викладені у клопотанні не вирішуються в порядку ст. 537 КПК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року ОСОБА_4 засуджений до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення сукупності злочинів, передбачених ст. 94 КК України (1960 року), п.п. 7, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України. Згідно вироку строк покарання визначено рахувати з 28.12.2007 року, тобто з дня затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду України від 17.03.2009 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. У решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Таким чином вказаний вирок набрав законної сили 17.03.2009 року та звернутий до виконання, що підтверджено розпорядженням про виконання вироку суду, що набрав законної сили.

Згідно ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом заклопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків визначені ст. 537 КПК України.

З клопотання засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить привести вирок та ухвалу суду у відповідність до вимог закону шляхом надання нової оцінки обвинуваченню та доказам, здійснити оцінку правової кваліфікації його дій у кримінальному провадженні де прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку визначеному цим кодексом, є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, клопотання засудженого, в якому він просить суд надати оцінку вироку Апеляційного суду Дніпропетровської від 04.11.2008 року та ухвалі Верховного Суду України від 17.03.2009 року не підлягає вирішенню в порядку ст. 539 КПК України.

Сукупність вказаного є підставою для відмови у задоволення клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: