Провадження по справі № 1-кп/752/1813/22
В И Р О К
іменем України

"28" жовтня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження кримінальне провадження № 0001480, дані про яке 12.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого не перебувають малолітні, неповнолітні та недієздатні особи, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , маючи намір на сприяння у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає право керування транспортними засобами з метою його використання, діючи умисно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці (але не пізніше вересня 2022), передав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку із власним зображенням і повні дані про свою особу, посвідчення, тобто надав засоби, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення. У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше вересня 2022) та місці у невстановлених досудовим розслідуванням осіб отримав посвідчення водія на власне ім`я, яке є підробленим.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_4 у сприянні підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає право керування транспортними засобами з метою його особистого використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ст. ст. 358 КК України.

Він же, 12.09.2022, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_2 та о 18 год. 20 хв. на вул.Лютневій, 7 у м. Києві пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на його ім`я.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_5 , склав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому дані розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду підстави прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками; дані про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінальних проступків, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 за кожний з інкримінованих правопорушень у виді обмеження волі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчинених діянь, у тому числі і матеріальної шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе в умовах здійснення контролю за його поведінкою, тому відповідно до вимог ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази та процесуальні витрати підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи (висновок № СЕ-19/111-22/38945-ДД від 22.09.2022) у розмірі 1132 грн. 68 коп. (тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2022, на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 15.02.2022 ТСЦ 7344 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речовий доказ водія серії НОМЕР_3 , видане 15.02.2022 ТСЦ 7344 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001480, - залишити там же.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1