В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002713 від 18 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, розлученого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Туманяна, 15-а у м. Києві, отримав від ОСОБА_10 для проведення ремонтних робіт транспортний засіб марки «Mercedes-Benz B180 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при цьому обумовивши кінцеву дату виконання робіт.

ОСОБА_5 , отримавши належний ОСОБА_10 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz B180 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , відігнав його до станції технічного обслуговування, яка розташована по вул. Пономарьова, 32, у селі Коцюбинське, Києво-Святошинського району Київської області для проведення лакофарбових робіт.

У подальшому, 14 листопада 2019 року близько 20 години ОСОБА_5 перебував на території станції технічного обслуговування по вул. Пономарьова, 32, у селі Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, обравши об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «Mercedes-Benz B180 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про місцезнаходження належного ОСОБА_10 транспортного засобу марки «Mercedes-Benz B180 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 15 листопада 2019 року близько 08 години 30 хвилин прибув до станції технічного обслуговування, що розташована по вул. Пономарьова 32, у селі Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області, де за допомогою ключа, який був при ньому, відкрив двері автомобіля марки «Mercedes-Benz B180 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , запустив його двигун та рушив з місця, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_10 .
Крім цього, 15 листопада 2019 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі житлового будинку по вул. Туполева, 17 у м. Києві, де здійснює свою діяльність ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС», з метою отримання необхідних документів для перереєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz B180 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , вступив у злочинну змову із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка діє від імені ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС», для виготовлення завідомо підроблених документів, а саме: договору комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, для його реєстрації відповідно до п.8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 р.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня близько 09 години 30 хвилин у невстановленому приміщенні першого поверху житлового будинку по АДРЕСА_2 , для виготовлення завідомо підроблених документів, а саме договору комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, договору купівлі-продажу транспортного засобу за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, який підписаний від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, надав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка діяла від імені ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС», свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz B180 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_10 для виготовлення вказаних документів.
У свою чергу, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, бажаючи настання наслідків у вигляді виготовлення завідомо підроблених документів, отримала від ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_10 , та на власному комп`ютерному обладнанні, у вигляді ноутбука, у невстановленому приміщенні першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 виготовила підроблені документи, а саме договір комісії №7281/19/009725 за підписом ОСОБА_10 , акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , за підписом ОСОБА_10 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7281/19/009725 за підписом суб`єкта господарювання ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС», які передала ОСОБА_5 для подальшого використання.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, направленого на перереєстрацію транспортного засобу з використанням завідомо підроблених документів, 15 листопада 2019 року оформив та надав о 15 годині 39 хвилин до територіального сервісного центру МВС №8041, який розташований по вул. Туполєва, 19 у м. Києві, перелік необхідних документів для перереєстрації транспортного засобу марки «Mercedes-Benz B180 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , на нового власника за договором купівлі-продажу, серед яких знаходились заздалегідь заготовлені підроблені документи, а саме договір комісії №7281/19/009725, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7281/19/009725, та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7281/19/009725 за підписом суб`єкта господарювання ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС».

На підставі наданих ОСОБА_5 документів, серед яких був підроблений договір комісії №7281/19/009725, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7281/19/009725 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7281/19/009725, за підписом суб`єкта господарювання ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС», належний ОСОБА_10 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz B180 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перереєстрував на себе, тим самим незаконно використав завідомо підроблені документи, отримавши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz B180 CDI», серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 від 15 листопада 2019 року.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку почеркознавчої експертизи №17-3/1111 від 27 липня 2020 року: «1.Підписи у графі «Комінтент ОСОБА_10 » у договорі комісії №7281/19/009725 від 14.11.2019 на 1 арк. та у графі: «Комітент (довірена особа) у в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7281/19/009725 від 14.11.2019 виконані однією особою. 2. Підписи у графі «Комінтент ОСОБА_10 » у договорі комісії №7281/19/009725 від 14.11.2019 на 1 арк. та у графі: «Комітент (довірена особа) у в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7281/19/009725 від 14.11.2019 виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою. 3. Підписи у графі «Комінтент ОСОБА_10 » у договорі комісії №7281/19/009725 від 14.11.2019 на 1 арк. та у графі: «Комітент (довірена особа) в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7281/19/009725 від 14.11.2019 під впливом «збиваючих» факторів, ймовірніше за все штучного характеру, властивих підписам, виконаним з наслідуванням справжнім підписам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Показав, що він знає ОСОБА_10 з 2007 року, у них були дружні відносини, вони постійно спілкувались. У нього було СТО і він ремонтував автомобілі ОСОБА_10 та допомагав йому у реалізації транспортних засобів, він продав вже 3 автомобілі, які належали ОСОБА_10 . Це відбувалося за однією схемою, він знаходив покупця, домовлявся про умови продажу, організовував підготовку документів, а ОСОБА_10 вже під`їжджав на вул. Туполева у м. Києві, де приймав безпосередню участь в оформленні автомобіля та отримував гроші. У серпні 2019 року ОСОБА_10 звернувся до нього з проханням відремонтувати транспортний засіб «Мерседес» та допомогти продати його за 13 тисяч доларів. 19 серпня 2019 року він приїхав до будинку по вул. Туманяна, де живе ОСОБА_10 , отримав від останнього автомобіль та технічний паспорт. Доручення на продаж він не отримував, оскільки повинен був тільки відремонтувати автомобіль, знайти покупця і домовитися з ним, а продаж та переоформлення повинні були проходити за безпосередньою участю ОСОБА_11 . Він зробив необхідний ремонт автомобіля, але не міг знайти покупця. В цей час, у нього виникли фінансові проблеми і він вирішив продати автомобіль ОСОБА_10 , скористатись отриманими грошима для того, щоб перекрити свої борги, а вже найближчим часом він повинен був отримати гроші, яких би вистачило і на погашення його боргів і боргу перед ОСОБА_10 . Він не знав чи погодиться ОСОБА_10 на таку схему віддати йому гроші за автомобіль, тому він не поставив його до відома про свій задум. Коли ОСОБА_10 періодично йому телефонував та цікавився своїм автомобілем, то він повідомляв, що ще шукає клієнтів, бо дуже зависока вартість. У той же час, він, ОСОБА_5 , поїхав на базар «Чапаєвка» продавати автомобіль. Не міг там знайти клієнта, тому домовився з «перекупами» за 8 тисяч доларів. Договір купівлі продажу оформили у нотаріуса на ринку, він надав йому довіреність, а переоформлював автомобіль він на вулиці вул. Туполева, 17. Він 20 років працює із фірмою «Експертоцінка+», тому він надав хлопцям свій паспорт та технічний паспорт автомобіля «Mercedes-Benz B180 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , а йому через деякий час винесли необхідні документи. Хто підписувався за ОСОБА_10 він не знає. Він розумів, що це підроблені документи і що він їх використовував. Отримані від продажу автомобіля кошти, він віддав тим, кому був винен. Після отримання грошей, на які він розраховував, він збирався ОСОБА_10 віддати 13 тисяч доларів. Більше місяця він не говорив ОСОБА_10 , що його транспортний засіб вже продано. У той же час, не спрацювала його схема заробітку, і йому не повернули гроші. Саме у цей час, ОСОБА_10 побачив на вулиці свій автомобіль з новою власницею. Тому він вже був вимушений повідомити ОСОБА_10 про продаж без нього автомобіля «Мерседес». Він обіцяв ОСОБА_10 повернути гроші, надав йому розписку у якій обіцяв повернути борг. Однак, у нього повністю розвалилася схема його заробітків, і він не міг так швидко повернути борг, тому ОСОБА_10 звернувся до поліції. Зараз у нього знову з`явилося СТО, він почав працювати та заробляти гроші, тому обіцяє вжити заходів для найшвидшого повернення боргу. Просить вибачення у потерпілого та просить не позбавляти його волі.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що він багато років був знайомий з ОСОБА_5 , той ремонтував йому автомобілі. 19 серпня 2019 року він передав ОСОБА_5 свій автомобіль Мерседес «180 СД», державний номерний знак НОМЕР_1 , для проведення лако-фарбових робіт. Потім він неодноразово телефонував ОСОБА_5 , якій повідомляв, що роботи ще незакінчені. Через деякий час він побачив на дорозі свій автомобіль за кермом, якого була жінка. Тільки після цього, ОСОБА_5 зізнався, що він продав його автомобіль. Він намагався повернути свій автомобіль, але він зник з реєстру та з`явилася нова власниця ОСОБА_12 . Ніяких доручень та дозволів на продаж автомобіля він ОСОБА_5 не надавав. На сьогоднішній день йому автомобіль не повернули, оскільки у нього новий власник, також йому не відшкодовано і матеріальні збитки. З новим власником у них ідуть суди за право власності на автомобіль.

Як вбачається з даних, що містяться:
- у висновку авто-товарознавчої експертизи СЕ-19/111-20/44925-АВ від 15 жовтня 2020 року та ілюстрованої таблиці до нього: «Ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «B180 CDI», 2013 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_5 станом на 15 листопада 2019 року могла становити: 413 551,61 грн (чотириста тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн. 61 коп.);

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 10 серпня 2020 року: транспортний засіб марки «Mercedes B180 CDI», номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 - визнано речовим доказом та передано на зберігання до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів на відповідальне зберігання;

- в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року: «клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 про арешт майна, у рамках кримінального провадження №0002713 від 18 квітня 2020 року, задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz B180 CDI», жовтого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 із забороною користування вказаним транспортним засобом, а також заборонити будь-яким чином відчужувати вказаний транспортний засіб (дарувати, продавати, заповідати, надавати в користування третім особам.) Арештований автомобіль марки «Mercedes-Benz B180 CDI», жовтого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 , зберігати на території майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4»;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 13 червня 2020 року: вилучені документи з архівного приміщення ТСЦ №8041 по вул. Туполева 19 в м. Києві а саме: заяву №250589702 від 15.11.2019, акт огляду реалізованого транспортного засобу №7281/19/009725, договір купівлі- продажу транспортного засобу №7281/19/009725 за підписом суб`єкта господарювання ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС», акт технічного стану транспортного засобу №7281/19/009725 договір комісії №7281/19/009725 за підписом ОСОБА_10 витяг з реєстру боржників на ім`я ОСОБА_10 , результати перевірки за єдиним державним реєстром МВС на транспортні засоби, квитанція №000350К від 15.11.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та вилучені документи в територіальному сервісному центрі №7442 по вул. Індустріальній 6 в м. Прилуки, а саме: свідоцтво про реєстрацію І транспортного засобу № НОМЕР_7 , заява №250890546 від 20.11.2019, договір купівлі-продажу №7442/2019/1782202, ксерокопія паспорта ОСОБА_12 , заява ОСОБА_14 оригінал довіреності НОЕ 210736, ксерокопія паспорта ОСОБА_14 , квитанція №11503325, інформація з Єдиного реєстру боржників, розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з системи армор визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002713 від 18 квітня 2020 року;

- у висновку почеркознавчої експертизи №17-3/1111 від 27 липня 2020 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1.Підписи у графі «Комінтент ОСОБА_10 » у договорі комісії №7281/19/009725 від 14.11.2019 на 1 арк. та у графі: «Комітент (довірена особа) у в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7281/19/009725 від 14.11.2019 виконані однією особою. 2. Підписи у графі «Комінтент ОСОБА_10 » у договорі комісії №7281/19/009725 від 14.11.2019 на 1 арк. Та у графі: «Комітент (довірена особа) у в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7281/19/009725 від 14.11.2019 виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою. 3. Підписи у графі «Комінтент ОСОБА_10 » у договорі комісії №7281/19/009725 від 14.11.2019 на 1 арк. Та у графі: «Комітент (довірена особа) у в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7281/19/009725 від 14.11.2019 під впливом «збиваючих» факторів, ймовірніше за все штучного характеру, властивих підписам, виконаним з наслідуванням справжнім підписам»;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 19 листопада 2020 року: розписку від імені ОСОБА_5 датовану 17 листопада 2019 року про отримання грошових коштів у сумі 180 000 гривень за продаж транспортного засобу «Mercedes «B180 CDI», номер кузова НОМЕР_5 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002713 від 18 квітня 2020 року;

- згідно реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб «Mercedes «B180 CDI», номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , 20 листопада 2019 року зареєстровано за ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу.

Крім того, винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив умисні дії, які виразились у пособництві з підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією чи іншою особою, і яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою, вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підроблених документів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, неофіційно працює.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , - органом досудового розслідування не встановлено.
Крім того, при призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 статті 289 КК України у виді позбавлення волі та у межах санкції ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 та ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

У той же час, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід у ОСОБА_5 у цьому провадженні відсутній, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 є потерпілим у кримінальному провадженні щодо незаконного заволодіння його власністю транспортним засобом «Mercedes «B180 CDI», номер кузова НОМЕР_5 , а на цей час право власності на цей транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_12 , крім того, питання права власності вирішуються у судових процесах в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає, що до вирішення питання про визнання права власності на транспортний засіб «Mercedes «B180 CDI», номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , неможливо визначити особу, якій повернути транспортний засіб, а необхідно вжити заходи для збереження цього речового доказу.

Згідно постанови слідчого від 10 серпня 2020 року транспортний засіб «Mercedes «B180 CDI», номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та зазначено місце його зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Крім того ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду від 03 вересня 2020 року було накладено арешт на речовий доказ - транспортний засіб «Mercedes «B180 CDI», номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , з забороною будь-яким чином відчужувати вказаний транспортний засіб (дарувати, продавати, заповідати, надавати в користування третім особам.)

Ухвала слідчої судді на цей час не скасована, клопотань про її скасування не надходило.

З урахуванням наведеного, суд покладає обов`язок щодо забезпечення збереження речового доказу на посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, до вирішення питання про право власності на автомобіль у порядку цивільного судочинства.

Долю решти речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 місяців арешту;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 3 місяців арешту;
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у ОСОБА_5 у цьому провадженні відсутній, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати: за проведення судово-почеркознавчої експертизи за № 17-3/1111 від 27 липня 2022 року у сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок; за проведення авто-товарознавчої експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-20/44925-АВ від 15 жовтня 2020 року 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- розписку від імені ОСОБА_5 датовану 17 листопада 2019 року про отримання грошових коштів у сумі 180 000 гривень за продаж транспортного засобу «Mercedes «B180 CDI», номер кузова НОМЕР_5 - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження;

- документи, які згідно постанови від 13 червня 2020 року визнані речовими доказами: вилучені документи з архівного приміщення ТСЦ №8041 по вул. Туполева 19 в м. Києві а саме: заяву №250589702 від 15.11.2019, акт огляду реалізованого транспортного засобу №7281/19/009725, договір купівлі- продажу транспортного засобу №7281/19/009725 за підписом суб`єкта господарювання ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС», акт технічного стану транспортного засобу №7281/19/009725 договір комісії №7281/19/009725 за підписом ОСОБА_10 витяг з реєстру боржників на ім`я ОСОБА_10 , результати перевірки за єдиним державним реєстром МВС на транспортні засоби, квитанція №000350К від 15.11.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та вилучені документи в територіальному сервісному центрі №7442 по вул. Індустріальній 6 в м. Прилуки, а саме: свідоцтво про реєстрацію І транспортного засобу № НОМЕР_7 , заява №250890546 від 20.11.2019, договір купівлі-продажу №7442/2019/1782202, ксерокопія паспорта ОСОБА_12 , заява ОСОБА_14 оригінал довіреності НОЕ 210736, ксерокопія паспорта ОСОБА_14 , квитанція №11503325, інформація з Єдиного реєстру боржників, розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з системи армор залишити зберегти при матеріалах кримінального провадження № 0002713 від 18 квітня 2020 року, яке знаходяться у прокурора;

- транспортний засіб марки «Mercedes B180 CDI», номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , який постановою слідчого від 10 серпня 2020 року визнаний речовим доказом та слідчим визначено місця його зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, залишити зберігати на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4, - до вирішення питання про право власності на цей автомобіль у порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві забезпечити належне зберігання автомобіля «Mercedes B180 CDI», номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , який на цей час зареєстрований за ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1