УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі за засобами відеофіксації клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Руснів, Володимирського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньої освітою, не працючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру за №0000608 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема, ОСОБА_5 на початку жовтня 2022 року, в денну пору доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, було продовжено на 90 діб, шляхом зриву скоби навісного замка, проник у господарське приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні зарядний пристрій марки «eumig» моделі «PTC-758» вартістю 1000 грн., набір ріжкових ключів марки «King Roy» моделі «6735» вартістю 200 грн., набір із шуруповерта марки «Metabo 12v» та зарядного пристрою до нього вартістю 2083,33 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Bosch GWS 22-230» вартістю 2516,67 грн. та електродриль марки «Verto 50G517» вартістю 688 грн., котрі належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6488 грн.

24.10.2022р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2022р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: витягом з рєєстру досудових розслідувань, протоколами допитів свідків, протоколами допитів потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного та матеріалами, що характеризують його особу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до інкримінованого правопорушення та не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, сім,ї також не має, отже відсутні міцні соціальні зв`язки, на обліку в спеціалізованих установах не перебуває, разом з тим зловживає алкогольними напоями. У теперішній час останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с.Руснів, Володимирського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_7