Номер провадження:1-кс/521/4272/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Одесі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження знаходилось у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 за №52, «Про зміну територіальності підсудності судових справ судів Херсонської області» територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області визначена за Малиновським районним судом міста Одеси.

08 грудня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів.

При цьому матеріали зазначеного кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси в установленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з додатками, суд приходить до такого.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи , його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Таким чином, ураховуючи відсутність у провадженні суду матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості перевірити доводи та існування будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, суд уважає неможливим здійснення розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 177, 178, 183, 199, 331, 369-372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_7