єдиний унікальний номер справи 531/2526/22
номер провадження 1-кс/531/953/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.11.2022 року.
Скаргу обгрунтовує тим, що 16.11.2022 року звернувся до Решетилівської окружної прокуратури з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.11.2022 року з проханням прийняти процесуальне рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення із ст.356 КК України на ч.4 ст.185 КК України та, з метою визначення розміру завданої шкоди, призначити експертизу.
Постановою в.о.начальника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.11.2022 року клопотання задоволено частково. У задоволенні клопотання у частині зміни кваліфікації відмовлено. Копію постанови отримав 22.11.2022 року.
Вважає рішення прокурора неправомірним та просив зобов`язати прокурора винести процесуальне рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, оскільки вирішення заявленого у скарзі прохання не відноситься до повноважень слідчого судді.
05.12.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000457 від 07.11.2022 року.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000457 від 07.11.2022 року, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Судом встановлено, що у провадженні СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000457 від 07.11.2022 року за ст.356 КК України.
16.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Решетилівської окружної прокуратури із клопотанням у порядку ст.220 КПК України з проханням прийняти процесуальне рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення зі ст.356 на ч.4 ст.185 КК України та, з метою визначення розміру завданої шкоди, призначити у кримінальному провадженні відповідну експертизу.
Постановою в.о.начальника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.11.2022 року клопотання задоволено частково: відмовлено у частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, задоволено у частині призначення експертизи з метою визначення розміру завданої потерпілому шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Поряд з цим, під час розгляду скарги встановлено, що прохання скаржника про зобов`язання прокурора винести процесуальне рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення не передбачено ст.303 КПК України, тому не може бути задоволено слідчим суддею.
Зважаючи на вищевикладене, у задоволення скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.11.2022 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1