Справа № 215/2732/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року слідчий СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . В обґрунтування вказує, що підозрюваний переховується, за місцем мешкання не проживає. У невстановлений слідством час у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на викрадення майна, що належить адміністрації ПАТ Кривбасзалізрудком, а саме металобрухту з закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти імені Леніна ПАТ Кривбасзалізрудком.

З цією метою ОСОБА_3 підшукав осіб, а саме: раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_5 та раніше не знайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив їм про належність вказаного майна йому, тим самим ввівши останніх в оману щодо законності здійснених ними дій, підшукав автомобіль марки Мерседес-спринтер д/з НОМЕР_1 , підшукав спеціальне обладнання для різки металу, а саме: балон газовий Пропан, балон з киснем, газовий різак, та інше обладнання: мотузку довжиною 50 метрів, дерев`яну драбину та гумовий килимок.

Після цього, 02.05.2014 року в невстановлений слідством час, але не раніше 12-00 години, ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу направленого на викрадення майна ПАТ Кривбасзалізрудком, на раніше підшуканому автомобілі, з обладнанням для різки металу, яке вже знаходилося у середині автомобіля, забрав підшуканих раніше осіб від будинку АДРЕСА_2 , після чого вирушив до Тернівського району м. Кривого Рогу, а саме до закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти імені Леніна території ПАТ Кривбасзалізрудком.

Надалі 02.05.2014 року, в невстановлений слідством час, але не раніше 16-00 години, ОСОБА_3 , прибув з вищевказаними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти імені Леніна території ПАТ Кривбасзалізрудком, після чого він провів вищевказаних осіб до отвору, який був у бетонній плиті, якою було законсервовано ствол вентиляційний допоміжний шахти імені Леніна ПАТ Кривбасзалізрудком та за допомогою раніше заготовленої дерев`яної драбини допоміг проникнути зазначеним особам до закритого приміщення належного ПАТ Кривбасзалізрудком.

ОСОБА_3 , з метою приховання злочинних дій осіб, які проникли до приміщення ПАТ Кривбасзалізрудком, накрив вищевказаний отвір раніше заготовленим гумовим килимком та почав слідкувати за відсутністю осіб поблизу місця правопорушення, однак сам до приміщення стволу шахти не спускався.

02.05.2014 року, в невстановлений слідством час, але не пізніше 20-30 годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , за допомогою раніше заготовленого останнім спеціального обладнання для різки металевих виробів, будучи впевненими в законності своїх дій, вирізали та таким чином підготували до таємного викрадення майно ПАТ Кривбасзалізрудком, а саме сталеві листи загальною вагою 230 кг., на загальну суму 368 гривень.

Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ Кривбасзалізрудком не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки у цей же день близько о 20-30 годині, біля закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти Леніна території ПАТ Кривбасзалізрудком в Тернівському районі м. Кривого Рогу, його злочинні дії були зупинені співробітниками мобільної групи охорони ПАТ Кривбасзалізрудком, які здійснювали патрулювання території ПАТ Кривбасзалізрудком та під час об`їзду вказаної території виявили вищевказаних громадян, які за допомогою газозварювального обладнання різали металеві вироби, які належать адміністрації ПАТ Кривбасзалізрудком.

В той же день 02.05.2014 року, приблизно о 20.40 годині, ОСОБА_3 , з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників охорони ПАТ Кривбасзалізрудком, якими він був зупинений, з місця скоєння злочину втік, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від нього.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яке подано до суду 28.11.2022 р., оскільки ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор подала до суду заяву про підтримку клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним його задовольнити.

Згідно ст.188, 189 ч.4 п.1 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Підорзрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування суду, що встановлено матеріалами кримінального провадження: поясненнями матері підозрюваного ОСОБА_10 , постановою про оголошення підозрюваного в розшук, поясненнями свідка сусідки ОСОБА_11 .

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_3 який переховується від органу досудового розслідування - тому слід дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою, та існування ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.188-190, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 13.06.2023 р.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 КРУП в Дніпропетровській області.

Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вул.Бірюзова, 2 м.Кривий Ріг, тел.350202.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: