Справа № 686/7516/23
Провадження № 1-кс/686/2565/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 від 24.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 24.03.2023 було вилучено на підставі рапорту слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 і 17.03.2023 року було надано гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у службовому кабінеті № 459 СУ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул.. Зарічанська, 7, а саме на: заяву ОСОБА_5 від 17.03.2023, яка була поміщена до паперового конверту, який було запаковано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 24.03.2023 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про те, що 17.03.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 459 СУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Зарічанська, 7 в м. Хмельницькому пред`явив оригінал довіреності серії НРВ № 797060 від 24.09.2022 р. з ознаками підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17.03.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті No 459 СУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, надав заяву про долучення оригіналу довіреності та оригінал довіреності серії HPB № 797060, виданої 24.09.2022 у м. Кам?янець-Подільський, Хмельницької області. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що укладав вказану довіреність у м. Хмельницькому, а не в м. Кам?янець-Подільський. Також, ОСОБА_5 повдомив, що ОСОБА_6 , який є власником автомобіля марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , при укладенні вказаної довіреності не було, а був присутній його батько ОСОБА_7 .

Надалі, при перевірці слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_8 вказаної довіреності за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів було встановлено, що вказаний бланк довіреності серії HPB № 797060 було використано 24.07.2021.

25.03.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 було оглянуто та винесено постанову про визнання речовим доказам заяву ОСОБА_5 від 17.03.2023, яка була поміщена до паперового конверту, який було запаковано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 24.03.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на заяву ОСОБА_5 від 17.03.2023 яка була поміщена до паперового конверту, який було запаковано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя