Справа № 450/1415/23 Провадження № 1-кп/450/330/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 357 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Трускавець Львівської області, громадянка України, українка, одружена, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, інвалід третьої групи, з середньою освітою, непрацююча, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15.03.2023 близько 12 год., перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0012, яка знаходиться на території Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення документів, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з сонцезахисного козирка автомобіля марки «Рено» моделі «Трафік» д.р.н. НОМЕР_1 здійснила крадіжку документів належних комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», а саме тимчасово реєстраційний талон НОМЕР_2 та поліс №АР/6312300 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Рено» моделі «Трафік» д.р.н. НОМЕР_1 які знаходились у файлі, після чого помістила їх у внутрішню кишеню куртки та покинула територію вказаної земельної ділянки.

Такими своїми діями, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила викрадення офіційних документів, а саме кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінального правопорушення, а саме викрадення офіційних документів, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України, є правильною так як вона вчинила викрадення офіційних документів.

За вчинення кримінального проступку обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисний кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вона згідно ст. 89 КК України не судима, на обліку, лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, за місцем проживання характеризується посередньо, інвалід третьої групи, непрацююча.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, та те, що обвинувачення не працює, немає стабільних доходів, вчинила кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, а саме щоб в подальшому отримати кошти за викуп викрадених документів, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Обмежень передбачених ч.3 ст. 61 КК України при призначенні покарання у вигляді обмеження волі судом не встановлено.

Також суд вважає, що обвинувачену можна звільнити від призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, з покладення на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: тимчасовий реєстраційний талон ХХР №047905 та поліс №АР/6312300 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Рено» моделі «Трафік» д.р.н. НОМЕР_1 вважати повернутими законному володільцю (постанова, розписка а.к.п. 28, 29).

Речовий доказ: компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» зберігати при матеріалах кримінального провадження (постанова а.к.п. 66).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1