overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3884/22 Справа № 198/269/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000533, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000533.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 09 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2059,44 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 року (№127/7469/22), якою накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 191/2689/21
Провадження № 1-кп/191/167/21
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про витребування з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області довідки про судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, у тому числі, про витребування певних речей чи документів.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області довідку про судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.315, ст.350, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області довідку про судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти до 27 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1567/22
Провадження № 1-кп/390/378/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" листопада 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 06.12.2022 на 11.00 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого
ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава, в режимі відеоконференції клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки Українив Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 27.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки Українив Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 27.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000141 від 27.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,до чотирьох місяців, тобто до 27.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2022 року о 10.45 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6612/18
Номер провадження 1-кп/495/142/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 22.11.2022 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 22.11.2022 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 22.11.2022 року на 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3554/22
Номер провадження 1-кп/504/753/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.11.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 09.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.11.2022р., справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 25 листопада 2022 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №686/17985/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Як вбачається з матеріалів справи дана скарга стосується моїх інтересів, тому подала заяву про самовідвід.

Відповідно до змісту ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Ч.2 вказаної норми вказує на те, що усі інші відводи під час судового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження-суд, який його здійснює.

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява про відвід слідчого судді, а не судове провадження (по сутті), а відтак в даному випадку є застосовною ч.2 ст.81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки справа стосується моїх інтересів, що може викликати сумніви щодо моєї неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2148/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні №0000042 від 17.01.2022 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000042 від 17.01.2022 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9379/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/89/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 129 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку 17 листопада 2022 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 р.,
ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 129 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2022 о 15.00 год.

Судді:

______________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/389/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Дружківського міського суду Донецької області від 02.11.2021 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 02 листопада 2022 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ з питань пробації, яка просила подання задовольнити, міркування прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1