Справа № 452/2892/22
Провадження № 1-кп/452/98/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Самбір

Колегія суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Купновичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 299 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Никловичі Самбірського району, Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та який продовжено на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року

№ 2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в умовах воєнного стану вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 10 липня 2022 року приблизно о 19:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в

АДРЕСА_4 , на подвір`ї житлового будинку ОСОБА_13 , достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшов до ОСОБА_7 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, став наносити йому удари кулаками і ногами по його тулубі та обличчі, від яких останній впав на землю, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи: по одному садну в лобній ділянці, на спинці носа, у правій привушній ділянці, на правому передпліччі, на лівій гомілці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та відкрито викрав в ОСОБА_7 з нагрудної кишені сорочки грошові кошти в сумі 100 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4

ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_10 10 липня 2022 року приблизно о 19:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в АДРЕСА_4 , на подвір`ї житлового будинку ОСОБА_13 , діючи умисно, під час побиття ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав з нагрудної кишені сорочки ОСОБА_14 військовий квиток, виданий на ім`я останнього, який являється важливим особистим документом.

Вказані дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.

Крім того, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_10 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, 11 липня 2022 року приблизно о 01:00 год., за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням до житла та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вибиття вхідних дверей проникли у приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , в якому проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , де заздалегідь взятими дерев`яними палицями та кулаками почали наносити удари потерпілим, а саме: ОСОБА_9 наніс удари палицею по лівій руці потерпілої

ОСОБА_6 , спричинивши їй синець на лівому передпліччі, який відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, після удар кулаком в область грудей потерпілого ОСОБА_8 , та один удар ногою в область ноги спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи садно на лівій гомілці, який відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 нанесли декілька ударів дерев`яними палицями, ногами та руками по тілу потерпілого ОСОБА_7 спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки із зміщенням який відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT- Е2121В» вартістю 200 грн., який знаходився в кімнаті на холодильнику, двома банками чорного крему для взуття торгової марки «BARUS» загальною вартістю 19 грн. В подальшому, вибивши вхідні міжкімнатні двері до приміщення комори в даному будинку, відкрито викрали: чотири пачки вермишелю швидкого приготування торгової марки «ROLLTON» вагою 60 грам кожна, загальною вартістю 39 грн. 60 коп., дві пачки майонезу «Провансаль» вагою 190 грам кожна, загальною вартістю 33 грн., пачку вівсяних пластівців торгової марки «Ярка» вагою 400 грам вартістю 15 грн., пачку цукру вагою 1 кг. вартістю 34 грн., пачку цукру торгової марки «Повний глечик» вагою 900 грам вартістю 34 грн., пачку перцю чорного горошок торгової марки «Юліта» вагою 20 грам вартістю 8 грн., пачку перцю духмяного торгової марки «Юліта» вагою 15 грам вартістю 15 грн., пачку рису вагою 1 кг. вартістю 50 грн., пачку гречки вагою 1 кг. вартістю 50 грн.

Далі, ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_10 знаходиться біля потерпілих та не випускає їх на вулицю, продовжуючи свій злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, відкрито, викрав із приміщення хліва десять птиць курей загальною вартістю 1800 грн., яким відірвавши голови, поскладав їх у мішок, а також із складського приміщення відкрито викрав 50 головок часнику загальною вартістю 250 грн., чим спричинили потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2547 грн. 60 коп.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4

ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто, кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказані дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто, кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього, ОСОБА_9 11 липня 2022 приблизно о 01:00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи у АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на жорстоке поводження з тваринами, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, нехтуючи вимогами Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, на території зазначеного будинкового володіння ОСОБА_6 , зайшов до приміщення хліва та діючи умисно став ловити кури та механічним способом руками відривати їм голови від тушок, що є несумісним з життям та призвело до загибелі 10 курей.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3

ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно щодо двох і більше тварин, що призвело до їх загибелі.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ст. 187 КК України частково, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 та ч. 3 ст. 299 КК України виним себе не визнав. При цьому показав, що раніше знав потерпілих як односельців, з ОСОБА_7 навіть випивали разом. 10 липня 2022 року на подвір`ї ОСОБА_13 у нього стався конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 . Конфлікт виник з того, що його знайома дівчина ОСОБА_15 поскаржилася на поведінку ОСОБА_7 , що він хотів її зґвалтувати. В той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Куди бив

ОСОБА_7 не пам`ятає, бив руками, ногами, стрибав на нього. Факт побиття ним ОСОБА_7 визнає. Гроші в сумі 100 грн. ОСОБА_7 віддав йому добровільно, щоб він перестав його бити, при цьому сам дістав їх з кишені сорочки. Коли починав бити потерпілого він не знав чи є у нього гроші. Що в той час робив ОСОБА_10 він не пам`ятає. На цьому конфлікт він вважав був вичерпаний. Потім вони придбали пляшку горілки, а закуски не було, проходили мимо будинку ОСОБА_16 , вирішили зайти до хати, це було вже вночі. Вхідні двері були зачинені, але не на замок. В коридорі будинку їх зустріла ОСОБА_6 , яка почала кричати: «Що ви робите», крім неї в коридорі був ОСОБА_8 . Він запитав де ОСОБА_17 , мати не пускала, він її відштовхнув та вони забігли в кімнату, де знайшли ОСОБА_17 , який накрився ковдрою та стояв у кутку. Він почав бити потерпілого руками, ногами. Чи бив його палкою або іншим предметом не пам`ятає. ОСОБА_10 також бив потерпілого ОСОБА_7 , чи бив він інших осіб він не бачив. Захотіли взяти закуску, пішли до комори, вона була зачинена на замок. Почали виламувати двері палицею, вони не відчинялися, почали вибивати двері ногами, коли вибили двері в коморі взяли продукти харчування, які поклали в пакет чорного кольору. В коморі було темно, продукти брали на дотик. ОСОБА_7 сам запропонував піти до стайні. До стайні він не заходив, що там відбувається не бачив. Курей він не вбивав, їх вже неживих йому в мішку дав

ОСОБА_7 , це потерпілий відривав їм голови у стайні, але обвинувачений цього не бачив. Ніяких документів він у потерпілих не брав. Усі продукти харчування та кури були у нього вилучені працівниками поліції, але документів не було вилучено. В той день випив забагато, тому не все пам`ятає. Просив його суворо не карати.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України частково, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України виним себе не визнав. При цьому показав, що 10 липня 2022 року разом з

ОСОБА_9 розпивав алкогольні напої. Потім пішли до ОСОБА_13 де продовжили розпивати алкогольні напої. Потім на подвір`ї ОСОБА_13 у ОСОБА_9 стався конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_9 побив останього. Потім прийшла мати ОСОБА_17 та забрала його додому. Він дійсно забрав у ОСОБА_7 військовий квиток (в формі книжечки зеленого кольору), проте не пам`ятає де його подів. Що було в той день та вночі погано пам`ятає. Пам`ятає лише як він з ОСОБА_9 та його дівчиною ОСОБА_15 прийшли до будинку ОСОБА_16 , що наносив удари ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вибивав двері. Раніше у нього вже було таке, що коли забагато випивав спиртних напоїв, то не все пам`ятав. Просив його суворо не карати.

Колегія суддів розцінює такі показання, як обрану обвинуваченими лінію захисту, яка не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, та вважає, що їх вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що з обвинуваченими був знайомий, вони є мешканцями одного села, відносини були нормальними. 10 липня 2022 року під вечір він зайшов на подвір`я до ОСОБА_13 . В той час з хати вийшов ОСОБА_9 , який почав його бити за то, що він не покосив йому траву на подвір`ї. Наносив удари кулаками рук та ногами по тулубу, обличчю. Від ударів він впав на землю, ОСОБА_9 продовжив наносити удари. Від отриманих ударів він був «як в тумані». ОСОБА_9 побачив у нього внагрудній кишені сорочки 100 грн. та військовий квиток. Він віддав ці грошові кошти, бо боявся ОСОБА_9 , бо він би і так їх забрав. Він такі дії ОСОБА_9 сприйняв як крадіжку. ОСОБА_10 , який був присутній при його побитті, забрав його військовий квиток, при цьому кажучи, що він йому не потрібен. Обвинувачені перебували у стані алкогольного сп`яніння. Потім прийшла його мати ОСОБА_6 та забрала його додому.

Вночі, 11 липня 2022 року, коли він вже спав вдома, почув розмову батьків з чоловіками, які питали: «Де ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ». Мати казала, що їх не має вдома. Потім до його кімнати забігли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Спочатку його почав бити ОСОБА_9 палицею, а потім вже декілька разів вдарив і ОСОБА_10 . Він впав з ліжка на підлогу, вони продовжували наносити удари. При цьому ОСОБА_9 казав: «Олійників треба вбивати». Били його приблизно 10 хвилин руками, ногами, палицями. Потім вони виламали двері в комору, де були продукти харчування та забрали їх. Також з кімнати вкрали мобільний телефон. З ними була дівчина на ім`я ОСОБА_15 , яка все знімала на мобільний телефон. Він бачив як ОСОБА_9 з комори забрав документи. Обвинувачені були у стані алкогольного сп`яніння. Це відбувалося десь на протязі 30 хвилин. Після пограбування комори, ОСОБА_10 не випускав його мати з будинку, як наказав йому ОСОБА_9 . В той момент ОСОБА_9 зайшов до приміщення хліва, а він втік. Внаслідок дій обвинувачених у нього було зламано ліву руку. Зараз йому телефонують та погрожують. Наполягав на суворій мірі покарання для ОСОБА_9 , для ОСОБА_10 ні, бо той його бив не сильно, відшкодував шкоду (том 1 ас. 39).

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що з обвинуваченими знайома, вони є мешканцями одного села. 10 липня 2022 року вона перебувала вдома в с. Никловичі, коли почула крик, що б`ють її сина. Прибігла на подвір`я до ОСОБА_13 , де побачила, як ОСОБА_9 б`є її сина ОСОБА_17 , який лежав на траві, був в крові, вона забрала сина додому, він не міг самостійно йти.

Вночі, 11 липня 2022 року близько 01:00 години вона почула гавкання собаки, визирнула у вікно та побачила трьох людей на її подвір`ї. ОСОБА_9 виламав двері в будинок, вона почала голосно кричати, він вдарив її палицею два рази, спитав де син. Потім пішли до кімнати сина. Спочатку вони били її сина ОСОБА_8 , бив більше ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_9 почав вимогти у неї «м`ясо». Потім вони виламали двері в комору, які були зачинені на замок, звідки вкрали продукти харчування та документи, які вона поклала у сумку чорного кольору, а саме: паспорти її, чоловіка та сина, побудинкову книгу. Хто з обвинувачених забрав з комори документи вона особисто не бачила, зі слів ОСОБА_17 це зробив ОСОБА_9 . Голови куркам відривав саме ОСОБА_9 вона то бачила через вікно, ОСОБА_10 її утримував, щоб не заважала, не бив її. ОСОБА_9 забрав з хліва 10 курей, часник. Кур поклав у мішок. Тілесні ушкодження їй наніс ОСОБА_9 . Додому вона обвинувачених не запрошувала, комору їм добровільно не відкривала.

Претензій до ОСОБА_10 не має, бо він відшкодував шкоду у повному обсязі (том 1 а.с.38).

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що він з родиною мешкає у житловому будинку АДРЕСА_4 . 11 липня 2022 року близько 01:00 години хтось ногами вибив вхідні двері, які були зачинені на засув, та до будинку зайшли троє осіб. ОСОБА_9 палицею вдарив його жінку

ОСОБА_6 по руці, вона почала кричати. ОСОБА_10 обійшов його жінку та ударив його в груди, він впав на підлогу. Потім він втік на вулицю, викликав поліцію від сусідів. Йому були спричинені легкі тілесні ушкодження. Додатково пояснив, що куркам голови рубає сокирою, за все своє життя не знав, щоб живим куркам руками відривали голови.

Показання потерпілих в цілому є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, підтверджують події кримінальних правопорушень, при цьому колегією суддів не встановлено причин, з яких би ці особи обмовляли обвинувачених, а відтак відсутні підстави сумніватися в достовірності їх показань.

Вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, за встановлених судом обставин, підтверджується також сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів, наданих стороною обвинувачення.

Фактичними даними, які містяться у заяві ОСОБА_6 від 11.07.2022, яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , які напали на її будинок, побили її, чоловіка ОСОБА_21 та сина ОСОБА_22 , спричинивши останньому закритий перелом нижньої третини лівого передпліччя, викрали 100 грн., військовий квиток сина, продукти харчування та 10 курей, спричинивши шкоду на суму біля 2000 грн. (том 1 а.с. 55).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 11 липня 2022 року, з відеофіксацією та фото таблицею до нього, який складений старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 за участю понятих, потерпілої ОСОБА_6 (яка надала письмову згоду на огляд працівниками поліції її житлового будинку (том 2 а.с.76), згідно з яким місцем огляду є житловий будинок

ОСОБА_6 , з господарськими приміщеннями та територія подвір`я даного будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Вхід на подвір`я здійснюється через дерев`яну хвіртку. З лівої сторони від хвіртки знаходиться дерев`яна брамка збита із штакет, відсутні дві верхні частини штакети. Навпроти хвіртки знаходиться житловий будинок. До вхідних дверей даного будинку ведуть бетонні сходинки, на яких наявні уламки скла. Над дверима розбита лампочка. Вхід в житловий будинок здійснюється через двохстворчасті, одинарні дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. Перед вхідними дверима з правої сторони в куті знаходиться дерев`яна палиця довжиною

78 см, два кінці якої обламані. З протилежної сторони від сходів на землі знаходиться уламок дерев`яної штахети довжиною 35 см. З внутрішньої сторонни двері зачиняються на засувний замок, а також на лівій створці знаходиться запірна планка, в якій вирваний ніжній цівок, що знаходиться на підлозі, а також висунутий з деревини верхній цівокзалізної планки. В приміщенні кухні на підлозі знаходяться розкидані зварені продукти харчування; зламана дерев`яна табуретка від якої відламана одна ніжка; дерев`яні палиці довжиною 47 см та

70 см. З лівої сторони кухні в стіні знаходяться міжкімнатні двері, які ведуть до приміщення комори. Двері у комору зачиняються на металеву скобу, яка вирвана з дерев`яної коробки дверей, до скоби прикріплений металевий ланцюг, на кінці якого знаходиться навісний замок, який знаходитьтся в положенні зачинено. В коморі знаходиться одяг та продукти харчування. Також знаходиться пластмасове відро, в якому, за словами ОСОБА_6 , були продукти харчування: вермішель швидкого приготування 4 пачки, 2 пачки майонезу, пачка вівсяних пластівців,2 пачки цукру, пачка гречки, пачка рису.

В одній з житлових кімнат будинку знаходиться ліжко, на якому лежить ОСОБА_7 із слідами побиття, який вказав, що його вночі побили ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , також була дівчина ОСОБА_15 , яка знімала все на телефон. ОСОБА_7 вказав, що після побиття у нього болить ліва рука, яку він не може вирівняти. Також ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_26 витягнув у нього з кишені сорочки, яка одягнена на ньому 100 грн. та військоий квиток, який передав ОСОБА_10 даній кімнаті на стіні висить розбитий годинник, уламки від якого знаходяться на підлозі.

При огляді подвір`я біля будинку встановлено, що з лівої сторонни від входу на подвір`я знаходиться цегляний хлів, вхід в який здійснюється через дерев`яну бранку, яка на момент огляду відчинена. Перед входом до хліву знаходиться стовбур зрізаного дерева біля якого багато пір`я. На стовбурі дерева навпроти входу в хлів на висоті 73 см від землі знаходиться пляма речовини бурого кольору розміром 33х33 см, в середені якої також знаходится пір`я, крім того на стовбурі знаходяться бризки бурого кольору. З правої сторони від дерева знаходиться курка чорного кольору без голови. Голова курки лежить окремо. Крім того в даному місці знаходяться ще чотири видірвані курячі голови із трахеями. Лівіше від входу в хлів біля дверей знаходиться ще обезголовлена курка. В приміщенні хліву на підлозі знаходиться ще дві курячі голови (том 2 а.с.34-75).

Фактичними даними, які містяться в протоколі №648 м/58/14-2022 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, що проводилася на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, якою наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії), а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, із мобільного телефону «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 (том 2 а.с.77). В результаті огляду карти пам`яті «МісroSD-32 GB», встановлено, що на ній знаходяться 11 відео файлів з мобільного телефону «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (том 2 а.с.78-79).

Дослідженими судом безпосередньо під час судового розгляду відеозаписами з карти пам`яті «МісroSD-32 GB», з яких вбачається як ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, руками та ногами наносить тілесні ушкодження по всій частині тіла ОСОБА_7 , який від отриманих ушкоджень втрачає свідомість. На іншому відео

ОСОБА_6 намагається підняти із землі та забрати ОСОБА_7 , однак отримує удар лівою ногою в область живота від ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_9 продовжує наносити ногами тілесні ушкодження по всій частині тіла лежачому на животі ОСОБА_7 , стрибає йому ногами на спину. Ще на одному відео, зробленому в житловому будинку, вбачається як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наносять руками та ногами удари ОСОБА_7 , який лежить на ліжку. На черговому відео зафіксовано як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 намагаються виламати навісний замок дверей у комору, потерпіла ОСОБА_6 забороняє їм це робити, ОСОБА_9 хапає її рукою за горло. Усі дії обвинувачених супроводжуються криками та нецензурною лайкою (том 2 а.с.80).

В ході дослідження даних відеозаписів в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що саме вони на них зображені, показали, що зйомка здійснювалася ОСОБА_20 на мобільний телефон, що перебував у володінні ОСОБА_9 . Також підтвердили, що на даних відеозаписах відображені події вчинених ними кримінальних правопорушень.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №74/22 від 18.07.2022 у ОСОБА_6 виявлено синець на лівому передпліччі. Вказаний синець утворився від контакту з тупим твердим передметом чи ударі до такого 11.07.2022 та відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (том 2 а.с.81).

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №75/22 від 18.07.2022 у ОСОБА_8 виявлено садно на лівій гомільці. Вказане садно утворилося від контанку з тупим твердим предметом чи ударі до такого 11.07.2022 та відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (том 2 а.с.82).

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №73/22 від 18.07.2022 у ОСОБА_7 при обстеженні лікарями КНП СМР «Самбірська ЦЛ» у липні 2022 було встановлено діагноз: «Закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням». Вказаний діагноз підтверджено при вивченні рентгенограми кісток лівого передпліччя та лівої китиці у 2-х проекціях ОСОБА_7 за 11.07.2022. Перелом ліктьової кістки із зміщенням утворився від дії тупого предмета, міг виникнути від удару (ів) дерев`яною палицею 11.07.2022 та відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розгляду здоров`я. Під час проведення експертизи у ОСОБА_7 виявлено по одному садну в лобній ділянці, на спинці носа, у правій привушній ділянці, на правому передпліччі, на лівій гомілці. Вказані садна утворилися від контакту з тупим твердим предметом чи ударі до такого 11.07.2022 та відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Для отримання таких ушкоджень необхідно не менше 6-ти контактів з травмуючою поверхнею (том 2 а.с.83-84).

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки даних експертиз, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджується з іншими об`єктивними доказами по справі. При цьому, сторони кримінального провадження з клопотаннями щодо проведення будь-яких експертиз до суду в порядку ст. 332 КПК України не зверталися. Вищезазначені досліджені судом докази дають підстави суду зробити висновок про те, що саме дії обвинувачених спричинили зазначені тілесні ушкодження потерпілим.

Фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 11 липня 2022 року, з відеофіксацією, який проведений старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівськогої області від 11.07.2022 №452/1843/22 (том 2 а.с.97), в присутності понятих, за участю ОСОБА_9 . Згідно з протоколом у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне майно: тушки шістьох курей, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT Е 2121 В» іmеі: НОМЕР_3 , а також продукти харчування: чотири пачки вермішелі швидкого приготування марки «Rollton» вагою по 60 г, дві пачки майонезу «Провансаль» вагою по 190 г, пачку вівсяних пластівців марки «Ярка» вагою 400 г, пачку цукру вагою 1 кг, пачку цукру марки «Повний глечик» вагою 900 г, пачку чорного перцю горошком марки «Юліта» вагою 20 г, пачку духмяного перцю марки «Юліта» вагою 15 г та дві банки крему для взуття марки «BAR US» вагою по 60 г, грошові кошти купюрою 100 гривень (том 2 а.с.98-103). Відеозапис до протоколу обшуку досліджений судом безпосередньо під час судового розгляду.

Фактичними даними, встановленими в протоколі проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року, з відеофіксацією, який складений старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 , в присутності понятих, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 детально розповів та відтворив на місті, перебуваючи за адресою:

с. Никловичі, вул. Центральна, 179, обставини вчинення щодо нього кримінальних правопорушень з боку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 що відбувалися 10 та 11 липня 2022 року. В тому числі пояснив, що при його побиття на подвірї у ОСОБА_13 , ОСОБА_9 забрав у нього 100 грн. з кармана кишені сорочки, а ОСОБА_10 військовий квиток. Звернув увагу присутніх на уламки штакет, та палицю, якими його бив ОСОБА_9 . Що коли він його бив, то казав, що хоче «мяса», щоб вів їх до комори. Продемонстрував як обвинувачені виламували та вибивали ногами двері у комору (том 2 а.с.104-110).

Фактичними даними, встановленими в протоколі проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року, з відеофіксацією, який складений старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 , в присутності понятих, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 відтворив на місті, перебуваючи за адресою: с. Никловичі,

вул. Центральна, 179, обставини вчинення щодо нього кримінальних правопорушень з боку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 що відбувалися 11 липня 2022 року. Зокрема, як обвинувачені вибили двері ногами. Пояснив, що у ОСОБА_9 в руках були палиця, якою він вдарив його дружину ОСОБА_6 по руці. Як і де ОСОБА_10 вдарив його в груди, як він впав. Де та як ОСОБА_10 наносив йому удари ногами по його лівій нозі. Як він втік надвір щоб викликати поліцію (том 2 а.с.11-116).

Фактичними даними, встановленими в протоколі проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року, з відеофіксацією, який складений старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 , в присутності понятих, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та відтворила на місті, перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_5 , обставини вчинення щодо неї кримінальних правопорушень з боку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 що відбувалися 11 липня 2022 року. Зокрема пояснила, як бачила у вікно, що троє осіб йдуть по стежці в сторону її будинку. Потім як вони виламали вхідні двері. Де в коридорі ОСОБА_9 вдарив її палкою. Де в кімнаті, в якій били ОСОБА_17 , лежав її мобільний телефон, який обвинувачені вкрали. Де в коморі перебували продукти харчування та документи: паспорти її, її чоловіка та сина ОСОБА_27 , які обвинувачені вкрали(том 2 а.с.111-116).

Дані, встановлені в протоколах проведення слідчих експериментів з потерпілими співвідносяться з показаннями потерпілих, які вони надали в судовому засіданні.

Фактичними даними, встановленими в протоколі проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року, з відеофіксацією, який складений старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 , в присутності потерпілої ОСОБА_6 , понятих, підозрюваного ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_12 в ході якого підозрюваний ОСОБА_10 пояснив що в той день випив більше як літр горілки, а тому як прийшли до потерпілих ОСОБА_16 і що відбувалося далі він не памятає (том 2 а.с.124-128).

Фактичними даними, встановленими в протоколі проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року, з відеофіксацією, складений старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 , в присутності потерпілої ОСОБА_6 , понятих, підозрюваного ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_28 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_29 розповів та показав на місці обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме, що 10 липня 2022 року розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 та ОСОБА_20 . Показав як рукою вибив вхідні двері в будинку ОСОБА_16 , тому вважав, що вони не були зачинені. Показав де в кімнаті будинку перебував потерпілий ОСОБА_30 з ковдрою на голові, коли вони з ОСОБА_10 зайшли до нього в кімнату, при цьому розказав, що били потерпілого руками та ногами, що він наніс потерпілому орієнтовно 15 ударів. При відтворенні обвинувачений ОСОБА_9 посміхається на камеру. Продемонстрував як вони з ОСОБА_10 виламували двері в комору, з якої викрали продукти харчування. При цьому наголошував, що документів з комори вони не брали. Не підтверджував тієї обставини, що бив потерпілу ОСОБА_6 , хоча з посмішкою розповів як штовхнув останню і що «вона відлетіла як пробка з шампанського». Також пояснив, що не пам`ятає обставин вчинення ним злочину з курками (том 2 а.с.129-135). Відеозапис слідчого експерименту досліджений судом безпосередньо під час судового розгляду.

Згідно відповіді начальника Самбірської районої державної лікарні ветеринарної медецини ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 14 липня 2022 року за №3-111 на звернення старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 , при проведенні клінічного огляду курячих туш та їх голів, проведеного 14 липня 2022 року, встановлено, що голови відірвані від тушок механічним способом, що призвело до обезкровлення птиці та стало причиною їх смерті (том 2 а.с.136,137).

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи (з ілюстрованою таблицею) від 19.08.2022 №СЕ-19/114-22/12647-ТВ, виконаного судовим експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ринкова вартість представленого на дослідження уживаного мобільного телефону марки «SamssungGT-E2121B» станом на 11.07.2022 становила 200,00 грн. (том 2 а.с.143).

Учасниками кримінального провадження вартість вказаного майна не заперечується, як і не заперечується вартість іншого майна, яким заводоліди обвинувачені під час вчинення розбою.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, допитавши обвинувачених, потерпілих, дослідивши запропоновані докази, перевіривши доводи учасників процесу, колегія суддів прийшла до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 299 КК України доведена в повному обсязі; вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України (епізод 10 липня 2022 року) доведена в повному обсязі.

Коллегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та в умовах воєнного стану; за ч. 3 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно щодо двох і більше тварин, що призвело до їх загибелі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та в умовах воєнного стану; за ч. 3 ст. 357 КК України (епізод 10 липня 2022 року) як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.

Щодо кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України колегія суддів звертає увагу на наступне.

Розбій відноситься до найнебезпечніших майнових злочинів, адже склад злочину, передбаченого ст. 187 КК України посягає на два об`єкти: майно потерпілого та його здоров`я.

Виходячи із об`єктивної сторони вказаного злочину розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Виходячи зі статті 187 КК України, розбій характеризується нападом, який може бути відкритим або несподіваним для потерпілого (таємним). Напад завжди супроводжується насильством над потерпілим як способом подолання дійсного чи можливого опору з метою заволодіння чужим майном. Обов`язковою ознакою розбійного нападу є небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, насильство. При цьому фізичне насильство полягає у силовому впливові на потерпілого, який призводить до заподіяння йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я або незначною втратою працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також в інших насильницьких діях, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння. В останньому випадку винна особа повинна усвідомлювати можливість заподіяння таких тілесних ушкоджень. Розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, заволодів майном злочинець чи ні (Постанова ВС від 28.04.2021 року у справі № 552/5608/18).

Частиною 4 ст. 187 КК України передбачено кримінальну відповідальність за напад спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Колегія суддів вважає, що двоє фізично здорових чоловіків, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння майном, здійснили напад на родину ОСОБА_16 , які фізично не здатні були чинити опір нападникам і протистояти насильству,саме з метою заволодіння їх майном, що підтверджується як показаннями потерпілих, так і діями, які вчинили обвинувачені: вибиттям вхідних дверей, вибиттям дверей в комору, де зберігалися продукти харчування, заволодіння продуктами харчування, телефоном, птицею, та які підтверджені дослідженими судом доказами. Сам обвинувачений ОСОБА_9 в своїх показаннях під час слідчого експерименту та під час судового розгляду пояснював, що у них була пляшка горілки, а закуски не було, саме тому вони і прийшли до будинку ОСОБА_16 . Обвинувачені потрапили до будинку ОСОБА_16 в нічний час, без запрошення господарів, через зачинені вхідні двері, маючи при собі знаряддя палки. Хоча під час вчинення кримінального правопорушення кожен зі співучасників вчиняв різні дії (подолання опору потерпілих, заподіяння тілесних ушкоджень, заволодіння майном), проте вони були спрямовані на досягнення єдиної мети. Спільні дії обвинувачених дії під час заволодіння чужим майном, їх узгодженість вказують на об`єднання таких дій єдиним умислом, охоплення свідомістю, об`єктивного сприяння один одному у вчинені розбійного нападу. Напад відбувався за умов, коли кожен із його співучасників мав змогу бачити та усвідомлювати дії іншого нападника, погоджувався із ними і продовжував активну протиправну поведінку. Отже, враховуючи зазначені обставини, дії обвинувачених під час вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла до висновку про вчинення ними розбою за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові ВП ВС від 18.04.2018 у справі №569/1111/16-к, проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час учинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.

Виконання кожним із обвинувачених під час нападу на потерпілих різних дій не може бути підставою для їх кваліфікації за статтями закону, які передбачають відповідальність за окремі злочинні дії, оскільки колегія суддів беззаперечно, поза розумним сумнівом встановила наявність єдиної спільної мети та узгодженості дій нападників, що свідчать про їх попередню домовленість саме на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. Аналогічна позиція міститься в Постанові ВС від 01 листопада 2022 року у справі № 553/3289/17.

Позицію захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_28 щодо того, що обвинувачений ОСОБА_9 прийшов до житла ОСОБА_16 з метою поговорити з приводу раніше виниклого конфліку з ОСОБА_31 суд відхиляє, оскільки допитаний судом ОСОБА_9 пояснив, що після побиття ОСОБА_32 на подвір`ї ОСОБА_33 він вважав конфлікт вичерпаним. Крім того стороною захисту не доведено, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 дійсно існував конфлікт, бо як зазначено в висновку судово-психіатричної експертизи № 388 від 09.09.2022 ОСОБА_9 судовому експерту пояснив, що причин для побиття потерпілого не було (том 2 а.с.158), на цьому наголошував і потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні. Крім того, як встановлено в судовому засіданні між потерпілими, які є особами похилого віку

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та обвинуваченим взагалі не було ніяких відносин, втім, обвинувачений спочатку став наносити удари саме ним. Майном потерпілих обвинувачені заволоділи вже після їх побиття, тобто, після того як потерпілі вже перестали чинити опір.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 в частині неправильної кваліфікації його дій за ч. 4 ст.187 КК України за кваліфікуючою ознакою "небезпечне для життя і здоров`я насильство", то вони є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» небезпечним для життя чи здоров`я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

Як встановлено судом усім потерпілим були заподіяні тілесні ушкодження, що підтверджуються висновками судово-медичної експертизи: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 легкого ступеня, а ОСОБА_7 - середнього ступеня тяжкості.

Також враховуючи обрання обвинуваченими як знаряддям злочину палиць, насильницькі дії, які супроводжувалися нанесенням чисельних ударів по тілу потерпілого, механізм спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх інтенсивність, завдання ударів у життєво важливі органи даного потерпілого, колегія суддів вважає правильною кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 4 ст.187 КК України за кваліфікуючою ознакою небезпечне для життя і здоров`я насильство.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на поведінку обвинувачених під час вчинення даного злочину, які трощили меблі, розкидали їжу, тощо, що вказує на особливу цинічність вказаного розбійного нападу.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 186 КК України колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) характеризується об`єктивними та суб`єктивними ознаками. Об`єктивні ознаки відкритого викрадення - це викрадення, що вчиняється у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи.

Предметом грабежу є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи.

Протиправність дій винної особи полягає в тому, що під час відкритого викрадення у винного немає жодного права і будь-яких підстав для вилучення майна у потерпілого.

Інтелектуальні ознаки умислу проявляються в тому, що винний, протиправно вилучаючи майно, чітко усвідомлює незаконний характер своїх дій, розуміє, що не має на майно, яке він вилучає, жодного права. Вилучаючи майно, винний усвідомлює той факт, що воно вибуде з володіння власника чи законного володільця майна, розуміє, що власник чи законний володілець будуть позбавлені можливості реалізувати свої правомочності щодо цього майна.

Вольова ознака прямого умислу характеризується бажанням настання суспільно небезпечних наслідків: винний бажає незаконно вилучити відповідне майно і позбавити власника чи законного володільця можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися відповідним майном.

У випадку звернення винним чужого майна у свою користь або в користь третіх осіб у діях винного є корислива мета, яку винний досягає самим фактом звернення майна.

Грабіж потрібно вважати закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Таким чином, для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.186 КК має бути встановлено і доведено, що особа усвідомлювала те, що майно, яким вона заволодіває, є чужим для неї, свої дії вона вчиняє у присутності потерпілого або інших осіб, її дії помічені й оцінюються іншими як протиправні, а також передбачала суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних дій і бажала їх настання (Постанова ВС від 28 січня 2021 року у справі № 727/950/20).

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_7 не мали жодних матеріальних зобов`язань один перед одним, проте обвинувачений 10 липня 2022 року після нанесення чисельних ударів по тулубу та голові ОСОБА_7 відкрито викрав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 гривень, які останній тримав в нагрудній кишені сорочки. Такі дії обвинуваченого потерпілий сприйняв як крадіжку, про що він повідомив в судовому засіданні. Та обставина, що потерпілий сам після побиття передав грошові кошти обвинуваченому не спростовує вини остатнього.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з доводами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_28 щодо неналежної кваліфікації дій її підзахисного, та вважає, що дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати саме за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 299 КК України колегія суддів звертає увагу на наступне.

Колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 299 КК як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно щодо двох і більше тварин, що призвело до їх загибелі з огляду на таке.

Вказана норма передбачає кримінальну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчинені з особливою жорстокістю або щодо двох і більше тварин, або повторно, або групою осіб, або вчинені активним способом, або насильницькі дії щодо тварини, спрямовані на задоволення статевої пристрасті.

Предметом злочину за ст. 299 КК України є будь-які хребетні тварини, птахи та інші живі істоти, які мають кістковий хребет, головний та спинний мозок, кровоносну та нервову системи, незалежно від їхньої належності і того, де вони мешкають та з якою метою використовуються. Тобто, закон однаково охороняє тварин, які утримуються в домашніх умовах, у зоопарках, на фермах, звірофермах, тих, які використовуються в сільському господарстві, на іподромах, в цирках, і тих, які перебувають у природному середовищі.

Згідно з вимогами статті 1 Закону України від 21 лютого 2006 року № 3447-IV-ВР «Про захист тварин від жорсткого поводження», тварини - біологічні об`єкти, що відносяться до фауни: сільськогосподарські, домашні, дикі, у тому числі домашня і дика птиця, хутрові, лабораторні, зоопаркові, циркові; сільськогосподарські тварини - тварини, що утримуються та розводяться людиною для отримання продуктів і сировини тваринного походження; жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Відповідно до стаття 4 вказаного Закону поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах, зокрема, жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; заборона жорстоких методів умертвіння тварин; відповідальність за жорстоке поводження з тваринами.

Відповідно до статті 17вказаного Закону умертвіння тварин допускається , в тому числі, для одержання господарсько корисної продукції. При умертвінні тварин мають дотримуватися такі вимоги: умертвіння проводиться методами, що виключають передсмертні страждання тварин; приміщення, де проводиться умертвіння, повинно бути відокремлене від приміщення, де утримуються інші тварини; забороняється застосовувати негуманні методи умертвіння тварин, що призводять до загибелі від задушшя, електричного струму, больових ін`єкцій, отруєння, курареподібних препаратів, перегріву, та інші больові методи.

Отже, умертвління домашньої птиці, законом не заборонено, втім, суб`єкти господарської діяльності або будь-яка інша особа, що причетна до вбивства тварин, повинна вживати відповідні заходи з метою уникнення причин завдання болю та зменшення морального болю чи страждання тварин протягом процесу забиття чи вбивства.

Як вбачається з відповіді начальника Самбірської районної державної лікарні ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 14 липня 2022 року за №3-111 при проведенні клінічного огляду курячих туш та їх голів, проведеного 14 липня 2022 року, встановлено, що голови відірвані від тушок механічним способом, що призвело до обезкровлення птиці та стало причиною їх смерті (том 2 а.с.136,137).

Згідно даних, які містяться у протоколі огляду місця події від 11 липня 2022 року при огляді подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 були виявлені курячі тушки та відірвані голови, деякі з трахеями, багато пір`я, сліди крові на землі та стовбурі дерева. Як пояснила суду потерпіла ОСОБА_6 саме обвинувачений ОСОБА_9 11 липня 2022 року зайшов до приміщення хліва, де став ловити кури та механічним способом руками відривати їм голови від тушок. Таким чином загинули 10 курей.

Колегія суддів зауважує, що Україна з 2022 року має статус кандидата на членство в Європейському Союзі. Угода про функціювання Європейського Союзу визнає тварин як чутливі створіння а не товари чи продукти. Регламент Ради (ЄС) №1099/2009 від 24 вересня 2009 року про захист тварин під час умертвіння передбачає, що тварин необхідно позбавити будь-якого зайвого болю, стресу та страждань під час їх умертвіння та супутніх операцій.

Колегія суддів приходить до висновку, механізм вчинення даного кримінального правопорушення відривання голови курки від тушки, не може вважатися гуманним методом забою. Такий спосіб доставляє птиці зайвих мук, бо птиця не втрачає больової чутливості. Методи забою тварин у сільському господарстві не мінялися впродовж багатьох років, проте як пояснив потерпілий ОСОБА_8 , будучі особою похилого віку, він навіть не чув про такий спосіб забою курей, як відривання голови.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 , що він не причетний до вбивства курей, оскільки це робив потерпілий ОСОБА_7 , суд відхиляє, бо вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Також колегія суддів зауважує, що у потерпілому ОСОБА_7 на нас вчинення даного кримінального провадження вже були спричинені тілесні ушкодження у виді перелому ліктьової кістки із зміщенням (згідно висновку експерта), що вочевидь робило неможливим здійснення ним таких дій.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_28 щодо того, що в діях обвинуваченого ОСОБА_9 відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 299 КК України.

Також колегія судів відхиляє доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_34 з приводу відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України( епізод 10 липня 2022 року) у діях ОСОБА_10 з огляду на те, вина обвинуваченого в скоєнні даного кримінального правопорушення доведена показаннями потерпілого і самого обвинуваченого, який не заперечував, що в процесі побиття ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_7 заволодів військовим квитком остатнього.

Колегія судів вважає, що дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом, бо з об`єктивної сторони злочин, передбачений даною нормою виразився в активних діях обвинуваченого щодо військового квитка потерпілого, умисел обвинуваченого був спрямований саме на заволодіння військовийм квитком, оскільки він у нього опинився не випадково, він його оглядав.

Також згідно з обвинувальним актом обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у тому, що 11.07.2022 приблизно о 01:00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи у АДРЕСА_4 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, під час вчинення розбійного нападу на житловий будинок ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , викрали з приміщення комори паспорти громадян України, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також будинкову книгу, які являються важливими особистими документами.

Вказані дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, який являється важливим особистим документом.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, за ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-р/2019 від 26 лютого 2019 року зауважив, що при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №12/рп/2011 від 20.10.2011 визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Це означає, що суд може постановити обвинувальний вирок лише у разі, якщо надані докази спростовують всі розумні сумніви стосовно винуватості особи. Докази, які не витримують критерію щодо «поза розумним сумнівом» є підставою для виправдувального вироку.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

При цьому поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону (аналогічна позиція викладена у постанові ККС ВС від 09.04.2020 року у справі № 761/43930/17).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Єдиним доказом на підтвердження висунутого обвинувачення є показання потерпілого ОСОБА_7 , які не підтверджені жодним іншим доказом. При цьому обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як на досудовому розслідуванні, так і в ході судового розгляду категорично заперечували факт заволодіння будь-яким способом паспортами потерпілих. Майно, яким вони заволоділи в ході розбійного нападу на родину ОСОБА_16 11 липня 2022 року було відшукано в будинку, де мешкає обвинувачений

ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом обшуку від 11 липня 2022 року, втім документів, які належать потерпілим виявлено не було.

Тому, беручи до уваги наведені вимоги норм законів у сукупності з даними досудового слідства, суд констатує, що на противагу наведеному досудовим розслідуванням не зібрано і стороною обвинувачення під час судового провадження не представлено належних чи допустимих доказів винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, відтак колегія суддів виправдовує обвинувачених за цим інкримінованим кримінальним правопорушенням.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є: особливо тяжким (ч.4ст.187 КК України) злочином, тяжкими злочинами (ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України), кримінальним проступком (ч.3 ст. 357 КК України); обставини вчинення злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відповідності зі ст. 66 КК України,колегією суддів не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно зі ст. 67 КК України суд вважає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 згідно зі ст. 67 КК України суд вважає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_9 судом встановлено, що йому 23 роки, на наркологічному та психіатричному лікарських обліках не перебуває (том 2 а.с. 149-150), суспільно корисною діяльністю не займається, офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, не одружений, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, що частно нарушає громадський порядок, хуліганить, вживає алкогольні напої (том 2 а.с.151); не має судимості (том 2 а.с.144), хоча раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (за ч.1 ст. 125, ч. 1, 2 ст. 185 КК України), проте кримінальні провадження відносно нього були закриті у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення (а.с.том 2 а.с.147,148,152, 153-155).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №388 від 09.09.2022 ОСОБА_9 має схильність до агресивних спалахів, схильний до демонстративних вчинків та антисоціальної поведінки; психічними захворюваннями не страждає, виявляє дисоціальний розлад особистості обтяжений вживанням психоактивних речовин. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих дій ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням та недоумством не страждав і не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Його поведінка була детермінована не хворобливим станом психічної діяльності, а станом простого алкогольного сп`яніння. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с.156-159).

Вивченням даних про особу ОСОБА_10 судом встановлено, що йому 34 роки, на наркологічному та психіатричному лікарських обліках не перебуває (том 2 а.с. 162-163), суспільно корисною діяльністю не займається, офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, за місцем проживання характеризується позитивно як чесна та добросовісна людина, що користується авторитетом серед односельчан, скарг на нього не поступало (том 2 а.с.164); раніше не судимий (том 2 а.с.160).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 389 від 09.09.2022

ОСОБА_10 емоційно спокійний, врівноважений. Психічним захворюванням не страждає, виявляє психічна та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих дій ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням та недоумством не страждав і не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Його поведінка була обумовлена станом простого алкогольного сп`яніння. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с.167-169).

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинені кримінальні правопорушення, які згідно зі

ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого (ч. 4 ст. 187 КК України) та тяжких злочинів (ч. 4 ст.186, ч. 3 ст. 299 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, обрати йому покарання: за ч.4 ст.186 КК, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Також, санкція ч. 4 ст.187 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, підстави не призначати додаткове покарання обвинуваченому у суду відсутні, а відтак, обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, суд, призначаючи покарання (основне і додаткове) за кожний кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, колегія суддів визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 із застосуванням ст.70 КК України з застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_10 вчинені кримінальні правопорушення, які згідно зі

ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого (ч. 4 ст. 187 КК України) та кримінального проступку (ч.3 ст. 357 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, обрати йому покарання: за ч. 4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Призначити додаткове покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_10 із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до приписів ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинувачених, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

В межах даного кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 були затримані 11 липня 2022 року (том 2 а.с.170172, 173-175).

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 липня 2022 рокудо підозрюваного ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.09.2022 року (том 2 а.с.179, 180-181), який продовжений ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 до 07.10.2022 (том 2 а.с.189).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2022 до обвинуваченого ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.12.2022 (том 1 а.с.176-179), який продовжений ухвалами суду від 23.11.2022 до 21 січня 2022 року (том 2 а.с.30-31), та від 23 грудня 2022 року до 20 лютого 2022 року (том 3 а.с.5-6).

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 липня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.09.2022 року (том 2 а.с.182-187), який продовжений ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 до 07.10.2022 (том 2 а.с.188).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2022 до обвинуваченого ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.12.2022 (том 1 а.с.176-179), який продовжений ухвалами суду від 23.11.2022 до 21 січня 2022 року (том 2 а.с.30-31), та від 23 грудня 2022 року до 20 лютого 2022 року (том 3 а.с.5-6).

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що обвинувачені зможуть ухилитися від виконання вироку суду (ризик переховування), колегія суддів вважає за необхідне залишити без зміни до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 слід рахувати з моменту затримання - з 11 липня 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 слід рахувати з моменту затримання - з 11 липня 2022 року.

Потерпілими цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати за проведенняЛьвівським НДЕКЦ товарознавчої експертизивід 19.08.2022 №СЕ-19/114-22/12647-ТВ в сумі 755,12 грн.,на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинувачених згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого суддді Самбірського міськрайонного суду Львівськогої області від 13.07.2022 №452/1843/22 був накладений арешт на курячі тушки без голови, шість курячих голів, які були упаковані у білий поліетиленовий мішок горловина якого зав`язана та скріплена биркою із мастичною печаткою, три дерев`яні палиці, частину дерев`яної штахети та відламану ніжка від табуретки, які були упаковані у білий поліетиленовий мішок горловина якого зав`язана та скріплена биркою із мастичною печаткою та які у кримінальному провадженні мають значення речового доказу (том 2 а.с. 94).

Також ухвалою слідчого суддді Самбірського міськрайонного суду Львівськогої області від 13.07.2022 №452/1843/22 був накладений арешт на тушки шістьох курей, що упаковані у спец пакет № 7265363, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT Е 2121 В» іmеі: НОМЕР_3 , упакований у спец пакет № 2006936 та продукти харчування, а саме: чотири пачки вермішелі швидкого приготування марки «Rollton» вагою по 60 г, дві пачки майонезу «Провансаль» вагою по 190 г, пачку вівсяних пластівців марки «Ярка» вагою 400 г, пачку цукру вагою 1 кг, пачку цукру марки «Повний глечик» вагою 900 г, пачку чорного перцю горошком марки «Юліта» вагою 20 г, пачку духмяного перцю марки «Юліта» вагою 15 г та дві банки крему для взуття марки «BAR US» вагою по 60 г, що упаковані у спец пакет № 7265418, грошові кошти купюрою 100 гривень, яка упакована у спец пакет

№ 1025584, шорти із надписом «BATMAN», які упаковані у спец пакет № 3012686, які у кримінальному провадженні мають значення речових доказів (том 2 а.с.96).

Відповідно до частини 4 статті 175 КПК України, суд скасовує арешт вказаного майна.

На підставі ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (том 2 а.с.92), після набрання вироком законної сили необхідно вирішити таким чином: три дерев`яні палиці, частину дерев`яної штахети та відламану ніжка від табуретки, які були упаковані у білий поліетиленовий мішок горловина якого зав`язана та скріплена биркою із мастичною печаткою знищити; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT Е 2121 В» іmеі: НОМЕР_3 , упакований у спец пакет № 2006936 та продукти харчування, а саме: чотири пачки вермішелі швидкого приготування марки «Rollton» вагою по 60 г, дві пачки майонезу «Провансаль» вагою по 190 г, пачку вівсяних пластівців марки «Ярка» вагою 400 г, пачку цукру вагою 1 кг, пачку цукру марки «Повний глечик» вагою 900 г, пачку чорного перцю горошком марки «Юліта» вагою 20 г, пачку духмяного перцю марки «Юліта» вагою 15 г та дві банки крему для взуття марки «BAR US» вагою по 60 г, що упаковані у спец пакет № 7265418, грошові кошти купюрою 100 гривень, яка упакована у спец пакет № 1025584, шорти із надписом «BATMAN», які упаковані у спец пакет № 3012686; мобільний телефон«Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ : НОМЕР_4 повернути володільцям.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 175, 366-368, 370, 373 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 299 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

?за ч. 4. ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

?за ч. 3 ст. 299 КК України у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати з підстави недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 11 липня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

?за ч. 4. ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

?за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати з підстави недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України по епізоду 11 липня 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 11 липня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі: 377,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі: 377,56 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2022 №452/1843/22, а саме: на курячі тушки без голови, шість курячих голів, які були упаковані у білий поліетиленовий мішок горловина якого зав`язана та скріплена биркою із мастичною печаткою, три дерев`яні палиці, частину дерев`яної штахети та відламану ніжка від табуретки, які були упаковані у білий поліетиленовий мішок горловина якого зав`язана та скріплена биркою із мастичною печаткою; на тушки шістьох курей, що упаковані у спец пакет № 7265363, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT Е 2121 В» іmеі: НОМЕР_3 , упакований у спец пакет № 2006936 та продукти харчування, а саме: чотири пачки вермішелі швидкого приготування марки «Rollton» вагою по 60 г, дві пачки майонезу «Провансаль» вагою по 190 г, пачку вівсяних пластівців марки «Ярка» вагою 400 г, пачку цукру вагою 1 кг, пачку цукру марки «Повний глечик» вагою 900 г, пачку чорного перцю горошком марки «Юліта» вагою 20 г, пачку духмяного перцю марки «Юліта» вагою 15 г та дві банки крему для взуття марки «BAR US» вагою по 60 г, що упаковані у спец пакет № 7265418, грошові кошти купюрою 100 гривень, яка упакована у спец пакет № 1025584, шорти із надписом «BATMAN», які упаковані у спец пакет № 3012686.

Після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а саме: три дерев`яні палиці, частину дерев`яної штахети та відламану ніжка від табуретки, які були упаковані у білий поліетиленовий мішок горловина якого зав`язана та скріплена биркою із мастичною печаткою знищити; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT Е 2121 В» іmеі: НОМЕР_3 , упакований у спец пакет № 2006936 та продукти харчування, а саме: чотири пачки вермішелі швидкого приготування марки «Rollton» вагою по 60 г, дві пачки майонезу «Провансаль» вагою по 190 г, пачку вівсяних пластівців марки «Ярка» вагою 400 г, пачку цукру вагою 1 кг, пачку цукру марки «Повний глечик» вагою 900 г, пачку чорного перцю горошком марки «Юліта» вагою 20 г, пачку духмяного перцю марки «Юліта» вагою 15 г та дві банки крему для взуття марки «BAR US» вагою по 60 г, що упаковані у спец пакет № 7265418, грошові кошти купюрою 100 гривень, яка упакована у спец пакет № 1025584, шорти із надписом «BATMAN», які упаковані у спец пакет № 3012686; мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ : НОМЕР_4 повернути володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя

Судді