Справа № 190/1712/22
Провадження №1-кс/190/321/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду господарських приміщень, які рахуються за ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО», який розташований за адресою: вул. Соловйова,1, с. Саксагань, Кам`янського району, Дніпропетровської області з метою виявлення та фіксації наявності зібраного врожаю 2022 року пшениці та соняшника та його кількості.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок державної власності.

Так, під час здійснення представницької діяльності щодо вивчення стану додержання вимог законодавства у сфері законності використання державними і комунальними закладами освіти наявних земельних ділянок, Жовтоводською окружною прокуратурою в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» надіслано запит до ДПТНЗ «Західно-Диіпровський центр ПТО» про надання інформації, що стосується використання земельних ділянок, які перебувають в користуванні учбового закладу.

На виконання вказаного запиту 20.05.2021 за № 01-16/145 до П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури надійшла відповідь ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» про те, що запит не містить зазначення, який саме державний інтерес потребує прокурорського захисту в судовому порядку та відповіді на запитувану інформацію не надано.

В той же час, прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснено виїзд та огляд земель ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» (рілля), з метою встановлення факту їх обробки, використання за призначенням.

Виїздом до земельної ділянки ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» кадастровий номер 0:01:001:0297 та :01:001:0296 встановлено факт засіву сільгоспкультурами.

Перевіркою даних на сайті https://prozorro.gov.ua/, щодо здійснення закупівель послуг з обробки або будь-якого іншого виду використання земель ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» у 2021 році, станом на 28.05.2021, не встановлено.

08.06.2021 постановою про направлення матеріалів досудового розслідування за підслідністю було скеровано вказане КП до відділення поліції №7.

15.06.2021 проведено огляд вище вказаних земельних ділянок, де встановлено, що на ділянці із кадастровим номером 0:01:001:0296 ростуть рослини сояшника, а на земельній ділянці із кадастровим номером 0:01:001:0297 маються рослини озимої пшениці та сояшника.

В ході досудового розслідування опитано директора ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» ОСОБА_5 , який вказав, що вище вказані земельні ділянки оброблюються техніком та використовувався посівний матеріал, який знаходився на балансі останнього, при цьому паливно-мастильні матеріали були закуплені у минулому році через сайт https://prozorro.gov.ua/.

29.06.2021 за вих. 44.7/2-5877 до ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» було направлено запит з метою отримання документів, що підтверджують наявність посівного матеріалу у ДПТНЗ «Західно - Дніпровський центр ПТО» станом з 2020 року по 29.06.2021 та наявність паливно-мастильних матеріалів, на що відповідь отримано не в повному обсязі, а саме надано: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на техніку, яка рахується за навчальним закладом, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 форма 4-сг згідно якої встановлено, що технікум засіяв 65 га. озимої пшениці та 92,07 га. рослин соняшника, тобто 157,07 га рілля.

Згідно повідомлення ВК Саксаганської сільської ради встановлено, що за ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» рахується 7 земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: :03:001:0553; :03:001:0552; :03:001:0541; :01:002:0575; :01:001:0296; :01:001:0297; :03:001:0551, та якщо дивитись на викопіювання випливає, що 3 використовуються як рілля, а саме :01:002:0575; :01:001:0296; :01:001:0297.

Згідно додаткового пояснення ОСОБА_5 встановлено, що у 2021 році обробіток вищевказаних земельних ділянок проводився, на що паливно-мастильні матеріали у 2020 році були придбані через електронну систему Prozorro, при цьому вказав, що посівний матеріал та добриво у 2021 році заклад не купував. Земельні ділянки використовуються за призначенням виключно учбовим закладом.

Згідно протоколу огляду від 29.06.2022 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0297, яка розподілена умовно на 2 частини, ростуть рослини соняшника та пшениці відповідно.

Згідно протоколу огляду від 29.06.2022 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0296 засіяна рослинами пшениці.

Згідно запиту від 30.06.2022 за № 44.7/5-5886 директором ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» надано завірені належним чином копії документів на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0297 та договір №3 від 01.09.2021 про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції, де замовником виступив ФОП ОСОБА_6 , а виконавцем ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО», де згідно умов договору виконавець зобов`язується на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:001:0296; :01:001:0297, надати послуги замовнику з вирощування сільськогосподарської продукції та в подальшому передати останньому 50% від зібраного врожаю.

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2022 рік за формою №4 сг встановлено, що ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» здійснив посіви озимої пшениці 92,01 Га, соняшника 65,06 Га, що дорівнює 157,07 Га.

Досудовим розслідуванням встановлено, що збір врожаю проводив комбайн марки NEW HOLLAND, який на праві власності належить ПП «Агрос», та працює на підставі Договору №74 від 22.07.2022, який підтверджує цивільно-правові відносини між ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» та ПП «Агрос» із надання послуг із збору врожаю пшениці та комбайн марки JOHN DEERE д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить СФГ «ЖЕКА», та працює на підставі Договору №86 від 18.08.2022, який підтверджує цивільно-правові відносини між ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО» та СФГ «ЖЕКА», із надання послуг із збору врожаю соняшника.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлення місця знаходження (зберігання) зібраного врожаю 2022 року пшениці та соняшника та фіксації його кількості.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Від начальника СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора та особи, яка подала клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенні, виходячи з наступного

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2021 р. за № 0000023 за ознаками ч. 1 ст.197-1 КК України.

Частина 1 статті 197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

За час досудового розслідування було проведено: огляд місця події, надано пояснення директора ДПТНЗ ЗДЦ ПТО- ОСОБА_5 , витребувано документи щодо земельних ділянок, які перебувають в постійному користуванні ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр ПТО», та згідно протоколу огляду місця події від 18.11.2022 року дозвіл на проведення огляду господарських будівель ДПТНЗ Західно Дніпровського центру ПТО не надано директором ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю підстав.

На етапі розгляду цього клопотання не вручено жодного повідомлення про підозру, тому слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Порядок досудового розслідування регламентований чинним КПК України.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

За загальним правилом, встановленим у ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд та обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, за добровільною згодою особи, яка ними володіє.

Підставою для звернення з даним клопотанням дізнавач зазначає те, що 18.11.2022 року директором ЗДЦПТО ОСОБА_5 було відмовлено у проведенні огляду, тому виникла необхідність у зверненні із клопотанням до слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дізнавачем жодним чином не обґрунтовано необхідність проведення такого огляду, зокрема не зазначено що саме має довести чи спростувати огляд господарських приміщень, які рахуються за ДПТНЗ "Західно-Дніпровський центр ПТО", і взагалі яке доказове значення має ця слідча дія в рамках даного кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки в даному випадку для проведення такої слідчої дії відсутні підстави.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст. 237, ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду господарських приміщень, які рахуються за ДПТНЗ "Західно-Дніпровський центр ПТО" у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1