Справа № 630/233/23
Провадження № 1-кс/630/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000140 від 12.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 25.07.2012р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 10.12.2019 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 12 днів,

в с т а н о в и в:

13.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме спричинення ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою потерпілого від 12.03.2023; протоколом огляду місця події від 12.03.2023, в ході якого вилучено: три ножі, три стакани, три рюмки, змив РБК з підлоги, змив РБК зі скатертини, куртка чоловіча синього кольору, мобільний телефон, сокиру; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2023; рапортом від 12.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; постановою про визнання речовими доказами від 12.03.2023; довідкою лікаря-хірурга КПП «Люботинська міська лікарня» про діагноз, з яким був направлений ОСОБА_8 до лікарні.

Крім того, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховування від органу досудового розслідування та/або суду; здійснення незаконного впливу на свідків або потерпілого; можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування наявності ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків та не має офіційного місця роботи, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваному відомі анкетні дані, місце мешкання потерпілого, свідків, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому. Стосовно ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчим зазначено, що підозрюваним вчинено тяжкий злочин проти життя та здоров`я будучи раніше судимим за злочини проти життя та здоров`я особи, що вказує на модель його поведінки, та можливість вчинення інших тотожних кримінальних правопорушень та продовження своєї злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, зокрема обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного та пост злочинну поведінку запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримала та просила його задовольнити, на її думку, викладені в клопотанні обставини цілком виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив не позбавляти його свободи, обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Підозрюваний пояснив, що не пам`ятає подій 11.03.2023, а саме того, що наніс тілесні ушкодження потерпілому, однак готовий відповідати, якщо це все ж таки зробив він. ОСОБА_7 зазначив, що починаючи з вечора 11 березня 2023 року він вже знаходився із працівниками поліції та нікуди не уходив, того ж вечора його доставили до відділку поліції, де він і провів ніч. Також підозрюваний повідомив, що відбуваючи покарання за попереднім вироком здобув спеціальність зварювальника, однак офіційно не працевлаштовувався, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, живе за рахунок випадкових заробітків. Підозрюваний одружений, дітей не має, проживає разом із дружиною. Батьки проживають в Дергачівському районі в селі Протопопівка, батько працює, мати пенсіонер.

Захисник підтримала доводи свого підзахисного та зазначила, що надана ним інформації свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, підозрюваний не заперечує своєї вини, а просто не пам`ятає подій, однак готовий співпрацювати зі слідством. Запропонований слідчим запобіжний захід є занадто суворим, а тому захисник просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного, а саме АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі проживають його батьки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами провадження письмові докази в обґрунтування їх позицій, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 11.03.2023 приблизно о 22.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_8 знаходилися у приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 зав`язався конфлікт, в ході якого підозрюваний підбіг до потерпілого, тримаючи у правій руці кухонний ніж, та наніс останньому один удар у область живота з лівого боку.

Згідно довідки лікаря-хірурга КНП «Люботинська міська лікарна» від 12.03.2023 у потерпілого ОСОБА_8 встановлено діагноз: проникаюче поранення лівої плевральної порожнини, черевної порожнини, рвана рана лівого передпліччя. Тілесне ушкодження у вигляді проникнення поранення лівої плевральної порожнини є такими, що було небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_8 в момент заподіяння, тобто тяжким тілесним ушкодженням.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, долученими до клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме: заявою ОСОБА_8 від 12.03.2023; протоколом огляду місця події від 12.03.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 12.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.03.2023, постановою про визнання речовими доказами від 12.03.2023, довідкою лікаря-хірурга КПП «Люботинська міська лікарня» від 12.03.2023 про виявлені у потерпілого тілесні ушкодження.

Слідчий суддя вважає, що надані доказі свідчать про можливе вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а тому вважає підтвердженим факт наявності обґрунтованої підозри.

Стосовно доводів клопотання в частині наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 не проживає за місцем реєстрації, на теперішній час не працевлаштований та приживає за рахунок випадкових заробітків, із членів сім`ї має дружину, утриманців не має, слідчий суддя вважає підтвердженим факт відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків у тій мірі, яка б нівелювала можливість ухилення ним від досудового розслідування та/або суду, що з урахуванням покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дає достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливого впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, слідчий суддя також вважає його актуальним з огляду на те, що підозрюваному відомі анкетні дані, місця мешкання потерпілого та свідків, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, особливо враховуючи особу підозрюваного та насильницький характер інкримінованого злочину, а також злочину, за який він був судимий у 2012 році.

Стосовно існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає його актуальним оскільки ОСОБА_7 раніше судимий, має непогашену судимість за злочин проти життя та здоров`я особи, знов підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, а тому з урахуванням обставин інкримінованого злочину, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, викладені вище обставини, за яких слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, свідчать також про те, що їх неможливо буде запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

При цьому, слідчий суддя приймає доводи підозрюваного про те, що він фактично був затриманий 11.03.2023, а не 12.03.2023 як це вказано в протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає розмір застави згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 309, 310, 615 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 09 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 13 березня 2023 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1