№642/542/23
№ 1-кс/642/271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001217 від 22.11.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є на праві приватної власності 2/3 частки за ОСОБА_5 та 1/3 частки за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№ 2-2517, 30.12.2004, 6-та ХДНК., де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетів, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_7 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Так, слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 22.11.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як зазначено у клопотанні, до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що мешканець на імя ОСОБА_9 , розповсюджує наркотичні речовини на території м. Харкова, та у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», чорного кольору.

В ході допиту свідок ОСОБА_8 пояснив, що на протязі тривалого часу вживає різні наркотичні речовини, у зв`язку з чим він має багато знайомих, які також вживають наркотичні речовини. Від знайомих ОСОБА_8 стало відомо про мешканця м. Харкова, ОСОБА_10 , який за допомогою свого автомобіля Volkswagen, чорного кольору, перевозить та розповсюджує наркотичні речовини на території м. Харкова. Крім того, ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_7 мешкає в домоволодінні АДРЕСА_2 , де до вказаної адреси приїжджав ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 , де до них виходив на вулицю Вакула ОСОБА_9 , який виніс пакет з наркотичною речовиною «коноплею» за що ОСОБА_11 дав йому гроші, після вони пішли та спожили куплену наркотичну речовину «коноплю» шляхом куріння. Від знайомого ОСОБА_11 , стало відомо ОСОБА_8 , що він періодично зустрічався з ОСОБА_12 , біля його будинку АДРЕСА_2 , а також, інколи ОСОБА_13 на автомобілі Volkswagen, чорного кольору, приїжджав до обговореного місця до ОСОБА_11 , та продавав йому наркотичну речовину «коноплю».

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001217 від 22.11.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з метою встановлення особи на ім`я « ОСОБА_9 », що може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення свідків, які могли підтвердити зазначений факт.

За результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області був встановлений свідок: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту свідок ОСОБА_14 пояснив, що в ніч з 31 грудня 2022 року на 01 січня 2023 року, знаходився разом з товаришем ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_2 , яку вони знімали на добу щоб відсвяткувати «Новий рік». Вночі ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 виходили до сходинкового майданчику між поверхами, щоб попалити цигарки, де познайомились з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_9 неодноразово натякав ним піти покурити «коноплю», на що ОСОБА_14 відмовився, а знайомий ОСОБА_15 сказав, що зараз не хоче, може пізніше, на що ОСОБА_9 повідомив йому, що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , і якщо він надумає то продасть йому по адекватній ціні, після чого всі розійшлись. Через деякий час ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 знову вийшли на сходинковий майданчик, де вже стояв ОСОБА_9 , з яким вони знову стали спілкуватись, та в ході розмови ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_15 чи надумав він придбати «коноплю», на що ОСОБА_15 сказав, що трохи купе, і вони разом піднялись до квартири АДРЕСА_3 біля якої став чекати ОСОБА_15 а ОСОБА_9 зайшов до квартири, та через декілька хвилин вийшов з пакетом в середині якого знаходився подрібнений табак зеленого кольору, та повідомив, що за цей пакет 250 гривен, на що ОСОБА_15 передав йому гроші та забрав пакет і пішов. Після ми зайшли до квартири, де ОСОБА_15 в цигарку забив табак який був придбаний у ОСОБА_9 , та пішов на балкон де її і скурив. Після в ході святкування «Нового року», ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 декілька разів виходили на сходинковий майданчик, на якому декілька разів зустрічали ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_15 обмінявся контактними номерами, коли він записував номер то запитав у ОСОБА_9 прізвище, на що він відповів ОСОБА_16 . Після 01 січня 2023 року, ОСОБА_14 поїхав до себе додому, та через декілька днів зустрівся з ОСОБА_15 , який в ході бесіди розповів, що він декілька разів дзвонив ОСОБА_17 , та замовляв у нього наркотичну речовину «коноплю», яку він забирав біля квартири АДРЕСА_4 , звідки виходив та виносив ОСОБА_7 та декілька разів ОСОБА_7 приїжджав на обговорене місце на автомобілі Volkswagen, чорного кольору, та передавав наркотичну речовину «коноплю» Сергію.

Разом з цим, в ході виконання доручення, було встановлено особу на ім`я « ОСОБА_9 » який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Харківської області, м. Харкова, зокрема Холодногірського району, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає наркотичні засоби.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірена за наявними обліками: : АДП ГУДМС УДМС України в Харківській області, базі «АРМОР».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 321320527 від 28.01.2023, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності 2/3 частки за ОСОБА_5 та 1/3 частки за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№ 2-2517, 30.12.2004, 6-та ХДНК.

У зв`язку з вищевикладеним у органна досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись: наркотичні засоби та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на вказаному об`єкті з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують вищезазначені факти.

У сторони обвинувачення на сьогоднішній день є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку з метою відшукування та вилучення речей, що зазначені вище.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Правоохоронним органом доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки заявлені докази можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

В справі Жан П`єра ван Россема проти Бельгії [Van Rossem - Belgium] (№41872/98) суд вказав, що рішення про проведення обшуку повинно обов`язково встановлювати межі, щоб санкціоноване ним втручання не відносилось цілком на розсуд слідчих органів. Суд зауважив, що в даній справі в рішенні про проведення обшуку слід би було вказати корисні для слідства докази, на пошук яких слідчі повинні були направити свої зусилля при обшуку. Будь-яке рішення про обшук повинно містити мінімальне число вказівок, які обмежують об`єм влади, і надають можливість перевірити чи були дотримані межі слідчих дій. Тобто, метою цих вимог в демократичному суспільстві є можливість наступної перевірки законності дій органів слідства. За відсутності достатніх вказівок в рішенні про обшук можна стверджувати, що не було забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчий суддя, враховуючи мету обшуку, вважає за необхідне конкретизувати в частині відшукання речей та документів, які стосуються саме кримінального провадження за № 0001217 від 22.11.2022 року, розпочатого за ч. 1 ст. 307 КК України.

В частині клопотання про відшукання інших предметів, слід відмовити, оскільки в цій частині клопотання не обгрунтоване та не конкретизоване, та у подальшому не буде забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати, дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є на праві приватної власності 2/3 частки за ОСОБА_5 та 1/3 частки за ОСОБА_6 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетів, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Проведення обшуку доручити слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1