Справа № 127/3901/19
Провадження № 11-кп/801/9/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0003386 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , тому його участь при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Проте в судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 07 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, при цьому його захисником адвокатом ОСОБА_9 06.04.2023 на електронну пошту суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його підзахисний ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, на підтвердження чого надав ксерокопію консультаційного висновку спеціаліста від 04.04.2023.

Прокурор вважає, що судове засідання має бути відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та звертає увагу суду на те, що сторона захисту зловживає своїми правами, так як судове засідання 15 березня 2023 року було відкладене в зв`язку з зайнятістю захисника в іншому процесі, хоча насправді інший процес, про зайнятість в якому заявляв захисник, насправді відбувся також без його участі. В зв`язку з цим просить перевірити дійсність медичних документів, наданих суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи і необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 частини 1 статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Із наданого адвокатом консультаційного висновку спеціаліста не вбачається, що ОСОБА_8 не може пересуватись самостійно, а відтак і з`явитись до суду, а також відсутні відомості про його перебування на лікарняному.

Крім того, відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної обліково документації №028/О «Консультаційний висновок спеціаліста» заповнюється лікарями-консультантами лікувально-профілактичних закладів (науково-дослідних інститутів, обласних лікарень, консультаційно-діагностичних центрів тощо), куди направляється на консультацію (обстеження) пацієнт.

Він видається лікарем та підписується керівником/заступником керівника медичного закладу (потрібна печатка лікарні).

Проте, в супереч вказаним вимогам консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_8 не містить всіх реквізитів, зокрема, підпису керівника медичного закладу, не засвідчений печаткою закладу, а тому самі причини неприбуття ОСОБА_8 в судове засідання не є поважними.

Згідно з вимогами частини 1 та частини 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого - ч. 2 статті 323 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

З огляду на викладене, розгляд кримінального провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 02 травня 2023 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід в судове засідання на 14 год 00 хв 02 травня 2023 року в приміщення Вінницького апеляційного суду обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4