Справа № 392/1400/22
Провадження № 1-кп/392/132/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000481

від 8.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року визначено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 15 години 18 березня 2023 року.

У судовому засіданні виникла необхідність для оголошення перерви у судовому засіданні до 27 березня 2023 року, для повторного виклику свідків кримінального провадження, які не прибули в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на необхідність запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 висловив заперечення з приводу тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що прокурор лише перерахував ризики неналежної процесуальної поведінки, але не надав докази, які підтверджують їх наявності у обвинуваченого ОСОБА_6 .

На думку захисника запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

У справі не завершено судовий розгляд.

За попереднім вироком суду від 1 листопада 2022 року в справі № 392/1253/22, що набрав законної сили, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання за частиною 1 статті 309 КК Україні у виді арешту строком на два місяці, що унеможливлює зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому, суд не погоджується з думкою захисника про наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись статтями 197, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 14 березня 2023 року до 15 години 12 травня 2023 року.

Захиснику адвокату ОСОБА_5 відмовити у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий

суддя