КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема «кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом», задля уникнення у подальшому будь-яких сумнівів щодо прийнятого судового рішення по суті, що також кореспондується з ст. 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, до початку судового розгляду заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Згідно положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У такому випадку, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6

Справа № 11-сс/824/1289/2022
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1