Справа № 646/343/23
№ провадження 1-кп/646/55/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000055 від 20.11.2022 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працює, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2022 близько 15 год 30 хв ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 на узбіччі знайшла у прозорому полімерному пакунку двадцять пігулок у двох блістерах, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, та сховала до правої зовнішньої кишені своєї куртки, тим самим всупереч вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбала наркотичний засіб та почала незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи у своїй сумці напередодні придбаний наркотичний засіб, направилась до станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен».

Кримінальна-протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена 19.11.2022 в період часу з 16 год 48 хв по 17 год 02 хв на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», у вестибюлі станції, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 3-М (Основ`янський район м. Харкова), де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події у неї було виявлено та в подальшому вилучено у двох блістерах двадцять пігулок, які згідно висновку експерта містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток склала 0,4825 грам. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця № II, список № 1).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 у заяві від 24.01.2023, складеній за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставин та нею надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що вона раніше не судима, за повідомленням КНП «Міський психоневрологічний диспансер» Харківської міської ради впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до цього медичного закладу не зверталася, на обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває. За місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не працевлаштована.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, оскільки більш м`які види покарання у виді штрафу та виправних робіт до неї не можуть бути застосовані, бо вона не працює та не має офіційних доходів.

Враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченої для суспільства, суд, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченої положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за нею нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: пігулки білого кольору в кількості 20 одиниць у двох блістерах з маркуванням «Метафін ІС», упаковані в спеціальний пакет 5833040, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену судову експертизу досліджень матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/16157-НЗПРАП від 06.01.2023 у сумі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Полтави від 11.12.2022, на два блістери «Метафін ІС» з пігулками білого кольору в кількості 20 одиниць скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1