Справа № 539/285/23
Провадження № 1-кп/539/125/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
суд, -
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, після цього указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб., після цього Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 21 лютого 2023 року.
27.12.2022, приблизно о 18 годині, в м. Лубни Полтавської області, в приміщенні залізничного вокзалу «Лубни», розташованого за адресою: площа Вокзальна, 6, ОСОБА_3 , знаходячись в залі очікування, виявив залишені без нагляду для заряджання мобільний телефон «NOKIA 101», ІМЕІ НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм до мобільного телефону «NOKIA AC-ЗЕ», належні ОСОБА_6 .
Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення вказаного мобільного телефону та зарядного пристрою.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що власник речей відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA 101», ІМЕІ НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм до мобільного телефону «NOKIA AC-3Е», належні ОСОБА_6 , загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 309 від 20.01.2023 - 323, 33 гривень
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 разом із викраденим майном залишив приміщення залізничного вокзалу, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 323,33 гривень.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
26.01.2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 та за згодою потерпілого ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч.4 ст.185 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які також будуть визначені судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні прокурором надана суду письмова згода потерпілого на укладення даної угоди про визнання ОСОБА_3 винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України КПК України, -
Затвердити угоду від 26.01.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
мобільний телефон «NOKIA 101», ІМЕІ НОМЕР_1 , та зарядний пристрій до мобільного телефону «NOKIA AC-ЗЕ», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні, як йому належні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1