Справа № 947/6864/22
Провадження № 1-кс/947/1968/23
УХВАЛА

20.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слiдчого групи слiдчих СУ ГУНП в Одеськiй областi ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК. ч. 2 ст. 367 України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слiдчий групи слiдчих СУ ГУНП в Одеськiй областi ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Августiвської с/р укладено договiр №133 вiд 13 листопада 2017 року на суму 19 975 888,00 грн. щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, за результатами застосування переговорної процедури закупiвлi посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір No 123 вiд 21 грудня 2018 року на суму 9 985 182, 16 грн. Вiдповiдно до Закону України «Про публічні закупiвлi» переговорна процедура може бути застосована у разi необхiдностi проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проектi , але якi стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту.

Станом на 14.08.2020 за договорами № 133 та № 123 здійснено оплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 15 053 954, 18 грн. та 5 434 502 03 грн. відповідно.

За результатами ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаних робіт за договором № 123 від 21 грудня 2018 року встановлено, що частина робіт, якi зазначені в обгрунтуванні до застосування переговорної процедури , передбачені діючим договором № 133 від 13 листопада 201 7 року та не є додатковими.

Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч вимог Закону України «Про публiчнi закупiвлi» неправомiрно застосовано переговорну процедуру, укладено договiр № 123 вiд 21 грудня 2018 року та в подальшому здійснено перерахування бюджетних коштiв за аналогiчнi роботи за цінами вище нiж у дiючому договорi № 133 вiд 13 листопада 2017 року.

Разом з тим, вiдповiдно до здiйсненого дослідження актiв виконанних робiт за договором № 123 вiд 21 грудня 2018 року встановлено значне завищення цiн на матерiали використанi в ходi будiвництва. Вiдповiдно до актiв виконаних робiт посадовими особами Августiвської с/р сплачено на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за покрiвельне покриття (металочерепиця) 460483,94 грн та за теплоiзоляцiю (товщ. 200 мм) 1 267 695,67 грн. Разом з тим, за середньо ринковими цiнами станом на серпень 2020 року аналогiчний обсяг матерiалiв коште близько 920 тис грн. Таким чином, сума збиткiв вiд сплати за будiвельнi матерiали за завищеними цiнами становить близько 800 тис грн. Крiм того, за наявними даними обсяг робiт зазначений в актах завищено, а частину робiт не виконано.

Водночас встановлено, що з моменту укладення договору з грудня 2018 року по липень 2020 року, згiдно з реестром отриманих та виданих податкових накладних, вiд контрагентiв на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило податкових накладних з номенклатурою товару «Теплоізоляція товщ. 200мм».

Таким чином, вiдповiдно до актiв виконаних робіт (акт № 1 від 05.07.2019 року: акт № 2 від 17.12.2019 року; акт №1 від 01.04.2020 року) та реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не отримувало теплоiзолянiйних плит в обсязi 197,37 м3, за які сплачено посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за завищеними цінами близько 1,2 млн грн бюджетних коштiв.

В ході проведення досудового розслідування постановою слідчого від 03.01.2023 було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи проведення котрої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою підтвердження факту підписання актів проймання виконання будівельних робіт особисто інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слiдчого групи слiдчих СУ ГУНП в Одеськiй областi ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слiдчому слiдчого вiддiлення пoлiції № 2 Одеського районного управлiння поліції № 2 ГУНП в Одеськiй областi ОСОБА_6 , старшому слiдчому СУ ГУНП в Одеськiй областi ОСОБА_7 , старшому слiдчому СУ ГУНП в Одеськiй областi Цiнському ОСОБА_8 , старшому слiдчому СУ ГУНП в Одеськiй областi ОСОБА_9 , старшому слiдчому в ОВС СУ ГУНП в Одсськiй областi ОСОБА_10 , старшому слiдчому СУ ГУНП в Одеськiй областi ОСОБА_11 , старшому слiдчому СУ ГУНП в Одеськiй областi ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документiв, з можливiстю вилучення їх оригiналiв, якi перебувають у володiннi ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ycix документiв реєстрацiйної справи справі фiзичної особи- ІНФОРМАЦІЯ_7 (IПН ).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1