Дата документу 26.01.2023Справа № 554/68/23
Провадження № 1-кс/554/1320/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування кого вказував, що 02.01.2022, близько 03:30 год., ОСОБА_4 перебував із ОСОБА_5 в приміщенні альтанки, розташованої на території його домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 , з яким разом вживали спиртні напої.

В подальшому, на ґрунті вжитих спиртних напоїв, між ними склались неприязні особисті відносини, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 .

З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяв легкозаймисту речовину, якою облив ОСОБА_5 . В подальшому, розуміючи, що спричинення смерті у спосіб за допомогою дії відритого вогню має характер мучення для потерпілого, викликає особливий біль та страждання, ОСОБА_4 для досягнення вказаного злочинного умислу, здійснив підпал ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отриманих від дії відкритого вогню численних термічних опіків ОСОБА_5 помер.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженню від потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 надійшли цивільний позов про відшкодування підозрюваним спричинених злочином збитків з додатками, а також заява про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на його майно з проханням визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

До матеріалів кримінального провадження долучено позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму…..

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучений у ОСОБА_4 одяг та взуття, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 179 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходиться рухоме майно зареєстроване на останнього, тобто власником якого він є, а саме:

-Автомобіль SCODA OCTAVIA, 2002 року випуску, колір білий номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

-Автомобіль OPEL VECTRA 1598, 1998 року випуску, колір сірий реєстраційний номер НОМЕР_4 дата реєстрації 16.03.2019 VIN НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_5

Таким чином, враховуючи, що внаслідок вчиненого протиправного діяння, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 спричинено фізичну, матеріальну, моральну шкоду, визнаних у кримінальному провадженні потерпілим, а також наявність заявленого потерпілою цивільного позову щодо відшкодування даної шкоди, маються достатні підстави для накладення арешту на вищевказаний автотранспорт підозрюваного, з метою забезпечення відшкодування вказаних вимог та попередження вчинення дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженню №0000004 від 02.01.2023, у вчиненні злочину, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на рухоме майно:

-автомобіль SCODA OCTAVIA, 2002 року випуску, колір білий номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

-автомобіль OPEL VECTRA 1598, 1998 року випуску, колір сірий реєстраційний номер НОМЕР_4 дата реєстрації 16.03.2019 VIN НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_5

з позбавленням права використання, відчуження, розпоряджання ним чи будь-якими третіми особами, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку з метою забезпечення для забезпечення цивільного позову .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1