overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/7403/23
Провадження 1-кс/127/3002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 внесеному до ЄРДР 03.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.03.2023.

Керуючись ст. 297 1, 297 2, 297 4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 внесеному до ЄРДР 03.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 внесеному до ЄРДР 03.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 488/386/22
Провадження № 1-кп/488/139/23 р.
УХВАЛА

16.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду вирішено питання щодо застовання приводу відносно ОСОБА_2 через його повторну неявку до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для забезпечення участі останнього в судовому засідання шляхом відеоконференцзв`язку, виконання якої доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в місті Ковель Волинської області та судом направлено на виконання до Ковельського районного управління поліції ухвалу при привід останнього до визначеного суду, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, що відбудеться 06 квітня 2023 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області ( адреса: 45000 Волинська область, місто Ковель, вул. Незалежності, 15) забезпечити проведення відеоконференції 06 квітня 2023 року о 13-00 годині під час судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з врученням обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні, та перевірити документи, що посвідчують його особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1194/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/329/23
УХВАЛА

22 березня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду стосовно клопотання слідчого ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 0000320 від 20.03.23 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровка Жовтневого району Приморського краю росії, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, офіційно не працюючому, такого, що не має судимості, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

Учасники провадження: секретар судових засідань ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), підозрюваний ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленої 20.03.23 підозри ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заподіяв 19.03.23 о 18:30 в тамбурі квартири АДРЕСА_2 тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 .

Посилаючись на можливість ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, впливу на свідка - очевидця ОСОБА_8 слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений не заперечували проти клопотання. Захисник підтримав його позицію.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню,

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного тяжкого злочину достатньо обґрунтована показами свідка ОСОБА_8 , потерпілого, медичною документацію про госпіталізацію потерпілого з вказаним тілесним ушкодженням, не запереченням фактичних обставин підозрюваним.

Наявність вказаних прокурором ризиків підтверджується тяжкістю покарання передбаченого щодо вчиненого злочину, відсутністю стабільного джерела доходів, відсутністю стримуючих соціальних зв`язків. Так само є ризик впливу на свідка ОСОБА_8 , яка є близькою знайомою підозрюваного.

Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 до 20.05.23 включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня з покладенням до цього ж терміну на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідком ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_9 , Губницький
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1110/2023 У Х В А Л А
03.03.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий звернувся з клопотаннями про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали клопотання з додатками, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, у разі якщо слідчий, прокурор не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З наданих матеріалів вбачається, що обставини розтрати грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 ґрунтуються виключно на відомостях з рапортів оперативного працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так згідно рапортів вбачається, що було виявлено невідповідність фактичних обсягів проведених ремонтних та будівельних робіт щодо вимог технічної документації. Розкрадання бюджетних коштів здійснено шляхом завищення обсягів виконаних робіт, кількості та вартості будівельних матеріалів, не використання матеріалів зазначених у договорі, виконання робіт частково та не якісно, а також постачання предмету закупівлі за завищеними цінами із представниками суб`єктів господарювання.
Між тим, будь-якого підтвердження інформації викладеної в рапортах до клопотання не додано, вбачається, що слідчий особисто вказану інформацію не перевірив, огляд об`єкту будування не проведений. Оскільки рапорт оперативного працівника не є доказом, то на даний час відсутні підстави вважати щодо наявності злочину, що є підставою до відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2004/2023
У Х В А Л А

10.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000229 за відомостями про незаконне зберігання вогнепальної зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 займається відшуканням на місцях бойових дій вогнепальної зброї. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання може зберігатися вогнепальна зброя. Її вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000229 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї.

Строк дії ухвали до 05.04.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1603/22 21.03.2023
н/п 1-кс/490/2252/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1603/22
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

20 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про повернення вилученого майна. Зазначає, що 29 вересня 2022 року слідчим СВ УСБУ в Житомирській області лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , за участю інших оперативних співробітників УСБУ в Миколаївській області, а саме:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складено протокол

вилученого майна в ході обшуку 29.09.2022 на підставі ч.3 ст.233 КПК України в об`єкті нерухомого майна, а саме: в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучене наступне майно: Ноутбук «LENOVO» ideapad 320-14IAP білого кольору та зарядний пристрій до нього; Смартфон «ОРРО» A76 CPH2375, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 у обкладинці-книжки чорного кольору.

До судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки в іншому судовому провадженні було повернуто вказане майно заявниці, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7360/23
Номер провадження:1-кп/521/1310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року з Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 29.06.2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до якого підсудність справ Херсонському міському суду Херсонської області з 06.10.2022 року (по теперішній час) змінено на підсудність Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді кримінального провадження №0000784 від 25.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Надати дозвіл на затримання:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу.

При затриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000784 .

Строк дії ухвали в частині затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, встановити до 22.09.2023 року.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2023 року о 14 год. 35 хв.

Суддя:
Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 225/127/17

провадження № 51-3295 км 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора та захисникавідкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 просить розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції проводити за його участю у режимі відеоконференції.

На підставі положень ч. 2 ст. 336 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року повідомивши про дату, час та місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференціїза участю захисника ОСОБА_6 о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2023 року міжДобропільським міськрайонним судом Донецької області та Касаційним кримінальним судом у складі ВерховногоСудув порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 покласти на голову Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/352/23
Провадження № 1-кп/144/41/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Завадівка, Теплицького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, вказане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області відповідно до вимог ст. 32 КПК.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК, у відкритому судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 27 КПК за участю учасників судового провадження.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження завершена.

З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 14 годині 00 хвилин 30.03.2023.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя