Справа № 344/2321/23
Провадження № 1-кс/344/1016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000345 від 16.06.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 16.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він у порушення вимог додатку № 1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, при не невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 16 серпня 2022 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та у строк до 16 серпня 2022 року (до моменту вилучення правоохоронними органами) незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у гаражі № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу №20 в м. Івано-Франківську, бойові припаси - патрони до вогнепальної зброї різного калібру, що придатні для стрільби, в загальній кількості 2665 штук та вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний) двохосновний порох з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів) масою 351 грам, що є придатним до вибухового перетворення. Він ж, у порушення указаних нормативно-правових актів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 16 серпня 2022 року, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та у строк до 18 серпня 2022 року (до моменту вилучення правоохоронними органами) незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , бойові припаси - патрони різних калібрів до вогнепальної зброї, що придатні до стрільби, в загальній кількості 71 шт. Він же, у порушення указаних нормативно-правових актів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 16 серпня 2022 року, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та у строк до 18 серпня 2022 року (до моменту вилучення правоохоронними органами) незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у гаражному приміщенні № СХХІІ за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало у його користуванні, бойові припаси патрони різних калібрів до вогнепальної зброї, що придатні для стрільби, в кількості 47 шт. та нарізну вогнепальну зброю - один самозарядний пістолет, що виготовлений саморобним способом на основі пістолету ТТ серії СП №334 зразка 1930/33 рр, що придатний для стрільби.

Тобто, своїм вищеописаним діянням ОСОБА_4 вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а саме кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 25 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красилівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, у спосіб передбачений ст.ст. 111, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено у клопотанні, цього ж дня відповідне письмове повідомлення про підозру разом із повістками про необхідність явки ОСОБА_4 30.01.2023, 31.01.2023 та 01.02.2023 до слідчого надано близькому родичу - дружині останнього ОСОБА_5 , яка відмовилась від їх отримання. Також, цього ж дня, письмове повідомлення про підозру разом із указаними повістками направлено поштовим зв`язком за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , а також за адресою його реєстрації: АДРЕСА_3 . Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , достовірно знаючи про виклики до органу досудового розслідування, згідно надісланих йому повісток для проведення слідчих (процесуальних) дій без поважних причин не прибув, причин неявки не повідомив.

Згідно інформації із системи «Аркан» ОСОБА_4 16.08.2022 року виїхав за межі України в пункті пропуску «Рава-Руська» (у напрямку Республіки Польща).

У зв`язку з тим, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме і було встановлено, що останній перебуває за межами України, а також враховуючи, що останній будучи належним чином повідомленим про виклики, до слідчого без поважних причин прибув, то 01.02.2023 підозрюваний оголошений в розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання з підстав, викладених у ньому. Просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків від 16.08.2022 та 18.08.2022, за результатами яких за місцем проживання останнього та в гаражах, що перебували у його користуванні, виявлено та вилучено значну кількість бойових припасів, вибухову речовину та вогнепальну зброю; висновками судових експертиз зброї, бойових припасів та вибухових речовин, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими документами кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, наведено ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, як зазначено, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Указані ризики передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження.

Вказується на те, що ОСОБА_4 на виклики слідчого не прибуває і достовірно знаючи, що стосовно нього здійснюється кримінальне провадження, продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 знає свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також особисто знайомий зі свідком ОСОБА_10 , а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, зменшення ступеня своєї вини, або сприянні у відмові від дачі показів зазначеними свідками, надання ними неправдивих показів, може здійснювати на них вплив.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Із вищенаведених обставин, зокрема факту переховування ОСОБА_4 вбачається, що здійснити примусовий привід останнього неможливо, так як ще 16.08.2022 він виїхав за межі України.

З викладеного вище вбачається, що на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, останній тривалий час переховується від органів досудового розслідування.

Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в повній мірі виправдовує потреби досудового розслідування в такому ступені втручання у права і свободи, оскільки забезпечить участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а відповідно буде виконано завдання для виконання якого слідчий та прокурор зверталися із клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 12 серпня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11