Справа № 671/156/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирівка Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.12.2022 року у вечірню пору доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, помітила належний останній мобільний телефон марки Samsung моделі SM-A207F/DS (Galaxy A20s), та вирішила його викрасти.
В подальшому, 26.12.2022 року близько 01 години ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, без відома власника майна, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрала зі столу на кухні вищевказаної квартири мобільний телефон марки Samsung моделі SM-A207F/DS (Galaxy A20s) вартістю 2900 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 використовувала викрадений мобільний телефон для власних потреб, тим самим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2900 гривень.
Таким чином, умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
31 січня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що підозрювана вчинила умисний злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Зазначає, що у разі необрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або обрання щодо неї іншого запобіжного заходу, існує ризик, що вона: - може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яка їй загрожує в разі визнання її винуватою. Враховуючи даний ризик слід вважати, що покарання у разі визнання її винною судом, може складати від 5 до 8 років позбавлення волі, крім того вона під час вчинення вищезазначеного злочину застосовувала прийоми конспірації ухиляючись від правоохоронних органів, покинула місце події, тривалий час приховувала обставини вчинення злочину та викрадений мобільний телефон; - може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи її схильність до вчинення кримінальних правопорушень, так як перебуваючи на іспитовому терміні вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, будучи раніше судимою особою 02.08.2022 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців; - може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи даний ризик слід мати на увазі, що підозрювана особисто знайома із свідками та може впливати на їх показання в подальшому, так як вони між собою спілкувалися та підтримували дружні відносини.
Слідчий вказує, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вищевказаних ризиків та просить врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, відсутність у ОСОБА_5 офіційного місця роботи.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрювана проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.
Захисник вважає за доцільне обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час іспитового строку умисного злочину проти власності, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрювана має не погашену судимість, одружена, працездатна, офіційно не працевлаштована. А тому, на думку суду, є достатні підстави вважати, що існує ризик, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного західу у вигляді домашнього арешту за адресою її проживання у період доби з 20 години 30 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня із встановленням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20 години 30 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, та обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 31 березня 2023 року включно.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 08 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя: