06.02.2023
Справа № 642/517/23
Провадження № 1-кс/642/252/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огульці, Валківського району Харківської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, начальника сектору превенції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється за ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з погодженим із прокурором клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено наступне.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника сектору превенції патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, постійно здійснював функції представника влади працівника правоохоронного органу, і відповідно до ч.3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. ОСОБА_6 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, створив умови для надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_7 за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ЗДЗ» за наступних обставин.

На підставі цивільно правового договору № 01/10 від 01.10.2022, укладеного між ТОВ «ЗДЗ» в особі директора ОСОБА_8 , як Замовником, та фізичною особою ОСОБА_7 , як Виконавцем, останньому було доручено представляти інтереси зазначеної юридичної особи в органах держаної влади та в організаціях будь-якої форми власності.

Так, 07.10.2022 у першій половині дня ОСОБА_6 для здійснення перевірки підприємницької діяльності та створення таким чином умов для надання йому неправомірної вигоди, прибув до одного із торгівельних майданчиків ТОВ «ЗДЗ», яке знаходилось на станції метро «Холодна Гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 146-М, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив представнику за довіреністю ТОВ «ЗДЗ» - ОСОБА_7 про необхідність надання останнім неправомірної вигоди в загальній сумі 20000 гривень щомісяця, з розрахунку 4000 гривень за один торгівельний майданчик, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності, а у разі відмови ОСОБА_6 ініціює проведення перевірок, що призведе до закриття торгівельних майданчиків, тим самим ОСОБА_6 створив умови, за яких відмова від надання неправомірної може привести до порушення законних прав та інтересів ТОВ «ЗДЗ», тобто створив умови, за яких ОСОБА_7 був вимушений погодитися на його пропозицію.

Водночас, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність наведених вище ОСОБА_6 вимог, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаної особи, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Так, 12.01.2023 приблизно о 12:40 годин ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника сектору превенції патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, прибув на станцію метро «Спортивна» м. Харкова, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 67-М, та одержав від ОСОБА_7 обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 24000 гривень за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності 6 торгівельних майданчиків ТОВ «ЗДЗ», які станом на 12.01.2023 працювали в метрополітені м. Харкова.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, 02.02.2023 приблизно о 17:30 годин ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника сектору превенції патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, прибув на станцію метро «Спортивна» м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 67-М, та одержав від ОСОБА_7 обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 24000 гривень за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності 6 торгівельних майданчиків ТОВ «ЗДЗ»

02.02.2023р. після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

03.02.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий в обґрунтування клопотання, зазначив про наявність ризиків, передбачених передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати, заявника, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, вважали ризики недоведеними.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових купюр; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 02.03.2023, під час яокго виявлено та вилучено грошові кошти, які є предметом злочину - неправомірною вигодою; протоколами проведенних НСРД у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

На теперішній час ОСОБА_6 обіймає посаду начальника сектору превенції патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, що підтверджується витягом з наказу ГУНП в Харківській області №355 о/с від 13.06.2017р. та копією службового посвідчення.

Органом досудового розслідування доведено, що на цей час існує ризик того, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за тяжке корупційне правопорушення може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому розслідуванню, оскільки займаючи посаду вказану посаду, він може використовувати свої зв`язки серед співробітників поліції, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків або інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів на свою користь, або змінити, знищити чи приховати інші джерела інформації, які свідчать про його вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника сектору превенції патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 02 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1