Справа № 274/7545/22
Провадження № 1-кс/0274/179/23
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2023 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 08.11.2022 р.-

в с т а н о в и в:

14.02.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на один місяць.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, а саме: своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення злочину повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані факти 08.11.2022 р. та 22.12.2022 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 та № 0001030, за якими розпочате досудове слідство. 23.12.2022 р. дані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження.

23.12.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2022 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідство зазначає, що строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 19.02.2023 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках кримінального провадження для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновки трьох експертиз матеріалів, речовин та виробів; підготувати протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх розтаємити; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідство зазначає також, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують мати місце. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати провадженню іншим чином - не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з підстав, викладених в ньому. Просив суд задоволити клопотання.

Захисник у своєму виступі проти задоволення клопотання заперечив. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що слідчий та прокурор не надали вагомих та беззаперечних доказів наявності ризиків, на які вони посилаються. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має молодий вік, постійно проживає разом з батьками та перебуває під їхнім наглядом, допомагає їм, підтримує, знаходиться у пошуках офіційної роботи в межах м. Бердичева. Зазначив, що протягом останніх двох місяців, перебуваючи під вартою, ОСОБА_5 жодного разу не був викликаний стороною обвинувачення для вчинення будь-яких процесуальних дій. Крім того, не доведено, що більш м`який запобіжних захід, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, на які посилаються слідчий та прокурор. Просив звернути увагу, що слідство не розібралося у справі, тому з ухвали суду слід виключити, що ОСОБА_5 вирощував наркотичні засоби, оскільки він лише розповсюджував їх. Зазначене в ухвалі не відповідає дійсності. У зв"язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 у своєму виступі щодо задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що не буде переховуватися від слідства та суду, буде з"являтися на першу вимогу до слідчого та/ або суду. Проживає разом з матір"ю, яка потребує його допомоги та підтримки.

Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в об"єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 08.11.2022 р.

22.12.2022 р. ОСОБА_5 згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 0000855 від 08.11.2022 р.

23.12.2022 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2023 р. включно, із правом внесення застави у розмірі 53 680,00 грн.

Постановою керівника Бердичівської окружної прокуратури від 13.02.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 08.11.2022 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 23.03.2023 р.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 11,38 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 07.12.2022 р.

Цього ж дня о 15 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись поблизу буд. № 152, по вул. Гостинній в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де, згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс загальною масою 11,38 грам за 250 грн., який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту до 22.12.2022 р.

Цього ж дня близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку №1 на площі Привокзальній в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де, згідно попередньої домовленості, повторно збув останньому наркотичний засіб канабіс в невстановленій слідством кількості за 750 гривень, який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення злочину повторно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так, на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується:

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.12.2022 р.;

- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 07.12.2022 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2022 р.;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.12.2022 р.;

- висновком експерта №СЕ 19/102-22/18259- НЗПРАП від 16.12.2022 р.;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.12.2022 р.;

- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 22.12.2022 р.;

- протоколом обшуку від 22.12.2022 р.,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що на даний час у слідства виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно витребувати висновки трьох експертиз матеріалів, речовин та виробів; підготувати протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх розтаємити; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. „С" ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97- ВР від 17.07.97, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчим суддею з доданих до клопотання документів встановлено, що строк запобіжного заходу ОСОБА_5 в даному провадженні закінчується 19.02.2023 р., а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту та всебічність розслідування.

Враховуючи вище викладене, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, пов"язаних із зберіганням та збутом наркотичних засобів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, молодий вік підозрюваного, який не має міцних соціальних зв"язків, не має постійного місця роботи, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі в сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання доходу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, а також зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, які існували на момент постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2022 р., практично не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії зазначеної ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватрою від 23.12.2022 р.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником не подано доказів, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2022 р. до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво зменшились ризики, зазначені в цій ухвалі, та змінились обставини, що були підставами для її постановлення. Так, більшість обставин, на які підозрюваний ОСОБА_5 та захисник посилаються, заперечуючи проти задоволення клопотання, існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2022 р., та їм вже було надано оцінку, слідчий суддя не наділений правом здійснювати їх повторну оцінку.

Разом з цим, запобіжний захід, про який просять застосувати захисник та підозрюваний (цілодобовий домашній арешт), слідчий суддя вважає таким, що не здатен забезпечити реальне запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, зазначені в п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене клопотання не доведено жодними належними доказами, тому клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Іші відомості, в тому числі характеризуючі дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з часу обрання запобіжного заходу не змінилися.

На день розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає продовженню до 21.03.2023 р. включно, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог абзацу 1 ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.12.2022 р. визначено заставу у розмірі 53 680,00 (п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із встановленням вказаного розміру застави, при сплаті якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 23.12.2022 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196-199, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2023 р. включно.

Одночасно визначити розмір застави - 53 680,00 (п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов"язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 21 березня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув"язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної даною ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії ухвали до 21.03.2023 р. включно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1