Справа №463/1639/23
Провадження №1-кс/463/1707/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 березня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 500 000 грн. до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.09.2022.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України 09.03.2023 вручено ОСОБА_7 . Так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України перелічених у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 500 000 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованим та підтверджується матеріалами клопотання.

У судовому засіданні захисники заперечили проти задоволення клопотання, зазначили, що в іншому кримінальному проваджені до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту із визначенням застави, яку ОСОБА_7 вніс на відповідний рахунок суду у зв`язку з чим на нього покладені відповідні обов`язки. На час розгляду клопотання слідчого зазначений запобіжний захід діє, порушень обов`язків зі сторони ОСОБА_7 не встановлено, останній перебуває у розпорядженні командира ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, крім того, слідчим та прокурором при пред`явленні клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, сприяє слідству, з`являвся до слідчого на всі слідчі та інші процесуальні дії, він не має на меті ухилятись від слідства та суду, що підтверджує відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б дозволяли встановити у цьому кримінальному проваджені найбільш суворий запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав пояснення захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України 09.03.2023 вручено ОСОБА_7 .

Санкція ч. 2 ст. ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000197 від 21.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України постановою прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 від 21.09.2022 (а.с.17-21) виділено з кримінального провадження № 0000193 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. З69-2 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 419 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.06.2022 (провадження 1-кс/463/3096/22) застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000193 від 04.05.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн., яку підозрюваним внесено на відповідний рахунок суду, у зв`язку з чим ОСОБА_7 був звільнений з-під варти та на нього покладені обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисники підтвердили, що запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000193 від 04.05.2022 не скасований та продовжує діяти. На час розгляду клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.09.2022 ОСОБА_7 покладених на нього слідчим суддею обов`язків у кримінальному провадженні № 0000193 від 04.05.2022 не порушував.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 21.06.2022 (провадження №1-кс/463/3099/22) у кримінальному провадженні № 0000193 від 04.05.2022 ОСОБА_7 відсторонений від посади молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б).

На час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у розпорядженні командира ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконує різні доручення не пов`язані із здійсненням прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.09.2022 підтверджується: - рапортом першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 04.05.2022;

- відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 12.05.2022;

- відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 20.05.2022;

- протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 02.06.2022 та 27.02.2023;

- запитом про надання міжнародно правової допомоги від 13.07.2022;

- матеріалами виконання запиту про міжнародно правову допомогу № 19/1/1-27090-22;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 09.06.2022;

- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.05.2022 та додатками до неї;

- відповіддю Львівської митниці від 27.05.2022 та додатками до неї;

- відповідями Головного центру обробки інформації Адміністрації ДПСУ від 06.06.2022 та 28.06.2022;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 26.05.2022;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.06.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, не є настільки високою, що виключає застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.

Слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_7 раніше не судимий, перебуває у розпорядженні командира ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконує різні доручення не пов`язані із здійсненням прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України, сумлінно виконує обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.06.2022 (провадження 1-кс/463/3096/22), прокурором не доведено що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню, а тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи, що підозрюваний має стабільний місячний дохід слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі достатньому для забезпечення виконання ним таких обов`язків.

Згідно зі ст. 181 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому з врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, майнового стану, такий розмір застави слід визначити, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання покладених на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

Покласти на ОСОБА_7 строком на 60 днів наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Львова та Львівської області) в якому він проживає чи зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку невиконання таких обов`язків відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1