Номер провадження 1-кп/754/157/23
Справа № 754/8727/22
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 000112 від 05.06.2022 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 17.06.2022 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення за ч.4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не зменшилися і не відпали, закінчити розгляд кримінального провадження до спливу застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не представляється можливим.

Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили застосувати до ОСОБА_6 інший запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для застосування і продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перестали існувати.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_6 не працює, не має постійного доходу, на даний час засуджений в іншому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може бути застосована до нього у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може скритися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 не визнає вину в інкримінованому злочині, він знайомий з потерпілою і свідками у вказаному кримінальному провадженні, у зв"язку із чим існує ризик, що він може незаконно впливати на потерпілу, що неодноразово робив навіть під час судового розгляду, та свідків.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"яків.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 350 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 22.05.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -