Справа № 589/3877/22
Провадження № 1-кс/589/1254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 23.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24.03.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 150 годин громадський робіт;

2) 16.08.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 місяця 10 днів арешту;

3) 22.12.2021 Шосткинським міскрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до арешту строком 3 місяці. 12.04.2022 звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

4) 15.07.2022 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 3 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000856 від 23.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000856 від 23.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України .

За вказаними фактами 11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Згідно підозри, що 14.10.2022 о 19 год 17 хв.,

ОСОБА_5 , рухаючись вулицями в м. Шостка, Сумської області зайшов до кафе «Макс», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щоб пограти в більярд. Знаходячись у приміщенні вищевказаного кафе, ОСОБА_5 о 20 год. 42 хв. виявив під столом рюкзак чорного кольору, який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишив без нагляду. В цей час, усвідомлюючи, що вказаний рюкзак є чужою власністю та власника поруч немає, а за діями ОСОБА_5 ніхто не спостерігає, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного рюкзака чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення злочинів проти власності, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 підійшов ближче до столу та взяв до рук рюкзак чорного кольору, та таким чином, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- рюкзак чорного кольору, стандартного розміру, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12724-ТВ становить 685 грн. 00 коп.;

- м`яч для гри у волейбол, виготовленого зі шкіряного матеріалу, червоно-білого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12724-ТВ становить 390 грн. 00 коп.;

- портативну систему Nomi Play 2( ВТ 526) Black, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12724-ТВ становить 718 грн. 00 коп.;

Після чого, ОСОБА_5 вийшов з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1793 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 14.10.2022 близько 20:42, після вчинення крадіжки вищевказаного майна, що належить ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе «Макс»

по вул. Горького, 4 м. Шостка, Сумської області, відкривши викрадений ним рюкзак, виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 терміном дії до 20.07.2026.

На виконання задуманого, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 терміном дії до 20.07.2026.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Причетність ОСОБА_5 до вчинених ним кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду відеофайлів з камер відеоспостереження кафе «Макс», заявою про добровільну видачу майна (рюкзак чорного кольору, стандартного розміру, м`яч для гри у волейбол, виготовлений зі шкіряного матеріалу, червоно-білого кольору, портативна система Nomi Play 2 (ВТ 526) Black) протокол огляду предметів, слідчий експеримент

з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

Отже, враховуючи відповідно до ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

1. Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Копію клопотання направити прокурору Шосткинської окружної прокуратури.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.11.2022 року.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1