Справа №295/2549/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту

09.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000057 від 01.03.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

01.03.2023 р. засобами поштового зв`язку дізнавач за погодженням з прокурором направив клопотання, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та на автомобіль марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вилучені під час огляду місця події 28.02.2023 р., шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказав, що ВП №1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотання 28.02.2023 року під час перевірки судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС зазначеного автомобіля виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення металевої таблички виробника з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим закріпленням на її місце саморобної таблички з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 ».

Під час огляду місця події 28.02.2023 р. за адресою: Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, був виявлений та вилучений вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, які згідно з постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.03.2023 року визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на потребу в збереженні речових доказів.

ІІ Процедура та позиції сторін

Дізнавач в клопотанні просить його розгляд проводити без його участі, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт повідомлявся належним чином.

За правилами ст. 172 КПК України неявка дізнавача та власника майна не є перешкодою для його розгляду.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України, по факту неправомірної зміни ідентифікаційного номера кузова автомбіля марки "Nissan Patrol" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2023 р.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були вилучені працівниками поліції і згідно постанови дізнавача від 01.03.2023 року визнані речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки "Nissan Patrol", державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , користувачем вказаного майна є ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт дізнавач, є речовим доказом у кримінальному провадженні, за участі якого необхідно провести судову експертизу, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання, а відтак вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на автомобіль в частині заборини розпорядження ним та відчуження його, як і зазначено в клопотанні.

Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає підстав для його застосування, оскільки дізнавачем не надано достатніх та переконливих доказів необхідності накладення арешту на нього, не доведено, якому з критерії речового доказу воно відповідає в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ст. 290 КК України, а тому в цій частині слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Беручи до уваги, що згідно протоколу огляду місця події від 28.02.2023 року транспортний засіб був вилучений, арешт накладається лише в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України автомобіль підлягає поверненню особі, в якої він був вилучений.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 , який був вилучений в ході огляду місця події 28.02.2023 року, тимчасово позбавивши власника майна і третіх осіб права відчужувати його та розпоряджатися ним.

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування іншим особам, відчуження та/або розпорядження автомобілем марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000057 від 01.03.2023 року повернути автомобіль марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , особі, в якої він був вилучений.

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути автомобіль марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати власника та володільця надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити осіб, яким повернутий автомобіль, про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1