Справа № 592/4089/23
Провадження № 1-кп/592/367/23
06 квітня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, який має професійно-технічну освіту (спеціальність оператор-верстатник верстатів з числовим програмним управлінням) , неодруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорки: ОСОБА_4 ,
захисниці обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, затвердженого Законом № 2263-IX від 22.05.2022 року, на всій території України було введено воєнний стан. Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, та від 18.05.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX, затвердженим Законом № 2263-IX від 22.05.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року був продовжений строком на 90 діб, було продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб до 25.11.2022 року. Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ Про продовження строку дії воєнного стану було продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб до 19.02.2023 року. Законом України від 18.11.2022 року № 2738-ІХ Про продовження строку дії воєнного стану , Законом України від 06.02.2023 року № 2915-ІХ Про продовження строку дії воєнного стану було продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб до 20.05.2023 року.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.02.2023 року близько 15 години 10 хвилин прийшов до магазину Продукти-606 ТОВ АТБ-маркет , що розташований за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 30. В цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у приміщенні магазину Продукти-606 ТОВ АТБ-маркет , що розташований за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 30, 23.02.2023 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_3 взяв зі стелажу із товаром горілку торгової марки Козацька рада , Класична , вміст спирту 40 % , об`ємом 1 л, виробник ТОВ Національна горілчана компанія , у кількості 3 одиниці та дві палки ковбаси у вакуумній упаковці, торгової марки М`ясна лавка /Своя лінія/ Губернська, вагою 420 г, виробник ТОВ М`ясна фабрика Фаворит плюс у кількості 2 одиниці, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/3494-ТВ від 22.03.2023 року, становить 921,42 грн. . Після чого, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, він поклав вказаний товар до кошику. Надалі, не сплативши за вказаний товар, ОСОБА_3 покинув приміщення вказаного магазину, утримуючи викрадені продукти у кошику вказаного магазину. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ АТБ-маркет матеріальну шкоду на загальну суму 921,42 грн. . На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, належного ТОВ АТБ-маркет на суму 921,42 грн , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , кваліфікуючою ознакою якого є вчинена в умовах воєнного стану .
30.03.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисниця адвокат ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи добровільно, на стадії досудового розслідування виявив ініціативу щодо укладення угоди про визнання винуватості. Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини, за яких воно було вчинено, та особу ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, враховуючи те, що він вчинив кримінальне правопорушення вперше, з урахуванням загальних засад призначення покарання, закріплених у ст. 65 КК України, обставин кримінального провадження та відсутності обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди про те, що за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років, а з урахуванням положень ст. 75 КК України сторони погоджуються на його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки (а. п. 8-13, 15) .
Встановивши особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд роз`яснив йому суть обвинувачення, з`ясував, що воно йому зрозуміле, що він визнає себе винним за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням. Після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час судового розгляду суд з`ясував у ОСОБА_3 , що той цілком розуміє: - що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; - наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; - характер обвинувачення; - вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд з`ясував, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розд. ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.
Суд переконався в підготовчому судовому засіданні шляхом проведення опитування сторін, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд з`ясував у ОСОБА_3 , що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема вчинити дії, перелік яких в ній зазначено.
Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України. При цьому: - умови угоди не суперечать вимогам КПК України, під час досудового розслідування не була допущена неправильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, які не є більш тяжкими ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення угоди; - умови угоди відповідають інтересам суспільства; - умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; - обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує; - можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.
Суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгоджених виду та міри покарання.
Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має постійне місце проживання (а. п. 1, 26) ; - раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про наявність адміністративних стягнень у суду відсутні (а. п. 10, 25) ; - є особою середнього віку (а. п. 1, 26, 30) ; - перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рядовий запасу, строкову службу проходив в 1992-1994 року, в подальшому на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався (а. п. 27) ; - має задовільний стан здоров`я (а. п. 28, 29) ; - задовільно характеризується за місцем проживання (а. п. 30) ; - має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а. п. 31) .
Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття (а. п. 2, 10) ; - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а. п. 10) ; - добровільне відшкодування завданих збитків (а. п. 10, 20) ; - вчинення кримінального правопорушення вперше (а. п. 1, 25) ; - повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (а. п. 10) ; - середній вік (а. п. 1, 26, 30) ; - задовільна характеристика за місцем проживання (а. п. 30) .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було (а. п. 2, 10) .
Вислухавши думку прокурора щодо наведеного, думку обвинуваченого, думку захисниці обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, що розглядається, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, беручи до уваги думку представника потерпілого, викладену в письмових заява представника потерпілого, який претензій майнового та морального характеру не має, цивільний позов заявлений не буде у зв`язку з відшкодуванням майнової шкоди шляхом повернення товару, щодо виду та міри покарання він покладається на розсуду суду (а. п. 32) , проти задоволення угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_3 він не заперечує, з видом та мірою покарання він згоден (а. п. 33) , суд переконався в тому, що угода може бути затверджена, що можливо ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи наявність семи обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про доцільність та можливість при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі ані під час досудового розслідування, ані до початку розгляду справи по суті представником потерпілого ОСОБА_6 до підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_3 пред`явлений не був (а. п. 2, 22, 32) .
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України (а. п. 21, 46) .
Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119-23/3494-ТВ від 22.03.2023 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 566,34 грн. слід відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 на користь держави (а. п. 2, 5, 24, 38-44) .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2023 року у справі № 592/3867/23, провадження № 1-кс/592/1633/23, слід залишити до набрання вироком законної сили, але не пізніше 29.05.2023 року (а. п. 4, 5, 47, 50, 51) .
Кримінальним правопорушення була заподіяна шкода ТОВ АТБ-маркет на загальну суму 921,42 грн. . При цьому представник потерпілого ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 (а. п. 2, 23, 33) .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468, 469, 471, 473-476, 615 КПК України; ст. ст. 12, 50-53, 63, 75, 76, 185 КК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисницею адвокатом ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119-23/3494-ТВ від 22.03.2023 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 566,34 грн. відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2023 року у справі № 592/3867/23, провадження № 1-кс/592/1633/23, залишити до набрання вироком законної сили, але не пізніше 29.05.2023 року.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1