ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Краматорську, Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 27 січня 2023 року приблизно о 16 годин 00 хвилин . перебувала за місцем проживання свого співмешканця ОСОБА_6 , а саме у будинку АДРЕСА_2 , де вони разом у кімнаті вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між обвинуваченою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись у спальній кімнаті вищевказаного будинку, взяла зі столу кухонний ніж та утримуючі його у правій руці, підійшла до ОСОБА_6 , який стояв поруч біля дивану, та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно нанесла останньому один удар лезом ножа в область живота.

В результаті умисних противоправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки та наявністю колото-різаної рани на животі праворуч нижче реберної дуги на 2 см., яке супроводжувалось внутрішньочеревної кровотечею об`ємом біля 2 літрів. Вищевказане поранення утворилось незадовго до госпіталізації внаслідок дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями можливо та тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» в момент їх спричинення. Отримані тілесні ушкодження відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями обвинуваченої ОСОБА_3 .

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро покаялась та пояснила суду, що 27 січня 2023 року приблизно о 16 годині, знаходилась за місцем мешкання свого співмешканця потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між ними відбувся конфлікт в ході якого вона взяла ніж та нанесла ОСОБА_6 один удар в область живота, в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження. Після чого побачивши наслідки своїх дій вона почала надавати ОСОБА_6 першу медичну допомогу та викликала швидку допомогу.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєння нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття та надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, до обставини, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який у своїй заяві зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на речові докази змив РБК з підлоги, кухонний ніж з нашаруванням РБК, зріз тканини з ковдри з нашаруванням РБК, - скасувати.

Речові докази - змив РБК з підлоги, кухонний ніж з нашаруванням РБК, зріз тканини з ковдри з нашаруванням РБК, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1