Справа № 204/9813/22
Провадження № 1-в/204/1459/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микільське Волноваського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Покровський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вирокузасудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11.03.2011 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Вирок набрав законної сили 01.03.2011. 28.03.2011 вирок отриманий Волноваським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, у цей же день прийнятий до виконання. Засуджений ОСОБА_4 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 12.04.2011. Засуджений ОСОБА_4 , за викликом до відділу не з`явився. Причини неявки не повідомив. Засудженого вдруге викликано до відділу на 20.04.2011, але він знову не з`явився для постановки на облік. 06.05.2011 року була здійснена перевірка за місцем проживання засудженого за адресою: с.Микільське, Свято-Успенський монастир.Згідно перевірки ОСОБА_4 продав власний будинок, мешкав у монастирі, однак з лютого 2011 року не мешкає ні у монастирі, ні у с.Микільському.З порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі засуджений ознайомлений не був, тому що за неодноразовими викликами до органу пробації не з`являвся, припис йому не вручався.Для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 . Волноваським РВ проведені першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено. 06.06.2011до Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 18.06.2011 засудженого ОСОБА_4 оголошено у розшук ,заведена оперативно-розшукова справа №55-10. 06.06.2011у відношенні ОСОБА_4 було направлено подання доВолноваського районного суду про направлення в місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі згідно ст.57 КВК України.За період перебування на обліку з 01.03.2011 по 30.09.2022 ОСОБА_4 до кримінальної за адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Покровської РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11.03.2011 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
Зазначений вирок набрав законної сили 01.03.2011.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

З довідкою Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 10.10.2022, вбачається, що 18.06.2011 засуджений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» №55-10 (а.с.5).
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, а отже відповідно до ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупинився,відомостей, коли ОСОБА_4 з`явився для відбування покарання або його затримання, в матеріалах справи відсутні, тому перебіг давності не відновлювався, у зв`язку з чим у задоволенні подання Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 369-372, 537,539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1