Справа № 752/3502/23
Провадження №: 1-кп/752/1447/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 20 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження та клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, мотивуючи обґрунтованістю обвинувачення, тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність зазначених ризиків. Вказав, що обвинувачений повністю визнає вину, наміру переховуватись від суду чи впливати на свідків не має.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк до 21 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд, не допитано обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого ставиться обвинуваченому в провину, дані про особу обвинуваченого, котрий є особою молодого віку, неодружений, не має сім`ї, зважаючи на розмір покарання, що йому загрожує у випадку доведеності винуватості, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватися від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, відповідає характеру й тяжкості діяння, яке ставиться обвинуваченому в провину, узгоджується з визначеними КПК України метою й підставами застосування запобіжного заходу, та є таким, що на даний час належним чином забезпечує процесуальну поведінку обвинуваченого.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, на даній стадії судового провадження не здатні запобігти ризикам у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 177,178, 181, 194, 315, КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши до 21 квітня 2023 року включно залишати житло у період доби з 22:00 до 06:00 наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

-не відлучатися без дозволу суду за межі м. Києва;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайної постановки ОСОБА_3 на облік і повідомлення про це суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1