печерський районний суд міста києва
Справа № 757/264/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,.

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007686 від 25.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2020 кримінальне провадження № 757/11458/20-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України об`єднане до кримінального провадження № 757/264/20-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 757/264/20-к.

Ухвалою від 15.05.2020 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Ухвалою від 15.10.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 16.12.2020 включно.

Прокурор в судовому засіданні 30.11.2020 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою .

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких віднесеного до категорії особливо тяжких та пов`язаний з посяганням на життя людини.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчиняти тиск на потерпілу, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, оскільки обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив особливо тяжкий злочин.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку в 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178,183, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.01.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1