УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2022 Справа №607/15457/21

Провадження № 1-в/607/270/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання про повернення заставодавцю ОСОБА_5 суми раніше внесеної застави у кримінальному провадженні № 0001135 від 12 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про повернення заставодавцю ОСОБА_5 суми раніше внесеної застави в розмірі 90 800 гривень за ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року. Вказує, що згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 21 липня 2021 року було внесено заставу заставодавцем ОСОБА_5 . В кримінальному провадженні № 0001135 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 винесено вирок, який ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року змінено в частині призначеного покарання. Згідно вказаних рішень питання щодо повернення раніше внесеної застави вирішено не було. В даному кримінальному провадженні прокурором не заявлялось клопотання про стягнення суми внесеної застави в дохід держави, а також не розглядалось з ініціативи суду. Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, що, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Суд, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0001135, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0001481 (яке в подальшому було об`єднано із кримінальним провадженням № 0001135) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 90 800 гривень.

На виконання вказаної ухвали 21 липня 2021 року заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області внесено заставу у розмірі 90 800 гривень, для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , що підтверджується копією квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 21 липня 2021 року.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України по епізодах,які мали місце 15 квітня 2021 року, 13 травня 2021 року та 14 червня 2021 року о 13 год. 36 хв. та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України по епізоду, який мав місце 14 червня 2021 року під час обшуку обвинуваченого, та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України змінено в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. В решті вирок суду залишено без змін.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 09 листопада 2022 року. Однак, при ухваленні вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та ухвали Тернопільського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 не було вирішено питання щодо запобіжного заходу, застосованого щодо нього та про повернення заставодавцю ОСОБА_5 суми внесеної ним застави в розмірі 90 800 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про звернення внесеної суми застави в дохід держави судом не вирішувалось.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву захисника адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, скасувати запобіжний захід у виді застави, застосований щодо ОСОБА_4 , повернувши заставодавцю ОСОБА_5 суму застави в розмірі 90 800 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання про повернення заставодавцю ОСОБА_5 суми раніше внесеної застави задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у виді застави, застосований щодо ОСОБА_4 .

Заставу в розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, внесену ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року (справа №607/10656/21) в кримінальному провадженні №0001481, згідно платіжного документу (квитанції) від 21 липня 2021 року за ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддяОСОБА_1