УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 686/26615/22

провадження № 51-1143впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 686/26615/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання.

Це подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, у поданні зазначено, що усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги через задоволення самовідводів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши подання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання та матеріалів провадження вбачається, що до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року, призначення не відбулося, не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, чисельність суддів, які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ - 10 суддів.

Як убачається з подання та матеріалів провадження, ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 08, 10, 14, 16 лютого 2023 року було задоволено заяви про самовідвід усім суддям, які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ, а отже, з урахуванням положень ч. 5 ст. 82 КПК, ці судді не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Згідно з приписами пункту 3.1 Розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії судді-доповідача, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа усіх суддів відповідної судової палати. У випадку, якщо сформувати склад колегії неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, а суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду відповідної категорії справи.

Зважаючи на викладене та ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла до висновку, що подання голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, у зв`язку з чим матеріали провадження необхідно направити з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Хмельницького апеляційного суду, задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 686/26615/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3