Справа № 671/1073/22
УХВАЛА
28 жовтня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту),
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що спливає строк запобіжного заходу щодо нього, ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, а саме: ризик переховування ОСОБА_4 від суду, ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки слід продовжити строк запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково та застосувати щодо нього домашній арешт в нічний час, посилаючись на те, що він хворіє, потребує медичного обстеження та лікування, крім цього, має намір знайти роботу. Вказує, що умови домашнього арешту він не порушує, свою вину у вчиненому визнає повністю.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково або відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність ризиків та дотримання обвинуваченим умов домашнього арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.
Враховуючи наведені прокурором ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, те, що ОСОБА_4 хворіє, потребує медичного обстеження та лікування, має постійне місце проживання в м. Волочиську Хмельницької області, де він проживає зі своїми родичами, суд приходить до висновку, що забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. одного дня до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; являтись за викликом слідчого, прокурора чи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. одного дня до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- не відлучатися з м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу, слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- являтись за викликом слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали - до 26 грудня 2022 року включно.
Ухвала бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1