Провадження № 1-кс/686/6546/22
27 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нетішин Хмельницької області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
25 липня 2022 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне збагачення, в період правового режиму воєнного стану (відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягає у вимаганні та отриманні від потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів. З метою отримання грошових коштів від потерпілого, останні вирішили використати надуману ними ситуацію про нібито відомий їм факт вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, збуту наркотичних засобів (хоча в дійсності ОСОБА_9 жодних збутів наркотичних засобів не вчиняв).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 26.03.2022, біля 16 години, зустрілися із потерпілим ОСОБА_9 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , та під надуманим приводом неіснуючої заборгованості висунули вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 3000 гривень. При цьому попередили про те, що у разі невиконання їхніх вимог, нанесуть ОСОБА_9 тілесні ушкодження. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , отримавши відмову ОСОБА_9 у передачі коштів, через непричетність до вчинення збуту наркотичних засобів, вимагали у потерпілого сплатити їм грошові кошти в сумі 3000 гривень застосували насильство щодо потерпілого. Так перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 Черняховський ОСОБА_10 наніс один удар кулаком руки у область лівого ока потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді одного підшкірного крововиливу лівої навколо-очної, виличної та щічної ділянок обличчя та однієї рани м`яких тканин лівої виличної ділянки обличчя, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, які є небезпечним для здоров`я. Після чого витягли за одяг потерпілого на площадку східець між третім на четвертим поверхами будинку по АДРЕСА_4 , де продовжуючи погрожувати насильством до потерпілого вимагали передачу грошових коштів на загальну суму 3000 гривень під надуманим приводом та примусили ОСОБА_9 , який сприймав погрози як реальні і побоювався за своє життя і здоров`я, здійснити переказ грошових коштів із його банківського рахунку НОМЕР_1 на банківський рахунок для ОСОБА_8 № НОМЕР_2 о 16 годині 17 годин на загальну суму 1500 гривень та на банківський рахунок для ОСОБА_6 № НОМЕР_3 о 16 годині 19 хвилин на загальну суму 1500 гривень.
Крім того, 24.05.2022, біля 13 години, на прибудинковій території по АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 продовжуючи виконання злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом спільно із ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства над потерпілим ОСОБА_9 висловив вимогу про передачу грошових коштів в сумі 5000 гривень неіснуючого боргу невідомій жінці та під надуманим приводом вчинення потерпілим кримінальних правопорушень збуту наркотичних засобів. Після отримання відмови і спроби потерпілого втекти з місця події, ОСОБА_6 наздогнав його на території «Диво парку» по просп. Незалежності, 18А м.Нетішин Хмельницької області наніс удари кулаками рук на ногами по голові та тулубу, а також відтягнувши до прибудинкової території по АДРЕСА_6 , де наніс ще 3-4 удари кулаками рук в область голови ОСОБА_9 чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин в правому надпліччі, поверхневої рани язика зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що супроводжувалось вимогою негайної передачі грошових коштів в сумі 2000 гривень під надуманим приводом. Продовжуючи погрожувати застосуванням фізичного насильства над ОСОБА_9 , які він сприймав їх як реальні, побоюючись за своє здоров`я, ОСОБА_6 примусив до переказу із банківського рахунку НОМЕР_1 на банківський рахунок для ОСОБА_6 № НОМЕР_3 о 14 годині 54 хвилин на загальну суму 1000 гривень.
2.06.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,затримано згідно ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України по даному провадженню.
2.06.2022 згідно ухвали слідчого суддідо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виглядітримання під вартоюдо 29.07.2022.
2.06.2022 проведено 4 санкціонованих обшуки в ході яких вилучені телефони, як перебували у користуванні підозрюваних, банківські картки із зазначеними рахунками, а також речі із слідами речовин заборонених у обігу, на які згідно ухвали слідчого судді накладено арешт.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 підтвердив обставини викладені у повідомленні про підозру, а також надав документи, які підтверджують перерахунок грошових коштів. У кримінальному провадженні призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу потерпілого ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №160 від 6.04.2022 у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді одного підшкірного крововиливу лівої навколо-очної, виличної та щічної ділянок обличчя та однієї рани м`яких тканин лівої виличної ділянки обличчя, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №296о від 01.06.2022 у ОСОБА_9 станом на 26.05.2022 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин в правому надпліччі, поверхневої рани язика зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана як свідок ОСОБА_12 вказала, що особисто бачила як по АДРЕСА_4 до кімнати орендованої квартири АДРЕСА_7 зайшов її сусід з другого поверху, ОСОБА_8 та чоловік на прізвиська « ОСОБА_13 », за кілька хвилин вона почули крики і з кімнати усі вийшли.В сусіда ( ОСОБА_9 ) було розбите обличчя і її співмешканець надавав потерпілому серветку, щоб витерти кров. Зі слів вона дізналась, що конфлікт стався, бо сусід не розрахувався «за допомогу» з ОСОБА_8 .
Здійснено тимчасовий доступ до інформаційних систем ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» із даними про вхідні та вихідні дзвінки, вихід в мережу Інтернет, з абонентських номерів, якими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . Проведено тимчасовий доступ до інформаційної системи АТ КБ «ПриватБанк».
Допитано як свідків осіб з числа жителів м.Нетішин, долучено протоколи проведення негласних слідчих розшукових дій, оглянуто документи та речові докази долучено до матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочиніповністю підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-показаннями потерпілого і свідка у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення злочину;
- протоколами проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних, в ході яких вилучено банківські картки на які здійснювались перерахунки грошових коштів потерпілим та мобільні термінали із яких здійснювались дзвінки потерпілому;
- матеріалами НСРД проведених в рамках кримінального провадження, за результатами проведення яких, зафіксовано обставини узгодження дій підозрюваними, вимагання та отримання грошових коштів від потерпілого;
- речовими доказами;
- іншими зібраними доказами в сукупності.
Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Двомісячний строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 29липня 2022 року однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки провадження являється складним, для остаточного та беззаперечного доведення об`єктивної підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованогоїм кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: - завершити проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ «Акцент-Банк»; - проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілого; - долучити до матеріалів кримінального провадження рішення про проведення негласних слідчих розшукових; - провести огляд вилучених документів та речей; - після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, судових експертиз дати юридичну оцінку діям підозрюваних і інших осіб, а також оголосити остаточну підозру, провести їх допити; - виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; - виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі в тому числі за кордоном; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має ряд схованок зі здобутим злочинним шляхом майном, а тому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись, негайно знищить указане здобуте злочинним шляхом майно; може незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на свідків, потерпілого та інших підозрюваних щодо зміни показань останніми в сторону його захисту, оскільки особисто з ними знайомий; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжить займатися злочинною діяльністю.
Крім того відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КК України врахується, що ОСОБА_6 вчинено злочин із застосуванням насильства та погрози його застосування.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Та обставина, що підозрюваний має постійне місце проживання, з огляду на встановлені обставини у справі та наявні ризики, сама по собі не може бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Строк тримання під вартою слід визначити по 28.09.2022 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на строк по 28 вересня 2022 року.
Ухвала діє по 28 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1