Справа № 415/6872/21
Провадження № 1-в/188/222/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відео конференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в режимі відеоконференції клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 21.09.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області (далі уповноважений орган пробації) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 (далі засудженого).

В обґрунтування клопотання вказано наступне :

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_5 який був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України надійшов на виконання до уповноваженого органу пробації 10.11.2021 року.

Під час іспитового строку на ОСОБА_5 вироком суду були покладенні обов`язки у відповідності до ст..76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та обов`язки встановлені ч.3 ст.164 КВКУ , та ст..17 Закону України « Про пробацію», які засуджений виконав.

До адміністративної відповідальності в період перебування на обліку Сєвєродонецького РВ №2 засуджений притягувався 29.11.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, дане правопорушення потягло за собою адмін .стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення вважається вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, після чого уповноважений орган з питань пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. ОСОБА_5 таке попередження не виносилось та до адміністративної відповідальності засуджений в подальшому не притягувався.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення відсутні.

Інформація щодо внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Сєвєродонецькому РВ №2 не надходила. Відомостей про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, що підтверджувалось би обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили не надходило.

За період іспитового строку засуджений виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не мав. На протязі іспитового строку із засудженим систематично проводилась профілактична та соціально-виховна робота, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував.

21.09.2022 року іспитовий строк призначений засудженому закінчився.

Згідно ч.1 ст.163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації. Таким чином, функції здійснюється уповноваженим органом з питань пробації стосовно засудженого закінчені.

Відповідно до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області передана до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст.537 КПК має право вирішувати питання про звільнення від призначеного України покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.

В судове засідання засудженого ОСОБА_5 викликати не представляється можливим через те, що місцем його реєстрації та місце проживання у клопотанні вказане м. Лисичанськ , Луганської області.

В поданні іншого місця його перебування, можливо як переміщеної особи, не вказане.

Дана територія, згідно Переліку територіальних громад , які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації , оточенні (блокуванні) станом на 08 липня 2022 року, який був затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14 липня 2022 року № 152, є тимчасово окупованою. Адреси перебування засудженого на іншій території суду не надано.

Начальник Сєвєродонецького РВ №2 філії ДУ «Центру пробації» в Луганській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав вважає, що його розгляд можливий без участі засудженої особи, у разі задоволення подання, суд не погіршить його становище. Щодо надання суду особової справи засудженого, як доказів того, що засуджений дійсно виконав покладені на нього обов`язки надати неможливо через те, що після відкритої агресії російської федерації 24.02.2022 року особові справи залишились на окупованій території . Отже, засуджена особа саме з цієї причини, після 24.02.2022 року, була позбавлена можливості виконати до кінця іспитового строку обов`язки суду покладені на нього вироком Лисичанського міського суду від 21.09.2021 року.

Іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився 21.09.2022 року.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення - відсутні. Інформація щодо внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , під час перебування на обліку в Сєвєродонецькому РВ №2 не надходила. Прохає подання задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши та вивчивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою(ч. 5 ст. 539 КПК).

Верховною Радою України відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-УІІ та Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2268-УІІІ Російську Федерацію визнано державою-агресором.

На території держави Україна з моменту вторгнення і до 19.02.2023 року Указом Президента України продовжений воєнний стан.

Судом встановлено, що відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 21.09.2021 року був засуджений Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, періодично з`являтися на реєстрації в уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживанням; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Засуджений, за час виконання покарання, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, після письмового попередження він більше не порушував обов`язків суду. Дана обставина зазначена у поданні і її підтримав в судовому засіданні прокурор, який обґрунтував неможливість надання суду вказаного доказу.

21.09.2022 року іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, нового злочину він не вчинив, що підтверджується інформаційною довідкою УІАП ГУНП в Луганській області.

Отже, суд вважає, що подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі Сєвєродоцецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8, 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком і про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21.09.2021 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1