У Х В А Л А

29.11.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глибоке, Закарпатської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що 14 вересня 2022 року близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, в умовах воєнного стану, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, а саме перебуваючи в с. Глибоке, Ужгородського р-ну, Закарпатської області шляхом вільного доступу,незаконно, безоплатно та поза волею власника, вилучив з лівої задньої кишені штанів грошові кошти в сумі 2900 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на суму, 2900.00 грн. (дві тисячі дев`ятсот грн. 00 коп.).

23 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глибоке, Закарпатської області, громадянину України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, сторона кримінального провадження слідчий доводить доданими до клопотання доказами.

Слідчий зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наразі наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також зі змісту клопотання слідує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що наявні достатні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 21:00 по 07:00, без застосування електронних засобів контролю, та недостатньо буде застосування інших більш м`яких заходів, виходячи з наступного, зокрема із урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення; підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин покарання за який передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Вказані обставини на думку слідчого свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 так як такі ним дотримані не будуть. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить збереження істотних для кримінального провадження доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання. Пояснили, що викрадені грошові кошти повернуті потерпілому.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Органом досудового слідства - СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 23 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глибоке, Закарпатської області, громадянину України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, сторона кримінального провадження слідчий доводить доданими до клопотання доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23 листопада 2022 року;

-протоколом прийняття заяви від 11 листопада 2022 року;

-розписка ОСОБА_6 від 23 листопада 2022 року;

-розписка ОСОБА_8 від 23 листопада 2022 року;

-показання свідка ОСОБА_9 від 13 листопада 2022 року;

-показання свідка ОСОБА_10 18 листопада 2022 року;

-показання потерпілого ОСОБА_8 від 18 листопада 2022 року.

Сторона кримінального провадження ставить питання щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи його існуванням ризиків того, що остання з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років.

Надавши оцінки всім наявним у справі письмовим доказам та характеризуючим даним підозрюваного, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження слідчим доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування щодо підозрюваної, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Існування ризиків не спростовано стороною захисту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, є обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21: 00 годин до 07:00 години в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження на 60 діб а саме до 28.01.2023 року включно без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступний обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора , слідчого судді/ суду на першу вимогу.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 30.11.2022 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1