Справа № 591/5566/22
Провадження № 1-кс/591/3157/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в своїй заяві, про накладення арешту на майно вилучене 12.11.2022 у ході обшуку за місцем проживання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи в складі організованої групи, з корисливих мотивів, починаючи з вересня 2022 року, організували та здійснювали незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування отримані достовірні дані про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

12.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду

м. Суми, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.

Таким чином, дані речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку, вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні грошові кошти є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінальному провадженні № 0000174 накласти арешт на майно вилучене 12.11.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Iphone X imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 шляхом позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9