Справа № 175/1744/23
Провадження №1-кс/175/381/23
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про визначення підслідності, -

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 16.03.2023 року винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 04.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. У вказані постанові прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000308 від 04.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за слідчими слідчого відділу ВП № 8 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Направлено матеріали кримінального провадження № 0000308 від 04.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України для подальшого проведення досудового розслідування до слідчого відділу ВП № 8 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Автор скарги просить суд скасувати вказану постанову прокурора.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, та рішень які можуть бути оскарженні.

Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів скарги, убачається незгода автора скарги із постановою прокурора якою визначено підслідність за слідчим відділом ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Тобто, дана скарга подана на постанову, що не входить до вичерпного переліку оскарження постанов при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Отже, постанова прокурора від 16 березня 2023 року не входить до переліку постанов, які підлягають оскарженню передбаченими вимогами ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі, а саму скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про визначення підслідності.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1