Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 323/1438/21
Провадження №: 1-і/332/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, тракториста Пологівського лісництва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Бехтєрєва, 1, який закінчується 09.02.2023, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та надав аналогічні пояснення, що вказані у клопотанні. Крім того, додатково пояснив, що кримінальне провадження на даний час знаходиться на непідконтрольній території.

Особа, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід та перевести його на амбулаторне лікування. Зазначив, що нікому не буде загрожувати, буде виконувати всі вимоги закону, може перебувати під домашнім арештом, не зможе впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони знаходяться в м.Оріхів, де ведуться активні бойові дії, тому він не зможе туди дістатися.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні просила перевести ОСОБА_4 на амбулаторне лікування за місцем її проживання в м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання в психіатричному закладі, оскільки ризики, на які посилається прокурор жодним доказом не підтверджені. Зазначив, що дані про те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 в порядку ст.ст.290, 291 КПК України, було направлено до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, прокурором не надано, до Заводського районного суду м.Запоріжжя клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 або обвинувального акту відносно нього не надходило, тому вважає розгляд даного клопотання проводиться незаконно. Також зазначив, що ОСОБА_4 на даний час психіатричної допомоги не потребує, родина Подоляків живе в м.Кам`янське Дніпропетровської області. Де знаходяться потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні невідомо, тобто ризик щодо впливу на них відсутній.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України Гуляйпільським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, вказаний запобіжний захід продовжено.

Відповідно до повідомлення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року, на підставі ч.6 ст. 615 КПК України, раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не довше, ніж на 2 місяці.

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м.Дніпро вул.Бехтєрєва,1, останній раз, - 12.12.2022, до 09 лютого 2023 року включно.

На день розгляду даного клопотання, прокурором з об`єктивних причин (на даний час на території Гуляйпільської міської територіальної громади тривають активні бойові дії з окупаційними військами російської федерації), не були надані суду матеріали кримінального провадження, що позбавляє суд в повній мірі розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою або вирішити питання в порядку ст.331 КПК України про скасування або зміну обвинуваченому запобіжного заходу. У зв`язку з цим, суд розглядає клопотання на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, репутацію обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно з ч.ч.1,2 ст.503 КПК України, змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

За ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Поміщення особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ст.508 КПК України до особи,стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Цей запобіжний захід застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 у кримінальному провадженні ЄУН 323/1426/21, задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000046 від 28 березня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.125 КК України. Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку з посиленим наглядом, ОСОБА_4 поміщено до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку з посиленим наглядом, а саме Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 по кримінальній справі ЄУН 323/1426/21, згідно з довідкою № 412 від 17.06.2021 року, виданої КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». ОСОБА_4 16.06.2021 року був оглянутий стаціонарною судово-психіатричною експертною комісією. Згідно з висновком СПЕ №82 від 16.06.2020 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз «Біполярний афективний розлад з психотичними симптомами». Рекомендовано застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

З ухвали Заводського районного суду від 12.12.2022 у кримінальному провадженні ЄУН 323/1426/21, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, строком на 60 днів, тобто до 09 лютого 2023 року включно, вбачається, що відповідно до висновку стаціонарної судової психіатричної експертизи № 82 від 16.06.2020, ОСОБА_4 у період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі біполярного розладу, поточного маніакального епізоду з психотичними симптомами, зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не може предстати перед слідством та судом та нести карну відповідальність. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд враховує, що ОСОБА_4 інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 п.1,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.125 КК України, а саме: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження; закінчений замах на умисне знищення майна вчинене шляхом підпалу; закінчений замах на умисне знищення майна вчинене шляхом підпалу; закінчений замах на умисне вбивство двох осіб з хуліганських мотивів, а також те, що на теперішній час за станом здоров`я ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у разі доведення його причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Суд вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосування та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів, станом на даний час у вказаному кримінальному провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по суті не розглянуто, є необхідність в допиті потерпілих, свідків та дослідженні письмових доказів.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, з урахуванням того, що останній обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке формально підпадає під ознаки незакінченого злочину, може продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

Що стосується посилань захисника ОСОБА_6 на відсутність заявлених прокурором ризиків, то суд до уваги не приймає, виходячи з вищенаведеного.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні проживають не на окупованій території, а на території, де ведуться активні бойові дії, тому, в разі знаходження на волі, ОСОБА_4 має можливість здійснити на них вплив, тобто зазначений прокурором у клопотанні передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризик: незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, не зник та продовжує існувати.

Твердження сторони захисту щодо того, що ОСОБА_4 на даний час вже не потребує психіатричної допомоги суд не бере до уваги, оскільки суд позбавлений можливості самостійно роботи висновки щодо стану здоров`я особи.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Докази про можливість належного виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом у провадженні відсутні.

При вирішенні питання можливості обрання до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що виключних обставин для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу, немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів стороною захисту не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю інкримінованих ОСОБА_4 злочинів та даними про його особу, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який не вбачається.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід, ніж поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», в судовому засіданні не встановлено.

Посилання сторони захисту захисника на тривалість розгляду кримінального провадження хоча і враховується судом, проте, з огляду на введення в України правового режиму воєнного стану, об`єктивної неможливості закінчення розгляду кримінального провадження та значної кількості процесуальних дій для ухвалення остаточного рішення, суд вважає, що загальний строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не є надмірним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 днів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177,178, 182, 183, 194, 331, 376 ч.2, 508 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, законним представником, захисником до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, який утримується у медичному закладі, може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09 лютого 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1