Справа № 515/2151/18
Провадження № 1-кп/513/4/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання захисника про витребування повного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000267 від 19.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про витребування у Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, розширеного витягу із зазначенням всіх відомостей без виключення, передбачених Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, щодо руху кримінального провадження № 0000267, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.05.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в письмових доказах, які були долучені прокурором у судовому засіданні міститься ряд розбіжностей щодо часу здійснення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Захисник зазначає, що при виконанні ст.290 КПК України в матеріалах справи не було постанови від 19.05.2016 року начальника Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення досудового розслідування слідчим.

В судовому засіданні 20 березня 2023 року захисник ОСОБА_6 уточнив раніше подане клопотання та просив витребувати у Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Одеської обласної прокуратури, розширений витяг із зазначенням всіх відомостей без виключення, передбачених Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, про рух кримінального провадження №0000267, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.05.2016 (повну інформацію всіх вкладок про рух провадження з відображенням відомостей про дату (число, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) щодо:

реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань;

П.І.Б. слідчого чи прокурора - реєстратора, що вносили такі відомості; прийняли до провадження кримінальне провадження; постанови про призначення слідчого або групи слідчих та прокурора або групи прокурорів; слідчого чи прокурора, які повідомили особі (прізвище, ім`я та по батькові) про підозру; слідчого чи прокурора, які відкрили матеріали досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подане клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, просив задовольнити клопотання.

Заступник керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що до матеріалів кримінального провадження були долучені всі витяги з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, погодившись з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження наведений у частині 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За положеннями частини 1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, нормами діючого КПК України чітко визначено, що суд може надати тимчасовий доступ до речей документів лише за наявності відповідного клопотання сторони кримінального провадження.

В даному випадку захисником адвокатом ОСОБА_6 зазначеного порядку не дотримано та подано клопотання про витребування документів, що не узгоджується з вищевказаними нормами КПК України.

За положеннями частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суду не надано повноважень витребувати документи під час судового розгляду справи. В даному випадку сторона кримінального провадження має право звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У зв`язку із чим, клопотання захисника про витребування повного витягу є ЄРДР не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 26, 131, 333, 350, 369- 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про витребування повного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000267 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1