overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/256/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

власника майна: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 04.08.2022 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23.01.2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2022 року відмовлено.

На дану ухвалу суду адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга.

Заслухавши суддю доповідача, заслухавши адвоката та власника майна перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано ст.309 КПК України

З апеляційної скарги вбачається, що адвокат оскаржує увалу слідчого судді, якою у задоволенні його клопотання в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2022 року відмовлено.

Однак відповідно до ст.309 КПК України апеляційне оскарження даної ухвали не передбачено.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23.01.2023 року, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2022 року відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2235/23
Провадження №1-кп/523/1031/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02.03.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання самостійно виявленої описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2023 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01 березня 2023 року судом самостійно виявлено в мотивувальній частині вироку неповноту зазначення ознак вчинених обвинуваченим діянь, визнаних судом доведеними, у зв`язку із чим, судом призначено судовий розгляд даного питання.

Судове засідання проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, потерпілого та засудженого (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2023 року, фактично описані у вироці обставини проникнення ОСОБА_3 на територію чужого володіння, одночасно визнані ним, за умови не погіршення правового положення засудженої особи, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки, яку було здійснено при друкарському наборі вироку на шаблоні іншого судового рішення (щодо іншої засудженої особи за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, без ознак проникнення), суд вважає можливим виправити допущену описку, обґрунтувавши це змістом фактично пред`явленого та доведеного судовим розглядом обвинувачення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у вироці Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:

- в абзаці п`ятому мотивувальної слова та цифри «як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а в епізодах №№2-5 також і повторно» замінити словами та цифрами «як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, а в епізодах №№2-5 також і повторно».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 567/194/22

провадження № 51- 445 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Острозького районного суду Рівненської області від 13 травня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Вироком Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково.

Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 13 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано.

Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 308/13195/19

провадження № 51- 985ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 вересня

2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 02 березня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною потерпілої та її представника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1683/23
№1кс/303/286/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 березня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2023,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2023 - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ряді НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Жигулі» що в м.Мукачево по вул. Драгули, 44 Г, яке перебуває у користуванні ОСОБА_9 , та належить на праві приватної власності гаражному кооперативу «Жигулі», з метою відшукування та вилучення грошових коштів здобутих незаконним шляхом в результаті злочинної діяльності, мобільних телефонів, SIM-карт, комп`ютерної техніки, планшетів та інших пристроїв, які використовувались особами причетними до вчинення кримінального правопорушення для зв`язку між собою та викраденого майна: трьох комплектів постільної білизни (підодіяльник та дві подушки) розміром 150х200 см., духів жіночих марки «Дольче Габана» ємністю 100 мл., упаковки прального порошку марки «Дексал» вагою 5 кг., телевізора марки «Bravis LED-32D500 Smart+T2».

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 40 хв. 03 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/1095/23 Провадження №1-кп/337/151/2023
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.01.2023 р. за №0000083, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 23 березня 2023 року о 09:30 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/731/22
Провадження № 1-в/438/2/2023
УХВАЛА

02 березня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного вироком Бориславського міського суду Львівського області від 24.01.2022 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України покарання у виді арешту на строк 15 діб, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказане подання.

У судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів провадження вирок Бориславського міського суду від 17.02.2023 року, яким враховано покарання призначене вироком Бориславського міського суду від 24.01.2023року у виді 15 діб арешту, та висловила думку, що подання не підлягає розгляду.

Провідний інспектор Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 подав до суду заяву, якою відкликає поданого подане на адресу суду 09.08.2022 року.

Захисник ОСОБА_8 думку прокурора підтримав.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Бориславського міського суду від 17.02.2023 року, при постановленні якого було враховано покарання призначене вирок Бориславського міського суду від 24.01.2023 року, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного вироком Бориславського міського суду Львівського області від 24.01.2022 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України покарання у виді арешту на строк 15 діб слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:

подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного вироком Бориславського міського суду Львівського області від 24.01.2022 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України покарання у виді арешту на строк 15 діб залишити без розгляду, а судове провадження № 438/731/22 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2975/22
Провадження № 1-кп/461/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02.03.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/2975/22 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.03.2023 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 30.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/47/23
Провадження №1-кс/463/883/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 03 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 03 січня 2023 року.

До суду також поступило клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити матеріали заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 03 січня 2023 року - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1129/23
пр.№ 1-кс/464/194/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Водночас слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення вказаного клопотання для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким клопотанням входить до повноважень слідчого.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 234 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення обшуку повернути слідчому відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02.03.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника медичного закладу- в.о.заступника генерального директора з експертизи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву в. о. заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного тексту відкладає на 5 ( пять) днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 07 березня 2023 року об 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статями 19 Закону України «Про надання психіатричної допомоги», ст. 95 КПК України, статей 369 - 372, 376, 512, 514 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Заяву задовволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 466/452/22
Провадження № 1-кп/466/233/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000684 від 28.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

у с т а н о в и в:

на підставі ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження у справі та повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000684 від 28.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України судовий розгляд на 10 березня 2023 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1