Справа№ 2018/1-499/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальній справі за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова, будучи службовою особою, представником влади та працівником правоохоронного органу, зловживала владою і службовим становищем та вчинила службове підроблення.
Так, у відповідності до наказів начальника державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Дзержинському районі м.Харкова №148-0 від 04.08.206р. та №293-0 від 01.10.2009 ОСОБА_6 призначена на посаду державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, із підтвердженням їй спеціального звання інспектора податкової служби 1 рангу.
Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у Дзержинському районі м.Харкова, відповідно до ст.ст. 1 та 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», належить до системи органів державної податкової служби, підпорядкована, зокрема, державній податковій адміністрації (ДПА) України, яка є центральним органом виконавчої влади та, згідно затвердженого наказом ДПА України № 412 від 25.06.2008 Положення Про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну, об`єднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті з районним поділом»(далі Положення) є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади.
Розділом 2 Положення до основних завдань ДПІ віднесено контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов`язкових платежів), неподаткових платежів, установлених законом (п.2.1), для чого інспекція уповноважена проводити перевірки фактів приховування і заниження сум податків, інших платежів у порядку, встановленому законом (п.2.2.9), в тому числі шляхом проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання (п.3.1.1).У свою чергу, ОСОБА_6 , як головний державний податковий ревізор-інспектор, відповідно до розділу 4 її власної посадової інструкції, що затверджена 21.03.2008 першим заступником начальника ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, була уповноважена на безпосереднє проведення документальних перевірок платників податків, у т.ч. планування таких перевірок, їх підготовку, проведення, а також оформлення результатів документальних перевірок, зокрема, актів та проектів рішень.
Для цього вона, згідно із розділом 3 вказаної інструкції також мала право та була зобов`язана здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), додержання податкового законодавства юридичними особами тощо, а також, відповідно до розділу 5 інструкції несла відповідальність за її виконання.
Будучи службовою особою в силу повноважень організаційно-розпорядчого характеру щодо вказаної діяльності, представником влади та працівником правоохоронного органу, ОСОБА_6 використала владу та службове становище всупереч інтересам служби, спричинивши істотну шкоду інтересам громадянина ОСОБА_7 та очолюваної ним юридичної особи товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Гаврилівка трейд», а також державним інтересам, для чого брала участь у службовому підробленні, вчинивши ці злочини за наступних обставин:
Так, починаючи з 13.05.2010, у відповідності до плану-графіку перевірок ДПІ у Дзержинському районі м.Харкові, та на підставі направлень №590 від 11.05.2010 та №676 від 28.05.2010, працівниками зазначеної інспекції розпочато планову перевірку ТОВ «Гаврилівка трейд» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період 2009 з 1 квартал 2010 року.
Керівником вказаної перевірки призначено ОСОБА_6 , яка, а також - ОСОБА_8 - теж головний державний податковий ревізор-інспектор безпосередньо перевіряли правильність нарахування та сплати податку на прибуток і податку на додану вартість на вказаному підприємстві.
Знаючи про дану перевірку, начальник ДПІ району ОСОБА_9 , прагнучи покращити показники по виконанню інспекцією завдань зі збору платежів до бюджетів усіх рівнів, а крім цього вимагаючи хабар від директора підприємства ОСОБА_10 , за помірні донарахування таких платежів, домовився з останнім, що за хабар у розмірі 45 тисяч гривень він прийме рішення про те, щоб донарахування підприємству за наслідками перевірки встановити лише 135 тисяч гривень.
При цьому, достовірно знаючи про відсутність порушень бухгалтерської та податкової дисципліни з боку ТОВ «Гаврилівка трейд», однак враховуючи умову можливих донарахувань у 135 тис. грн., на яку погодився ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у м. Харкові, приблизно наприкінці травня на початку червня 2010 року, у невстановлений слідством спосіб наказав підлеглим йому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 внести до акту перевірки вказаного товариства завідомо неправдиві відомості про, начебто, порушення ТОВ «Гаврилівка трейд» податкового законодавства та зазначити такий розмір донарахувань, який разом зі штрафними санкціями становив би обумовлені 135 тис. грн.
У свою чергу ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у ході зазначеної перевірки ТОВ «Гаврилівка трейд» порушень податкового законодавства не виявлено, однак прагнучі догодити керівнику, а також з хибно зрозумілих інтересів служби - для покращення показників у роботі, погодилась виконати вказівку ОСОБА_9 , вступивши таким чином у змову із ним, а також ОСОБА_8 , яка на це теж погодилась.
Для її виконання, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , у приміщенні ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, що в будівлі №9 по проспекту Леніна в м.Харкові, на початку червня 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, внесла у спільно складений ними офіційний документ - акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №5903/2305/33676219 від 08.06.2010 завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Гаврилівка трейд», начебто, реалізувало у грудні 2009 року на користь ТОВ «Восток-променерго» продукцію на суму 775 000 грн.- у той час як фактична сума продажу становила лише 550 000 грн., а також те, що з цієї операції підприємством на 225 000 грн. зменшено валовий дохід та відповідно занижено суму податку на прибуток на 56 250 грн. і податку на додану вартість на 45 000 грн., що разом із донарахованими фінансовими санкціями становить рівно 135 000 грн.; з яких ОСОБА_7 , як керівник ТОВ «Гаврилівка трейд», у травні 2010 року, попередньо перерахував з рахунку цього товариства до державного бюджету 40 000 грн.
Зважаючи, що вказані протиправні дії вчинені працівниками органу державного управління, а також на виконання протиправної вказівки керівника цього органу, з огляду на займане ОСОБА_6 і ОСОБА_8 службове становище, роботу у правоохоронному органі тощо, їх дії завдали шкоду державним інтересам у вигляді підриву престижу та авторитету органу виконавчої влади, яким є державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова.
Зловживаючи владою та службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи у співучасті з іншими службовими особами, умисно, в інтересах третіх осіб та в інших особистих інтересах, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичних осіб та державним інтересам, ОСОБА_6 , будучи особою та працівником правоохоронного органу, вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 364 КК України.
Одночасно ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова та будучи службовою особою державного управління, на початку червня 2010 року у м.Харкові , умисно, на виконання протиправної вказівки керівника інспекції, прагнучи догодити йому, а також з метою забезпечити показник інспекції з нарахувань до бюджету, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості .
Так, наприкінці травня-початку червня 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проводили планову виїзну перевірку очолюваного ОСОБА_7 ТОВ «Гаврилівка трейд» з питань дотримання валютного та іншого законодавства за період з 2009 та 1 квартал 2010 року.
В цей же період часу начальник вказаної інспекції ОСОБА_9 , достовірно знаючи про відсутність порушень бухгалтерського та податкового дисципліни збоку ТОВ «Гаврилівка трейд» , змусив ОСОБА_7 погодитися на донарахування ТОВ «Гаврилівка трейд» у сумі 135 тис. грн., після чого у невстановлений слідством спосіб наказав підлеглим йому ОСОБА_6 і ОСОБА_8 внести до акту перевірки вказаного товариства завідомо
неправдиві відомості про, начебто, порушення ТОВ «Гаврилівка трейд»
законодавства та зазначити такий розмір донарахувань, який
з фінансовими санкціями становив би обумовлені 135 тис. грн.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що виконуючи вказівку керівника інспекції, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , у приміщенні ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, що в будівлі №9 по проспекту Леніна у м. Харкові, на початку червня 2010 року, умисно внесла у спільно складений ними офіційний документ - акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства №5903/2305/33676219 від 08.06.2010р. завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Гаврилівка трейд», реалізувало у грудні 2009 року на користь ТОВ «Восток-променерго» - продукцію на суму 775 000 грн., у той час як фактична сума продажу становила лише 550 000 грн., а також те, що з цієї операції підприємством на 225 000 грн. зменшено валовий дохід та відповідно занижено суму податку на прибуток на 56 250 грн, і податку на додану вартість на 45 000 грн
До суду надано завірене електронним підписом свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого підсудна померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.8 ст. 6 КПК України в редакції 1960р. кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що підсудна ОСОБА_6 померла, відсутні клопотання щодо її реабілітації, суд вважає за необхідне кримінальну справу щодо неї закрити.
З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 09.11.2010р., під час досудового розслідування даної справи, був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно та цінності ОСОБА_6 з метою можливої конфіскації та цивільного позову.
Згідно ч.1 ст. 248 КПК України 1960 р. при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Враховуючи наявність підстав для закриття кримінальної справи, арешт накладений постановою слідчого від 09.11.2010р. на все рухоме та нерухоме майно та цінності ОСОБА_6 , піддягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 6, 248, 292 КПК України в редакції 1960р., -

постановив:
Закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Скасувати арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно та цінності ОСОБА_6 , накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_11 у кримінальній справі №49-2977, від 09.11.2010р.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1