ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/645/22 Провадження по справі № 1-кп/514/84/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26.04.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці березня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, в темну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх не бачить, таємно переліз через кам`яний паркан, який огороджував територію зазначеного домоволодіння та протиправно проник до подвір`я вищезазначеного домоволодіння.
В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свої протиправні дії, знаходячись на території домоволодіння, підійшов до вхідних дверей гаражу, які не були зачинені на замикаючий пристрій, відкрив двері та проник через дверний отвір до гаражу.
Перебуваючи у приміщенні гаражу, визначившись з майном, яке можливо викрасти, але в силу того, що вказане майно велике за розміром, по черзі переніс до свого будинку бухту ромбічної металевої сітки рабиця, розмірами 98 см шириною, 12,5 м довжиною, розміром ромбічного вічка 3 см х 5,5 см, вартістю 800 гривень, бухту ромбічної металевої сітки рабиця, розмірами 1,49 м шириною, 9,6 м довжиною, розміром ромбічного вічка 2 см х 2,5 см, вартістю 940 гривень 80 копійок, бухту ромбічної металевої сітки рабиця, розмірами 1,22 м шириною, 11,6 м довжиною, розміром ромбічного вічка 4 см х 7 см, вартістю 966 гривень 28 копійок, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 707 гривень 08 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту та пояснив, що дійсно на прикінці березня 2022 року він проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проник до гаражу, який був не зачинений та звідки викрав бухти ромбічної металевої сітки рабиця, які належать ОСОБА_5 .
У скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання в якому просила кримінальне провадження розглянути за її відсутністю. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину; особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи те, що шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована повністю, обставини, що пом`якшують його покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи в розмірі 220 грн. 00 коп.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 04.05.2022 року.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 листопада 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_6 (51400, Бульвар Незалежності, 18б, оф. 22 м. Бровари, Київська область, розрахункоий рахунок КБ "ПриватБанк" - НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року у справі № 497/776/22 (1-кс/497/308/22, а саме на:
бухту ромбічної металевої сітки рабиця, розмірами 98 см шириною, 12,5 м довжиною, розміром ромбічного вічка 3 см х 5,5 см;
бухту ромбічної металевої сітки рабиця, розмірами 1,49 м шириною, 9,6 м довжиною, розміром ромбічного вічка 2 см х 2,5 см;
бухту ромбічної металевої сітки рабиця, розмірами 1,22 м шириною, 11,6 м довжиною, розміром ромбічного вічка 4 см х 7 см - скасувати.
Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , а саме:
бухту ромбічної металевої сітки рабиця, розмірами 98 см шириною, 12,5 м довжиною, розміром ромбічного вічка 3 см х 5,5 см;
бухту ромбічної металевої сітки рабиця, розмірами 1,49 м шириною, 9,6 м довжиною, розміром ромбічного вічка 2 см х 2,5 см;
бухту ромбічної металевої сітки рабиця, розмірами 1,22 м шириною, 11,6 м довжиною, розміром ромбічного вічка 4 см х 7 см - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1