overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/584/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000742 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2022 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрованого місця проживання не має, тимчасово проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років; за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеженням волі на строк до одного року; за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з 05 травня 2020 року по день набрання законної сили даним вироком суду. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 грудня 2022 року о 14.00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1120/22
Провадження №1-кс/157/689/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000386 від 16 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000386 від 16 вересня 2022 року згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 вересня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2022 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/877/21 Провадження № 1-кп/358/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінальних проваджень: справа №358/1388/21, провадження №1-кп/358/147/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України; справа №358/877/21, провадження №1-кп/358/135/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року після надходження обвинувального акту до суду ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні справа №358/1388/21, провадження №1-кп/358/206/21, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження: справа №358/877/21, провадження №1-кп/358/135/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 погодилися із думкою прокурора.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів у кримінальному провадженні - справа №358/877/21, провадження №1-кп/358/135/22 за частиною другою статті 185 КК України; у кримінальному провадженні - справа №358/1388/21, провадження №1-кп/358/147/22 за частиною другою статті 185 КК України, суд з урахуванням думки прокурора та сторони захисту вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальних проваджень: справа №358/877/21, провадження №1-кп/358/135/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України; справа №358/1388/21, провадження №1-кп/358/147/22, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України, об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2022Справа № 554/300/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

0712.2022 року до суду надійшло клопотання заявника, відповідно до якого останній просив залишити скаргу без розгляду.

Для прийняття участі в судовому розгляді клопотання заявник, слідчий до суду не з`явились. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснювалося.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст.7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення поданого клопотання без задоволення, оскільки, як вбачається зі змісту заяви заявник не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5861/22
Провадження № 1-кс/545/646/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду. Дане питання прохав вирішити у його відсутність.

За таких обставин, з урахуванням того, що скаржник просив залишити скаргу без розгляду, подана ним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1650/22
Провадження № 1-кп/571/211/2022
УХВАЛА

08 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 12.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілої сторони.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на 12 год. 30 хв. 09 січня 2023 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2988/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
У С Т А Н О В И В:
Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 надійшло із Смілянської окружної прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Оскільки в провадженні суду перебуває ще й кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, то ці судові провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу та забезпечити присутність свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7693/21
провадження № 1-о/753/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 14.09.2022 року, після скасування апеляційним судом 19 липня 2022 року ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви та перевіривши її на відповідність вимогам ст.462 КПК України, суд зазначає про наступне.

Статтею 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, серед яких зазначено, що заява має містити: п.4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Разом з тим, подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам закону, зазначеним вище, оскільки зазначені в ній доводи про зловживання слідчим та поліцейськими посадовими обов`язками та підробку офіційних документів не підтверджені жодними процесуальними документами, зокрема, обвинувальним вироком.

Отже, заява ОСОБА_2 не містить обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи та обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, в зв`язку з чим вказана заява не є обґрунтованою

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, а саме вона разом з додатками повертається особі, яка її подала в разі, якщо особа не усунула недоліки у заяві, яку залишено без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 429,459-464 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , залишити без руху та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 квітня 2022 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000249 від 17.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000249 від 17.02.2021.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокатом подано клопотання про повернення скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000249 від 17.02.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Хашимітського Королівства, громадянина Йорданії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006910 від 10.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянуто клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006910 від 10.06.2017 року.

Разом з тим, при складанні ухвали було допущено описку у резолютивній частині щодо дати втрати законної сили ухвали слідчого судді, а саме зазначено: 26 квітня 2022 рік, замість вірного - 26 квітня 2023 рік.

В судове засідання учасники не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового розгляду. Однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали судового провадження справа №761/22684/22, провадження №1-кс/761/12514/2022, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали: зазначивши в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року, замість дата втрати законної сили ухвали слідчого судді - 26 квітня 2022 року, вказати - 26 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року, вказавши в ухвалі - дата втрати законної сили ухвали слідчого судді - 26 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя