Справа №463/914/23
Провадження №1-кс/463/997/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000082 від 05 лютого 2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

дізнавач як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000082 від 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 05.02.2023 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого із землі поблизу місця де перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 5 plus» чорного кольору, у якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар із абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на мобільний телефон з метою проведення його огляду та інших слідчих дій будуть необхідні в ході проведення досудового розслідування оскільки вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, є безпосереднім предметом вчинення злочину.

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000082 від 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме що 05.02.2023 приблизно о 05 годині 40 хвилин, невідома особа перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 18, поблизу ресторану "Книжий Келих шляхом обману із корисливих мотивів, заволоділа мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 5 plus», чорного кольору, котрий потерпілий надав під приводом використання як ліхтарик. Сума завданих збитків становить 5000 гривень.

З клопотання також вбачається, що 05.02.2023 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого із землі поблизу місця де перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5 plus» чорного кольору IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Крім цього вбачається, що постановою дізнавача від 06 лютого 2023 року мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5 plus» чорного кольору IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар із абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000082 від 05 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000082 від 05 лютого 2023 року на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5 plus» чорного кольору IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар із абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який був вилучений в ході огляду місця події 05 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1