Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

10 листопада 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000140 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., м. Севередонецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000140 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.10.2022 приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи біля виходу станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, помітив поблизу себе раніше невідому громадянку, яку в подальшому встановлено як ОСОБА_6 , у якої в лівій кишені куртки в яку вона була одіта знаходиться мобільний телефон. В цей час ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, з метою реалізації свого злочинного плану, впевнившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , 07.10.2022 приблизно о 21 год. 50 хв. перебуваючи біля виходу зі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, наблизився впритул ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, з корисливих мотивів, непомітно дістав своєю правою рукою із лівої кишені куртки в яку була одягнута ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 12» чорного кольору в чохлі зеленого кольору.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 поклав, викрадений ним у ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «iPhone 12» до своєї кишені куртки, яка була на ньому на той час, та з місця вчинення злочину зник маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

На підставі наявних матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та інших матеріалів кримінального провадження.

Органом досудового розслідування 07 листопада 2022 подано до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 тривалий час було невідоме, виклики ігнорував, на телефонні дзвінки він не відповідав, зареєстрований на окупованій території, не має постійного проживання на території України, раніше неодноразово судимий, наявні підстави для звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено, що слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні 08.10.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачено покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрюваний постійного місця проживання на території України не має, відносно ненього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000140 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000140 від 08.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Після затримання підозрювану доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1