Справа № 583/1831/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000655 від 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 27.12.2022 року у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Командир військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувало кримінальне провадження за № 0000655 від 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року накладено арешт напредмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 - 1988 р.в, гільзу калібром 5,45 мм із маркуванням НОМЕР_3 , магазин із 29 патронами калібр 5.45 мм; три магазини із 90 набоями калібру 5.45 мм із маркуванням НОМЕР_3 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 30.12.2022 року кримінальне провадження № 0000655 від 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі вимог ч. 5 ст.9 КПК України суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з гарантій демократичного суспільства.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» та в справі «Фрізен проти Росії» зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» Європейським судом з прав людини встановлено, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При розгляді клопотання суд виходить з того, що на даному етапі досудового розслідування всі слідчі дії із вказаним майном проведено, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Встановлено, що 30.12.2022 року кримінальне провадження № 0000655 від 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За приписами п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для законного володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження його права власності на вищезазначене майно, завдання кримінального провадження, суд вважає доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпро скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України напредмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 - 1988 р.в, гільзу калібром 5,45 мм із маркуванням НОМЕР_3 , магазин із 29 патронами калібр 5.45 мм; три магазини із 90 набоями калібру 5.45 мм із маркуванням НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1