Справа №127/3786/23
Провадження №1-кс/127/1562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000165 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.02.2022 близько 16.50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «Renault T 440», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz SKO 24L», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням м. Житомир м. Могилів-Подільський, на об`їзній дорозі м. Калинівка Вінницької області, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася у попутному з ним напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_6 загинула на місці події, водій ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізована до лікарні.

Під час огляду з місця події вилучені: автомобіль «Renault T 440», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 виданого 22.09.2018 ТСЦ 8043 належить «Кондитерська фабрика Рошен», розташована за адерсою: м. Київ, вул. Електриків, 26/9; автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак

НОМЕР_3 , відповідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 виданого 16.03.2019 ТСЦ 0545 належить ОСОБА_7 зареєстрованій у АДРЕСА_1 , котрі поміщені на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області; напівпричіп «Schmitz SKO 24L», державний знак НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_6 виданого 18.08.2022 ТСЦ 8045 належить ТОВ «Овертон Логістік», яке розташоване у м. Київ, вул. Васильківська, 30 передано на відповідальне зберігання у м. Вінниці по вул. Енергетичній, 6 представнику ТОВ «Овертон Логістік»; документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 22.09.2018 ТСЦ 8043, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 18.08.2022 ТСЦ 8045 та посвідчення водія НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які залишено в матеріалах провадження.

Автомобіль та документи постановою слідчого від 08.02.2023 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Транспортні засоби та документи, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів. Враховуючи викладене прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, як зазначено у заяві прокурора ОСОБА_3 , власники майна повідомлені про дату розгляду даного клопотання.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.02.2022 близько 16.50 год. за участю водія ОСОБА_4 , який керуючи автопоїздом у складі автомобіля «Renault T 440», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz SKO 24L», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням м. Житомир м. Могилів-Подільський, на об`їзній дорозі м. Калинівка Вінницької області, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалася у попутному з ним напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_6 загинула на місці події, водій ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізована до лікарні.

Під час огляду з місця події були вилучені: автомобіль «Renault T 440», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , виданого 22.09.2018 ТСЦ 8043, належить «Кондитерська фабрика Рошен»; автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 , виданого 16.03.2019 ТСЦ 0545, належить ОСОБА_7 , які поміщені на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області; напівпричіп «Schmitz SKO 24L», державний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_6 , виданого 18.08.2022 ТСЦ 8045, належить ТОВ «Овертон Логістік, передано на відповідальне зберігання у м. Вінниці по вул. Енергетичній, 6 представнику ТОВ «Овертон Логістік»; документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 22.09.2018 ТСЦ 8043, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 18.08.2022 ТСЦ 8045 та посвідчення водія НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_4 , які залишено в матеріалах провадження.

Автомобіль та документи постановою слідчого від 08.02.2023 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000165 від 08.02.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 08 лютого 2022 року та іншими матеріалами клопотання.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані транспортні засоби та документи є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «Renault T 440», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 22.09.2018 ТСЦ 8043, належить «Кондитерська фабрика Рошен», розташована за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26/9; автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 16.03.2019 ТСЦ 0545, належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщені на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області, що в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 28-30; напівпричіп «Schmitz SKO 24L», державний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_6 , виданого 18.08.2022 ТСЦ 8045, належить ТОВ «Овертон Логістік», яке розташоване у м. Київ, вул. Васильківська, 30 передано на відповідальне зберігання у м. Вінниці по вул. Енергетичній, 6 представнику ТОВ «Овертон Логістік»; документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 22.09.2018 ТСЦ 8043, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 18.08.2022 ТСЦ 8045 та посвідчення водія НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які залишено в матеріалах провадження; чіп-картку водія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , яку поміщено в паперовий конверт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: