ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/454/22 Справа № 697/1272/22 Категорія: ст. 77 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 листопада 2022 року . м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви потерпілих у кримінальному провадженні №0000098 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098 від 27.07.2022звернулися до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року у задоволенні заяви потерпілих у кримінальному провадженні №0000098 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавачів, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід фактично полягає у незгоді заявників з порядком та процедурою проведення досудового розслідування, зокрема процесуальних дій дізнавачів, та ґрунтується на суб`єктивних припущеннях щодо упередженості дізнавачів, що відповідно до положень ст. 77 КПК України не може свідчити про упередженість дізнавача (групи дізнавачів) та не може бути підставою для відводу.
Також зазначив, що задоволення з формальних підстав заяви про відвід дізнавачів призведе до передачі кримінального провадження іншому дізнавачу, а отже однозначно призведе до затягування строків досудового розслідування та порушення вимог статті 28 КПК України.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року і постановити нову ухвалу про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в участі їх у кримінальному провадження №0000098 , а також ухвалити окрему ухвалу стосовно зловживань дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за кримінальним провадженням №0000098.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини 2 статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.

Окреме оскарження судових рішень, якими вирішені питання щодо заявлених відводів, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.
Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка у відповідності до вище наведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу апелянтів, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає.
Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви потерпілих у кримінальному провадженні №0000098 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з поданою апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :