В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 17.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, спрямованих проти громадської безпеки, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, в т.ч. Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав та зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси до неї без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 на початку 2022 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 20 год. 15 хв. 17.07.2022 року, у невстановленому місці, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав предмет, зовні схожий на пістолет, магазин з предметами, зовні схожі на патрони, в кількості 1 (одна) одиниця.

Після чого, достовірно усвідомлюючи, що вказаний предмет, зовні схожий на пістолет, предмет, зовні схожий на патрон, є вогнепальною зброєю та боєприпасом до вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, зберігав їх при собі, тим самим здійснив їх незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу.

17.07.2022 року, о 20 год. 15 хв., за адресою: м.Київ, вул.Гарматна, 35/2, під час затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, під час особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю;

- 1 предмет, зовні схожий на набої.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/27822-БЛ від 18.07.2022:

- наданий на дослідження пістолет є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету моделі «EKOL Lady» № НОМЕР_1 (промислового виробництва Туреччини), переробка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола та заварюванні газовідвідного отвору. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів. Питання, щодо справності наданого на дослідження пістолету «EKOL Lady» № НОМЕР_1 , калібру 9mm Р.А.К., не вирішується відповідно до пункту 2.8., а саме: «Справність зброї - стан зброї промислового чи кустарного виробництва, що характеризується функціонуванням її деталей, вузлів і механізмів відповідно до порядку, передбаченого для зброї даного типу, моделі (зразка). Стосовно саморобної та переробленої саморобним або кустарним способом зброї питання про справність не вирішується, а експертом робиться висновок лише стосовно її працездатності (придатності до проведення пострілів)»;

-наданий на дослідження 1 (один) патрон з маркуванням «НОМЕР_2.» є пістолетним патроном «ВIЙ 9 mm P.A.» калібру 9 мм Р.А., що виготовлений промисловим способом (компанія «ІБІС», м. Київ, Україна). Визначити належність до боєприпасу та придатностi для стрільби патрону з маркуванням «НОМЕР_2.» не є можливим у зв`язку з демонтажем.

Виходячи з вищенаведеного суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив вищевстановлені в судовому засіданні обставини та пояснив, зокрема, що зброю та патрон придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу під час повномасштабної військової агресії РФ проти України виключно з метою самооборони.

Також ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Відповідно до чч.1-3 ст.50 КПК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2. ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (тяжкий злочин), особу винного, який раніше несудимий, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, наглядом лікаря - психіатра не перебуває.

На підставі п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї норми, визначені вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд на підставі ст.75 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, зокрема через повномасштабну військову агресію РФ проти України, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта становлять 1 132,68 гривень (витрати на проведення судової експертизи експертом Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/27822-БЛ від 18.07.2022 року).

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість вищевказаної проведеної експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.2, 50, 63, 65-67, 75, 76, 263 КК України, стст.2, 100, 122, 124, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- пістолет, що є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету моделі «EKOL Lady» НОМЕР_3 (промислового виробництва Туреччини), придатний для неодноразового проведення пострілів, 1 (один) патрон з маркуванням «НОМЕР_2.», що є пістолетним патроном «ВIЙ 9 mm P.A.» калібру 9 мм Р.А., та перебувають в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, - залишити в розпорядженні МВС України;

- 1 (один) оптичний диск із відеозаписами фіксації боді камер, що здійснювали запис подій 17.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта, а саме:

- 1 132,68 гривень (витрати на проведення судової експертизи експертом Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/27822-БЛ від 18.07.2022 року).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1