печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 19.02.2022 року слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000423 від 14.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову від 19.02.2022 року слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000423 від 14.09.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/19917/22-к від 23.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000423 внесено відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження 12.10.2022 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві про залучення його в якості потерпілого.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим відмовлено.

Вважаючи викладене та вважаючи вказану постанову необґрунтованою адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю постанову 19.02.2022 року слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_5 скасувати та зобов`язати слідчого виконати вимоги ч. 2 ст.55 КПК України та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

В судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000423 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 12.10.2022 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві про залучення його в якості потерпілого.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, оскаржувана постанова мотивована тим, що на даний період досудового розслідування немає об`єктивних підстав та не отримано достатніх підстав, які б свідчили про спричинення ОСОБА_4 якої не будь шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, оскільки факт перевищення службових повноважень з боку працівників УПП у м. Києві ДПП не знайшов свого об`єктивного підтвердження, та доводи викладені останніми являються невмотивованими та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 16.01.2019 року №439/397/17 вказано, що у кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Проте, зміст оскаржуваної постанови не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Так вказана постанова зводиться до того, що не встановлено жодних обставин, які б свідчили про завдання ОСОБА_4 якої не будь шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

Разом з тим постанова не містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання товариству шкоди.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що постанова слідчого від 19.10.2022 року не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними посиланнями на норми КПК без здійснення аналізу в сукупності із зазначеними у заяві обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_6 та його представнику пам`ятку про права обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді та регулюється положеннями ст.55 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 19.02.2022 року слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000423 від 14.09.2022 року,- задовольнити частково.

Постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 19.02.2022 року про відмову у залученні потерпілим в кримінальному провадженні №0000423 від 14.09.2022 року - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1