Справа № 459/259/21
Провадження № 1-кп/459/248/2021
УХВАЛА
судового засідання

01 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді об`єднане кримінальне провадження №0000761 від 13.12.2020 та №0000414 від 14.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою. Також просив призначити допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходи безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не з`явилась у судове засідання без поажних причин, тому суд вважає що до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно із ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи те, що показання легендованих свідків можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, ураховуючи, що відносно них з метою унеможливлення їх ідентифікації застосовано заходи безпеки, що полягають у зміні прізвищ, імен та по батькові, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.11.2022 о 15.00 год..

Виконання приводу доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Провести допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1