Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7999/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000940 від 17.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снегурівка Чернігівського району Приморського краю РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого,не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", дію якого продовжено останнього разу Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб до 21.11.2022), у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаному, вручена повістка за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 та запропоновано прибути 19.09.2022 на 08 годину 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , каб. №2.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку, прибув на виклик 19.09.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в присутності трьох свідків, а саме відповідального виконавця мобілізаційного відділу ОСОБА_6 , офіцера мобілізаційного відділення ОСОБА_7 та військовозобов`язаного ОСОБА_8 , відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію. Крім того, ОСОБА_3 відмовився від проходження військово-лікарської комісії та подальшої служби у Збройних Силах України.

За даним фактом працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано у ОСОБА_3 пояснювальну записку, засвідчену свідками події.

Будучи військовозобов`язаним, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу до Збройних Сил України за мобілізацією, не маючи права на відстрочку, на підставах передбачених ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», безпідставно ухиляється від призову за мобілізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, як хилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ст. 336 КК України ближче до нижньої межі - 3 роки позбавлення волі.

Враховуючи особу винного ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1