overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3596/22 Справа № 201/6312/16-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.1 ст.355 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 листопада 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6363/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/6363/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року з розрахунку день за два, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року з розрахунку день за два без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2022р. о 09 год.30 хв.

Судді:
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/42/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференція
27 жовтня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

27.10.2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 09 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що призначене на на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу.

Доручити Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпильників, 31) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2223/22

Провадження № 1-кс/126/896/2022

"09" листопада 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задоволити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 частка власності 53/100 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, частка власності 47/100, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів чи пристроїв для їх вживання (викурювання).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3152/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

07 листопада 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5., в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002577 від 12.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002577 від 12.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 14 листопада 2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.

В іншій частині клопотання прокурора (щодо запобіжного заходу) - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого - АДРЕСА_1 ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 листопада 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/421/22 Справа № 694/1935/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю скаржника адвоката прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку статті 303 КПК України,

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 422КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку статті 303 КПК України скасувати.
Матеріали справи № 694/1935/22 за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за №0001485 та 04 квітня 2022 року №0000188,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на нього ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 року та 23.09.2022 року, а саме:
- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись із місця проживання.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, строк дії обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 року, а саме:
- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 02.01.2023 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.11.2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 13 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.11.2022, о 09:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 471/844/22
Провадження №1-кп/471/85/22
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури 08.11.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 10.11.2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/3452/22
Провадження №1-кс/487/2482/22
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2022

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищевказана скарга.
Клопотання про поновлення строку для подання скарги є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 звертався до ДБР поштою з м. Подільск, своєчасно довідатися про результат звернення не зміг. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги задовольнити та поновити строк для подання скарги.

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на 14.12.2022 року о 10.15 год.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відомості про те, до якого саме слідчого відділу ДБР для прийняття рішення була направлена заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.09.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1022/22
Провадж.№ 1-во/481/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.10.2022 року справа №481/1022/22 клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено, та надано згоду на дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , а саме документів, що містять інформацію: 1. про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 01.10.2022 по 07.10.2022; 2. про особу, яка відкривала банківську картку № НОМЕР_1 , з наданням копій документів про вказану особу та документів, які були надані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття банківського рахунку, визначеним в клопотанні посадовим особам. Строк дії ухвали - до 24.10.2022 року.
Однак, в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме невірно зазначено строк дії ухвали - до 24.10.2022 року.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.10.2022 року зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді від 25.10.2022 року (справа №481/1022/22 провадження № 1-кс/481/351/2022) за клопотанням старшої слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та замість невірно зазначеного строку дії ухвали до 24.10.2022 року, вважати вірним - до 24.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5