Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/3400/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Печерської окружної прокуратури м. Києва, Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії.
Таке рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність органів досудового розслідування та прокурорів, яка не може бути оскаржена в розумінні положень ч. 1 ст. 303 КПК України, що, згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року та прийняти рішення з врахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
З висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки визнає їх обґрунтованими.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, які саме рішення вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За наведених обставин колегія суддів уважає, що ухвала від 17 серпня 2022 року слідчим суддею постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, зокрема положень п. 4 ст. 304 КПК України, отже відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Печерської окружної прокуратури м. Києва, Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4