ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1059/23
Провадження № 1-кс/201/428/2023
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обшук.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 на території ЖК «Рівер Парк» виявлені невстановлені особи, які при собі мали предмети, які схожі на вогнепальну зброю.

Оперативному підрозділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення щодо встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення та автомобіля на якому особи поїхали з місця злочину.

В ході виконання доручення був допитаний свідок ОСОБА_5 , який працює охоронцем та об`єктом його охорони є ЖК «Рівер Парк». Свідок зазначив, що з 03.01.2023 на 04.01.2023 заступив на добове чергування. Приблизно о 23 год. 30 хв. на службовий телефон з кв. АДРЕСА_1 зателефонував мешканець та попрохав пропустити своїх гостей, які заїхали на автомобілі марки «Рендж Ровер», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, приблизно о 04 год. 00 хв. свідку на службовий телефон зателефонував один з мешканців та попрохав підійти через те, що відбувається конфлікт на подвір`ї біля під`їзду. Не доходячи до під`їзду, свідок побачив, що біля секції № 6 відбувається конфлікт між людьми, після якого 2 чоловіки сіли до автомобіля марки Рендж Ровер», чорного кольору, який раніше заїхав на територію ЖК та в той час коли виїжджав з подвір`я, зупинився біля виїзду та один з пасажирів вказаного автомобіля запропонував свідку ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 грн., щоб останній у випадку чого сказав, що нічого не бачив. Відмовившись, автомобіль виїхав з території ЖК у невідомому напрямку.

Також, до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своєму автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю та бойові припаси до неї.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18), ст.ст. 233-236,369- 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділення ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперативним співробітникам СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення обшуку марки автомобіля марки марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення військової, мисливської, спортивної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, бойових припасів до неї, мобільних телефонів, сім-карток, карток пам`яті та флеш-накопичувачів, чорнових записів.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 31 січня 2023року.

Слідчий суддя ОСОБА_1