Справа № 199/2292/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000207, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дізнавачам СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів в паперовому та електронному вигляді про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 01 червня 2022 року по теперішній час, із зазначенням власника вказаної картки, проведення платежів, з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів (у тому числі фотографій з цих банкоматів), кас банку, нарахування, зняття, перерахунок, відрахування по банківській картці. В обґрунтування поданого клопотання дізнавач послався на те, що 09 травня 2022 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій він просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа його грошовими коштами на суму 5527,00 гривень. За фактом вищевикладених подій 09 травня 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. За викладених обставин, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, зокрема осіб, причетних до розслідуваного кримінального правопорушення, дізнавач просив його клопотання задовольнити в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені дізнавачем в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норм ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України задоволення клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення дізнавачем перед слідчим суддею, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із таким клопотанням, а також доведе наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Мотивуючи своє клопотання, дізнавач в порушення вказаних вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України не обґрунтовує належним чином і не доводить те, яке саме відношення до розслідуваного кримінального правопорушення має банківська картка № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, дізнавач у своєму клопотанні посилається на те, що потерпілим були перераховані кошти на банківську № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реквізити якої, начебто, були повідомлені потерпілому зловмисником. В той же час, зі змісту копії протоколу допиту потерпілого слідує, що перерахування коштів відбулось на іншу банківську картку № НОМЕР_2 , що видана AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і реквізити саме цієї картки і були повідомлені потерпілому зловмисником. При цьому тимчасовий доступ до інформації за останньою із вказаних банківських карток вже був надавався органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000207, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1