Справа № 750/8088/22
Провадження № 1-кс/750/2653/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

12 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 18.08.2022, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про розгляду клопотання повідомлявся, до клопотання долучив заяву про розгляд такого без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 18.08.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану.
З матеріалів клопотання вбачається, що 25.02.2022 ОСОБА_5 з дозволу першого заступника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 105 прикордонного загону імені князя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 залишив розташування підрозділу та 01.03.2022 повернувся відповідно до вказівки останнього на місце розташування підрозділу.

Станом на 23.02.2022 ОСОБА_5 проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 02.03.2022 ОСОБА_5 стало зле та близько 11 год. його з місця дислокації підрозділу забрали батьки. Згідно огляду ОСОБА_5 у лікаря ОСОБА_7 йому діагностовано ГРВЗ (COVID-19), інтоксикаційний синдром, синдром ураження ВДШ, негоспітальна двобічна пневмонія.

У період з 02.03.2022 по 15.03.2022 ОСОБА_5 з дозволу керівництва ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя ІНФОРМАЦІЯ_3 лікувався поза межами військового підрозділу та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з захворюванням батька ОСОБА_5 ОСОБА_8 (інсульт), 15.03.2022 вони виїхали з м. Чернігів до с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області, без дозволу керівництва підрозділу, де ОСОБА_5 перебував до 13.04.2022 та підтримував кожні 2-3 дні зв`язок з керівництвом підрозділу - ОСОБА_9 . На вимоги повернутись на службу не реагував.

15.04.2022 ОСОБА_5 самовільно прибув до смт Ріпки де дислокувався на той час ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою підтвердження фактичного місця перебування, пересування та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з лютого по червень 2022 року, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
За змістом ст.ст. ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, та долучені до нього матеріали, вважаю, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування необхідності отримання інформації про місце знаходження та деталізацію телефонних з`єднань ОСОБА_7 , оскільки така обумовлюється лише припущеннями слідчого про його можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення. Так само і зазначений клопотанні період, доступ до якого просить надати слідчий, є необґрунтованим, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині, оскільки не є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства, та не пропорційно меті, яку воно переслідує.
Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження підозрюваного в період вчинення злочину та осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення; зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з метою вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що містить відомості про:

- деталізацію з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, а також отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 31 грудня 2022 року.
Другий примірник оригіналу ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14