Справа № 283/2270/22
провадження №1-кс/283/535/2022
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням вимогами якого просить суд скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що позбавлення права користування вказаним транспортним засобом перешкоджає здійсненню господарської діяльності, що єдиним джерелом для існування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив відносно клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000242, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21 жовтня 2022 року близько 09 години на автодорозі між населеними пунктами Горинь та Устинівка в напрямку с. Горинь Малинської територіальної громади працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ЗИЛ 131, д.р.н. НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи сосна звичайна без відповідних дозвільних документів.

За даним фактом, 21.10.2022 СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №10000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/2193/22 від 28 жовтня 2022 року накладено арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене під час огляду місця події від 21 жовтня 2022 року: автомобіль марки ЗИЛ 131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; деревину породи сосна звичайна категорії В, в кількості 31 (тридцять одна) колода довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31 м?.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
На момент розгляду клопотання потреба в арешті транспортного засобу у формі позбавлення права користування відпала.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що для досягнення справедливого балансу, а також з метою забезпечення проведення досудового розслідування, необхідно передати транспортний засіб володільцю на відповідальне зберігання під розписку, після проведення його огляду слідчим в порядку, передбаченому КПК України, а також зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Враховуючи вище викладене, вимога щодо часткового скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000242 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України згідно ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.10.2022 року, на автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони користування таким.
Передати вищевказане майно володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України після проведення його огляду слідчим в порядку, передбаченому КПК України.
Огляд вказаного транспортного засобу провести слідчим не пізніше трьох робочих днів з дня винесення ухвали.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року.

Слідчий суддя