Справа № 127/1817/23
Провадження №11-сс/801/83/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2023 про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу лісового господарства філії "Жмеринське лісове господарство" в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Хмельницькому ОСОБА_9 та відсторонено ОСОБА_8 від посади начальника відділу лісового господарства філії «Жмеринське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Державного агентства лісових ресурсів України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2023.

Мотивуючи рішення слідчий суддя вказав на те, що слідчим в судовому засіданні доведено, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 порушує питання про скасування рішення слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого. Вказує на необґрунтованість висунутої ОСОБА_8 підозри. Вважає, що надані до клопотання документи не відображають фактичні обставини справи. Відсторонення ОСОБА_8 від посади, яку він займає на даний час не має відношення до виписки лісорубного квитка у 2020 та позбавляє його сім`ю засобів до існування. В клопотанні не вказано осіб, на яких ОСОБА_8 може чинити тиск перебуваючи на посаді.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Хмельницькому, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

В межах вказано кримінального провадження ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, за ознаками перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Після чого слідчий звернувся до місцевого суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника відділу лісового господарства філії «Жмеринське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Державного агентства лісових ресурсів України.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані докази, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення поданого клопотання.

Задовольняючи клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя виходив з того, що перебуваючи на посаді підозрюваний, використовуючи своє службове становище, зможе перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

Обов`язковою умовою для відсторонення особи від посади має бути повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. Вказану підозру орган досудового розслідування обґрунтував зібраними під час досудового розслідування доказами, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням.

При цьому, як у своїй практиці неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, на початковій стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих повноважень зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, чим перешкоджати кримінальному провадженню з урахуванням того, що санкція ч. 3 ст. 365 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому відсторонення підозрюваного від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_8 відсторонено від посади, яка не має відношення до події злочину є неспроможними, адже займаючи посаду начальника відділу лісового господарства філії «Жмеринське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_8 матиме змогу незаконно впливати на свідків злочину.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_8 від посади колегією суддів не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер та не порушує конституційне право особи на працю.

Доводи апеляційної скарги стосовно невинуватості ОСОБА_8 та достатності доказів по кримінальному провадженню будуть предметом розгляду при розгляді справи по суті.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про відсторонення особи від посади, при цьому дослідив належним чином правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення на даному етапі кримінального провадження, наслідки відсторонення від посади для інших осіб та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення підозрюваного від посади.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2023 про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу лісового господарства філії "Жмеринське лісове господарство" залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3