Справа 688/3248/20
№ 1-кп/688/7/23
Ухвала

про продовження строку застосування обов`язків,

покладених на обвинувачену

16 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Історія провадження.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду 19 листопада 2020 року, тоді ж ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року, в якому постановлено ухвалу про прийняття відмови обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , що діяв за дорученням про надання безоплатної вторинної допомоги, у зв`язку з укладенням угоди на захист інтересів з адвокатом ОСОБА_6 , справу призначено до судового розгляду на 03 грудня 2020 року.

В судовому засідання 03 грудня 2020 року визначено порядок дослідження доказів, за клопотанням сторони захисту розгляд справи відкладено на 19 січня 2021 року, надано захисникам, які вступили в справу на стадії судового розгляду, можливість ознайомитися з матеріалами справи для визначення позиції захисту.

Розгляд справи відкладався за клопотанням захисників обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не змогли прибути до суду у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, а також із складними погодними умовами, що привело до скасування міжобласного автобусного сполучення, на 08 та 10 лютого та 17 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року, у зв`язку із перебуванням обвинуваченої ОСОБА_4 на 9 місяці вагітності та передбачуваним терміном пологів 09 квітня 2021 року, відкладено розгляд справи на 12 травня 2021 року.

6 та 19 липня 2021 року у судових засіданнях вирішувалися клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , розгляд справи відкладено на узгоджену дату 14 вересня 2021 року.

В судових засіданнях 27 січня, 04 лютого, 12 травня, 14 вересня, 19 листопада 2021 року протягом робочого дня, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів в справі, суд досліджував письмові докази.

У зв`язку з завершенням дослідження письмових доказів, розгляд справи відкладено на 09 грудня 2021 року, на прокурора покладено обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення у судовому засіданні.

09 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які подали заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю дістатися до судового засідання через погодні умови, розгляд справи відкладено на 17 грудня 2021 року.

17 грудня 2021 року захисники обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 02 лютого 2022 року на 11 годину.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора, викликано в судове засідання на 15 лютого 2022 року свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (анкетні дані змінені) через орган, який здійснює заходи безпеки - Шепетівський РУП ГУ НП в Хмельницькій області з дотриманням вимог конфіденційності, допит яких провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

10 лютого 2022 року з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло повідомлення про відсутність в суді приміщення відповідно до вимог КПК України для проведення допиту свідків з метою унеможливлення ідентифікації особи, яка дає показання, тому суд не має можливості виконати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року захисники обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з захворюванням на ГРВІ.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року продовжено застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , відкладено розгляд справи на узгоджену із сторонами дату 18 березня 2022 року.

18 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 13 квітня 2022 року за клопотанням прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та клопотанням захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 17 березня 2022 року направили до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з воєнним станом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року продовжено застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_4 . За клопотанням захисників обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з воєнним станом та неможливістю прибути у судове засідання, відкладався розгляд справи на узгоджені із сторонами дати 18 травня та 09 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року після допиту свідка обвинувачення ОСОБА_12 , продовжено застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , розгляд справи відкладався на узгоджені із сторонами дати 05, 07 липня, 02 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року у зв`язку з відкладенням розгляду справи через неможливість допиту свідка обвинувачення ОСОБА_13 , яка за даними повідомлення прокурора не з`явилась до суду за станом здоров`я (наслідки перенесено інсульту), продовжено застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , розгляд справи відкладено на 21 вересня 2022 року.

В судовому засіданні 21 вересня 2022 року після оголошення обвинувального акта, яким змінено обвинувачення ОСОБА_4 , у зв`язку з відкладенням розгляду справи, з метою забезпечення права обвинуваченої на підготовку до захисту від нового обвинувачення, ухвалою суду продовжено застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , розгляд справи відкладено на узгоджену дату 11 жовтня 2022 року.

У зв`язку з оголошенням повномасштабної повітряної тривоги в Україні, розгляд справи відкладено на узгоджену дату 16 листопада 2022 року.

16 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого спеціально обладнаного приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) в умовах, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод. Розгляд справи призначено на узгоджену дату 25 листопада 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Після допиту свідка ОСОБА_11 (легендована особа) розгляд справи відкладено на 07 грудня 2022 року та 23 січня 2023 року.

В судовому засіданні 23 січня 2023 року прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (анкетні дані змінені), місце знаходження яких у зв`язку з воєнним станом не вдалося встановити, а також від допиту свідка ОСОБА_13 яка захворіла на інсульт, тому фізично не може бути допитана у судовому засіданні. Просив відкласти розгляд справи для забезпечення можливості оглянути речові докази. Ухвалою суду від 23 січня 2023 року після допиту свідка обвинувачення ОСОБА_12 , продовжено застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкладався на узгоджені із сторонами дати 28 лютого, 01 березня та 16 березня 2023 року, у зв`язку з неможливістю оглянути речові докази.

Клопотання та інші процесуальні дії.

В судовому засіданні 16 березня 2023 року прокурор подав клопотання про продовження строку застосування обов`язків, покладених на обвинувачену ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2020 року та продовженими ухвалами від 23 жовтня 2020 року, 24 листопада 2020 року, 19 січня 2021 року, 17 березня 2021 року, 12 травня 2021 року, 19 липня 2021 року, 14 вересня 2021 року, 09 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 15 лютого 2022 року, 13 квітня 2022 року, 09 червня 2022 року, 02 серпня 2022 року, 21 вересня 2022 року, 16 листопада 2022 року, 07 грудня 2022 року та 23 січня 2023 року на 2 місяці. Клопотання обґрунтував тим, що 23 березня 2023 року закінчується строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, справа не може бути завершена у визначені строки, оскільки у вказані строки не можуть бути оглянуті речові докази, та не може бути допитана обвинувачена, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, в т.ч. ризики переховування від суду; незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти відкладення розгляду справи задля забезпечення стороною обвинувачення можливості огляду речових доказів, не заперечила проти розгляду клопотання прокурора у відсутності адвоката, щодо вирішення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування обов`язків, покладених на обвинувачену покладається на розсуд суду.

Застосоване законодавство.

Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові у правосудді.

Однією із засад кримінального провадження відповідно до п.21 ч.1 ст.7 КПК є розумність строків, зміст якої розкривається у ст.28 КПК. Неухильне дотримання положень цієї статті, яка, з-поміж іншого, покладає на суд обов`язок із забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, є необхідною передумовою виконання завдань кримінального провадження та дотримання основоположних прав людини на усіх його стадіях.

Частиною 1 статті 322 КПК України визначено, що судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу призначеного для відпочинку.

За положеннями кримінального процесуального законодавства для досягнення мети та виконання завдань кримінального провадження необхідні ефективні заходи та засоби їх забезпечення. Ідеться про систему гарантій, які спрямовані, з одного боку, на досягнення цілей та інтересів правосуддя, а з іншого на охорону та захист прав і законних інтересів особи у кримінальному провадженні.

Отже, відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою чи вибуттям сторін кримінального провадження, у зв`язку завершенням робочого часу, з метою забезпечення процесу доказування, в т.ч. допиту свідків, та у зв`язку із зміною обвинувачення, не є порушенням принципу безперервності судового розгляду.

Суд застосовує заходи забезпечення кримінального провадження, що полягають в тимчасовому обмеженні прав людини згідно кримінального процесуального законодавства, що мають на меті припинити та запобігти новим кримінальним правопорушенням, забезпечити виконання покладених на особу обов`язків та її належну поведінку.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У частині 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Оцінка та мотиви суду.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів та визначено заставу в розмірі 168 160 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: а) прибувати за першою вимогою до суду, прокуратури, поліції; б) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи; г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. ОСОБА_4 звільнено з установи попереднього ув`язнення 07 вересня 2020 року у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою суду, після чого в силу вимог ч.4 ст.202 КПК України та ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 почав діяти запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року продовжено строк застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до ОСОБА_4 до 28 листопада 2020 року. Ухвалами суду строк застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до ОСОБА_4 продовжувався, востаннє до 23 березня 2023 року.

Прокурор довів, що ризики, які стали підставою для продовження обвинуваченій строків дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2020 року, враховуючи характер вчиненого нею діяння, не зменшилися та продовжують існувати. Судом не виключається можливість переховування обвинуваченої від суду; незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З об`єктивних причин справа не може бути завершена розглядом до 23 березня 2023 року, оскільки не оглянуті речові докази та не допитана обвинувачена.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження, слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 110, 194, 369-372, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 16 травня 2023 року включно, а саме:

а) прибувати за першою вимогою до суду;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

в) повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Відкласти розгляд справи на узгоджену із сторонами обвинувачення та захисту дату та час на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2023 року (резервна дата та час: 06 квітня 2023 року 10 год).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК