Справа №523/621/23
Провадження №1-кс/523/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000074 від 07.11.2022 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий, прокурор та особа, в якої вилучене майно , але до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2022 року до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси від Департаменту стратегічних розслідувань в Одеській області надійшли матеріали заяви громадянина України щодо вимагання неправомірної вигоди посадовими особами органу за вступ до начального закладу, а саме грошових коштів у розмірі 2000 доларів США.

За даним фактом Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Попередньо, при внесенні прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, на початку листопада 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи бажання вступити на навчання до Державного навчального закладу "Іллічівський професійний судноремонтний ліцей" прибув за місцем розташування закладу, а саме за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги 93. Перебуваючи у приміщенні навчального закладу ОСОБА_4 зустрів особу, яка представилась майстром ОСОБА_5 , яка вислухавши останнього про бажання вступити до їх закладу, повідомила про те, що зможе йому допомогти у вказаному питанні. Також, остання повідомила про необхідність зустрітись в іншому місці з метою обговорення деталей зарахування та навчання у закладі, з цією метою надала ОСОБА_4 номер телефону для подальшого зв`язку.

У подальшому, на початку листопада 2022 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, попередньо узгодивши дату, час та місце зустрічі у телефонній розмові, ОСОБА_4 прибув до Державного навчального закладу "Іллічівський професійний судноремонтний ліцей" за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ , вул. Перемоги 93, де на подвір`ї закладу зустрівся з ОСОБА_5 та повторно повідомив останній про бажання вступу на навчання, яка в свою чергу, вислухавши останнього, повідомила про те, що зможе допомогти з зарахуванням його до навчального закладу поза межами добору та у подальшому навчанні шляхом впливу на керівництво закладу, оскільки навчальний процес вже розпочато, а всі рішення щодо зарахування до закладу приймаються керівництвом закладу шляхом винесення відповідного

наказу. Також, ОСОБА_5 висунула вимогу за вказані дії надати їй неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, на що ОСОБА_4 зазначив останній, що повідомить про прийняте рішення трохи пізніше. Крім того, ОСОБА_5 повідомила про те, що у разі згоди з її вимогою, ОСОБА_4 необхідно буде надати їй документи, необхідні для зарахування, перелік яких повідомила, та грошові кошти у вище зазначеній сумі для початку процесу зарахування.

22.11.2022 приблизно о 18 годині 50 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи вимушеним погодитись з вимогою ОСОБА_5 , попередньо узгодивши дату, час та місце зустрічі у телефонній розмові, зустрівся з останньою біля будинку, розташованого у м. Чорноморськ на проспекті Миру 26, передав документи, відповідно до переліку повідомленого нею раніше, та частину грошових коштів у сумі 500 доларів США. Отримавши вказані документи та грошові кошти ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , про те, що він буде зарахований до Державного навчального закладу "Іллічівський професійний судноремонтний ліцей" .

Через деякий час ОСОБА_5 у телефонній розмові повідомила ОСОБА_4 про те, що його зараховано до навчального закладу з 01.09.2022, почувши вказане ОСОБА_4 попросив надати довідку про зарахування на що ОСОБА_5 погодилась та вони домовились зустрітись пізніше.

Далі, ОСОБА_4 , на виконання попередньої домовленості, 27.12.2022 о 11.40 годин, попередньо узгодивши дату, час та місце зустрічі у телефонній розмові, зустрівся з ОСОБА_5 біля будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , де під час зустрічі остання передала йому довідку про зарахування до навчального закладу, а ОСОБА_4 в свою чергу передав частину грошових коштів у сумі 500 доларів США. Також, під час вказаної зустрічі вони домовились про те, що ОСОБА_4 передасть останню частину грошових коштів на початку 2023 року.

У подальшому, 11.01.2023 приблизно о 14.10 годині, попередньо узгодивши дату, час та місце зустрічі у телефонній розмові, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 біля будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , та передав їй останню частину неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США.

Отриманими грошовими коштами у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 мала намір у подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак була викрита та затримана на місці вчинення кримінального правопорушення співробітниками правоохоронних органів.

11.01.2023 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в приміщенні Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за адерсою: м. Одеса вул. Чорноморського Козацтва 31 каб №17 у присутності осіб: захисника ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20.05.2015 серія ОД №002696), відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, гр. України, з середньою освітою, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судиму. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук затриманої особи під час якого виявлено та належним чином вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі червоного кольору з карткою оператора мобільного звязку № НОМЕР_1 , грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами купюр: РВ28976250F,HB39724121E, HI19742333A, HB51901431B, LB19112205J, LK61217380E, PA79435489A, LB19765073Q, блокнот фіолетового кольору з чорновими записами, сумка чорного кольору зі змістом, що був попередньо добровільно викладений ОСОБА_7 для огляду на стіл.

11.01.2023 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого під час обшуку затриманої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначає слідчий, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних оглядів майно є доказом вчинення злочину та зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час обшуку може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаних речових доказів з боку підозрюваної у розпорядженні якої вони перебувають, у разі повернення, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: купюра номіналом 100 доларів США - мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі червоного кольору з карткою оператора мобільного звязку № НОМЕР_1 , грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами купюр: РВ28976250F,HB39724121E, HI19742333A, HB51901431B, LB19112205J, LK61217380E, PA79435489A, LB19765073Q, блокнот фіолетового кольору з чорновими записами, сумка чорного кольору.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1