Справа № 592/7550/22
Провадження № 1-кс/592/3222/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002204 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2022 близько 17:00 водій автомобіля "Мерседес-бенс 815" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись від м. Суми в напрямку м Лебедин, на 280 км автодороги "Суми - Київ" під`їжджаючи до блок-посту в АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків та мішків з піском. В салоні автомобіля перебували пасажири: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. В результаті ДТП пасажири отримали тілесні ушкодження. У ході проведення огляду 19.10.2022 з місця дорожньо-транспортної пригоди тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz 815» р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постанова про визнання предметів речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz 815» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_8 , яким фактично володіє ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1