overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5200/22
Провадження № 1-кп/740/408/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 грудня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 від 13 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, згоду із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, заяву потерпілої та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2022
Справа № 501/5132/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії у кримінальному провадженні №0001086 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого водієм ДЗ «ІБЛ на ВТ МОЗ України», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення керування транспортними засобами.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд доходить висновку про необхідність її повернення, оскільки засуджений не зазначив норми якого саме Закону України про амністію він просить застосувати.

Після усунення недоліків засуджений не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому його право повторно звернутись до суду з клопотанням про застосування амністії після усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1674/22
Справа № 496/4506/20 1-кс/496/2096/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити та скасувати постанову начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та повернути матеріали зазначеного кримінального провадження до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 І ОСОБА_8 О ОСОБА_9
Справа №590/725/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1421/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 08 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 28.03.2011 року Тельманівський районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

* 16.01.2019 року Тельманівський районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2022 року о 10-30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Д ОСОБА_8
№ 207/3476/22
№ 1-кп/207/463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 04.11.2022 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

на 08 годину 30 хвилин 09 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9218/22
Номер провадження 1-кп/201/886/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 29 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2169/22
29 грудня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,-
ВСТАНОВИВ:
За даною скаргою 17.10.2022 року заявнику було повідомлено про реєстрацію заяви та списання звернення до справ.
Вказане свідчить про порушення заявником 10 денного строку оскарження бездіяльності передбаченого ч.1 ст.303 КК України.
В скарзі не ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,307 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5079/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.08.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

Тернівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності засуджений не притягався.

Представник Відділу Уховська Т. надала суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, в поданій заяві вказує на наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши додані до подання матеріали, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання,та матеріалами кримінального провадження, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконував.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду, на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/406/2022 Справа № 641/1350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.06.2022, про продовження строку запобіжного заходу - дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 26.12.2022 року, надійшло клопотанняпрокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу - дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 276, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задовленні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу- дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною та її захисником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2022 о 11 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2970/16-к Провадження № 1-кп/636/725/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001255 від 06.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України;

в с т а н о в и в :

Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області з Глобинського районного суду Полтавської області, згідно ухвали Верховного суду України від 19 грудня 2022року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 10 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0001255 від 06.07.2016року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст152 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 05 січня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6888/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000824 від 27.07.2022.

29.12.2022 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий відмовився від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000824 від 27.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя