Провадження по справі № 1-кп/522/743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001948 від 24.08.2021 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомиргорода, Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, обіймаючого посаду голови громадської організації «Ярош УКРАЇНА понад усе», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 приблизно о 11:10 годин, ОСОБА_3 перебував на території Думської площі, 1 в м. Одесі, де був організатором мирного зібрання громадян з приводу святкування «Дня незалежності України». В ході проведення заходу, ОСОБА_3 керував діями громадян, котрі хотіли розмістити торт з державною символікою безпосередньо біля будівлі Одеської місцевої ради. Під час цих подій ОСОБА_3 в руках тримав державний прапор України, котрий був зафіксований на флагшток. Приблизно об 11:15 годині невстановлена особа, котра знаходилась біля потерпілого ОСОБА_5 перекинула вказаний кондитерський виріб на землю, після чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень особам, що, ймовірно, мали причетність до вказаної події.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з вказаною метою, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс ОСОБА_5 один удар по голові флагштоком, на який був закріплений державний прапор України . Зазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забою (синця) мяких тканин потиличної ділянки справ, який згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , та просили закрити кримінальне провадження стосовно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснили, що в потерпілого претензій до обвинуваченого в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду потерпілому і вони досягли примирення.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Вивчивши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, які вважають клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст. 125 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , було вчинено ним 24.08.2021 року, вперше.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (ч.1 ст.125 КК України) вперше, яке згідно ст.12 КК України - є кримінальним проступком, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілого ОСОБА_5 , який вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також думку прокурора щодо можливості задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання сторони захисту задовольнити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст.ст.284-288, 303-380, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 , -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0001948 від 24.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Речові докази:

- службова документація КУ «Муніципальна варта» на 18 арк.,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ДВД диск накопичувач із записами камер спостереження у кількості 2 шт.,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Документація від управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради на 3 арк.- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 24.01.2023 року о 12:40 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

24.01.2023