Справа №708/327/23
Провадження № 1-кп/708/49/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за № 0000318, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за яким:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Головківка Черкаського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

ОСОБА_4 13 березня 2023 року о 15 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долонею правої руки наніс останній удар в область обличчя, а саме в ділянку верхньої губи, та ще два удари в область обличчя зліва, від отриманих ударівостання впала на земльне покриття та вдарилася потиличною ділянкою голови, чим спричинило потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці верхньої губи, скули зліва. Гематоми потиличної ділянки голови, які згідно висновку експерта №02-01/247 від 24 березня 2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, визнав усі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема час, місце та спосіб вчинення.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку і лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, с силу ст. 89 КК України раінше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд також враховує, що воно є умисним, згідно до ст. 12 КК України є проступком.

Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, позицію учасників кримінального провадження, зокрема думку потерпілого про необхідність призначення більш суворого покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що з урахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 достатнім для його виправлення та перевиховання буде покарання у виді штрафу у його максимальному розмірі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного робочого дня направити учасникам, які не приймали участь у судовому розгляді.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ