Провадження №1-кп/761/3375/2022
В И Р О К

іменем України

08 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002482 від 10.11.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, за невстановлених обставин, маючи умисел на пособництво в підробленні офіційного документу, а саме водійського посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання, вступив у змову з невстановленою особою, яка мала його виготовити.

В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше ніж 09.11.2022 року за невстановлених обставин, ОСОБА_2 , з метою пособництва у виготовленні підробленого водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , передав невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку із власним зображенням, які необхідні для внесення до полімерного бланку підробленого водійського посвідчення, тим самим, виступив пособником у вчиненні кримінального проступку, а саме у виготовленні підробленого водійського посвідчення, що видається установою, яка має право та надає права, з метою його подальшого використання іншою особою. Виготовивши водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 8044, у невстановлений час та місці, невстановлена особа передала таке водійське посвідчення ОСОБА_2 .

Крім того, 09.11.2022 року приблизно о 23 год. 05 хв., ОСОБА_2 , рухаючись на своєму автомобілі марки «HUYNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Перемоги, в м. Києві, був зупинений інспектором взводу №1 роти №7 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берегу УПП ДПП ОСОБА_4 , за порушення комендантської години та в ході перевірки документів, останній надав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган, що видав: ТСЦ 8044.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження та відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання, на підставі ст.70 КК України, у виді обмеження волі на певний строк в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних проступків.

При цьому, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, його вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, та ОСОБА_2 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню із ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 943 /дев`ятсот сорок три/ гривні 90 /дев`яносто/ копійок.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий органом ТСЦ 8044; DVD-R диск з відеозаписом від 09.11.2022 року, перевірки документів у ОСОБА_2 , з портативного відеореєстратору екіпажу патрульної поліції «ІНФОРМАЦІЯ_2», наданий ДПП УПП у м. Києві, -знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя