справа № 563/124/23
провадження № 1-кп/563/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000225 від 10 грудня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2022 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, скориставшись відсутністю спостереження за ними зі сторони власника урожаю, охорони ТОВ «Полісся-Гарант» або інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з території паїв, що в с. Коловерти Рівненського району Рівненської області, які перебувають в оренді даного товариства та засіяні рослинами кукурудзи гібридної, зірвали 742 (сімсот сорок дві) штуки качанів кукурудзи «SFS ST Датабаз», загальною вартістю 8310 гривень 40 копійок, однак не змогли розпорядитися ними з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці вчинення злочину охороною ТОВ «Полісся Гарант».

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 09 грудня 2022 року його дружина пішла на поле нарвати кукурудзи, а він, через деякий час, поїхав за нею, щоб її забрати. Коли вже мали вантажити кукурудзу на підводу, їх виявив охоронець ТОВ «Полісся-Гарант». У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_5 надала суду показання, про те, що не було чим годувати худобу, тому вирішила піти на поле та нарвати качанів. Нарвала близько семи мішків, після чого під?їхав чоловік. Коли вантажили мішки з кукурудзою, їх виявив охоронець ТОВ «Полісся-Гарант». Достовірно знала, що кукурудзу на вказаному полі рвати заборонено, оскільки поле їм не належить. Вину у скоєному злочині визнала, щиро каялась та просила суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Полісся-гарант» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. Подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

Обвинуваченими не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ними інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинувачених, представника державного обвинувачення, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ними не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності їх позиції не має. Обвинуваченим роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений та обвинувачена наполягли на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинувачених, а також матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та обвинуваченої.

Допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Речові докази необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: качани гібридної кукурудзи «SFS ST Датабаз» у кількості 742 (сімсот сорок дві) штуки - повернути ТОВ "Полісся - Грант".

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення копії вироку.

С у д д я :