ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/96/23 Справа № 711/572/23 Категорія: ст. 182, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурора підозрюваного захисниківОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, ФОП « ОСОБА_7 », на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

30 січня 2023 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначив, що ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, отримали від ОСОБА_11 грошові кошти в загальній сумі 100500 гривень, після чого усунули перешкоди у його виїзді за межі України по всій території держави, шляхом забезпечення протиправного внесення його даних до наказу Львівської обласної військової адміністрації № 254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану».

Також, 04.01.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051, працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет «Retay», моделі «84FS», № НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/373-БЛ від 10.01.2023 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туреччина, калібр 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору шляхом встановлення циліндричної вставки, пістолет придатний до стрільби, та пістолет «Retay», який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/372-БЛ від 10.01.2023 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю промислового виробництва фірми «Retay Arms Corporation», Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та укріплення втулки у каналі ствола, пістолет придатний для стрільби.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 (справа №711/28/23, провадження №1-кс/711/22/23) відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04.03.2023, а також визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., у разі внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- не відлучатися з с. Тарасівка, Фастівського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління міграційної служби у Черкаській області свій паспорт, що дає право виїзду за кордон.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2023 року без змін.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/137/ВС від 06.01.2023 ОСОБА_7 звільнений з-під варти 06.01.2023 у зв`язку із внесенням застави в сумі 214720 грн.

Прокурор вказував, що підозрюваний ОСОБА_7 порушив покладені на нього обов`язки.

Так, під час досудового розслідування 09.01.2023 до Придніпровського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про накладення арешту на майно та 10.01.2023 винесено ухвалу № 711/122/23, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1472 га у с. Тарасівка, Фастівського (Києво-Святошинського) району, Київської області, кадастровий номер :01:009:0051, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_7 . На виконання арешту майна ухвалу було скеровано до відділу реєстрації речових прав департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради та 16.01.2023 отримано рішення № 66102394 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. У вказаному рішенні зазначається, що заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем, оскільки, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.01.2023, власником даної земельної ділянки є інша фізична особа.

Встановлено, що 09.01.2023 ОСОБА_7 продав ОСОБА_14 за 262000 гривень указану земельну ділянку, договір посвідчено приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 у м. Боярка, Фастівського району, Київської області, тобто підозрюваний, знаючи, що санкцією статті, яка йому інкримінується передбачено додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна, порушуючи покладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/28/23 обов`язок - не відлучатися з с. Тарасівка, Фастівського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, самовільно залишив територію с. Тарасівка та попрямував до м. Боярка, Фастівського району, Київської області, де відчужив належну йому земельну ділянку.

Крім того, слідчим 24.01.2023 викликано ОСОБА_7 для проведення з останнім процесуальних дій 27.01.2023 о 12:00 годині. Повістку було скеровано за допомогою месенджера «Вайбер» на мобільний номер ОСОБА_7 НОМЕР_2 .

27.01.2023 о 09:40 годині, захисник підозрюваного ОСОБА_13 повідомив, що за викликом ОСОБА_7 не з`явиться та надіслав за допомогою месенджера «Телеграм» фотокопію довідки, виданої 27.01.2023 лікарем ОСОБА_16 , у котрій значиться, що ОСОБА_7 дійсно був на прийомі у медичному центрі ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал» та проходить курс лікування в умовах денного стаціонару з 27.01.2023 по 03.02.2023, діагноз цервікокраніалгія, гіпертонія, гіпертиреоз?

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин.

Прокурор просив суд: заставу, внесену ОСОБА_7 згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2023 в сумі 214720 грн., звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України; застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 04 березня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 року в задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Ухвала суду обґрунтована тим, що прокурором не доведено фактів порушень ОСОБА_7 покладених на нього ухвалою суду від 04.01.2023 процесуальних обов`язків, і, відповідно - необхідності звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у які просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 року і прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

На думку апелянта, наведені в клопотанні обставини свідчать про недотримання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Стверджує, що підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду самовільно залишив територію с. Тарасівка та попрямував до м. Боярка, Фастівського району, Київської області, де відчужив належну йому земельну ділянку.

Крім того, вважає, що надана захисником копія довідки не містить відомостей про поважність причин неприбуття ОСОБА_7 за викликом 27 січня 2023 року.

Просив врахувати, що 01 лютого 2023 року ОСОБА_7 прибув до Придніпровського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання, а також 31 січня 2023 року до слідчого управління ГУНП в Черкаській області для проведення допиту.

В апеляційній скарзі вказує, що дані, які можуть свідчити на користь зменшення зазначених у клопотанні прокурора ризиків чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, відсутні.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали, що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

У провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 12 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 - незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинений з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 (справа №711/28/23, провадження №1-кс/711/22/23) відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04.03.2023 (а.с. 32-37).

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн. 00 коп.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді,

- не відлучатися з с. Тарасівка Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/137/ВС від 06 січня 2023 року ОСОБА_7 звільнений з-під варти 06 січня 2023 року у зв`язку із внесенням застави в сумі 214720 грн.

Положеннями частини 4 статті 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

У своїй скарзі прокурор вказує на те, що підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду самовільно залишив територію с. Тарасівка та попрямував до м. Боярка, Фастівського району, Київської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про те, що залишення місця проживання ОСОБА_7 09 січня 2023 року було здійснено з дозволу слідчої, а заїзд в м. Боярка Фастівського району Київської області викликано маршрутом слідування з с. Тарасівка до м. Києва та у зворотному напрямку.

Як встановлено судом першої інстанції, з чим погоджується і апеляційний суд, залишення місця проживання ОСОБА_7 09 січня 2023 року після 14 год. 47 хв. з метою отримання медичної допомоги у зв`язку з укусом собаки було здійснено також з дозволу слідчої.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що надана захисником копія довідки не містить відомостей про поважність неприбуття підозрюваного 27 січня 2023 року за викликом до слідчого, апеляційний суд не бере до уваги.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Як вбачається з медичної довідки ММЦ «Клініка Оксфорд Медікал» від 27 січня 2023 року, ОСОБА_7 дійсно був на прийому у ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал» та проходив курс лікування в умовах денного стаціонару з 27 січня 2023 року по 03 лютого 2023 року.

У зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_13 подано клопотання на ім`я слідчої про визнання поважними причин неприбуття підозрюваного 27 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. до СУ ГУНП в Черкаській області для участі у процесуальних діях та відкладення їх на іншу дату та час.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що зважаючи на наданий стороною захисту доказ перебування 27 січня 2023 року о 9 год. 40 хв. підозрюваного ОСОБА_7 під крапельницею в ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал», віддаленості вказаної медичної установи, яка знаходиться в м. Києві, а також віддаленості місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 (с. Тарасівка, Факстівський район, Київська область) від місця знаходження органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні (м. Черкаси), враховуючи час необхідний для приїзду з м. Києва до м. Черкаси, ОСОБА_7 фізично не міг з`явитись до слідчої ОСОБА_17 в призначений нею час на 12 год. 00 хв.

Доводи, наведені прокурором в обґрунтування апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції, не спростовують правильності висновків слідчого судді щодо недоведеність прокурором фактів порушень ОСОБА_7 покладених на нього ухвалою суду від Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2023 року процесуальних обов`язків та не можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 без змін.

Керуючись статтями 182, 183, 193, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді