overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 50 хв. 15 грудня 2022 року.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4722/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за № 0000327),

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 16.12.2022 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за № 0000327), яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 , яка подану в порядку ст. 303 КПК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за № 0000327).

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника (уповноважену особу) ГСУ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4085/22 Справа № 205/5792/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців без конфіскації майна.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

Не погодившись з вказаним вироком, захисники обвинувачених та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до апеляційного розгляду на 14 годину 10 хвилин 09 січня 2023 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 283/3021/21 Головуючий у 1-й інст. Хомич В.М.
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №00000129 від 27.09.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 грудня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №991/6327/22
провадження №1-кс/991/6351/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«15» грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у нерозгляді клопотання від 29 листопада 2022 року про надання для ознайомлення матеріалів в межах кримінального провадження №0000242 від 05 вересня 2022 року.

В судове засідання 15 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але до початку розгляду скарги по суті на електронну пошту суду направив заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Керуючись положеннями ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України детектив може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки у зв`язку з розглядом детективом НАБУ клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29 листопада 2022 року та прийняттям за його результатами відповідного рішення, бездіяльність детектива НАБУ слідчим суддею не була встановлена, що підтверджується заявою адвоката ОСОБА_3 , у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8476/22
Провадження № 11-кп/824/4435/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.11.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, просив розглядати у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 16.11.2022 року заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 496/2826/18
Провадження № 1-кп/496/201/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 16 грудня 2022 року до 13 лютого 2023 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2022 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 589/318/21
Провадження № 1-кп/589/165/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, судові повістки направлялись за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, яке призначено на 22 лютого 2022 року о 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 532/2478/19

провадження № 51-920км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтава, жительки АДРЕСА_1 ), такої, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13 грудня 2022 року о 15:00.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Ухвала

15 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 398/4382/19

провадження № 51- 2649 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про касаційний розгляд кримінального провадження за його участі,

встановила:

від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49 )», до початку розгляду кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 рокущодо нього, надійшло клопотання про касаційний розгляд кримінального провадження за його участю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі вищезазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 2 ст. 434 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49 )» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»,зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 10:00 21 лютого2023 року у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальників ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49 )» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/1156/22
Провадження № 1-кс/936/235/2022
16.12.2022 року смт.Воловець
слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконними, зобов`язання останньої внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про визнання дій дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконними, зобов`язання останньої внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконними, зобов`язання останньої внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець вул.Зарічна, 1) в залі суду на 20.12.2022 на 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

14.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

в ході розгляду у черговому судовому засіданні клопотання прокурора - публічного обвинувача про зупинення судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000590 від 26.12.2017, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України,

Сторона обвинувачення прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7

Сторона захисту: адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Учасники судового провадження: потерпіла сторона

Потерпілий - ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року.

На підставі викладеного , керуючись статтями 28, 217, 334, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати за неможливе виділення з кримінального провадження № 0000590 від 26.12.2017 в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (воєнний стан).

Зупинити судове провадження у судовій справі № 465/3801/18, кримінальне провадження № 0000590 від 26.12.2017, щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (воєнний стан) до його звільнення з військової служби.

Відповідно до вимог ст.. 335 КПК України рішення про зупинення провадження з цих підстав, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Члени колегії судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13