Справа № 185/5229/22
Провадження № 1-кс/185/1979/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Суддя Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 , подану захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_3 з тих підстав, що 07.11.2022 року під час допиту свідка суддя майже всі питання захисника знімала без пояснення причини, при цьому прокурор мав право задавати будь-які питання без обмежень. Вважає, що вказана поведінка судді свідчить про необ`єктивність та небезсторонність з її боку та про те, що суд вже заздалегідь без з`ясування всіх обставин справи прийняв для себе рішення про винуватість обвинуваченого. Така поведінка судді заважає захиснику в повній мірі надавати правову допомогу і відповідно порушує право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу і на справедливе законне та об`єктивне рішенні по даній справі.

Такі дії головуючого судді, на думку обвинуваченого, вказують на упередженість і свідчать про наявність підстав для відводу, які зазначені в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Розгляд заяви було призначено 23 листопада 2022 на 16.30 годин, однак, внаслідок ракетних атак росії та відключення електропостачання засідання не відбулося. Внаслідок чого його перенесено на 24 листопада 11.30 годин. Судом були вжиті всі заходи для повідомлення учасників, зокрема секретарем засідання було здійснено кілька телефонних дзвінків на телефон захисника, які залишені без відповіді.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, суддя, який розглядає заяву про відвід, вислуховує думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, щодо заявленого відводу. Думка захисника висловлена в заяві про відвід, який розглядається. Отже, участь захисника в розгляді заявленого відводу не є обов`язковою, оскільки суддя, який розглядає відвід, не здійснює розгляд кримінального провадження стосовного обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що не бачить підстав для відводу.

Суддя ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про її відвід у її відсутність, зазначила, що підстави для відводу вважає необґрунтованими, так як відповідно до положень ч. 8 ст. 352 КПК України під час допиту свідка сторонами кримінального провадження головуючий за протестом сторони має право зняти питання, що не стосується суті кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що підстави для відводу відсутні.

Мотиви судді.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Головуючий суддя має обов`язок спрямовувати судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження усуваючи все, що не має значення для кримінального провадження. Також суд повинен контролювати допит свідка, щоб уникнути зайвого витрачання часу та має право знімати питання, які не стосуються суті кримінального провадження. ( ст. 352,321 КПК України)
Незгода захисника з прийнятим рішенням може бути оскаржена в апеляційному порядку при оскарженні рішення за результатами розгляду кримінального провадження.
Вирішуючи дану заяву про відвід, суддя керується положеннями ст. 75 КПК України щодо підстав відводів та ст. 81 КПК України щодо процедури розгляду заяви про відвід.

При розгляді питання заявлених відводів суд вирішує питання наявності або відсутності обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні та які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються апеляційною інстанцією під час перегляду судових рішень, ухвалених у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, будь-яких об`єктивних даних про упередженість судді під час розгляду заяви про відвід не встановлено. Також не встановлено будь-яких висловлювань під час розгляду провадження та поза межами судового засідання, про винність чи не винність обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні.
Наголошую, що процесуальні акти і дії судді, які стосуються судового розгляду справ у першій інстанції, та прийняття ним судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 , поданої захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1