Справа №534/277/23
Провадження №1-кп/534/20/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000035 від 03.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді машиніста екскаватора у ТОВ «Єристівський ГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2023 року близько 08 год 00 хв, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , перебували поблизу зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , де у них виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в область лівого ока потерпілого, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді синця навколо лівого ока.

Згідно висновку експерта №138 від 03.02.2023 вказані тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проте заперечив щодо обставин викладених прокурором в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_4 показав, що коли вони разом з потерпілим їхали з роботи, у них виник конфлікт. Обвинувачений запропонував потерпілому вибачитися, за сказане потерпілим в його адресу, проте потерпілий відмовився. Коли потерпілий вийшов на своїй зупинці, обвинувачений вийшов за ним, та знову запитав його чи не бажає він перед ним вибачитися, на що потерпілий відповів відмовою та потяг обвинуваченого за куртку. Після чого обвинувачений повалив потерпілого на землю, потім вони піднялися і обвинувачений вдарив потерпілого правою рукою зігнутою в кулак в область брови.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що разом з обвинуваченим вони їхали з роботи коли у них почався конфлікт. Коли в місті він вийшов на своїй зупинці поблизу будинку № 47 по вул. Добровольського, обвинувачений вийшов за ним. Обвинувачений сказав, що хоче з ним розібратися, почав погрожувати йому, а потім наніс удар кулаком правої руки. Від удару потерпілий впав на землю. В цей час люди, які проходили повз почали кричати, щоб вони припинили сварку. Після чого обвинувачений пішов. Потерпілий зазначив, що після вказаної події звертався за медичною допомогою до травматолога та невролога.

Також, вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю дослідженими під час судового слідства письмовими доказами, такими як:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію (а.с.47);

-протоколом огляду місця події від 02.02.2023 з фототаблицею до нього (а.с.50-52)

-висновком експерта № 138 від 03.02.2023 (а.с.53);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2023 з фототаблицею до нього (а.с.54-56);

-висновком експерта № 156 від 07.02.2023 щодо механізму, локалізації та кількості нанесених тілесних ушкоджень (а.с.57);

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Судом встановлено, що конфлікт у обвинуваченого та потерпілого стався ще під час поїздки з роботи, і продовжився вже по приїзду в місто на автобусній зупинці.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Разом тим, визнання вини, не є само по собі тотожнім щирому каяттю, з огляду на те, що щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Така позиція суду узгоджується з висновками викладеними у постановах ВС/ККС №166/1065/18 від 18.09.2019 та №643/13256/17. Однак, у матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого відсутні такі дані.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться (а.с.60).

За місцем роботи та проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.с.62).

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, сімейний стан обвинуваченого, який проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність офіційного працевлаштування, наявність позитивних характеристик з місця роботи та проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо визнання обвинуваченим вини та процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи.

Як убачається із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування положень статей 69,69-1 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави застосування такого заходу забезпечення до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілому, представнику потерпілого роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1