Справа 556/561/23
Номер провадження 1-кс/556/108/2023
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

03.03.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування проводиться перевірка за фактом незаконного придбання, а також транспортування з метою збуту тютюну, що мало місце 24.02.2023 по вулиці 1 Травня, смт Володимирець, Вараського району Рівненської області.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.02.2023 поліцейським СРПП відділення поліції № 1Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, по вулиці 1 Травня, смт Володимирець, Вараського району Рівненської області, зупинено транспортний засіб марки Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки, в салоні вказаного автомобіля виявлено підакцизний товар, а саме тютюн та паперові гільзи цигарок.

24.02.2023 року, в ході проведення транспортного огляду зазначеного вище транспортного засобу, слідчим було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на тютюн, масою орієнтовно 21,2 кг., паперові гільзи цигарок різних найменувань в загальній кількості 30460 шт., а також транспортний засіб марки Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Зазначені вище речі та предмети, а саме: подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на тютюн, масою орієнтовно 21,2 кг., паперові гільзи цигарок різних найменувань в загальній кількості 30460 шт., а також транспортний засіб марки Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відомості за даним фактом 24.02.2023 внесено до ЄРДР за № 0000073 за ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про арешт майна, клопотали про розгляд справи у їх відсутності, про що надали суду письмову заяву.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Власникі майна, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про перенесення судового засідання не клопотали, пояснень з приводу клопотання слідчого не надали.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Зокрема, постановою слідчого від 25.02.2023 року вказані в клопотанні речі подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на тютюн, масою орієнтовно 21,2 кг., паперові гільзи цигарок різних найменувань в загальній кількості 30460 шт., а також транспортний засіб марки Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі судового розслідування, необхідно здійснити арешт подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на тютюн, масою орієнтовно 21,2 кг., паперові гільзи цигарок різних найменувань в загальній кількості 30460 шт., а також транспортний засіб марки Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки перебування їх у інших осіб може привести до знищення, пошкодження або відчуження даного майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу проведення відповідних експертиз подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожа на тютюн, масою орієнтовно 21,2 кг., паперові гільзи цигарок різних найменувань в загальній кількості 30460 шт., а також транспортного засобу марки Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власниками чи іншими особами даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на - подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на тютюн, масою орієнтовно 21,2 кг., паперові гільзи цигарок різних найменувань в загальній кількості 30460 шт. у вигляді заборони права розпорядження і відчуження на тимчасово вилучене майно:

- транспортний засіб марки Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді заборони права розпорядження (внесення змін у конструкцію) і відчуження на тимчасово вилучене майно;

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1