Справа № 336/6793/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000796 від 03.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В невстановлену слідством точну дату та час, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на посів та вирощування конопель у невстановленої слідством особи придбав стигле насіння рослини коноплі та переніс до місця свого мешкання, а саме власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 , в невстановлений для слідства час, знаходячись на території вказаного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та суміжної земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи злочинний умисел на посів та вирощування конопель, діючи умисно, з власних мотивів, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, в порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положення Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», вніс в ґрунт (посіяв) насіння коноплі, з метою вирощування нарковмісних рослин. У подальшому, після визрівання саджанців рослини коноплі, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 здійснював їх культивацію та полив з метою доведення їх до стадії дозрівання, для подальшого використання в особистих цілях, без мети збуту.

Після чого, 15 липня 2022 року в період часу з 08 год. 04 хв. до 10 год. 35 хв. працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 245 рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/7672 НЗПРАП від 19.07.2022 містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі загальною кількістю 245 рослин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, що кваліфікується як: незаконний посів, незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, ОСОБА_4 в невстановлену в ході досудового слідства точну дату та час, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, без мети збуту, з власних мотивів, з метою особистого вживання, перебуваючи на території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з кущів рослини роду коноплі обірвав гілки, з листами, в подальшому висушив їх, таким чином виготовив придатний до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС, для вживання якого ОСОБА_4 виготовив пристрій для куріння, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок та металевого наперстку, та пристрій, що складається з фрагменту верхньої частини полімерної пляшки та полімерної пробки з металевою вставкою, після чого зберігав вищевказане за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 15.07.2022, де в період часу з 08 год. 04 хв. до 10 год. 35 хв. вказаного дня працівниками поліції на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено: невідому речовину рослинного походження, фрагмент верхньої частини полімерної пляшки та полімерної пробки з металевою вставкою з нашаруванням невідомої речовини.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/7672 НЗПРАП від 19.07.2022 надані на дослідження речовини рослинного походження, сіро- зеленного кольору є особливо небезпечним наркотичним засіб, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,558 г, 1,824 г, 1,780 г, 0,939 г, 0,028 г., а всього загальною масою 14,129 г., в складі нашарувань на фрагменті фрагменту верхньої частини полімерної пляшки та полімерної пробки з металевою вставкою виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,076 г., яку ОСОБА_4 зберігав для особистого вживання без мети збуту, та яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року віднесена до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як: незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, зазначивши, що між ним та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, складена 23.12.2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. При укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину ОСОБА_4 визнав беззастережно повністю, просив призначити узгоджену міру покарання, згодний з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду. В судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді. Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки угода укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, та відповідно підтвердила підписання письмової угоди в її присутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти відповідні рішення, в тому числі положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення, від яких потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті скоєних кримінальних праовпорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

В постановах Верховного Суду від 27.02.2018 в справі №203/378/17 та 29.11.2018 в справі №761/6774/16-к міститься посилання на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в п.12 якої зокрема зазначено, що «чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК, не є обов`язковим. У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК, суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК України (пункти 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України) відсутні». У зв`язку з тим, що умови угоди даного питання не регулюють, суд в такому випадку не вирішує такого питання.

В рамках кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України не було пред`явлено цивільного позову.

Цивільного позову не було заявлено, матеріальних збитків не заподіяно, а тому в силу ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, приймаючи рішення в даному кримінальному провадженні, суд, при відсутності цивільного позову - не вирішує такого питання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово біологічна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» становить 1 510 грн. 24 коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню із обвинуваченого в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України знищити з дотриманням вимог, порядку та способом встановлених Кабінетом Міністрів України, Інструкцією про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.12.2022 року по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 03.06.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово біологічна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вартістю 1 510 гривні 24 копійок.

Речові докази: 245 рослини роду конопель, які зберігаються в спец пакеті № 4141114 з вмістом фрагменту верхньої частини полімерної пляшки та полімерної пробки з металевою вставкою в якому виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, речовини рослинного походження, сіро-зеленного кольору є особливо небезпечним наркотичним засіб, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,558 г, 1,824 г, 1,780 г, 0,939 г, 0,028 г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити; диски для лазерних систем зчитування з відеозаписом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 15.07.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження: прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7