Справа № 487/1926/22
Провадження № 1-кп/487/396/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.08.2014 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.06.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту ;

16.08.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

інші учасник кримінального провадження представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їхньою відсутністю, потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

У невстановленому під час судового розгляду дату та час, у невстановленому місці, у ОСОБА_3 та невстановленої вході досудового розслідування особи, виник спільний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою, а саме: викрадення кабелів з під`їзду житлового будинку. З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 заздалегідь підготував необхідні для його вчинення засоби, а саме предмет зовні схожий на ніж та рюкзак.

05.11.2021 приблизно о 07:36 ОСОБА_3 та невстановлена особа прибули до буд. АДРЕСА_3 . У подальшому, ОСОБА_3 та невстановлена особа підійшли до під`їзду №4 вказаного будинку та зачекавши коли під`їзд відчинять місцеві мешканці, зайшли у нього та доводячи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, діючи за попередньою змовою, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, піднялись по сходах на третій поверх, де ОСОБА_3 зрізав кабелі після чого спустився на другий поверх та зрізав протилежні кінці вказаних кабелів.

Після цього до ОСОБА_3 підійшла невстановлена особа та вони діючи за попередньою змовою, таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу витягли з захисної гофри обрізані кабелі з маркуванням «CRAFT OUTDOR LAN CABLE CAT 5E OTP CU 24AMG/4 PAIR PE CONFORM» у кількості 5 кабелів по 6 метрів кожний, загальною довжиною 30 метрів вартість яких складає 390 грн. з розрахунку 13 грн. за 1 м., які належать ОСББ «Академіка Крилова 50».

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 та невстановлена особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши ОСББ «Академіка Крилова-50» матеріальний шкоду на загальну суму 390 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 16.01.2022 у період часу з 12:00 до 12:30 ОСОБА_3 , прибув на вул. Погранична у м. Миколаєві, де на фасаді будинку 23 виявив зовнішній блок кондиціонера та в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки зовнішнього блоку кондиціонера марки Tosot моделі GK-18N.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, діючи таємно, умисно, протиправно, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, ОСОБА_3 демонтував зовнішній блок кондиціонера марки Tosot моделі GK-18N, та з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як з указаного будинку вийшли дві невстановлені особи та його дії були помічені, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 9143 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене за ч. 3. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Крім того, 09.01.2022 у період часу з 13:00 до 14:30 ОСОБА_3 , прибув на пров. Корабелів в м. Миколаєві, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , де побачив на фасаді будинку камеру відеоспостереження, яка належить ОСОБА_5 , де в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме, камери 2_Мп_HD-TVI/AHD зовнішнього спостереження.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, заліз на фасад даного будинку та відірвав камеру 2_Мп_HD-TVI/AHD зовнішнього спостереження вартістю 1307 гривень, яка належить ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1307 гривень.

Крім того, 15.01.2022 у період часу з 14:00 до 15:00 ОСОБА_3 , прибув на пров. Корабелів в м. Миколаєві, де біля будинку №19-Д виявив зовнішній блок кондиціонера та в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно - зовнішнього блоку кондиціонера марки DELFA моделі Н07, який належить ОСОБА_5 та, у подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, використовуючи заздалегідь заготовлену дерев`яну драбину та плоскогубці, демонтував та таємно викрав зовнішній блок кондиціонера марки DELFA моделі Н07 вартістю 1127,25 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальний шкоду на загальну суму 1127,25 гривень.

Крім того, 15.01.2022 у період часу з 16:00 до 17:00 ОСОБА_3 , прибув на пров. Корабелів в м. Миколаєві, де побачив на фасаді будинку 19-Д по зовнішній блок кондиціонера та в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме, зовнішнього блоку кондиціонера марки Ballu моделі Bsw/in-09HN1_15Y, який належить Фірмі «МІКО» та реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, використовуючи заздалегідь заготовлені дерев`яну драбину та плоскогубці, демонтував та таємно викрав зовнішній блок кондиціонера марки Ballu моделі Bsw/in-09HN1_15Y вартістю 2424 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив фірмі «МІКО» матеріальний шкоду на загальну суму 2424 гривень.

Крім того, 15.01.2022 близько 22:00 ОСОБА_3 , прибув на вул. Пограничну у м. Миколаєві, де на фасаді будинку № 23 виявив зовнішній блок кондиціонера та в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме викрадення зовнішнього блоку кондиціонера марки Tosot моделі GK-18N, який належить ОСОБА_9 та реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, використовуючи заздалегідь заготовлені дерев`яну драбину та плоскогубці, демонтував та таємно викрав зовнішній блок кондиціонера марки Tosot моделі GK-18N, який належить ОСОБА_9 вартістю 9143 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 9143 гривень.

Крім того, 31.01.2022 близько 02:00 ОСОБА_3 , прибув на пров. Суднобудівників у м. Миколаєві, де на фасаді будинку №7 виявив зовнішній блок кондиціонера та в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме викрадення магістральних мідних трубок зовнішнього блоку кондиціонера марки Gree моделі GWH12KF-K3DNA5G/I, який належить ПрАТ «Акумуляторний Завод САДА» та реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, демонтував та таємно викрав магістральні мідні трубки зовнішнього блоку зазначеного кондиціонера вартістю 110,92 гривень за 1 м.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ПрАТ «Акумуляторний Завод САДА», матеріальний шкоду на суму 443,68 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Детальніше суду показав, що він в той період час він працював не офіційно, отримував заробітну плату нерегулярно, тому йому були потрібні гроші на їжу та інші потреби.

Точних дат та часу вчинення кримінальних правопорушень не пам`ятає, але не заперечував, що дати та час вказані вірно в обвинувальному акті.

Так, 05.11.2021 він разом із знайомим прийшли до будинку номер та назву вулиці він не пам`ятає, але це було в районі «Лески» в м. Миколаєві, зачекавши коли під`їзд відчинять мешканці, зайшли у нього, піднялись по сходах на третій поверх, де він зрізав кабелі, інструментами, які були при ньому, після чого спустився на другий поверх та зрізав протилежні кінці вказаних кабелів, їхні дії ніхто не бачив. Кабелів було 5 штук довжиною по 6 м кожний приблизно, після чого пішли та здали кабелі на металобрухт, отримали приблизно 100 грн., за гроші купив їжу.

09.01.2022 в АДРЕСА_3 на фасаді будинку побачив камеру відео спостереження, після чого заліз на фасад, зрізав камеру відео спостереження, його дії ніхто не бачив, після чого в той же день продав на ринку, гроші витратив на їжу.

15.01.2022 в обід він знову прийшов до будинку на АДРЕСА_3 , на фасаді будинку побачив зовнішній блок кондиціонера, на драбині, яка була поруч із будинком, заліз на фасад будинку, плоскогубцями, які були при ньому демонтував зовнішній блок кондиціонера, його дії ніхто не бачив, після чого здав на металобрухт, отримав приблизно 350 грн., гроші витратив на власні потреби.

В той же день 15.01.2022 пізніше він знову прийшов до будинку на АДРЕСА_3 , на фасаді будинку побачив зовнішній блок кондиціонера, на драбині, яка була поруч із будинком, заліз на фасад будинку, плоскогубцями, які були при ньому демонтував зовнішній блок кондиціонера, його дії ніхто не бачив, після чого здав на металобрухт, отримав приблизно 300 грн., гроші витратив на власні потреби.

В той же день 15.01.2022 вже пізно вечором він прийшов до будинку на АДРЕСА_5 , на фасаді будинку побачив зовнішній блок кондиціонера, на драбині, яка була поруч із будинком, заліз на фасад будинку, плоскогубцями, які були при ньому демонтував зовнішній блок кондиціонера, його дії ніхто не бачив, після чого здав на металобрухт, отримав приблизно 300 грн., гроші витратив на власні потреби.

16.01.2022 до обіду він знову прийшов до будинку на АДРЕСА_5 , на фасаді будинку побачив зовнішній блок кондиціонера, на драбині, яка була поруч із будинком, заліз на фасад будинку, плоскогубцями, які були при ньому почав демонтувати зовнішній блок кондиціонера, потім він почув, що хтось виходить з будинку, щоб його не побачили, він припинив демонтування, зліз та пішов, блок кондиціонера не викрав.

31.01.2022 вночі він прийшов до приміщення Акумуляторного заводу по пров. Суднобудівників в м. Миколаєві, на фасаді будинку побачив зовнішній блок кондиціонера, він демонтував та викрав 2 мідні трубки зовнішнього блоку кондиціонера довжиною приблизно 2 м кожна, після чого здав їх на металобрухт, отримав гроші, які витратив на власні потреби.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

заявою ОСОБА_6 від 06.11.2021 про вжиття заході дол. невстановлених осіб, які 05.11.2021 приблизно о 07:40 год., шляхом вільного доступу з під`їзди №4 будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали приблизно 20 м кабелю відео спостереження, сума збитків встановлюється;

протоколом огляду місця події від 06.11.2021 об`єктом якого є під`їзди №4 будинку АДРЕСА_3 , згідно якого було встановлено, що на 2 та 3 поверхах відсутні кабелі від камер відео спостереження у захисних трубках, на підлозі 2 поверху та стелі 3 поверху маються фрагменти обрізаних кабелів;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2021, згідно якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) впізнав за загальним виглядом обличчя особу, яка займалась продажем міді у листопаді 2021 року за адресою: м. Миколаїв пров. 5 Парниковий, 48,

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку №2 ( ОСОБА_3 ) впізнав за формою обличчя, носа та розрізу очей особу, яку бачив на відео камери відео спостереження безпосередньо перед крадіжкою кабелів з під`їзду №3 буд. 50 по вул. Крилова в м. Миколаєві,

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку №4 ( ОСОБА_11 ) впізнав за формою обличчя, характерною бородою, розрізу очей особу, яку бачив на відео камери відео спостереження в момент крадіжки кабелів з під`їзду №3 буд. 50 по вул. Крилова в м. Миколаєві,

протоколом додаткового огляду місця події від 19.01.2022 об`єктом якого є під`їзди №4 будинку 50 по вул. Крилова в м. Миколаєві;

клопотання від 19.01.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю;

ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2022 про надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів відеозаписів, а саме: відеозаписів з камер системи відео спостереження ОСББ «Академіка Крилова» за 05.11.2021 які знаходяться у власності ОСББ «Академіка Крилова», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Крилова, 50.

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2022 диск з камери відеоспостереження ОСББ «Академіка Крилова» за 05.11.2021;

протокол огляду документів від 27.01.2022 об`єктом огляду є CD - R, який знаходиться в паперовому конверті №1, на якому міститься інформація з камери відеоспостереження ОСББ «Академіка Крилова» за 05.11.2021;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2022 від ОСОБА_12 , згідно якого останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 17:00 14.01.2022 по 08:30 17.01.2022, знаходячись за адресою: м. Миколаїв пров. Корабелів, 19- д, таємно, шляхом вільного доступу, викрала зовнішній блок від кондиціонера, сума матеріальних збитків приблизно 20000 грн.;

протокол огляду місця події від 17.01.2022 огляд проводиться за адресою: АДРЕСА_6 , під час огляду виявлено та вилучено: зріз частини металевої трубки зовні схожій на мідь довжиною приблизно 4 см зі слідом перелому на кінці який поміщено до паперового конверту №1;

висновок експерта №СЕ-19/115-22/1613-ТР від 14.02.2022, згідно якого на поверхнях металевої трубки довжиною 41 мм та діаметром 6 мм, вилученого в ході проведення огляду місця події, що проводився 17.01.2022, за фактом крадіжки належного ОСОБА_12 , з фасаду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , наявні сліди стороннього предмету із розмірами 8,8х2 мм та 8,5х2,2 мм, утворились в результаті зустрічного тиску з використанням інструменту, який має дві робочі кромки, розташовані одна напроти одної, тобто вказані сліди є слідами незакінченого перекусу;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2021, згідно якого свідок ОСОБА_13 на фотознімку №4 ( ОСОБА_3 ) впізнав за сукупністю ознак обличчя та характерним вираженим носом особу;

висновок експерта №22-203 від 19.05.2022, згідно якого вартість зовнішнього блоку до спліт системи кондиціонеру «Ballu BSWI/OUT 09HN1 15Y» у задовільному стані на 17.01.2022 складала 2424 грн., з урахуванням ПДВ;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2022 від ОСОБА_5 , згідно якого останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка 15.01.2022 приблизно о 14:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала зовнішній блок від кондиціонера та одну камеру відео спостереження, загальна сума збитків приблизно 9000 грн.;

протокол огляду місця події від 17.01.2022 огляд проводиться за адресою: АДРЕСА_6 , під час огляду виявлено та вилучено: предмет зовні схожій на ніж з рукояткою помаранчевого забарвлення, який поміщено до сейф-пакету №SUD1002381, зріз частини трубки з металу зовні схожого на мідь довжиною приблизно12 см зі слідом перелому, який поміщено до сейф-пакету №SUD1002380;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку №1 ( ОСОБА_3 ) впізнав особу за короткою зачіскою, лисуватим, характерною формою носа та вух, продовгуватою формою обличчя;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2022, згідно якого свідок ОСОБА_13 на фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) впізнав за характерною Формою обличчя, великий ніс характерної форми, розріз очей;

висновок експерта №СЕ-19/115-22/1227-ТР від 04.04.2022, згідно якого на одному із торцевих країв фрагменту металевої трубки довжиною 126,4 мм діаметром 9,5 мм, вилученого під час проведення огляду місця події від 17.01.2022, що проводився за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_14 , з фасаду приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв пров. Корабелів, 19-Д, наявні сліди стороннього предмету(предметів) із розмірами сторін 4,4х2,2, 8,5х2,7 мм, 2,7х2,3 мм, 3,2 х1,6 мм, 4,5х4,2 мм та 6,2х1,2 мм. Крім того, на торцевих краях фрагменту металевої трубки наявні пошкодження, які утворились у результаті розламу.

висновок експерта №СЕ-19/115-22/1225-ТР від 02.02.2022, згідно якого ринкова вартість (з урахуванням до неї суми податку на додану вартість) об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «зовнішній блок кондиціонера марки Delfa моделі ADW H07 та ідентифікованого судовим експертом як зовнішній блок спліт-системи кондиціонування повітря Delfa моделі ADW H07 моделі білого кольору, який був у використанні, станом на 15.01.2022 могла становить 1127,25 грн.

клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 04.02.2022;

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю отримання копії відеозаписів з камер відео спостереження, які встановлені на фасаді будинку 19-Д по пров. Корабелів в м. Миколаєві та перебувають у власності ОСОБА_5 за 15.01.2022;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2022 оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованої на фасаді будинку 19-Д по пров. Корабелів в м. Миколаєві;

протокол огляду документів від 10.02.2022 об`єктом огляду є CD R з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованої на фасаді будинку 19-Д по пров. Корабелів в м. Миколаєві;

висновок експерта №22-204 від 20.05.2022, згідно якого ринкова вартість відеокамери 2 відеокамера Mп HD- TVI/FYD/CVI/CVBS відеокамера с Poc Hikvision DS2CE16DOT IT5E 6MM на яку вказав заявник у задовільному стані на 15.01.2022 складала 1307 грн. з урахуванням ПДВ;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2022 від ОСОБА_15 , згідно якого останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка в нічний час, шляхом вільного доступу, викрала зовнішній блок від кондиціонера , який був розташований на зовнішній стіні будинку АДРЕСА_7 та пошкодила другий кондиціонер, який знаходився на зовнішній частині стіни, при спробі його крадіжки;

протокол огляду місця події від 16.01.2022 огляд проводиться за адресою: АДРЕСА_5 , під час огляду вилучено зовнішній блок кондиціонеру дерев яга драбина, зрізи 2 мідних трубок кондиціонера, 1 СПУ пальців рук;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2022, згідно якого свідок ОСОБА_13 на фотознімку №2 ( ОСОБА_3 ) впізнав особу за характерною формою носа, вух, розрізом очей, яка здавала металобрухт до пункту прийому металобрухту та деталі кондиціонеру;

висновок експерта №СЕ-19/115-22/1614-ТР від 16.02.2022, згідно якого сліди дії стороннього предмету (предметів) із розмірами 8,5х1.2мм, 6,5х0,5 мм, 7,5х1,8 мм, 9х1 мм, 13.3х0,6мм, 10,6х0,9 мм утворились в результаті зустрічного тиску з використанням інструменту, який має дві робочі кромки, розташовані одна напроти одної, тобто вказані сліди є слідами незакінченого перекусу;

клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 26.05.2022;

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення виїмки) оригіналів відеозаписів, асам: відеозаписів з камер систем відео спостереження за 16.01.2022, які встановлені на фасаді будинку АДРЕСА_5 та знаходяться у власності ОСОБА_9 ;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2022 оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження встановлених за адресою: м. Миколаїв вул. Погранична, 23;

протокол огляду документів від 11.06.2022 об`єктом огляду є CD R з відеозаписом з камер відео спостереження встановлених за адресою: АДРЕСА_5 ;

висновок експерта №22-202 від 18.05.2022, згідно якого ринкова вартість зовнішнього блоку до спліт системи кондиціонеру Tosot GK 18N у задовільному стані на 16.01.2022 складала 9143 грн. з урахуванням ПДВ;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2022 від ОСОБА_8 , згідно якого останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 14:00 29.01.2022 п 08:20 31.01.2022 таємно викрала мідний дріт з кондиціонеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 ;

протокол огляду місця події від 31.01.2022 огляд проводиться за адресою: АДРЕСА_8 , під час огляду вилучено зріз мідного дроту, який поміщено до паперового конверту;

висновок експерта №22-201 від 21.04.2022, згідно якого вартість магістралі d=12 мм (1/2 дюйма) до спліт системи кондиціонеру Gree GWH12KF K3DNF5G/I за 1 м у задовільному стані, станом на 01.02.2022 складає 110,92 грн., магістралі d=6 мм (1/4 дюйма) до спліт системи кондиціонеру Gree GWH12KF K3DNF5G/I за 1 м у задовільному стані, станом на 01.02.2022 складає 48,56 грн.

Постанова про призначення судової трасо логічної експертизи від 05.01.2022 та висновок експерта №СЕ-19/115-22/151-ТР від 10.01.2022, не встановлюють та не підтверджують фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку психіатричному та лікаря-нарколога в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статей, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2022.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 11463,88 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 К України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вирокомЛенінського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2022, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяця.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

За правилами ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання за даним вироком, відбуте ним покарання за вирокомЛенінського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2022, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 13.02.2022 по день набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: сейф-пакет SUD 1002349, в якому знаходиться фрагмент кабелю, зріз труби зовні схожого на мідь зі слідом перелому (поміщено в паперовий пакет №1), які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 11463,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1