overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/435/23

Номер провадження 1-кп/184/87/23

23 березня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 14.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерсове Тельманівського району Донецької області, Україна, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 14.01.2023 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний у виді домашнього арешту до 26.03.2023 року.

Цивільний позов не заявлено.

Сторонами кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000032 від 14.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України проведення відкритого судового розгляду 31.03.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/683/22
№ провадження 1-кп/196/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

23 березня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області, у зв`язку із тим, що з`явитися особисто в судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області не має змоги, через значну віддаленість суду від його місцезнаходження та у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану та зважаючи на ускладнене транспортне сполучення між містами.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, беручи до уваги обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_3 та зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначене на 28 березня 2023 року о 14:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області (85320, Донецька область, місто Мирноград(з), вул.Центральна, будинок 73).

Царичанський районний суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Димитровського міського суду Донецької області згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_3 .

Направити копію зазначеної ухвали Димитровському міському суду Донецької області (85320, Донецька область, місто Мирноград(з), вул.Центральна, будинок 73) для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1356/23
Провадження № 1-кс/345/211/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.03.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 25.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 25.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях по АДРЕСА_1 , а також на території домоволодіння за вказаною адресою, де зареєстрований і проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей: ланцюгової пили.

Ухвала дійсна до 21.04.2023 включно.

Ухвала дозволяє проникнути до житла та іншого володіння особи один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо-та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 24.03.2023

Слідчий суддя:
Справа №613/969/22 Провадження № 1-кс/613/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000284 від 09.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000284 від 09.10.2022 задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківськів області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , з деталізацією інформації щодо руху грошових коштів на вказаній картці у виді відображення повної інформації про рахунки, на які здійснювався перерахунок грошових коштів, платіжних терміналів, та фото-, відео матеріалів, де зображено особу, що здійснювала зняття/переказ коштів, у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці, в період часу з 21 години 00 хвилин 08 жовтня 2022 року по 23 годину 59 хвилин 08 жовтня 2022 року, відомостей про персональні данні (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки № НОМЕР_2 , відомостей про персональні данні (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки, на яку здійснювалось зарахування грошових коштів 08 жовтня 2022 року, а також відеозаписів з терміналу де здійснювалось зняття грошових коштів з банківської картки в період часу з 21 години 00 хвилин 08 жовтня 2022 року по 23 годину 59 хвилин 10 жовтня 2022 року, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5741/22
Провадження № 1-кс/953/2089/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Харків

слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000383 від 21 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

17 березня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000383 від 21 липня 2022 року, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000145 від 26 серпня 2020 року.

В судове засідання захисник не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила вказане клопотання не розглядати та повернути заявнику.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення клопотання та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000383 від 21 липня 2022 року у зв`язку з поданням останньою заяви про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000383 від 21 липня 2022 року- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/256/23
Провадження № 1-кс/630/104/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000345 від 14 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000345 від 14 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

23.03.2023 прокурор ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання прокурором заяви про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000345 від 14 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1883/23
Провадження № 1-кс/727/672/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду на території МАПП «Красноїльськ - Віков де Сус» МП «Красноїльськ» Чернівецької митниці Державної митної служби України, за адресою смт. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 771 000 (сімсот сімдесят одна тисяча) гривень

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.03.2023р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2488/21
Провадження № 11-кп/4808/225/23
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року.

Встановити строк до 03 квітня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/525/23
Провадження № 1-кп/448/123/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000670 від 30.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 і ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 і ч.1 ст.263 КК України, в залі суду м.Мостиська о 11:00 год., 24.03.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 129/767/23
Провадження по справі № 1-кп/129/368/2023
У Х В А Л А

24.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувшив м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду від 21.03.2023 р.,-

Встановив:

В ухвалі Гайсинського районного суду від 21.03.2023 р., якою клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задоволено та закрито кримінальне провадження №0000423 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності, в 4 абзаці мотивувальної частини ухвали має місце описка, а саме зазначено «Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років», замість «Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років».

Прокурор проти виправлення описки не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в клопотанні та в мотивувальній частині ухвали йдеться про законність і обгрунтованість клопотання прокурора, що стосується вчинення саме нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, відповідно до положень саме п.3 ч.1 ст. 49 КК Україниухвалою суду закрито кримінальне провадження №0000423 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності, а тому має місце описка в зазначенні п.4 цієї статті замість п.3, що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 21.03.2023 р. справа № 129/767/23 в кримінальному провадженні № 0000423.

Визнати, що в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали від 21.03.2023 р. вірним буде «Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: