У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001224 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001224, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2022 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали про те, що 08 жовтня 2022 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника НДЕКЦ в Закарпатській області, що 08.10.2022 року ним під час огляду автомобіля марки КІА «Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номерних позначень автомобіля.

Прокурор вказує, що вказаний автомобіль марки КІА «Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, необхідно забезпечити його збереження у незмінному стані (унеможливити розпоряджатися власнику вказаним автомобілем, проводити ремонт, або відчужувати вказані автомобілі під час досудового розслідування та судового розгляду вказаного протиправного діяння по суті проведення необхідних оціночних експертиз).

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомив, додаткових матеріалів не подавала. Згідно поданої заяви просить провести розгляд клопотання без її участі. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001224 від 09.10.2022 року, попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 08 жовтня 2022 року, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Кошового, 4, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки КІА «Соренто», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела, що вилучений 08.10.2022 року в ході проведення огляду місця події в м. Ужгород, вул. Кошового, 4, транспортний засіб марки КІА «Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки КІА «Соренто», номерний знак НОМЕР_1 .

Роз`яснити власнику та користувачу транспортного засобу, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1