Справа № 539/139/23
Провадження № 1-кс/539/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.01.2023 року за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений 12.01.2023 автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та дрова твердої породи, об`ємом орієнтовно 1,5 метри кубічних, шляхом накладення заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Визначити місцем зберігання вилученого автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 та дров твердої породи об`ємом орієнтовно 1,5 метри кубічних - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, Полтавської області вул. Київська, 2.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.01.2023 до чергової частини Лубенського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП Зінченка про те, що невідомі особи перебуваючи по вул. Надії Курченко в м. Лубни, Полтавської області розпилюють дерева, та завантажують до автомобіля Volkswagen LT 35 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 без документів, що може свідчити про викрадення вказаної деревини.

12.01.2023, при виїзді слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений дровами твердої породи, об`ємом орієнтовно 1,5 метри кубічних.

Біля даного автомобіля були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , котрі пояснили, що цього ж дня приблизно о 09 годині вони приїхали на земельну ділянку (якою начебто на праві оренди користується ОСОБА_5 ), розташованій по АДРЕСА_2 , де розпилювали дикоростучі дерева та чагарники (берест, клен, осика, яблуня, груша), які завантажували до автомобіля.

Враховуючи, що під час огляду місця події присутнім ОСОБА_5 не було надано документи на право оренди указаної земельної ділянки, слідчим було вилучено мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений дровами.

Згідно інформації ІТС «ІПНП», вилучений мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний автомобіль використовувався для перевезення викраденої деревини, а сама деревина, яка знаходилася в кузові даного автомобіля є викраденою, тобто є предметом кримінального посягання, на думку слідства вони мають значення речових доказів.

Слідство вважає, що у разі повернення власнику, вилучений 12.01.2023, автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 та дров твердої породи, унеможливиться можливість установити точний об`єм, породу спиляних дерев, що не дасть можливості слідчому шляхом призначення судових експертиз, установити вартість викраденої деревини та її прив`язку до місця спилювання.

Таким чином, у ході слідства виникла необхідність накласти заборону на користування та розпоряджання вилученого майна, а саме: мікроавтобуса марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 та дров, що знаходиться всередині його кузова, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, тощо.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових експертиз.?

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на дрова.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні представник володільців майна ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання в частинінакладення арешту на дрова, однак заперечував щодо арешту транспортного засобу, обґрунтовуючи тим, що в даному кримінальному провадженні не має заявника та потерпілого. ОСОБА_5 є користувачем земельної ділянки на якій здійснювалась порубка дерев для розчищення територія з метою вирощування нового саду. Дана земельна ділянка передана в постійне користування садовому товариству «Комунар».

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 12.01.2023 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 13.01.2023 року мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений дровами твердої породи (об`єм та вид породи деревини не представилося установити у ході огляду місця події) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000046.

Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових експертиз.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в даному кримінальному провадженні не має заявника та потерпілого.

Дана земельна ділянка передана в постійне користування садовому товариству «Комунар». ОСОБА_5 є користувачем даної земельної ділянки, на ній здійснювалась порубка дерев для розчищення території з метою вирощування нового саду. Директором СТ "Комунар" ОСОБА_10 надано дозвіл власнику земельних ділянок ОСОБА_5 на прибирання земельної ділянки (випилку чагарників та застарілих фруктових розсаджень) та засадження земельних ділянок саджанцями горіху № 178,189,149,77,48. По факту порубки дерев до правоохоронних органів ніхто не звертався.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на дрова твердої породи, об`ємом орієнтовно 1,5 метри кубічних, шляхом накладення заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, визначивши місцем зберігання дров твердої породи об`ємом орієнтовно 1,5 метри кубічних - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, Полтавської області вул. Київська, 2. Вилучений 12.01.2023 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_7 передати їй на відповідальне зберігання із забороною розпорядження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.01.2023 року за № 0000046 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на дрова твердої породи, об`ємом орієнтовно 1,5 метри кубічних, шляхом накладення заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Визначити місцем зберігання дров твердої породи об`ємом орієнтовно 1,5 метри кубічних - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Лубни, Полтавської області вул. Київська, 2.

Передати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання вилучений 12.01.2023, автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який є її власністю, із забороною розпорядження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1