КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/663/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та накладено арешт на майно, яке 22 вересня 2022 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 28700 євро, 13101 долар США і 134950 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_9 подала в інтересах власника майна ОСОБА_10 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Так, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна, а оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано лише 01 листопада 2022 року.

Крім того, автор апеляції стверджує, що грошові кошти, які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку офісного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_10 та є заощадженнями останнього і його родини. При цьому представник запевняє, що грошові кошти були отримані ОСОБА_10 від здійснення підприємницької діяльності, у зв`язку з чим вони не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також апелянт зазначає, що ОСОБА_10 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а ствердження органу досудового розслідування щодо самого факту причетності службових осіб ТОВ «ТК РОНДО» до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, базується лише на припущеннях, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження вказаних тверджень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_9 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власниками об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 , ТОВ «ГЕРАФАК» ().

22 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «ТК РОНДО» за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме грошові кошти в сумі 28700 євро, 13101 долар США, 134950 гривень.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 22 вересня 2022 року майно, яке 22 вересня 2022 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, грошові кошти в сумі 28700 євро, 13101 долар США і 134950 гривень, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

23 вересня 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 22 вересня 2022 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «ТК РОНДО» за адресою: АДРЕСА_1, а саме на грошові кошти в сумі 28700 євро, 13101 долар США і 134950 гривень.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

27 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001013, про накладення арешту на майно, яке 22 вересня 2022 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «ТК РОНДО» за адресою: АДРЕСА_1, а саме на грошові кошти в сумі 28700 євро, 13101 долар США і 134950 гривень, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 22 вересня 2022 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на грошові кошти в сумі 28700 євро, 13101 долар США і 134950 гривень, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 22 вересня 2022 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 28700 євро, 13101 долар США і 134950 гривень.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 22 вересня 2022 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 28700 євро, 13101 долар США та 134950 гривень, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 22 вересня 2022 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 28700 євро, 13101 долар США, 134950 гривень, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_10 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та накладено арешт на майно, яке 22 вересня 2022 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 28700 євро, 13101 долар США і 134950 гривень, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4