У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шаталовка, Воронезької області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 21.11.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд вказаного клопотання призначено судом на 23.11.2022 о 14:00 год.
В судове засідання призначене на 23.11.2022 учасники судового процесу не з`явились, при цьому захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання про перенесення розгляду клопотання, у зв`язку з погіршенням здоров`я та перебуванням ОСОБА_5 на стацінарному лікуванні у місті Києві. До клопотання адвокатом додано довідку від 23.11.2022, видану ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова, про те, що пацієнт ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаній установі з діагнзом: стенокардія напруги, помірний аортальний стеноз.
В свою чергу, слідчим ОСОБА_4 також подано клопотання про перенесення розгляду клопотання для перевірки відомостей, щодо перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні.
З огляду на зазначене розгляд клопотання судом відкладено на 28.11.2022 о 14:00 год.
В судове засідання 28.11.2022 учасники судового процесу не з`явились, однак захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання про перенесення розгляду клопотання, у зв`язку з проведення хірургічного втручання (операції) ОСОБА_5 в інституті серця.
З урахуванням зазначеного, розгляд клопотання судом відкладено на 02.12.2022 о 12:00 год.
В судовому засіданні призначеному на 02.12.2022 прокурор ОСОБА_3 наполягав на розгляді клопотання, вимоги клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки, як встановлено судом, перебуває на лікуванні в ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова, після перенесеної операції.
В свою чергу адвокат ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, звернушись до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи у зв`язку із перебуванням підозрюваного на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до частини першої статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Таким чином, оскільки сімдесят дві години з моменту надходження до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сплинуло, при цьому причини неприбуття підозрюваного в судові засідання є поважними, а тривалість лікування та реабілітації підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідома, підстави для подальшого перенесення розгляду клопотання відсутні.
Враховуючи те, що прокурор наполягав на розгляді клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання без участі підзрюваного та його захисника.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2022, 17.10.2022 та 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 110 КК України.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області.
18.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підзрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 110 КК України.
21.11.2022 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Як же зазначалося, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. (ч. 1 ст. 186 КПК)
Відповідно до частини першої статті 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Як зазначено вище, судом тричі призначалися судові засідання у даній справі, а саме на 23.11.2022, 28.11.2022, 02.12.2022, однак в жодне з судових засідань підозрюваний не з`явився. На думку слідчого судді причини неявки в судові засідання підозрюваного є поважними, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні в ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова.
Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Положеннями частини шостої статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Зі змісту даної слідує, що вона стосується порядку розгляду та вирішення клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тоді як предметом розгляду у даній справі є клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, оскільки обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті, а тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Разом з тим, оскільки чинним КПК України не передбачено процесуальної можливості залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а правові підстави для задоволення клопотання, на даний час, відсутні у зв`язку з неможливістю його розгляду по суті за відсутності підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в межах розгляду даного клопотання слідчим суддею не надається оцінка обгрунтованості підозри ОСОБА_5 та наявності чи відсутності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 176-178, 186, 187, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя