Справа №:755/3334/18
Провадження №: 1-кс/755/2086/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румина, громадянина Румунії, уродженця м. Гмюнд, Республіки Австрії, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням до житла, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 01.03.2018 приблизно о 13 годині 10 хвилин перебували на перехресті вулиць Бучми та Миколайчука, у Дніпровському районі міста Києва, на автомобілі марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 реєстрації Республіки Литви, який перебував у їхньому користуванні, в багажному відділенні якого знаходилась побутова техніка в картонних коробках, а саме: телевізор, пилосос, набори посуду, яка заздалегідь була підготовлена для вчинення злочину.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обравши майно якого об`єктом свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 під`їхали на вказаному автомобілі до потерпілого ОСОБА_10 та якого шляхом обману, під приводом подарунку у вигляді побутової техніки, схилив до того, щоб останній впустив їх у своє житло.
Після цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умслу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, спільно з потерпілим ОСОБА_10 01.03.208 року приблизно о 13 годині 30 хвилин приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом обману, під приводом подарунку у вигляді побутової техніки, примусив потерпілого впустити їх до власного житла, а саме квартири АДРЕСА_3 .
Далі ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 перебуваючи у житлі потерпілого, втілили в життя власний злочинний умисел таємно викравши грошові кошти в сумі 11200 гривень 00 копійок та 268 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 7182 гривні 40 копійок.
Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 18382 гривні 40 копійок.
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
За вказаним фактом, 01.03.2018 року відомості про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0002182.
02.03.2018 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
03.03.2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 01.04.2018 року.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово був викликаний слідчим до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києва для проведення слідчих дій, онак на виклики не з`являвся. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце підозрюваного ОСОБА_13 не виявилось можливим.
13.04.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук із зупиненням досудового розслідування.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_11 органу досудового розслідування невідоме.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румина, громадянина Румунії, уродженця м. Гмюнд, Республіки Австрії, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого, в межах кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
У силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А, (044) 207-42-12.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: