Справа № 131/802/22
Провадження №1-кп/131/72/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року м.Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000156, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 07 квітня 2022 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт, який на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ст. 38, ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухилився від відбування призначеного судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває на обліку в Гайсинському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області як засуджений за вчинення корисливого кримінального правопорушення, систематично (більше двох разів протягом місяця) не виходив на громадські роботи, а саме, будучи 14 червня 2022 року особисто ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно розпорядження Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 61-ОД від 15 червня 2022 року, та розробленого графіка на червень 2022 року, затвердженого 15 червня 2022 року, на липень 2022 року, затвердженого 01 липня 2022 року та на серпень 2022 року, затвердженого 01 серпня 2022 року, повинен був відпрацювати 150 (сто п`ятдесят годин громадських робіт без оплати праці в робочі дні тижня з 15 червня 2022 року по 05 серпня 2022 року тривалістю 4 (чотири) години на день, а саме з 08.00 год. до 12.00 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, жодного дня без поважних причин не з`явився для виконання громадських робіт, не відпрацювавши 150 (сто п`ятдесят) годин з призначеного йому покарання, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Одже, ОСОБА_3 , ухиляючись від виконання призначеного йому покарання у виді громадських робіт, в період часу з 15 червня 2022 року по 05 серпень 2022 року не відпрацював 150 (сто п`ятдесят годин громадських робіт, призначених йому вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 4 місяці, на підставі ч.1 ст.71 , п.4 ч.1 ст.72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 4 місяці 15 днів. До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро кається, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, не заперечує щодо призначення покарання у виді арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим не оспорюються, просить призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, який згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, раніше судимий, останній раз 07 квітня 2022 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2008 року.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - є рецидив кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки саме таке покарання буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за іншим вироком, суд, керуючись ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднує до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 на виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 381,382,394,395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 4 місяці 15 днів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирається.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 на виконання вироку.

На вирок до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: