Справа № 161/1529/23
Провадження № 1-кп/161/424/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002378 від 02.02.2022 року та №0000024 від 04.01.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Галичани, Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває малолітній син 2020 року народження, офіційно непрацюючого, раніше судимого, а саме:

- 15.02.2012 вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 04.05.2017 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30.10.2017 залишений без змін;

- 14.07.2017 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 07.09.2021 року з місць відбування покарання по відбуттю покарання, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 листопада 2022 року, близько 18.00 год., точного часу досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які відповідно затверджено Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року та від 22 травня 2022 року, від 15 серпня 2022 року, 16 листопада 2022 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав планшет марки «Prestigio», моделі «РМТ 4137_4G_D» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/11229-ТВ від 23.12.2022 року становить 2216, 33 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім того, він же, 28 грудня 2022 року, близько 19.00 год., точного часу досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які відповідно затверджено Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року та від 22 травня 2022 року, від 15 серпня 2022 року, 16 листопада 2022 року, перебуваючи в громадському транспорті - тролейбусі №1, а саме на пасажирському сидінні, по ліву сторону від потерпілого ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C NFC 3/64 GB», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/267-ТВ від 11.01.2023 року становить 3907, 33 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрав планшет, вартість якого не оспорює та мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки відшкодовані.

В судове засідання не з`явилаися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак попередньо подали до суду заяви про слухання справи у їхній відсутності, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, завдані збитки відшкодовані.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення в тому числі аналогічних злочинів проти власності, відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі протягом короткого часу знову вчинив злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, що безумовно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд призначає обвинуваченому покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, оскільки враховує, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, у вчиненні якого щиро розкаявся, думку потерпілих, які претензій майнового чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід в обвинуваченого відсутній, а тому суд, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язує ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто моменту затримання.

Речові докази:

- планшет марки «Prestigio» чорного кольору - повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C NFC 3/64 GB» - повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_7 ..

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.12.2022 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення двох судово-товарознавчих експертиз (висновки експерта №СЕ-19/103-22/11229-ТВ від 23.12.2022 та №СЕ-19/103-23/267-ТВ від 11.01.2023 року) по 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки за кожну, а всього на загальну суму 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1