Справа № 513/634/21
Провадження № 1-кп/513/21/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

31 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000283 від 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000283 від 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Від свідка ОСОБА_7 , надійшло клопотання про здійснення судового засідання, яке призначене на 31 жовтня 2022 року о 09:30 годині, в режимі відеоконференції за його участю, оскільки він перебуває у м. Миколаєві та у зв`язку з віддаленістю суду не може прибути у судове засідання.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання свідка.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

В даному випадку, заява подана свідком у визначені строки та відповідає вимогам ст. 336 КПК України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , забезпечення якої слід доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000283 від 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції між Саратським районним судом Одеської області та Центральним районним судом м.Миколєва у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2022 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити для виконання до Центрального районного суду м.Миколаєва (54000, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12).

Свідку ОСОБА_7 31 жовтня 2022 о 09:30 годині з`явитися до Центрального районного суду м.Миколаєва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Центрального районного суду м.Миколаєва, до початку засідання, слід виконати вимоги, передбачені ст.336 КПК України, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1