Справа № 185/4229/23
Провадження № 1-кс/185/863/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000498 від 01 квітня 2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці м. Ізюм Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрювана пояснила, що підозра обґрунтована. Просила не позбавляти її волі.

Захисник підтримала позицію підозрюваної. Вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вона має неповнолітніх дітей. Припускає, що підозрювана вимушено визнає себе винною.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

У провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за№0000498 від 01 квітня 2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2023 близько 23:25 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не вдалося встановити) ОСОБА_4 , знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на кухні зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на фоні попередньо виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, під час вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, взяла у праву руку кухонний ніж, поклала ліву руку на ліве плече ОСОБА_9 , який стояв до неї спиною, і замахнувшись нанесла два порізи лезом ножа по шиї потерпілого ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_4 подзвонила своєму знайомому ОСОБА_10 , який викликав швидку медичну допомогу та поліцію. В подальшому, дорогою до медичного закладу, в кареті швидкої медичної допомоги ОСОБА_9 помер. Причиною смерті ОСОБА_9 стало ножове проникаюче поранення шиї з ушкодженням трахеї, аспіраційна асфікція внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю.

ОСОБА_4 01 квітня 2023, о 12.50 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, речовими доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 відомі свідки, що дає можливість останній застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.

Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.

Заяви підозрюваної та захисника суд до уваги не приймає з вищевказаних підстав.

Підозрювана при вчиненні злочину застосовувала насильство.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваній не підлягає визначенню застава.

ОСОБА_4 було затримано о 02.17 год. 01.04.2023 року. Строк тримання під вартою слід рахувати з вказаного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.17 год. 30.05.2023 року .

Ухвала діє до вказаного часу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1