печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України. На даний час у кримінальному провадженні матеріали відкриті іншій стороні.

Так, 10.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено і стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України надано доступ (відкрито матеріали) до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор звертає увагу, що наближення досудового розслідування до завершальної стадії не зменшує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризику переховування від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а навпаки збільшує вірогідність його можливого настання внаслідок ознайомлення з усіма наявними матеріалами кримінального провадження, у тому числі, протоколами допиту інших підозрюваних, висновками експертиз та розсекреченими матеріалами НСРД.

Станом на день звернення до суду, на думку прокурора продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та як підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження у тому числі і речовими доказами, тому останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, а у разі не продовження покладених на нього обов`язків, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може дати підозрюваному можливість переховуватись та тій території країни, яка непідконтрольна органам державної влади.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, у разі не продовження покладених на нього обов`язків, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у складі організованої групи, слід враховувати встановлений КПК порядок отримання показань від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Також продовжує існувати ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що у разі не продовження покладених на підозрюваного обов`язків, враховуючи місце проживання підозрюваного, а також проведенням на території України військових дій країною агресором, є можливість того, що підозрюваний не буде являтись за першим викликом слідчого, прокурора, суду.

На даний час, імовірність настання вказаних ризиків не зменшилась, оскільки, досудове розслідування не завершено, не завершено проведення експертних досліджень, оглядів речових доказів вилучених під час обшуків, встановлення та допити свідків, інших учасників організованої групи. Зважаючи на авторитетне становище підозрюваного, серед інших учасників організованої групи, його фінансові можливості, вплив на своїх поплічників у складі злочинного угрупування, у разі не продовження покладених на підозрюваного обов`язків, це може негативно вплинути на стан досудового розслідування, не забезпечить його повноту, неупередженість та об`єктивність.

Таким чином, у разі не продовження запобіжного заходу, враховуючи обґрунтованість підозри, можуть існувати ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного, що в свою чергу свідчить про необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

У даному кримінальному провадженні про підозру повідомлено учасників організованої групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які користуються правовою допомогою п`ятьох захисників. За таких умов виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України потребує значного часу не менше ніж два місяці, адже кримінальне провадження є об?ємним, та для забезпечення належної поведінки кожного підозрюваного необхідно продовжити заходи забезпечення у кримінальному провадженні щодо останніх.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат та підозрюваний не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Так, встановлено, що 28.09.2022 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Так, 09.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

16.11.2022 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001429 від 17.11.2021 продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.12.2022.

16.12.20222 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 28.03.2023 включно.

04.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 479813 гривень, строком до 28.11.2022 включно.

05.10.2022 у зв`язку з внесенням застави, підозрюваному ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, строком до 25.11.2022 включно, з покладенням таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;уникати спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

В подальшому, 18.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави, строком до 28.12.2022 включно, з покладенням таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; уникати спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

В подальшому, 23.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави, строком до 21.02.2023 включно, з покладенням таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; уникати спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Надалі, 16.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу та покладених обов`язків до 28.03.2023 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали:

- заява про вчинення злочину від 26.09.2022 (ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»);

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 26.08.2022;

- лист ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від 15.02.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж №14/4-986 від 14.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж №14/4-990 від 14.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №14/4-972 від 14.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №14/4-976 від 14.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №14/4-1115/вс від 22.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №14/4-974 від 14.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №14/4-973 від 14.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №14/4-975 від 14.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №14/4-971 від 14.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою №14/4-968 від 14.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю №14/4-970 від 14.06.2022;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж №14/4-988 від 14.06.2022;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 18.10.2022;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.11.2022;

- інформаційними таблицями ДТЕК, щодо заданих збитків;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є необхідність виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов`язків.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 23.05.2023 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1