Справа № 297/2743/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 23.06.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 201 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , попередньо приховавши боєприпаси - патрони, калібру 7,62, у кількості 60 штук, що містилися у 6 пластикових контейнерах, на дні належного йому наплічного рюкзака, під іншими речами, близько 18:45 годин 22.06.2022, у пішому порядку з території Угорщини прослідував у зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці за адресою АДРЕСА_2 , де обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор», тим самим задекларував відсутність товарів, обмежених чи заборонених щодо ввезення на митну території України, а також таких, що підлягають письмовому декларуванню.
В ході проведення митного контролю речей ОСОБА_4 , на дні належного йому наплічного рюкзака, виявлено приховані від митного контролю патрони, калібру 7,62, в кількості 60 штук, що містилися у 6 пластикових контейнерах та відповідно до висновку експерта СЕ-19/107-22/6938-БЛ від 16.08.2022, вилучені у ОСОБА_4 патрони, в кількості 60 штук, є боєприпасами - мисливськими патронами центрального бою, калібру .308Wm (7,62x51мм), із напівоболонковою кулею (JSP), виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру та придатні до стрільби.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 201 КК України, як переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпасів.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що знаходячись на території Угорщини у нього з`явилася можливість придбати патрони у знайомого його батька, який є мисливцем, які хотів привезти в Україну, з метою відправити військовим на передову. Крім того, він придбав у магазині тепловізор. В ході митного контролю про вказані патрони він митникам не заявляв, однак вони митниками були виявлені та вилучені.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, а також що до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 29).
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с. 23-27).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 33), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с. 34-36), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ в сумі 755,12 грн. (а.с. 37).

Речові докази: у відповідності до ст. 100 ч. 9 КПК України, вилучені 23.06.2022 року в ході огляду місця події на МП «Лужанка» Закарпатської митниці, та отримані після проведення експертизи предмети, що містяться в 1 (одному) спецпакеті «Національна поліція України» PSP7131986, із біркою з написом «До висновку експерта №СЕ-19/107-22/6938-БЛ. Судовий експерт ОСОБА_5 (підпис) ЄРДР №0000233. Упаковано 57 патронів, 3 гільзи, 3 кулі», які передані на відповідальне зберігання на склад арттехозброєння відділу господарського забезпечення УСБУ в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, 3): 57 патронів, слід конфіскувати, 3 гільзи та 3 кулі, слід знищити (а.с. 38-39, 40).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 201 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 201 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок (а.с. 37).

Речові докази: вилучені 23.06.2022 року в ході огляду місця події на МП «Лужанка» Закарпатської митниці, та отримані після проведення експертизи предмети, що містяться в 1 (одному) спецпакеті «Національна поліція України» PSP7131986, із біркою з написом «До висновку експерта №СЕ-19/107-22/6938-БЛ. Судовий експерт ОСОБА_5 (підпис) ЄРДР №0000233. Упаковано 57 патронів, 3 гільзи, 3 кулі», які передані на відповідальне зберігання на склад арттехозброєння відділу господарського забезпечення УСБУ в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, 3): 57 патронів - конфіскувати, 3 гільзи та 3 кулі - знищити (а.с. 38-39, 40).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ