Ухвала

про залишення скарги без руху

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 354/548/13-к

провадження № 51-4043 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської від 28 липня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської від 28 липня 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) (в редакції 2008 року) і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік, та на підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської від 28 липня 2022 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо свого підзахисного.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов до висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до частини 4 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Водночас, захисник звертаючись із касаційною скаргою, не наводить належних обґрунтувань про те, чому не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, обставини, які могли вплинути на судові рішення, з огляду на те, що захисник в будь-який час не позбавлений права реалізовувати свої права в межах чинного КПК та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3