Справа № 199/1376/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що з показів потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 25.01.2023 останній через соціальну мережу Інтернет на сайті «ОЛХ», знайшов оголошення з приводу продажу портативного зарядного пристрою XIAOMI 20000 mah. Дане оголошення зацікавило ОСОБА_4 тим, що його ціна складала 1000 гривен. В даному оголошені номеру мобільного телефону автора оголошення вказано не було, внаслідок чого потерпілий почав листування безпосередньо на сайті «ОЛХ».

25.01.2023 року, ОСОБА_4 , написав повідомлення автору оголошення на ім`я ОСОБА_5 , на сайті «ОЛХ», та повідомив про свій намір придбати зарядний пристрій XIAOMI 20000 mah. Цього ж дня, о 13 год. 42 хв., автор оголошення на ім`я ОСОБА_5 , надіслав номер банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , та попросив потерпілого надіслати на вказану картку передоплату або сплатити товар в повному обсязі, після чого товар буде відправлений на протязі години. Після чого ОСОБА_6 , погодився, та 27.01.2023 ОСОБА_4 пішов до терміналу, який розташований в приміщенні магазину «Велис», за адресою: м. Дніпро по вул. Кожемяки, буд. 3, та переказав 1 000 гривень на вищевказаний рахунок та квитанцію з терміналу про перерахунок коштів відправив продавцю на ім`я ОСОБА_5 через чат сайту «ОЛХ», після чого зв`язок з продавцем зник, на повідомлення ніхто не відповідав, а замовлений товар так і не був надісланий.

17.02.2023 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та отримано інформацію згідно ухвали слідчого судді з АТ «ОщадБанк», а саме, отримано копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з зазначенням місця реєстрації проживання останнього, адреса: АДРЕСА_1 , та рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , АТ «ОщадБанк».

Відповідно до інформації, отриманої під час здійснення тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні, встановлено, що банківську картку № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ «ОщадБанк» використовує ОСОБА_7 та на вказану банківську картку 27.01.2023 о 13:40 в сумі 1000 гривень надійшло зарахування від ОСОБА_4 .

21.02.2023 року на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено банківську картку АТ "Ощад Банк"№ НОМЕР_1 ; банківська картка "Приват Банк"№ НОМЕР_2 ; слот для сім карти мобільного оператора "Vodofon" з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Редмі 6А» імеі1: НОМЕР_4 , меі2: НОМЕР_5 сім картка в телефоні НОМЕР_6 , також в мобільному телефоні знаходиться переписка на сайті "ОЛХ".

22 лютого 2023 року на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме банківську картку АТ "Ощад Банк"№ НОМЕР_1 ; банківська картка "Приват Банк"№ НОМЕР_2 ; слот для сім карти мобільного оператора "Vodofon" з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Редмі 6А» імеі1: НОМЕР_4 , меі2: НОМЕР_5 сім картка в телефоні НОМЕР_6 , які в подальшому вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000121.

Крім того, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що банківську картку АТ "Ощад Банк"№ НОМЕР_1 ; банківську картку "Приват Банк"№ НОМЕР_2 ; слот для сім карти мобільного оператора "Vodofon" з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Редмі 6А» імеі1: НОМЕР_4 , меі2: НОМЕР_5 сім картка в телефоні НОМЕР_6 можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом даного кримінального проступку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме банківську картку АТ "Ощад Банк"№ НОМЕР_1 та мобільний телефон «Редмі 6А» імеі1: НОМЕР_4 , меі2: НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2023