Номер провадження 1-в/243/16/2023
Номер справи 243/2451/17

УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку

«13» січня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з Клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року за ст. 407 частина 4 КК України до покарання, з застосуванням вимог статті 69 КК України, у виді арешту на строк п`ять місяців з відбуванням на гауптвахті.

Вирок набрав законної сили 03 травня 2017 року та 04 травня 2017 року був направлений до виконання командиру Військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , будучи засудженим до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, до кримінальної відповідальності в період з 03 травня 2017 року по 03 травня 2019 року за вчинення нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину та до кримінальної відповідальності за їх скоєння не притягувався.

Вважає, що є підстави для його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений - ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , що діє на підставі Ордеру на надання правничої ( правової) допомоги б/н від 09 січня 2023 року у судове засідання не з`явилися. 12 січня 2023 року адвокат ОСОБА_7 направив до суду Заяву, в якій вказав, що він особисто та його підзахисний ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату та час розгляду Клопотання. Просить провести судове засідання без його участі та участі засудженого ОСОБА_4 . Підтримав Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення Клопотання заперечував, зазначивши, що

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на його законність та обґрунтованість.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року за ст. 407 частина 4 КК України, з застосуванням вимог статті 69 КК України, до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців з відбуванням на гауптвахті ( а.п 46).

Вирок набрав законної сили 3 травня 2017 року та 04 травня 2017 року разом з Розпорядженням про виконання Вироку, що набрав законної сили був направлений для виконання командиру Військової частини НОМЕР_1 (а.п. 50-51).

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення Розпорядження про виконання Вироку, що набрав законної сили та Копія Вироку були отримані ВЧ НОМЕР_1 22 травня 2017 року ( а.п.52).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засудженим ОСОБА_4 покарання у виді арешту з відбуванням на гауптвахті не відбуто до теперішнього часу.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Зокрема відповідно до ч.1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у чиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки їх вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана-винною в ухиленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду вирішувати неправомірно ( Постанова ВС України від 24.12.2015 року №5- 324-15 кс.).

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в період з 03 травня 2017 року по 03 травня 2019 року за вчинення нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину та до кримінальної відповідальності за їх скоєння не притягувався.

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000179, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 частина 1 КК України ( а.п. 62), але суд зауважує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань через значний проміжок часу один рік після того, як закінчився строк давності виконання обвинувального вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували вказаний вище висновок суду, на наявність таких доказів прокурор не посилається.

Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення засудженим від відбування покарання, призначеного вироком, або про вчинення ним нового злочину, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої або частини четвертої статті 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, ОСОБА_4 у період часу з 03 травня 2017 року по 03 травня 2019 року не вчинено нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, суд вважає, що Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.80 ч.1 п.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст. 152 КВК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 від покарання призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року за ст. 407 частина 4 КК України, з застосуванням вимог статті 69 КК України, до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців з відбуванням на гауптвахті - у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .