У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8878/22

№ 1-кс/183/1237/23

27 березня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 грудня 2022 року за №0001220 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, 27.03.2023 надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.12.2022 невідома особа, в період воєнного стану, шляхом переведення грошей з кредитної картки на інший банківський рахунок, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду у розмірі 30 385 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2022 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 14.12.2022 в ранковий час, вона увійшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на своєму мобільному телефоні та виявила, що з її кредитної банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має номер НОМЕР_1 зникло 30 385 гривень з них 29 500 гривень було переказано отримувачу «MONODirect» та комісія 885 гривень, відповідно до даних застосунку, операція відбулася 14.12.2022 о 00:56 год.

Після чого, ОСОБА_5 заблокувала вищевказану кредитну картку та зробила запит до банку по руху коштів. Також остання пояснила, що незадовго до цього, будь яких покупок в інтернет магазині з вищевказаної банківської картки, вона не робила. Будь-кому з інших осіб доступу до своєї банківської картки ОСОБА_5 не надавала, сама пластикова картка знаходиться вдома. Хто саме міг вчинити даний переказ вона не знає.

Окрім того, 18.12.2022 було додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка до своїх минулих показань додала, що вона отримала відомості від банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що її кошти, які були викрадені, 14.12.2022 переведені на банківську картку НОМЕР_2 , що належить чоловіку на прізвище ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що банківська карта « НОМЕР_2 », на яку було переведено грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , за BIN-номером (перші п`ять цифр карти), належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім того, з метою аналізу та встановлення способу та методу несанкціонованого заволодіння грошовими коштами, попередньо було зібрано відповідну технічну інформацію щодо способів користування банківською карткою НОМЕР_1 . Так, встановлено, що власник даної банківської картки має обліковий запис в Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користується відповідним мобільним додатком на мобільному пристрої з операційною системою iOS, тобто користується мобільним телефоном iPhone, якому AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано відповідний унікальний ідентифікатор - НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відображається при авторизації в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В якості логіну для авторизації в Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовується номер мобільного телефону - НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . Також встановлено закономірність під час авторизації в Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднання з мережею Інтернет, а саме відповідні IP-адреси, такі як НОМЕР_5 (VegaTelecom-TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») або НОМЕР_6 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

В подальшому були проаналізовані способи авторизації в Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаною банківською картою та встановленні нетипові способи та пристрої, за допомогою яких здійснювалась авторизація, а саме: 29.11.2022, 08.12.2022 та 14.12.2022 відбувалась авторизація за вищевказаною банківською картою в Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного пристрою з операційною системою Android, марки SAMSUNG, модель SM-S906N, якому AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано відповідний унікальний ідентифікатор - EA6C610A4356CFC2. IP-адреса при вказаних авторизаціях - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Також встановлено, що грошові кошти в сумі 29 000 грн 14.12.2022 о 00:12:01 год. з банківської карти НОМЕР_1 несанкціонованим шляхом були переведені через Інтернет-термінал ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстровано в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Переказ грошових коштів здійснювався шляхом введення номеру банківської картки та з підтвердженням 3DSecure, при цьому зміни фінансового номеру НОМЕР_4 , або його перевипуску не здійснювалося. Авторизація в Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалась з пристрою SAMSUNG, модель SM-S906N, унікальний ідентифікатор - НОМЕР_9 . Вказані грошові кошти були перераховані на банківську карту НОМЕР_2 , яка зареєстрована на особу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

В подальшому грошові кошти були перераховані 14.12.2022 о 01:03:09 за допомогою платіжної системи UAPAY - термінал НОМЕР_13 , код авторизації 078033, який належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

01.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей і документів в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого вилучено електронний носій інформації в якому міститься відомості щодо IP-адрес пристроїв, з яких здійснювалися входи у додаток «Інтернет-банкінг» з доступом до банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . В ході аналізу вказаної інформації встановлено, що 14.12.2022 о 00:43:28 та о 00:59:31 вхід було здійснено з ІР-адреси НОМЕР_14 , провайдером якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, слідчий зазначає, що з метою збирання доказів у кримінальному провадженні необхідно отримати інформацію по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

15 грудня 2022 року слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 з правовою кваліфікацією: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України. З викладу обставин, указаних у витягу вбачається, що 14.12.2022 невідома особа, в період воєнного стану, шляхом переведення грошей з кредитної картки на інший банківський рахунок, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_5 . ЖЄО 20343.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 грудня 2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року, яка повідомила про обставини аналогічні тим, що викладені у клопотанні; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17 грудня 2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01 березня 2023 року; протоколом огляду (диску) від 06 березня 2023 року, які у своїй сукупності указують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, виходячи з обставин, указаних у клопотанні, слідчому судді доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає що слідчим виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання доступу до цих документів у копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

надати групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дозвіл у кримінальному провадженні №0001220 від 15 грудня 2022 року на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення у паперовому вигляді, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином завірених копій документів (роздруківок) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта (номери телефонів, ІР адреси, МАС адреси мережевої карти комп`ютера, ПІБ, адреси реєстрації), які здійснювали вхід до мережі Інтернет для передачі інформації до відповідних установ в електронному вигляді із застосуванням цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку ІР адрес:

- НОМЕР_14 , час 00:43:28 та 00:59:31, дата 14.12.2022;

- НОМЕР_7 , час 00:12:01, дата 14.12.2022;

- НОМЕР_8 , час 00:12:01, дата 14.12.2022.

Строк дії ухвали встановити до 27 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 27 березня 2023 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1