Провадження №11-кп/824/2963/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Київ

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 червня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, 01 квітня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул., Б. Гмирі, 6, м. Київ, побачив автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з НОМЕР_1 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення з указаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, у період часу з 05 год. 30 хв. по 05 год. 40 хв., підійшов до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав сумку «Nexpak» вартістю 690 грн., чоловічу куртку «Walls-XL» вартістю 660 грн., чоловічий костюм «Brawning» вартістю 2 939 грн. 40 коп., чоловічі чоботи «Cabela*s» вартістю 1 800 грн., а всього на загальну суму 6 089 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 6 089 грн. 40 коп.

23 квітня 2020 року, у період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Срібнокільська, 14-А м. Київ, діючи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Mitsubishi ASX» д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав три тенісні ракетки марки «Babolat» загальною вартістю 891 грн., тенісну сумку, чоловічі кросівки які матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 891 грн.

11 травня 2020 року, у період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Чавдар, 1 м. Київ, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів підійшов до автомобіля марки «Audi Q8» д.н.з НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло задніх пасажирських дверей та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук марки Lenovo IdeaPad Мііх 520-12ІКВ з клавіатурою та мишкою та разом з USB- адаптером та мережевим адаптером зартістю 7 500 грн., флешка San disk на 128 GB вартістю 649 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 8 149 грн.

Того ж дня, у період часу з 03 год. 40 хв. по 03 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Гмирі, 14 м. Київ, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав продовжувач електричний довжиною 80 м., вартістю 811 грн. 20 коп., паяльник для спайки ПВХ труб, вартістю 295 грн. 20 коп., відрізні круги для болгарки в кількості 4 шт., вартістю 67 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1 173 грн. 60 коп.

27 травня 2020 року, у період часу з 06 год. 00 хв. по 06 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Ахматової, 34 м. Київ, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «HONDA CR-V» д.н.з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав болгарку марки «Макіта» вартістю 461 грн. 40 коп., шуруповерт марки «Макіта» вартістю 779 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуц, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1 240 грн. 80 коп.

Того ж дня, у період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Іжевська, 1-а м. Київ, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів підійшов до автомобіля марки «Porsche Масаn» д.н.з НОМЕР_6 , яким належить ОСОБА_16 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло передніх пасажирських дверей та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав сумку фірми Sculpture вартістю 7 800 грн. сукні фірми «jamemmer» вартістю 9 600 грн., блузу фірми «jamemmer» вартістю 6 300 грн., грошові кошти в сумі 500 доларів США, які згідно курсу долара США до гривні України станом на 27 травня 2020 року становлять 13 450 грн.; грошові кошти в сумі 3 000 гривень; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Porsche Масаn» д.н.з НОМЕР_6 .

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 40 150 грн.

13 червня 2020 року у період часу з 05 год. 30 хв. по 05 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Урлівська, 23 в м. Київ, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «КІА Sportage» д.н.з НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав набір інструментів марки «Intertool» вартістю 359 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 359 грн. 40 коп.

30 липня 2020 року, у період часу з 04 год. 30 хв. по 04 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Драгоманова, 27 в м. Київ, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_19 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав перфоратор марки «Макіта HR 2470» вартістю 2 459 грн. 40 коп., сумка PRO LINE вартістю 468 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 2 928 грн. 00 коп.

06 вересня 2020 року, у період часу з 04 год. 30 хв. по 04 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Мішуги, 12 в м. Київ, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів підійшов до автомобіля марки «Land Rover Discovery Sport» д.н.з НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_20 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав моноколесо «Inmotion SCV» вартістю 11 999 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 11 999 грн. 40 коп.

11 вересня 2020 року, у період часу з 03 год. 30 хв. по 03 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. С.Русової, 3-В в м. Київ, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_10 який належить ОСОБА_21 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав мультитул «LEAYHERMAN»; вартістю 1 026 грн., карман USB 3.0 HDD Zalman ZM-VE350 вартістю 869 грн.; кліщі для обжиму Proskit CR 376TR вартістю 359 грн. 40 коп.; тестер кабельний ТМ8 вартістю 531 грн. 48 коп.; принтер чеків XPTINTER xp-c58h вартістю 1 260 грн. 00 коп.; активна стереосистема «Gemix» вартістю 353 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 4 403 грн. 28 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 4 403 грн. 28 коп.

20 вересня 2020 року, у період часу з 03 год. 30 хв. по 03 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: пр-т. Григоренка, 3-в м. Київ, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_22 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав катушку RYOBI mx200 вартістю 1 080 грн. 00 коп.; катушку SHIMANO 2500FA вартістю 739 грн. 20 коп.; катушку FLAGMAN AV2000 вартістю 132 грн. 00 коп.; сумка чохол із снастями вартістю 389 грн. 40 коп.; фідерне вудилище PRIDE feeder heavy вартістю 884 грн. 40 коп.; два спінінга PREMIER Carbon IM8 вартістю 702 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 3927 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 3 927 грн. 00 коп.

22 вересня 2020 року, у період часу з 03 год. 30 хв. по 03 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: пр-т. Григоренка, 28 в м. Київ, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_23 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав два електросамоката LIKE BIKE ONE+ вартістю 15 598 грн. 80 коп., один електросамокат LIKE BIKE вартістю 5 999 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 21 598 грн. 20 коп.

15 грудня 2020 року у період часу з 03 год. 45 хв. по 03 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: пр-т. П.Григоренка, 16 м. Київ, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Renault Megane, д.н.з НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_24 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав шуроповерт «Дніпро-М» вартістю 414 грн., кабельні тестери в кількості 2 шт., вартістю 249 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 663 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 663 грн. 60 коп.

15 рудня 2020 року у період часу з 04 год. 10 хв. по 04 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: пр-т. П.Григоренка, 16 в м. Київ, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_25 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав зварювальне обладнання «Дніпро-М SAB017DFB» вартістю 1 697 грн. 40 коп., болгарка «Makita GA5030» вартістю 857 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 2 544 грн. 80 коп.

16 грудня 2020 року, у період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Кіа Sportage» д.н.з НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_26 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав інструмент марки «Андермакс» вартістю 318 грн. 00 коп., комбінезон з маркуванням «Ульма» вартістю 1 170 грн. 00 коп.,, тактичні чоботи матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на суму 1 488 грн. 00 коп.

07 січня 2021 року, у період часу з 03 год. 40 хв. по 03 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 16-Г в м. Київ, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_27 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло задніх правих пасажирських дверей та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук «Asus» вартістю 11 999 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 11 999 грн. 40 коп.

08 січня 2021 року, у період часу з 04 год. 20 хв. по 04 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м.Київ вул. Ахматової, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «BMW Х-1» д.н.з НОМЕР_17 ,, який належить ОСОБА_28 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло задніх лівих пасажирських дверей та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_29 , а саме: сумку яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, всередині якої знаходилось наступне майно: зв`язка ключів, вологі серветки, акумулятор Power-bank матеріальної цінності для потерпілої не становить, косметичні засоби гігієни, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; мобільний телефон марки «Samsung Grand neo 19060» вартістю 650 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 650 грн. 00 коп.

12 січня 2021 року у період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Nissan X-Trail» д.н.з НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_30 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав шуроповерт «Bosh» вартістю 1 319 грн. 40 коп., шуроповерт «Дніпро-М» вартістю 414 грн. 00 коп., степлер-еклектричний «Дніпро» вартістю 504 грн. 00 коп., акумуляторна пила «Дніпро» вартістю 900 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_30 матеріальної шкоди на суму 3 137 грн. 40 коп.

13 січня 2021 року у період часу з 02 год. 05 хв. по 02 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Ахматової, 31, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Dodge» д.н.з НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_31 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав набір ключів «Hans ТК-124Е» вартістю 2 615 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 2 615 грн. 40 коп.

Того ж дня, у період часу з 03 год. 05 хв. по 03 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 13, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Hyundai IONIQ» д.н.з НОМЕР_20 , яким належить ОСОБА_32 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав Ноутбук ASUS вартістю 7 411 грн. 32 коп., автомобільний компресор «Ураган» вартістю 294 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_33 матеріальної шкоди на суму 7 705 грн. 32 коп.

21 січня 2021 року у період часу з 02 год. 10 хв. по 02 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 16-Д, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «BMW Х-3» д.н.з VAKULA ( НОМЕР_21 ), який належить ОСОБА_34 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав наступне майно: чемодан марки «Тиші» вартістю 12 060 грн. 00 коп. в якому перебувала сукня «Versace collection» вартістю 10 080 грн. 00 коп., пальто (італійське) вартістю 7 200 грн. 00 коп., пальто «Parosh» вартістю 14 040 грн. 00 коп., халат шовковий «Sassofono» вартістю 1 200 грн. 00 коп.» золота підвіска вагою 3,31г., вартістю 3 083 грн. 26 коп., клавіатура «Нірегх» вартістю 900 грн. 00 коп., мишка «Нірегх» вартістю 520 грн. 80 коп., навушники «Нірегх» в кількості 2 шт., загальною вартістю 1 318 грн. 80 коп

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_34 матеріальної шкоди на суму 50 402 грн. 86 коп.

26 січня 2021 року у період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 25 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 26, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_22 , яким належить ОСОБА_35 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив вітрове скло задніх лівих пасажирських дверей та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав Ноутбук Lenovo вартістю 5 600 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_36 матеріальної шкоди на суму 5 600 грн. 00 коп.

24 березня 2021 року у період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 12, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Lexus RS350» д.н.з НОМЕР_23 , яким належить ОСОБА_37 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла по бетону, розбив скло правих задніх пасажирських дверей та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук Asus X509FJ-EJ150 вартістю 6 500 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Севен-Груп» матеріальної шкоди на суму 6 500 грн. 00 коп.

30 липня 2020 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поруч зі станцією метро «Харківська» по проспекту Бажана, 3 в м. Києві, зустрівся зі своїм товаришем - ОСОБА_38 , з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, після чого, пішли по Дарницькому району міста Києва шукати об`єкти для вчинення злочину.

Близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Зарічна, 3-А з метою умисного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_39 та ОСОБА_7 , вирішили розійтися та підшукати об`єкт свого злочинного наміру.

Після чого, ОСОБА_40 перебуваючи біля будинку по вул. Зарічна,3-а в м. Києві, помітив припаркований поруч з парадним під`їздом мотоцикл марки «Geon» модель «Мас 25» з рамою чорного кольору 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_41 та перебував в постійному користуванні її чоловіка ОСОБА_42 , та в нього виник раптовий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_43 підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився з тильної сторони вказаного будинку, та запропонував останньому разом викрасти вказаний транспортний засіб, при цьому пояснив, що йому необхідна допомога зламати запірний замок на кермі вказаного транспортного засобу, та в подальшому завезти його, на що ОСОБА_7 погодився.

Після чого, повернувшись до парадного під`їзду будинку по АДРЕСА_3 де був припаркований вищевказаний транспортний засіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_43 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мотоцикла «Geon» модель «Nac 25» з рамою чорного кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_25 , розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_40 відійшов на певну відстань від мотоциклу та став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження про небезпеку ОСОБА_7 , який в свою чергу, сівши на сидіння вищевказаного мотоциклу та впершись обома ногами в кермо, шляхом ривку зламав запірний замок керма, та зліз з мотоцикла.

Після чого, ОСОБА_43 , підійшовши до вказаного транспортного засобу взявшись руками за його кермо, спустив мотоцикл «Geon» модель «Nас 25» д.н.з. НОМЕР_25 з підніжки поставивши його на колеса та утримуючи даний транспортний засіб руками за кермо, шляхом котіння покотив з двору вказаного будинку в напрямку вул. Іжевської в м. Києві, а ОСОБА_7 , йдучи поруч, став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_44 про небезпеку.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_43 з місця вчинення злочинку зникли тим самим умисно, за попередньою змовою групою осіб всупереч волі законного власника та постійного користувача ОСОБА_42 , незаконно заволоділи мотоциклом «Geon» модель «Naс 25» з рамою чорного кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_25 , завдавши матеріального збитку власнику вказаного майна на суму 33 777,80 грн.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України - позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_7 5 років 5 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 09 квітня 2021 року.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 1 977 грн. 60 коп. на користь держави. Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуваний вирок є незаконним через неповноту судового розгляду та істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу, що судом першої інстанції кримінальне провадження здійснено за відсутності потерпілих, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, що в свою чергу є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Також зауважує, що після дослідження письмових доказів за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченим була змінена думка щодо визнання вини за всіма епізодами ч. 3. ст. 185 КК України і тому прокурором було запропоновано змінити порядок дослідження доказів, а саме, не допитувати свідків та потерпілих, обмежившись лише допитом обвинуваченого, що не заперечувалося стороною захисту. Однак, письмові докази за ч. 2 ст. 289 КК України судом не досліджувалися та обвинувачений за цим обвинуваченням у суді першої інстанції не допитувався.

Вказане є порушенням ч. 4 ст. 349 КПК України, оскільки допит обвинуваченого здійснюється обов`язково. В свою чергу обвинувачений від надання показань за цим кримінальним правопорушенням не відмовлявся та його думка щодо визнання вини за цим кримінальним порушенням судом не з`ясовувалася, натомість, у вироку суд обґрунтував вину ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України доказами, що безпосередньо не досліджувалися у судовому засіданні, а саме: рапорт від 02 жовтня 2020 року, протокол огляду місця події від 02 жовтня 2020 року.

Захисник вважає, що не можна погодитись з позицією суду першої інстанції щодо відповідності протоколів впізнання особи за фотознімками вимогам ст. 228 КПК України. Вказані протоколи мають ознаки недопустимості через невиконання слідчим вимог ст. 228 КПК України.

Крім того, у протоколах пред'явлення особи для впізнання відсутній опис усіх осіб, які пред'являлись для впізнання за номерами від одного до чотирьох, а також не зазначено про те, хто є тією особою (ПІБ), яку свідок впізнав на відповідних фото (відомості щодо анкетних даних осіб не зазначені) та спосіб у який було проведена така слідча дія, що призвело до порушення вимог статті 228 КПК.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив залишити вирок суду першої інстанції без змін,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає вирок суду лише в межах доводів апеляційної скарги захисника, тобто, в частині, в якій судом першої інстанції не дотримано вимог процесуального законодавства.

У п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 349 КПК України, після виконання дій, передбачених ст. 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, то про порядок їх дослідження.

Згідно з ч. 4 ст. 349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КПК України допит обвинуваченого починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Після цього обвинуваченому можуть бути поставлені запитання потерпілим, іншими обвинуваченими, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим і суддями. Крім того, головуючий має право протягом всього допиту обвинуваченого ставити йому запитання для уточнення і доповнення його відповідей.

Цих вимог закону суд належним чином не виконав.

Як вбачається з технічного запису судового засідання суд, у порушення вимог, передбачених ч. 4 ст. 349, ч.1 ст. 351 КПК України, по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 не допитав, а лише обмежився репліками обвинуваченого.

Тобто, суд фактично ОСОБА_7 за обставинами кримінального провадження не допитав, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення інкримінованих злочинів, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, не з`ясував.

Ці порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 того ж КПК України, є підставами для скасування вироку.

Крім того, згідно з вимогами КПК України, судовий розгляд кримінального провадження відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 56 КПК України, під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; брати участь у судовому провадженні; брати участь у безпосередній перевірці доказів; підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді; оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Цих вимог закону судом першої інстанції належним чином не виконано.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання.

Ця процесуальна норма є імперативною, тобто обов`язковою для застосування у всіх випадках.

Як слідує із матеріалів, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було проведено без участі потерпілих за всіма епізодами, які не були належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, про що свідчить відсутність у матеріалах кримінального провадження відповідних даних.

Тобто, судове провадження щодо ОСОБА_45 було здійснено за відсутності потерпілих, належним чином не повідомлених про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки вирок скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів, згідно положень ч. 2 ст. 415 КПК України, не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вищевказані порушення вимог кримінального процесуального, перевірити інші доводи апеляційної скарги захисника та постановити рішення, яке б відповідало вимогам кримінального процесуального закону.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки від сторони обвинувачення не надійшло клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходи у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне його скасувати.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний заход щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - скасувати.

ОСОБА_7 звільнити адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор» з під варти негайно за відсутності інших підстав для його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4