Справа № 214/6912/20
1-кп/214/263/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,захисники : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001268 від 09.09.2020 року (№0000055 від 03.03.2021 року) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.03.2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-17.01.2008 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 і остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.08.2011 з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області (№26) за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011, ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців;

-18.04.2014 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-05.06.2014 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014 та остаточно до відбуття покарання визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 10.06.2019 з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання;

-07.08.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців;

-05.08.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2020 року та остаточно до відбуття визначено 5 років 2 місяці позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-27.04.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 104 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-19.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2006 року та остаточно до відбуття визначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 21.07.2012 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) по відбуттю строку покарання;

-19.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-12.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2013 року та остаточно до відбуття визначено 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 07.11.2019 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 а також угоду про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7

Встановив:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 16.08.2020 року приблизно о 22.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вільного доступу в одній з кімнат квартири з тумбочки викрав належне потерпілому майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Assistаnt» AS-503 чорного кольору, №1 IMEI НОМЕР_1 , №2 IMEI НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3052 від 11.09.2020 року становить 816,67 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріального збитку на суму 816,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , о 04:00 годині ранку, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пролому стіни проник до приміщення гаражного типу, яке розташоване навпроти буд. АДРЕСА_5 та здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

-пилу ланцюгову електричну марки «Arsenal» моделі «ПЦ-2300», вартість якої згідно висновку експерта №1116 від 24.03.2021 станом на 26.01.2021 складає 1842,06 грн.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1842,06 грн.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 31.01.2021, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Космонавтів в ГБК «Космос», о 05:00 годині ранку, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пролому стіни дверей проник до приміщення гаражного типу з порядковим номером АДРЕСА_6 , та здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

-мото-оприскувача марки «STIHL» моделі «SR430», вартість якого згідно висновку експерта №1153 від 25.03.2021, станом на 31.01.2021 складає 3952,80 грн.,

-акумуляторної універсальної дрилі марки «Stern» моделі «CD03-168B», вартість якого згідно висновку експерта №1153 від 25.03.2021, станом на 31.01.2021 складає 400,00 грн.,

-DVD-програвача марки «Odeon» моделі «DVP-710» серійний номер «SD06050DM00562», вартість якого згідно висновку експерта №1153 від 25.03.2021, станом на 31.01.2021 складає 200,00 грн.,

-бензинового аерозольного генератору теплого пару марки «Superhawk», вартість якого згідно висновку експерта №1153 від 25.03.2021, станом на 31.01.2021 складає 19171,17 грн.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 23723,97 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 21.02.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , біля розважального комплексу «5-й елемент», о 03:00 годині ночі, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення кладового типу, яке розташоване в будівлі розважального комплексу «5-й елемент» за адресою: АДРЕСА_7 , та здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

-велосипеда марки «Titan Expert» чорно-синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1087 від 23.03.2021, станом на 21.02.2021 складає 4943,29 грн.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце злочину з викраденим майном спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 4943,29 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 08.03.2021 року, перебуваючи в ГБК «Космос», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, біля будинків №21 та №15 по вул. Космонавтів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.03.2021 року приблизно о 03:00 годині, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пролому стіни проникли до приміщення гаражного типу АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5 , та намагалися викрасти майно яке належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме:

-автомобільний амортизатор марки «HOLA SH30-412» в кількості 2-х штук, вартість яких згідно висновку експерта №1125 від 24.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 832,44 грн.,

-електро-дрель помаранчевого кольору марки «ИЭ-1035У2», вартість якої згідно висновку експерта №1125 від 24.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 633,33 грн.,

-дві сокири з дерев`яною рукояткою, вартість яких згідно висновку експерта №1125 від 24.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 500,00 грн.,

-тепло-вентилятор марки «Saturn», вартість якого згідно висновку експерта №1125 від 24.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 200,00 грн.,

-металеву сковороду з бортами чорного кольору розміром 40 см., вартість якої згідно висновку експерта №1125 від 24.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 500,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 могло бути спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 2665,75 грн. Після чого в цей же час, 08.03.2021 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, діючи спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, шляхом пролому бокової стіни з гаражного приміщення № НОМЕР_3 проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , де намагалися викрасти майно яке належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме:

-автомобільний компресор високого тиску марки «Elegant» моделі «100095 Force Maxi», вартість якого згідно висновку експерта №947 від 15.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 672,00 грн.,

-тепло-вентилятор марки «Saturn», моделі «ST-HT7643», вартість якого згідно висновку експерта №947 від 15.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 200,00 грн.,

-набір біт та торцевих головок з тримачем, та тріскачкою марки «Tools Grad» у повному комплекті 46 штук (6004015), вартість якого згідно висновку експерта №947 від 15.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 360,00 грн.,

які належать потерпілому ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , намагалися разом з викраденим зникнути з місця події, при цьому виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були викриті у вчиненні злочину працівниками приватної охоронної фірми «Delta-Security», які прибули на спрацювання сигналізації в гаражному приміщення № НОМЕР_4 ГБК «Космос», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 могло бути спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 1252.00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала всі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

У кримінальному провадженні № 0001268 від 09.09.2020 року (№0000055 від 03.03.2021 року) укладено угоду про визнання винуватості обвинуваченими.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_15 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покарання призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, Сторони погоджуються шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення кримінальних правопорушень даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.08.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожен окремо, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_16 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . У зв`язку з чим вважає, що дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала всі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначені покарання, визначеного угодою від 22 грудня 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 55).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69,69-1, 75 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , перебуваючи в ГБК «Космос», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, біля будинків №21 та №15 по вул. Космонавтів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2021 року приблизно о 03:00 годині, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пролому стіни проникли до приміщення гаражного типу АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5 , та намагалися викрасти майно яке належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме:

-автомобільний амортизатор марки «HOLA SH30-412» в кількості 2-х штук, вартість яких згідно висновку експерта №1125 від 24.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 832,44 грн.,

-електродрель помаранчевого кольору марки «ИЭ-1035У2», вартість якої згідно висновку експерта №1125 від 24.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 633,33 грн.,

-дві сокири з дерев`яною рукояткою, вартість яких згідно висновку експерта №1125 від 24.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 500,00 грн.,

-тепло-вентилятор марки «Saturn», вартість якого згідно висновку експерта №1125 від 24.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 200,00 грн.,

-металеву сковороду з бортами чорного кольору розміром 40 см., вартість якої згідно висновку експерта №1125 від 24.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 500,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 могло бути спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 2665,75 грн.

Після чого в цей же час, 08.03.2021 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, шляхом пролому бокової стіни з гаражного приміщення № НОМЕР_3 проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , де намагалися викрасти майно яке належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме:

-автомобільний компресор високого тиску марки «Elegant» моделі «100095 Force Maxi», вартість якого згідно висновку експерта №947 від 15.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 672,00 грн.,

-тепло-вентилятор марки «Saturn», моделі «ST-HT7643», вартість якого згідно висновку експерта №947 від 15.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 200,00 грн.,

-набір біт та торцевих головок з тримачем, та тріскачкою марки «Tools Grad» у повному комплекті 46 штук (6004015), вартість якого згідно висновку експерта №947 від 15.03.2021, станом на 08.03.2021 складає 360,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагалися разом з викраденим зникнути з місця події, при цьому виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були викриті у вчиненні злочину працівниками приватної охоронної фірми «Delta-Security», які прибули на спрацювання сигналізації в гаражному приміщення № НОМЕР_4 ГБК «Космос», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 могло бути спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 1252.00 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала всі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у 3 років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожен окремо, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та призначити ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 . У зв`язку з чим дії ОСОБА_5 було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала всі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначені покарання, визначеного угодою від 22 грудня 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 5 а.с. 3).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування покарання у виді позвалення волі на підставі ст. 75 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69,69-1 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 22 грудня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001268 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 грудня 2022 покарання у виді:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.08.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме з 09.03.2021 року по 07.05.2022 року, та з 06.07.2022 року по день набрання вироком законної сили або до дня зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затвердити угоду від 22 грудня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальному провадженню № 0001268 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року на викрутку червоного кольору, 1 пласкогубці з гумовими накладками червоного кольору з маркуванням «Festa», налобний ліхтарик сірого кольору без маркування з ремінцем чорного кольору, на якому міститься напис «LED HEADLIGHT», 1 розвідний ключ із написом «19-MADE IN USSR», 1 моток чорної ізоляційної стрічки, 1 ліхтарик синього кольору без маркування, 1 перехідник для підкачки коліс чорного кольору з хромовими вставками, на які накладений арешт передані на зберігання до камери схову ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області скасувати (Т.5. а.с. 7-8)

Речові докази:

-товарний чек № 327 від 15.07.2020 року, який визнано речовим доказом залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001268 від 09.09.2020 року ( Т.2, а.с.17,18);

-мобільний телефон марки «Assistans» AS 503, чорного кольору № НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_1 , № 2 ІМЕІ НОМЕР_2 , що був добровільно виданий ОСОБА_17 та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 28,29, 30).;

-велосипед марки «Titan» чоно-синього кольору , який визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити у користуванні останнього, дозволивши роз поряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с.32,35);

-автомобільний компресор високого тиску марки «Elegant» моделі «100095 Force Maxi», тепло-вентилятор марки «Saturrn», моделі «ST-HT7643», набір інструментів, які містяться в коробці зеленого кольору , які визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с. 215, 228);

-автомобільний амортизатор марки «HOLA SH30-412» в кількості 2-х штук, металевий предмет з написом «кришка распределителя зажигания «Цитрон», металевий предмет з написом «АК9м2», перфоратор помаранчевого кольору без маркування, ударна дрель марки «РТ0100», ліхтарик у вигляді лампи з дротом помаранчевого кольору без маркування, чорна сумка з дротами білого та червоного кольору, два топори з деревяною рукояткою, тепло-вентилятор марки «Saturrn», дві музикальні колонки чорного кольору, металевий казан чорного кольору які передані на зберігання ОСОБА_18 , залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд ( Т 4, а.с. 248-249, Т. 5. а.с. 25,26)

-викрутку червоного кольору, 1 пласкогубці з гумовими накладками червоного кольору з маркуванням «Festa», налобний ліхтарик сірого кольору без маркування з ремінцем чорного кольору, на якому міститься напис «LED HEADLIGHT», 1 розвідний ключ із написом «19-MADE IN USSR», 1 моток чорної ізоляційної стрічки, 1 ліхтарик синього кольору без маркування, 1 перехідник для підкачки коліс чорного кольору з хромовими вставками, які передані на зберігання до камери схову ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с. 213-214)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченим їх захисникам та потерпілим право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_19 ОСОБА_20