УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справи № 129/1330/20, № 734/1118/19

провадження № 51-3649впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання кримінального провадження (справа № 129/1330/20) щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2

ст. 393 Кримінального кодексу України (далі ? КК)з кримінальним провадження (справа № 734/1118/19) щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 407 КК і визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження за Гайсинським районним судом Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області та Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 . Тому, на думку захисника, з метою справедливого призначення покарання обвинуваченому, вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати та визначити підсудність за Гайсинським районним судом Вінницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК)кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом із тим, за змістом клопотання захисник ОСОБА_6 порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 , що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.

Крім того, Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Враховуючи викладене, порушене у клопотанні захисника ОСОБА_6 питання про об`єднання кримінальних проваджень не є предметом розгляду Верховного Суду, а відтак його слід повернути.

Крім цього, ст. 34 КПК не передбачає об`єднання кримінальних проваджень, як підставу для направлення справи з одного суду до іншого.

Також з клопотання захисника не вбачається виняткового випадку передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК для передачі вищезазначеного провадження до Гайсинського районного суду Вінницької області, оскільки ні обвинувачений, ні свідки у кримінальному провадженні (справа № 734/1118/19) щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5

ст. 407 КК не проживають на території Гайсинського району Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання кримінального провадження (справа № 129/1330/20) щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК з кримінальним провадження (справа № 734/1118/19) щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5

ст. 407 КК і визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5