Справа №705/700/23
1-кп/705/833/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 02 листопада 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громи, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера за віком, із середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.11.2022, в темний час доби, близько 17 год. 25 хв., здійснював керування технічно справним автомобілем «Аudi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Вокзальної в місті Умань, Черкаської області. Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг із автомобільною дорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», перед дорожнім знаком 2.1 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 зупинився, надаючи перевагу в русі іншим учасникам руху.

В цей же час, ліворуч по ходу руху автомобіля «Аudi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покритті автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», на головній дорозі рухався технічно справний автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, водій ОСОБА_4 не врахувавши дорожню обстановку, не впевнився в безпеці подальшого руху та відновив свій рух прямо в напрямку можливої траєкторії руху автомобіля «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.1.5., 2.3.б), 10.1., 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним засобом у дорозі»;

-«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-«16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

-«Знаки пріоритету. 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, останній, керуючи автомобілем «Аudi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив виїзд на смугу руху автомобіля «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого допустив із ним зіткнення, від якого пасажир автомобіля «Аudi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритої травми живота з розривом тонкої кишки, розлитого калово-фібринозного перитоніту, гематому гепатодуоденальної зв`язки та печінкового кута товстої кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя; переломи 5-7 ребер зліва та 4-8 справа, закритого перелому проксимального відділу правої плечової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, які в сукупності підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/631 від 30.12.2022.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п.10.1., 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1. Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок, що підтверджується висновком судово- авто-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/757-ІТ.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. 2.11.2022 близько 17.00 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 рухався на автомобілі Ауді 80 по вул.. Вокзальній м. Умань до траси Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка. Перед виїздом на автомобільну дорогу пропустив автомобілі, які рухалися по головній дорозі і почав виїзд та в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Jeep». Вказаний автомобіль він не помітив. Після ДТП він відразу ж перекрив у автомобілі балон з газом та підійшов до дружини, викликали швидку допомогу. На даний час стан здоров`я потерпілої нормальний, він допомагає дружині ОСОБА_6 , виконує роботу по дому яку вона не може робити. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому суд не вбачає підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів: 3020,48 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-22/12711-ІТ від 17.01.2023; 1321,46 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/2210-ІТ від 25.01.2023 за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»; 1321,46 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/2213-ІТ від 26.01.2023 за експертною спеціальністю 10,2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»; 1887,80 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/757-ІТ від 17.01.2023 за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди», підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 04.11.2022 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 7551,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 04.11.2022 на автомобіль Ауді 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який належить ОСОБА_4 та на автомобіль«Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 зняти.

Речові докази: автомобіль марки ««Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Автомобіль «Аudi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Уманському РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7