Провадження № 1-кс/161/61/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.12.2022.

Скаргу мотивує тим, що 26.12.2022 подав заяву до Волинської обласної прокуратури за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України групою службових осіб у складі слідчого Третьогослідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 та начальника Третьогослідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 . Станом на момент звернення з відповідною скаргою до суду відомості в ЄРДР за заявою не внесені. В зв`язку з викладеним, просить зобов`язати посадових осіб Волинської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 26.12.2022 та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подану скаргу заперечив, зазначив, що подана заява не відповідає п.4 ч.5 ст.214 КПК України, скаржник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, порядок розгляду яких визначений Главою 26 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, заслухавши думку кожного з учасників, суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з цим, дослідивши зміст повідомлення скаржника ОСОБА_3 , який датований - 26.12.2022 слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення слідчим Третьогослідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 та начальником Третьогослідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 кримінального правопорушення, які відповідно до норм ст.40 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій слідчого ОСОБА_5 та начальника ОСОБА_7 за відповідною статтею ККУ; при цьому питання, що ставились скаржником у заяві від 26.12.2022 підлягають розгляду у порядку, визначеному Главою 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення відомостей посадовою особою Волинської обласної прокуратури за його повідомленням не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.12.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1