УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність і протиправні дії начальника Солом`янського УП ГУ НП ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, в якій заявниця, звертаючись до слідчого судді, просить: «зобов`язати нач. Жука визнати розбійний напад на мене, з якою метою вибивали мені двері».

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.11.2022 для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично скарга передана слідчому судді по реєстру 21.11.2022.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя враховує, що в обґрунтування скарги зазначено, зокрема, наступне:

«Я, ОСОБА_2 потерпіла громадянка суб`єкта міжнародних прав людини є жертвою преступленій 2х озвірілих садюг, Яхна Голови ОСББ, і його невміняємого заступника Дарьялова, які захопили будинок і почали ізживать по звірячому со світу мене 80річну людину з метою заволодіння моєю 1кімнатною квартири. С10.02.2021 ці двоє садюг почали мене травить ядохімікатами, а потім умисно 15.03.2021 ОСОБА_4 (саме с його 68 кв напускають до мене смертоносні опасні ядовиті патогени) з метою поміщення мене в психіатричний заклад ложно повідомили що ніби я подзвонила йому ОСОБА_4 та погрожувала напустить собі в 62 кв. газу, підірвать себе, та будинок. Я ні в коєм разі не погрожувала ОСОБА_4 казнить себе та вбивать таким звірячим садизмом. Тодіж ці двоє озвірілих падких нелюдів використовували свої повноваження та умисно ложно повідомили всі служби: поліцію 102, МЧС, аварійну газа 104, Рятувальну службу, психіатричну бригаду і слідчо-оперативну групу Солом`янського району. 15.03.2021 ці всі служби знаходились біля моїх дверей, десь біля 6 годин, про що повідомив Голова ОСББ Яхно в відзиві на мою позовну заяву. Всі ці 6 годин зі мною вела перемови через двері психолог з поліції ОСОБА_5 , про що підтверджує сам ОСОБА_6 . Всі ці 6 годин я передавала ОСОБА_7 , що я ні в коїм случає нікому не погрожувала напускать у свою 62 кв. газ і підірвать себе і будинок. Більш 40 разів я передавала одно і тоже. Спасіть мене від убійц ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і 3й крим. елемент ОСОБА_9 , які мене травлять ядохімікатами, а я хочу жити, через двері я не погрожувала, а 15.03.2021 вибили кувалдами 2 двері броньовану секли, розбивали, і 3 замка, без дозволу прокурора і вмотивованого судового рішення ст.. 13 КПКУ. Вскочили в квартиру банда. Ніхто посвідчень не пред`явили, доказ, звукозапис у мобільному ОСОБА_4 і звукозапис у нагрудних камерах слідчої оперативної групи не пред`явили. Намагались помістити мене примусово в психіатричний заклад і ізуродовали мені газову плиту, і на сьогоднішній день морять мене голодом 613 днів, а травлять 648 днів. Яхно здав суди касету в яко позорили мене на телеканали і в інтернеті, но не сдав же касету якаб свідчила доказ звукозапис погрозу моїм голосом напустить газ і підірвати себе, будинок. Значить наклеп».

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9--1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши зміст скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя звертає увагу на те, що порушені в ній питання не підлягають оскарженню шляхом звернення зі скаргою до слідчого судді, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за такою скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ст. 303, 304, 306, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність і протиправні дії начальника Солом`янського УП ГУ НП ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1