Cправа № 127/3646/23
Провадження № 1-кс/127/1496/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого 21.09.2001 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , основним видом підприємницької діяльності якої є виробництво м`яса, маючи повноваження по вирішенню кадрових питань (прийом та звільнення з посад, ініціація преміювання працівників та розгляду ставок посадових окладів, облік робочого часу тощо), грубо порушила законодавство про працю при наступних обставинах.

Керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , здійснюючи підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року №58, використовувала найману працю ОСОБА_6 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, ОСОБА_7 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, ОСОБА_8 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, ОСОБА_9 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, які працювали охоронниками, без укладання трудових договорів та оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов`язкових державних платежів, надання відпусток та оплати лікарняних найманим працівникам, передбачених трудовим законодавством України.

При цьому ОСОБА_5 , являючись посадовою особою, в порушення вимог ст. ст. 23, 24 КЗпП України, п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», відповідні записи про роботу у трудові книжки не вносила.

Використовуючи працю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , грубо порушуючи їх права, передбачені Конституцією та Законами України, заробітну плату їм не сплачувала, відрахування у відповідні фонди соціального страхування не здійснювала.

Використовуючи працю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , грубо порушила вимоги ст. ст. 43, 45, 46 Конституції України, якими передбачено право людини на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, оплачувану щорічну відпустку, право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, яке гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, ст. ст. 253-256 КЗпП України та ст. ст. 11, 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно яких повинен сплачувати страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для фізичних осіб,працю яких використовує на умовах трудового договору,що є гарантією отримання працівником державного пенсійного забезпечення за віком.

Відповідно до довідки № 01.01-25/2683, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , з 20.09.2022 перебуває на стаціонарному лікуванні у високоспеціалізованому клінічному центрі ревматології, остеопорозу та біологічної терапії з діагнозом: псоріатичний артрит, звичайна форма, активність I- II ст., поліартричний варіант з переважним ураженням суглобів кистей, стоп, колінних суглобів R II. ПФС II. Псоріаз розповсюджений, прогресуюча стадія. Вторинна подагра, хронічний подагричний артрит з враженням дрібних суглобів стоп, гомілково-ступневих суглобів, фаза ремісії, R II.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, необхідно провести їх виїмку.

На підставі викладеного дізнавач звернулась до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 21.02.2023 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи сектором дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого 21.09.2001 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , основним видом підприємницької діяльності якої є виробництво м`яса, маючи повноваження по вирішенню кадрових питань (прийом та звільнення з посад, ініціація преміювання працівників та розгляду ставок посадових окладів, облік робочого часу тощо), грубо порушила законодавство про працю при наступних обставинах.

Так, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , здійснюючи підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року №58, використовувала найману працю ОСОБА_6 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, ОСОБА_7 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, ОСОБА_8 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, ОСОБА_9 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, які працювали охоронниками, без укладання трудових договорів та оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов`язкових державних платежів, надання відпусток та оплати лікарняних найманим працівникам, передбачених трудовим законодавством України.

При цьому ОСОБА_5 , являючись посадовою особою, в порушення вимог ст. ст. 23, 24 КЗпП України, п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», відповідні записи про роботу у трудові книжки не вносила, заробітну плату працівникам не сплачувала, відрахування у відповідні фонди соціального страхування не здійснювала.

31.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.

Поряд з цим, як слідує з довідки №01.01-25/2683, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , з 20.09.2022 перебуває на стаціонарному лікуванні у високоспеціалізованому клінічному центрі ревматології, остеопорозу та біологічної терапії з діагнозом: псоріатичний артрит, звичайна форма, активність I- II ст., поліартричний варіант з переважним ураженням суглобів кистей, стоп, колінних суглобів R II. ПФС II. Псоріаз розповсюджений, прогресуюча стадія. Вторинна подагра, хронічний подагричний артрит з враженням дрібних суглобів стоп, гомілково-ступневих суглобів, фаза ремісії, R II.

Як зазначила дізнавач у клопотанні враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, необхідно провести їх виїмку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче дізнавач, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавачем було доведено що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується надання дозволу дізнавачу на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.

Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з клопотання, дізнавачем порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була заведена 20.09.2022, тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя