Справа № 592/3631/23
Провадження № 1-кс/592/1524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля Fiat Scudo н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.12.2022 рок, користувач - ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовує тим, що експертиза даного транспортного засобу вже проведена, тому відпала необхідність у подальшому арешті транспортного засобу Fiat Scudo н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву про скасування арешту автомобіля Fiat Scudo н.з. НОМЕР_1 він підтримує та просить справу розглядати без його участі.

У судове засідання слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує проти скасування арешту транспортного засобу в частині заборони відчуження майна та просить справу розглядати без його участі.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Сумського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000648 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 березня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Fiat Scudo н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.12.2022, користувач ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно в кримінальному провадженні №0000648 від 09.03.2023 року був накладений обґрунтовано з метою збереження речового доказу.

На цей час у кримінальному провадженні №0000648 від 09.03.2023 року проведені експертні дослідження з автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000648 від 09.03.2023 року підлягає задоволенню частково. Слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем Fiat Scudo н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.12.2022 року, користувач ОСОБА_3 , та передати автомобіль Fiat Scudo н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем Fiat Scudo н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.12.2022 року, користувач ОСОБА_3 , та передати автомобіль Fiat Scudo н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1