Провадження №1-кс/522/3151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримніальному провадженні №0002895 від 15.10.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 0002895 від 15.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, КК України.

Так, 14.10.2018 приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , знаходячись в коридорі загального користування біля входу в приміщення офісу ФОП « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спілкувалися, в ході чого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, із-за того що ОСОБА_8 відмовилася зустрічатися з ним, виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в цей же день приблизно о 18 год. 55 хв., перебуваючи в коридорі загального користування біля входу в приміщення офісу ФОП « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та свідомо припускаючи їх настання, дістав предмет ззовні схожий на пістолет травматичної дії, який мав при собі, та з нього здійснив три постріли в область голови потерпілої, тобто в область розташування життєво важливих органів, спричинивши тим самим поранення шиї та лівої щоки. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на допомогу ОСОБА_8 прибігла ОСОБА_10 , яка почула крики про допомогу, та присутність якої налякало ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, він залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а потерпіла з указаними тілесними ушкодженнями, була доставлена до МКЛ № 11, де їй була надана невідкладна медична допомога.

16.10.2018 погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

18.10.2018 року досудове розслідування зупинено так як підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено у розшук.

10.11.2022 року ОСОБА_5 було затримано.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2022 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.11.2022 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування.

11.11.2022 року вручено підозру ОСОБА_5 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол огляду місця події від 14.10.2018, а саме коридору та приміщення офісу ФОП « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 3 гільзи та 3 патрона від травматичної зброї; 2 змиви речовини бурого кольору та 1 контрольний змив речовини бурого кольору; 3 сліди папілярних візерунків; паперовий пакет; гаманець «PHILIPP PLEIN» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Міцубісі галант» д/з НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_11 ;

- протокол огляду предмета від 15.10.2018 - резинова куля округлої форми та роздрібнену резинова куля;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 14.10.2018 приблизно о 18:50 вона разом з сестрою приїхали до офісу за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_5 , який сказав сестрі, що хоче поспілкуватися, але вона відмовилася. Після вони троє піднялись на другий поверх де вона зайшла в офіс, а сестра з ОСОБА_5 залишились в коридорі. В цей момент вона почула два постріли та крик сестри. Вибігши в коридор вона почула ще один постріл та побачила як ОСОБА_5 ставить пістолет в куртку та втікає, а сестра лежить на підлозі та в неї тече кров.

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 14.10.2018 приблизно о 18:50 прийшла ОСОБА_10 в приміщення офісу де працює оператором, а її сестра залишилася за дверима. Через декілька хвилин вона почула три послідовні постріли, на які побігла ОСОБА_10 , а вона вийшла за нею та помітила на підлозі ОСОБА_8 в крові, яка сказала що постріли здійснив один із таксистів.

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 14.10.2018 приблизно о 18:55 почула три послідовні постріли, на які побігла ОСОБА_10 , а вона вийшла за нею та помітила на підлозі ОСОБА_8 в крові, яка сказала що постріли здійснив один із таксистів.

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 14.10.2018 був на робочому місці та помітив чоловіка, який проходив повз його барну стійку з предметом схожим на пістолет в руках. Впізнати зможе.

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, неодружений, непрацевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків переховувався від органів досудового розслідування.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинити нові злочини.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є запобігання зазначеним ризикам.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримніальному провадженні №0002895 від 15.10.2018 року задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: