Справа № 761/8382/23
Провадження № 1-кс/761/5644/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника тимчасово вилученого майна -адвоката: ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, в рамках кримінального провадження №0000563, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, в рамках кримінального провадження №0000563, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що на даний час на досудовому розслідуванні ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000563 від 04.11.2022 за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

При цьому 02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 08.02.2023 у справі №752/2323/23, провадження №1-кс/752/1061/23 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено особисті предмети та речі, а саме: ноутбук марки LENOVO S/N PF 1070 BM разом із зарядним пристроєм, флеш-накопичувач Kingston s/n C7082-308A00LIF, мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 і картками операторів зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , первинних бухгалтерських документів.

Захисник також вказує, що доступ до вилученої техніки власником не обмежувався і вповноважена особа могла вилучити інформацію наявну на пристроях без їх безпосереднього вилучення. Як зазначає у своїй скарзі адвокат, станом на день подачі скарги, майно вилучене під час обшуку 08.02.2023 має статус тимчасово вилученого, а тому адвокат просить суд зобов`язати слідчого повернути майно, а саме: ноутбук марки LENOVO S/N PF 1070 BM разом із зарядним пристроєм, флеш-накопичувач Kingston s/n C7082-308A00LIF, мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 і картками операторів зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , первинних бухгалтерських документів.

У судовому засіданні представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у ній. Зазначив, що ніхто з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертався.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував з приводу вимог скарги та просив суд відмовити. Повідомив, що пристрої містять інформацію потрібну для слідства і будуть повернуті після проведення відповідного дослідження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000563 від 04.11.2022.

В межах вказаного кримінального провадження 02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 08.02.2023 у справі №752/2323/23, провадження №1-кс/752/1061/23 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено особисті предмети та речі, а саме: ноутбук марки LENOVO S/N PF 1070 BM разом із зарядним пристроєм, флеш-накопичувач Kingston s/n C7082-308A00LIF, мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 і картками операторів зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , первинних бухгалтерських документів.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2023 у справі №752/2323/23, провадження №1-кс/752/1061/23, було надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема з метою відшукання та вилучення, окрім іншого, терміналів мобільного зв`язку, сім-карток, тримачів від сім-карток, інших засобів зв`язку, оптичні та інші носії інформації, у тому числі флеш-карти, меморі стіки, з`ємні флеш накопичувачі, жорсткі магнітні накопичувані та диски, комп`ютерна техніка та інше комп`ютерне устаткування, а також інші речі і документи, які використовувалися співучасниками для підготовки та вчинення злочинів, серед яких: документи, рукописні та чорнові записи, листування чи інші форми поштового обміну інформацією, блокноти, предмети, документи, договори та угоди, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть містити в собі інформацію, яка має значення для подальшого досудового розслідування, однак уповноважений слідчий у судовому засіданні не навів доказів наявності такої інформації на перелічених у скарзі речах, а саме мобільному телефоті та ноутбуці, зважаючи на час, що пройшов з моменту тимчасово вилучення вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що телефон та ноутбук, зазначені у скарзі являються тимчасово вилученим майном.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу в частині повернення власнику мобільного телефону та ноутбуку, які являються в даному випадку тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення первинних бухгалтерських документів та флеш накопичувача адже дозвіл на їх безпосереднє віднайдення в ході обшуку, було надано ухвалою слідчого судді від 08.02.2023 справа №752/2323/23, провадження №1-кс/752/1061/23 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, в рамках кримінального провадження №0000563, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000563 від 04 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 191 КК України, повернути ОСОБА_7 чи його представнику тимчасово вилучене майно під час обшуку 02.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» PF1070DV, із зарядним пристроєм, мобільний телефон «SUMSUNG» з двома сім-картами ІМЕІL НОМЕР_1 , ІМЕІL НОМЕР_2 , із картами операторів зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 .

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1