Справа №:755/6412/21
Провадження №: 1-в/755/477/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про надання дозволу на затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

прокурора ОСОБА_5 ,

провідного інспектора ОСОБА_6 ,

встановив:

Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 подала до суду дане клопотання про надання дозволу на затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

07.11.2022 року ОСОБА_4 прибув до Дніпровського РВ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також останньому було вручено припис, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язався прибути 10.11.2022 року до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» (арк. о/с 23).

08.11.2022 року фахівцем органу пробації було здійснено телефонний дзвінок на контактний номер телефону: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , про що, останнього було попереджено про прибуття до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» 10.11.2022 року. В ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив, що не зможе прибути до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» у зв`язку зі станом здоров`я та зобов`язався надати відповідні довідки (арк. о/с 24).

18.11.2022 року Дніпровським РВ з питань пробації за вих. №32/14/8251-22 та направлено запит до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» про надання інформації про те, чи прибув гр. ОСОБА_4 до установи (арк. о/с 27).

22.11.2022 року до Дніпровського РВ з питань пробації надійшла відповідь Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» вх. №8-3188 від 22.11.2022 року та надана інформація про те, що ОСОБА_4 не прибув до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» (арк. о/с 28).

На теперішній час довідки до Дніпровського РВ не надходили, на зв`язок ОСОБА_4 не виходить.

Відповідно до наявних у справі вимог УІП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 нових кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_4 на зв`язок не виходить, до Дніпровського районного відділу не прибував, до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» не прибув, тобто вчинив дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та ухиляється від отримання припису.

Прокурор та інспектор в судовому засіданні підтримали подання органу пробації та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

За таких підстав, суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Як вбачається із подання та особової справи засудженого №10/22, 07.11.2022 року ОСОБА_4 прибув до Дніпровського РВ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також останньому було вручено припис, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язався прибути 10.11.2022 року до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108».

08.11.2022 року фахівцем органу пробації було здійснено телефонний дзвінок на контактний номер телефону: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , про що, останнього було попереджено про прибуття до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» 10.11.2022 року. В ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив, що не зможе прибути до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» у зв`язку зі станом здоров`я та зобов`язався надати відповідні довідки (арк. о/с 24).

18.11.2022 року Дніпровським РВ з питань пробації за вих. №32/14/8251-22 та направлено запит до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» про надання інформації про те, чи прибув ОСОБА_4 до установи (арк. о/с 27).

22.11.2022 року до Дніпровського РВ з питань пробації надійшла відповідь Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» вх. №8-3188 від 22.11.2022 року та надана інформація про те, що ОСОБА_4 не прибув до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» (арк. о/с 28).

На теперішній час довідки до Дніпровського РВ не надходили, на зв`язок ОСОБА_4 не виходить.

Відповідно до наявних у справі вимог УІП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 нових кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_4 на зв`язок не виходить, до Дніпровського районного відділу не прибував, до Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» не прибув, тобто вчинив дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та ухиляється від отримання припису.

Поважних причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання та підстав для неприбуття до центру в призначений строк судом не установлено.

Тим самим, є дійсний факт невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин, та, як наслідок, його неприбуття, а тому суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації вважає за доречне направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Також, суд ураховує, що відповідно до Наказу правоохоронні органи здійснюють заходи, передбачені законодавством щодо направлення засуджених осіб до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно КВК України, зокрема його ст. 57, така процедура передбачає затримання особи та його направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання (ст. 57 КВК України).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як дійсне та таке, що кореспондується з положеннями ст. 57 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про надання дозволу на затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві шляхом здійснення заходів, передбачених законодавством щодо направлення засуджених осіб до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, з урахуванням того, що у разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення таких заходів, останній має бути звільнений з-під варти при прибутті до місця відбування покарання, а початок строку відбуття покарання, у такій ситуації має обчислюватися з дня прибуття і постановки на облік у виправний центр, із зарахуванням у строк відбуття покарання терміну перебування під вартою, час слідування під вартою до виправного центру, починаючи з дня затримання, виходячи з співвідношення одного дня перебування під вартою двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: