Справа № 473/895/22
Номер провадження 1-кс/473/409/2023
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідча СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2022 року до ЄРДР за №0000248 за ст.118 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що о 4:41 год. 25.04.2022 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 25.04.2022 року він вистрелив у невідомого, що ліз в його домоволодіння, куди поцілив, не знає, невідомий загинув на місці.

Відомості за фактом виявлення трупа ОСОБА_7 25.04.2022 року (особу якого було встановлено на місці) з явними слідами насильницької смерті було внесено до ЄРДР за №0000248 за ч.1 ст.115 КК України.

25.04.2022 року в період часу з 06:29 год. до 09:38 год. було проведено огляд місця події із застосуванням аудіо-відеозапису, яким зафіксовано обстановку на місці події.

ОСОБА_6 25.04.2022 року було затримано в порядку ст.208 КПК України. Вилучені в ході огляду місця події предмети було визначено речовими доказами та на них в подальшому було накладено арешт.

25.04.2022 було призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 ; за постановами прокурора у ОСОБА_6 відібрано зразки - змиви з рук та обличчя; проведено медичне освідування останнього на предмет вживання алкоголю та наркотичних речовин, наявності/відсутності на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Того ж дня було допитано як свідків власників будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представників ТРО, що перебували на чергуванні в с.Прибужани - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також сусідів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

При цьому, встановлено, що 25.04.2022 року близько о 04:00 год., точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився за своїм місцем мешкання, а саме в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та відпочивав. В цей момент, почувши сторонні звуки, ОСОБА_6 прокинувся та дістав із сейфу карабін мисливський МКМ-НОМЕР_1 кал. 7,62 x 39, власником якого є згідно дозволу НОМЕР_2 УПД ГУНП в Миколаївській обл. Тримаючи зброю у руках, ОСОБА_6 підійшов до міжкімнатного дверного отвору та помітив як відчинилось вікно, через яке до приміщення житлового будинку намагавься проникнути невідомий йому чоловік. Вважаючи, що вказаний чоловік намагається проникнути до приміщення житлового будинку з метою вчинення злочину, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані необхідної оборони, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи з непрямим умислом, здійснив в бік невідомого йому чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три постріли, влучивши в останнього двома кулями. Від чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми печінки або жовчного міхура, відкритої рани черевної стінки, котрі призвели до гострої крововтрати, від якої наступила смерть останнього.

26.04.2022 року дії ОСОБА_6 було перекваліфіковано з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 КК України та скеровано до Вознесенської окружної прокуратури проект повідомлення про підозру, в якому постановою прокурора - відмовлено, після чого ОСОБА_6 було звільнено з ізолятора тимчасового утримання.

06.05.2022 року в приміщенні Вознесенського міжрайонного відділення СМЕ по вул.228 Стрілецької Дивізії, 26, м.Вознесенська, Миколаївської обл. було проведено огляд предметів, наданих судово-медичним експертом.

25.04.2022 року за вилученими в ході первинного огляду місця події предметами було призначено 2 судові експертизи за спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження зброї та бойових припасів до неї», виконання якої було доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

06.05.2022 року за отриманими змивами з рук та обличчя ОСОБА_6 призначено судову експертизу за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», виконання якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

06.05.2022 року за вилученим в ході ОМП змивом РБК на зовнішньому боці пошкодженого вікна; вилученими в ході огляду предметів від 06.05.2022 року одягом, зрізом шкіри та зразком крові трупу ОСОБА_7 призначено судово-медичні експертизи (судово-медичну експертизу речових доказів та 2 судово-імунологічних експертизи), виконання яких доручено експертам МОБ СМЕ.

10.05.2022 року за вилученими в ході огляду предметів від 06.05.2022 року, двома фрагментами металу, вилученими з тіла трупу ОСОБА_7 , призначено судову експертизу за спеціальністю 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу».

До матеріалів провадження долучено запит та дозвільні документи на зброю ОСОБА_6 , документи, що посвідчують особу загиблого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_6 з даного приводу, характеризуючі обох учасників події документи.

13.05.2022 року було проведено додатковий огляд місця події, яким зафіксовано обстановку на місці події, виявлено пошкодження трьох вікон житлового будинку; виявлено та вилучено 2 камені з слідами механічних пошкоджень та нашаруваннями полімерного матеріалу (пластмаси) на одному краї та фрагмент арматури з фрагментом незакріпленої трубки в центральній частині.

Також під час слідства було надано запити та витребувано відповіді щодо аудіозаписів розмов при здійсненні дзвінків ОСОБА_6 на номер гарячої лінії 102; оператора 102 на номер гарячої лінії 103.

25.05.2022 року проведено слідчий експеримент з участю ОСОБА_6 та його захисника, судово-медичного експерта.

20.06.2022 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

28.02.2023 року - постановою заступника прокурора Миколаївської області постанову слідчого скасовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено з наданням вказівок у останньому.

Слідчим у клопотанні зазначено, що оскільки в даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, а строк досудового розслідування згідно ст.294 КПК України спливає, але не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:

не допитано як свідка ОСОБА_6 ;

не проведено огляд оптичного диску із аудіо-записом, вилученим у оператора 102;

не проведено огляд оптичного диску із аудіо-записом, вилученим у оператора 103;

не з`ясовано механізм відкриття ОСОБА_7 вікна до будинку ОСОБА_6 ;

не прийнято остаточне рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення всіх перерахованих слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу. При цьому строк досудового розслідування спливає 25.04.2023 року, тому в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився.

Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила продовжити строки слідства до шести місяців. Зазначила, що в матеріалах провадження є постанова прокурора від 28.02.2023 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Також після отримання ціє постанови є вказівки прокурора від 16 березня 2023 року.ю Після цих вказівко слідчим було отримані диски зі служб 102 та 103, що мало місце 20 березня 2023 року, проте огляд цих дисків слідчим ще не проведено. Інші слідчі дії чи призначення експертиз у справі більше не відбувалися.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

25.04.2022 року відомості були внесені до ЄРДР за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

Згідно ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України, є нетяжким злочином.

Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

25 квітня 2023 року закінчується встановлений строк досудового розслідування провадження №0000248, яке внесено 25.04.2022 року до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку слідчий суддя може продовжити досудове розслідування на строк, що не може перевищувати 6 місяців.

Статтею 295-1 КПК України визначено таке:

«Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

3. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

6. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

7. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

9. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає».

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із ЄРДР в даному провадженні слідство здійснюється слідчими в кількості восьми осіб.

З моменту отримання дисків, які не оглянуто слідчим, а саме 20 березня 2023 року та до моменту звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строків слідства - пройшло 24 дні і протягом цього часу ніхто із слідчих ці диски не оглянув.

Відсутні докази й того, що у справі призначено експертизу щоб зясувати механізм відкриття ОСОБА_7 вікна до будинку ОСОБА_6 .

Окрім того, починаючи з 16 березня 2023 року (момент отримання вказівок прокурора) та до 14 квітня 2023 року слідчі мали достатньо часу для проведення допиту ОСОБА_6 . Даних про те, що ця особа уникає явки до слідчих - матеріали провадження не містять.

В клопотанні відсутні докази того, що існують обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії до завершення строку слідства.

Дії, які вказує слідчий як підставу для продовження строків досудового розслідування - можливо провести в межах строків досудового слідства, а саме в строк до 25 квітня 2023 року.

З огляду на встановлені обставини слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру з огляду на необґрунтованість такого клопотання на підставі ч.4 статті 295-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ст.118 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ч.9 ст.295-1 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1