г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2761/21
Номер провадження 1-кп/213/73/22
В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 28.03.2012 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 ч.2 ст.186 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.02.2014 по відбуттю покарання;

- 06.10.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,

- 05.05.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 18.10.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.11.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1) 21.09.2007 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2009 року на умовно-достроково на не відбутий період 1 рік 5 місяців 15 днів;

2) 07.09.2009 року Широківським районним судом за ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 15.10.2009 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.02.2012 року умовно-достроково на не відбутий період 8 місяців 21 день;

4) 11.12.2013 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу за ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 21.05.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

6) 24.02.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено 5 років 7 місяців позбавлення волі;

7) 12.03.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.12.2018 року по відбуттю строку покарання,

8) 17.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

9) 03.06.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

10) 06.10.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 2 років 4 місяців позбавлення волі,

11) 06.12.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, до 2 років 4 місяців позбавлення волі (вирок змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року),

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000049 від 06.02.2021 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 .

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2021 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_7 , разом зі своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували біля будівлі автостанції «Інгулець» по вул. Гірників, 38 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де побачили раніше їм не відомого потерпілого ОСОБА_8 , котрий спав на лавці на зупинці громадського транспорту, та поряд з яким знаходився спортивний рюкзак чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , реалізуючи який він, не вступаючи у попередню змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відійшов від останніх та попрямував до потерпілого, де, користуючись тим, що власник рюкзаку спить, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав з лавки спортивний рюкзак фірми «PORT Designs» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2501/21 від 22.07.2021 становить 529, 76 гривень, який належить ОСОБА_8 та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, наздогнав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позаду літнього кафе «Кримський дворик», де останні всі разом почали роздивлятись вміст викраденого рюкзаку, всередині якого ОСОБА_7 виявив банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 та банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, реалізуючи який він таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі вказаного рюкзаку вище зазначені банківські картки з метою подальшого їх використання у своїх корисливих цілях.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року кримінальне провадження №0000049 від 06.02.2021 року в частині притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається;

- обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України за ознаками:

-ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно;

-ч.3 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 14.12.2022 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Оскільки злочин за даним вироком вчинений ОСОБА_3 до постановлення вищезазначеного вироку, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2021, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021, належить виконувати самостійно.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами, особу винного, який не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, з травня 2006 року по серпень 2014 року перебував під наглядом лікаря-нарколога з приводу психічного поведінкового розладу в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності та з серпня 2017 року з приводу психічного поведінкового розладу в результаті вживання декількох психоактивних ресовин, синдром залежності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, вину визнав повністю, у вчинених правопорушеннях розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 06.10.2021 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі та 06.12.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, до 2 років 4 місяців позбавлення волі (вирок змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року). Оскільки злочини за даним вироком вчинені ОСОБА_4 до постановлення вищезазначених вироків, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 місяців.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2021 року, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021 - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 14 грудня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 29 квітня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком, вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2021 року та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 (зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року), призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 14 грудня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 23 грудня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Документи (т.2 а.с.22,23,31,32,37,38) та речові докази (т.2 а.с.17,18) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження №0000049 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2761/21, пр. №1-кп/213/73/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_9