У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9049/22

Номер провадження 1-кс/495/2348/2022

11 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчої - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчої відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 року слідча відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що в ніч на 10.11.2022 року, невідома особа, з території недобудованого будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0780, курорт «Расєйка» с. Приморське, Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинила крадіжку побутових приладів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1

За даним фактом 10.11.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0001311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 10.11.2022 року невідома особа, в період дії воєнного стану в Україні, з території недобудованого будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0780, курорт «Расєйка» с. Приморське, Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: шуруповерта марки «metabo» моделі «Power Max BS» темно зеленого кольору, шуруповерта червоно-чорного кольору, кутової шліфувальної машинки марки «VITALS» моделі «LS1272HL» червоно-чорного кольору, перфоратора марки «DEXTONE» темно синього кольору, фарбувальної станції високого тиску марки «PRO CRAFT» модель «PSE1100» зеленого кольору, трумбовочної ноги жовто-червоного кольору, компресора повітряного жовтого кольору, мейлера пневматичного марки «МТХ», відбійного молотка темно синього кольору, бензопили черво-чорного кольору, шлейф машини марки «PRO CRAFT» модель «ЕХ1050», торцевої пилки з протяжко марки «FORTE» сірого кольору.

Допитані особи в якості свідків пояснили, що проживають неподалік від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в користуванні яких перебуває автомобіль марки ВАЗ 2106, державного реєстраційного номеру вони не пам`ятають. На автомобілі вищезазначені особи катаються по черзі, та особливістю даного автомобілю є те, що він дуже гучно працює. В ніч на 10.11.2022 року починаючи з 23:00 години 09.11.2022 року та по 03:00 годину 10.11.2022 року вони чули, звуки вищевказаного автомобіля, як він проїжджав по їх вулицях, оскільки звук цього автомобіля чутно аж на інший кінець села. 10.11.2022 року дізнавшись від дільничного про крадіжку майна на курорті «Расєйка», вони вирішили повідомити за нічні поїздки вищевказаних осіб працівникам поліції, оскільки знають, що вищевказані особи раніше судимі за вчинення крадіжок.

Також допитаний свідок повідомив, що він проживає на курорті «Расєйка». 09.11.2022 року близько 22:45 години він знаходився у дворі свого будинку та побачив в цей час, що в напрямку церкви(каплички) проїхав автомобіль марки ВАЗ біжового кольору з увімкненими фарами ближнього світла та через сім хвилин вказане авто повернулось назад, однак світло фар було вимкнено, що йому здалося дивним. 10.11 2022 року йому стало відомо про вчинення крадіжки у громадянина ОСОБА_4 та він припустив, що вказаний автомобіль може бути причетним до вчинення крадіжки.

В ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території на південний схід від будинку за координатами 45.649249,29.837126 на ґрунтовій дорозі виявлено сліди розвороту транспортного засобу, що схожі на сліди від автомобіля марки ВАЗ.

У зв`язку з чим встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що будинок АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_8 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно із ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що В ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території на південний схід від будинку за координатами 45.649249,29.837126 на ґрунтовій дорозі виявлено сліди розвороту транспортного засобу, що схожі на сліди від автомобіля марки ВАЗ.

У зв`язку з чим встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування та прокурорам уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001311 від 10.11.2022 із залученням інших співробітників поліції дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з його підсобними приміщеннями, а також місцями пристосованими для зберігання майна, право власності на яке належить ОСОБА_8 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення шуруповерта марки «metabo» моделі «Power Max BS» темно зеленого кольору, шуруповерта червоно-чорного кольору, кутової шліфувальної машинки марки «VITALS» моделі «LS1272HL» червоно-чорного кольору, перфоратора марки «DEXTONE» темно синього кольору, фарбувальної станції високого тиску марки «PRO CRAFT» модель «PSE1100» зеленого кольору, трумбовочної ноги жовто-червоного кольору, компресора повітряного жовтого кольору, мейлера пневматичного марки «МТХ», відбійного молотка темно синього кольору, бензопили черво-чорного кольору, шлейф машини марки «PRO CRAFT» модель «ЕХ1050», торцевої пилки з протяжко марки «FORTE» сірого кольору або їх частин.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1