23.01.2023
Справа № 331/4274/22
Провадження № 1-кп/331/252/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000661 від 22.07.2022 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню базову освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст.309 КК України.

Так, 21 липня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись на території Олександрівського району міста Запоріжжя по вулиці Пушкіна, придбав, шляхом присвоєння знайденого, 9 полімерних згортків з ізоляційної стрічки синього кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та 2 полімерні згортки з ізоляційної стрічки синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що дані речовини є наркотичним засобом та психотропною речовиною, обіг яких заборонено, поклав 2 полімерні згортки з ізоляційної стрічки синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору до переднього карману джинсів, та 9 полімерних згортків з ізоляційної стрічки синього кольору з рослиною речовиною сіро-зеленого кольору до заднього карману джинсів та став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 22 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВСР віл 15.02.1995 (зі змінами), ОСОБА_3 пересувався пішим ходом по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, зберігаючи при собі вищевказані наркотичний засіб та психотропну речовину до того часу, як того ж дня, приблизно о 21 годині 20 хвилин біля будинку № 154Г по проспекту Соборному в місті Запоріжжі вищевказані 2 полімерні згортки з ізоляційної стрічки синього кольору в яких містилась кристалічна речовина білого кольору та 9 полімерних згортків з ізоляційної стрічки синього кольору в яких містилась рослинна речовина сіро-зеленого кольору, було виявлено в нього працівниками поліції та вилучено.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/8073-НЗПРАП від 25.07.2022 року встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маси якого складають 1,870 г, 1,881 г, 0,986г, 0,990 г, 1,850 г, 1,864 г, 0,916 г, 1,916 г і 1,928 г (в перерахунку на висушену речовину). Загальна маса канабіса складає 14,201 г ( в перерахунку на висушену речовину). У складі наданих речовин виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено є РVР ( 1-фешл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маси якої склали 0,19196 г і 0,35469 г ( в перерахунку на основу). Загальна маса РVР склала 0,54665 г ( в перерахунку на основу).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту.

23 січня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи ряд обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, такі як щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно-небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року та призначити остаточне покарання у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження вказаної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що останній раніше судимий за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має реєстрацію та постійне місце проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що запропоноване сторонами покарання відповідає вимогам КК України, та з урахуванням даних про особу обвинуваченого вказане покарання може бути призначене із випробуванням.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути судові витрати за проведені експертні дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000661 від 22.07.2022 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022, та визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року та трьох місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 та ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази: 9 згортків з ізоляційною стрічкою синього кольору із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 2 згортки з ізоляційною стрічкою синього кольору із кристалічною речовиною білого кольору знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1