Справа № 135/273/23
Провадження № 1-в/135/14/23
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить роз`яснити вирок Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2017, так як він був засуджений уже четвертим вироком із якими він не згоден, а саме: не було враховано період з 10.10.2016 по 05.04.2017.

Дослідивши зміст поданого клопотання із додатками, вважаю, що необхідно повернути клопотання, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема, згідно пункту 14 частини 1 цієї статті, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, визначених у пункті 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 05.04.2017 ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.309, ст.71 КК України у виді 7 років 10 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 05.04.2017. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.04.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В поданому клопотанні засуджений ОСОБА_2 чітко і однозначно вказує, що просить роз`яснити даний вирок, так як йому не зрозуміло зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме: період з 10.10.2016 по 05.04.2017.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, у Ладижинського міського суду Вінницької області відсутні правові підстави для розгляду клопотання засудженого про роз`яснення вироку, який був ухвалений Київським районним судом м. Полтави.

Відтак, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала, що не позбавляє його права на звернення до суду, що ухвалив вирок, із заявою про роз?яснення вироку, якщо винесене судове рішення йому незрозуміле.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку - повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя