overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2978/22
н/п 1-кп/953/572/22
(вступна та резолютивна частини)
"30" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, Чернігівської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В задоволені скарг сторони захисти відмовити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
У судове засідання викликати прокурора , потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2022р. о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3948/22 Справа № 216/1675/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000037 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тамарино Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_10 , засудженого за ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.70 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 19 грудня 2022 року о 10 годині.

Судді:

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

12 грудня 2022 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмільник, Вінницької обл., громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмільницького міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 31 грудня 2021 року звільнений з Могилів-Подільської ВК Вінницької області по відбуттю строку покарання,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, 10 листопада 2022 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 шляхом направлення поштового відправлення відповідно до трек-номеру 603 Укрпошти подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 12 грудня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001790, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 2 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 953/8565/21
н/п 1-кс/953/1610/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003810 від 02.08.2017 за ч.4 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

22 лютого 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003810 від 02.08.2017 за ч.4 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: судової справи №922/1192/17, з можливістю вилучення її оригіналів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:

АДРЕСА_1 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003810 від 02.08.2017 за ч.4 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 495/6036/22
№ провадження 1-кс/495/2185/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000956 від 15.08.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2022 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 листопада 2022 року включно.
Змінити розмір застави, встановлений відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2022 та встановити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 28.10.2022 складає 26 000,00 (двадцять шість тисяч) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Миколаєва;
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.11.2022 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1920/22
У Х В А Л А
про відмову у затвердженні угоди
(резолютивна частина)
13 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копище, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, навідника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні сержант, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
07.07.2021 Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 314, 468-469, 472-474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 листопада 2022 року між начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/352/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також пристроїв для виробництва, пакування, сортування наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; чорнових записів з приводу виробництва, зберігання та їх збуту; електронних, мобільних пристрої, в яких може міститись інформація про виробництво та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; а також інших заборонених в обігу речей, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 05 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год 08 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/361/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також пристроїв для виробництва, пакування, сортування наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; чорнових записів з приводу виробництва, зберігання та їх збуту; електронних, мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація про виробництво та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; а також інших заборонених в обігу речей, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 05 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год 08 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9368/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області від 19 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 12.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області від 19 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 12.05.2022.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області від 19 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 12.05.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 25.07.2022 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000511 від 12.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/477/22 1-кс/335/2766/2022
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тому дану заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць
Справа № 459/3339/22
Провадження № 1-кс/459/1870/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Ощадбанк» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви № 111.41.2/31451/2022-13/ вих. від 06.10.2022,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Ощадбанк» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви № 111.41.2/31451/2022-13/ вих. від 06.10.2022.

Скаргу призначити до розгляду на 14.12.2022 о 12:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8045/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1019/22
УХВАЛА
07 грудня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 .
Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що медична документація необхідна для проведення судово-медичної експертизи для визначення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 .
Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати головного лікаря КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (на період проведення досудового розслідування), а саме: медичної картки (історії хвороби) №8686 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.Г. Губницький