Справа № 369/727/23
Провадження №1-кс/369/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 15.01.2023 року до ЧЧ відділення № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про те, що в ході перевірки було виявлено незаконну діяльність грального закладу з ігровими автоматами, за адресою: АДРЕСА_1 (ITC ІПНП 423 від 15.01.2023).

В ході проведення обшуку від 15.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:35 год 15.01.2023 по 21:23 год. 15.01.2023 було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 2 шт. (номера купюр: ЮБ1008316, ЮБ4762235), 10 грн. у кількості 1 шт. (номера купюр: ХЕ2608283), 20 грн. у кількості 6 шт. (номера купюр: ЕА0193927, ЄБ9264695, ЕБ5310733, ЧА8339526, 3C7032974, ЧБ5571211), 50 грн у кількості 34 шт. (номера купюр: ФЕ3296812, YB3128185, ФБ7036580, СЛ5932191, СТ7618933, ФД3498636, ЕБ9480045, ФБ5037679, YM014832, СК0267136, ФЕ5947940, СЙЗ106969, ТВ5631937, ФВ0858811, Ф35747248, СЛ 8834317, ФЕ6216787, УМ 1071009, ФЕ7582354, ФЖ6429777, СР4213608, ФГ6500609, ФЖ3722239, ТУ2471610, ФА2835170, ФЖ8119807, СЛ7098305, ФБ7487405, УН0984712, ФБ8105647, ТУ5792483, ФЖ6697657, ФД3284971, РЄ2546403), 100 грн. у кількості 34 шт. (номера купюр: YX7914335, УЧ1675493, АГ9044351, УЧ2787757, УБ5113280, УГ5631174, АБ8723688, УШ2727939, АА4757013, УФ9096975, УК2561244, УН7770303, УЦ5501104, УК7018148, УЙ5344411, УП4232434, УП5900506, УШ7799122, ЕБ9534918, ЗИ0425900, KP 1531826, ГВ4007289, СЖ7106880, УБ8403459, С35556962, ЕШ8664272, МГ1340396, КП0035351, СЄ9576046, МР9294120, БР7197645, СЕ6637980, ЗЕ4061065, СГ4647960), 200 грн. у кількості 24 шт. (номера купюр: ГГ5148376, ВД1203663, ДВ5119944, ХЄ3764554, КВ4594405, Х30513764, ДА5341932, Г34031996, ДГ5938346, ГА7924320, ДЕ6214723, В30527472, ЄБ8813330, ЄБ8813331, ДВ5445438, ЄЄ4191433, ВЕ0558902, ГВ1786351, ВЖ5729833, ВЕ3180527, УП9450380, УМ4107373, ПВ2503849, ЗГ2830497), 500 грн. у кількості 8 шт. (номера купюр: ВХ1307840, ГТ0953727, ЗГ9724572, ЄЄ2183474, БА4034312, ЄД3901435, ЗБ6101006, ХЕ1581450), чорнові записи на 3 аркушах, вищевказані речі поміщено до спеціального пакету № ВУМ 1005496;

- Купони під назвою «Даруємо Lucky CASH» у загальній кількості 117 шт., касова стрічка (нова) у кількості 2 шт., поміщено до спеціального пакету № WAR 1293535;

- Клавіатури у кількості 16 шт., поміщено до пакету чорного кольору;

- Комп`ютерні мишки у кількості 13 шт. та дроти різного роду, поміщено до пакету чорного кольору;

- Модем білого кольору марки «tp-Link», серійний номер: 586, поміщено до спеціального пакету № WAR 1293635;

- Системний блок марки «DELL», серійний номер:8Н43741;

- Системний блок марки «ThinkCentre» чорного кольору;

- Системний блок марки «DELL», серійний номep:3W8DF4J;

- Системний блок марки «DELL Optiplex 755», чорного кольору (без маркування);

- Системний блок марки «ThinkCentre» чорного кольору з надписом «Касса»;

- Системний блок марки «HP» сіро-чорного кольору (без маркування);

- Системний блок марки «DELL», серійний номер: S-031974068;

- Системний блок марки «HP», серійний номep:CZC7220KNl;

- Системний блок марки «DELL», серійний номер: N2XZH4J;

- Системний блок марки «HP», серійний номер: CZC829424V;

- Системний блок марки «Lenovo», серійний номер: LMGKTWG;

- Системний блок марки «DELL», чорного кольору (без маркування);

- Монітор марки «ACER», чорного кольору (без маркування) у кількості 2 штук;

- Монітор марки «НР», чорного кольору (без маркування) у кількості 4 шт.;

- Монітор марки «NEC», серійний номер: 81C39643YB;

- Монітор марки «ACER», серійний номер: ETL0B7044211;

- Монітор марки «Lenovo», серійний номер: НОМЕР_1 ;

- Монітор марки «НР», серійний номер: НОМЕР_2 ;

- Монітор марки «НР», серійний номер: НОМЕР_3 .

Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, вилучені в ході обшуку предмети зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення матиме вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку, який був проведений 15.01.2023 року

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1