overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3251/22
номер провадження 1-кп/570/348/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000348 від 11.07.2022 р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працював вантажником, не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпілий, захисники та обвинувачений погодилися з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "11" листопада 2022 р. о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №712/7998/22

Провадження № 1-кс/712/4031/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
02 листопада 2022 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 712/7998/22,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 712/7998/22. Заява суддею вмотивована тим, що їй, як слідчому судді розподілено скаргу ОСОБА_4 , директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 30000684 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Заявницею у скарзі є ОСОБА_4 , яка є присяжною для здійснення судочинства в Соснівському районному суді м. Черкаси, яка входить в склад суду, тому для уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду, суддя заявила собі самовідвід по справі № 712/7998/22.

Незалежність і недоторканість суддів гарантують ст.ст. 126, 129 Конституції України. У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 712/7998/22 - задоволити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 30000684 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 712/7998/22) -передати в секретаріат для визначення судді, який здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження по справі №1-кп/752/1822/22
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, на 12 годину 45 хвилин 10 листопада 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
02.11.2022 Справа № 756/8345/22

Справа № 756/8345/22
№ 1-кп/756/1303/22
УХВАЛА
02 листопада 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001257 від 28.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2022 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявила.
Обвинувачений і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань не заявили.
Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.
Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
01 листопада 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7778/22 (провадження № 1-кп/201/825/2022), відомості про яке 02 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Павлівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, зокрема, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 хоча й відноситься до тяжкого злочину, однак нижча межа санкції ч. 4 ст. 186 КК України перевищує п`ять років позбавлення волі, тож суд не вважає за необхідне приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 12 годину 40 хвилин 01 листопада 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1973/15

№ 1-кп/183/63/22

24 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 06.08.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2022 року о 11.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1941/19
Номер провадження 1-кп/194/2/22
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

01 листопада 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 15-00 годину 01.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оголосити перерву до 15-00 годину 04.11.2022 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 04.11.2022 року о 15-00 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/947/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції
01.11.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
01.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про його участь в судовому засіданні 03.11.2022 року та наступних судових засіданнях з розгляду вищевказаного обвинувального акта в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання та Гайворонського районного суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.
Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 03.11.2022 року, о 08 год. 45 хв. та наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції між Гайворонським районним судом Кіровоградської області та Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.
Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для відома та забезпечення можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6226/22
Номер провадження 1-в/404/143/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1