Справа № 459/2098/21
Провадження № 1-в/459/97/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

У С Т А Н О В И В :

Представник органу з питань пробації у своєму поданні просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк закінчився. Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.11.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Заявник зазначає, що до кримінальної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_5 не притягалася. З подання вбачається, що систематичних неявок на реєстрацію до уповноваженого органу пробації не допускала. Відтак, просить подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2022 зазначив, що клопотання представника органу пробації відповідає чинному законодавству та просив його задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про слухання подання у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, проте подалазаяву про слухання подання у її відсутності, підтримала дане подання та просила звільнити її від відбування покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд встановив наступне.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.11.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і згідно ст. 76 цього Кодексу на нього було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

24.12.2021 з засудженою було проведено бесіду, ознайомлено з обов`язками, покладеними на неї вироком суду та попереджено про наслідки, які наступають за невиконання покладених обов`язків, за порушення громадського порядку та вчинення нового злочину.

Як вбачається із особової справи засудженої, 07.02.2022 та 04.07.2022 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася для планової реєстрації в Червоноградський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, не маючи на це поважних причин, передбачених законодавством.

У зв`язку з неявками на реєстрацію в Червоноградський районний відділ ДУ «Центр пробації» у Львівській області 17.02.2022 у засудженої ОСОБА_5 відібрано пояснення про причини неявки 07.02.2022, де остання вказала, що не з`явилася через те, що захворіла, до лікаря не зверталася. 08.07.2022 у поясненнях щодо неявки 04.07.2022 зазначила, що не з`явилася у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

В матеріалах особової справи міститься постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №698851 від 04.07.2022, винесеної стосовно ОСОБА_5 за ст.183 КУпАП.

Поряд з цим, із копії вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області, доданої до матеріалів справи представником органу пробації (аркуш особової справи 54) вбачається, що засуджена за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалася.

04.11.2022 іспитовий строк покарання ОСОБА_5 закінчився.

Щодо неявок засудженої для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, то із матеріалів особової справи встановлено, що такі не є систематичними, а також те, що вона допустила такі неявки не через те, що не бажала являтися на реєстрацію або умисно ухилялася від явок на реєстрацію, а у зв`язку із неможливістю явки за станом здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку.

Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що судом не було встановлено обставин, які б свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, зважаючи на те, що засуджена під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалася, суд приходить до висновку про задоволення даного подання органу пробації та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.11.2021 за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1