УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 Справа №607/1570/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000161 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, щоСлідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000161 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13.01.2019 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки «Fort» моделі «Transit», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 1, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 89 600 гривень.

14.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

31.01.2019 матеріали досудового розслідування №0000161 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч.2 ст. 177 КПК України, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів, долучених до клопотання, 14.01.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Окрім того, до клопотання долучено повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000161 від 13.01.2019, а саме допиту у якості свідка, хоча на час надіслання повісток, останній перебував у статусі підозрюваного. Будь-яких доказів того, що стороною обвинувачення здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_5 у встановленому законом порядку суду не надано.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000161 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1