Справа № 305/2113/22
Номер провадження 1-кс/305/502/22
УХВАЛА

27.12.2022 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі змісту якої слідує, що у провадженні Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000267 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 09.11.2022 року представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області засобами поштового зв`язку Ат «Укрпошта» було направлено клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 0000267 (502/80/ВС від 09.11.2022 року). 21.11.2022 року на електронну пошту адвокатського бюро « ОСОБА_3 «Легал Дефенс» () надійшов лист у вкладеннях якого була відповідь (№ 07.52-104-6664 ВИХ-22 від 18.11.2022 року) на клопотання (вих. № 502/80/ВС від 11.08.2022 року). В змісті даної відповіді прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області вказав, що кримінальне провадження № 0000267 закрито постановою дізнавача від 11.08.2022 року. Проте станом на 18.11.2022 року постанова дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 була скасована Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2022 року по спрві № 305/2113/22. 05.12.2022 року адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області () було направлено клопотання (вих. 535/80/ВС від 22.11.2022 року) про повторний розгляд наступних клопотань: вих. № 501/80/ВС від 09.11.2022 року - про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000164 та № 0000267; вих. № 502/80/ВС від 09.11.2022 року - про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні № 0000267 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 28 КК України. Проте прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури у відповідь (07.52-104-7032 ВИХ-22 від 05.12.2022 року) на клопотання (вих. 535/80/ВС від 22.11.2022 року) надав інформацію лише про розгляд клопотання стосовн об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень. Таким чином прокурор задовольнив клопотання (вих. 535/80/ВС від 22.11.2022 року) лише частково. Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України - про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи викладене представник скаржника просила зобов`язати прокурора Рахівського відділу Тячівської прокуратури Закарпатської області, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальних провадженнях № 0000164 та № 0000267 здійснити повторний розгляд клопотання (вих. 502/80/ВС від 09.11.2022 року) та надати відповідь.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, надали до суду заяви про розгляд скарги без їх участі, скаргу просили задовольнити. За вказаних обставин, враховуючи необхідність перебування скарги в провадженні суду в межах встановленого ст. 306 КПК України строку розгляду, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі скаржника та його представника, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України на підставі наявних матеріалів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, а також надав письмові пояснення, з яких вбачається, що представнику скаржника надсилалась відповідь на клопотання (вих. 502/80/ВС від 09.11.2022 року), що також підтверджується копією вказаної відповіді (№ 07.52-104-6664 ВИХ-22 від 18.11.2022 року), крім того з вказав, що постановою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 08.12.2022 року «про об`єднання матеріалів досудового розслідування» матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та № 0000267 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - об`єднати в одне провадження із основним номером ЄРДР № 0000164 від 07.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали надані прокурором, дійшов до наступного:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею було встановлено, що прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області було розглянуто клопотання представника скаржника (вих. 502/80/ВС від 09.11.2022 року) та надано відповідь (№ 07.52-104-6664 ВИХ-22 від 18.11.2022 року), що підтверджується копією вказаної відповіді.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а саме що представник скаржника у даній скарзі просить зобов`язати прокурора Рахівського відділу Тячівської прокуратури Закарпатської області, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальних провадженнях № 0000164 та № 0000267 здійснити повторний розгляд клопотання (вих. 502/80/ВС від 09.11.2022 року) та надати відповідь, однака таке клопотання вже розглянуто прокурором та на нього дана відповідь, слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження № 0000267 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на час звернення до суду з даною скаргою вже було об`єднано в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000164 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із основним номером ЄРДР № 0000164 від 07.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, а отже така скарга повинна була подаватись вже в межах кримінального провадження № 0000164.

Керуючись ст. ст., 303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1