Справа № 344/8270/21
Провадження № 11-сс/4808/386/22
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_8 заяву від 13.10.2022 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001987 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Зокрема, ОСОБА_8 посилається на наступні нововиявлені обставини. На момент посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_10 договору купівлі-продажу від 17.05.2007 року його паспорт являвся недійсним, оскільки на його другій сторінці немає печатки органу, який видав паспорт. При цьому, не зрозуміло як у приватного нотаріуса ОСОБА_10 в наявності ксерокопія його паспорту з печаткою органу, який його видав. На підставі такої ж сфальшованої копії його паспорта було видано довіреність нібито від його імені на ОСОБА_11 , посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Звертає увагу на те, що на проведення експертизи його підпису не було подано жодних документів з дійсним його підписом. Вважає, що за вказаних обставин кримінальне провадження №0001987 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України слід повернути для продовження розслідування та проведення всіх необхідних слідчих розшукових дій.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- прокурор заперечив з приводу апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001987 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, за заявою ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 23.06.2020 року закрито кримінального провадження №0001987 на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 оскаржив в порядку ст. 303 КПК України зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2021 року залишено без змін.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_8 подав заяву про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2022 року повернуто ОСОБА_8 заяву від 13.10.2022 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що в заяві не міститься зазначення будь яких обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Главою 34 КПК України визначено підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Таким чином, Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

За змістом КПК України, рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.

Крім того, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03 лютого 2020 року (справа №522/14170/17, провадження №51-1836кмо19), надано висновок про те, що положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

В ОСОБА_13