overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/886/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 11.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002107 від 11.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 січня 2023 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/1674/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2022 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003591 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.115ч.1,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000251 від 11.01.2014 року, яке перебуває у Святошинського УПГУНП в м. Києві, оскільки дане кримінальне провадження, з врахуванням листа заступника директора КНДЕКЦ, має відношення до даного кримінального провадження.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що в ході досудового розслідування не було встановлено будь-якого зв`язку даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000251.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки сторона захисту в суді не довела яке значення мають матеріали кримінального провадження які перебувають у слідчого на досудовому розслідуванні до матеріалів даного кримінального провадження, та можливість використання як їх доказів у цьому провадженні.

Керуючись ст.372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000251 від 11.01.2014 року яке перебуває у Святошинського УПГУНП в м. Києві- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
Справа № 754/9881/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002324 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002324 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002324 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Печерський районний суд см. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006) КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказане провадження.

В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

29.12.2022 головуючим суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки кримінальне провадження № 0000682 від 05.09.2022 відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006) КК України, виділене з кримінального провадження № 0001029, в якому головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь як слідчі судді.

Вивчивши заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Зважаючи на підстави заявлення самовідводів, суд дійшов висновку про їх задоволення.

Враховуючи, викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006) КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4032/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції в ході розгляду матеріалів контрольного судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора, -

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду матеріалів контрольного судового провадження обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_8 з мотивів того, що він недобросовісно виконує свої обов`язки та безпідставно звинувачує його у вчиненні злочину, якого він не вчиняв. Вказує, що прокурор безпідставно відмовляє в задоволенні його клопотання про звільнення з-під варти для вступу в ЗСУ, ігнорує закон та Конституцію України, просить повідомити ДБР про необхідність внесення відмовстей в ЄРДР про вчинення прокурором злочину.

Прокурор ОСОБА_9 заперечив проти заявленого йому відводу, оскільки він є необгрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу прокурору.

Так відповідно до ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені в заяві підстави про відвід прокурору не грунтуються на вимогах ст.77 КПК України, а її доводи є нічим не підтвердженими надуманими особистими твердженнями. Саме по собі виконання прокурором своїх повноважень щодо підтримання обвинувачення при судовому розгляді кримінального провадження не може вважатися його упередженим ставленням, в тому числі і до обвинуваченого. При цьому питання застосування положень ст. 616 КПК України не вирішується в ході даного апеляційного розгляду, тому підстави незадоволення прокурором клопотання обвинуваченого не можуть бути в свою чергу підставами для зумнівів в неупоередженості прокурора та незаінтересованості в даному провадженні.

Таким чином доводи заяви підозрюваного про відвід прокурора свого підтвердження не знайшли.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 207/3822/22
№ 1-кп/207/471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 20 січня 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3150/22
Провадження № 1-кп/209/255/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000613 від 15.11.2022, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000613 від 15.11.2022, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № №0000613 від 15.11.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 25 січня 2023 року о 10 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/502/19
Провадження № 1-кп/191/176/19
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Синельникове клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000089 від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бровки Васильківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.289КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.289КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає що існують всі наявні підстави для здійснення підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі, призначене на 10-30 годин 23 лютого 2023 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників процесу.

Копію ухвали направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка вул. Спортивна, 23) для організації виконання.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2022 р. Справа153/1718/22

Провадження1-кп/153/168/22-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1718/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбачених ч.1 ст.125 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 01 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання даними, які характеризують особу підозрюваного, погіршенням стану здоров`я та потребі в отриманні медичної допомоги.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

06.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.12.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси, підозрюваному ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника, обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, щодо характеризуючи даних особи підозрюваного, були враховані та досліджувалися слідчим суддею, при розгляді питання про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Щодо посилання захисника про необхідність в амбулаторному лікуванні, вважаю, що, відповідно до покладених обов`язків, підозрюваний має можливість за дозволом слідчого реалізувати своє право на отримання медичної допомоги, про що також зазначено в клопотанні захисника. Тобто така можливість також розглядалась під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Інших даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суду не надано.

Відповідно до ст. 201 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що 01.12.2022 року ОСОБА_3 слідчим суддею вирішено питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 06.01.2023 року, а також, що клопотання подане раніше тридцяти днів з дня такої зміни, в ньому відсутні данні, які б свідчили про зміну тих обставин, які були враховані при вирішенні цього питання, а також не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, вважаю, що вказане клопотання адвоката не підлягає розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. 201, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1