справа № 361/5998/22
провадження № 1-в/361/201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації"у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівське, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, засудженого 14.05.2021 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2022 до суду надійшло клопотання начальника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації"у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 14.05.2021 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_3 два рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
В судове засідання належним чином повідомлений представник органу пробації не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор Броварської окружної прокуратури 18.11.2022 подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності по причині зайнятості в іншому судовому засіданні, у задоволенні подання органу пробації просить відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.
Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Кремінського районного суду Луганської області від 14.05.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів особової справи №39/2022 ОСОБА_3 08.02.2022 під особистий підпис був ознайомлений з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання (а.о/с 70).
Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 08.02.2022, ОСОБА_3 зобов`язано з`являтись до органу пробації першої п`ятниці кожного місяця (а.о/с.74).
Із листка реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 із 8 визначених днів реєстрації два рази не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, із них 06.06.2022 та 03.10.2022 не прибув на реєстрацію пояснивши це тим що на той момент у нього не було коштів на проїзд (а.о/с.113), з цього приводу від засудженого прийняті пояснення та проведені індивідуальні профілактичні бесіди про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки дві неявки засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації не свідчать про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 повідомляв уповноваженому органу пробації про зміну місця проживання та роботи (а.о/с.113).
За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №39/2022 відносно ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України , суд,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації"у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1