Справа № 936/866/22
Провадження № 1-кс/936/233/2022
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

12.12.2022 р. смт Воловець
Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець клопотання представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «УАЗ 3909» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПАТ «Закарпатгаз» м. Свалява вул. Достоєвського 20/1, Закарпатської області, який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз. Станом на 05.12.2022 вказані експертизи в кримінальному провадженні проведені, відтак необхідність в арешті майна відпала. Транспортний засіб, на який накладено арешт, є службовим автомобілем акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", його вилучення тягне за собою негативні наслідки, пов`язані з обслуговуванням населення в сфері газопостачання, неможливість залучення такого до ремонтних робіт на газопроводах. Зважаючи на наведене, представник заявника просить скасувати арешт майна та зобов`язати орган досудового розслідування повернути власнику транспортний засіб.

У судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання, яке підтримує, без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №000101, дійшла наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000101 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «УАЗ 3909» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності АТ «Закарпатгаз» м. Свалява вул. Достоєвського 20/1, Закарпатської області, який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Із ухвали слідчого судді від 09.09.2022 року вбачається, що арешт майна накладено з урахуванням того, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, мають значення речового доказу і необхідні для проведення ряду експертиз, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження №0000101 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вбачається, що в ході досудового розслідування призначено судову автотехнічну експертизу, судову експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно- трасологічну експертизу, висновки по яких станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна отримано, а саме: висновок експерта від 24.11.2022 №СЕ-19/107-22/9127-ІТ, висновок експерта від 21.11.2022 №СЕ-19/107-22/9128-ІТ; висновок експерта від 21.11.2022 №СЕ-19/107-22/9129-ІТ.

Таким чином, потреба в арешті майна в частині необхідності проведення експертиз на даний час відпала.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 підтверджено, що автомобіль марки «УАЗ 3909» н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ВАТ «Закарпатгаз», м. Свалява вул. Достоєвського 20/1, Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Виходячи із вказаних норм законодавства, обставин вчинення незаконних дій, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, стадії досудового розслідування кримінального провадження та процесуальних, слідчих дій, які проводяться у ході досудового розслідування, слідча суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню- в частині скасування обмеження права користування даним майном.

Водночас, зважаючи, що транспортний засіб і надалі є речовим доказом в кримінальному провадженні, арешт майна в частині необхідності його збереження залишається обгрунтованим та співрозмірним обмеженню права власності і завданню кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 09.09.2022 №936/866/22- задоволити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «УАЗ 3909» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності АТ «Закарпатгаз» м. Свалява вул. Достоєвського 20/1, Закарпатської області, накладений ухвалою слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області №936/866/22 (Провадження № 1-кс/936/179/2022) від 09.09.2022,- в частині заборони права користування даним майном.

Транспортний засіб -автомобіль марки «УАЗ 3909» н.з. НОМЕР_1 -передати на відповідальне зберігання АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", заборонивши його відчужувати, перетворювати, вносити зміни в конструкції в будь- який спосіб.

Обов`язки по збереженню транспортного засобу покласти на АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1