Єдиний унікальний номер 205/3845/21
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Суд присяжних Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання заміну його захисника адвоката ОСОБА_5 , якого йому було призначено із Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, на іншого безоплатного захисника, оскільки на теперішній час у них з адвокатом ОСОБА_5 склалися різні погляди на формування позиції сторони захисту і процесуальну поведінку в рамках розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , так як таке процесуальне право передбачено діючим законодавством України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , також не заперечував проти задоволення клопотання свого підзахисного, так як останній не дотримується спільної тактики і лінії захисту, обраної ними раніше, а тому перешкоджає своє процесуальною поведінкою у наданні йому належного правового захисту.

Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Так, відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 у своєму клопотанні виказав категоричну незгоду щодо подальшої участі адвоката ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження в якості його захисника, а також враховуючи ту обставину, що в інший спосіб, окрім як шляхом залучення іншого захисника, обвинуваченому не може бути забезпечено належним чином право на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, прийнявши його відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Одночасно з цим суд приходить до висновку про необхідність залучення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у відповідності до ч.2 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст.42,48,49,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Усунути адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.115 КК України, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -