Справа № 559/2891/22
Провадження № 1-кп/559/274/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно, Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, із середньою загальною освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 02.11.2022, близько 22:00, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку голови поблизу лівого ока. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми з лівої сторони, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, подала до суду заяву, згідно якої відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 . З обвинуваченим примирилася. Наслідки відмови її відомі. Вказала, що претензій матеріального чи морального характеру не має, так як досягли порозуміння із обвинуваченим.

Обвинувачений просив закрити провадження, вказуючи, що примирився із потерпілою.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі через відмову потерпілої від приватного обвинувачення.

Розглядаючи в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка звернувся із клопотанням про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється в формі приватного обвинувачення, вказавши, що по справі відсутні процесуальні витрати, не заявлено цивільний позов і відсутні речові докази, долю яких необхідно було б вирішувати суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпіло від обвинувачення, яке здійснюється в формі приватного обвинувачення.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 370-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою потерпіло ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1