overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2112/20
Номер провадження 1-кп/473/26/2023
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 21.02.2023 року. На теперішній час представник потерпілої сторони ТОВ ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 перебуває в м. Одесі та просить проводити судове засідання за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 21 листопада 2022 року терміном на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання представника потерпілої сторони ТОВ ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, призначеного на 21.02.2023 року о 09.00 год. здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3229/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

17 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2023 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

17.02.2023
Справа № 592/2070/23
Провадження № 1-в/592/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Вироком Сумського районного суду м. Суми від 22.12.2021 ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ст.69 до покарання у виді одного року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

16.02.2023 начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання засудженого ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а.с. 6 зв).

Згідно з п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВРУ "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, то клопотання органу пробації про звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, необхідно звернутися з поданням до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі справи на розгляд до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/872/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2023 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036 від 17.05.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року з Шишацького районного суду Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. ст.407 КК України, затверджений прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000036 від 17.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст.407 КК України на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Ухвала

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 381/1758/19

провадження № 51-4236 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 лютого 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 20 квітня 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 161/12972/21

провадження № 51-2726 км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 липня 2022 року і прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» та Верховним Судом об 11:40 16 березня 2023 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/565/23
Провадження №1-кс/307/82/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2023 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 17 лютого 2023 року.
Справа № 308/2506/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Українця, уродженця с. Довге, Іршавського р-ну, мешканцю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 263 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у видігляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , закінчується 13.04.2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом 80 520/вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять/грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 , або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

?не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Повний текст ухвали складено 20.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4085/22 1-кс/335/7/2023
16 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2022 рокунадано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6795/22
Провадження № 1-кс/461/579/23
У Х В А Л А
17.02.2023 року м. Львів
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.03.2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/791/23 Провадження 1-в/0274/158/23
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, до засудження не працював, раніше судимий,
ОСОБА_5 засуджений 17.07.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, зараховано час тримання під вартою з 09.06.2019 по 16.07.2019.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 5 місяців 6 днів обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2022 зараховано час слідування до виправного центру з 04.02.2022 по 29.05.2022 з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.
Початок строку: 09.06.2019(для позбавлення волі).
Початок строку: 29.05.2022(для обмеження волі).
Кінець строку: 20.03.2024.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 29.05.2022, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі та без залучення захисника.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами виправного центру. До праці ставиться сумлінно. Заохочувався два рази. За час відбування покарання вимог режиму тримання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Займається по програмі диференційного виховного впливу "Подолання алкогольної залежності", програму виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнав.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019 на 1 рік 1 місяць 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/381/23
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м. Волочиськ
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Також, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що строк звернення до суду, скаржником пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу призначити до розгляду на 22.02.2023 на 13 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/331/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/131/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 лютого 2023 року о 10.30 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4