Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6991/21
Провадження № 1-кп/553/179/2022
В И Р О К
Іменем України
21.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000630, яке надійшло з Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 11.09.2021 року близько 16 год. 30 хв. неподалік будинку № 53-а по вул. Макіївська у м. Харкові, будучи разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помітили раніше їм незнайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які йшли їм на зустріч, при цьому ОСОБА_6 тримав у руках належний йому мобільний телефон ТМ "РОСО" моделі "F3" у корпусі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи умисно за попередньою змовою між собою з корисливою метою наблизилися до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом словесних погроз намагалися добровільно отримати від ОСОБА_6 його мобільний телефон ТМ "РОСО" моделі "F3", а після відмови останнього віддати телефон, застосовуючи фізичну силу та фізичну перевагу, схопивши руками ОСОБА_6 за одяг, поваливши останнього на землю, вирвали з рук потерпілого мобільний телефон ТМ "РОСО" моделі "F3" вартістю 9509 грн., тим самим відкрито заволодівши ним. Вказаними діями ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 9509 грн. 00 коп., з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 186 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В силу статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, бере до уваги те, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення та конкретні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374-376, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.

Речові докази по справі коробку від мобільного телефону ТМ "РОСО" моделі "F3" чорно-жовтого кольору, чек щодо придбання вказаного мобільного телефону, передані на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого - ОСОБА_9 , - залишити як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1