Справа №371/494/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1979/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року, якою повернуто Обухівській окружній прокуратурі Київської області клопотання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Миронівського районного суду Київської області від Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області 27 грудня 2022 року повернуто Обухівській окружній прокуратурі Київської області зазначене клопотання у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також вважає, що суд грубо порушив ст. 314КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідати вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, складене відносно ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин суспільно-небезпечного діяння, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію суспільно-небезпечного діяння з посиланням на положення частин статей кримінального закону. Крім того, у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру зазначено про наявність обставин, що пом`якшують покарання та про відсутність обставин, що обтяжують покарання. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 підписано слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому зазначено дату та місце його складення та затвердження. Також, до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 були дотримані в повному обсязі, а ті недоліки, на які звернув увагу суд першої інстанції, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Крім того, колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 суд першої інстанції позбавив прокурора можливості скористатись своїми правами, визначеними ст.ст. 338, 339 КПК України, щодо зміни клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в суді у разі необхідності.

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд не може надавати оцінку відповідності встановлення обставин вчинення суспільно-небезпечного діяння та оцінювати правильність кваліфікацій дій особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а лише перевіряє клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, які, як вбачається з клопотання, в даному випадку дотримані.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області 27 грудня 2022 року, якою повернуто Обухівській окружній прокуратурі Київської області клопотання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя