Справа №297/462/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 17 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, судимого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342, із застосуванням ст. 70 КК України, на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року змінено та за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342, із застосуванням ст. 70 КК України, остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн., який ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 замінено на 1 000 годин громадських робіт; вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року за ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, на 7 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , у невстановлений день та час, у невстановленому місці, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору - канабіс та незаконно переніс її до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту до 05.01.2019, тобто до проведення обшуку за місцем його проживання.

Так, 05.01.2019 в період часу з 08 год. 42 хв. по 12 год. 37 хв., працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, в ході проведення санкціонованого судом обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , та інших прилеглих до будинку приміщень, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

- під дахом підсобного приміщення, в матерчатій сумці картонну коробку сірого кольору, в середині якої знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленуватого кольору, яка згідно висновку експерта №6/87 від 06.02.2019 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 81,8964 г;

- на терасі будинку лист фольги, в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленуватого кольору, яка згідно висновком експерта №6/83 від 31.01.2019 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,7638 г.

Загальна вага вилученого під час обшуку особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 82,6602 г.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, Сані ОСОБА_6 на початку жовтня 2019 року, у невстановлений день та час, знаходячись по АДРЕСА_3 , на площадці, що розташована перед входом в супермаркет «Барва», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, знайшов психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та пігулки неправильної форми, сірого кольору, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), які незаконно переніс та зберігав без мети збуту за місцем свого фактичного проживання в гаражному приміщені, що розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 до 16.10.2019.

Так, 16.10.2019 в період часу з 15 год. 57 хв. по 17 год. 31 хв., працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, в ході проведення санкціонованого судом обшуку, в гаражному приміщенні, що розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №6/581 від 21.10.2019 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,2664 г та прозорий полімерний пакет з трьома пігулками неправильної форми, сірого кольору, які згідно висновку експерта №6/581 від 21.10.2019 містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) вагою 0,2222 г, 0,2154 г та 0,1840 г, а всього загальною вагою 0,6216 г, які Сані ОСОБА_6 незаконно зберігав, без мети збуту.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що точної дати та часу вже не пам`ятає, придбав у м. Виноградів Закарпатської області канабіс, який приніс додому та зберігав за місцем свого постійного проживання, для власного вживання. Додав, що на початку січня 2019 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, за місцем його проживання працівниками поліції був проведений обшук, в ході якої було виявлено та вилучено вказаний канабіс. Також не заперечив, що на початку жовтня 2019 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, знайшов психотропні речовини та пігулки, які приніс додому та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання для власного вживання, до того часу, поки такі не вилучили працівники поліції в ході проведення обшуку. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (Т. 2 а.с. 162-165), за місцем проживання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 161), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, суд, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого (Т. 2 а.с. 156).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, що є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року, який набрав законної сили 28.06.2022, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, та із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, останньому призначено покарання у вигляді 7 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому вважає призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, визначивши остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань.

При цьому, суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 71 КК України, призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

А тому, суд вважає за необхідне додаткове покарання призначене ОСОБА_5 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року, приєднати до основного покарання остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: два порожні полімерні шприци, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4308328, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №3020165; два полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спецпакетів НПУ СП№3560440 та №3560439, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №3020161 та №3020162 відповідно; пігулку рожевого кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ№4308327, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №3020164; запаяний полімерний шприц, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина вмістом 0,7 см3, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ№4308325, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №3020163; матерчатий гаманець із застібкою блискавка, в середині якого була картонна коробка, в якій міститься суха подрібнена речовина рослинного походження схожа на марихуану вагою 300 г, яку разом із коробкою та гаманцем поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ №4519431, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №4183530; металеву фольгу, в середині якої виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження схожу на марихуану, вагою близько 1-2 г, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4308321, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №3020160; пакет з кристалічною речовиною світлого кольору (матемфетамін), яка поміщена до спецпакету №7063943 «Національна поліція України. Головне слідче управління», та пакет з трьома пігулками сірого кольору, які поміщено до спецпакету №7063944 «Національна поліція України. Головне слідче управління», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5 089 грн., суд вважає, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Разом з тим, суд вважає строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 год. 30 хв. 24 липня 2021 року, тобто з моменту його затримання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 24 липня 2021 року, вирок Берегівського районного суду Закарпастької області від 26 травня 2022 року, по якому набрав законної сили 28 червня 2022 року (Т. 3 а.с. 105-112).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, за даним вироком та вироком Берегівського районного суду Закарпастької області від 26 травня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 5 (п`ять) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 год. 30 хв. 24 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5 089 (п`ять тисяч вісімдесят дев`ять) грн..

Речові докази: два порожні полімерні шприци, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4308328, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №3020165; два полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спецпакетів НПУ СП№3560440 та №3560439, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №3020161 та №3020162 відповідно; пігулку рожевого кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ№4308327, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №3020164; запаяний полімерний шприц, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина вмістом 0,7 см3, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ№4308325, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №3020163; матерчатий гаманець із застібкою блискавка, в середині якого була картонна коробка, в якій міститься суха подрібнена речовина рослинного походження схожа на марихуану вагою 300 г, яку разом із коробкою та гаманцем поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ №4519431, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №4183530; металеву фольгу, в середині якої виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження схожу на марихуану, вагою близько 1-2 г, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4308321, після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Експертна служба» №3020160; пакет з кристалічною речовиною світлого кольору (матемфетамін), яка поміщена до спецпакету №7063943 «Національна поліція України. Головне слідче управління», та пакет з трьома пігулками сірого кольору, які поміщено до спецпакету №7063944 «Національна поліція України. Головне слідче управління», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили,- знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_7