Справа № 712/1307/23
Провадження № 1- кс/712/740/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.08.2022 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на столі у одній із кімнат мобільний телефон марки: «Redmi A9», імеі: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 та в цей час в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 15.08.2022 близько 10 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та неодноразово продовжено, - востаннє Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на столі у кімнаті мобільний телефон марки: «Redmi A9», імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9240-ТВ від 31.08.2022, становила 2633,33 грн, з метою подальшого обернення на свою користь.

Після чого, ОСОБА_6 сховав викрадене майно та у подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник маючи реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2633,33 грн.

У ході з`ясування відомостей про особу причетного до кримінального правопрушення ОСОБА_9 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, є громадянином України, українцем, здобув середню освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , проте тривалий час там не з`являється і постійного місця проживання немає, раніше не судимий.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, та 21.10.2022 складено повідомлення про підозру, яке вручено особисто ОСОБА_6 в цей же день згідно відмітки.

14.12.2022 року слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 своїми постановами зупинила досудове розслідування по даному кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також оголосила підозрюваного у розшук.

Оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, на теперішній час переховується від досудового розслідування та суду, може незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не дадуть можливості уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання слідчого і просила його задовольнити, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

- Витяг з кримінального провадження № 0001774 від 15.08.2022, згідно якого до ЄРДР внесені відомості по заяві ОСОБА_8 про те, що 15.08.2022 близько 11 год., за адресою проживання: АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно заявниці, а саме: мобільний телефон «Redmi A9», імеі: НОМЕР_1 , та гаманець з грошовими коштами в сумі 510 грн (ЄО 40264 від 15.08.2022);

- повідомлення про підозру від 21.10.2022 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вручене йому особисто під розпис;

- постанова від 14.12.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_6 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного вплину на свідків та продовження злочинної діяльності.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що 14.12.2022 стосовно ОСОБА_6 був оголошений розшук, про що слідчим винесена постанова, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176 -178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 10.08.2022 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001774 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 тел: НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2023 о 08.15 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1