Справа № 404/4600/22
Номер провадження 1-кс/404/2495/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000125 від 15.08.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
*поновити пропущений строк з поважних причин на оскарження постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000125 від 15.08.2022 року, так як таку постанову отримав 20.09.2022 року;

*скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000125 від 15.08.2022 року.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначав, що старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000125 постановив незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до провадження в якості потерпілого.
Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор та слідчий викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження №0000125 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з клопотанням про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000125 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 19.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

На обґрунтування постанови слідчий з посиланням на норми ст. 55 КПК України вказав, що під час досудового розслідування не здобуто підтверджень завдання будь-якої шкоди ОСОБА_3 шляхом неналежного проведення досудового розслідування та процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0000125.

Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За змістом ст.ст. 55, 56, 57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.
В порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, саме правильність застосування слідчим та прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею такої категорії скарг.
У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частина перша ст.367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Викладені слідчим у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що під час досудового розслідування не здобуто підтверджень завдання будь-якої шкоди ОСОБА_3 шляхом неналежного проведення досудового розслідування та процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0000125.
Зі змісту ж оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тобто слідчим не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди і не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тож вказаний висновок є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.
Крім того, враховуючи приписи ст. 55 КПК України, у ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого з моменту подачі заяви про вчинення стосовно нього злочину, і позбавлення його цього статусу буде обмеженням прав, які вже були надані по даному кримінальному провадженню.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000125 від 15.08.2022 року - підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 303-307,309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 19.08.2022 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000125 від 15.08.2022 року - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1