Справа № 946/1821/23
Провадження № 1-кс/946/613/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.02.2023 до чергової частини Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що в період часу з 07 год. 30 хв. 08.02.2023 по 02 год. 00 хв. 09.02.2023 невстановлені особи незаконно проникнувши на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку майна, яке зберігалось на горище будинку та в прибудинковій, господарській споруді. Сума матеріального збитку 26 150 гривень.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що невстановлені особи, в різні проміжки часу, незаконно знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникнули до приміщення будинку, горища та господарської споруди, звідти здійснили крадіжку належного ОСОБА_4 майна, а саме: упакованої до картонної коробки дрилі шурупокрута фірми «FORTE», модель «DSR 550-2VR»; електричного лобзика, фірми «TOPEX GRAPHITE», модель «58G071»; електричної пили фірми «Зенит», модель «ЦПЛ-406/2800 профи»; кутової шліфувальної машини фірми «Зенит», модель «ЗУШ-125/1100 рс профи»; бензинового генератора фірми «Honda», модель «ЕМ6500СХS»; бензинового тримера (газонокосарки) фірми «Гомель», модель «БГ-5300»; упакованої до картонної коробки мультиварки фірми «Robento», модель «RB-0801»; труби для теплої підлоги фірми «PEXAL-EVON»; бензинового тримера (газонокосарка) фірми «Goodluck», модель «GL4300BC»; мультиварки фірми «Redmond», модель «RMC-M45011»; мікрохвильової печі марки «Samsung», модель «MS23K3614AW»; перфоратора фірми «Зенит», темно-зеленого кольору; зварювального апарату марки «Штурм», червоного кольору; двох рулонів нержавіючої сітки рабиці, зеленого кольору, товщиною метала 2мл., загальною довжиною 19 метрів.

В подальшому було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний неповнолітній місцевий мешканець с. Броска, Ізмаїльського району, Одеської області, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який збував (продавав) викрадене майна місцевим мешканцям с.Броска, Ізмаїльського району, Одеської області, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.03.2023 мати ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно надала для огляду два рулони сітки рабиці зеленого кольору, загальною довжиною 19 метрів, висотою 145 см., діаметром дроту 2 мл., розміром вічка 40х40 мм., які як вона пояснила в лютому 2023 року були викрадені її сином ОСОБА_5 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом проведеного огляду вищезазначені рулони сітки були вилучені та цього ж дня визнані в якості речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вилучені речі є предметом доказування та мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт

Прокурор, слідчий та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на два рулони сітки рабиці зеленого кольору, загальною довжиною 19 метрів, висотою 145 см., діаметром дроту 2 мл., розміром вічка 40х40 мм.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1