Провадження № 1-кп/679/109/2022
Справа № 679/992/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), українця, який має базову загальну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше судимий: 1) 26.06.2018 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.02.2020 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2019 із заміною позбавлення волі на виправні роботи з невідбутим строком у вигляді 3 місяців 10 днів; 19.06.2020 знятий з обліку Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації»; 2) 14.09.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 1261, 122 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2022 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив таємно заволодіти майном ОСОБА_5 , що перебувало у користуванні його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 .
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі зазначеної квартири, користуючись відсутністю членів родини, з метою власного збагачення таємно викрав кросівки «Adidas» моделі «GZ5231» розміром 40 см, які ОСОБА_5 придбав за власні кошти для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 .
У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши вказані кросівки місцевому жителю ОСОБА_7 за кошти в сумі 300 грн, своїми протиправними діями завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1234,10 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 28 чи 29 серпня 2022 року в обідній час, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він побачив кросівки своєї сестри ОСОБА_6 розміром 39-40 см, які вирішив поцупити, а тому забрав їх собою та пішов до свого сусіда ОСОБА_8 , якому залишив кросівки "під заставу", отримавши за це від нього 300 грн. На момент крадіжки вдома також була присутня матір обвинуваченого ОСОБА_9 , якій про його крадіжку було нічого невідомо. Отримані гроші ОСОБА_4 витратив на власний розсуд, а наступного дня приблизно о 16 год. до нього додому прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав кросівки, забравши їх у ОСОБА_10 . Про те, що у країні введений та діє воєнний стан, обвинуваченому було відомо.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є батьком обвинуваченого, з яким вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Наприкінці одного з місяців 2022 року (можливо серпня, однак точно він пригадати не може) до потерпілого підійшла його донька ОСОБА_6 , яка спитала, чи не прибрав кудись ОСОБА_5 її кросівки, які він їй раніше купляв за власні кошти. Потерпілий сказав, що не чіпав кросівки, після чого, перевіривши шафу та запитавши про це в обвинуваченого, який сказав, що кросівки він не бачив, потерпілий пішов у поліцію та написав заяву про крадіжку. Наступного дня до них додому приїхала поліція, яка згодом принесла кросівки та забрала його сина ОСОБА_4 , оскільки, як з`ясувалося, обвинувачений віддав ці кросівки під заставу сусіду. На теперішній час будь-яких претензій до обвинуваченого потерпілий не має, позаяк пробачив йому, а тому просив не призначати йому суворого покарання.
Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою учасників визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого, показання яких повністю підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому судом було з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також учасникам було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що вони погодилися.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Винуватість підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований.
Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд також в силу ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завданої матеріальної шкоди, яка була відшкодована у повному обсязі, особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості, наявність декількох пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, беручи до уваги думку потерпілого, який у судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого, а також думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України строком на п`ять років шість місяців, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Також, беручи уваги, що вказаний злочин обвинувачений скоїв до постановлення стосовно нього вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.09.2022 (який набрав законної сили 17.10.2022), остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного за попереднім вироком, більш суворим, призначеним за цим вироком.
Строк відбування покарання за цим вироком обвинуваченому слід обчислювати з дня набрання ним законної сили, зарахувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточного призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, строк частково відбутого покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.09.2022, а саме з 14.09.2022 по день набрання цим вироком законної сили (позаяк початок строку відбування покарання за попереднім вироком визначено судом обчислювати із дня його ухвалення).
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від призначеного покарання та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до нього за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.09.2022.
Згідно з ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2022 був накладений арешт на визнані речовими доказами жіночі кросівки «Adidas» білого кольору зі шкірозамінника розміром 40 см, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: жіночі кросівки «Adidas» білого кольору зі шкірозамінника розміром 40 см передати потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.09.2022 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши у нього строк частково відбутого покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.09.2022, а саме з 14.09.2022 по день набрання цим вироком законної сили.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн (семисот п`ятдесяти п`яти гривень дванадцяти копійок) на користь держави.
Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2022 на визнані речовими доказами у справі жіночі кросівки «Adidas» білого кольору зі шкірозамінника розміром 40 см, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме жіночі кросівки «Adidas» білого кольору зі шкірозамінника розміром 40 см, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1