overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2211/22 Номер провадження 11-кп/814/2548/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за №0000672, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.175 КК України повернуто прокурору.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №173/1677/22
Провадження №1-кс/173/343/2022
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 11.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування заява подається до слідчого судді, а під час судового розгляду - до суду, у провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження.
З Єдиної системи документообігу суду вбачається, що кримінальне провадження, внесене 11.12.2021 року до ЄРДР за №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України зареєстроване в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська, що свідчить про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у той час, коли таке клопотання повинно бути подано суду, тобто клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9532/22
Провадження № 1-кп/201/901/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 21.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.11.2022 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9902/22
Провадження № 1-кс/202/5620/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці Канівського району Черкаської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має малолітню дитину 2013 року народження, є військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 56 (п`ятдесят шість) днів, а саме до 23 січня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 23 січня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого чи прокурора, а в разі проходження військової служби - без дозволу командира військової частини, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 23 січня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12 годині 30 хвилин 02 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/707/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_5

представника лікувального

закладу при ДУ «СВК №81» ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, розлученого, до засудження непрацюючого, освіта середня, інваліда ІІІ-ї групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.07.2016 Високопільським районним судом Херсонської області області за ст. 187 ч.2, ст. ст. 71, 81 КК України до 9-ти років 6- ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком апеляційного суду Херсонської області від 26.09.2016 вважати засудженим за ст. 187 ч.2, ст. 71 КК України до 9-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який утримується в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 30.11.2022 о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/424/18
провадження №1-кп/136/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000277 від 22.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, обвинувачений ОСОБА_3 , а про причини своєї неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

А тому, відповідно до ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (м. Липовець, вул. Шевченка 1), 16.02.2023 об 11:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільниця, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відповідного ВП РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження 1-кс/127/8582/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.04.2022 слідчого Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000037 внесеного до ЄРДР 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.11.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 29.04.2022 слідчого Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000037 внесеного до ЄРДР 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/8716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206, ст. 382 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.11.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206, ст. 382 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 195/2083/22
Провадження №1-кп/195/107/22
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2022 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000155 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одружений, не працює, який має загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000155 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 05.12.2022 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.11.2022
Справа № 347/1269/18
Провадження № 1-кс/347/557/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.11.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.219, 294, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 02.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2316/22
Провадження №1-в/713/57/22
УХВАЛА
іменем України

29.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи відносно якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_3 , представника Вижницького РВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого в останнє:

04.04.2017 року Вижницьким районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнився 21.09.2020 року, умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 8 днів,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд, строком один рік.

Заборонити вихід з домогосподарства АДРЕСА_1 в період часу з 22 до 6 години ( метою попередження скоєння злочинів та правопорушень в нічний час).

Заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельна закладів де спиртні напої продаються на розлив (з метою недопущенні зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку)

Заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень).

З`являтися на реєстрацію 1, 2, 3, 4 середа кожного місяця до 10-ти годин в Вижницький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в кабінет № 21.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/527/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1580/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.1845КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4