ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів Київська область 5 січня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність відповідальних осіб Фастівського РУП, яка полягає у ненаданні заявнику витягу відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02 січня 2023 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Фастівського РУП, яка полягає у ненаданні заявнику витягу відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 23.12.2022 представником ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» подано до Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 194-1 КК України за фактом «Умисне пошкодження об`єктів електроенергетики».

З метою отримання інформації про прийняте рішення по вказаній заяві представниками товариства неодноразово здійснені дзвінки та виїзди до Фастівського РУП, однак відповіді не отримано.

Тому, представник скаржника, вважає, що Фастівським РУП ГУНП в Київській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що до наступного часу Витяг з ЄРДР про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення заявнику не наданий.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив зобов`язати відповідальних осіб Фастівського РУП надати йому Витягу з ЄРДР. Чи внесені відомості за його заявою до ЄРДР, йому не відомо.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надав.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції та матеріалів ЄО.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 23.12.2022 представником ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 подано до Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 194-1 КК України за фактом «Умисне пошкодження об`єктів електроенергетики».

Як стверджує заявник, отримавши заяву про кримінальне правопорушення ще 23.12.2022, уповноважені особи Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області зобов`язані в порядку ч. 1,4 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання прийняти та зареєструвати її шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування, що ними не було зроблено, отже оскаржувані дії уповноважених осіб Фастівського РУП свідчать про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей по заяві представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 до ЄРДР.

При цьому, оскаржуючи бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України, прохальна частина скарги містить вимогу про зобов`язання відповідальних осіб надати витяг з ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу скаржника передчасною, оскільки як було з`ясовано в ході судового розгляду скарги, скаржнику не відомо чи були внесені відомості по його заяві від 23.12.2022 до ЄРДР, а тому предметом оскарження в даному випадку є сам факт невнесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги, зазначена бездіяльність представником ДТЕК не оскаржується.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника ПРАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Фастівського РУП, яка полягає у ненаданні заявнику витягу відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 09.01.2023 року о 12-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1