У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2022 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у гуртожитку розташованому по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніш судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2021 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 08.11.2022 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням вставлено, що ОСОБА_5 28.07.2022 приблизно о 10:40 год., в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», розташованого по вул.Закревського, 29 у м.Києві, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці магазину майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: портативну колонку «DK 01 Wireless» вартістю 143грн. 33коп. та портативну колонку «Kisimo KMS-M6», вартістю 165грн. 83коп., які сховав під куртку, у яку був одягнутий. Довести свій протиправний умисел до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Останній, не виконує обов`язки покладені на нього застосуванням вказаного запобіжного заходу, а саме: був відсутній за місцем мешкання, під час відвідування оселі працівниками поліції. Слідчий стверджує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у гуртожитку розташованому по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_7 до суду.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8