ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/756/23 Справа № 193/427/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

З ухвали суду вбачається, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого. Своє рішення суд мотивував тим, що відсутні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Зазначає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання, оскільки за час відбування покарання з адміністрацією в конфлікти не вступав, працює, приймає участь у культурно - масових заходах, став членом християнської церкви, за весь період відбування покарання ні з ким не конфліктував. Наведене свідчить про його виправлення.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день та місце апеляційного розгляду. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з положеннями ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув визначений законом строк покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари, ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2019 р. за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 у період з 28.08.2018 р. по 16.01.2019 р., з 04.03.2019р. по 06.11.2019 р. та з 04.02.2020 р. по 02.06.2020 р. відбував покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», де загалом характеризувався негативно, заохочень не мав, двічі порушував режим утримання, через що до нього у відповідній кількості застосовувалися дисциплінарні стягнення.

У період з 17.09.2019 р. по 03.03.2019 р., з 07.11.2019 р. по 03.02.2020 р., а також з 03.06.2020 р. і до цього часу став відбувати призначене судом покарання у Софіївській ВК-45. За час відбування покарання у цій виправній колонії тричі, 21.04.2021 р., 12.01.2022 р. та 14.07.2022 р. заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнень не має.

Згідно характеристики засудженого, затвердженої 29.06.2022 р. начальником Софіївської ВК-45, засуджений ОСОБА_6 у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує адекватно. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Працездатний, добровільно за власним бажанням без оплати праці залучений до робіт з благоустрою установи. При виконані дорученої роботи дбайливо ставитеся до майна і предметів, якими користується. Самостійно виконує роботи із самообслуговування. Дотримується правил пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу «Правова просвіта» та у роботі самодіяльних організацій. Зв`язки з рідними не підтримує. За вироками судів цивільних позовів немає, жодні виконавчі листи до установи не надходили.

Апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_6 також 6 разів засуджувався за вчинення злочинів проти власності, серед яких переважно тяжкі злочини.

При цьому, до засудженого двічі застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням та тричі умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також відомості про особу засудженого, та з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його поведінку протягом строку відбування покарання, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним.

Доводи ОСОБА_6 про ненадання судом належної оцінки його особі, апеляційний суд розцінює як безпідставні.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд надав належну оцінку обставинам, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженогозалишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді