Справа № 524/3917/22
Провадження №1-в/524/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України. Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.

25.11.22 до суду з клопотанням про скасування арешту звернулась ОСОБА_3 . У клопотанні зазначила, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_4 та на праві власності належить ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 просив клопотання розглядати без його участі.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву залишення даного клопотання без розгляду, посилаючись на те, що питання скасування арешту на майно вже вирішено іншим судом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

27 грудня 2022 року від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду, посилаючись на те, що це питання вже вирішено іншим складом суду 23 грудня 2022 року.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, оскільки з матеріалів клопотання ОСОБА_3 не вбачається підстав для його розгляду, оскільки питання скасування арешту на автомобіль марки «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 вже вирішено іншим складом суду у справі №524/5442/22, його слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до , суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,174,304,372,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1