У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 15.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 15.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подане клопотання прокурором вмотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001288 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2016 до УЗЕ в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , від 29.07.2016 про те, що Коритнянський сільський голова ОСОБА_5 , як посадова особа, зловживаючи своїм службовим становищем привласнив державні кошти, а також вчинив службове підроблення документів про проведення ремонтних робіт адміністративної будівлі Коритнянської сільської ради Ужгородського району.

Заявниця вказує, що в проектно-кошторисній документації вказано певні види робіт, які фактично не проводилися, а також такі, які проводилися не в такому розмірі, які вказано в актах виконаних робіт, на які з бюджету Коритнянської сільської ради були додатково перераховані значні кошти підрядній організації.

15.09.2016 матеріали, зібрані під час перевірки, було скеровано до слідчого відділення Ужгородського РВП для відкриття кримінального провадження.

15.09.2016 слідчим відділенням розпочато кримінальне провадження № 0001288 та визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, 01.12.2016 до УЗЕ в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , від 01.12.2016 про те, що Коритнянський сільський голова ОСОБА_5 , як посадова особа, разом з посадовими особами органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, свідомо, з корисливих мотивів вчинив розтрату державних коштів, під час проведення ремонту будівлі дошкільного навчального закладу в с. Коритняни, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1а, с. Коритняни, Ужгородський район.

Заявниця додала копію висновку експертного дослідження № 199/16 від 28.11.2016, згідно з яким завищення вартості виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту даху, фасаду та систем опалення ДНЗ, про які йдеться у звітній документації, а саме в актах приймання виконаних будівельних робіт за травень та червень 2016 року становить 183856,76 грн.

Згідно з інформацією управління західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області від 12.04.2017, яка надійшла до СВ Ужгородського РВП 19.04.2017, вказано: по об`єкту: «капітальний ремонт даху фасаду (часткова заміна вікон) та системи опалення в дошкільному навчальному закладі в АДРЕСА_2 » встановлено завищення вартості на суму 4508,27 грн., чим порушено вимоги п. 6.4.3 ДСТУ Б Д 1.1.1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293. Зокрема, в акті форми КБ-2в за вересень 2016 року підрядною організацією ФОП « ОСОБА_6 » включено роботи, які фактично не виконані на суму 333521,98 грн., а саме: «прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 63 мм» в кількості 50 м, «прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 50 мм» в кількості 40 м, замість яких фактично виконані роботи з «прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 40 мм» в кількості 90 м.

Вказане порушення призвело до завищення витрат на здійснення технічного нагляду на суму 85,65 грн.

Разом з тим, управлянням західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено ревізію сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Коритнянської сільської ради Ужгородського району за об`єктом: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Коритнянської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 », та не встановлено завищення вартості будівельних робіт по об`єкту.

Як зауважує прокурор, враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, є нетяжким, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років, а з моменту початку кримінального провадження № 0001288 минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001288 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001288, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України відноситься до нетяжкого злочину і в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Суд констатує, що закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Між тим, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Таким чином, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та публічність.

Однією із вимог дотримання засад законності кримінального провадження є те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Своєю чергою, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України можливість закриття кримінального провадження не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами.
Як встановлено судом, згідно з витягом з кримінального провадження № 0001288, сформованим станом на 15.08.2017, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 та 13.01.2017 відповідно внесено наступні відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України, а саме:
14.09.2016 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ НП України по заяві ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо можливого розкрадання бюджетних коштів посадовими особами Коритнянської сільської ради під час проведення капітального ремонту адміністративної будівлі вказаної сільської ради;
13.01.2016 надійшла заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи Коритнянської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 з корисливих спонукань вчинили розтрату бюджетних коштів під час ремонтних робіт будівлі дошкільного навчального закладу в с. Коритняни, що знаходиться за адресою: с. Коритняни, вул. Шевченка, 1, на загальну суму 183856,76 грн. (а.с. 1, том 5).
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 27.02.2018 кримінальне провадження № 0001288 від 15.09.2016 в частині вчинення кримінального правопорушення по факту розтрати бюджетних коштів під час проведення ремонту адміністративної будівлі Коритнянської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 107, 108, том 5).
Постановою старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 27.02.2018 у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України. На вирішення експерту поставлено наступне питання: чи підтверджуються документально встановлені актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Коритнянської сільської ради Ужгородського району за період з 01.01.2013 до 31.12.2016 № 113-07-19/02 від 31.03.2017 завищення вартості будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт даху фасаду (часткова заміна вікон) та системи опалення ДНЗ в с. Коритняни, вул. Шевченка, 1а» на загальну суму 4508,27 грн. (ПДВ в тому числі) (а.с. 109, 110, том 5).
У подальшому до слідчого від судового експерта ОСОБА_8 надійшло клопотання експерта від 27.04.2018 № 11/164, згідно з яким відповідно до ст. 69 КПК України, у зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження оригіналів бухгалтерських документів, які підлягають дослідженню, експерт просив надати документи за вересень 2016 року: акти приймання виконаних будівельних робіт; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати); локальні кошториси; відомості ресурсів до локального кошторису; меморіальних ордерів № 6; платіжних доручень; банківських виписок. Також експертом повідомлено, що документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими (а.с. 112, 113, том 5).
У зв`язку з тим, що провести дослідження за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 15.09.2016, не надається можливим, слідчому надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи від 11.06.2018 № 11/164 з тих підстав, що відповідь на заявлене клопотання експерта станом на 11.06.2018 не надходила (а.с. 114-116, том 5).
Матеріали кримінального провадження містять повідомлення про неможливість надання висновку (судової будівельно-технічної експертизи) від 12.12.2019 № 4667, складене судовим експертом Львівського НДІСЕ ОСОБА_9 , з якого вбачається, що 18.09.2018 у Львівський НДІСЕ Міністерства юстиції України з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла постанова за підписом старшого слідчого ОСОБА_7 від 13.08.2018 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 15.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК У країни. Разом з постановою на дослідження надано матеріали кримінального провадження № 0001288 в п`яти томах. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи в повній мірі виконані роботи, зазначені в акті виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху фасаду (часткова заміна вікон) та системи опалення ДНЗ в с. Коритняни вул. Шевченка, 1а », якщо ні, то який перелік та вартість недовиконаних робіт. Відповідно зі ст. 69 КПК України 06.11.2019 виконання експертизи було призупинено у зв`язку з тим, що судовий експерт заявив клопотання, у якому просив слідство надати додаткові документи. Однак, станом на 23.12.2019, у встановлений нормативними правовими актами, які регламентують судово-експертну діяльність, термін (до 45 календарних днів), необхідні для проведення експертизи матеріали до експертної установи не надійшли. З урахуванням наведеного зроблено повідомлення про неможливість надати висновок судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 117, 118, том 5).
Враховуючи, що станом на 23.12.2019 клопотання експерта не задоволено, додаткові матеріали у Львівський НДІСЕ не надходили, слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 направлено повідомлення про неможливість надання висновку разом з матеріалами кримінального провадження у п`яти томах (а.с. 119, том 5).
Поставною першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури від 06.07.2021 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001288 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та визначити її склад. Старшим групи призначено прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3
11.08.2022 слідчим (реєстратором) ОСОБА_10 сформовано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, згідно з яким органом досудового розслідування слідчим відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом того, що посадові особи Коритнянської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 з корисливих спонукань вчинили розтрату бюджетних коштів під час ремонтних робіт будівлі дошкільного навчального закладу в с. Коритняни, що знаходиться за адресою: с. Коритняни, вул. Шевченка, 1, на загальну суму 183856,76 грн. (а.с. 121, 122, том 5).
Дане клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження надійшло до суду 08.09.2022.

Суд зазначає, що для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому неможливість встановлення особи повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.
Матеріалами кримінального провадження № 0001288 встановлено, що станом на час звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження судово-економічна експертиза, призначена постановою старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 27.02.2018, не проведена. Також залишається не проведеною судова будівельно-технічна експертиза, призначена постановою слідчого від 13.08.2018. Вказані експертизи не проведено у зв`язку з тим, що слідчим не повідомлено про виконання клопотань експертів та необхідні для проведення експертиз матеріали до експертних установ не надійшли. При цьому матеріали кримінального провадження взагалі не містять постанови слідчого ОСОБА_7 від 13.08.2018 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні, а також клопотання судового експерта від 06.11.2019 про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що орган досудового розслідування формально поставився до проведення досудового розслідування, не вжив усіх передбачених процесуальним законом заходів для встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, та встановлення обставин його вчинення, тобто не виконав в повній мірі завдання кримінального провадження.
Прокурор, звертаючись до суду, залишив наведені обставини поза увагою, як і не вжив належних заходів процесуального керівництва у даному провадженні, в межах наданої компетенції та повноважень, згідно зі ст. 36 КПК України, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження.
Поза увагою прокурора залишилося і те, що зміст клопотання та аналіз долучених до нього матеріалів свідчить про те, що орган досудового розслідування володіє даними стосовно особи, яка могла вчинити наведене у клопотанні кримінальне правопорушення. Натомість, матеріали кримінального провадження не містять належних і переконливих доказів того, що органом досудового розслідування та прокурором вжито усі передбачені процесуальним законом засоби та способи, спрямовані на перевірку даних про причетність посадових осіб Коритнянської сільської ради до кримінального правопорушення, про що вказує заявниця та на підставі чого було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288.

На думку суду, у даному випадку закриття кримінального провадження № 0001288, за відсутності даних про вжиття усіх передбачених законом засобів для виконання завдань кримінального провадження органом досудового розслідування та прокурором, суперечитиме засадам та завданням кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що органом досудового розслідування не вжито достатніх і належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з огляду на що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 15.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1