Справа № 674/1536/22
Провадження № 1-кп/674/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дунаївції

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушівці , Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий: який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 жовтня 2022 р., близько 15 год 20 хв, на автодорозі з ґрунтовим покриттям між селами Залісці - Балин, при в`їзді в с. Балин, Смотрицької ОТГ, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, керуючи міні-трактором марки «Файтер» без номерного знаку, жовтого кольору із причепом, у якому перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в порушення вимог п.п. 21.11, 2.36), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись ділянкою крутого спуску вказаної ґрунтової автодороги, не врахувавши дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, проявивши неуважність, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, чим допустив перекидання вказаного міні-трактора.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири, що знаходились у причепі, а саме - малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток нижньої третини правої гомілки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 день, та ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих дрібних саден, забійної рани, відкритого перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та закритого перелому заднє латеральної стінки верхньощелепної пазухи зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 день.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 21.11, 2.36), 12.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає у наступному:

-21.11. Забороняється перевозити: а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла.

- 2.3.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вище викладені порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий та його представник не заперечували щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його каяттям. Пояснили що шкода їм повністю відшкодована та претензій до ОСОБА_4 вони не мають.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував завдану шкоду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.11.22 р.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.286,288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001086 від 31.10.22р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 2265.36 грн.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.11.22р.

Речовий доказ міні трактор марки «Файтер» без номеру, жовтого кольору номер рами НОМЕР_1 .20.046-5 з саморобним причепом без номеру , власником якого є ОСОБА_10 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12