Справа № 464/5228/22
пр.№ 1-кп/464/186/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000868 від 01.11.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидів, Львівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 12 жовтня 2022 року близько 14.30 год., керуючи автомобілем марки «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 рухаючись ним по прибудинковій території буд.№19 по вул.Угорська у м.Львові, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух» згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р.1 п.1.5, 1.10; Р.2 п.2.3.б, д; .10 п.10.1, п10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась позаду вказаного автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом епіфізу правої великогомілкової кістки, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до досудової доповіді в.о. начальника Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 від 15.02.2023, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 слід визначити покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 5 663 грн. 40 коп.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 5 663 грн. 40 коп.

Речові докази:

автомобіль марки «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_5 ;

медичну документацію, а саме: консультаційний висновок спеціаліста від 12.10.2022, комп`ютерна томографія колінних суглобів від 17.10.2022, рентгенографія колінного суглобу від 01.11.2022, КТ плівка, які видані на ім`я ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1