Справа №639/3276/22
Провадження №1-кс/639/894/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить:

- зобов`язати начальника СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року та у зв*язку з невиконанням даної ухвали визнати ді останньої бездіяльними.

Заявник ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року по справі №639/8189/21 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язано уповноважену посадову особу СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021 року та повідомити заявника про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.

Строк виконання ухвали в даній ухвалі не зазначено.

Водночас, згідно з вимогами ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Відповідно до вимог ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Оскільки КПК України передбачено конкретні строки (3-денний) виконання ухвал суду, то бездіяльність щодо невиконання цих ухвал може бути предметом контролю слідчого судді в порядку ст. ст. 303-307 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 посилалася на те, що посадовими особами СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області не виконано вищезазначену ухвалу суду від 12.01.2022 року.

Крім того, даною ухвалою скаргу ОСОБА_3 частково задоволено та зобов*язано уповноважену посадову особу СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення, як зазначено у заяві ОСОБА_3 від 23.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 року про відкриття провадження по даній скарзі було зобов`язано керівництво ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області в строк до 15.12.2022 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направлено до ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області

Проте, вимоги суду не були виконані у встановлений строк.

Отже, ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області в порушення вимог ст. 22 КПК України, не надано належного доказу, належного виконання ухвали від 12.01.2022 року по справі №639/8189/21, та не спростовано твердження заявника.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Щодо вимог скарги про визнання вказаної бездіяльності органу досудового розслідування, зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, вимоги скаргиОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області невідкладно в повному обсязі виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року по справі № 639/8189/21 та повідомити про її виконання заявника ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1