Справа № 369/4409/16-к
Провадження №1-кс/369/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що відповідно до автоматичного розподілу справи №369/4409/16-к, провадження № 1-кп/369/1437/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визначено ОСОБА_3 головуючою суддею.

12.10.2015 року слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалося клопотання слідчого щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку покладених на нього обов`язків та ін. (п.105, п.107, п.109, п.111 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

Враховуючи викладене, суддя ОСОБА_3 просила відвести її при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, що передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Положення ст. 76 КПК України зазначають підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема у ч. 2 ст. 76 КПК України, зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..

За викладеними в заяві доводами суддя вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справу № 369/4409/16-к за провадження № 1-кп/369/1437/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передати до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області, для визначення судді, у порядку ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1