Справа № 756/9555/18-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2324/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що строк на подання апеляційної скарги у вказаному кримінальному провадженні пропущений з поважних причин, оскільки про допущені судом першої інстанції порушення вимог КПК України при розгляді кримінального провадження стало відомо апелянту 04.08.2022 у звязку з надходженням звернення захисника ОСОБА_8 до Київської міської прокуратури із зазначенням порушень вимог КПК України при розгляді провадження судом першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,

пояснення захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора,

перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення по наступним підставам.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому у резолютивній частині вироку суду зазначено, що він може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вирок.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відбувався за участю прокурора ОСОБА_11 .

Таким чином, прокурору вже 21 лютого 2019 року було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження.

Про отримання прокурором копії вироку на аркуші справи 91 том 1 міститься розписка. Крім того, на аркуші справи 93 том 1 міститься супровідний лист від 27.0302019 року, відповідно до якого копія вироку щодо ОСОБА_8 була направлена до прокурора тури міста Києва.

Разом з тим, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 звернувся із апеляційною скаргою на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2019 року , згідно поштового штампу - лише 9 вересня 2022 року, тобто з порушенням, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, 30-денного строку на оскарження вироку суду.

Так, посилання прокурора на ту обставину, що строк на подання апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні пропущений з поважних причин, оскільки про допущені судом першої інстанції порушення вимог КПК України при розгляді кримінального провадження стало відомо апелянту 04.08.2022 у зв`язку із надходженням звернення захисника ОСОБА_8 до Київської міської прокуратури із зазначенням порушень вимог КПК України при розгляді провадження судом першої інстанції, на переконання колегії суддів, не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, адже навіть в цьому випадку причин, які б перешкоджали прокурору самостійно своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, зважаючи на участь прокурора у судовому засіданні та відповідно і обізнаність про результати розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , тобто про зміст прийнятого рішення в день його постановлення, а також - і на отримання прокурором копії вироку, останнім не наведено.

А тому, такі доводи прокурора не можуть бути визнані поважними причинами, які б давали підстави для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2019 року.

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження вироку Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2019 року прокурором в апеляційній скарзі не наводиться.

За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказані прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2019 року поважними, не вбачає підстав для його поновлення.

Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити першому заступнику керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4