Справа №295/7544/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002207 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, має малолітньогг сина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

21.07.2011 Корольовським районним судом м. Житомира 185 ч.1, 185 ч.2,70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

05.09.2012 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

24.01.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

03.12.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

10.07.2020 Богунським районим судом м. Житомира за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

за ст. 190 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
16.05.2020, приблизно о 16 год. 02 хв., ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Небесної Сотні, 54 в м. Житомирі, де помітив малознайомого ОСОБА_6 , який мав при собі мобільний телефон марки «Huawei»

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_6 , попросив у останнього мобільний телефон марки «Huawei» під приводом зателефонувати, запевнивши, що після телефонної розмови поверне мобільний телефон, хоча у дійсності таких намірів не мав. В свою чергу, будучи введеним в оману, впевненим в правдивості слів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 передав останньому вказаний мобільний телефон.

Отримавши у такий спосіб мобільний телефон марки «Huawei» модель «HONOR 7A 2/16 Gb (DUS-L22)», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , вартістю 1662, 50 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар», яка для потерпілого майнової цінності не становить, ОСОБА_3 , утримуючи його при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману повторно заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1662 грн. 50 коп.

Крім того, 31.05.2020, приблизно о 19 год., ОСОБА_3 , знаходився поблизу будинку № 91 по вул. Київській в м. Житомирі, де помітив знайомого ОСОБА_7 , який мав при собі мобільний телефон марки «Huawei».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_7 , попросив у останнього мобільний телефон марки «Huawei» під приводом зателефонувати, запевнивши, що після телефонної розмови поверне мобільний телефон, хоча у дійсності таких намірів не мав. В свою чергу, будучи введеним в оману, впевненим в правдивості слів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 передав останньому вказаний мобільний телефон.

Отримавши у такий спосіб мобільний телефон марки «Huawei» модель «HONOR 7 (DUА-L22)», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1. НОМЕР_4 ІМЕІ 2. НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , вартістю 1799,10 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар», яка для потерпілого майнової цінності не становить, ОСОБА_3 , утримуючи його при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману повторно заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1799 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та цивільний позов визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті заволодів мобільними телефоами потерпілих. Щиро розкаюється у вчиненому.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 190 ч.2 КК України, які виразились в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочин, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки його розмір не оспорюється обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судолвих експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики переховування від суду не зменшився.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.10.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 02.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодуваня майнової шкоди 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази: СД- диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон, який повернуто ОСОБА_8 , залишити його володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1