Справа № 638/6866/22
Провадження № 1-кс/638/1226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001922 від 28 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені предмети, речі старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події від 28.11.2022 у період часу з 01 год. 43 хв. до 02 год. 59 хв. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня №13, а саме: автомобіль «Renault Duster», д.з. « НОМЕР_1 », він код «VF1HJD3», зеленого кольору; ключ від транспортного засобу «Renault Duster», д.з. « НОМЕР_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Під час вивчення матеріалів клопотання встановлено, що прокурором до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на автомобіль «Renault Duster», д.з. « НОМЕР_1 », він код «VF1HJD3», зеленого кольору, який прокурор просить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Окрім того, матеріали клопотання не місять засобів зв`язку особи, якій належить транспортний засіб.
Таким чином, зазначене клопотання прокурора, подано без додержання вимого ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001922 від 28 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6