Справа № 172/117/17
Провадження № 1-кп/172/115/21
У Х В А Л А

14.01.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні

№ 0000490 від 17.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6

31.07.2018 року справу прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2022 року клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу задоволено.

14.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 доставлений у підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник та законний представник не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник, потерпілий.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що не являвся до суду так як не знав про таку необхідність. Спілкуванням з судом займалась мати. У 2017 році вони з матір`ю переїхали до м. Дніпро де вона працювала. Після цього він кинув навчання в ПТУ-74 та не закінчив його. Обіцяв являтись до суду на першу вимогу та просив не застосовувати тримання під вартою.

Захисник вважав, що належним чином виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим зможе гарантувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання його бабусі, яка бере участь у справі як законний представник.

Законний представник обвинуваченого заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання оскільки вона має похилий вік та не бажає здійснювати контроль за поведінкою онука.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше судимий, скоїв новий злочин протягом місяця після засудження за аналогічний злочин під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не закінчив навчання ПТУ-74, офіційно не працює, проживає у м. Дніпро де винаймає кімнату у будинку, офіційно не працевлаштований. Неодноразово ухилявся від виконання процесуальних обов`язків щодо явки до суду внаслідок чого тривалий час перебував у розшуку.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може продовжити ухилятись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави за умови внесення якої підозрюваного може бути звільнено з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України та вважає, що достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків зможе застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 53680 гривень. Такий розмір є мінімально можливим та не є завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000490 від 17.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 289 КК України, на 13.00 годину 7 лютого 2023 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).

3. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника.

5. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 13 січня 2023 року і до 13 березня 2023 року включно.

3. Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 , отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, , МФО 820172 застави у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.

Ухвала окремому оскарженн.ю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1