Провадження № 1-кс/344/4987/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000098 від 21 квітня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Так, у межах досудового розслідування під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 1204 предметів, схожих на патрони (39 шт. з маркуванням 188х87; 187 до мисливської гладкоствольної зброї, 394 предмети, схожі на малокаліберні патрони до мисливської нарізної зброї, 584 предмети різного калібру - 30.06, 222, 223, до мисливської нарізної зброї) та 4 предмети, схожі на мисливські нарізні карабіни (карабін «WALTERG22» із маркуванням НОМЕР_1 , карабін «BENELLIARGO» із маркуванням НОМЕР_2 , карабін «BLASERR93» із маркуванням 9/ НОМЕР_3 , карабін «ZKM-611А» із маркуванням НОМЕР_4 ). Будь-яких дозвільних документів на зберігання вказаних речей ОСОБА_4 не пред`явив.
Надалі 08 листопада 2022 року із заявою про повернення вилученого під час обшуку майна, зокрема, нарізної вогнепальної мисливської зброї, звернувся ОСОБА_4 , додавши завірені копії дозволу на зброю № НОМЕР_5 , виготовленого на бланках серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 , у яких містилися відмітки про продовження терміну дії дозволу до 08 жовтня 2025 року.
У відповіді на запит слідчого щодо наявності у ОСОБА_4 дозволу на зброю, сектором контролю за обігом зброї ГУНП в Івано-Франківській області надано інформацію, що, згідно висновку про анулювання дозволу на право володіння мисливською нарізною зброєю від 23 листопада 2021 року, ОСОБА_4 анульовано дозвіл № НОМЕР_5 на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї. Зазначена інформація підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 . Окрім того, свідок ОСОБА_6 , начальник сектору контролю за обігом зброї, зазначив, що представлені копії дозволів, зокрема, інформація зазначена щодо продовження терміну дії дозволу не відповідає дійсності і підпис та надпис « ОСОБА_6 » у графі начальник, тобто особа, яка засвідчила термін дії дозволу, виконаний не ним.
16 листопада 2022 року ОСОБА_4 надав слідчому оригінальні примірники вищевказаних документів, що відповідають копіям, що були надані прокурору.
Вищеперелічене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, зберігання ОСОБА_4 вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи наведене, прокурор просить на вилучене майно накласти арешт з забороною на користування, розпорядження та відчуження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, жодних заяв або клопотань до суду не надходило.
Згідно частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду клопотання про арешт майна, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи, що заборони розгляду такого роду клопотань за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даного клопотання з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
Постановою старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 16 листопада 2022 року визнано речовим доказом дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виготовлений на бланках серії АА №308481 та серії НОМЕР_7 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 21 квітня 2022 року.
Постановою від 16 листопада 2022 року призначено почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000098 від 21 квітня 2022 року.
Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що знаходилося у користуванні ОСОБА_4 , а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виготовлений на бланках серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 , заборонивши ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1