Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/22721/19

провадження № 51-3250ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6., який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Так, прокурор зазначає у своїй касаційній скарзі про порушення судом апеляційної інстанції положень ст. 412 КПК, оскільки ухвала Хмельницького апеляційного суду

від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 була постановлена у відсутності потерпілого ОСОБА_2 та його представників, належним чином, як зазначає прокурор,

не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК, касаційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Водночас, як убачається з матеріалів касаційного провадження, потерпілий або представники в його інтересах касаційні скарги до Верховного Суду не подавали,

а прокурор, в свою чергу, не наводить належного обґрунтування своїм доводам про те, як саме постановлення ухвали суду апеляційної інстанції у відсутність потерпілого ОСОБА_2 та його представників перешкодило суду апеляційної інстанції постановити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення

ст. 412 КПК.

Також, прокурор вказує у касаційній скарзі про те, що апеляційний суд,

у порушення ст. 285 КПК, не роз`яснив засудженому ОСОБА_1 правових підстав для можливості його звільнення від кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, що на думку прокурора, є непарильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Втім, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК, касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Однак, засуджений чи його захисникне подавали касаційні скарги до Верховного Суду з цього приводу, а прокурор у своїй скарзі не наводить обґрунтування своїм твердженням про те, як саме не роз`яснення правових підстав засудженому

ОСОБА_1 щодо можливості його звільнення від кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення, враховуючи те, що суд апеляційної інстанції задовольнив вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 та звільнив останнього від призначеного судом покарання за ч. 2

ст. 125 КК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК.

Крім того, прокурор зазначає у своїй скарзі про те, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року суд необґрунтовано поновив засудженому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року, втім, враховуючи положення ст. 424 КПК, ухвали суду апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6., який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5
Судді: