Справа № 632/1173/22
провадження № 1-кп/632/97/22

Вирок

Іменем України

30 листопада 2022 року м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понири Понирівського району Курської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, раніше судимого - 17.07.1998 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.141, ст.44, ст.208, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.10.2002 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 17.07.1998 та призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі; 24.10.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком від 31.10.2002 та призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.08.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Так, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім того, 15 серпня 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 03.08.2022, близько 02.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у них, на ґрунті неприязних відносин, раптово виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 у руці тримає мобільний телефон марки «TECNO» модель Т372.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння зазначеним мобільний телефоном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій у вигляді завдання власнику майна матеріальної шкоди, та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою, в умовах воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 , повторно, відкрито вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон, який поклав до кишені свого одягу, не зважаючи на прохання потерпілої повернути його назад.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 316 гривень 33 копійки.
Крім того, 03.08.2022, близько 02.10 години, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, продовжив вищевказаний словесний конфлікт з останньою.

В ході вказаної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 , керуючись мотивом особистої неприязні, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 не менше 5 ударів металевою трубою, яку він приніс з собою, по голові, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу, наніс останній ще не менше 25 ударів по різним частинам тіла та голови, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження голови і обличчя, а саме тупа травма голови у вигляді забитих ран в правій та лівій потиличних областях з масивною синцевістю м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в області ран, дирчастих переломів потиличної кістки зправа та зліва з крововиливами під м`які мозкові оболонки в лівій потиличній долі, синця в правій навколоочній області, забито-рваної рани на лівій щоці з дрібно-осколковими переломами кісток носу зліва і кісток лівої гайморової пазухи, - тулуба, а саме тупа травма грудної клітини у вигляді повних косо-поперекових переломів 6-9-го правих ребер між лопатковою та навколо хребетною лініями з щілиноподібними розривами пристінкової плеври, повних косо-поперекових переломів 7-го лівого ребра по задньо-пахвовій лінії та 9-10 лівих ребер по лопатковій лінії з щілиноподібними розривами пристінкової плеври та крововиливом у ліву плевральну порожнину кінцівок, а саме синці по згинальній поверхні правого ліктьового суглобу, по згинальній поверхні правого передпліччя у верхній і нижній третинах, по розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині, по згинальній поверхні правого проміне-зап`ясткового суглобу, по тильній поверхні правої кисті в області 1-2-ї п`ясних кісток, на 1-му пальці правої кисті на всьому протязі, по розгинальній і згинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по тильній поверхні лівої кисті в області 2-3-ї п`ясних кісток і 4-го п`ясткові-фалангового суглобу, по внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, забито-рвана рана по передній поверхні лівого стегна у середній третині.

За ступенем тяжкості вищевказана тупа поєднана травма черепа та грудної клітини з переломами кісток черепа і ребер зправа та зліва, і крововиливами під мозкові оболонки головного мозку та у плевральну порожнину як разом так і окремо, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.

Поверхневі забито - рвані рани та синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_6 є травматичний шок обумовлений вищевказаною тупою поєднаною травмою черепа та грудної клітини з переломами кісток черепа і ребер зправа та зліва, і крововиливами під мозкові оболонки головного мозку та у плевральну порожнину.

У подальшому ОСОБА_4 , переконавшись що ОСОБА_6 не дихає та не подає ознак життя, тобто його умисел, направлений на позбавлення життя останньої доведено до кінця, бажаючи приховати вчинене кримінальне правопорушення, накрив ОСОБА_6 наявними в будинку предметами одягу потерпілої та використовуючи наявну у нього запальничку, підпалив вказаний одяг, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст. 186 та ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану та в вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині визнав повністю та показав, що 03.08.2022, близько 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де відпочивав. Прокинувся від шуму на подвір`ї, він вийшов з дому та побачив ОСОБА_6 , з якою він раніше спільно проживав, а після сварки вони стали мешкати окремо. Остання намагалася підпалити ганчір`я, яке вона поклала біля стіни його будинку, щоб загорівся його будинок. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс їй удар в область потилиці, після чого ОСОБА_6 побігла в бік свого будинку та кричала образливі слова на його адресу. На подвір`ї він взяв кусок металевої труби та пішов слідом за ОСОБА_6 . Коли прийшов до її будинку, вхідні двері були відчинені, а коли зайшов до кімнати, то остання почала світити йому в обличчя ліхтариком від мобільного телефону, який тримала в одній руці, а в іншій тримала молоток. Він вихопив її мобільний телефон та поклав собі до кишені. На її зауваження щодо повернення телефону він не реагував, після чого вона спробувала нанести йому удар молотком, але він даний молоток відібрав, після чого наніс ОСОБА_6 близько 5 ударів металевою трубою, яку він приніс із собою, по голові, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого умислу наніс останній ще не менше 25 ударів по різним частинам тіла та голови.

Переконавшись, що ОСОБА_6 не дихає та не подає ознак життя, бажаючи приховати свій злочин, він накрив потерпілу наявними в будинку предметами одягу потерпілої та скориставшись запальничкою - підпалив вказаний одяг, після чого пішов до себе до дому. Наступного дня від сусідів йому стало відомо, що в домі ОСОБА_6 була пожежа.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , винуватість у відкритому заволодінні чужим майном, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, та в умисному вбивстві ОСОБА_6 за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 03.08.2022, фототаблиці та план схеми до нього вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння частково огороджена дерев`яним забором. На території домоволодіння розташовується одноповерховий цегляний будинок білого кольору. Вхід до будинку здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері, які на момент огляду відкриті. Прямо від входу розташовується дверний пройом з дерев`яними дверима синього кольору, на момент огляду двері відчинені, через які здійснюється вхід до кімнати №1. Зліва від входу розташовується дерев`яний стіл, на якому знаходиться відра пластикові. Далі біля вікна дерев`яний стіл на якому мається посуд, а саме чашка, тарілка, дві чарки. Справа від входу до кімнати розташовується дров`яна піч. Прямо перпендикулярно від входу розташовується дверний пройом оснащений двостворчастими дерев`яними дверима білого кольору. Прямо від входу біля стіни розташовується дерев`яна тумба, на якій знаходиться речі та косметика. В дальньому лівому куті розташовується дерев`яна шафа. В дальньому правому куті знаходиться металеве ліжко. На підлозі знаходяться речі. На підлозі мається пожежне сміття. В будинку відчувається запах гарі.

Справа від входу до території домоволодіння у траві виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп лежить на спині. Верхні кінцівки: ліва - піднята до голови; права - відведена від тулуба під кутом 45 градусів. Нижні кінцівки: зігнуті у колінних суглобах під кутом 90 градусів. На тілі є обгорілі ділянки шкіри в області обличчя, рук, тулуба. На трупі маються фрагменти одягу, а саме кофти з довгими рукавами (том.1 а.с. 76-101).

З висновку судово-медичної експертизи № 12-17/455-ЛЗт/22 від 30.09.2022 вбачається, що при досліджені трупа ОСОБА_6 , з урахуванням висновків лабораторних методів досліджень, труп заходиться у стані термічного руйнування шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини і обвугленням глибоких м`яких тканей по передній поверхні шиї у нижній третині, в області проекції обох ключиць до рівня надлопаткової області зправа, по передній та бічній поверхні грудної клітки зліва та зправа на всьому протязі до рівня задньо-пахвової ліній, на всьому протязі живота обмежуючись зправа та зліва рівнем задньо-пахвових ліній окрім лівої здухвової ділянки доходячи до рівня проекції лоної кістки, термічним руйнуванням молочних залоз, підшкірно-жирової клітковини, м`язів та хрящової і кісткової частин 4,5-го правих ребер і міжреберних м`язів між навкологрудинною та середньо-ключичною лініями, 6-8-го правих ребер між навкологрудинною та задньо-пахвовою лініями, 9-11-го правих ребер між передньо-пахвовою та лопатковою лініями з оголенням правої половини грудної порожнини, передньої черевної стінки і м`язів переважно зправа з оголенням органів правої половини черевної порожнини і обвугленням правої легені, правого купола діафрагми, правої долі печінки, петель тонкого та товстого кишечнику і паєм великого чепця зправа, правої пахвової складки, в області передньої і зовнішньої поверхні правого плечового суглобу та по всіх поверхнях правого плеча до рівня нижньої третини, по внутрішній поверхні лівого плеча на всьому протязі, в області правого кульшового суглобу, по передній поверхні правого стегна до рівня середньої третини, по зовнішній поверхні правого стегна до рівня середньої третини, в області лівого кульшового суглобу і по зовнішній поверхні лівого стегна до рівня верхньої третини, по внутрішній поверхні лівого стегна до рівня середньої третини; обгорання шкіряних покровів в лівій скроневій та тім`яній області волосистої частини голови на всьому протязі поширюючись на всі поверхні лівої вушної раковини і в ліву завушну область, частково в області лобу зліва, на всьому протязі лівої скроневої області, в області лівої виличної кістки декілька поширюючись в ліву підочну область, на всьому протязі лівої щоки, на обох крилах та кінчику носа, в ділянці носо-губного трикутника на всьому протязі, на всьому протязі області підборіддя та на всьому протязі правої та лівої дуг нижньої щелепи, червоної кайми верхньої і нижньої губ на всьому протязі, по всіх поверхнях і на всьому протязі шиї по задній, обох бічних поверхнях, та на передній поверхні у верхній та середній третинах, в правій і лівій підщелепної області, в області підборіддя, на всьому протязі спини, в області верхніх зовнішніх та внутрішніх квадрантів обох сідниць в області нижніх зовнішніх квадрантів обох сідниць, частково в лівій здухвовій області, лівої пахвової складки, в області лобка та у верхній частині обох великих статевих губ, по всіх поверхнях правого плеча у нижній третині, по згинальній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по згинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передній зовнішній та задній поверхні лівого стегна у верхній третині;
Також на незмінених шкірних покровах в області обличчя та на верхніх кінцівках були встановлені ділянки темно-рожевої гіперемії, які макроскопічно мають морфологічні ознаки опіку 1-2- го ступеня.
Вказаний комплекс ушкоджень утворився в результаті дії високої температури не виключено і від відкритого полум`я безпосередньо після настання смерті або в процесі її настання, про що свідчить відсутність виражених реактивних змін та наявність деякої судинної реакції встановленої при проведенні гістологічного дослідження мікроскопічних препаратів.
Крім того в ході проведення судово-медичної експертизи трупа на тлі вищевказаних термічних змін трупа у вигляді термічного руйнування шкірних покривів і ділянок обгорання та обвуглювання шкірних покривів голови, обличчя, тулуба і кінцівок, були встановлені наступні тілесні ушкодження: - голови і обличчя: тупа травма голови у вигляді забитих ран в правій та лівій потиличних областях з масивною синцевістю м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в області ран, дирчастих переломів потиличної кістки зправа та зліва з крововиливами під м`які мозкові оболонки в лівій потиличній долі, синця в правій навколоочній області, забито-рваної рани на лівій щоці з дрібно- осколковими переломами кісток носу зліва і кісток лівої гайморової пазухи; - тулуба: тупа травма грудної клітини у вигляді повних косо-поперекових переломів 6-9-го правихребер між лопатковою та навколо хребетною лініями з щілиноподібними розривами пристінової плеври, повних косо-поперекових переломів 7-го лівого ребра по задньо-пахвовій лінії та 9-10 лівих ребер по лопатковій лінії з щілиноподібними розривами пристінкової плеври та крововиливом у ліву плевральну порожнину; - кінцівок: синці по згинальній поверхні правого ліктьового суглобу, по згинальній поверхні правого передпліччя у верхній і нижній третинах, по розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині, по згинальній поверхні правого проміне-зап`ясткового суглобу, по тильній поверхні правої кисті її об ласті 1-2-ї п`ясних кісток, на 1-му пальці правої кисті на всьому потязі, по розгинальній і згинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по тильній поверхні лівої кисті в області 2-3-ї п`ясних кісток і 4-го п`ясткові-фалангового суглобу, по внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, забито-рвана рана по передній поверхні лівого стегна у середній третині.
Причиною смерті ОСОБА_6 явився травматичний шок обумовлений вищевказаною тупою поєднаною травмою черепа та грудної клітини з переломами кісток черепа і ребер зправа та зліва, і крововиливами під мозкові оболонки головного мозку та у плевральну порожнину.
Вказані тілесні ушкодження ймовірно утворилися в короткий проміжок часу, в період однієї події від дії тупих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися.
У зв`язку з термічним руйнуванням і обоганням поверхневих і глибоких м`яких тканин голови, тулуба і кінцівок з обвуглюванням частини внутрішніх органів та відсутністю даних з протоколу огляду трупа на місці події, не надається можливим достовірно судити про час настання смерті потерплої, але враховуючі судово-медичні данні мікроскопічного дослідження внутрішніх органів, найбільш вірогідно, що смерть гр-ки ОСОБА_6 настала через нетривалий проміжок часу в межах перших хвилин чи перших десятків хвилин після спричинення тілесних ушкоджень.
Також, встановленні при проведенні дослідження трупа переривчаста синцевість слизової оболонка передденя піхви відповідно до 12-ти годинам умовного циферблату годинника, масивна синцевість слизової оболонки анального отвору на протязі від 3 до 11-ти годин умовного циферблату годинника з її розривами відповідно до 4 та 11 годинам умовного циферблату годинника, утворилися від дії тупого предмету що не відобразив в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей і яким міг бути як напружений член так і пальці рук, незадовго до моменту настання смерті, в ході статевого акту якій закінчився сім`явипорскуванням у порожнину піхви.
За ступенем тяжкості: вищевказана тупа поєднана травма черепа та грудної клітини з переломами кісток черепа і ребер зправа та зліва, і крововиливами під мозкові оболонки головного мозку та у плевральну порожнину як разом так і окремо, це ТЯЖКЕ тілесне ушкодження, як небезпечне для життя згідно пунктів 2.1.3.(6,в,г,) та 4.8 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.; поверхневі забито-рвані рани та синці - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження згідно пункту 2.3.1. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.
Група крові А з ізогемаглютиніном анти-В (II).
При судово-медичної експертизи крові трупа виявлено етиловий спирт у кількості 2,96 %, що відповідає його вмісту при сильному алкогольному сп`янінні(т.1 а.с. 102 -106).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 04.08.2022, фото таблиці та план схеми до нього вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на територію здійснюється з вулиці, через калитку виконану з дерева. Територія домоволодіння огороджена парканом, виконаним з дерева. При вході прямо мається будинок, який являє собою одноповерхову будівлю, з двоскатним дахом виконаних з дерев`яної конструкції, покритої шиферними листами. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері обладнані петлями для навісного замку, на момент огляду відкриті навстіж. Біля дров`яної печі на підлозі стоїть пластмасове біле сміттєве відро, на якому зверху лежать два фрагменти ганчірок х/б з малюнком у виді кіл різного розміру, синього, зеленого та помаранчевого кольору, які частково просякнені речовиною бурого кольору, схожою на кров. Вказані ганчірки умовно позначені як об`єкт №1. Вказані ганчірки поміщені в паперовий конверт, який підписаний процесуальними учасниками огляду та на конверт нанесено пояснювальний напис. На поверхні трельяжу виявлено мобільний телефон, який являє собою моноблок з клавіатурою. Корпус виконаний з пластику синього та чорного кольорів. На передній поверхні під екраном виявлено напис «TECNO». На задній кришці виявлено глазок камери, отвори для динаміка, в нижньому лівому куті напис чорними літерами «TECNO». На нижній торцевій поверхні отвори для зарядного пристрою та гарнітури. Телефон виключений. При введені комбінації *#06# на екрані відображено номери ІМЕІ, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . При відкритті задньої кришки виявлено акумулятор, при вийняті якого три слоти для СІМ-карт, які порожні. Вказаний телефон позначений як об`єкт №2 та поміщений до паперового конверту, який підписаний учасниками огляду та нанесено пояснювальний напис.

Далі у цій же кімнаті виявлено металевий прут довжиною близько 90 см, діаметром близько 2 см. Оглядом вказаного прута, на одному з країв виявлено кілька витків різьби, на іншому кінці на поверхні виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору (РБК), схожої на кров. Вказаний прут умовно позначений як об`єкт №3 та упакований в упаковочний папір, який обв`язаний ниткою, кінці нитки скріплені биркою з пояснювальним написом та підписами учасників огляду. Крім того, на підлозі при вході до кімнати виявлено поверхневе нашарування РБК, схожої на кров, у виді плями невизначеної форми, приблизним розміром 25Х30 мм. З вказаного сліду, який умовно позначений як об`єкт №4 вилучено змив на марлевий тампон, змочений дистильованою водою. Після цього вказаний тампон упаковано до паперового конверту, який підписано учасниками огляду і на який нанесено пояснювальний напис.

Таким чином з кімнати позначеної як кімната №1, ближньої до входу, вилучено 4 окремі об`єкти.

Після того огляд проводився в другій кімнаті, дальній від входу, умовно позначеної як кімната №2. Вхід до кімнати здійснюється через одинарні дерев`яні двері без замикаючих пристроїв. При вході до кімнати на підлозі виявлено поверхневе нашарування РБК схожої на кров, у виді плями приблизним розміром 15Х20 мм, невизначеної форми. З вказаного сліду за допомогою марлевого тампону, змоченого дистильованою водою здійснено змив, який поміщено до паперового конверту, який підписано учасниками огляду та на якому нанесено пояснювальний напис.

Більше ніяких слідів в ході огляду будинку не виявлено, в тому числі негативних слідів.

Після цього було оглянуто надворові будівлі та виявлено, що на задньому дворі, за будинком в кущах мається дерев`яна споруда літнього туалету. При вході до туалету виявлено отвір для здійснення природних потреб. Всередині вказаної дірки на поверхні фекалій виявлено чоловічі напівсинтетичні штани сірого кольору, в нижній третині лівої штанини та в середній третині правої штанини яких, виявлено нашарування та просякнення РБК, схожої на кров, які були відрізані ножицями. Вказані фрагменти штанів поміщено до паперового конверту, який підписано учасниками огляду та на який нанесено пояснювальний напис (т.1 а.с. 109-139).

Дані зазначених протоколів огляду місця події є належними доказами, оскільки вони прямо підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Вказані докази визнаються допустимими, оскільки огляд проведено з дотриманням вимог ст.ст.233, 237 КПК України.

Зі змісту постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.08.2022 вбачається, що були оглянуті на передані до камери зберігання речових доказів 12 паперових спеціалізованих конвертів, в яких містяться, зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 ; фрагмент саморобного недопалку цигарки; змиви з рук підозрюваного ОСОБА_4 ; зрізи нігтьової пластини підозрюваного ОСОБА_4 ; зрізи нігтьової пластини трупу ОСОБА_6 ; зразки волосся з різних частин голови трупу ОСОБА_6 ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, зразок бинта на контрольний змив з поверхні дерев`яної підлоги, яка розташована при вході до кімнати 2 перед кімнатою 1, що за адресою: АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, зразок бинта на контрольний змив з поверхні дерев`яної підлоги, яка розташована при вході до кімнати 1 з коридору за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон з написом «TECNO»; фрагмент чоловічих штанів напівсинтетичних сірого кольору, штани з просякненням РБК; фрагмент ганчірки НОМЕР_4 білого кольору з малюнком у виді крапок з просякненням РБК схожою на кров; 1 згорток коричневого кольору обв`язаний ниткою чорного кольору та прозорою липкою стрічкою, в якому міститься металева труба з нашаруванням РБК схожою на кров(т.1 а.с. 146-151).

З Акту про пожежу від 03.08.2022 та фото таблиці до звіту вбачається, що пожежу виявлено 03.08.2022 о 07 годині 57 хвилин особою, яка відмовилась надавати свої особисті данні. Повідомлення про пожежу надійшло 03.08.2022 о 07 годині 57 хвилин до пожежно-рятувальних підрозділів. Пожежею пошкоджено підлога, ліжко, диван, облицювання стін, міжкімнатні двері, домашні речі, два кресла. В наслідок пожежі виявлено загиблу ОСОБА_6 . Причина пожежі необережність під час паління (т.1 а.с. 162-163).

Зі звіту про причину виникнення пожежі, яка сталася 03.08.2022 в приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що осередкова зона пожежі знаходиться в житловій кімнаті на підлозі поряд з диваном. Виникнення горіння від джерел запалювання, найвірогідніше відноситься до групи «Тепло, отримане від більш розігрітого розжареного предмета». Механізм виникнення горіння обумовлений впливом високих температур. Ймовірною причиною пожежі є необережність під час куріння (т.1 а.с. 164-166).

З висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/9857-ТВ від 15.08.2022 вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону ТМ «ТЕCNO» Т372, бувшого у використанні, в робочому стані, на момент здійснення правопорушення, тобто станом на 03.08.2022, при умовах зазначених у дослідницькій частині, становить 316 (триста шістнадцять) гривень 33 копійки(т.1 а.с. 168-176).

З висновку судової молекулярно генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/11239-БД від 14.09.2022 вбачається, що на наданому на дослідження фрагменті саморобного недопалку сигарети
(об`єкти №№ 2.1, 2.2) виявлено клітини з ядрами.
Встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на фрагменті саморобного недопалку сигарети (об`єкти №№ 2.1, 2.2) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на фрагменті саморобного недопалку сигарети (об`єкт № 2.1), належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті саморобного недопалку сигарети (об`єкт № 2.2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №1.1) та невстановленої особи жіночої генетичної статі, встановлені в об`єкті № 2.1.(т.1 а.с. 178-188).

З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відео та фото - запису від 11.08.2022 за участю ОСОБА_7 вбачається, що при перегляді в судовому засіданні відеозапису, зробленого під час вказаної дії, ОСОБА_7 пояснив та показав механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме 03.08.2022, близько 02.00 години, точніше він не пам`ятає, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до помешкання ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Вхідні двері були відчинені, та коли зайшов до кімнати, то остання почала світити йому в обличчя ліхтариком від мобільного телефону, який тримала в одній руці, а в іншій тримала молоток. Він вихватив в неї мобільний телефон та поклав собі до кишені. На прохання повернути телефон він їй відмовив, між ними виникла сварка, після чого вона спробувала нанести йому удар молотком, але він даний молоток відібрав, а ОСОБА_6 наніс близько 5 ударів металевою трубою, яку він приніс із собою, по голові. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впала на підлогу після чого, з метою заподіяння смерті останній, він наніс ще не менше 25 ударів по різним частинам тіла та голови. Переконавшись, що ОСОБА_6 не дихає та не подає ознак життя, бажаючи приховати свій злочин, він накрив тіло наявними в будинку предметами одягу потерпілої та скориставшись запальничкою, підпалив вказаний одяг (т.1 а.с. 189-191).

З висновку судово-медичної експертизи № 12-14/182-ЛЗ/22 від 30.09.2022 вбачається, що на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам справи за фактом смерті ОСОБА_6 , з урахуванням даних з наданого протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 з відеозаписом його проведення та наданого речового доказу - металевої труби, і у відповідь на додатково поставлене питання ,- показання які дав підозрюваний ОСОБА_4 в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу нанесення тілесних ушкоджень на який він вказав в ході проведення слідчого експерименту 11.08.2022(т.1 а.с. 192-193).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 11.08.2022 вбачається, що місцем огляду є приміщення Лозівського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ, в ході даної процесуальної дії було оглянуто та вилучено пакунок зі зрізами нігтьових пластин, пакунок зі зрізаним волоссям, пакунок з недопалком, які були вилучені при огляді трупу ОСОБА_6 (т.1 а.с. 194).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 14/2618-Дм/22 від 06.09.2022 вбачається, що кров від трупу ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_4 , - В з ізогемаглютиніном анти-А. В змиві з поверхні дерев`яної підлоги при вході до кімнати №2 з коридору за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт №1), (в постанові позначений як об`єкт №5), виявлені сліди крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_4 ця кров походити не могла(т.1 а.с. 199-200).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 14/2622-Дм/22 від 16.09.2022 вбачається, що кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_4 - В з ізогемаглютиніном анти-А. На двох фрагментах брюк підозрюваного ОСОБА_4 , в об`єктах №№1,5,6,8, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_4 ця кров статися не могла. На вищевказаних фрагментах (об`єкти №№ 2-4,7,9), знайдена кров людини, встановити групову належність якої не виявилося можливим
(т.1 а.с. 202-204).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 14/2617-Дм/22 від 06.09.2022 вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №1), відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (т.1 а.с. 206-207).

З висновку судово-цитологічної експертизи 15-12 № 384-ДМ/Ц/ 2022 від 08.09.2022 вбачається, що згідно підсумків, викладених в «Висновку експерта №14/2611-Дм/І/2022 від 07.09.2022...», групова належність крові потерпілої ОСОБА_6 - А(II) с ізогемагглютінином анти- ОСОБА_8 її крові міститься супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н. В результаті проведення судово-медичної експертизи металевої труби, вилученої з «..кімнати АДРЕСА_4 ...»,встановлено наступне: в об`єктах №№1-3 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та Н. Таким чином, можна припустити походження слідів крові від любої особи з груповою належністю А(II) с ізогемагглютінином анти-В, з супутнім антигеном Н, в том числі і від потерпілої ОСОБА_6 . В об`єкті №4 виявлені сліди крові людини, змішані зі слідами потожирових відділень. При серологічному дослідженні антигени А, В та Н. Отже, враховуючи отримані результати дослідження, групові характеристики крові осіб, що проходять по справі та конкретні обставини її, можна припустити походження слідів крові від любої особи з груповою належністю А(II) с ізогемагглютінином анти-В, з супутнім антигеном Н, в том числі і від потерпілої ОСОБА_6 та слідів потожирових накладень від любої особи з групою крові В(III)зізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, яким і може бути підозрюваний ОСОБА_4 . Однак, не можна виключити походження слідів крові і від підозрюваного ОСОБА_4 , при умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину(т.1 а.с. 209-215).

З висновку судово-психіатричної експертизи № 183 від 05.09.2022 вбачається, що ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(т.1 а.с. 216-218).

Зазначені вище дані експертиз визнаються допустимими доказами, оскільки експертизи проведені особами, які можуть бути, згідно із ст. 69 КПК України, експертами у кримінальному провадження, експерти були залучені з дотриманням вимог ст. ст. 242-244 КПК України, висновки експертів відповідають вимогам ст.ст. 101-102 КПК України.

Наведені вище докази взаємопов`язані і у сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України.

Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах.

Таким чином, суд вважає встановленим, що 03.08.2022, близько 02.00 години, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у них, на ґрунті неприязних відносин, раптово виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 у руці тримає мобільний телефон марки «TECNO» модель Т372, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння зазначеним мобільний телефоном ОСОБА_6 . Діючи з прямим умислом та корисливою метою, в умовах воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 , повторно, відкрито вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон, який поклав до кишені свого одягу, не зважаючи на прохання потерпілої повернути його їй. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

По епізоду вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , суд ретельно дослідив докази, що мали значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема судом враховано спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, їх стосунки. Окрім цього, судом з`ясовано, що умисел ОСОБА_4 був направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки цілеспрямованість та характер його дій, які були послідовними та поміркованими а саме, прийшовши вночі до помешкання ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь принесену металеву трубу, в ході сварки відкрито заволодів її мобільним телефоном, та почав наносити їй удари металевою трубою по голові, а після того як ОСОБА_6 впала на підлогу, для доведення кримінального правопорушення до кінця наніс їй ще не менше 25 ударів по різним частинам тіла та голови, при цьому розуміючи, що такі його дії можуть призвести до травм, які є несумісними з життям.

Переконавшись, що ОСОБА_6 не дихає та не подає ознак життя, бажаючи приховати свій злочин, він накрив тіло наявними в будинку предметами одягу потерпілої та підпалив вказаний одяг.

Отже, вибір знаряддя злочину, кількість нанесенних ударів по життєво важливим органам, ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень вказують на те, що ОСОБА_4 діяв з умислом на позбавлення життя потерпілої. Крім того, про умисел обвинуваченого на вчинення вбивства свідчить і його поведінка одразу після скоєння злочину, а саме, не вчинення ним дій щодо порятунку життя потерпілої після нанесення ушкоджень, а навпаки переконавшись, що ОСОБА_6 не подає ознак життя, бажаючи приховати свій злочин, накрив тіло предметами одягу потерпілої та підпалив вказаний одяг. А прибувши до свого будинку, у літньому туалеті намагався приховати свої штани зі слідами крові потерпілої.

За таких обставин, провівши судовий розгляд на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши докази у судовому засіданні та проаналізувавши і оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає вище перелічені докази належними та допустимими доказами по даній справі та такими, що не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_4 відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану та на позбавлення життя потерпілої і приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.

Дослідивши і оцінивши представлені докази, що покладені в основу вироку, які суд вважає достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст.186 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану, та ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. В п. 3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо. Тому при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вищезазначених вимог, враховує наступне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься законом до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, що останній має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, його поведінку після вчинення злочину, а саме ненадання допомоги потерпілій та продовження дій, спрямованих на приховання злочину, суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, які свідчили про те, що він намагався вчинити дії, які від нього залежали, а отже усвідомив свою вину та ненамагався запобігти тяжким наслідкам, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 4 ст. 186 та ч. 2 ст. 115 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання на думку суду буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, який представляє суспільну небезпеку та його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Дане покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання в частині строку покарання, на переконання суду, буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.08.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2022 накладено арешт на вилучене майно.

Щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 115 КК України, та призначити покарання:

-за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

-за ч.1 ст.115 КК України у виді10 (десяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання 04.08.2022, тобто з дня затримання останнього на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку: день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 943 гривні 90 копійок.

Накладений арешт на вилучене майно ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2022 - скасувати.

Речові докази:

-12 паперових спеціалізованих конвертів, в яких містяться, зразки крові підозрюваного

ОСОБА_4 ; фрагмент саморобного недопалку цигарки; змиви з рук підозрюваного ОСОБА_4 ; зрізи нігтьової пластини підозрюваного ОСОБА_4 ; зрізи нігтьової пластини трупу ОСОБА_6 ; зразки волосся з різних частин голови трупу ОСОБА_6 ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, зразок бинта на контрольний змив з поверхні дерев`яної підлоги, яка розташована при вході до кімнати 2 перед кімнатою 1, що за адресою: АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, зразок бинта на контрольний змив з поверхні дерев`яної підлоги, яка розташована при вході до кімнати 1 з коридору за адресою: АДРЕСА_2 ; фрагмент чоловічих штанів напівсинтетичних сірого кольору, штани з просякненням РБК; фрагмент ганчірки х/б білого кольору з малюнком у виді крапок з просякненням РБК схожою на кров; 1 згорток коричневого кольору обв`язаний ниткою чорного кольору та прозорою липкою стрічкою, в якому міститься металева труба з нашаруванням РБК схожою на кров, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція про здачу № 331) знищити.
-мобільний телефон з написом «TECNO», який зберігається у кімнаті зберігання речових

доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, на який накладено арешт відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області, - передати потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, його копія надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1