Справа № 686/5736/23
Провадження № 1-кс/686/1915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000762,

встановив:

Прокурор Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 05.03.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: належні ОСОБА_5 мобільний телефон, червоного кольору, марки «Sigma», який поміщений до сейф пакету №PSP 1265730; павер банк білого кольору, який був обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, поміщений до сейф пакету № PSP 1265731; рюкзак зеленого кольору, поміщений до сейф пакету № PSP 3160720.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000762, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 березня 2023 року, у період часу із 14 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку телефону червоного кольору марки «Sigma», із сім-картою, вмісною у ньому, за абонентським номером: НОМЕР_1 , та сумки зеленого кольору, всередині якої знаходився портативний зарядний пристрій білого кольору, обгорнутий ізолюючою стрічкою, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, що встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 04.01.2023 близько 12:00 год. пішов додому до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з якою він спільно проводив час. Того ж дня, близько 14:00 год., до них за вищевказаною адресою прийшли в гості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким спільно вживали спиртні алкогольні напої. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 попросили ОСОБА_5 купити пива, на що останній погодився та направився до магазину. В той час, ОСОБА_6 пішла до знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та залишила ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , самих, а саме: у літній кухні, де знаходився мобільний телефон, червоного кольору, марки «Sigma», із мобільним абонентським номером «Київстар» НОМЕР_1 , який лежав на дивані літної кухні, та павер банк білого кольору, який був обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який знаходився в середині рюкзака зеленого кольору, військового походження часів Другої світової війни, який також лежав на дивані, поблизу подушки. В подальшому, купивши пива, ОСОБА_5 близько 19:50 год. повернувшись за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до літньої кухні, де він, спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої, виявив відсутність свого майна, а саме: телефону червоного кольору марки «Sigma», із сім-картою вмісною у ньому за абонентським номером: НОМЕР_1 , та сумки зеленого кольору, всередині якої знаходився портативний зарядний пристрій білого кольору, обгорнутий ізолюючою чорною стрічкою, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні, 05.03.2023 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано добровільно працівникам поліції мобільний телефон червоного кольору марки «Sigma», який було поміщено до сейф пакету № PSP 1265730, та павер банк білого кольору, який був обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету № PSP 1265731, та рюкзак зеленого кольору, який було поміщено до сейф пакету № PSP 3160720.

В подальшому, у відповідності до вимог ст.98 КПК України, 05.03.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки данні предмети містять у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому будуть використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000762 від 04.03.2023, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.185 КК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення останньою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати, належні ОСОБА_5 мобільний телефон червоного кольору марки «Sigma», який було поміщено до сейф пакету № PSP 1265730, павер банк білого кольору, який був обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету № PSP 1265731, та рюкзак зеленого кольору, який було поміщено до сейф пакету № PSP 3160720.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном добровільна видача працівникам поліції ОСОБА_4 мобільного телефону червоного кольору марки «Sigma», павер банку білого кольору, який був обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, та рюкзака зеленого кольору, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , 05.03.2023.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, доведення конкретної причетності громадянина ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, за допомогою проведення експертних досліджень із описаним вилученим майном, задля отримання відповідних висновків, що слугуватимуть джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, існує термінова необхідність, проведення із даними предметами досліджень різногалузевих судових експертиз.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, що у володінні ОСОБА_4 , оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані предмети арешту, та, відповідно, їх подальше повернення фактичному власнику, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду, і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 05.03.2023 року, в ході проведення, в період часу з 01:04 год. по 01:18 год., огляду, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено належні ОСОБА_5 мобільний телефон, червоного кольору марки, «Sigma», який було поміщено до сейф пакету №PSP 1265730; павер банк білого кольору, який був обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету № PSP 1265731; рюкзак зеленого кольору, який було поміщено до сейф пакету № PSP 3160720. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметами вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 05.03.2023 р., постановою слідчого, вищевказані речі було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено товарознавчі експертизи, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника майна, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на майно, яке 05.03.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: належні ОСОБА_5 мобільний телефон, червоного кольору, марки «Sigma», який поміщений до сейф пакету №PSP 1265730; павер банк білого кольору, який був обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, поміщений до сейф пакету № PSP 1265731; рюкзак зеленого кольору, поміщений до сейф пакету № PSP 3160720.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження майна або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 05.03.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: належні ОСОБА_5 мобільний телефон, червоного кольору, марки «Sigma», який поміщений до сейф пакету №PSP 1265730; павер банк білого кольору, який був обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, поміщений до сейф пакету № PSP 1265731; рюкзак зеленого кольору, поміщений до сейф пакету № PSP 3160720.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя