overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2022Справа № 645/6572/18
Провадження № 1-в/554/303/2022
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну місця відбування покарання,

встановив:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_2 , засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року за ч. 1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.04.2021 року, про зміну місця відбування покарання на виправний заклад № 18 у м. Харкові, за місцем його реєстрації, мотивуючи, що там проживає його мати похилого віку, яка потребує лікування.
Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Частиною 2 ст. 539 КПК України визначено порядок подання клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку. За правилами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до яких покликається ОСОБА_2 , під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, у порядку, визначеному ч. 2 ст. 539 цього Кодексу.
Разом з тим, заявник просить змінити установу виконання ним покарання, що не відноситься до компетенції суду.
Так, згідно «Порядку визначення засудженим установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення», затведженого Наказом Міністерства юстиції України №680/5 від 27.02.2017 року, зміна умов тримання засудженого шляхом переведення його до виправної колонії (сектору) іншого рівня безпеки здійснюється центральною комісією за поданням адміністрації виправної колонії щодо зміни умов тримання засудженого шляхом переведення його до виправної колонії (сектору) іншого рівня безпеки, погодженим керівником міжрегіонального управління, або керівником Департаменту щодо установ центрального та південного регіонів. У разі якщо таке подання передбачає переведення засудженого до виправної колонії (сектору) з вищим рівнем безпеки, воно погоджується із спостережною комісією (пункт 3 розділу IV із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1383/5 від 07.04.2022).
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що клопотання подане до суду, який не уповноважений на його розгляд, воно підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення до компетентного органу.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - повернути особі, яка його подала.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2707/22
Провадження № 1-кп/559/262/2022
УХВАЛА
"09" листопада 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла просили справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши всіх учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд,

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 09.11.2022 16:15 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1145/22
Номер провадження 1-во/697/8/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого с-удді Льон О.М.

при секретарі с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області питання про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області 697/1145/22 від 02.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1145/22 від 02.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вироку було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 "

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 розглядалося у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учаснимків судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріли кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду, оскільки є підстави для виправлення допущеної у вироці суду від 08.06.2022 описки та враховуючи, що права ОСОБА_1 при цьому не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок, внесено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області 697/1145/22 від 02.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У вступній та резолютивній частинах вироку вважати правильним прізвище обвинуваченого: " ОСОБА_1 ".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. М. Льон
Справа № 706/970/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 25.11.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;
-не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 29 грудня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №592/8315/22
Провадження №1-кс/592/3577/22

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.10.2022 р. близько 20 год. 05 хв. до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що 12.10.2022 р. близько 20:00 в ході конфлікту з невідомими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2

На стаціонарному лікуванні потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в нейрохірургічному відділенні з 12.10.2022 р. по 28.10.2022 р.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для проведення якої необхідні документи: медична документація хворого ОСОБА_3 , який знаходився в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

медичної документації на хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 12.10.2022 р. по 28.10.2022 р.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/68/22
Справа № 582/808/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 листопада 2022 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.09.2022,

УСТАНОВИВ:

08.11.2022 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.09.2022.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.09.2022.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 11 листопада 2022 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 14.09.2022, для огляду у судовому засіданні.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3928/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 листопада 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на його думку гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК.

Скарга подана за ініціативою ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Перевіряючи вимоги КПК, щодо строку подання скарги на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі, слідчим суддею встановлено, що скаржник строк оскарження вказаної бездіяльності пропустив з поважних причин.

Оскільки, скаржнику стало відомо про бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 03.11.2022 року щодо обставини невнесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк скаржнику на оскарження бездіяльності слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 07.11.2022 року на 13 годину 30 хвилин, за участю скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява ОСОБА_2 від 02.09.2022 року.

Начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/6418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено та прогллошено 09.11.2022 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Суддя:

ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 Справа №607/15301/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1