Провадження № 1-кс/344/5068/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання розглянути заяву про визнання потерпілим і прийняти процесуальне рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

23 листопада 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання розглянути заяву про визнання потерпілим і прийняти процесуальне рішення. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що 01 липня 2022 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», які підробили свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 серпня 2014 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 та стоматкабінету, тобто вчинили злочини, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. Однак процесуальних дій з боку працівників поліції виконано не було, відомості по заяві від 01 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 01 липня 2022 року, яка була подана поштовим зв`язком до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. 09 серпня 2022 року було відкрито кримінальне провадження № 0001238 за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України. 17 жовтня 2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було подано заяву про проведення слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження, а саме: про проведення допиту. Однак постановою від 19 жовтня 2022 року було відмовлено у задоволенні даної заяви, оскільки процесуальний статус ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні - заявник. 02 листопада 2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. 18 листопада 2022 року ОСОБА_3 отримано постанову від 07 листопада 2022 року про відмову у задоволенні даного клопотання. З постановою скаржник не погоджується, оскільки внаслідок вчиненого злочину йому було завдано майнову та моральну шкоду. За таких обставин скаржник скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001238 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України; зобов`язати уповноважену особу (старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 ), у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001238, розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні з урахуванням доводів, викладених у скарзі, і за результатами розгляду скарги прийняти процесуальне рішення та повідомити його.
Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити у повному обсязі, пояснив, що внаслідок вчинення злочину йому було завдано матеріальної шкоди, оскільки квартира та стоматкабінет належали його сину, який помер, а він є єдиним спадкоємцем, а також моральну шкоду.
У судове засідання слідчий не прибув, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, пояснивши, що з матеріалів досудового розслідування та фактичних обставин кримінального провадження вбачається наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок ймовірного підроблення посадовими особами ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про право власності на стоматологічний кабінет.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до пункту 5 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).
Слідчим суддею встановлено, що 01 липня 2022 року ОСОБА_3 була подана заява до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», які підробили свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 серпня 2014 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 та стоматкабінету, тобто вчинили злочини, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (а.с. 6-7).
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 01 липня 2022 року, яка була подана поштовим зв`язком до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 8-9).
09 серпня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (а.с.10).
17 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звертався з клопотанням до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.12).
19 жовтня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001238 від 09 серпня 2022 року, оскільки ОСОБА_3 обіймає процесуальний статус заявника (а.с.13-14).
07 листопада 2022 року постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001238 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (а.с.15-16).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 (а.с.26).
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності (а.с.27-33).
Як вбачається з відповіді ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» від 09 січня 2018 року № 02726, що видана ОСОБА_3 , згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року, за ОСОБА_5 не було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру зареєстровано за іншими особами (а.с.35).
Частина друга статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності з частиною третьою статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно із частиною першою статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Кримінальний процесуальний кодекс України також допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим.
Так, згідно частини п`ятої статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що слідчий або прокурор зобов`язані винести мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 Кримінального процесуального кодексу України.
«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається у кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено частиною першою статті 55 Кримінального процесуального кодексу України; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Згідно з диспозицією статті 358 Кримінального кодексу України, об`єктом протиправних дій, передбачених вказаною нормою, є підроблення офіційних документів. Отже, вказана норма Закону не передбачає об`єктом протиправних дій майно фізичної особи, здоров`я особи та моральної шкоди особи.
За загальним правилом, будь-який процесуальний документ, яким є і постанова слідчого, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, і якщо постановою слідчий відмовляє у задоволенні клопотання особи, то в ній має бути викладено суть заяви (клопотання) особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають задоволення такого клопотання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому з оскаржуваної постанови, що долучена до матеріалів скарги, вбачається, що клопотання скаржника була розглянуто в межах встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України строків для вирішення таких процесуальних питань, а постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим була прийнята в рамках його повноважень, вмотивовано та з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, при цьому жодних інших доказів, які б містили підстави для скасування оспорюваної постанови, слідчому судді скаржником не надано.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшла висновку, що у судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови слідчого, враховуючи, що такі є також предметом досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, є злочином із формальним складом, тому слідчий суддя вважає, що слідчий органу досудового розслідування підставно відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001238 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, оскаржувана постанова слідчого є законною, а тому підстав для її скасування та задоволення вимог скарги заявника немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання розглянути заяву про визнання потерпілим і прийняти процесуальне рішення відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складений та підписаний 09 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1