Провадження № 1-кс/522/1550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.02.2022 року.

Так, відповідно до клопотання, 07.11.2022 року стало відомо, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року у справі №522/10921/22, було накладено арешт на предмети, які 01.11.2022 року вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2021 року у справі №522/10921/22 слідчим суддею накладено арешт на мобільні телефони марок:

-телефон зеленого кольору марки «SAMSUNG» А30S IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 -телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,телефон знаходився в чорному резиновому чохлі із наліпкою monobank,та під чохлом знаходилося сім карта Київстар НОМЕР_3 , які є власністю ОСОБА_3 .

На думку заявника, у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заявник надав заяву, відповідно до якої вонаклопотання підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Прокурор та слідчий, в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, про зняття арешту з майна не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника, прокурора та слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, зважаючи на зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що подане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.02.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.02.2022 року року на майно, що було виявлене та вилучене 01.11.2022 виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з:

- телефону зеленого кольору марки «SAMSUNG» А30S IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого повернути майно власнику ОСОБА_3 або її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: