1Справа № 335/3927/22 1-кс/335/2754/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

17 листопада 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 29 грудня 2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України) строк, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000944 від 29 грудня 2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме у зв`язку із неналежним розглядом клопотання від 07.11.2022 № 41 в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 17.11.2022 дана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами доходжу висновку, що скаргу слід повернути заявникові з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора або дізнавача під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ст. 303 КПК України).

Отже, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган, слідчий чи прокурор якого допустив таку бездіяльність.

Відповідно до змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в який до 24.02.2022 звертались з відповідними клопотаннями слідчі органів досудового розслідування ТУ ДБР м. Мелітополі, змінено на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

З листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 03.11.2022 випливає, що відповідно до договору № 12/1-3951/д від 27.06.2022 ТУ ДБР у м. Мелітополі, у тому числі перший та другий слідчі відділи вказаного управління, наразі розташовуються за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23.

Отже, органом, бездіяльність якого оскаржується, є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, другий слідчий відділ якого фактично розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23, що в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на вул. Оранжерейну в м. Запоріжжі, тобто Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, заявникам роз`яснюється, що вони мають право звернутися з цією скаргою до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 29 грудня 2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 Кримінального кодексу України повернути особі, яка її подала.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1