Справа №523/3248/23
Провадження №1-кс/523/657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000143 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли виділені матеріали з кримінального провадження № 0000416 від 20.05.2022, стосовно невстановленої особи, яка збула ОСОБА_4 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

В ході досудового розслідування встановлено, що для замовлення та подальшого отримання грошової винагороди за збут наркотичних та психотропних засобів, ОСОБА_4 , здійснювала переказ грошових коштів на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В ході здійснення тимчасового доступу до вищевказаної банківської картки, встановлено, що група осіб, використуваючи банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюють доступ до карткового рахунку, на який здійснюються транзакції за збут наркотичних засобів, а також оплата, осіб, які причетні до збуту наркотичних та психотропних речовин, за допомогою мобільного терміналу з № НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2022 року по теперішній час (по час дії строку ухвали слідчого судді), оскільки у органів досудового розслідування є підстави вважати, що особи причетні до вчинення вищевказаного злочину могли спілкуватись між собою, як вдень скоєного кримінального правопорушення, так і за деякий час до моменту скоєння кримінального правопорушення або після цього, крім того, їм можуть бути відомі обставини та факти, які мають суттєве значення до повного, всебічного, об`єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить слухати клопотання у його відсутність.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором по кримінальному провадженні №0000143 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2022 року по час винесення ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , наступної інформації:

1). Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2020 року по час винесення ухвали.

2). Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2020 року по час винесення ухвали.

3). Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з

сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2020 року по час винесення ухвали.

4). Номери сім-карт та imei мобільних телефонів з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2020 року по час винесення ухвали.

5). За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1