Справа № 138/2989/22
Провадження №:1-кс/138/752/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.
Просить накласти арешт на довідку військово-лікарської комісії № 1115, видану 30 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 30 листопада 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 6 грудня 2022 року в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску «Моглилів-Подільський Отач» працівниками поліції.
В судовому засіданні старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 не заперечував проти накладення арешту на вилучені у нього документи.
Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, неприбуття якої відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання .
Заслухавши дізнавача, думку третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
6 грудня 2022 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що 6 грудня 2022 громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався перетнути кордон, пред`явивши довідку військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на своє ім`я, в якому були виявлені ознаки підробки.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 7 грудня 2022 року за № 0000507. Надана правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.
6 грудня 2022 в ході проведення огляду місця на пункті пропуску «Могилів-Подільськ - Отач» працівниками поліції було виявлено та вилучено довідку військово-лікарської комісії, видану 30.11.2022 р. № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 30 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 7 грудня 2022 року довідку військово-лікарської комісії, видану 30.11.2022 р. № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 30 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучене 6 грудня 2022 року в ході огляду місця події майно документи - є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні речових доказів, які містить сліди кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого дізнавача СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на довідку військово-лікарської комісії, видану 30.11.2022 р. № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 30 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000507.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7