Провадження №11-сс/801/772/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (лист відповідь від 10.05.2022 за №31-2232-16)
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
заявника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
До початку розгляду ОСОБА_6 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги ч.4 ст. 75 КПК України, оскільки суддя мала заявити собі самовідвід з тих підстав, що існує заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення суддями Вінницького апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,які являються її колегами.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , яка підтримала заяву про відвід, просила задоволити, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки підстави для відводу є безпідставними, суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .
Обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження визначені ст. 75 КПК України.
На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (лист відповідь від 10.05.2022 за №31-2232-16).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, до якого входять судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Посилання ОСОБА_6 на наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що існує заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення суддями Вінницького апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як на підставу відводу суддів, суд апеляційної інстанції не приймає.
Статтею 75 КПК України не передбачено такої підстави для відводу суддів.

До визначеного ст. 75 КПК України переліку обставини, на які посилається ОСОБА_6 не відносяться.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, які могли б викликати сумнів у неупередженості або обєктивності судді ОСОБА_2 відсутні.
З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3