Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9103/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за №0001631 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого (зі слів) АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 16.05.2008 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до покарання у виді арешту строком 30 днів;

- 10.09.2008 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.06.2009 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнений умовно-достроково 05.01.2012 року на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 2 дні;

- 18.10.2012 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; звільнений 26.04.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 11.12.2014 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.08.2015 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.09.2015 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; звільнений 15.11.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 12.11.2020 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільнений 10.03.2022 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022 року.

15.08.2022 року, близько 15 год. 40 хв., під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні магазину «ФОРА», який розташований за адресою м. Київ, вул. Кирилівська,122/1. Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину ОСОБА_3 підійшов до стелажу з алкогольними напоями лікеро-горілчаного відділу, де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не усвідомлює протиправний характер його дій, умисно, таємно, повторно з корисливою метою ОСОБА_3 зняв із стелажу дві пляшки рому «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 1 л вартістю 649 грн. кожна, на загальну суму 1298 грн. і склав їх до свого рюкзаку. Після чого ОСОБА_3 пройшов через касу магазину разом із викраденим майном, не оплативши його вартість.

Однак свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення майна, яке належить магазину «ФОРА» ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном та покинути місце вчинення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками магазину «ФОРА», які зупинили ОСОБА_3 , після того як останній відійшов від каси.

Своїми діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення.

Повідомив, що кається, про вчинене шкодує та зробив для себе належні висновки.

Представник потерпілого ТзОВ «ФОРА» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що не заперечує проти призначення покарання ОСОБА_3 , що не пов`язане з позбавленням волі, цивільний позов товариством подаватись не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, цивільний позов у справі відсутній, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Також суд вказує про те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінальне правопорушення, за яке обвинувачений засуджений за даним вироком вчинено 15.08.2022 року, тобто до постановлення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати

реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За таких обставин, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року виконується самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення - з 15.08.2022 року по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання термін перебування під вартою з :

- з часу фактичного затримання, а саме з 15 серпня 2022 року по день проголошення вироку суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ром «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 1 л вартістю 649 грн. кожна у кількості 2 штуки, який переданий на зберігання ТОВ «ФОРА», вул. Кирилівська,122/1 в м. Києві - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1