Справа № 396/490/23
Провадження № 1-кп/396/185/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2023 року м. Новоукраїнка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Водяне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
ОСОБА_5 09.01.2023 року близько 12.00 години, більш точного часу слідством не встановлено перебував за своїм місцем проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 де вживав спиртні напої спільно з своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень. З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив з плити пічного опалення ніж та тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітки, при цьому перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , в ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої ножової рани грудної клітки зліва, лівостороннього пневмотораксу, підшкірної емфіземи лівої половини грудної клітки, які відповідно до висновку судово медичної експертизи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1ст. 121 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання
Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 відповідно заяви проти затвердження угоди не заперечував. До суду подав заяву, згідно якої матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватими, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам та інтересам обвинуваченого.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та за вимогами п.1) ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
З огляду на викладене, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно довідки-характеристики за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря-психіатрта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за висновком судово-психіатричної експертизи є осудним, примусових заходів медичного характеру не потребує, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї у розмірі 755 грн. 12 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи обране покарання, застосування вимог ст.ст.75,76 КК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід скасувати. Час тримання ОСОБА_5 під вартою становив з 09.01.2023 року до 28.03.2023 року включно.
Керуючись ст.ст.314,369-371,373,374,475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: ніж, сорочку (футболка), змив речовини бурого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком чинності, скасувати арешт вказаних речей відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2023 року.
Речові докази - медичну документацію на стаціонарного хворого ОСОБА_6 , а також 1 рентгенівський знімок, які були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком чинності, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/112-23/1419-ХЗ у сумі 755 гривень 12 копійок на користь держави.
Скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженому з моменту отримання копії вироку.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1