Справа № 456/3717/22
Провадження № 1-кп/456/416/2022
ВИРОК

іменем України

23 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23.09.2022р. близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 , удар долонею лівої руки в область обличчя, після чого взяв пневматичний пістолет та здійснив п`ять пострілів в область грудей останньої, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, у вигляді синця на правій щоці, садна та синці на грудній клітці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що того дня перебуваючи в стані сп`ягніння вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якого наніс їй удар долонею руки в область обличчя, після чого взяв пневматичний пістолет та здійснив декілька пострілів в область грудей останньої.Розуміє, що вчинив неправильно. Просить вибачення в потерпілого та просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими відповідальність ОСОБА_3 обставиною по справі, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_3 , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, представник потерпілої при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Виходячи зі змісту ст. 119, 122 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого судові витрати по справі.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двохсот) годин.

Речові докази: пістолет моделі CZ75P-07 калібру 4,5 мм № НОМЕР_1 та 188 (сто вісімдесят вісім) кульок кал 4,5 мм, які призначені для стрільби з пневматичної зброї, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт на пістолет моделі CZ75P-07 калібру 4,5 мм № НОМЕР_1 та 188 (сто вісімдесят вісім) кульок кал 4,5 мм, які призначені для стрільби з пневматичної зброї, накладений ухвалою слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2022.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи зброї №СЕ-19/114-22/17683-БЛ від 28.10.2021 у сумі 1510,24 грн..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8