overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4320/22
Номер провадження:1-в/521/332/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року.
У зв`язку із повідомленням ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.07.2022 року повернений для відбування покарання з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Менська виправна колонія (№91)» Чернігівської області, через ДУ «Київський Слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, яке призначене на 14 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Менська виправна колонія (№91)».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Менська виправна колонія (№91)» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
26.10.2022 Справа № 756/7207/22
Провадження № 1-кп/756/1264/22
Справа № 756/7207/22
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 29.09.2022 року у справі № 756/7207/22 (№ 1-кп/1264/22),
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.09.2022 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України; кримінальне провадження № 0000945 стосовно ОСОБА_3 закрито.
19.10.2022 року до суду надійшла заява від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про виправлення описки у вступній частині ухвали суду.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи неявку вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 29.09.2022 року описку, вказавши в 2 абзаці вступної частини ухвали замість «злочину» - «кримінального проступку».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3 за участю слідчого ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., адвоката ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000208 від 18.05.2022 підозрюваному ОСОБА_1 , та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у термін до 31.10.2022 включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000208 від 18.05.2022.

Роз`яснити підозрюваним та їх захиснику/захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 55 хвилин 01.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1418/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 за №0002738 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 26.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 за №0002738, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 26.10.2022 отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 за № 0002738 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/588/22 Справа № 693/729/21 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про виправлення описки ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про виправлення описки .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/6851/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/936/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 та ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
17.10.2022 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/7996/22
Провадження № 1-кс/202/4830/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Краматорського РУ ГУНП у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Краматорського РУ ГУНП у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.10.2022 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність для цього підстав.

Відповідно розпорядження Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підслідність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим скарга підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк, передбачений ст. 304 КПК України та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Краматорського РУ ГУНП у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.10.2022 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 16-00 годину 27 жовтня 2022 року ( зала судових засідань № 5).

У судове засідання викликати заявника та представника ВП №2 Краматорського РУ ГУНП у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2655/20
№ 1-в/183/356/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
26 жовтня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 квітня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафуу розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
В задоволенні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Повний текст Ухвали буде оголошено 28 жовтня 2022 року о 09.15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1654/21
Провадження № 1-кп/191/106/21
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за № 0000055 від 21.01.2021 року, №0000032 від 08.03.2021 та № 0001147 від 13.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великомихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який депутатом не являється, раніше судимого:

24.10.2008 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, по постанові Синельниківського міськрайонного судом Дніпропетровської області від 01.12.2009 відмінено випробувальне покарання направленого в місця позбавлення волі строком на 5 років.

20.01.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано один місяць по вироку Синельниківського міськрайонним суду від 24.10.2008 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

01.07.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 до відбуття 4 роки позбавлення волі. По постанові Дніпропетровського апеляційного суду від 09.09.2015 вирок змінено: вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік до попереднього вироку до відбування 4 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 грудня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/330/21
Номер провадження 1-кс/404/2456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 ,, розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004120 від 31.05.2019 року, -

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004120 від 31.05.2019 року - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 01.11.2022 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 346/1232/21
Провадження № 11-кп/4808/536/22
Категорія ч.3 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000154 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року.

Встановити строк до 07 листопада 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3