У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2022 Справа №607/6129/20
провадження № 1-р/607/11/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

встановила:

03.11.2022 адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000074 від 08.01.2020, звернувся з вказаною заявою (далі заява).

У ній просить роз`яснити судове рішення у формі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 607/6129/20 від 11.04.2020 стосовно того, чи є перелік осіб, які повинні проводити обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване (як вказано в ухвалі) за ОСОБА_4 , вичерпний та хто наділений повноваженнями на його проведення, згідно вказаної ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В обґрунтування заяви адвокат вказує, що: вказана ухвала слідчого судді, як різновид згідно ст. 369 КПК України судового рішення, може бути роз`яснена в порядку ст. 380 цього Кодексу; для нього незрозумілим є питання вичерпності та визначення кола осіб, яким надано право виконання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване (як вказано в ухвалі) за ОСОБА_4 з метою виявлення, відшукання та вилучення обладнання для виготовлення наркотичних засобів та інших доказів, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві. Додатково пояснив, що вважає, що ухвала слідчого судді про обшук має виконуватися лише тим слідчим, який звернувся з клопотанням про обшук, тобто ОСОБА_6 .

За повідомленням учасник судового провадження слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , в судове засідання не прибув, що згідно ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту цієї норми, роз`яснення рішення це викладення його у більш зрозумілій формі. Застосовуючи таку процедуру суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини свого рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до нього по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Згідно матеріалів судової справи № 607/6129/20, 11.04.2020 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 постановив ухвалу про дозвіл на обшук за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором (далі ухвала від 11.04.2022).
Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 зі всіма підвальними та підсобними приміщеннями, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення обладнання для виготовлення наркотичного засобу амфетаміну, наркотичних засобів, електронного-обчислювальної техніки, портативних комп`ютерів, планшетних комп`ютерів, мобільних телефонів, флеш носіїв, оптичних дисків, записників, сім карток мобільних операторів, банківських карток, квитанцій про оплату, поштових експрес-накладних, грошових коштів отриманих у ході злочинної діяльності, а також інших носіїв з відомостями про злочинну діяльність ОСОБА_4 та його спільників, які можуть на собі зберігати їхні сліди та в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Оцінивши наведені обставини із врахуванням зазначених положень Закону, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , оскільки вважає ухвалу від 11.04.2020 зрозумілою.
Так, слідчим суддею ОСОБА_5 в резолютивній частині ухвали від 11.04.2020 зазначено відомості, які є необхідними для проведення слідчої дії обшуку у володінні особи, та які імперативно вимагаються ч. 2 ст. 235 КПК України.
Це: об`єкт, де буде проводитись обшук; його власника; речі та документи, дозвіл на відшукання яких надано; строк дії ухвали.
Адвокат ОСОБА_3 в заяві просить надати роз`яснення тим відомостям, які не відображені, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині ухвали від 11.04.2020, і зазначення яких не вимагається Законом (ч. 2 ст. 235 КПК України), тобто щодо суб`єктів виконання ухвали про дозвіл на обшук.
Тому, слідчий суддя, вирішуючи заяву, не може вийти за зміст ухвали від 11.04.2020 і торкатись тих питань, які не були предметом розгляду клопотання про обшук.
Порушене адвокатом питання щодо кола осіб, які мають право проводити обшук на підставі ухвали слідчого судді, лежить в площині оцінки допустимості доказів судом під час судового розгляду кримінального провадження.
З наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2020, постановленої у справі № 607/6129/20 про дозвіл на обшук, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1