Справа № 303/532/23
Провадження № 1-кс/303/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 р. м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000009 від 17.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2023 року за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали даного кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

24 січня 2023 року був проведений огляд за місцем проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлено та вилучені (в подальшому накладено арешт) поліетиленовий пакет чорного кольору з грошовими коштами, а саме: 50-т купюр по 100 доларів США, 12-ть купюр по 50 Євро, одна купюра 100 Євро, одна купюра 500 гривень, що упаковано в спец.пакет WAR1050054; у спальному приміщенні в тумбочці комп`ютерного стола грошові кошти: 1-на купюра 100 доларів США, 3-и купюри по 50 доларів США, 1-на 20 доларів США, дві купюри по 100 Євро, одна купюра 50 Євро, одна купюра 20 Євро, одна купюра 1000 гривень, 20-ть купюр по 500 гривень, 20-ть купюр по 200 гривень, що упаковано в спец.пакет WAR1051697, у кухонній кімнаті добровільно надані мобільні телефони ОСОБА_3 марки/моделі « Iphone 11 Pro» НОМЕР_1 з сім-картою, телефон марки/моделі «Iphone 10XS» НОМЕР_2 з сім-картою, що упаковано в спец.пакет WAR1530124.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна від 27.01.2023 року майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 , який не мав та не має жодного процесуального статусу по кримінальному провадженню. Як зазначено в ухвалі арешт вищевказаного майна потрібен органу досудового розслідування з метою проведення експертиз, оскільки зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для експертних досліджень, перевірки їх походження та їх більш детального огляду. При цьому, в ході проведення обшуку, ОСОБА_3 повідомляв слідчого, що вказані грошові кошти та мобільні телефони є його власністю та не мають жодного відношення до кримінального правопорушення щодо якого ведеться досудове слідство.

На даний час огляд вказаних речей проведений, експертизи не призначалися.

Оскільки належне ОСОБА_3 майно не відповідає зазначеним у статті 98 КПК України критеріям, а також те, що на даний час у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, у зв`язку з чим арешт вказаного майна підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_3 прохає скасувати арешт на грошові кошти та мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні клопотання, прохає його задовольнити.

Слідчий Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СВ Мукачівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01. 2023 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на зазначені в клопотанні грошові кошти та мобільні телефони, вилучені органом досудового розслідування 24.01.2023 року в ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання встановлено, що вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_3 , що підтверджується декларацією про доходи ОСОБА_3 , а також документами на мобільні телефони марки/моделі « Iphone 11 Pro» НОМЕР_1 , телефон марки/моделі «Iphone 10XS» НОМЕР_2 .

Крім того, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для знаходження спірних коштів та мобільних телефонів під арештом відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 є добросовісним, законним власником зазначених коштів та мобільних телефонів, ним доведено законний шлях походження коштів, особа не має статусу підозрюваної, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна такої особи не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.

Крім того суду не представлено жодних належних та допустимих доказів того, що спірні грошові кошти є набутими злочинним шляхом або належать особі, яка підозрюється у вчиненні злочину. Тому суд вважає, що потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_3 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Керуючись ст. 174, ч. 2ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року на 50-т купюр по 100 доларів США, 12-ть купюр по 50 Євро, одна купюра 100 Євро, одна купюра 500 гривень, що упаковано в спец.пакет WAR1051697; 1-на купюра 100 доларів США, 3-и купюри по 50 доларів США, 1-на купюра 20 доларів США, дві купюри по 100 Євро, одна купюра 50 Євро, одна купюра 20 Євро, одна купюра 1000 гривень, 20-ть купюр по 500 гривень, 20-ть купюр по 200 гривень, що упаковано в спец.пакет WAR1051697, мобільні телефони марки/моделі « Iphone 11 Pro» НОМЕР_1 з сім-картою, телефон марки/моделі «Iphone 10XS» НОМЕР_2 з сім-картою, що упаковано в спец.пакет WAR1530124, володільцем яких являється ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 зазначені грошові кошти та мобільні телефони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1