Справа №295/3967/23
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187 від 30.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: полімерну ємність (пластикову), об`ємом 0,75 л., частково заповнену рідиною прозорого кольору, на якій є наліпка з надписом «органічний розчинник керосин», яка поміщена до спец. пакет НПУ №7324926, коробку з сірниками, що упаковані до паперового пакету з відповідними написами, жіночу куртку світло-коричневого кольору, жіночі джинсові штани та светр рожевого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ №WAR1792060.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що у справі №295/3897/23 вирішено по суті ідентичне клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 з постановленням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2023 року про задоволення такого клопотання.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про арешт майна вирішено судом, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 170, 174 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187 від 30.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1