Справа № 216/183/23
провадження 1-кс/216/101/23
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 (власника майна), ОСОБА_4 (володільця майна),

представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000034 від 06.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.01.2023 року о 12 годині 30 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Лермонтова в напрямок вул. Кобилянського, з боку вул. Німецька, рухався автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий в районі зупинки громадського транспорту «Центрально-Міський ринок» по вул. Лермонтова допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, гр. України, котра перебігала проїзну частину вул. Ватутіна, зліва на право за напрямком руху мотоцикла, не по пішохідному переходу, в невстановленому для цього місці.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови, закритий перелом середньої треті правого стегна, доставлений до приймального відділення 2-ї міської лікарні, госпіталізована до відділення політ травми.

06.01.2023 автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову, автомобіль поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів при КРУП ГУНП України.

Органом досудового розслідування в якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизи, об`єктом дослідження якої можуть бути вилучений транспортний засіб при необхідності безпосереднього доступу до нього чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому та для встановлення обставин вчиненого злочину, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Треті особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_4 (володілець майна), ОСОБА_3 (власник майна) та їх представник, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання з підстав відсутності жодних претензій з боку потерпілої ОСОБА_7 , а також наявністю у родини ОСОБА_8 двох малолітніх дітей, яких необхідно перевозити на спірному автомобілі на розвивальні заходи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль ««NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні сліди механічних пошкоджень, а також зафіксовані сліди гальмування на дорожньому покритті.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події - автомобіль, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на собі його сліди, які повинні бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій під час досудового розслідування.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Посилання сторони захисту на можливість зберігання вказаного автомобіля його власником та володільцем не спростовують вказаних висновків слідчого судді, оскільки, в разі експлуатації спірного автомобіля можуть бути пошкоджені складові системи автомобіля, що негативно вплине на правильність висновків експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - автомобіль «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2021 р., видане ТСЦ 1248, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається на майданчику Криворізького РУП, за адресою м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 1а, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000034 від 06.01.2023 р. забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 11.01.2023 р. о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9