Справа № 203/268/23
Провадження № 1-кс/0203/1066/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному проваджені № 0000224, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному проваджені № 0000224, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Клопотання мотивоване тим, що посадові особи ТОВ «Променерго Дніпро» та ДМП ВКГ «Дніпро Західний Донбас» за попередньою змовою могли здійснювати розкрадання бюджетних коштів у особливо великих розмірах під час виконання договору від 16.01.2020 року № 1/20 про постачання електричної енергії шляхом укладання додаткових угод до вказаного договору. До вказаної протиправної діяльності може бути причетний керівник ДМП ВКГ «Дніпро Західний Донбас» ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. У зв`язку з цим слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному нерухоме майно з метою забезпечення можливого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України. На підставі ч. 2 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника майна чи його представника, оскільки у разі виклику представника власника, може бути здійснене подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту, у випадку задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.

ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.03.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з тим, що посадові особи ТОВ «Променерго Дніпро» та ДМП ВКГ «Дніпро Західний Донбас» за попередньою змовою могли здійснювати розкрадання бюджетних коштів у особливо великих розмірах під час виконання договору від 16.01.2020 року № 1/20 про постачання електричної енергії.

16 лютого 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. а.с. 52 53).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 317511406 від 13.12.2022 року за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13564607 (а.с. а.с. 14 15).

Згідно з реєстраційною базою даних за ОСОБА_4 також зареєстрований автомобіль SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 (а.с. 16).

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкцією статті 191 ч. 5 КК України, про підозру за якою повідомлено ОСОБА_4 , передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У зв`язку з цим, для забезпечення можливої конфіскації майна як додаткового виду покарання слід накласти арешт на належне підозрюваному майно із забороною його відчуження та розпорядження ним. З метою забезпечення проживання у квартирах власника цього нерухомого майна та членів його сім`ї, слід залишити право на користування відповідним нерухомим майном без обтяжень. Так само, наразі не встановлено підстав для встановлення заборони користування належним ОСОБА_4 транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному проваджені № 0000224, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13564607, заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на транспортний засіб, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: автомобіль SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000224, слідчим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000224, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2023 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1