Справа № 372/403/23
Провадження 1-кс-122/23
ухвала

Іменем України

02 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000412 від 01 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31 січня 2023 року близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із сусідом ОСОБА_6 вживав спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , наніс кулаками своєї правої та лівої руки декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_5 виштовхав ОСОБА_6 на поріг будинку, збив з ніг та, продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті потерпілому, наніс ОСОБА_6 , який перебував в положенні лежачі біля вхідних дверей до вказаного будинку, кулаками своєї правої та лівої руки ще не менше п`яти ударів в область голови та обличчя, декілька ударів ногами в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, шиї та грудної клітки з переломом кісток та ушкодженням внутрішніх органів, набряком-набуханням головного мозку, від яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стали набряк-набухання головного мозку, поєднана травма голови, шиї та грудної клітки с переломом кісток та ушкодженням внутрішніх органів.

01.02.2023 в період часу з 11:39 год. по 13:18 год., було затримано особу, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в ході якого під час обшуку вилучено:

- 6 змивів з речовиною бурого кольору, які запаковані до паперових конвертів.

- мобільний телефон марки «Redmi» зі слідами речовини бурого кольору на ньому, який запакований до спец пакету № WAR0044585.

- кофту червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового пакету.

- наволочку, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки.

- штани камуфляжні зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки.

- футболку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

- куртка синя, штани спортивні чорні зі слідами речовини бурого кольору.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства гр. ОСОБА_5 був одягнутий в вищезазначених речах, у зв`язку з чим у досудового слідства є наявні підстави вважати, що вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо засобом і доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно постанови слідчого від 01 лютого 2023 року вилучені речі, а саме спортивні штани, футболка синього кольору, куртка в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході огляду місця події речі та предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виходячи з того, що при проведенні 01 лютого 2023 року огляду виявлено та вилучено предмети, речі, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший групи слідчих слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (в порядку ст. 208 КПК України) у затриманого ОСОБА_5 , а саме спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, куртку, яку запаковано до картонної коробки.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1