Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2053/22
Провадження № 1-кп/644/521/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000423 від 27.11.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 09.03.2004 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 29.04.2005 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.03.2010 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 24.10.2011 р Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 01.03.2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.05.2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.06.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.07.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185, ч. З ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч. 4 ст.70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.09.2021 р вирок від 20.07.2020 року змінено та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 187, ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України і остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.09.2021 р. у зв`язку з відбуттям покарання, без адресної реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2022 року близько 20:00 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у результаті своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, наніс ОСОБА_3 три удари правою рукою в область носу та декілька ударів правою та лівою рукою в область губи зліва. Від ударів ОСОБА_3 впав на підлогу, після чого ОСОБА_2 лежачому на підлозі ОСОБА_3 наніс два удари правою ногою в область попереку зліва та один удар правою ногою в область попереку праворуч. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 підняв з підлоги ОСОБА_3 , після чого схопив його двома руками за футболку та ривком вдарив потерпілого головою об віконну раму.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носу з переходом на ліве крило носу, садна в тім`яній ділянці ліворуч, садна в поперековій ділянці ліворуч, синці на лівій щоці, синці в лівій пара орбітальній ділянці, синці в поперековій ділянці праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

14 грудня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілого ОСОБА_3 , якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд згідно ст. 67 КК України визнає - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не має місця реєстрації.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів у провадження немає, витрат за рахунок держави не понесено.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1