Справа № 401/2109/22
Провадження №1 - кп/401/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську в режимі відеоконференції з Кропивницьким СІЗО кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив вирок у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 відносно ОСОБА_4 , яким визнав останнього винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України та з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначив покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.
Крім іншого, даним вироком у мотивувальній частині судом вирішено питання про розподіл процесуальних витрат та зазначено, що процесуальні витрати , які полягають у витратах за проведення судових експертиз у загальній сумі 2574 грн. 28 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Разом з тим, в резолютивній частині вироку допущено описку та не зазначено про необхідність стягнення вказаних витрат з обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор в судовому засіданні підтримала необхідність внесення виправлень у вирок в частинні вирішення питання про процесуальні витрати.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти внесення виправлень у вирок не заперечував.
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином сповіщеними про час та місце проведення судового засідання з питань внесення виправлень у вирок, до суду не з`явились, клопотань про відкладення судового засідання не подавали. З підстав ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у резолютивну частину вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухваленого 25 жовтня 2022 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, в частині вирішення питання про процесуальні витрати.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухваленого 25 жовтня 2022 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, в частині вирішення питання про процесуальні витрати.
Доповнити резолютивну частину вироку наступним: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати , які полягають у витратах за проведення судових експертиз у загальній сумі 2574 грн. 28 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1