Справа № 164/1354/22
п/с 1-кп/164/147/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000170 від 05 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оконськ Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, 24 серпня 2022 року отримав під особистий підпис персональну повістку про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період, оголошеної Указом Президента України № 62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року та необхідність з`явитись на 18 годину 00 хвилин 28 серпня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби під час мобілізації.

Водночас, ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 62/2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, будучи належним чином оповіщеним про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та, не маючи правових підстав на відстрочку, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, о 18 годині 00 хвилин 28 серпня 2022 року без поважних причин не з`явився на пункт збору за адресою: АДРЕСА_2 , перед відправленням у команді № А 4640 до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 24 серпня 2022 року отримав повістку про призов на військову службу під час мобілізації з необхідністю явки до районного центру комплектування та соціальної підтримки на 18 годину 28 серпня 2022 року, однак не з`явився та не повідомив причини своєї неявки і в подальшому. Підтвердив, що поважних причин неявки у нього не було, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України, за узгодженням із учасниками судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і не спростовуються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із обвинувачення відповідно до обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .
При призначенні покарання суд керується положеннями ст. 50, ст. 65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а також приймає до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, відсутність поважних причин неявки в пункт збору для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, вік ОСОБА_3 , стан його здоров`я та позитивну характеристику за місцем проживання.

Прокурор в судових дебатах просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі, однак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.

Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначивши покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1