Справа № 522/6146/23
Провадження по справі № 1-кп/522/1799/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000008 від «12» січня 2023 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, надав невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, власні анкетні дані, зокрема: прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку, для виготовлення завідомо підробленої офіційної посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , яка видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, а саме посвідки на постійне проживання, що посвідчує особу іноземця та підтверджує право на постійне проживання в Україні, яку у подальшому отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою її використання для постійного проживання на території України.

В подальшому, 12.01.2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до відділення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 33, з метою подання заяви.

Під час офіційного спілкування із спеціалістами ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , є підробленою, оскільки він не отримував її в порядку, встановленому Законом України «Про імміграцію», маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа - посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , пред`явив головному спеціалісту ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 завідомо підроблений документ - посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав підроблений документ.

Встановлено, що бланк посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яку використав ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками бланкам аналогічних документів, які видавались/видаються уповноваженими органами України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України: пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою;

- за ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність збитків у кримінальному провадженні, відсутність відомостей, щодо вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, після вчинення правопорушень, інкримінованих йому у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених кримінальних проступків та осуд своєї поведінки, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі,- підлягають стягненню з обвинуваченого.

Позовна заява,- відсутня.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч. 5 ст. 665 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 ,- не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів від 03.03.2023 № 47-96/18 у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8

04.04.2023