Справа № 397/937/22
н/п : 1-кп/397/25/23
В И Р О К

Іменем України

16.02.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 24.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України(далі - КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

23.09.2022 близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Аврора № 281» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Незалежності України, 19, смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ТОВ «Вигідна покупка» товару із торгівельних вітрин.

Того ж дня, 23.09.2022 близько 17:10 год. ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, із торгівельної вітрини магазину «Аврора № 281» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Незалежності України, 19, смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав три багаторазові запальнички марки «JOOX», вартістю 119 грн кожна, на загальну суму 357 грн, та направився в напрямку виходу з приміщення магазину, тим самим намагався зникнути з місця вчинення кримынального правопорушення, проте був зупинений працівниками магазину, та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У судовому засіданні сторони повідомили суд про затвердження угоди про визнання винуватості, яку укладено 22.12.2022 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_7 , за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 .

Окрім цього, до матеріалів справи долучені письмову згоду представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 про укладення угоди.

Так, за умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого їй обвинувачення.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника-адвоката ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_7 узгоджено покарання обвинуваченому:

- за ч. 3. ст. 15, 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з покладенням обов`язків (в тому числі додаткових), пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_8 , яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та наполягав на затвердженні такої угоди, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому ставиться у провину, а також повністю підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеному в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, суд уважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлено, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 3. ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час проведення підготовчого судового засідання сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення під час вказаного розгляду;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- отримана згода представника потерпілого на укладення угоди;

- узгоджена сторонами міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який є осудним, неодружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.100, 373-376, 469-475, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000735 від 24.09.2022, укладену 22.12.2022 між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази три багаторазові запальнички марки «JOOX» залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1