Справа № 366/2357/22
Провадження №1-кс/366/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001410, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі та предмети, виявлені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу 4 під`їзду, а саме на обгорілі фрагменти тканини з переднього сидіння автомобіля, пластикові фрагменти з заднього сидіння автомобіля, фрагмент обгорілої пластикової пляшки, виявленої під задніми колесами автомобіля, пластикову пляшку, виявлену на асфальтованому покритті, на відстані 2 м від автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001410 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1941 КК України.

Встановлено, що 25.12.2022 о 18:15 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, шляхом підпалу, пошкодив автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзду № 4, багаповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду.

Так, 26.120.2022 слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у відповідності ст.ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України, провів огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де поблизу під`їзду № 4, на узбіччі виявлено залишки обгорілого кузова автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході проведення якого вилучено: з переднього сидіння автомобіля вилучено обгорілі фрагменти тканини, які поміщені до спеціального пакету № ВУМ 2000542; з заднього сидіння автомобіля вилучено пластикові фрагменти, які поміщено до паперового конверту; під задніми колесами виявлено фрагмент обгорілої пластикової пляшки, яку поміщено до спеціального пакету PSP 7133054; на відстані 2 м від автомобілю, на асфальтованому покритті виявлено пластикову пляшку, яку поміщено до спеціального пакету PSP 7133054.

26.12.2022 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме обгорілі фрагменти тканини з переднього сидіння автомобіля, пластикові фрагменти з заднього сидіння автомобіля, фрагмент обгорілої пластикової пляшки, виявленої під задніми колесами автомобіля, пластикову пляшку, виявлену на асфальтованому покритті, на відстані 2 м від автомобіля.

Вищевказані вилучені речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, при цьому суд враховує клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001410 від 26 грудня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 26.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України;

повідомленням про початок досудового розслідування від 26.12.2022;

рапортом про отримання повідомлення;

протоколом огляду місця події від 25.12.2022, ілюстративною таблицею до протоколи ОМП №1;

постановою від 26.12.2022 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів;

актом про пожежу від 25.12.2022;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 256.12.2022;

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.12.2022;

заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу телефону;

протоколом огляду предмета від 25.12.2022, ілюстративною таблицею до протоколи ОМП №1;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.12.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.122022;

поясненнями ОСОБА_5 від 26.12.2022;

копією паспорта ОСОБА_5 ;

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі та предмети, виявлені в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Розважівська, 5, поблизу 4 під`їзду.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001410, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, виявлені в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Розважівська, 5, поблизу 4 під`їзду, а саме на обгорілі фрагменти тканини з переднього сидіння автомобіля, пластикові фрагменти з заднього сидіння автомобіля, фрагмент обгорілої пластикової пляшки, виявленої під задніми колесами автомобіля, пластикову пляшку, виявлену на асфальтованому покритті, на відстані 2 м від автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1