1Справа № 335/9323/20 1-кп/335/211/2022
ВИРОК
9 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси, Фастівського району Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Згідно з протоколом №1/12 від 16.03.2012 загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Корпоратив» ОСОБА_8 був прийнятий на посаду директора ТОВ «Компанія «Корпоратив».
Відповідно до статуту ТОВ «Компанія «Корпоратив» (Нова редакція):
пункт 9.9. Виконавчим органом Товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, є директор, який призначається зборами Учасників Товариства та діє на підставі контракту укладеного між директором та головою зборів учасників Товариства. Директор товариства вирішує всі питання діяльності Товариства які обумовлені контрактом, крім тих, що входять до виключної компетенції зборів Учасників. Збори учасників можуть передати частину своїх повноважень до компетенції директора Товариства.
Пункт 9.10. Директор Товариства в межах умов контракту:
без довіреності діє від імені Товариства;
представляє його у відносинах з усіма підприємствами, організаціями, установами та громадянами;
має право першого підпису фінансових документів;
укладає угоди, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні з обмеженнями встановленими контрактом;
забезпечує господарське використання майна Товариства;
здійснює прийом та звільнення робітників Товариства;
затверджує на посаду та звільнює працівників апарату управління:
відкриває в банках розрахункові й інші рахунків національній та іноземній валюті;
затверджує структуру, штати, кошториси витрат, встановлює надбавки працівникам;
надає з урахуванням конкретних умов праці, за погодженням з представницькими органами трудового колективу пільги робітникам і службовцям:
затверджує положення та інші внутрішні акти, що регулюють діяльність товариства;
затверджує правила внутрішнього розпорядку Товариства та його структурних одиниць;
видає накази, розпорядження й дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства;
організовує виконання рішень зборів Учасників;
знайомиться з даними бухгалтерського обліку та звітності;
затверджує баланс Товариства;
виконує інші дії. що випливають зі статутних завдань Товариства.
Пункт 9.11. Директор може передавати свої повноваження (частину повноважень) іншим посадовим особам Товариства на визначений ним термін на умовах контракту.
Таким чином, ОСОБА_8 , як директор ТОВ «Компанія «Корпоратив» обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.
ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах в невстановленому місці в період часу з 19.11.2012 по 03.12.2012 склав протокол №19/11 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» від 19.11.2012 та особисто підписав його від імені ТОВ «Компанія «Корпоратив», якому належало 90% статутного капіталу ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство».
Вказаним протоколом зборів № 19/11 від 19.11.2012 було виключено зі складу учасників ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» ТОВ «Атлас», яке володіло 10% статутного капіталу ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство», а розмір частки ТОВ «Компанія «Корпоратив» у статутному капіталі ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» було зменшено з 90% до 5% і введено до складу засновників нових учасників товариства, а саме сторонніх осіб:
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 03.12.2012 надав для реєстрації державному реєстратору документи ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство», в результаті чого був змінений склад учасників Товариства відповідно до протоколу зборів № 19/11 від 19.11.2012.
Однак, грошові кошти за відчужені 85% статутного капіталу ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство», які належали ТОВ «Компанія «Корпоратив» на рахунки останнього не зараховувались.
Таким чином, директор ТОВ «Компанія «Корпоратив» ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах в період часу з 19.11.2012 по 03.12.2012, відповідно до протоколу № 19/11 загальних зборів ТОВ «ВБФ «БШП», у якому ТОВ «Компанія «Корпоратив» володіла 90 % статутного капіталу, одним своїм рішенням, діючи умисно в інтересах інших осіб з корисливих мотивів, безоплатно, передав у власність іншим особам частку у статутному капіталі у розмірі 85%, вартістю 62 827,75 гривень ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство», яка належала ТОВ «Компанія «Корпоратив», чим завдав шкоду ТОВ «Компанія «Корпоратив» у розмірі 62 827,75 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав, відмовився від надання пояснень, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, зазначивши тільки, що у період з 16.03.2012 по 07.12.2012 був директором ТОВ «Компанія «Корпоратив», з 01.10.2012 по 07.12.2012 був директором ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство», в жовтні 2012 року він продав корпоративні права певним особам в установленому законом порядку, тому підстав для порушення кримінального провадження відносно нього у правоохоронних органів не було, кримінального правопорушення він не вчиняв, просив суд ухвалити виправдувальний вирок. Захисник ОСОБА_9 зазначив, що стороною обвинувачення не вказано в чому полягає користь ОСОБА_8 , який провів господарську операцію по купівлі-продажу майна на підставі укладених договорів, які є дійсними та законними, кошти з цієї угоди були сплачені в касу підприємства. Також просив ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
Незважаючи на позицію сторони захисту, вина обвинуваченого ОСОБА_8 в обсязі дій, зазначених у вироку, на думку суду, повністю підтверджується сукупністю доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні та доводиться поза розумним сумнівом такими доказами.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_14 пояснив суду, що ОСОБА_8 був призначений на посаду директора ТОВ «Компанія «Корпоратив» відповідно наказу від 16.03.12. На той час ОСОБА_15 був єдиним учасником, якому належало 100% даного підприємства. В той же час згідно наказу від 1 жовтня 2012 року ОСОБА_8 був директором ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство». Посаду директора ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» він зайняв протиправно. Так, 1 жовтня 2012 року ОСОБА_15 будучи директором ТОВ «Компанія «Корпоратив» в якості учасника ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» із долею 90%, проводячи збори, звільнив попереднього директора ОСОБА_16 і призначив на дану посаду себе. Про здійсненні нібито збори він не повідомляє іншого учасника ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство». Фактично, ОСОБА_8 отримав контроль над виконавчими органами підприємства ТОВ «Компанія «Корпоратив» та ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство». Вже через 4 дні 04.10.2012 він продав 90% компанії ТОВ «Компанія «Корпоратив» Волошину за ціною 162000 гривень. Розрахунок проводився під час підписання договору. Договір посвідчено нотаріально. В той же день було складено протокол загальних зборів ТОВ «Корпоратив», змінено статут, де відповідно розподілені долі учасників. Статут підприємства, який було прийнято, діє і на цей час з обмеженнями визначеними рішенням суду у справі №5009/4852/12, яким деякі положення статуту були визнані незаконними, а саме, що рішення можуть прийматися лише 100% загальних зборів. Після того як ОСОБА_15 реалізував 90% через місяць, він використав той факт, що він є директором ТОВ «Компанія «Корпоратив» та ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство», та оформив фіктивну документацію щодо нібито проведення загальних зборів ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство». Фактично збори не відбувались. Згідно складеного протоколу загальних зборів від 19.11.2012, прописується розгляд та вирішення декількох питань, а саме зміна повного найменування, зміна складу учасників, підтвердження повноважень директора, також про державну реєстрацію змін. Оформити та підписати даний протокол дозволило ОСОБА_8 те, що він займав посаду директора на обидвох підприємствах. В якості учасника ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» із долею 90% він підписав протокол від імені ТОВ «Корпоратив», не будучи вже його мажоритарним учасником, який нібито був на зборах, де своїми 90% затвердив всі рішення. І вже як директор ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» він подав зазначені документи на реєстрацію. Інший учасник ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство», власник 10%, ніяк не був повідомлений, про ці питання він не знав, і доказів що зазначені збори проводились заплановано також не було. Проведення зазначених зборів було здійснено протиправно, без повідомлення всіх учасників компанії. Будучи директором ТОВ «Корпоратив», вже не будучи мажоритарним учасником, реалізувавши за місяць до цього усі корпоративні права, ОСОБА_8 не повідомив іншого учасника процесу про зазначені дії, і фактично передав єдиний актив компанії «Корпоратив», не давши іншим сторонам ніяких виплат, коштів, та не повідомляючи про це їх. Цими діями він грубо порушив статут зазначеного підприємства, відповідно до якого проведення загальних зборів здійснюється лише з письмовим повідомленням сторін. Ці корпоративні права ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» були відчужені невідомо яким чином, без будь яких дійсних господарських та підприємницьких цілей. Тобто ці права фактично були передані невідомим учасникам процесу, і далі вже після того як були реалізовані невідомим особам, після здійснення великої кількості реєстраційних дій, ОСОБА_8 разом із своєю сім`єю повністю заволодів корпоративними правами ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство». ТОВ «Компанія «Корпоратив» внаслідок цих дій понесло матеріальні збитки та фактично позбулося цінного матеріального активу, так як ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» володіє гранітним кар`єром, земельною ділянкою площею 4,8 гектара, рухомим та нерухомим майном. За різними підрахунками та експертизами загальна вартість активів, що втратило ТОВ «Компанія «Корпоратив», складає від 800000 майже до 8000000 грн
Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що знайомий з ОСОБА_8 з початку 2000-х років. Свідок займався активною суспільно-політичною діяльністю. ОСОБА_8 звертався за допомогою в певних справах, пов`язаних з кар`єром. Він допоміг вирішити питання з земельним податком та оплатою за електроенергію. Зі слів ОСОБА_8 у нього були проблеми з особою з Ростовської області Росії. В 2015 році ОСОБА_8 звернувся з проханням до нього стати одним з засновників підприємства. Крім того, помічник свідка ОСОБА_21 запросив ОСОБА_22 та вони підписали документи з приводу його вступу до ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство». Більше нічого не підписував, участі в підготовці документів не брав. Гроші за вступ до ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» не вносив, вступив на добровільних засадах. На установчих зборах присутній не був. Договір оформлювався нотаріально. Чи була зазначена сума в договорі не пам`ятає. Він лише допомагав ОСОБА_8 . Допомога полягала в адміністративному впливі, зв`язках. Ніяких інвестицій не було. ОСОБА_8 запропонував стати засновником ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» після надання допомоги. У зв`язку з чим запропонував він не знає. В подальшому він з`ясував, що ОСОБА_8 обманював його з приводу ОСОБА_23 . З приводу надходження грошових коштів в ТОВ «Компанія «Корпоратив» за корпоративні права ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що з ОСОБА_8 мав дружні стосунки з дитинства. Дев`ять років тому ОСОБА_8 запропонував придбати корпоративні права ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство», тому що він шукав інвесторів. За них оплатив приблизно 20 000 грн. Це були інвестиції в підприємство. У кого придбавав корпоративні права не пам`ятає. Всім займався ОСОБА_8 . Скоріш за все гроші передавав ОСОБА_8 . Безпосередньо до ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» гроші не вкладалися. Напевно був приходно-касовий ордер, що підтверджував оплату. Чи проводились збори учасників не пам`ятає. Крім того, корпоративні права на ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» були у ОСОБА_24 . Власником корпоративних прав був приблизно тиждень десять днів, оскільки змінились особисті обставини, хворіла мати, необхідні були гроші на лікування. Тому продав корпоративні права іншій особі у нотаріуса, що знаходився на вул.Анголенка, кошти були йому повернуті, ким саме не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що ОСОБА_8 є його однокурсником. Восени 2012 року ОСОБА_25 запропонував взяти участь в бізнесі. ОСОБА_17 запропонували, а він йому. Вони разом придбавали бізнес, та ще ОСОБА_12 , їх було троє. Сума була незначна, вирішив спробувати, далі не склалося, повернув назад. Купляв долю, платив гроші, йому видавали приходні документи. В той час свідок працював на фірмі, де власником був німець, планував його зацікавити та перепродати долю, та той відмовився. За долю свідок заплатив більше 40 000 гривень. Передавав готівку в касу, куди саме не пам`ятає, можливо це було в банківській установі, на який рахунок не пам`ятає. Його функцією було залучати інвесторів. Два-три тижні він володів корпоративними правами, інвесторів не знайшли, тому продав свою долю. Кому передавав корпоративні права не пам`ятає, гроші отримав готівкою у нотаріуса. Хто віддавав йому гроші не пам`ятає. На загальних зборах не зустрічались, документи не підписували. Йому відомо, що ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» належав кар`єр, але туди необхідно було вкладати гроші.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме.
Відповідно до п.1.3. Статуту, засновниками (учасниками) підприємства є:
Громадянин України ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 28 травня 2002 року. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Громадянин російської редерації ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; паспорт: № НОМЕР_3 , виданий відділенням УФМС по Ростовській області у м. Красний Сулін 12.01.2008, код підрозділу 610-039, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
Відповідно до п.6.1. Статуту, для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників створюється статутний капітал у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень, 00 копійок), який розподілений на 100 часток рівної номінальної вартості по 1800 гривень кожна.
Учасники товариства:
ОСОБА_8 володіє 10 частками Товариства загальною вартістю 18 000 гривень, що становить 10% статутного капіталу Товариства;
ОСОБА_10 володіє 90 частками Товариства загальною вартістю 162 000 гривень, що становить 90% статутного капіталу Товариства.
Протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корпоратив» №1/12 від 16.03.2012 та наказом №2/12 від 16.03.2012 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корпоратив», відповідно до яких на посаду директора ТОВ Компанія «Корпоратив» призначено ОСОБА_8 .
Відповідно до п.1.2 Статуту учасниками товариства є:
Відповідно до п. 6.1 Статуту для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників створюється статутний капітал у розмірі 73 915,00 (сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять гривень) гривень, який поділений на 100 часток рівної номінальної вартості по 739,15 гривні кожна.
учасник товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас» володіє 10 часток Товариства загальною вартістю 7391,50 гривень, що становить 10% статутного капіталу Товариства;
Відповідно до п.7.1 Статуту учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному (кільком) Учасникам
Відповідно до п.9.1 Статуту вищим органом управління Товариства є загальні збори Учасників. Вони складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників.
Відповідно до п.9.5 Статуту збори учасників Товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
Відповідно до п.9.6. Статуту до виключної компетенції зборів Учасників належить:
9.6.2. внесення змін до статуту товариства;
9.6.3. виключення учасника із товариства;
9.6.4. зміна розміру його статутного капіталу.
Протокол загальних зборів ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство» № 1/10 від 01.10.2012, відповідно до якого ОСОБА_8 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство».
Наказ № 1/10 від 01.10.2012 щодо покладення повноважень директора ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство» на ОСОБА_8 на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство» № 1/10 від 01.10.2012.
Протокол № 19/11 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» від 19.11.2012. У протоколі від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корпоратив», якій належить 90% ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» виступає ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу прийняті рішення про:
виключено ТОВ «Атлас» зі складу учасників ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство». Включено до складу учасників ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 .
ТОВ «Компанія «Корпоратив» 3695,75 гривень, що становить 5% статутного капіталу Товариства;
ОСОБА_11 18 478,75 гривень, що становить 25% статутного капіталу Товариства;
ОСОБА_13 , 33 261,75 гривень, що становить 45% статутного капіталу Товариства.
підтверджено повноваження директора ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» ОСОБА_8 .
затверджено статут ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» у новій редакції.
Протокол підписано ОСОБА_11 як головою зборів та ОСОБА_8 як секретарем зборів.
Статут ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» (нова редакція), зареєстрований державним реєстратором виконкому Запорізької міської ради 20.11.2012, в якому внесені зміни відповідно до протоколу №19/11 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» від 19.11.2012.
Вина ОСОБА_8 в інкримінованому йоу кримінальноу правопорушенні також підтверджується висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ВМС України № 20-5 від 14.02.2020, відповідно до якого, статутний капітал ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» складає 73 915,00 грн, який перерозподілено на підставі протоколу № 19/11 загальних зборів учасників від 19.11.2012 на частки між ТОВ «Компанія Корпоратив» в сумі 3 695,75 грн, ОСОБА_11 в сумі 18 478,75 грн, ОСОБА_12 в сумі 18 478,75 грн, ОСОБА_13 у сумі 33 261,75 грн.
Вартість частки ТОВ «Компанії «Корпоратив» у статутному капіталі ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» за умови її перерозподілу в розмірі 85 відсотків, при перерозподілу часток на загальних зборах учасників від 19.11.2021 складатиме 62 827,75 грн.
ТОВ «Компанія «Кооператив» 3695,75 грн, що становить 5% статутного капіталу Товариства;
3. Вартість частки, що складає 85% від ринкової вартості земельної ділянки, загальної площею 4.8 га, визначений довідкою Правобережної товарної біржі, станом на 19.11.2012 року арифметично розрахований і становить 578 136,00 грн.
Відповідно до висновку експерта №155 від 27.11.2013:
підпис «Секретар Загальних зборів: ОСОБА_8 » у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство» від 19 листопада 2012 року, виконаний ОСОБА_8 ;
підпис у графі «Секретар Загальних зборів: ОСОБА_8 » у Протоколі реєстрації учасників на загальних зборах ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство» від 19 листопада 2012 року, виконаний ОСОБА_8 ;
підпис у графі «Секретар Загальних зборів: ОСОБА_8 » у Протоколі №29/11 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство» від 29 листопада 2012 року, виконаний ОСОБА_8 ;
підпис у графі «Секретар Загальних зборів: ОСОБА_8 » у Протоколі реєстрації учасників на загальних зборах ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство» від 29 листопада 2012 року, виконаний ОСОБА_8 ;
підпис «Секретар Загальних зборів: ОСОБА_8 » у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство» від 6 грудня 2012 року, виконаний ОСОБА_8 ;
підпис у графі «Секретар Загальних зборів: ОСОБА_8 » у Протоколі реєстрації учасників на загальних зборах ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство» від 06 грудня 2012 року, виконаний ОСОБА_8 .
Оригінали зазначених документів надані стороною захисту суду для огляду.
Суд критично ставиться до цих наданих доказів з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про господарськи товариства» (в редакції, яка діяла станом на 19.11.2012) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
Вказана норма була закріплена і в статуті ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство» в редакції, яка була зареєстрована 08.11.2010. Відповідно до п.7.1 цієї редакції статуту учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному (кільком) Учасникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції, що діяла станом на 19.11.2012) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:
заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;
оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;
два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;
документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідно до ч.3 вказаної статті, у разі внесення змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:
рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Як випливає із досліджених судом матеріалів реєстраційної справи № 45 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно шляхове підприємство», у тому числі опису №105/60 документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», договори купівлі-продажу корпоративних прав № 1/19/11/12 від 19.11.2012, №2/19/11/12 від 19.11.2012, № 3/19/11/12 від 19.11.2012 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ВБФ «Будівельно шляхове підприємство» не надавалися.

Відповідно до протоколу № 19/11 загальних зборів учасників ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» від 19.11.2012 включено до складу учасників ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та перерозподілено статутний капітал ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» між ТОВ «Компанія «Корпоратив», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Договори купівлі-продажу корпоративних прав № 1/19/11/12 від 19.11.2012, № 2/19/11/12 від 19.11.2012, № 3/19/11/12 від 19.11.2012 як підстава включення до складу учасників ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та підстава перерозподілу статутного капіталу ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» в протоколі № 19/11 не зазначені.

Відповідно до п. 4.1 договорів купівлі-продажу корпоративних прав оплата за корпоративні права здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. Однак докази здійснення такої оплати на рахунок ТОВ «Компанія «Корпоратив» відсутні.

Щодо наданих прибуткового касового ордеру № 8 від 27.11.2012, відповідно до якого від ОСОБА_13 у якості оплати за корпоративні права згідно договору № 3/19/11/12 від 19.11.2012 прийнято в касу ТОВ «Компанія «Корпоратив» 18478,75 грн; прибуткового касового ордеру №5 від 22.11.2012, відповідно до якого від ОСОБА_11 у якості оплати за корпоративні права згідно договору № 1/19/11/12 від 19.11.2012 прийнято в касу ТОВ «Компанія «Корпоратив» 18 478,75 грн; прибуткового касового ордеру №6 від 23.11.2012, відповідно до якого від ОСОБА_12 у якості оплати за корпоративні права згідно договору № 2/19/11/12 від 19.11.2012 прийнято в касу ТОВ «Компанія «Корпоратив» 18 478,75 грн, видаткового касового ордеру від 26.11.2012, відповідно до якого ОСОБА_8 отримав із каси ТОВ «Компанія «Корпоратив» 15000 грн для внесення на поточний рахунок коштів за купівлю корпоративних прав згідно договору № 3/19/11/12 суд зазначає таке.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) станом на листопад 2012 року регулювався Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320. Відповідно до 3.10 вказаного Положення прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, комп`ютерних засобів чи іншими способами, які забезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну. У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, що вносять або одержують готівку, забороняється.

Відповідно до п. 3.13 вказаного Положення касові документи після складання касиром звіту та оброблення цього звіту комплектуються в хронологічному порядку, нумеруються, переплітаються в окремі папки та зберігаються відповідно до законодавства України відповідальною особою, на яку керівником покладено обов`язок щодо їх зберігання. Виносити з приміщення підприємства касові документи дозволяється тільки за наявності письмового дозволу керівника або головного бухгалтера. У цьому разі до кінця робочого дня зазначені документи обов`язково мають бути повернуті до приміщення підприємства.

Надані стороною захисту прибутковий касовий ордер № 8 від 27.11.2012, прибутковий касовий ордер № 5 від 22.11.2012, прибутковий касовий ордер №6 від 23.11.2012, видатковий касовий ордер від 26.11.2012 не містять ознак нумерації та не переплітані в окремій папці, як це вимагається п. 3.13 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Наявність оригіналів вказаних документів у обвинуваченого протирічить вимогам п. 3.10 Положення, відповідно до якого видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, що вносять або одержують готівку, забороняється, та іншим вимогам Положення, які передбачають зберігання таких первинних бухгалтерських документів виключно в приміщенні підприємства. Надані первинні документи містять підписи лише обвинуваченого.

Крім того, наявність цих документів у обвинуваченого не узгоджується із викладеним в клопотанні про залучення письмових доказів твердженням захисника про те, що первинні документи бухгалтерського обліку зберігаються в ТОВ «Компанія Корпоратив» і компанія умисно їх не надає.

Вказані обставини у своїй сукупності дають суду підстави для розумних і обґрунтованих сумнівів в достовірності наданих стороною захисту документів: договору купівлі-продажу корпоративних прав № 1/19/11/12 від 19.11.2012, договору купівлі-продажу корпоративних прав № 2/19/11/12 від 19.11.2012, договору купівлі-продажу корпоративних прав № 3/19/11/12 від 19.11.2012, прибуткового касового ордеру № 8 від 27.11.2012, прибуткового касового ордеру № 5 від 22.11.2012, прибуткового касового ордеру № 6 від 23.11.2012, видаткового касового ордеру від 26.11.2012.

Щодо квитанції № 00JS24424 про внесення від ТОВ «Компанія «Корпоратив» через ОСОБА_8 на поточний рахунок ТОВ «Компанія «Корпоратив» 15000 грн за купівлю корпоративних прав згідно договору № 3/19/11/12 від 19.11.2012 суд зазначає, що вказана квитанція не містить відомостей про те, від кого отримані грошові кошти та із ким укладено договір № 3/19/11/12 від 19.11.2012.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом дійшов висновку, що ОСОБА_8 , в період часу з 19.11.2012 по 03.12.2012, діючи умисно в інтересах інших осіб з корисливих мотивів, безоплатно, передав у власність іншим особам частку у статутному капіталі у розмірі 85%, вартістю 62827,75 гривень ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство», яка належала ТОВ «Компанія «Корпоратив», чим завдав шкоду ТОВ «Компанія «Корпоратив» у розмірі 62827,75 гривень, скоївши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Аналіз наведених вище доказів в їхній сукупності приводить суд до висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідність з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має вищу освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. На момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду директора ТОВ «Компанія «Корпоратив» у сфері господарської діяльності. Також, при призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 5 КК України є злочином невеликої тяжкості, з чого слід зазначити про таке. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 статтю 12 КК про кваліфікацію кримінальних правопорушень викладено в новій редакції, якою на день ухвалення вироку ступінь кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України поліпшено, і цей злочин є нетяжким злочином, проте на день вчинення з 19.11.2012 по 03.12.2012 цей злочин за ст. 12 КК України в редакції від 15.11.2011 відносився до злочину середньої тяжкості.

Отже відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. На підставі наведеного суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Втім, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням обставин кримінального правопорушення і даних про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_28 покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу.

Разом з тим, аналіз і оцінку усім доказам суд надає в нарадчій кімнаті. Призначаючи покарання, судом встановлена необхідність звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Інкриміновані обвинуваченому дії мали місце з 19.11.2012 по 03.12.2012. Отже, на час розгляду даного кримінального провадження закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Обставин, які б зупиняли або переривали перебіг строків даності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладеного, судом у ході розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому було роз`яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, однак обвинувачений заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Так, законодавцем передбачено процесуальне право обвинуваченого відмовитися від закриття провадження та наполягати на дослідженні доказів у справі з метою встановлення його невинуватості. У такому випадку судове провадження проводиться у загальному порядку і в разі доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд за результатами такого розгляду постановляє обвинувальний вирок та звільняє таку особу від призначеного покарання на підставі статей 49, 74 КК України (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі № 752/23954/18).

Таким чином, у разі якщо особа заперечує проти закриття справи через закінчення строків давності, суд має звільнити її від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, яка є спеціальною нормою та застосовується саме у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 6520/3934/18).

З`ясувавши, що на момент судового розгляду минув строк, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а обвинувачений заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз у розмірі 3 900 грн (т. 6, а.с. 121) та 1 223,60 грн (т. 6, а.с. 228), документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і клопотань про його застосування під час судового розгляду не заявлялося.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та від призначеного за ч. 2 ст. 191 КК України покарання у зв`язку зі спливом строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0003316 від від 26 грудня 2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід Держави, процесуальні витрати на проведення судової економічної експертизи № 124е/20 від 17.03.2020 в розмірі 3 900 гривень (т. 6 а.с. 121), судової почеркознавчої експертизи № 155 від 27.11.2013 в розмірі 1 223,60 гривень (т. 6 а.с. 228).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1