Справа № 307/1291/19
Провадження № 1-кп/307/294/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції з УВП № 9, кримінальне провадження за № 0000052, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше судимого, останні два рази вироком Тячівського районного суду від 23.01.2015, за ч. 2 ст. 283, ч. 2 ст. 284 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі, вироком Заставнівського районного суду від 24 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2019 року, в період часу з 10-ї по 14-у год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, таємно, з будинку АДРЕСА_4 , вчинили крадіжку особистого майна ОСОБА_10 при наступних обставинах.

У січні 2019 року в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_10 , який знаходиться в селі Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області. Знаходячись у місті Бердичів, Житомирської області, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 допомогти йому вчинити крадіжку і попросив підшукати ще одного виконавця. ОСОБА_6 вирішив залучити до вчинення злочину ОСОБА_7 , якому запропонував поїхати в Закарпаття. 26 січня, під`їхавши до села Руське Поле, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_7 про свій намір вчинити крадіжку та запропонували йому побути на сторожі біля залізничного переїзду і слідкувати чи не будуть їхати працівники поліції, а у випадку появи поліцейських повідомити їх по телефону, який ОСОБА_5 заздалегідь підготував і передав ОСОБА_12 . На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на автомобілі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, яким керував ОСОБА_5 , під`їхали до будинку АДРЕСА_4 . Після цього, вони перелізли через паркан та відваживши вхідні двері проникли в середину будинку звідки викрали мобільний телефон фірми «Iphone 5s Gold 16 Gb», мобільний телефон фірми «Iphone 5s Space Gray 16 Gb», мобільний телефон фірми «Iphone 4 White 16 Gb», наручний годинник фірми «GUESS W11586L1», наручний годинник «BREITLING» № НОМЕР_2 , наручний годинник «Командирські», наручний годинник «BREITLING А 13362», наручний годинник «BREITLING Ф24322», наручний годинник «BREITLING 1884», наручний годинник із зображенням «BMW», наручний годинник фірми «LEDWATCH», дві сувенірні купюри номіналом 100 доларів США, механічний чоловічий годинник фірми «Tissot», грошові кошти у сумі 5000 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2019 становить 2105 грн, грошові кошти у сумі три тисячі гривень, двісті доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2019 становить 5557.30 грн, а також старі купюри номіналом 1, 2, 5, 10, 20 у сумі 50 грн, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 19371.52 гривень.

Того ж дня, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції з викраденим майном.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. Пояснив, що 24.01.2019, йому зателефонував ОСОБА_13 та запропонував поїхати у Закарпаття. Він погодився так як ніколи там не був. Наступного дня, він, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виїхали і зупинилися в готелі, в м. Хуст. 26.01.2019, біля 10-ї год. поїхали в якесь село. Біля залізничного переїзду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили йому, що мають намір вчинити крадіжку з одного з будинків і попросили його стежити чи не буде в їхньому напрямку їхати поліція, а у випадку її появи повідомити їх по телефону, який дав йому ОСОБА_5 . Він залишився на переїзді і стежив за дорогою. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися і його забрали. У будинок він не проникав і безпосередньої участі у крадіжці не приймав. Його запахові сліди на долоті могли з`явитися після того, як вони міняли колесо на автомобілі і він подавав ОСОБА_5 інструменти, що знаходилися у багажнику. Потім ОСОБА_14 запропонував поїсти піцу в піцерії біля м. Тячів. Після обіду їх затримали працівники поліції. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що крадіжку він вчинив з ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 залишився на залізничному переїзді, де повинен був стежити чи не будуть їхати працівники поліції. ОСОБА_5 дав ОСОБА_12 мобільний телефон по якому він повинен був зателефонувати у випадку небезпеки. В селі Руське Поле ОСОБА_5 зупинив автомобіль неподалік одного з будинків і вони, перелізши через паркан проникли на подвір`я, а потім, відчинивши за допомогою долота двері, і в будинок. У будинку шукали гроші та цінні речі, але знайшли тільки 5-6 годинників, 5 чи 6 телефонів та невелику суму грошей. Викрадені речі склали в рюкзак. Після цього сіли в автомобіль, поїхали на виїзд з села, де забрали ОСОБА_7 , а потім змінили номерні знаки на автомобілі. Вчинити крадіжку запропонував ОСОБА_5 . Він повідомляв ОСОБА_7 , що вони будуть вчиняти крадіжку, але не говорив з якого будинку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав. Пояснив, що він мав намір поїхати у Закарпаття, щоб вчинити крадіжку. Власників будинку та його місце знаходження знав добре, оскільки раніше жив у Тячеві. Також йому було відомо, що у суботу всі мешканці будинку будуть знаходитися в церкві. Запропонував ОСОБА_6 допомогти йому вчинити крадіжку і той погодився. Також ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_7 . Про те, що вони йдуть вчиняти крадіжку він сказав ОСОБА_7 коли під`їжджали до Руського Поля і запропонував йому залишитися на залізничному переїзді та стежити чи не будуть їхати працівники поліції. Для зв`язку дав ОСОБА_12 мобільний телефон, який підготував спеціально для такого випадку. ОСОБА_7 погодився, а вони з ОСОБА_6 , змінили на автомобілі номерні знаки та поїхали в село. Біля будинку ОСОБА_10 він зупинив автомобіль і вони з ОСОБА_6, перелізши через паркан, проникли на подвір`я. Потім долотом відважили двері та увійшли в будинок звідки викрали шість чи сім годинників, стільки ж мобільних телефонів та невелику суму грошей. Коли їхали додому їх затримала поліція.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності представника. Обвинувачення підтримує в повному обсязі та просить призначити більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення злочинців та попередження вчинення ними нових злочинів.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 26.01.2019 вбачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб, які в період з 09.45 год., по 14.15 год., проникли до її будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали три телефони марки «Айфон 4», білого кольору, «Айфон 5», сірого кольору, «Айфон 5 с», чорного кольору, грошові кошти у сумі 5000 російських рублів, біля трьох тисяч гривень, купюрами по двісті гривень, двісті доларів США, купюрами різного номіналу, чотири жіночі годинники та два чоловічі годинники, чим завдали їй матеріальну шкоду на суму 60000 гривень.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 26.01.2019 стверджено, що об`єктом огляду є огороджена по периметру територія, яка розміщена на вул. Карпатській, 2, в с. Руське Поле, на якій знаходиться будинок оранжевого кольору. Територія огороджена парканом. Вхід до будинку здійснюється через металопластикові двері, білого кольору, які на момент огляду відчинені. У будинку всюди розкидані речі. По середині кімнати наявний інструмент (долото), з червою ручкою.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 26.01.2018 об`єктом огляду є частина вулиці Головна в стм. Буштино, навпроти будівлі № 290, магазин «Продукти». На правому узбіччі дороги стоїть автомобіль «Фольцваген Пассат», д.н.з. Литви НОМЕР_3 , на передньому пасажирському сидінні якого лежить мобільний телефон «Айфон», білого кольору, жіноче портмоне рожевого кольору, в якому стоїть довіреність на автомобіль «Фольцваген Пассат», д.н.з. Литви НОМЕР_3 , картка на скидку «Denoil», зелена картка на автомобіль, страховий поліс на автомобіль «Фольцваген Пассат», д.н.з. Литви НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічний паспорт на автомобіль д.н.з. Литви НОМЕР_3 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , коричневе портмоне, в якому знаходиться один долар США, серії НОМЕР_4 , грошові кошти, а саме: купюра номіналом 10 гривень, серії ЦЄ6862765, купюра номіналом 10 гривень, серії ЦВ4043841, купюра номіналом 10 гривень, серії ЦА5503755, купюра номіналом 10 гривень ЦВ7120256, купюра номіналом 5 гривень, серії УЕ0814259, купюра номіналом 2 гривні, серії МГ4999366, купюра номіналом 2 гривні, серії РА1496653, купюра номіналом 1 гривня, серії ПЕ3338571. У передній дверці автомобіля наявний газовий балончик «Терм-1», поліетиленова упаковка з предметами схожими на 44 патрони, гаманець темного кольору, в якому лежить посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти номіналом 1 долар США, серії В721192317J, грошові кошти номіналом 1 долар США, серії В, грошові кошти номіналом 1 долар США, серії L60844609Q, фотознімок, товарний чек, розписка, кредитна пластикова картка № НОМЕР_5 , мобільний телефон фірми «Самсунг», мобільний телефон фірми «Ergo», мобільний телефон фірми «NOMI», чорного кольору, грошові кошти номіналом 100 доларів США, № JD00000000Т, грошові кошти у сумі 100 доларів США, серії № НОМЕР_6 , мобільний телефон фірми «NOMI», синього кольору, газовий балончик «Перець - 15», матерчата перчатка чорного кольору, рюкзак чорного кольору, при відкритті якого встановлено, що в ньому знаходиться предмет схожий на пістолет «RETAY» MOD 92 та магазин до нього, предмет схожий на револьвер, чорного кольору, калібру 4 мм, металевий предмет - ломик, наручний годинник з написом «Командирські», коричневого кольору, годинник фірми «Guess», чорного кольору, годинник з написом «Breitling», сірого кольору, з металевим ремінцем, годинник фірми «BMW», годинник з написом «Breitling», чорного кольору, з чорним ремінцем, годинник з написом «Breitling», світлого кольору, з ремінцем чорного кольору, годинник фірми «LEO WATCH», чорного кольору з ремінцем чорного кольору, годинник фірми «CURREN», десять таблеток «Рематодин -КР». На задньому сидінні автомобіля наявна коробочка чорного кольору, в якій є довідка на ім`я ОСОБА_6 , учнівський квиток на ім`я останнього, пластикова картка № НОМЕР_7 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 1 долар США, серії F05165809N, купюра номіналом 10 гривень, серії KE8492451, купюра номіналом дві гривні ТВ4356458, купюра номіналом дві гривні, серії СВС2799399, купюра номіналом одна гривня, серії КД8396221, п`ять матерчатих рукавиць, мобільний телефон фірми «Самсунг», чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , та ідентифікаційний код на ім`я останнього, дві шапки чорного кольору, одна шапка синього кольору, металевий ніж з дерев`яним руків`ям, ліхтарик чорного кольору з написом «POLICE», грошові купюри номіналом по 200 гривень, з наступними серійними номерами: СМ5931334, ПЗ1528893, УТ7072452, УД9910266, ЕД8915659, УФ4709118, ХБ3821664, СВ0031863, ЕН6674002, ХВ1978266, ЗЄ6458649, ХВ4058697, ХВ2889939, ВФ0755726, СА8749625, ЗЗ6197200, СЄ8079298, ЗБ6668891, ЗБ7179419, дві купюри номіналом 100 гривень кожна, серії ЕВ5877971 та СД6301047, купюра номіналом 20 гривень, серії МЕ8998712, купюра номіналом 10 гривень, серії МА9272524, купюра номіналом п`ять гривень, серії РЄ4381437, купюра номіналом дві гривні, серії ЦА4624363, купюра номіналом одна гривня, серії УЕ6526531, купюра номіналом одна гривня, серії ЗМ1688172, предмет овальної форми чорного кольору, мобільний телефон фірми «MOMI» білого кольору, д.н.з. Литви № НОМЕР_1 , 40 купюр номіналом 100 доларів США, з написом «Сувенір», рюкзак, дві маски чорного кольору, матерчаті рукавиці чорного кольору, дві рукавиці синього кольору, дві шапки синього та темного кольорів.

Висновком експерта № 48 від 29.03.2019 стверджено, що запахові сліди, наявні для дослідження на марлевій серветці, яка накладається в ході огляду місця події 26 січня 2019 року з поверхні ручки першого відділення комоду - наявні; запахові сліди, наданій для дослідження марлевій серветці, яка накладається в ході огляду місця події 26 січня 2019 року з поверхні ручки другого відділення комоду - наявні; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду місця події 26 січня 2019 року з поверхні ручки інструмента (долото) - наявні; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини шапки № 1 - наявні; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини шапки № 2 - наявні; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини матерчатих рукавиць чорно-синього кольору - наявні; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини матерчатих рукавиць чорно-синього кольору № 1 - наявні; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини матерчатих рукавиць чорно-синього кольору № 2 - наявні; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини матерчатої рукавиці чорного кольору - наявні; запахові сліди, надані для дослідження марлевій серветці, яка накладалася в ході огляду місця події 26 січня 2019 року з поверхні ручки першого відділення комоду - непридатні для ідентифікації особи; запахові сліди, надані для дослідження марлевій серветці, яка накладалася в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з поверхні ручки другого відділення комоду - непридатні для ідентифікації особи; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з поверхні ручки інструмента (долото) - придатні для ідентифікації особи; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини шапки № 1 - непридатні для ідентифікації особи; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини шапки № 2 - непридатні для ідентифікації особи; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини матерчатих рукавиць чорно-синього кольору - придатні для ідентифікації особи; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини матерчатих рукавиць чорно кольору № 1 - придатні для ідентифікації особи; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини матерчатих рукавиць чорно кольору № 2 - непридатні для ідентифікації особи; запахові сліди, надані на дослідження, які вилучені в ході огляду транспортного засобу 26 січня 2019 року з середини матерчатої рукавиці чорного кольору - непридатні для ідентифікації особи; Встановити чи належать виявлені сліди одному із підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - не представляється можливим в зв`язку з їх непридатністю. Встановити на придатних запахових слідах вилучених в ході огляду місця події з поверхні ручки інструмента (долото), з середини матерчатих рукавицях чорно-синього кольору та з середини матерчатих рукавицях чорного кольору № 1 належність іншої особи - не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю наданих на дослідження запахових слідів інших осіб.

Згідно висновку експерта № 82 від 19.04.2019 в ході одорологічного дослідження встановлено, що на зразку запаху вилученого в лабораторних умовах з поверхні ручки інструмента «долото», наявні запахові сліди, які належать підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; встановити на придатному зразку запаху вилученого в лабораторних умовах з поверхні ручки інструмента «долото» належність іншій особі - не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю наданої на дослідження зразку іншої особи; в ході одорологічного дослідження встановлено, що на зразку запаху вилученого в лабораторних умовах з поверхні матерчатих рукавиць чорно-синього кольору, наявні запахові сліди, які належать підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; встановити на придатному зразку запаху вилученого в лабораторних умовах з поверхні матерчатих рукавиць чорно-синього кольору належність іншій особі - не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю наданої на дослідження зразку запаху іншої особи; в ході одорологічного дослідження встановлено, що на зразку запаху вилученого в лабораторних умовах з поверхні матерчатих рукавиць чорного кольору № 1, наявні запахові сліди, які належать підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; встановити на придатному зразку запаху вилученого в лабораторних умовах з поверхні матерчатих рукавиць чорного кольору № 1 належність іншій особі - не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю наданої на дослідження зразку запаху іншої особи; запахові сліди на марлевих серветках, які розміщені в паперових конвертах, відібрані з крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - наявні та придатні для ідентифікації.

Відповідно до висновку експерта № 11/132 від 31.03.2018 загальна ринкова вартість вищевказаних об`єктів дослідження, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 26 січня 2019 року могла становити 10764.22 грн в тому числі: мобільний телефон «Iphone» 5s Cold, який на момент крадіжки перебував в неробочому стані, а саме не працював екран, без сім карти - 657 грн; мобільний телефон «Iphone» 5s Spase Gray 16 Gb, який на момент крадіжки перебував в робочому стані - 2090 грн; мобільний телефон «Iphone» 4 White 16 Gb, білого кольору, який на момент крадіжки перебував в робочому стані, на ньому була розбита задня кришка - 520 грн; наручний годинник «Breitling» № 0/2000 з чорним ремінцем, на заданій частині циферблата наявний надпис «BRELITLING 1884» - 927 грн; наручний годинник «Командирские», на задній частині циферблата наявний надпис «Водонепроницаемые» - 428 грн; наручний годинник «Breitling» А13362, з металевим ремінцем, на задній частині надпис «BRELITLING А 13» - 1163 грн; наручний годинник «Breitling» А 24322, з чорним ремінцем, на задній частині циферблату наявний надпис «BRELITLING 1884» - 1230 грн; наручний годинник «Guess» W 11586L1, з чорним ремінцем, на задній частині циферблата наявний надпис «GUESS STEEL WATER RESISEANT W115586LI» - 3334 грн; наручний годинник «BMW 4396», з ремінцем чорного кольору, на задній частині циферблата наявний надпис «BMW 4396» - 275 грн, наручний годинник «LED WATCH», чорного кольору, з силіконовим ремінцем чорного кольору - 140 грн, та сувенірні гроші «100$» -00.22 гривень. Провести дослідження з визначення ринкової вартості механічного чоловічого годинника фірми «Tissot» судовому експерту не надається можливим у зв`язку з тим, що на вищевказаний вибір відсутня інформація щодо моделі, номера, оригінальності та технічних характеристик, що є необхідною умовою для визначення ринкової вартості чоловічого годинника фірми «Tissot».

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_7 щодо його дій та участі у вчиненні злочину, оскільки вони повністю підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також відеозаписом.

Показання дані ним під час слідчого експерименту щодо обставин вчинення крадіжки та участі ОСОБА_12 обвинувачений ОСОБА_6 заперечив.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнали, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вчинили злочин вперше; а також обставини, які обтяжують покарання: вчинили злочин групою осіб за попередньою змовою, а ОСОБА_5 крім того, вчини злочин повторно та допустив рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини особу обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення злочину та висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення ним нового злочину та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній і виправлення його без позбавлення волі можливе, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Вироком Заставнівського районного суду від 24 березня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були засуджені за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на різні терміни. Строк відбування покарання обом рахується з 15.11.2019 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, який є предметом цього судового розгляду, до ухвалення Заставнівським районним судом свого вироку, суд вважає за необхідне призначити їм остаточне покарання, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно витрат за проведення експертизи в дохід держави у сумі 12526.32 гривень.

Під час досудового розслідування ухвалою Тячівського районного суду від 29.01.2019 до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у розмірі 96050 грн, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_16 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України.

Згідно із пп. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 11 ст.182КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи відсутність правових підстав для звернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави, запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не був порушений, тому запобіжний захід підлягає продовженню із встановленими обвинуваченому процесуальних обов`язків до набрання вироком суду законної сили, а внесена застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Суд встановив, що згідно що під час досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_5 утримувався під вартою з 26 по 30 січня 2019 року, а ОСОБА_6 - з 26 січня по 25 квітня 2019 року. Згідно з нормами КПК України цей строк їм слід зарахувати у відбуту частину покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Заставнівського районного суду від 24 березня 2021 року та покарання призначеного цим вироком, остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 листопада 2019 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Заставнівського районного суду від 24 березня 2021 року та покарання призначеного цим вироком, остаточно до відбування призначити ОСОБА_6 3 (три) роки і 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 листопада 2019 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 повторно не обирався.

Речові докази: диск CD-R диск 52х, 700 МВ 80 min, обсягом 154 МВ - залишити при матеріалах кримінального провадження; два паперові пакети зі зразками слини підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - знищити; автомобіль марки «Фолцьваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 Латвійської реєстрації - залишити у ОСОБА_5 , 40 шт. грошових сувенірних коштів номіналом по 100 доларів США - знищити; газовий балончик з червоною наліпкою на якому наявна надпис «ПЕРЕЦЬ» - знищити; мобільний телефон фірми «Samsung» чорного кольору 1. ІМЕІL: НОМЕР_8 , 2. ІМЕІL: НОМЕР_9 , в якому наявні сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , та мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_11 - повернути власнику; мобільний телефон (жабка) фірми «NOMI» темно синього кольору 1. ІМЕІL: НОМЕР_12 2. ІМЕІL: НОМЕР_13 , в якому наявні сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_14 , мобільний оператор «Водафон» НОМЕР_15 - повернути власнику; мобільний телефон марки «еrgo» ІМЕІL: НОМЕР_16 , ІМЕІL: НОМЕР_17 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_18 - повернути власнику; мобільний телефон фірми « iPhone 6s», білого кольору, чоловічий годинник фірми «ЛЕД ВОЧ» чорного кольору, з силіконовим ремінцем чорного кольору з металевим ремінцем з написом на циферблаті «CURREN», годинник фірми «BREITLING» з чорним ремінцем на задній частині циферблата наявна надпис «BREITLING» 1884, годинник фірми «Командирські» на задній частині циферблата наявна напнись «Водонепроницаемые», годинник фірми «BREITLING», з металевим ремінцем на задній частині наявна надпис «BREITLING», А13, годинник фірми «BREITLING» з чорним ремінцем на задній частині циферблату наявна надпис « BREITLING » 1884, годинник фірми «GUESS» з чорним ремінцем на задній частині циферблата наявна надпис GUESS» STEEL WATER RESISEANT 11586L1, годинник із зображенням «БМВ» з ремінцем чорного кольору на задній частині циферблата наявна надпис « БМВ» - повернути ОСОБА_10 ; ніж з написом «АК-47 ОСОР» - знищити; таблетки «Ремантадир - КР» - знищити; ліхтарик чорного кольору з написом «РОLIСЕ 10000W ВL-8501 - повернути власнику; газовий балончик сірого кольору «ТЕРЕН -1» - знищити, паспорт громадянина України ОСОБА_5 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 - повернути власнику; ключ чорного кольору на задній частині якого наявна надпис «ALUTECH Model AT-4N», мобільний телефон марки «NAOMI» біло-синього кольору 1- ІМЕІL НОМЕР_19 , 2- ІМЕІL НОМЕР_20 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору 1 ІМЕІL: НОМЕР_22 , 2 ІМЕІL: НОМЕР_23 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_24 , гаманець чорного кольору фірми «Baellerru», стартовий пакет без сім картки мобільного оператора «Водафон», візитку фірми « Baellerru », пластикову картку із зображенням дівчини, пластикову картку «Скарбниця», пластикову картку фірми «Fishka», пластикову картку Приватбанку № НОМЕР_7 , - повернути власнику; учнівський квиток ТМ № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_6 , пластиковий паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_6 , 2 шт. фіскальних чеків, квитанцію до прибуткового ордера № 92, сім картку мобільного оператора «Київстар», медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти номіналом 1 долар США, 10 гривень, 2 гривні, 2 гривні, 1 гривня, жетон на проїзд в метро синього кольору, - повернути ОСОБА_6 ; гаманець коричневого кольору в якому наявне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , візитка «ЖЖУК», візитка «Пегас», візитка «Майстер Пласт», пластикова картка Приватбанку № НОМЕР_5 , фото на якому зображено жінку з дитиною, товарний чек від 3.12.18, розписку №22017, грошові кошти 3 долари США номіналом по 1 долар США, візитку « ОСОБА_17 », аркуш паперу формату А4 на якому наявна надпис на іноземній мові, пластикову картку «ПЕГАС» - повернути ОСОБА_5 ; гаманець рожевого кольору в якому поміщено пластикову картку «DENOL», довіреність від 26.03.2018 на 1 арк. паперу, страховка на іноземній мові, гаманець коричневого кольору фірми «shaishi», в якому знаходиться пластикова картка «Мегаспорт», пластикова картка «ЕAS WEST», пластикова картка «Сільпо», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , десять рублів, пластикова картка «FERIDA PLAZA», пластикова картка сірого кольору НОМЕР_26 , пластикова картка «SEKVOIA» - повернути ОСОБА_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_27 - повернути ОСОБА_7 ; поліс №АМ/7190485, техпаспорт на автомобіль марки «Фольцваген» - повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «NAOMI» 1. ІМЕL: НОМЕР_28 , 2. ІМЕІЕ: НОМЕР_29 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_30 , 2 шт. грошових сувенірів номіналом 100 доларів СЛ1А, 44 шт. флоберів - знищити; 2 шт. номерних знаків на автомобіль Німецької Реєстрації NF WY 686, - знищити; предмет схожий на пістолем 4 мл № Е 4 ЮП НОМЕР_31 , предмет схожий на пістолет з маркуванням «RETAY» MOD 92, та магазин до нього - знищити; рюкзак чорного кольору з надписом «Спорт», 8 шт. зажимів білого кольору, шапку синього кольору, шапку сірого кольору, 2 шт. маски на обличчя чорного кольору з прорізом по середині, 1 пара матерчатих рукавиць чорного - синього кольору, 5 шт. матерчатих рукавиць чорного кольору - знищити; грошові кошти купюри номіналом по 200 гривень: серії ЗБ №7179419, серії ЗБ 6668991, серії СЄ №8079298, серії 33 №6197200, серії СА № 8749625, серії ВФ № 0755726, серії ХВ №2889939, серії ХВ № 4058697, серії ЗЄ № 6458649, серії ХВ «1978266, серії ЕИ №6674002, серії СВ №0031863, серії ХБ №3821664, серії УФ №4709118, серії ЕД 8915659, серії УД №9910266, серії УТ №7072452, серії ПЗ №1528893, серії СМ №5931334, грошові кошти номіналом по 100 гривень: серії СД №6301047, серії СВ № 5877971, грошові кошти купюри номіналом 20 гривень серії ШЕ №8998712, грошові кошти купюри номіналом 10 гривень серії МА №9272524, грошові кошти купюри номіналом 5 гривень серії РЄ 4381437, грошові кошти купюри номіналом 2 гривні серії ЦА 4624363, грошові кошти купюри номіналом по 1 гривню серії ЗМ №168172, серії УЕ №6526531 - повернути власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 12526.32 гривень на користь держави за проведення експертизи.

Заставу в сумі 96050 гривень сплачену ОСОБА_16 за обвинуваченого ОСОБА_7 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області повернути заставодавцю.

Зарахувати у відбуту частину покарання засудженого ОСОБА_5 строк тримання його під вартою з 26 по 30 січня 2019 року.

Зарахувати у відбуту частину покарання засудженого ОСОБА_6 строк тримання його під вартою з 26 січня по 25 квітня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1