Справа № 761/7077/23
Провадження № 1-кп/761/2610/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

установив:

І . Історія провадження.

28.02.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2023 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

II. Обставини справи.

Відповідно до клопотання, 17.01.2023 приблизно 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у місті Києві по другорядній дорозі зі сторони з`їзду з Повітрофлотського шляхопроводу та наближався до виїзду на проїзну частину вул. Борщагівської для подальшого руху у напрямку вул. Шолуденка.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3«б», 16.11 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1305 від 10.10.2001, водій ОСОБА_4 , невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, виїжджаючи з другорядної дороги, а саме із з`їзду з Повітрофлотського шляхопроводу на вул. Борщагівську, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та вимоги дорожньої розмітки 1.13 «позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі», продовжуючи рух допустив зіткнення лівої бічної частини керованого ним автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 з правою ручкою керма мопеда «Yamaha Jog 50» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у місті Києві по головній дорозі вул. Борщагівської зі сторони вул. Старовокзальної у напрямку вул. Шолуденка прямо.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті зіткнення, водію мопеду «Yamaha Jog 50» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у виді закритої травми грудної клітки: перелом акроміального кінця правої ключиці (з невеликим зміщенням уламків), яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 16.11: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що водій ОСОБА_4 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду і з винним водієм ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 примирився.

III. Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 просив суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що сторони досягли примирення та немає до підозрюваного матеріальних та моральних претензій.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

ІІІ. Положення закону, яким керувався суд.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до КК України вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 КК України.

Приписами ч. 4 ст. 12 КК України встановлено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

ІV. Висновки та мотиви суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, заяви потерпілого та підозрюваного щодо підтримання вказаного клопотання прокурора, долученні документи у судовому засіданні, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а підозрюваний звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Як установлено у судовому засіданні, 22.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 89-13022023/80210 підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілим ОСОБА_6 , що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні, який зазначив, що не має до підозрюваного матеріальних та моральних претензій.

Крім того, відповідно до висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 17.01.2023 на момент вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_4 не виявлено ознак сп`яніння.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови, передбачені ст. 46 КК України виконано, підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, який немає до підозрюваного претензій, правдивість чого не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілим. Інших підстав, які б перешкоджали суду у прийнятті вказаного рішення встановлено не було.

V. Інші питання, які вирішуються судом.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення:

- експертизи № СЕ-19/111-23/3236-ІТ від 02.02.2023, які складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок на користь держави;

- експертизи № СЕ-19/111-23/3241-ІТ від 02.02.2023, які складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 285-288, 369 - 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 12, 44 - 46, 286 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 18.01.2023 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення:

- експертизи № СЕ-19/111-23/3236-ІТ від 02.02.2023, які складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок на користь держави;

- експертизи № СЕ-19/111-23/3241-ІТ від 02.02.2023, які складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок на користь держави.

Речові докази:

- мопед «Yamaha Jog 50» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після вступу ухвали в законну силу - залишити у володінні ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу - залишити у володінні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя ОСОБА_1