УХВАЛА

Справа № 569/2085/23

1-кс/569/752/23

06 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 711D, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору з контейнерами та колонкою АЗС, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Mercedes-Benz, модель 711D, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору з контейнерами та колонкою АЗС, автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 711D, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору з контейнерами та колонкою АЗС зберігати на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.02.2023 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора управління превентивної діяльності ОСОБА_6 про те, за адресою м.Рівне, вул.Млинівська, 14 було здійснено реалізацію пального без дозвільних документів.

Речі, які підлягають арешту:02.02.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме території за адресою м.Рівне, вул.Млинівська, 14 в зоні промислових робіт. Під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 711D, д.н.з. НОМЕР_2 кольоруз контейнерами та колонкою АЗС.

Згідно постанови про приєднання до матеріалів досудового розслідування речей, як речових доказів від 02.02.2023 автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 711D, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору з контейнерами та колонкою АЗС визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ст.167-169 КПК України зазначені вище речі є тимчасово вилученим майном.

Так, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення на них необхідно накласти арешт.

Старший слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено, що автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 711D, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору з контейнерами та колонкою АЗС, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 711D, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору з контейнерами та колонкою АЗС, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Mercedes-Benz, модель 711D, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору з контейнерами та колонкою АЗС, автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 711D, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору з контейнерами та колонкою АЗС зберігати на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7