Справа № 149/559/23
УХВАЛА

24.02.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до ЄРДР 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на пилосос червоного кольору, марки «Primetehnics», моделі PVC 2384 MR 2300 ВТ, коробку від пилососа, трубку пластмасову, трубку металеву та пластмасову насадку.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 02.02 по 20.02.2023, невстановлена особа знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна, що належало ОСОБА_5 - пилососу, 2-х телевізорів, швейної машинки, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток.

За даним фактом 22.02.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.02.2023 року в ході огляду місця події за адресою - АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_6 , добровільно винесла та видала пилосос червоного кольору, марки «Primetehnics», моделі PVC 2384 MR 2300 ВТ, в коробці та з усіма деталями до пилососа - трубка пластмасова, трубка металева та пластмасова насадка. Вищевказані речі вилучено в Хмільницьке РВП ГУНП у Вінницькій області та постановою слідчого від 22.02.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є предметами злочину, з метою недопущення її приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Волошина в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.02.2023 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.02.2023 року, під час проведення огляду, ОСОБА_6 самостійно, добровільно видала працівникам поліції пилосос червоного кольору, марки «Primetehnics» моделі PVC 2384 MR 2300 ВТ, в коробці та з усіма деталями до пилососа - трубка пластмасова, трубка металева та пластмасова насадка, які було вилучено і передано на зберігання до Хмільницького РВП.

Постановою слідчого від 22.02.2023 року вилученіречі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на пилосос червоного кольору, марки «Primetehnics», моделі PVC 2384 MR 2300 ВТ, коробку від пилососа, трубку пластмасову, трубку металеву, пластмасову насадку, для подальшого їх зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС