Справа № 309/4443/21
Провадження № 1-кп/309/355/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження № №0000376 та №0000444 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 16 листопада 2021 року о 12 год. 02 хв., маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення іншого корисливого кримінального правопорушення, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, викрав з вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: три дезодоранти марки «Dove» вартістю 81,51 грн., за одну штуку, шариковий антиперспирант марки «Dove» вартістю 48,13 грн., пачку чорного перцю «Горошок» вартістю 6,24 грн. та суміш перців з прянощами вартістю 16,69 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 315,59 грн.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Не зупиняючись на вчиненому, 29 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин обвинувачений, перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Львівська, 241 Закарпатської області та належить товаристві з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» у особі ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, викрав з вказаного магазину кросівки фірми «MC Kinley AW1920» вартістю 1698 гривень, однак при виході з магазину ОСОБА_4 був затриманий охоронцем з викраденими кросівками. Обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальних актах. Суду пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та намагався викрасти кросівки з магазину «Епіцентр-К».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, ніде не працює, значиться раніше судимим та має одну не зняту і не погашену судимість за вироком Хустського районного суду від 01.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. 16.09.2019 року за постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 06.09.2019 року достроково звільнений від відбування покарання.

Крім того, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 остаточно ОСОБА_4 визначено до відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком, рахується з дня набрання вироком законної сили та із зарахуванням у строк відбуття покарання строк тримання під вартою обвинуваченого з 04.01.2022 по 04.03.2022.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є раніше судимим, визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, за місцем проживання характеризується негативно і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за правилами ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Хустського районного суду від 20 лютого 2023 року.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у об`єднаному кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у об`єднаному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного об`єднаного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за двома вироками, а саме: за даним вироком у виді двох років позбавлення волі та вироком Хустського районного суду від 20 лютого 2023 року у виді одного року і шести місяців позбавлення волі, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 за іншим кримінальним провадженням із 04 січня 2022 по 04 березня 2022 року.

Речові докази: два CD-диски з відеозаписами залишити у матеріалах об`єднаного кримінального провадження; три дезодоранти марки «Dove», шариковий антиперспирант марки «Dove», пачку чорного перцю «Горошок» та суміш перців з прянощами залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1