Справа № 456/1165/23
Провадження № 1-кс/456/268/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби

27 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшої лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисниці підозрюваного ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб, розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшої лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, непрацюючого, перебуває з 2003 року на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старша лейтенант поліції ОСОБА_3 27.03.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 4639, про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.03.2023 року у Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 , яка просила прийняти міри до візуально знайомого їй ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який у ніч на 05.03.2023 року з території належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку п`яти металевих стільців з логотипом торгівельної марки «ОБОЛОНЬ». Відомості на підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення були винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування. У той же день, ОСОБА_5 , що є жителем АДРЕСА_1 , було добровільно видано два металеві стільці з логотипом торгівельної марки «ОБОЛОНЬ», крадіжку котрого він вчинив у ніч на 05.03.2023 року з території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 . Постановоюслідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.03.2023 року два металеві стільці з логотипом торгівельної марки «ОБОЛОНЬ» були визнані речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні. Окрім цього, ОСОБА_5 21.03.2023 року у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні.Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старша лейтенант поліції ОСОБА_3 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу від кримінального правопорушення, продовжити вчиняти нові правопорушення, а також втекти, так як не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця праці, перебуває з 2003 року на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП СМР «Стрийська центральна районна лікарня». Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре є тяжким, вчинене в умовах воєнного стану, та за котре передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У судовому засіданні слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старша лейтенант поліції ОСОБА_3 подане нею за погодженням з прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 погоджене нею клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшої лейтенанта поліції ОСОБА_3 підтримала. Вважає, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та матеріалами цього клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисниця адвокатка ОСОБА_6 не заперечували стосовно задоволення даного клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, погодилися на застосування щодо нього саме такого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені у ст. 176 КПК України, одним з яких домашній арешт.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Такий захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення котрого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Отже із системного аналізу змісту статей 177 ст. 194 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні зі стандартами доказування «обґрунтована підозра» та «поза розумним сумнівом». При цьому, існування кожного вказаного ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (пункти 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30 січня 2018 року у справі «Макаренко проти України» (Makarenko v. Ukraine), заява № 622/11).

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшої лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчиненого в умовах воєнного стану, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на потерпілу від кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту у певну пору доби.

Таким чином прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшою лейтенантом поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зокрема й в умовах воєнного стану, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певну пору доби є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є докази, які дають слідчому судді достатні підстави вважати про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому 21.03.2023 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Керуючись статтями 107, 177-178, 181, 183, 194, 196, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшої лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з обмеженням права покидати у період з 21:00 год. вечора по 07:00 год. ранку без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, прокурора чи суду, зареєстроване місце проживання житловий будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці до 26 травня 2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за кожним викликом;

- не відлучатись за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок виконання цієї ухвали слідчого судді, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурорку Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_8