УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000567 від 18.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи спадковим майном, яке належало ОСОБА_4 від померлої ОСОБА_5 , а саме квартирою, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 27.12.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 на підставі наказу №227 від 03.05.2011 яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

28.01.2020 допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що померла її тітка ОСОБА_5 , та по собі залишила заповіт на її сину ОСОБА_7 , який відмовився від спадщини на користь матері. Як стало потім відомо квартира зареєстрована на праві власності на раніше не відому особу, ОСОБА_6 .

18.02.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 який являється двоюрідним онуком померлої ОСОБА_5 , який підтвердив, що дійсно був складений заповіт останньої на його ім`я, але ОСОБА_7 відмовився від спадщини на користь матері ОСОБА_8 .

31.01.2020 отримано відповідь №062/14-1261 з ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що квартира АДРЕСА_5 на праві власності не зареєстрована.

Згідно відповіді від 18.02.2020 №110/908-356 з ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) що за адресою: АДРЕСА_6 повідомлено, що свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_7 ОСОБА_6 - не видавалось.

Відповідно до отриманої інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що шляхом підроблення свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_7 ОСОБА_6 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу №71 виданого 01.02.2020 продав неналежну йому квартиру за підробленим свідоцтвом про право власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що також підтверджується наданими належним чином завіреними копіями приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 14 лютого 2020 року.

14.02.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

14.02.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 який повідомив, що дійсно 01.02.2020 у приватного нотаріуса ОСОБА_12 було оформлено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 покупець в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та і продавець ОСОБА_6 .

20.02.2020 отримано відповідь №1003006 сектору приватизації житлового ІНФОРМАЦІЯ_9 , що квартира за і адресою: АДРЕСА_11 зареєстрована на праві власності за покійною ОСОБА_5 , відповідно до відповіді з, але свідоцтва про право власності відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» знаходиться у володінні Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_12 .

24.02.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 розглянуто клопотання про накладення арешту на майно, клопотання задоволено, та на квартиру АДРЕСА_7 накладено арешт.

Проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема проведено почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/11-20/51846-ПЧ підпис у договорі купівлі продажу квартири від 21.02.2020 в «графі 1, Підпис», номер бланку HOMO 19605, HOMO 19606 зареєстрований в реєстрі під №71, виконаний ОСОБА_6 . Підпис у заяві від 01.02.2020 в графі №1 «Підпис», виконаний ОСОБА_6 . Підпис у заяві від 01.02.2020 індекс №17/02-03 в графі №1 «Підпис» виконаний ОСОБА_6 , місце знаходження на даний час якого не відоме.

Слідчим подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 з метою витребування оригіналу реєстраційної справи №000 де міститься оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №37820837 від 27.12.2019 підписаною ОСОБА_6 , для проведення почеркознавчої експерти, з метою встановлення чи дійсно заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) подана та підписана ОСОБА_15 .

З ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 надійшла відповідь на запит про те, що відповідно до відомостей, які внесені до Журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, реєстраційна справа №000( АДРЕСА_2 ), передана від ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). При здійсненні пошуку вказаних документів виявлено, що в переданих документах реєстраційної справи №000 відсутній оригінал заяви про державну реєстрацію права власності №37820837 від 27.12.2019.

До ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_13 подано запит з метою отримання інформації щодо оригіналу заяви про державну реєстрацію права власності №37820837 від 27.12.2019.

З Департаменту (центру) надання адміністративних послуг надійшла відповідь про те, що оригінал реєстраційної справи №000 згідно опису передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З метою підтвердження чи спростування факту (шляхом проведення експертизи), що дана заява дійсно підписана ОСОБА_6 , та в подальшому може бути використана органами досудового розслідування, як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи №000, яка наразі зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник особи, у володінні якої перебувають такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий не довела, що документи до яких вона просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено суду, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебувають зазначені слідчим оригінали документів, слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1