Справа № 727/9999/22
Провадження № 1-кс/727/3151/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

слідчого ОСОБА_3

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000097 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що мешканці Чернівецької області, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, використовуючи підроблені офіційні документи, здійснюють незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України.

Так, ОСОБА_7 за вказівкою ФОП « ОСОБА_8 » на постійній основі здійснює придбання незаконно заготовленні лісо- пиломатеріали в наступних СПД:

ФОП « ОСОБА_9 », ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

03.11.2022р. у ході проведення обшуку на території лісопильного цеху ФОП « ОСОБА_9 », який, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0391 було виявлено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

1.Лісоасортимент породи «Дуб», колоди довжиною від 2 до 6 м усього 55,63м3;

2. Лісоасортимент породи «Бук», колоди довжиною від 3 до 8 м усього 123,86м3;

3. Лісоасортимент породи «Хвоя», колоди довжиною від 5 до 6 м усього 134,29м3;

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представники власників майна, захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, думку представників власників майна, захисника приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.06.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

03.11.2022р. у ході проведення обшуку на території лісопильного цеху ФОП « ОСОБА_9 », який, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0391 було виявлено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

1.Лісоасортимент породи «Дуб», колоди довжиною від 2 до 6 м усього 55,63м3;

2. Лісоасортимент породи «Бук», колоди довжиною від 3 до 8 м усього 123,86м3;

3. Лісоасортимент породи «Хвоя», колоди довжиною від 5 до 6 м усього 134,29м3;

03.11.2022р. вищевказане майно згідно статті 98 КПК України визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В судовому засіданні представником ТОВ «КОНСАЛТІНГОВА ФІРМА`КОНТО-ЦЕНТР» та представником ТОВ «ПЕЛЕТГРУП» надано підтверджуючі документи, а саме : договори про надання послуг, акти прийому-передачі давальницької сировини для переробки, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, договори купівлі-продажу необробленої сировини, наряди на відпуск деревини, електронні декларації, контракти, що на переконання суду свідчить про законність походження і придбання вказаної деревини, а тому вилучене під час проведеного обшуку майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні тож підстав для накладення арешту з метою збереження речового доказу - не має.
Слідчим у клопотанні та судовому засіданні не надано жодних доказів того, вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло сліди або містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Утримання вилученого майна призводить до порушення прав законного власника. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом від 03.11.2022р. не є підставою для накладення арешту.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що підстав для накладення арешту не має, тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000097 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.
Повернути ТОВ «КОНСАЛТІНГОВА ФІРМА`КОНТО-ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_4 лісоасортимент породи «Дуб», колоди довжиною від 2 до 6 м усього 55,63м3.

Повернути ТОВ «ПЕЛЕТГРУП» в особі директора ОСОБА_11 лісоасортимент породи «Бук», колоди довжиною від 3 до 8 м усього 123,86м3, лісоасортимент породи «Хвоя», колоди довжиною від 5 до 6 м усього 134,29м3.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2022р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1