Справа № 203/1668/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 10.03.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , на початку лютого 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова, буд. 1, біля зупинки громадського, знайшла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_2 ), видане 20.01.2009 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , яке в подальшому почала зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на початку лютого 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), у ОСОБА_3 , яка усвідомлювала, що вказане посвідчення є офіційним документом, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та яке згідно з чинним законодавством України надає право на безоплатний проїзд залізничним транспортом, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення, з метою використання його для безоплатного проїзду у залізничному транспорті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , на початку лютого 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, самостійно підробила пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , (бланк серії НОМЕР_2 ), видане 20.01.2009 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , шляхом внесення в нього змін, а саме: вклеїла в посвідчення свою фотокартку, поверх первинного зображення.

Таким чином, ОСОБА_3 підробила посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.

Згідно висновку експерта: бланк серії ААД №441328 пенсійного посвідчення, заповненого на ім`я ОСОБА_4 , вилученого 10.03.2023 в ході огляду місця події(яке добровільно надала для огляду гр. ОСОБА_5 ), виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного і високого(номер бланка посвідчення «№441328») друку, та містить спеціальні елементи захисту. Персоналізовано інформація документа, у тому числі номер посвідчення « НОМЕР_1 », зображення підпису та штрих-коду, нанесені способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального апарата або копіра.

До первинного змісту реквізитів пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , (бланк серії НОМЕР_2 ), видане 20.01.2009 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , внесена зміна, а саме: фотокартка в посвідченні наклеєна поверх первинного зображення портрету іншої особи жіночої статі, нанесеного способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального апарата або копіра.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 10.03.2023, о 12 год. 37 хв., знаходячись в приміщені приміських кас, залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, пред`явила білетному касиру підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , (бланк серії НОМЕР_2 ), видане 20.01.2009 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , після чого білетний касир-провідник видала їй безкоштовний квиток, який є підставою для безкоштовного проїзду 10.03.2023 в електропоїзді приміського значення зі сполученням «Дніпро-Головний-Іларіонове».

Таким чином, ОСОБА_3 використала підроблене посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків.

Також, цього дня, о 13:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на території залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний» біля центрального входу, який розташований, за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна 11, палила тютюнові вироби. В цей час до неї звернулись співробітники поліції, які повідомили, що вона палить у невідведеному для цього місці, та згідно чинного законодавства, її діяння є протиправними , через що, відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на неї буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ст. 32 «Закону України Про Національну поліцію», працівники поліції попросили пред`явити документ, що посвідчує її особу, на що остання погодилась, та пред`явила пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , (бланк серії НОМЕР_2 ), видане 20.01.2009 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , в якому співробітники поліції під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення помітили ознаки підробки.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право надавати такі документи і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 358 КК України та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу ОСОБА_3 , яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується негативно, офіційно не працевлаштована, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, вищенаведені обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкцій статті, передбаченої ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, а саме у виді обмеження волі, однак її виправлення можливе без відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати, в розмірі 1510 гривень 24 копійки, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

- ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речовий доказ: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_2 ), видане 20.01.2022 ПФУ на ім`я ОСОБА_4 , яке після проведення експертизи було поміщено до спец-пакету №5681455 та проїзний квиток № 032311 3_ПЕНС 100%, який поміщено до конверту без номера та опечатано, - залишити при матеріалах кримінального провадження №000018 від 10.03.2023.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1