Справа № 544/664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у рамках кримінального провадження №0000075 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

21.02. 2022 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю 2 роки;

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 09.02.2023 приблизно о 03 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу входу до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Ардіс «Кросрайд», вартістю 5 563 грн. 34 коп., чим спричинив останній збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Заступник начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та який він вчинив у період випробувального терміну, з метою уникнення відбування покарання, підозрюваний може ухилитися від його відбуття. Наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, ніде не навчається, та перебуваючи на випробувальному терміні за вчинення умисного злочину насильницько-корисливої спрямованості, він вчинив новий корисливий злочин.

Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним ризикам із наступних причин: особисте зобов`язання - не може бути застосоване у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення останнім, що вимагає постійного контролю за його поведінкою, яка може бути досягнута лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , рідних або інших осіб. Стан здоров`я ОСОБА_4 та вік не перешкоджають дії запобіжного заходу стосовно нього у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Заступник начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2023 року включно, з покладанням обов`язків у нічний час доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши про існування ризиків, які дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказав, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного з причин, зазначених слідчим.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що передбачає застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно з положеннями ч.2 ст.181 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка надала копії документів на викрадений в неї велосипед; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_7 велосипеду; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 , згідно якого остання впізнала особу ОСОБА_4 , який заклав велосипед до ломбарду; протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_4 примірника договору з ломбарду, де він заклав викрадений ним велосипед; протоколом огляду місця події; речовими доказами у даному кримінальному провадженні; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/2961-ТВ від 16.02.2023, згідно якої встановлено вартість викраденого велосипеду; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який надав показання стосовно своєї винуватості у вчиненому ним кримінальному правопорушенні; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09 лютого 2023 року відповідно до КПК України до ЄРДР було внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000075).

23 лютого 2023 року ОСОБА_8 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність таких ризиків, як можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та даних про спосіб життя підозрюваного, який офіційно не працює, постійного заробітку не має. Доведено також існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за корисливий злочин та підозрюється у вчиненні нового злочину в період іспитового строку.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та даних про особу підозрюваного.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Прокурором обґрунтовано доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів з огляду на тяжкість вчиненого, відсутність звернень про взяття обвинуваченого на поруки або внесення за нього застави, неможливість застосування особистого зобов`язання через потребу контрою за поведінкою підозрюваного.

З урахуванням викладеного та обставин, визначених ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє теперішнє фактичне місце проживання по АДРЕСА_1 , у нічний час з з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області та проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, у межах строку досудового розслідування, до 23.04.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою,

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України у Полтавській області.

Інспектору СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України у Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 та повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідча суддя - ОСОБА_1