У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

24.09.2022 невстановлена особа за адресою : м. Харків, пр. Тракторобудівників, 1 на оптоволоконних кабельних лініях зв`язку таємно викрала кабель марки ОКЛБ-3-М4-6*4Е-0,36Ф3,5/0,22H19-24/0 - 18м і муфту оптичну FOSC-A4-S24, кабель марки ОКЛБг- 3-ДА12-2*4Е-0,40Ф3,5/0,30H19-8/0- 8.5 M, чим спричинено AT «Укртелеком» матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ ВП N° 2 ХРУП N° 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЕРДР за №0000956 від 28.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході слідчих оперативно-розшукових дій було встановлено, що викрадене майно знаходиться у ОСОБА_3

28.09.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 вилучено - відрізок дроту в обмотці чорного кольору діаметром 10мм довжиною 8.5 метрів; відрізок дроту в обмотці чорного кольору діаметром 15мм довжиною 18 метрів; молоток; лом-цвяходер; ніж.

Будучи опитаним, ОСОБА_4 повідомив, що вилучені дроти він викрав 24.09.2022, проникнувши через люк каналізації за допомогою наявних у нього інструментів - ножу, лому-цвяходеру та молотку.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене майно під час огляду місця події, 28.09.2022 - є тимчасово вилученим майном.

Вилучене у ОСОБА_3 майно оглянуто слідчим та визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Оскільки майно, вилучене у ОСОБА_3 , не належить йому, а викрадено у потерпілої особи, доцільно застосовувати порядок, передбачений ст.64-2 КПК України, а вилучене майно вважати майном третіх осіб.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучений мотоцикл є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 28.09.2022 в ході огляду місця події у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - відрізок дроту в обмотці чорного кольору діаметром 10мм довжиного 8.5 метрів; відрізок дроту в обмотці чорного кольору діаметром 15мм довжиною 18 метрів; молоток; лом-цвяходер; ніж.

Визначити місцем зберігання тимчасове вилученого майна - відрізку дроту в обмотці чорного кольору діаметром 10мм довжиною 8.5 метрів; відрізку дроту в обмотці чорного кольору діаметром 15мм довжиною 18 метрів; молотку; лому-цвяходеру; ножу в ВП N° 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1