ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1301/22

Провадження № 11-сс/4820/65/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

третьої особи-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання про скасування арешту майна. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року (справа №678/1301/22, провадження №1-кс-678-533/22), а саме: на спеціалізований напівпричіп - паливоцистерну марки EVERLAST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дозволено ФОП ОСОБА_7 нею користуватися, без права розпорядження (відчуження).

Покладено обов`язок щодо зберігання пального, яке знаходиться у резервуарах спеціалізованого напівпричепа - паливоцистерни марки EVERLAST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу, за умови наявності можливості зберігання пального.

Постановлено, що у разі неможливості зберігання пального органом досудового розслідування Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області пальне, яке знаходиться у резервуарах спеціалізованого напівпричепа - паливоцистерни марки EVERLAST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 без права розпорядження (відчуження). В разі передачі пального на зберігання ФОП ОСОБА_7 зобов`язати його надавати безперешкодний доступ до вказаного пального та спеціалізованого напівпричіпа - паливоцистерни марки EVERLAST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з їх використанням будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ФОП ОСОБА_7 , про скасування арешту на майно, а саме: напівпричіп сірого кольору «EVERLAST» д.н.з НОМЕР_2 який належить ФОП ОСОБА_7 . Вважає, що вказана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити, з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про :

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з аналізу положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню, не зважаючи на зазначення такого права в ухвалі слідчого судді.

Крім того, оскарження до суду апеляційної інстанції ухвал слідчого судді з приводу скасування арешту майна, положеннями ст. 174 КПК України не передбачено.

Оскільки за вказаною апеляційною скаргою було помилково відкрите апеляційне провадження, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399, ст.403, ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3