У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/2891/22

01.12.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

в м. Козятині розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду (згідно правил для проведення обшуку), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 30.11.2022 з письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, в ході проведення якого в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено поліпропіленову сітку червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку останній зберігав для власного вживання.

Так, 30.11.2022 в період часу з 21:35 год по 21:42 год в ході проведення огляду домоволодіння з письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено поліпропіленову сітку червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку останній зберігав для власного вживання, які в подальшому в присутності понятих поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3099603, належним чином запаковано, завірено підписами понятих та вилучено до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказана слідча дія, а саме - огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, яка підтримала клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 30.11.2022 з письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, в ході проведення якого в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено поліпропіленову сітку червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку останній зберігав для власного вживання.

Згідно з рапортом співробітника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 6377 від 30.11.2022, 30.11.2022 о 21:10 год в ході опрацювання виклику в АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при добровільній згоді на огляд помешкання останнього, було виявлено поліпропіленову сітку червоного кольору з вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Рапортом від 30.11.2022 СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант ОСОБА_7 доповів, що під час несення служби в складі наряду «Капітан-51» з 08:00 год 29.11.2022 до 8:00 год 30.11.2022, 30.11.2022 після опрацювання виклику на 102 за адресою АДРЕСА_1 , за добровільної згоди, під час огляду помешкання за вищевказаною адресою, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліпропіленову сітку червоного кольору з вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі та прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Із заяви ОСОБА_6 від 30.11.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд домоволодіння та прилеглих приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2022, що проводився в період часу з 21:35 год до 21:42 год за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду, в одній з житлових кімнат будинку було виявлено та вилучено поліпропіленову сітку червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно пояснень ОСОБА_6 від 30.11.2022, рослини конопель останній знайшов у лісі між с. Молодіжне та с. Райки Хмільницького району під час збирання сухостою для розпалу печі, після чого висушив на горищі та почав зберігати у капроновому мішку для зберігання цибулі та у прозорому поліетиленовому пакеті для власних потреб без мети збуту.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла у визначених законом випадках до отримання ухвали про проведення обшуку; за загальним правилом - проникнення до житла має відбуватись на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка має бути надана до такого проникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, в ухвалі про дозвіл на обшук має бути, зокрема, зазначено, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Отже, аналіз вказаних вище норм закону вказує на те, що добровільна згода на огляд житла пов`язується саме з власником або фактичним володільцем такого житла; тобто не кожна особа, яка перебуває у житлі може надати згоду на його огляд, а лише та, що є власником, володільцем, користувачем такого приміщення.

Судом встановлено, що 30.11.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_6 здійснив проникнення на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фактичним власником, володільцем, користувачем житлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, дізнавачем до матеріалів справи та під час судового засідання не надано жодної довідки чи документу, який би підтверджував право власності, володіння чи користування ОСОБА_6 житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

Отже, на думку слідчого судді, ОСОБА_6 не є тією особою, яка в розумінні ст. 233 КПК України є власником, володільцем чи користувачем житла по АДРЕСА_1 , а тому його заява на проведення огляду в житлі за вказаною адресою не є заявою особи, яка уповноважена такий дозвіл надавати.

Отже, підстави, які визначені ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, які дають право увійти до житла без відповідної ухвали суду на проведення обшуку, при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , були відсутні; проникнення до такого домоволодіння відбулось з порушенням норм закону. Як наслідок - підстави для надання дозволу на такий огляд також відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення поліпропіленової сітки червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження, а також фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 06.12.2022 о 08:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.12.2022