Справа № 188/1446/22
Провадження № 1-кс/188/277/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Лозове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за участю:

прокурора Першотравенської

окружної прокуратури ОСОБА_4

слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП

ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що 05.09.2022 року о 12:50 до ЧЧ ВП№4 надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 01.08.2022 року близько 01:00 години з території свердловини №3 шахти «Ювілейна» с. Росішки Синельниківського району невстановлена особа, у період воєнного стану таємно викрала шахтарську лампу та саморятівник, які належать ПрАТ «ДТЕК» Павлоградвугілля вартістю орієнтовно 6670 грн..

Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано до ЄРДР за №0000122 від 05.09.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 31.07.2022 року з 17 год. 41 до 01.08 год. 01.08.2022 року перебував на робочому місці на території свердловини №3 ш-ти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське», яка знаходиться на околиці с.Росішки, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де в ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме головного ліхтаря який належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Так, ОСОБА_5 , у період часу з 31.07.2022 року з 17 год. 41 до 01.08 год. 01.08.2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, перебуваючи на території свердловини №3 шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яка знаходиться на околиці с.Росішки, Синельниківського району Дніпропетровської області шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, умисно таємно викрав головний ліхтар СВГ-6, який належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», вартість якого складає 891,79 грн.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

У вчиненні тяжкого злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.10.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується здобутими у ході слідства доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що після того як було виявлено крадіжку головного ліхтаря СВГ-6, він поїхав додому до гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , проте останнього там не застав, та його мати ОСОБА_8 віддала йому вищевказаний ліхтар.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що у процесі перегляду записів із камер відеоспостереження виявив те, що ОСОБА_5 01.08.2022 року вийшов з території свердловини №3 через вихід, минуючи охоронця, з головним ліхтарем СВГ-6 на голові.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 01.08.2022 о 01 годині 46 хвилин він побачив, як під шлагбаумом пролазить невідомий йому чоловік з головним ліхтарем СВГ-6 на голові після чого ОСОБА_9 окрикнув невідомого чоловіка щоб той зупинився, та останній його проігнорував та вигукнув у відповідь, що його чекає машина і на автобусі він їхати не буде.

- протоколом перегляду відеозапису від 12.09.2022 року встановлено, що гр. ОСОБА_5 31.07.2022 року о 17:41 прибуває до розташування шахти «Ювілейна» та проходить до середини території шахти «Ювілейна» повз контрольно-пропускний пункт, де перевдягається в робочу форму і бере резервний головний ліхтар СВГ-6 та резервний саморятівник та їде із іншими шахтарями автобусом до розташування свердловини №3, яка знаходиться біля с. Росішки, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

- протоколом впізнання за фотознімками де свідок ОСОБА_6 впізнає ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що її син справді приніс головний ліхтар СВГ-6 додому а саме: АДРЕСА_1 , та яка повернула вищевказаний ліхтар ОСОБА_7

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який визнав свою вину в повному обсязі;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вказані обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 не має стабільного заробітку, сталих соціальних зв`язків, відповідно існує наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовживши свою злочинну діяльність.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе запобігти подальшому скоєнню ним нових злочинів.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши прокурора, слідчого , підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Підозра за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вручена 28.10.2022 року.

Підозра в причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний не працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, що свідчить про обґрунтовану підозру, тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є особисте зобов`язання , який згідно з ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків,передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід також зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вважаю необхідним, з метою недопущення скоєння нових злочинів та ухилення від явки до слідчого та суду, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на два місяці.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1