Справа № 385/1525/22
Провадження № 1-кп/385/23/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 13.10.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на території сільського сміттєзвалища, розташованого біля провулку Григорія Костюка в с. Могильне Голованівського району Кіровоградської області, де під час пошуку металобрухту, шляхом копання ґрунту, виявив тротилову шашку. Будучи обізнаним про зовнішній вигляд заряду вибухової речовини, а саме стандартної 400 гр. тротилової шашки, його властивості та цільове призначення, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання вказаного заряду вибухової речовин, а саме стандартної 400 гр. тротилової шашки. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на придбання заряду вибухової речовини, тротилової шашки, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою використання у власних цілях вказаного заряду вибухової речовини, а саме стандартної 400 гр. тротилової шашки, безоплатно придбав його шляхом підняття із землі та помістив до кишені одягу, після чого переніс її при собі до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати в обраному ним місці на території домоволодіння. 20 жовтня 2022 року, у період часу з 13 години 22 хвилин по 13 годину 40 хвилин, в ході обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено заряд вибухової речовин, а саме стандартну 400 гр. тротилову шашку, яка згідно висновку експертизи № КСЕ-19/112-22/8541 від 27.10.2022 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: стандартною 400 гр. тротиловою шашкою (без паперової обгортки), масою 395,8 грамма, яка відноситься до категорії вибухових речовин та придатна для здійснення вибуху, яку ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав у обраному ним місці без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, більше подібних дій вчиняти не буде.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки такий вчинив носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 23.01.2023 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є середній та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 є низький.

За положенням ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ураховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначене судом покарання у виді позбавлення волі за ч.1 ст. 263 КК України, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Одночасно, ураховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який несудимий, є пенсіонером, дані досудової доповіді про низький рівень небезпеки для суспільства, шкода, внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення нікому не спричинена, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок відшкодування витрат на проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/112-22/8541 від 27.10.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 23.01.2023