Справа № 214/1474/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000200, № 0000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.11.2005 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 02.08.2007 з ВК №80 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 днів; 11.07.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 23.02.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 18.11.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 21.12.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 23.07.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 3 дні; 30.08.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 23.07.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні; 25.12.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.06.2020 по відбуттю строку покарання; 14.02.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно, в період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності за наступних обставин.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-Х1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 , у період часу з кінця грудня 2022 до 27.02.2023, проживав у квартирі з дозволу своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, не пізніше 10.01.2023, у денний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скористався відсутністю на місці власника майна ОСОБА_7 . У цей час з однієї з кімнат квартири, ОСОБА_5 , повторно, здійснив крадіжку обігрівача «Сecotec» Ready Warm 6500 Turbo Convection 2000 W, чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1502 від 29.03.2023 складає 1326,02 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь, шляхом продажу іншій сторонній особі. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з кінця грудня 2022 до 27.02.2023, проживав у квартирі з дозволу своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, не пізніше 15.01.2023, у денний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скористався відсутністю на місці власника майна ОСОБА_7 . У цей час з однієї з кімнат квартири, ОСОБА_5 , повторно, здійснив крадіжку маршрутизатора (Wifi роутера) «F 3 Tenda p Ethernet», білого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1502 від 29.03.2023 складає 375 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь, шляхом продажу іншій сторонній особі. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з кінця грудня 2022 до 27.02.2023, проживав у квартирі з дозволу своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, не пізніше 03.02.2023, у денний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скористався відсутністю на місці власника майна ОСОБА_7 . У цей час з однієї з кімнат квартири, ОСОБА_5 , повторно здійснив крадіжку ударної дрилі «Powertec Germany PT 154 Hammer Drill 1200 W», сірого кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1502 від 29.03.2023 складає 750 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь, шляхом продажу іншій сторонній особі. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з кінця грудня 2022 до 27.02.2023, проживав у квартирі з дозволу своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, не пізніше 09.02.2023, у денний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скористався відсутністю на місці власника майна ОСОБА_7 . У цей час з однієї з кімнат квартири, ОСОБА_5 , повторно, здійснив крадіжку акумуляторного шуруповерту «Bosch PSP 1080 LI», чорно зеленого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1502 від 29.03.2023 складає 1800 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь, шляхом продажу іншій сторонній особі. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 14.10 години до 14.30 години 10.02.2023 року, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення кабінету, що розташований в торгівельному центрі, за адресою: місто Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 22 А та який належить ТОВ «Альнаїр». У цей час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, був обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, Указом Президента України від 16.11.2022 № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, зайшов у вищевказаний кабінет, де побачив рюкзак, що висів біля столу. У цей час з вищевказаного рюкзака, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав шкіряний гаманець світло коричневого кольору, який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 815 від 17.02.2023 вартість викраденого гаманця становить 820,80 гривень. В гаманці знаходилися банківські картки ОСОБА_8 : АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , АТ «АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_6 , пластикова картка «Fit Life» на ім`я « ОСОБА_9 », та грошові кошти у сумі 4200 гривень. Після скоєної крадіжки, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсудта обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5020,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 25.02.2023 року, у період часу з 17.00 до 18.00 години, в період іспитового строку, знаходячись біля торгівельного комплексу, що розташований в будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ввівши останнього в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом зателефонувати, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 5, SM A 500 H», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , білого кольору. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1501 від 29.03.2023 року, вартість вищевказаного телефону складає 1433,33 гривень. ОСОБА_10 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_5 , передав останньому вищевказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з вищевказаним телефоном, зник, обернувши його на власну користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчиненого повторно; за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він вину визнає повністю, обставини справи щодо вчинення крадіжок та заволодіння мобільним телефоном не заперечує. Всі дії він дійсно вчиняв. Викрадене майно він продав, кошти витратив на свої потреби. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, в умовах воєнного стану; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: гаманець, світло коричневого кольору, банківські картки: АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , АТ «АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_6 , пластикову картку «Fit Life» на ім`я « ОСОБА_9 », та грошові кошти у сумі 2000 гривень повернути потерпілому ОСОБА_8 ; DVD-диск приєднати до матеріалів кримінального провадження; акумуляторний шуруповерт Boch PSP 1080 LI, чорно зеленого кольору, ударну дриль «Powertec Germany» PT 154 Hammer Drill 1200 W, сірого кольору, маршрутизатор (Wifi роутер) F 3 Tenda p Ethernet, білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» A 500 H, ІМЕІ НОМЕР_8 повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_11 призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання невідбутого покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, покаранням призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_11 покарання у виді П`ЯТИ (5) років ДВАДЦЯТИ (20) днів позбавлення волі.

ОСОБА_11 призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, та призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді П`ЯТИ (5) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27 лютого 2023 року.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: гаманець, світло коричневого кольору, банківські картки: АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , АТ «АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_6 , пластикову картку «Fit Life» на ім`я « ОСОБА_9 », та грошові кошти у сумі 2000 гривень повернути потерпілому ОСОБА_8 ; DVD-диск приєднати до матеріалів кримінального провадження; акумуляторний шуруповерт Boch PSP 1080 LI, чорно зеленого кольору, ударну дриль «Powertec Germany» PT 154 Hammer Drill 1200 W, сірого кольору, маршрутизатор (Wifi роутер) F 3 Tenda p Ethernet, білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» A 500 H, ІМЕІ НОМЕР_8 повернути потерпілій ОСОБА_10 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, в разі проголошення резолютивної частини вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1