ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/402/22 Справа № 712/8309/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар ОСОБА_5

за участі:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника підозрюваного ОСОБА_8
законного представника підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2022 року про задоволення клопотання, винесеного в кримінальному провадженні № 0000146 від 26.07.2022 року, слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_11 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.10.2022 року слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_11 звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в межах досудового розслідування строком на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 19.11.2022 року включно, з поміщенням до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 надавав допомогу «народній міліції ДНР» у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були створені для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Так, 23.07.2022 року о 09 год. 25 хв. громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем проживання, з використанням належного йому ноутбука марки Asus (s/n НОМЕР_1 ) через соціальну Інтернет-мережу «Вконтакте», де він на номер телефону НОМЕР_2 зареєстрований під іменем (логіном) « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), познайомився із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , який є активним учасником терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі «ДНР») та як встановлено, займає посаду заступника начальника т.зв. «Народної міліції ДНР», прес-секретар «Народної міліції ДНР» і зареєстрований у соцмережі «Вконтакте» під іменем (логіном) « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
ОСОБА_7 , сприймаючи ОСОБА_13 , як представника незаконного збройного формування «народна міліція ДНР» терористичної організації «ДНР», у соціальні й мережі «Вконтакте» в особистій переписці заявив про свою підтримку незаконним збройним формуванням «ДНР» та «ЛНР» та про прохання, щоб т.зв. «ДНР» захопила всі міста в Донецькій області, і виявив бажання передавати останньому інформацію про розташування ЗСУ на території Донецької області.
У подальшому, на виконання свого умислу у часовому проміжку з 19 год. 45 хв. 28.07.2022 року по 09 год. 52 хв. 01.08.2022 року ОСОБА_7 , діючи з мотивів підтримки терористичної організації «ДНР» та сприяючи діяльності останньої, перебуваючи за місцем проживання за вищевказаною адресою, з використанням належного йому мобільного телефону, у особистій переписці з ОСОБА_13 в соціальній Інтернет-мережі «Вконтакте», передав останньому інформацію про: ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год. 45 хв. перебування значної кількості військовослужбовців ЗСУ в АДРЕСА_1 в мікрорайоні «Західний» з вказанням точної адреси; ІНФОРМАЦІЯ_5 о 09 год. 20 хв. перебування значної кількості військовослужбовців ЗСУ в АДРЕСА_1 в мікрорайоні «Західний» з вказанням точної адреси; ІНФОРМАЦІЯ_6 о 09 год. 52 хв. перебування значної кількості військовослужбовців ЗСУ в АДРЕСА_1 в мікрорайоні «Західний» з вказанням точної адреси.
Завідомо знаючи, що спілкується з одним з керівників незаконного збройного формування «народна міліція ДНР», ОСОБА_7 у період з 28 липня по 01 серпня 2022 року умисно надавав останньому інформацію щодо дислокації підрозділів Збройних Сил України, що надало можливість нанесення ударів по вказаним місцям дислокації, чим надав допомогу незаконному збройному формуванню «народна міліція ДНР».
Об 11 год. 10 хв. 18.08.2022 року ОСОБА_7 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
19.08. 2022 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
У ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено і вилучено загальну медичну картку на ім`я ОСОБА_7 і довідку до акту огляду МСЕК від 17.04.2014 року № 426971 серія 10 ААБ, згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 безстроково є інвалідом з дитинства групи І «Б», в зв`язку з чим потребує постійного нагляду у лікаря-психіатра.
У відповідності до витягу з протоколу № 70 засідання психолого-методико-педагогічної консультації від 17.04.2002 року, який міститься у вказаній медичній картці, ОСОБА_7 з дитинства страждає на психічне захворюванням за шифром «F 70.1», який у відповідності до Міжнародної класифікації хвороб, що діє на території України з 1998 року, означає розумову відсталість в ступені дебільність.
Крім того, у відповідності до листа-відповіді від 18.08.2022 року № 158 вих. КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебуває на обліку у лікаря-психіатра з дитинства по теперішній час з приводу хронічного психологічного розладу.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України, у стані неосудності.
У зв`язку з цим 20.08.2022 року на підставі постанови слідчого порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 20.08.2022 року змінено на порядок, передбачений главою 39 КПК України «Про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».
В цей же день на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №0000146 залучено законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який є його рідним батьком.
На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/6320/22) в цей же день щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку з утриманням в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1 строком на 60 днів, тобто до 16.10.2022 року включно.
11.10.2022 року на підставі постанови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 19.11.2022 року включно.
Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у продовженні обраного щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування строком на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 19.11.2022 року включно.
Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо підозрюваного ОСОБА_7 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, зазначені у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема, у рапорті № 30/611 від 25.07.2022 року про виявлене кримінальне правопорушення; відповіді на доручення слідчого листі відділу КІБ УСБУ в Черкаській області № 30/620 від 26.07.2022 року; відповіді на доручення слідчого листі відділу КІБ УСБУ в Черкаській області № 30/785 від 11.08.2022 року; відповіді на доручення слідчого листі відділу КІБ УСБУ в Черкаській області № 30/810 від 15.08.2022 року; протоколи від 11.08.2022 року за результатами проведення НСРД, передбаченого ст. 264 КПК України; протоколи від 18.08.2022 року обшуку житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 з додатками; протоколи від 18.08.2022 року затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколи огляду від 19.08.2022 року технічних пристроїв, належних ОСОБА_7 ; протоколі від 18.08.2022 року допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколі від 18.08.2022 року допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколи від 30.08.2022 року огляду інформації про ОСОБА_13 у глобальній мережі Інтернет; протоколи від 08.09.2022 року допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколи від 08.09.2022 року допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколи від 20.08.2022 року допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколи від 06-08.09.2022 року огляду технічних пристроїв, належних ОСОБА_7 .
На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Вказані ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину; ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема, зруйнування чи пошкодження військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури; підозрюваний ОСОБА_7 має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російські війська і діяльність терористичних організацій «ЛДНР». ОСОБА_7 вчинив інкримінований злочин, перебуваючи вдома з використанням глобальної мережі Інтернет і власного мобільного телефону, проживає неподалік від військових об`єктів, куди може дістатися навіть пішою ходою. Підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, а саме: він неодружений, не має дітей на утриманні, не володіє жодним нерухомим майном чи цінним рухомим майном, не має місця роботи і місця навчання; у підозрюваного відсутні будь-які джерела доходу на території України.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися і поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є повністю виправданим.
Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 в установлений строк неможливо з наступних причин: до матеріалів кримінального провадження не приєднано розсекречені клопотання, доручення і ухвали, що були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному упровадженні № 0000146; не проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_7 з метою встановлення у нього психіатричних захворювань чи розладів психічної діяльності, яку призначено до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», де перебуває підозрюваний; не проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо вилученого у ОСОБА_7 ноутбука, виконання якої доручено Черкаському НДЕКЦ МВС України; не проведенні інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для повного і всебічного розслідування злочину; не виконані вимоги ст.ст. 290, 292 КПК України.
Інформація, яку буде отримано в результаті проведення вище вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_7 та встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Проведення вказаних вище процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представляється за можливе з об`єктивних причин.
Таким чином, перелічені вище обставини у сукупності обґрунтовують необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2022 року клопотання задоволено.
Продовжено строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград, Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах досудового розслідування строком на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 19.11.2022 року включно.
Продовжено утримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1 строком 34 днів, тобто до 19.11.2022 року включно.
Слідчим суддею задоволення клопотання обґрунтовується тим, що слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики продовжують існувати, та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_7 може бути неосудним.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисником вказується, що положення ст. 177 КПК України мають узагальнюючий характер, натомість клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного або клопотання про продовження строку запобіжного заходу повинно детально розкривати, в чому саме полягає необхідність тримання особи у закладі з надання психіатричної допомоги.
Захисник ОСОБА_10 вважає, що в самому клопотанні відсутні чіткі пояснення, в чому саме полягають ризики для досудового розслідування у разі не поміщення ОСОБА_7 до такого закладу, відсутні пояснення, яким чином ОСОБА_7 може перешкоджати розслідуванню, та звідки взялися підстави вважати, що ОСОБА_7 має намір не з`являтися на виклики до слідчого або в судові засідання суду.
В апеляційній скарзі акцентується увага на тому, що ОСОБА_7 ніколи не вчиняв злочини, тому не має наміру перешкоджати проведенню досудового розслідування або переховуватись від правосуддя, а тому слідчий суддя не дослідив обставини справи, не навів жодної обґрунтованої підстави, постановивши ухвалу, якою незаконно продовжив запобіжний захід відносно ОСОБА_7 . Сторінка в соціальній мережі «Вконтакті» може належати будь-кому, а доступ до такої сторінки може бути наданий необмеженому колу осіб.
Враховуючи викладене в апеляційній скарзі, захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_10 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги: захисник ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_7 , підтримують вимоги апеляційної скарги, прокурор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали наданого суду провадження, перевіривши вимоги та обґрунтування доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування щодо клопотання слідчого.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, на підставі наявних в матеріалах клопотання доказів, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, у стані неосудності.
У зв`язку з цим 19.08.2022 року на підставі постанови слідчого порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.07.2022 року змінено на порядок, передбачений главою 39 КПК України «Про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».
20.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/6320/22) щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку з утриманням в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1 строком на 60 днів, тобто до 16.10.2022 року включно.
11.10.2022 року на підставі постанови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 19.11.2022 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується зі слідчим суддею, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , 1994 року народження, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, у стані неосудності.
Згідно ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів апеляційного суду, причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом № 30/611 від 25.07.2022 року про виявлене кримінальне правопорушення; відповіддю на доручення слідчого листом відділу КІБ УСБУ в Черкаській області № 30/620 від 26.07.2022 року; відповіддю на доручення слідчого листом відділу КІБ УСБУ в Черкаській області № 30/785 від 11.08.2022 року; відповіддю на доручення слідчого листом відділу КІБ УСБУ в Черкаській області № 30/810 від 15.08.2022 року; протоколом від 11.08.2022 року за результатами проведення НСРД; протоколом від 18.08.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з додатками; протоколом від 18.08.2022 року затримання підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом огляду від 19.08.2022 року технічних засобів ОСОБА_7 ; протоколом від 18.08.2022 року допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом від 18.08.2022 року допиту свідка ОСОБА_17 .
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Отже, приймаючи до уваги наявні в матеріалах клопотання докази, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Колегія суддів апеляційного суду акцентує увагу на тому, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суд повинен взяти до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

Таким чином, приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість інкримінованого йому діяння, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Слідчий суддя вірно акцентував увагу на тому, що на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема, зруйнування чи пошкодження військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури; підозрюваний має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російські війська і діяльність терористичних організацій «ЛДР» і «ДНР».
ОСОБА_7 має знайомих на тимчасово окупованій території Донецької області, тому має можливість виїхати без документів для оформлення статусу біженця; не має тісних соціальних зав`язків за місцем проживання, а саме: він не неодружений, не має дітей на утриманні, не має місця роботи і місця навчання, рідна матір підозрюваного ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно мешкає на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, в зв`язку з чим на сьогоднішній день в умовах воєнного стану ОСОБА_7 має можливість виїхати на територію АР Крим як біженець.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
Cлідчий суддя дійшов вірного висновку, що слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані у клопотанні ризики продовжують існувати, та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку, є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_7 може бути неосудним.
Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується зі слідчим суддею, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 щодо необґрунтованості підозри, відсутності обґрунтованих ризиків, невиправданості застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, колегія суддів апеляційного суду визнає непереконливими.
Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати, що обставини та факти, інформація, яка міститься в долучених до клопотання доказах, підтверджують існування у справі безпосереднього зв?язку між ОСОБА_7 та кримінальним правопорушенням, у якому він підозрюється, що в своїй сукупності, є достатнім для обрання запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Питання доведеності чи недоведеності вини, а також роль підозрюваного у вчиненні злочинів є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини, розглядаючи справу по суті.
Апеляційний суд звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_7 , не встановив чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого. Не виявлено таких обставин і колегією суддів апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги сторони захисту.
В цілому, доводи апеляційної скарги про те, що докази сторони обвинувачення стосовно існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є недостатніми та необґрунтованими, не заслуговують на увагу.
З огляду на викладене, слідчим суддею при розгляді даного клопотання повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а тому зазначені в апеляційній скарзі підстави, посилаючись, на які захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14 жовтня 2022 року не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.
Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, колегіє суддів апеляційного суду не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 194, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 503, 508 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: