КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року,

за участю особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_5 , який брав участь в судовому засіданні за допомогою системи відеоконференцзв`язку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 16 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 подану ним скаргу на бездіяльність уповноважених осіб, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга подана ОСОБА_5 , містить лише описову частину та документи, які заявник долучає до скарги, натомість прохальна частина відсутня. За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти вмотивоване рішення, оскільки не можливо встановити з якими вимогами звернувся заявник.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року та призначити новий розгляд скарги іншим складом суду.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржувана ним ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як зазначає апелянт, з висновками слідчого судді щодо відсутності вимог скарги, не згодний, оскільки не досліджено фактичних обставин викладених в його скарзі, вважає, що порушення закону, допущені під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є суттєвими, проте слідчий суддя не надав оцінки цьому факту, не розглянув скаргу з дотриманням вимог Глави 26 КПК України, та не прийняв вмотивоване та законне рішення про суті скарги.

На думку, ОСОБА_5 , отримавши скаргу, слідчий суддя, як вважає апелянт, повинен був дослідити його скаргу та підстави для її подання, а не повертати її, із зазначенням відсутності вимог скарги, що позбавляє слідчого суддю розглянути скаргу, оскільки те, що подана скарга містить всі складові, в тому числі і прохальну частину, було видно із тексту скарги (13 арк.), що свідчить про те, що слідчий суддя не вивчав подану скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та проаналізувавши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, може бути повернута лише у випадках, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Незважаючи на наведені вище вимоги закону, в ухвалі слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 , поданої відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, не наведено жодної, передбаченої законом, обставини, яка б дозволяла слідчому судді прийняти рішення про повернення скарги.

Що ж стосується посилання в оскаржуваній ухвалі на те, що подана ОСОБА_5 скарга містить лише описову частину та документи, які заявник долучає до скарги, натомість прохальна частина відсутня, то воно не тільки не ґрунтується на вимогах закону, а й не відповідає матеріалам судового провадження.

Більш того, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , в поданій ним до Шевченківського районного суду м. Києва скарзі на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на сторінці 13 скарги, викладена прохальна частина скарги, в якій останній, посилаючись на відповідні норми КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначає про вимоги скарги, в тому числі про вимогу зобов`язати уповноважену особу, що отримала його клопотання щодо досудового розслідування відносно вчинення зазначених ним кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст.ст. 55, 214 КПК України та вжити заходів, що передбачені цим Кодексом: вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати витяг з ЄРДР із внесеними до нього відомостями з його заяви про вчинення уповноваженими особами кримінального правопорушення, які не виконали судове рішення і не повідомили суду про виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , прийняти рішення, яким вказану скаргу задовольнити; ухвалу слідчого судді Шевчеківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, якою слідчий суддя повернув ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб, стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Шевчеківського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки вказану скаргу не було розглянуто з дотриманням положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність уповноважених осіб, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 05 лютого 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/5577/23

Номер провадження : 11сс/824/1723/2023

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1